Livre — Одиночество

"Не перешагнуты пороги,"— вот тут я уж совсем затупил.

Просто иногда мы сами отвергаем то, что преподносит нам судьба, не становимся частью чужой жизни. Здесь это те пороги, которые мы обходим стороной, т. е. не переступаем. Как то так)

это понятно. но грамматически это настолько дико написано, что повергает меня в ступор

Дарин, ничего страшного нет!
Стихо, само по себе неплохое, если не брать во внимание технику исполнения. Техника, конечно, хром-хром.

Livre!
У Вас стиш написан в форме рассуждения с самим с собой. Я верно понял? Если так, то, на мой взгляд, целесообразно писать его не катренами. Форма четверостиший не очень подходит для рассуждений, оформления философских мыслей, откровений и т.п. Не всегда следует заканчивать предложение в одной строке. Иногда разделение даже малостопной строки весьма кстати. Обратите внимание на количество слогов в рифмующихся строках (оно должно быть, как правило, одинаковым). Следует убрать «плохие» слова такие как, например, указала Дарин. Если порыться в голове, то элементарно находятся заменители.
Еще раз повторюсь, что стиш неплох, потому для пущей наглядности своих предложений, специально для автора, немного подкорректировал его, стремясь не сильно отрываться от оригинала, за что, заранее прошу прощение у автора:

Порок не мил! Порок ужасен!
Но очень сложно устоять…
Под тонкою вуалью страсти,
Дрейфуешь. Жизни угасать
Желанья нет.
Пленит распутность.
А откровенность как дитя,
Так легкомысленно и глупо,
Но ведь дорога-то одна…

Разбитые о камни ноги,
Как будто ссадины души.
Не переступлены пороги
И одиночество в груди
Овеет ветер, иль обнимет,
А то, с укором запоет…

Никто наш разум не отымет;
Никто с собой не позовет!

О, одиночество, мой спутник,
О, одиночество, мой враг!
Увы,
Другим, ты не попутчик,
Хотя, наверно, был бы рад!

sikambr, не буду отрицать, что действительно надо над собой работать. Ваша коректировка моего произведения, пришлась мне по душе, тем более что смысл не изменился и не потерялся. Как бы кощунственно это не выглядело в моих глазах
Я посмотрела на него с другой стороны, это действительно мб полезно.

P/S Спасибо за Ваше мнение, каким бы оно не было, мне все равно приятно проявленное внимание.

Ну... Сикамбр не пустомеля как некоторые и если есть шероховатости, то не только советует их подшлифовать, но и показывает чем и как. Стихотворение мне понравилось, хотя в совершенстве его не обвинишь. И вариант Сикамбра тому лишь подтвержденье. А Вы возьмите и напишите ещё лучше! С уважением Олег.

Решила попробовать, надеюсь не испортила.) Концовка sikambr мне понравилось, поэтому за не имением лучших идей оставила (надеюсь не против).
Вобщем вот что получилось. прошу строго не судить, но мнение интересно.

Порок не мил, порок ужасен,
Но очень сложно устоять…
Стоишь под тонкою вуалью страсти,
Пытаясь смысл осознать...
А слабость как порыв минутный,
Что ложь потянет за собой.
Ответ
Вопрос
И снова горький вздох не нужный...
Какая предназначена нам роль?



Распутность нас пленит,
А откровенность...
Лишь босоногое и милое дитя
Что так наивно и беспечно,
Увы, дорога у него одна…

Разбиты в кровь о камни ноги,
Осколки в ранах на душе...
Не переступлены пороги,
Лишь одиночество в тебе.
Овеет ветер, иль обнимет,
А то, с укором запоет…

Никто наш разум не отымет
Никто с собой не позовет!

О одиночество мой спутник!
О одиночество мой враг!
Увы, другим ты не попутчик,
Хотя наверно был бы рад!

с пробелами что-то не то намутила Оо

Да... вот только что-нибудь бы ещё тут, как-то —
"Стоишь под тонкою вуалью страсти,
Пытаясь смысл осознать...

Олег, благодарю за слова поддержки, иногда они очень кстати!

Livre!
Давайте пройдемся по строкам:

1. «Поро'к не ми'л, поро'к ужа'сен,»
Задает тон двусложная стопа (два слога между ударными гласными) с ударением на втором слоге, в поэзии такой стихотворный метод называется ямбом. К-во стоп (см. ударения) — четыре. Иными словами четырехстопный ямб. Всего слогов в строке «9», следовательно, рифмующаяся строка по правилам классической поэзии должна иметь такое же к-во слогов, т.е. «9». А что у Вас?
Смотрим:
2. «Но о'чень сло'жно устоя'ть…» (8 слогов, ямб с пиррихием)
Пока нет никаких вопросов и несогласований, но они начинаются с третей строки:
3. «Стои'шь под то'нкою вуа'лью стра'сти,»
Во-первых, сразу нарушается ритм из-за того, что в строке не «9» слогов, а «11», что не согласуется с рифмованной строкой. Во-вторых, соседство слов «устоять» и «стоишь» крайне недопустимо это, извините, для бедных на слова. Потому я и привел, как альтернативу, строку:
«Под то'нкою вуа'лью стра'сти» ( «9» слогов, как положено)
«Дрейфу'ешь …………………..» (замена неудачного «соседства» в предыдущей строке с переносом незаконченной идеи на следующую строку).
Далее:
4. «Пыта'ясь смы'сл осозна'ть...» (слогов «7», но здесь допустимо, поскольку слово «смысл» имеет некую скрытую гласную типа «смысЫл», или, как употребляли слово в старину «смысЕл»). Итак, благодаря этому, строка «вытягивает» на «8» слогов, что согласуется с рифмующейся.
А теперь, давайте подробнее остановимся на идее. Думаю, меня поддержат многие читающие этот пост в том, что не раскрыт образ «тонкой вуали страсти». Почему тонкой? И второе — «пытаясь смысл осознать». Осознать смысл чего? Свойственно ли вообще осознавать смысл чего-то, находясь под воздействием страсти? Мне кажется, здесь нужно либо что-то менять, либо удлинять изложение идеи до её полного раскрытия.

5. «А сла'бость ка'к поры'в мину'тный», («9» слогов)
6. «Что ло'жь потя'нет за' собо'й.» («8» слогов)

7. «Ответ
Вопрос
И снова горький вздох не нужный...» (это все одна строка! Слогов — «12»!!! Налицо явное нарушение ритма, поскольку «9» против «12» крайний перебор!
8. «Кака'я предназна'чена нам ро'ль?» («10» слогов!!! Опять нарушение ритма.)

…………

Не сильна к сожалению в стилистике, хоть и изучала
В общем вот, но если честно этот вариант мне даже самой понравился

Порок не мил, порок ужасен,
Но очень сложно устоять…
Когда тебя так манит к страсти,
Не можешь смысл осознать...
Что окружает нас вуалью,
Бессовестно ломая жизнь.
И сердце закаляет сталью,
И сдержит слабости порыв!

Нас ложь потянет за собою,
Нас ранит правды теплый свет.
Ничто не чуждо нам с тобою,
И снова только громкий смех...

P/S Это выглядит так необычно учится в коментах, но мне нравится
Если Вам не лень, то я очень рада.

Ещё маленько и я этот стих возьму в избранное.

Должен признать, Livre, Вы молодец, очень четкий ритм, «выбоин» нет.
Можно считать, что этот этап пройден. Вскоре Вы почувствуете нутром, как можно сохраняя ритм, нарушать «золотое правило» (равное кол-во слогов в рифмующихся строках).
Теперь можно перейти к следующему этапу.
Меня всегда интересовал вопрос, почему многие считают (а об этом говорили даже выдающиеся люди), что когда начинаешь писать стих, то не знаешь куда тебя «занесет»?
Иными словами, не каждому пишущему стих, удается в точности изложить свою мысль, вечно чувствуется какой-то дискомфорт из-за того, что не так выразился, недосказал, или еще чего хуже, сказал не то, что хотел.
Вот, к примеру, Ваши строки:

«Когда тебя так манит к страсти,
Не можешь смысл осознать...»

Правильно ли я понимаю заложенную в них идею: «когда ты охвачен страстью, то не понимаешь что делаешь»? Если правильно, тогда получается что под словом «страсть» Вы подразумеваете неудержимое желание, сильное чувственное влечение, мания к чему (кому) — либо и т.д. Но обратите внимание, что все эти синонимические выражения, и даже само слово «страсть» это и есть ни что иное, как мания! Тогда становится понятным, почему коробит фраза: «Когда тебя так манит к страсти». Она отождествляется с фразой «Когда тебя так манит к мании» или же «когда ты пристрастен к страсти». А это, в лингвоплане, ой, какое сомнительное выражение.
Теперь сравните фразы: «не можешь осознать смысл» и «не осознаешь что делаешь».
Чтобы не было недосказанности, и можно было бы, смело, поставить знак равенства между этими выражениями, в первую фразу необходимо добавить «своих действий». Такие недосказанности влекут за собой неясное понимание — О чем же говорит автор? О смысле жизни, или вообще, о смысле бытия? Нет же, не о том! Он просто недосказал! Это есть «косяк» со стороны автора.
Могу поделиться одним советом, говорят, что он помогает. Чтоб изобразить ясно мысль в стихах, ее прежде необходимо, ясно выразить прозой.
«Ковыряние» в таких нюансах, это серьезная и осознанная работа над стихами, она иногда тяжела, но эффект от нее большой.
Успехов!

Мастер-класс, просто — класс!

Посторалась учесть все замечания, во мой результат думаю это интересно, если сравнить с начальным произведением.

Порок не мил, порок ужасен,

Но очень сложно устоять…

Когда охватит пламя страсти,

Не можешь смысл осознать...

Что окружает нас вуалью,

Бессовестно ломая жизнь.

И сердце закаляет сталью,

И сдержит слабости порыв!



Нас ложь потянет за собою,

Нас ранит правды теплый свет.

Ничто не чуждо нам с тобою,

И снова только громкий смех...



Распутность манит неизбежно,

А откровенность лишь дитя...

Совсем наивно и беспечно,

Как будто с чистого листа...

И тянет время бесконечно,

Круговорот привычных дней.

И пропадает вся беспечность,

От равнодушия людей!



Разбиты в кровь о камни ноги,

Осколки в ранах на душе...

Не переступлены пороги,

Лишь одиночество в тебе.

Овеет ветер, иль обнимет,

А то, с укором запоет…

Никто наш разум не отымет

Никто с собой не позовет!





О одиночество мой спутник!

О одиночество мой враг!

Увы, другим ты не попутчик,

Хотя наверно был бы рад!

Спасибо sikambr
P/S не знаю насколько все удачно вышло