ВОПРОС, НЕ ДАЮЩИЙ МНЕ ПОКОЯ УЖЕ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ

Homoscribens

Даринушко, если тебе так хоцца, критикуй меня. Прям за всех критикуй. Обязуюсь не биться головой об стенку, несмотря на категоричную уверенность в своей гениальности! А остальные потом обзавидуются и тоже будут просить тебя критиковать.

Дарин

окей, договорились!

xioka

короче Мюнх в этом деле сечет фишку.
я бы распряг, я просек фишку как это все высказывать, но я опустошен.
а вообще, есть мнение, что любая критика — нарушение энергетического баланса))

Борись

Отсутствие критики, или похвалы говорит о равнодушии, а страшнее равнодушия — только одиночество. Плохо, когда обиженная девочка срывается на ерничанье и сарказм, но пусть так, чем никак вообще.

"...и меня вылечат" (с)

Дарин

девочка не обиженная. девочка хочет понять человеков, забывая о том, что это самое неблагодарное занятие

Борись

"Человеков" для начала нужно полюбить. А иначе их получится только... Как там было? Мене, Текел, Фарес?

Дарин

человеков-то я и так люблю, чег уж тут. и я полагаю, тут дело не в люблю.
как-то сложно понять их, вот и все. а от люблю— ничего не изменится. если плохой хозяйке, не умеющей готовить, но уверенной в обратном, не сказать, что она этого делать не умеет, то вся семья потравитс\, разве нет?

Борись

Нет. Потравить всю семью, даже при полном отсутствии кулинарных способностей, довольно сложно. Разве что бухнуть крота, или фери в кастрюлю. Но тут уже не способности, а злой умысел.
И не врите уже про любовь, у вас не получается.

Дарин

хм, Борись, а что, любить человеков— это говорить им только "ай, молодца"?

Loveless

Хм, а я до сих пор думаю, что я гений

Бодание Оленей

это очень простой вопрос

Tatsumaru

Это все ЧСВ, да) Я никуда не пойду, чтобы не получить разочарование, а вечная готовность к худшему дает массу приятных эмоций, когда вдруг ожидания не оправдываются) Поэтому критикуйте меня, хвалить меня — любой расклад вкусен по-своему) Но вопрос на самом деле интересный.

София Незабвенная

Можно конечно сказать что у современного общества нет вкуса, и это окажется правдой — но тем не менее, критику тоже нужно уметь воспринимать. Особенно если это конструктивная критика.

Игнатов Олег

Одна маленькая девочка... Маленькая девочка — маленькие проблемы, большая девочка — большие проблемы. И так начнём с самого начала, ну, это когда, у маленькой девочки начинается комплектация набора виновных. Она любила рисовать, но, почему-то, её не отдают(кто?) в художественную школу. Может, не отдают родители? Ну не отдали, и что? Она ведь любит рисовать — рисуй! Что любила рисовать маленькая девочка? Если она любила, то за десять лет школы, она должна была нарисовать хоть что-то. Верно? Ведь худ. школа, это не закрытая секретная школа по подготовке разведчиков. Есть друзья, знакомые, подружиться можно было бы с кем-нибудь из учеников этой школы, только для того, чтобы знать, что там за программа, что рисуют, какие критерии оценки рисунков. Если худ. школы, то там обязательно должны проводиться выставки работ учеников. Как наглядный пример того, что люди УЧАТСЯ РИСОВАТЬ. Не любят, а именно учатся. Поэтому, пройдя курс обучения, они, скорее всего, сдают какие-нибудь экзамены в виде своих работ. Если маленькая девочка ничего этого не делала, то у неё и не может быть "диплома" об окончании худ. школы. Который, в свою очередь, есть пропуск в более высокое худ. учебное учреждение, или как в написанном — художественное училище. А в это училище, скорее всего, в первую очередь возьмут учеников художественной школы, ибо, они уже прошли курс начального обучения. Маленькой девочке, чтобы перескочив худ. школу поступить в худ. училище, нужно быть — гением. Но... судя по тому, что её отвергли, рисовальщик она была слабый. Я не очень разбираюсь в этом вопросе, но мне кажется, что заниматься комиксами и заниматься живописью не совсем одно и то же. А вопрос то стоял именно о живописи. Далее, маленькую девочку не отдали в худ. школу. Судя по нашей деревне, у нас есть и музыкальная школа и художественная школа, и отдают туда с первого класса и учатся там до восьмого. То есть у маленькой девочки лимит по времени был огромен — лет шесть. За это время, можно было уже самой принимать решения о своей учёбе в не классное время. И вообще, понятие — люблю рисовать, и умею рисовать — ничего общего не имеют. Один любит петь, но в консерваторию его не возьмут, он либо не имеет слуха, либо — голоса. И его любовь к пению ничего не значит.
Далее, маленькая девочка, правда, маленькой её уже не назовёшь, хоть автор и пытается обобщить до — «одна маленькая девочка» всем, ясно о ком идёт речь, тоже любила, скорее всего, писать рассказы, и, даже написала роман в триста эдак листов и… снова её отвергают — «издатель отказался читать ее рукописи после первого же абзаца. девочка была в шоке».
Ну что ж, это мне знакомо. Если «маленькая девочка» та самая, о которой я думаю и роман тот который я попытался прочесть, то ничего удивительного в отказе (правда не понятно почему речь идёт о издателе, хотя первым должен быть редактор) издателя нет. Дырок в нём слишком много, чтобы без редакции заинтересовать, кого бы то ни было. И я, кстати, об этом упоминал. Хотя я не редактор. Ответ был ожидаемым, что-то вроде — «Мне лень заниматься всякой фигнёй» и это о редактировании своего же произведения. И это говорит «маленькая девочка», которая прекрасно разбирается в правописании и лексике. Ну, судя по комментам другим авторам. Я лично, уверен в том, что критиковать имеет право лишь тот, кто критически оценивает, прежде всего — самого себя. Не на словах, а на деле — на примере собственных произведений. В которых вообще не должно быть — ни единого ляпа. (нет желания их тут приводить). Ну и сам вопрос-ответ прозвучал просто по детски — «а теперь, драгоценнейшие мои авторы и авторессы, скажите, а почему в 99 случаях из ста вы, выкладывая свои произведения, так хотите услышать только то, что приведет вас потом к разочарованию»? Разочарованию в ком? В себе или в читателе? Сюжет романа прекрасен (ну, то, что прочитал) однако, стилистически он — примитивен. Поэтому, это не роман. Или — примитивный роман.

Дарин

итак, по пунктам.
1."Я не очень разбираюсь в этом вопросе, но мне кажется, что заниматься комиксами и заниматься живописью не совсем одно и то же. "— с чего вы взяли что "одна маленькая девочка"= автор? вам не знакомо понятие лир.героиня? вам не кажется, что у меня могут быть какие-то знакомые, которые поступали в худ.училище, которые могли мне поведать данную историю? нет? думаете, я варюсь все свои цать лет в одном соку? хм, давайте у Бронта спросим, у Милены, у Социопата, у Ыша, у Сервиза Чайного, у Сашки Бу— выходит ли некий Дарин на улицу или же сидит дома взаперти! ув. Олег, давайте вы прекратите свои инсинуации в мой адрес. наверное, у меня есть цать историй от разных людей, представляете, я, оказывается, еще и говорить умею!
"Если «маленькая девочка» та самая, о которой я думаю и роман тот который я попытался прочесть, то ничего удивительного в отказе (правда не понятно почему речь идёт о издателе, хотя первым должен быть редактор) издателя нет. " —еще раз повторюсь. вы заранее выводы не делайте, да? не каждый пишет только о себе.
"Ответ был ожидаемым, что-то вроде — «Мне лень заниматься всякой фигнёй» и это о редактировании своего же произведения. И это говорит «маленькая девочка», которая прекрасно разбирается в правописании и лексике" ответ был, на вопрос, заданный мне, некоему Дарину, не имеющему с означенной "одной маленькой девочкой" ничего общего(кроме авторства). (если чо, это собирательный образ, ага) ответ звучал:" я знаю, там до фига дыр, я их вычитать сам просто не могу". когда текст масштабен (к слову, мне и в голову не пришло тащить это убожество к издательству), когда текст писался долгое-долгое время, когда автор думал о нем 24 часа в сутки 365 дней в году и делал это в течении нескольких лет, то у автора— вполне закономерно— может наступить стойкое отвращение к своему тексту. еще автор может в упор не видеть своих ошибок. и именно тогда автору нужен такой вот Дарин, как сам автор, который вычитает данное произведение и укажет на все ошибки и все дыры. авторы фанфиков называют такого человека "бета", крутые писатели— редактор. это же элементарно!
" Вопрос стоит, на самом-то деле, не о мнении читателя или зрителя, а о неадекватном к произведению (а зачастую к самому автору) отношении того или иного критика."— вопрос не в неадекватности критика, а в неадекватности автора. чем еще можно объяснить реакцию на одни и те же слова того же frica, того же фон штепселя и sonatы и обсуждаемой недавно ольши бис? вот чем?
"А почему бы автору самому не воспользоваться этим советом?"— автор уже не ведется на такие провокации. автор считает, что стыдиццо того, что сделал— глупо. но если автору указывают на его ошибки, или же задают вопросы относительно произведения— автор не ведет себя так, как некоторые ведут себя, когда автор их комментирует.
если не верите мне, спросите у voil'ы.
на этом все.

Игнатов Олег

ВСё, спустили пар? А теперь потихонечку, возьмём и скажем положа руку на сердце — Маленьная девочка это и есть автор. Нет, блин никакой ЛГ. Почему вы шарахаетесь от себя? Трудновато общаться с человеком, который сам даёт оценку тупости собеседника. Просто собирательный, просто общий, просто автор. Давайте скажите что я прав. Иначе ситуация опять повиснет.

Дарин

олег, хватить строить из меня идиота, да? если я сказал, что это— собирательный образ, не имеющий ко мне никакого отношения, за исключением авторства— то наверное, если я автор и сказал это, то так и есть,нэ? я вас не понимаю. вы меня что, провоцируете?
а не пойти бы вам с вашими инсинуациями и телепатией на какую-нибудь другую страничку, а?
если бы я себя боялся, я бы не держал тут все свои произведения. точка.

Игнатов Олег

Дарин, вы внимательно читаете то, что сами же и пишите? Например — покажите мне слово сказанное мною — вам — идиотка. В моём комменте его нет. С какой стати я буду вас называть идиоткой? Идиотки они в другом месте. Идиоткам, тут тесновато, потому, что они идиотски выглядыт, идиотски пишут и как и всякий идиот не воспринимают конструктивную критику. Вы не идиотка, нет. Как можно вас причислить к идиотке, если вы не выглядите по идиотски, пишите вы не как идиот, и не как идиот воспринимаете конструктивную критику. Короче — вы не идиотка. С идиоткой разобрались? Думаю — да.
Далее. Попробуйте мне, не как Игнатову Олегу, а как простому читателю объяснить, как, зачем и почему в вопросе который — "ВОПРОС, НЕ ДАЮЩИЙ МНЕ ПОКОЯ УЖЕ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ" смогла затисаться "маленькая девочка"? Ведь сам вопрос не дающий покоя, прозвучал в самом конце. Зачем тут вообще девочка? Ведь далеко не все девочки такие неумехи. Так в чём причина её появления?

Дарин

уважаемый Олег. обратите внимание на глаголы "строить" и "называть". например, выражение, использованное мною звучало как "строить из меня идиота", то есть "выставлять дураком", это вам как пример синонима. вы же сказали, что не называли меня идиоткой. Да, не называли. Но очень ясно меня ей выставили. то есть— начали строить из меня идиотку. так что это вам нужно внимательно читать то, что вам пишут.
так как с идиоткой мы разобрались, перейдем к маленькой девочке.
она с тем же успехом могла быть и маленьким мальчиком, но в свете недавних событий на сием замечательном сайте мне показалось логичным сделать ей женский пол. хм. так вот. Олег, вам знакомо слово "пример"? вы допускаете в тексте наличие примера какой-нибудь жизненной ситуации? или пример в учебнике— иногда без наглядного примера не обойтись.
если вы обратите внимание на то, при каких обстоятельствах "одна маленькая девочка" попадает в ужасающие ситуации, то заметите, ей в ее заблуждениях помогают ее други или родственники, которые своей лестью и похвалой и полным отсутствием критики заставляют бидняжку витать в облаках и считать себя геноальной. засим, поднятый мною вопрос становится совершенно логичным. надо трезво смотреть на вещи, поэтому льстивые комментарии, которые так хочется слышать 99% населения сией планеты— не есть хорошо, залепленные льстивым медом уши и закрытые розовыми очками глаза к совершенству не приведут, а приведут к неудаче, ибн человек, идущий по дороге с закрытыми глазами может легко упасть в яму.
вы точно читали текст или же хотели меня просто на чем-то подловить?

Игнатов Олег

Я нахожу пример не очень удачным, и попробую это объяснить. Во первых, слишком узкий подход к похвальбе. Где вы видели, чтобы людей хвалили? По вашим же словам 99% не хвалят. То есть в детстве хвалят, а в зрелом уже проценты. А вы никогда не слышали о человеческой зависти? Девочку (мальчика) могли похвалить единожды. Эта правдивая похвальба. Но... если малолетний и потом, лезет со своими "шедеврами" надоедая как горькая редька, то, чтобы от него (неё) избавиться говорят — "Да гений, ты гений успокойся" подумав — ну и зануда же этот(эта) тупица. Так что нет в вашем примере жизненной логики. Девочка (мальчик) сама возомнила из себя гения, и обманывала себя постоянно. Другие тут вообще не при чём. В жизни не поверю, чтобы хоть кто-то их её окружения не попытался хотя бы спустить её с придуманных небес на грешную землю. Так просто не бывает.

Дарин

люди бывают разные— это раз. два— в жизни так бывает, наверное, если это собирательный образ— то из чего-то я ведь ее собрал? наверное, у меня был такой пример перед глазами, да? можно ведь и так подумать.
я нигде не сказал, что не хвалят. я сказал, что 99 % хотят слышать только хорошее.
в вашем примере я не увидел зависти, я увидел только досаду и попытки отмахнуться. но, если вы обратите внимание на первый пример, то поймете, что ваш пример моему противоречит. наверное, если девочку отправили поступать сразу в худ. училище, можно же предположить, что под словом "все" вполне могли скрываться ее учителя в обычной школе или же, например, родственники?
но ваш пример тоже имеет право на жизнь, хорошо.

Игнатов Олег

Стало быть, его необходимо либо отредактировать, доведя до ума, либо, удалить, довести до ума и только потом снова выкладывать. Иначе, у читателя может возникнуть вопрос — «А судьи кто»?
«почему людям так нравится слышать ложь? или же только хорошее?» Потому, что мы — люди. Людям присуще верить в чудеса. Людям присуще желание обманывать и быть обманутым. Странно, почему вы задаёте такие банальные вопросы, ответы на которые знают все.
«а еще почему они так любят настаивать на том, что правда— пплоха, что критика губит молодежь и ее творческие порывы» Насчёт, что правда плоха не совсем понятно, что имеется ввиду. А вот критика(конструктивная) не губит молодёжь и её творческие порывы, а подводит автора к пониманию его ошибок, если они действительно имеют место быть. Насмешки и издевательства под видом критики действительно может загубить кого угодно.
«что мнение ЧИТАТЕЛЯ или ЗРИТЕЛЯ не имеет никакого значения»? Опять юлит автор. Вопрос стоит, на самом-то деле, не о мнении читателя или зрителя, а о неадекватном к произведению (а зачастую к самому автору) отношении того или иного критика.
« так может, если не имеет, оставите это дома, при свечах, в кругу таких же, как вы»?
А почему бы автору самому не воспользоваться этим советом?

olgabis

если вы хотели написать о данной проблеме, то почему так скупо? Зачем выкладывать сюда такую...?

Дарин

я написал так, как написал. вы отмахиваетесь от моих попыток открыть вам глаза? вот и я от ваших буду отмахиваться.

olgabis

ну наконец-то!!!

СоЦиОпАт

похвала хороша тогда, когда хорош тот, кто хвалит. и критика адекватна только в случае адекватности критикующего. остальное — коммерция)

Gek Dement

наверное это немножко мазохизм и немножко запущенная форма мании величия и щепотка наивности и розовых очков, а так же чуть чуть самоуверенности и капелька надежды, бутылка хорошего виски и посредственное настроение.