drEAMer boy — ПОСВЯЩЕНИЕ

Вот это да!
"и, кажется, Пространство устает,
от времени, что бесконечно длится.." прекрасные строки.

Вообще тема, стиль, напомнили мне моего любимого Николая Гумилева, но вот исполнение вполне самостоятельное. Здорово, одним словом.

Тим!
Я просто в шоке от того, как Вы быстро растете. Уверен, великое будущее предначертано. Не бросайте писать, это Ваше!

Сикамб, вы на самом деле в восхищении от того факта, что семя вскрывает чрево?

" замерла и дрожь,

Дотоль от стоп бежавшая до темя" — вы покорены и этим перлом?
да здесь их кладезь
Авто говорит чужим языком, совершенно не умея хотя бы отрегулировать якобы красивости.
Неужели все эти перлы могут тешить нежный слух таких отцов-критиков??

Вскрывать чрево кого, чего? — в современном языке, конечно же — семени. Но извините, здесь употреблен архаизм типа: «От маго семя, дюжее племя» ©. Не удивит же Рыссю, если, допустим, ей сказать: «он вырвал перо у птаха» вместо птахи? Очень распространена, кстати, такая форма и в Библии и у «золотовеков».
Никак не могу понять, что насторожило в
«замерла и дрожь,
Дотоль от стоп бежавшая до темя»???
«дотоль» нареч. устар. — до того времени, до тех пор; прежде, ранее. Т.е. «замерла дрожь,
ранее от стоп бежавшая до темя».

Что исчё?)

Уважаемый Сикамбр! А чьё чрево вскрыло ваше семя? Если можно, в подробностях, меня весьма интересует данный процесс

Ры, конечно же, Ваши аргументы почти безупречны, однако и с моей стороны, как адвоката )) имеются доводы в защиту этой злополучной фразы: «…нож вскрывает чрево семя,…».
Итак, чтобы не было никаких недопониманий, проверим диспозицию.
Вы говорите, дескать, абсурдность этой фразы заключается в том, что её смысл понимается так: «семя вскрывает чрево». Аргументы, на первый взгляд, железные, поскольку, если бы автор написал «семя» в родительном падеже и фраза звучала — «нож вскрывает чрево (ЧЕГО?) — семени», то спора бы не возникло вообще.
Но давайте попробуем взглянуть и с другой стороны.
Это стихотворение пропитано теософическим духом времени Блаватской, и его стилистика абсолютно справедливо подразумевает использование архаистических форм — как лексических, так и грамматических. Так давайте же взглянем, на то, каковы были формы склонений в старину? Приведу ряд примеров старинного употребления слов относящихся к мужеско-среднему типу склонения:

СЕМЯ
И — что? — семя;
Р — чего? — семя;
Д — чему? — семю;
В — что? — семя;
Т — чем? — семем, встречается (семнем, семием);
П — о чём? — семи, семе

ВРЕМЯ
И — что? — время;
Р — чего? — время;
Д — чему? — времю;
В — что? — время;
Т — чем? — времем;
П — о чём? — време

ТЕМЯ, ПЛЕМЯ, ВЫМЯ и т.п. — аналогично.

Итак, если мы употребляем устаревшую форму склонения слова «семя» то получаем в предложении следующее: «нож вскрывает чрево (ЧЕГО?) — семЯ»!!! С точки зрения грамматики все филигранно. С точки зрения «привычки слуха» конечно вызывающе. Но, пусть первый в меня бросит камень тот, кто скажет, что это не является наследием Великого РусскАго!)
По стихотворению, ясное дело, и у меня есть некоторые претензии, но они не относятся к обсуждаемому вопросу.

"А судьи —кто?
За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима.
Сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма.
Всегда готовые к журьбе, поют всё песнь одну и ту же,
Не замечая об себе что старее — то хуже".

Стареем, Рыссси, страеем, сверяем жизнь по Далю, пьём старое вино, едим заплесневыелый сыр..."Эх, старость старость! — подумал Тарас."

Отлично.

всем спасибо.,очень тронут