Денис Бодров — Сайт Стихи.ру — цех мошенничества и обмана

фотошарж из Интернета, на фото: автор проекта Стихи.ру Дмитрий Кравчук

Моя статья «Мошеннический сайт Стихи.ру» www.chitalnya.ru/... вызвала широкий резонанс общественности в Интернет-сети, но также вызвала ряд споров о том, изменилось ли на сайте Стихи.ру после моей публикации что-либо в лучшую сторону? Чтобы как-то разрешить эту ситуацию, мне пришлось скрупулезно изучить данную проблему, прежде чем сделать вывод, что — нет, не изменилось. Скорее наоборот, стало гораздо хуже.

После разоблачения ряда мошеннических манипуцляций со стороны администрации сайта Стихи.ру в отношении присуждения призовых мест «национальной» премии «Поэт года 2011», автор проекта Дмитрий Кравчук создал новый, еще более возмутительный мошеннический проект — «Народный поэт» (а также «Народный писатель»), тем самым дискредитируя звание Народный, присуждаемое государством. Как известно, никто таких полномочий владельцу сайта Стихи.ру не давал, а Императорский Дом не является в России государственным органом. Я об этом говорю, потому что ООО «Литературный клуб» в лице Кравчука организовало еще одну национальную премию «Наследие», со слов последнего, учрежденного Российским Императорским Домом. Что это? Попытка навязать монархические взгляды и умонастроения в стране с президентским правлением? На мой взгляд, тема требует особого анализа и исследования. Если это так, то становится понятно, почему на сайтах Стихи.ру, а также Проза.ру, пытаются вытравить из авторов России и других стран СНГ советское мышление, которое еще чувствуется и в современных потомках бывших граждан СССР. Вы спросите, какие у меня доводы? А доводов действительно много. В довольно серьезном и уважаемом познавательном журнале «Школа Жизни» мне удалось откопать одну очень интересную статью с кричащим названием «Хакеры опять взломали сайт Стихи.ру» shkolazhizni.ru/... В данной статье или репортаже упоминается совершенно циничное заявление Дмитрия Кравчука в интервью телесюжета «Страна героев» о том, как должно выглядеть или каким должно быть современное российское творчество:

«А так ли уж важно, с подделкой мы имеем дело или с оригиналом? Может быть, стихи — это всего лишь пища для нашего сознания, и может она быть как натуральной, так и искусственной? Ее питательная ценность целиком зависит от нашего внутреннего восприятия и от «культурного слоя» — общепринятых правил интерпретации образов, штампов. Может быть, если изготовить сложную и качественную машину для изготовления суррогатов (моя — примитивная и некачественная, на уровне эксперимента), то эти суррогаты смогут хотя бы частично заменить нам рукотворные плоды искусства?» Цитата взята из Википедии и перецитирована из статьи Сергея Ряженцева «Хакеры опять взломали сайт Стихи.ру», журнал «Школа Жизни» shkolazhizni.ru/...

В данной статье сделан упор на то, что возможными причинами частых взломов сайта Стихи.ру хакерами, могло явится безобразное отношение к людям:

«Возможно, это не нравится хакерам, имеющим свои авторские странички на этом сайте и время от времени атакующим этот сайт с целью добиться на этом сайте более справедливых условий.[...]

[...]На творчество авторов смотрят как на суррогатный продукт потребления, а на самих авторов — как на безликую массу для получения прибыли.» Сергей Ряженцев, «Хакеры опять взломали сайт Стихи.ру», см. ссылку выше.

Честно говоря, во всем этом меня больше всего заинтересовало другое... Безапелляционное заявление Кравчука приоткрывает нам взгляд на еще один очень важный аспект. Автор проекта Стихи.ру пытается средствами двусмысленных правил сайта и руками отвечающих формату его сайта небольшой кучки авторов навязать всему виртуальному окружению похожую на искусство подделку, своего рода суррогатный продукт, творческий контент, который не имеет ничего общего с российской культурой. Такие действия я бы назвал культурным саботажем в стране, т. к. своими действиями хозяин крупнейшего литературного сайта в стране наносит невосполнимый вред российской культуре и оскорбительно бьет по ее авторитету в мире. Я прошу Министерство Культуры специально обратить внимание на этот случай.

Теперь поговорим о звании Народный... Напомню, что это звание присуждается артистам, поэтам и писателям за их неоценимый вклад в российскую культуру и особые заслуги перед народом. Звание Народный присуждается государством. Такое звание не может и не должно присуждаться одиозным личностям, т. е. тем, кто у народа не в милости, кого, в конце концов, народ не приемлет. Что же мы видим на сайте Стихи.ру? Звание Народный может получить буквально кто угодно, ибо для того, чтобы продвинуть чью-то кандидатуру в первые места, достаточно создать огромное количество клоновских страниц и просто жать на оценку «понравилось» предпочитаемого автора. Таким образом, ситуация становится совершенно абсурдной. В номинации на премию «Народный поэт» на Стихи.ру пролезли интернет-тролли, сквернословы, матерщинники, человеконенавистники и даже убийца известного поэта Николая Рубцова... Я говорю о Людмиле Дербиной. Для пущей убедительности отсылаю моих читателей к статье «Есть ли предел цинизму» Ольги Корзовой, члена Союза писателей России, лауреата областной премии им. Н.Рубцова за 2006 г., члена редколлегии журнала «Двина», члена редсовета журнала «Парус»:

«На премию «народный поэт» номинируют убийцу Николая Рубцова Л.Дербину …

3 января — день рождения Николая Рубцова. Накануне этой даты на премию «Народный поэт» на сайте «Стихи.ру» была номинирована Людмила Дербина.» Ольга Корзова, «Есть ли предел цинизму» ruskline.ru/... (сохр. копия www.peeep.us/...

Также рекомендую ознакомиться с рецензией к этой работе Михаиле Тюменева, который сделал, пожалуй, один прискорбный, но весьма обоснованный вывод:

«Мы должны вам сказать, что национальные премии «Народный поэт» и «Народный писатель» на сайтах Стихи.ру, а также Проза.ру, появились далеко неслучайно. Они были созданы для поругания званий Народный Поэт и Писатель как таковых вообще, это было сделано для посрамления Российского государства. Это доказывает факт выдвижения на номинацию убийцы великого русского Поэта Николая Рубцова.» Михаил Тюменев, «На премию «Народный поэт» номинировали убийцупоэта Рубцова» http://www.chitalnya.ruО мошенничестве/work/943560/

Настораживает и еще один аспект. О нем упоминает в своем репортаже один из авторов Стихи.ру:

«Каждый член коллегии может номинировать 50 стихотворений в месяц. Номинационный процесс начался очень быстро, члены коллегии прономинировали друг друга (а может быть — сами себя), что создает очевидный конфликт интересов. Номинирование членов экспертной коллегии на участие в соискании премии не должно было допускаться.» Анна Родичева Росс, «Премия Народный поэт. Стихотворения Игоря Белкина» www.stihi.ru/... (на случай, если это вдруг исчезнет, сохр. копия www.peeep.us/...

Да это же афера, скажете вы? И будете правы. А как вы думаете, знал ли об этом Кравчук? Разумеется, он не мог об этом не знать, и само собой разумеется, что всё это не могло обойтись без его непосредственного участия. Об этом также пишет в ЖЖ некая kildibekova, идентифицированная на сайте Стихи.ру как Кильдибекова (она же Мария Кильдибекова):

«Вы думали, что обман и накрутка счетчиков — удел бизнесменов и политиков? А вот и нет! Поэты сегодня — не что иное, как хорошо проплаченный проект и договор друг с другом и судьями. Посмотрите сами: на сайте полным полно талантливых авторов, а номинируют непонятно кем выбранные псевдоэксперты друг друга и самих себя! Как иначе безвкусная Соломонова, имеющая раскрученную группу вконтакте и других сайтах, вообще могла быть в номинации?? Ведь ее стихи отвратительны! Все отрицательные рецензии — тщательно подтираются и люди блокируются.» kildibekova, «Самопровозглашенные "народные" поэты — обман на стихире», ЖЖ kildibekova.livejournal.com/...

Тут уместно было бы упомянуть статью Джека Сидорова, который обратил внимание, что «частный коммерческий интернет-сайт stihi.ru вот уже второй год проводит […] мероприятие под названием «Народный поэт», ссылаясь на финансовую и информационную поддержку Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, хотя в списке конкурсов на его официальном сайте такие конкурсы не значатся. Вот что Джек Сидоров пишет о профиле и характере этого мероприятия:

«конкурс «народный поэт» — это пропагандистско-коммерческий проект владельца сайта stihi.ru бизнесмена Кравчука, зарабатывающего на издательской деятельности любительских стихов, и журнала «Окна», финансируемого зарубежными организациями, издаваемого в Германии и пропагандирующего деструктивные антироссийские настроения, развращенность, аморальность и издевательство над православными духовными ценностями. Все они не имеют никакого отношения к российской культуре. Проводимые ими конкурсы являются платными для российских поэтов и бесплатными для ненавистников России, поливающих ее грязью из-за рубежа. На конкурс умышленно не допускаются произведения позитивные, патриотические, пропагандирующие высокие идеалы и жизнеутверждающие.» Джек Сидоров, «ЧТО ТВОРИТСЯ НА САЙТЕ СТИХИ.РУ. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО НЕРАВНОДУШНОГО ПОЭТА» www.liveinternet.ru/...

Далее Джек Сидоров раскрывает деструктивный и ассоциальный характер творчества призеров «национальной» премии «Народный поэт», проводимой на Стихи.ру. Как известно, первое место получил Михаил Анищенко-Шелехметский, который оскорбительно назвал Россию «сошедшей с ума шлюхой»:

«Россия! Родимая! Ты ли, так долго о вечном лгала?

А нынче, с глазами пустыми, в постель чужеземца легла…»

«Поодаль стояла старуха. «Кто плачет? — спросила она.

Сказали: «Какая-то шлюха, сошедшая ночью с ума!» ©

Первое место, Михаил Анищенко-Шелехметский

www.stihi.ru/...

сохр. копия: www.peeep.us/...

Извините, но ни под какого чужеземца Россия никогда не ложилась и никогда не ляжет в виду своего свободолюбивого менталитета! Я принципиально не согласен с такой постановкой вопроса. Россия как была, так и осталась свободной и независимой страной, как во внутренней, так и во внешней политике, и именно поэтому в сторону России повернулась лицом Украина. А вот что у нас пишет второй призер премии «Народный поэт» Чен Ким:

«Какие же мы все таки уроды...

циничная бесчувственная шваль...

Ведь нам не то что неживой природы,

Нам и друг дружку нихуя не жаль.» ©

Второе место, Чен Ким:

www.stihi.ru/...

сохр. копия: www.peeep.us/...

Может нам стала нравится матерщина? Думаю, что нет. Вот текст третьего призера:

«всех доверчивей и строже

быть на свете охуенно!

[Продавать себя дороже

лучше в евро и иенах.].» ©

Третье место, Сола Монова:

www.stihi.ru/...

сохр. копия: www.peeep.us/...

Двух последних призеров назвать обыкновенными интернет-троллями мало, потому что они, вероятно, имеют отношение к интернет-сообществу, специально распространяющему подобное творчество (а также ассоциальное поведение) в сети. Может быть кто-то скажет, что это совпадение? Нет, это тенденция, горькая участь российской действительности. Для нас протаскивают в «народные» авторов, которые нас учат, как лучше себя продать, в какой валюте и о том, что для России якобы нет другой альтернативы, кроме, как быть «безумной шлюхой», но это же отвратительно! Что, разве ни у кого не нашлось национальной гордости, чтобы положить всему этому беспределу конец?

Джек Сидоров, справедливо критикующий происходящее на сайте Стихи.ру, упомянул в своей статье, что «на конкурс умышленно не допускаются произведения позитивные, патриотические, пропагандирующие высокие идеалы и жизнеутверждающие». Это соответствует истине, поскольку на сайте Стихи.ру военно-патриотические стихи зачастую не просто удаляли, а даже блокировали страницы публикующих подобные произведения авторов. Так, к примеру, на сайте Стихи.ру была удалена авторская страница девяностолетнего старика Сергея Ивантеева только за то, что он не позволял помощникам модераторов оскорблять стариков. Возможно, речь шла о детях войны. У пожилого автора удалили его авторскую страницу бесследно, так, как будто ее и не было никогда. Раздосадованный старик решил написать открытое письмо Президенту, прочтите: [url]http://avtor.in/page-id-57401.html(сохр.[/url] копия www.peeep.us/... Кто-то может скажет что такое невозможно, но могу с вами поспорить, ибо со мной произошла похожая ситуация (возможно, в результате сбоя или взлома на сайте) на сайте Parnasse.ru, когда мое произведение «Мошеннический сайт Стихи.ру» неожиданно лишилось авторского имени и даже моего логина (!!!). На сайте Parnasse.ru мною было опубликовано произведение двумя днями позже под логином denbodrov79, а затем это произведение оказалось под логином us2978 под странной формулировкой вместо авторского имени "Необходимо восстановить 2978", но что тут восстанавливать, если авторское имя известно и первая публикация произошла на сайте «Изба-читальня» 10.10 2012 г., т. е. за два дня до публикации на сайте Parnasse.ru! Для доказательства привожу сохраненные копии:

www.peeep.us/...

www.peeep.us/...

Благо, моя страница все-таки была восстановлена благодаря чуткому отношению администрации сайта Парнас (Parnasse.ru): parnasse.ru/... Так что еще не такие в Интернете случаются программистские чудеса! Впрочем, правдолюбивого старика Ивантеева на сайте Стихи.ру еще некоторые помнят, о чем упоминает в своей рецензии Михаил Тюменев к статье автора Верасень «Детей ВОВ 1941-1945 г. г. оскорбили на Стихи.ру»:

«Поводом для публикации послужило письмо одного пожилого авторана мой электронный адрес, который отписывал всем авторам сайта Стихи.ру, кто мог бы его помнить. Авторское его имя мне действительно знакомо, но мне лично общаться с ним не приходилось, но я знаю людей, которые с ним общались. Именно по этой причине я не буду приводить никаких ссылок ни на чьи увещевания, т. к. проблема требует длительного изучения. Следовательно, авторское имя и саму проблему этого пожилого автора из предусмотрительности умолчу, а говорить буду только о реальном факте оскорбления авторами в отношении стариков, бывших детей Великой Отечественной войны, которые воевали за Отечество вместе со взрослыми.» Михаил Тюменев, «О статье «Детей ВОВ 1941-1945 г. г. оскорбили на Стихи.ру» www.chitalnya.ru/...

Я не могу и, наверное, не имею права упрекать Тюменева в трусости, что он попросту боится упоминания авторского имени Сергея Ивантеева (я, кстати, до сих пор не знаю, это его настоящее имя или авторский псевдоним), который в годы войны был сыном полка... Однако могу в сердцах поблагодарить, что он вообще затронул эту тему. Собственно, давайте посмотрим, что пишет на эту тему автор Верасень:

«Автор некий "юморист" Гарик Зэт несущий в массы гадкое, злое, циничное, недоразвитое чувство юмора, сдобренное большой порцией собственной неполноценности, помноженное на свою же исключительность и недоразвитость чувства меры и уважения, приправленное щедро матерщиной — т.н. чёрный юмор. Этот [...], якобы умеющий рисовать (резюме Рисунки Авторские ©). Без всякого зазрения совести взял чужое фото мальчика времён ВОВ и поместил под своим "шедевром-шуткой-анекдотом". То, что опубликовал под этой фотографией Автор, якобы шуточного произведения, при беглом просмотре тянет на статью УК РФ» Верасень, «Детей ВОВ 1941-1945г. г. оскорбили на Стихи.ру» www.stihi.ru/... (сохр. копия www.peeep.us/...

Полагаю, что комментарии тут излишни... Вдобавок ко всему прочему хочется добавить сюда случай с разглашением личных данных автора Сергея Ивантеева через помощников модераторов, о чем недвусмысленно пишет сын полка в годы Великой Отечественной Президенту страны. И случай этот далеко не единственный. Становится понятно, почему так часто взламывают хакеры сайт Стихи.ру. Вполне возможно, что это самая обыкновенная имитация взлома (это предположение я высказал еще в моей предыдущей статье «Мошеннический сайт Стихи.ру») для того, чтобы попросту скрыть следы. Впрочем, один из киберхантеров этого сайта высказал мысль, что взламывать хакеры могут также с целью воздействия на администрацию сайта как в положительную, так и отрицательную сторону. У многих читателей может появиться вполне уместный вопрос о том, кто такие, собственно, киберхантеры. Объясняю, киберхантеры — это волонтеры, которые борются в Интернете со множеством безобразий и нарушений, с интернет-троллингом, разного рода извращенцами и шантажистами. Именно благодаря добровольной работе волонтеров было закрыто большое количество сайтов, нарушающих российское законодательство. Будем надеяться, что эта работа продолжится и окажется столь же эффективной.

______________________________________________________________________

Разрешено к публикации с указанием моего авторского имени в полном виде.