Андрей здравствуй! А также все остальные участники турнира! И конечно читатель!
Решил не гадить в новостной ленте и стихах других авторов. Поэтому давай "разбираться" тут.
Вот смотри, ты радеешь за чистоту турнира и это понятно, это хорошо! Но за этой битвой за чистоту, теряется сам турнир!
Тебе так не кажется?
Теперь по порядку. Условия турнира просты и понятны. Посмотреть на картинку и написать анапестом четыре четверостишия.
Что тут непонятного? Вроде всё понятно! Но каждый трактует эти условия по своему. А некоторые особенные личности подходят к этой задаче так, что прости господи...
Вот давай рассмотрим ситуацию с Хамом. Парень старался, работал, но его работу режут. Паачему??? Его работа хоть и не идеал, но не отличается от 70-80% работ допущенных к турниру. Вопрос — если не допустили Хама, то почему допустили эти 70-80%.
Ладно, я понимаю Никиту который засумлевался и обратился за советом к автору идеи. Это даже хорошо! Контроль должен быть. Ошибок нет только у тех — кого нет. Ну это лирика, Так вот, ты как эксперт рассматриваешь и выносишь вердикт — Казнить! Нельзя помиловать! Вот тут я считаю что ты не прав! И предлагаю на его примере, да в принципе и на других разобрать почему.
Давай сперва обратимся к тётеньке Теории и послушаем что она говорит по этому поводу. А именно что такое анапЕст:
Анапест — трехсложный размер стиха, в котором третий слог ударный, остальные — безударные.
— непонятно, а что такое размер стиха, читаем далее:
Стихотворный размер — это порядок (правило) чередования ударных и безудорных слогов.
Размер принято определять как последовательность нескольких стоп.
— вроде всё просто, но не понятно! Что такое стопа?
Стопа (лат. нога, ступня) — структурная единица стиха.
Стопа (лат. — нога, стопа, ступня) — это последовательность нескольких безударных (слабых) и одного ударного (сильного) слога, чередующихся в определённом порядке.
Для классических размеров стопа состоит либо из двух слогов (хорей и ямб), либо из трёх (дактиль, амфибрахий и анапест).
Стопа является минимальной структурной единицей стиха.
Количество стоп в стихотворной строке уточняет название размера, например, если стихотворение написано восьмистопным ямбом, значит в каждой строке 8 стоп (8 ударных слогов).
Стопа — группа слогов, выделяемая и объединяемая единым ритмическим ударением (иктом). Количество ударных слогов в стихе соответствует количеству стоп.
Стопы — сочетания сильной и слабой (слабых) позиций регулярно повторяющиеся через весь стих.
Простая стопа бывает:
двусложная, когда постоянно повторяются два слога — ударный и безударный, или наоборот (хорей, ямб ...);
трёхсложная, когда повторяются один ударный и два безударных слога (анапест, амфибрахий, дактиль ...).
— это всё хорошо, но что такое слог?
В русском языке слогообразующим является гласный звук, поэтому в слове столько слогов, сколько в нём гласных: а-ри —я (3 слога) , ма-як (2 слога) , рейс (1 слог) .
— ну вооот! Что то проясняется. Осталось разобраться как быть с ударениями.
Обратимся к тётушке логике, так как рыскать по инету в поисках готовых фраз поднадоело.
Вопрос, раз слогообразующим является гласный звук, а буквы в русском языке соответствуют звукам, то может ли слог состоять из одного гласного звука(буквы)?
Ответ очевиден — Может! Мало того, целые слова состоят из одной буквы! Пример: — Я! Или В! Или К! Или И! И ты.ды.
В русском языке ударения всегда ставятся на гласные буквы, но как их правильно поставить?
И что такое ударение?
— Ударением называется выделение группы слов, отдельного слова или слога в слове. В русском языке ударный элемент произносится с большей силой, более отчётливо и с большей длительностью. В зависимости от того, какой элемент выделяется, различают логическое и словесное ударение.
Прости, затянул с теорией, ну да ладно. Давай всё это в одно целое сводить. Разбираться как это всё работает.
Итак, на вопрос что такое анапест мы ответили выше, что такое, стопа, слог, знаем. Теперь поэкспериментируем!
Рассмотрим простую фразу:
Он был там
— как мы определим тут ударения, размер и все остальное? Ведь каждое слово состоит из одного слога! А в каждом слоге есть ударение, а в целой фразе лишь одно! Парадокс однако! Эту фразу можно включить практически в любой размер. Она подходит как для односложного так и для двусложножных с трехсложными размерами. Её можно в столбик записать и срифмовать шестистишие! Можно включить в ямбохорей! Всё зависит от того, что эту фразу окружает! В каждом слове, в каждом слоге этой фразы ударение "плавает"!
Так как быть? Правильно! Нам поможет Тётушка Логика! (см. выше в опударениеях)
Вот тебе пример с анапестом:
Он был тАм, где никтО! НикогдА! Не бывАл!
И если кто скажет что это не анапест, пусть первым бросит в меня камень!
Вот тебе амфибрахий:
он бЫл там, в продмАге, сегОдня с утрА!!!
Или такая, почти такая же:
Эй вы там
эй вы тАм! На верхУ... пара па парам парарам! — дактиль.
Эй! Вы там свОлочи! РУководЯщие!
СнОва терзАете лЮд трудовОй... — анапест
Вот и выходит, что боремся мы боремся за чистоту. Хотим как лучше, а получается как всегда...
Вот ты говоришь — По учебнику и не дальше от определения! — Но позвольте!!! Как ты поймешь что есть анапест если не прогуляешься по ссылкам, а особенно без логики и здравого смысла?
Далее, тоже почти цитата: Товарищи-граждане судьи! Я призываю Вас обратить внимание на частоту и чистоту ударений! Надеюсь на ваше понимание! — Андрей! Поймут! И исчо как поймут! Только наоборот.
А вот тебе выдержка из учебника! Кстати, часть определения:
-Стихотворные размеры никогда не выполняются в стихотворении точно, и часто бывают отступления от заданной схемы.
КаковО! (кстати тоже анапест!) Так не далее каких определений? У нас многие эти определения так определяют что и не определишь, а как это определил определяющий!
Получается, что оцениваем не стихи, а то как кто-то слышит ударные звуки. А если медведь на ухо наступил? Печально...
В итоге что? Что все эти ударения определяются чисто на субъективном уровне. Встал значит один такой субъект с левой ноги и полдня его "ударяет" на первый слог и хоть режте его, но он видит если не дактиль то хотя бы птеродактиль. После, субъект супа поел и уже ему амфибрахий везде мерещится. А там и до анапеста недалеко, или Анапы? Или анапЫ? Как правильно?
Незнаю, дочитал ли это кто нибудь до конца и читал ли вообще. Но в качестве пысы хочется сказать: Граждане-товарисчи авторы! Оценивая стихи руководствуйтесь в первую очередь сердцем и разумом. Прочтите что такое спондей, хорей и дактиямб!
Спасибо за внимание и понимание. Читайте и будьте читабельны!
Извините за ошибки по тексту, это смартфн накосячил. Я правил как мог но сил уже нет.
И верните стихо Хама на турнир!
Вся власть поэтам! Каждому сопернику — ямбом по хорее, перо под ребро, а карандаш в зубы!!! (Надеюсь это никто не видит?а?)
Прочитав и произведения, и комментарии, я пришла к выводу, что у нас большая проблема с прочтением и расстановкой ударений.
СЛОВЕСНОЕ часто идет в разрез с ЛОГИЧЕСКИМ ударением.
Словесное ударение — выделение слога в слове для фонетического объединения.
Логическое — выделение наиболее значимого слова во фразе.
Отсюда и смещение акцентов.
Пример:
"Что ж ты вызов бросаешь богам!
Ты со смертью своей не шути!"
Я читаю с логическим ударением:
Что ж ты вЫзов бросАешь богАм!
Ты со смЕртью своЕй не шутИ!
и получается, что логическое ударение вполне вписывается в анапест. И смысл фразы сохраняется, мол "ВЫЗОВ посмел бросить, бесСМЕРТный что ли"?
Если же отбросить выразительность чтения и не уделять внимания логическому ударению (или как бы читал антиэмоциональный автоответчик), то получилось бы идеальное словесное ударение:
ЧтО ж тЫ вызов бросаешь богам!
ТЫ со смертью своей не шути!
(и при том можно еще ногой в такт стучать)
Где логика? Она пропала. Хочется вообще написать "ЧтО ж, ты вызов бросаешь богам."
Но ведь, автор совсем не это имел ввиду.
Автор расставил логические акценты, и они вписываются в анапест.
Орландо, я не понимаю, почему надо "резать" это стихотворение! ("Адмирал").
Скажи, ты нашел идеально чистое турнирное?