Top.Mail.Ru

BlueShumО ГЛУБОКОМ СМЫСЛЕ в любом (ли?) стихотворении

Как пример дотошного анализа
Критика25-03-2018 15:13
Литературоведы могут очень красиво перевернуть любое произведение литературы так, что окажется, что в нём заложена чуть ли не Тайна Сотворения Вселенной. Однако всё это происходит без ведома самого автора. Кто знает, может, поэт написал своё стихотворение от балды (по приколу, по пьяни, на спор, в бреду...), а литературоведы раздули из этого такое пламя, что аллегории и метафоры прямо прут, как из чихуахуа тявканье (кстати, песня Егора Летова "Про дурачка", если верить Википедии, была им написана именно в бреду, а сейчас мы гадаем над каждым словом в ней).


И фиг бы с ними, с литературоведами, вот только если простой человек понимает стихотворение прямо, а не ищет сокрытую в нём Тайну, то он в глазах "благородного" общества считается невеждой, варваром, не способным ценить прекрасное.


Что же, тогда пришла и моя пора взглянуть на "ценителей искусства" свысока. Только я буду разбирать не черновики Александра Сергеевича, не песни Александра Башлачёва и тем более — не Филиппа Киркорова. Я возьму к разбору... Агнию Барто! Да, то самое — "Идёт бычок, качается...".


Идёт бычок, качается,

Вздыхает на ходу: —

Ох, доска кончается,

Сейчас я упаду!


Ну что ж, приступим...


Несмотря на то, что стихотворение детское, я его разберу (не ударить же мне лицом в грязь перед "ценителями"!). Итак...


Здесь есть три ступени понимания. Первая — детская. Всё будет восприниматься в буквальном смысле. Нас эта ступень пока не интересует — все мы и так её прекрасно понимаем. А начнём мы сразу со второй ступени — она тоже довольно-таки простая и разгадывается путём нахождения одной-единственной аллегории, а точнее, каламбура — в слове "бычок". Все мы привыкли представлять себе молодого быка, но без контекста доброй половине из нас придёт другая ассоциация...

*здесь должна была быть картинка с сигаретой*

И всё сразу встаёт на свои места. "Идёт бычок, качается" — тлеющая полоска перемещается ближе к губам, затем с сигареты стряхивают пепел. "Вздыхает на ходу" — на выдохе изо рта выходит струя дыма. "Ох, доска кончается" — как известно, бумагу, в том числе и для сигарет, делают из дерева. Доска кончается — кончается бумага — кончается сигарета. "Сейчас я упаду" — докуренную сигарету бросают туда, куда позволяет совесть. Вот и получается, что стихотворение про бычка можно так же просто растолковать, как стихотворение о сигарете.


На этой ступени мы можем выделить три подступени. Первая — стихотворение является просто описанием жизненного цикла сигареты, от доски и до урны (если совесть не позволяет иначе). Вторая — в стиле "а ля Рен-ТВ". Агния Барто, будучи участником Всемирного Заговора, нарочно использовала слово "бычок" в данном стихотворении, а такие же заговорщические издательства включили стих в детский сборник, чтобы с детства у человека при слове "бычок" возникала ассоциация с животным, а совесть не позволяла повторить сюжет стихотворения с сигаретой (ведь это "вкус детства"!). Можно развить теорию и дальше — зачем члены Заговора проводят такую политику и что они намереваются спрятать в сигаретах, которые теперь будут курить только они сами? — однако есть ещё и третья подступень, которая... является одной из двух подступеней третьей ступени (пока понятно), а оставшейся подступенью является... (та-дам!) первая ступень!


Но обо всём по порядку. Третья ступень — любимая у литературоведов — философская. Сразу скажу, что философствовать можно и в случае с сигаретой, и в случае с животным, поэтому первая ступень и третья подступень второй ступени являются подступенями третьей ступени. Вот такая вот получается хитрющая система.


Начнём с уже привычной нам сигареты, чтобы её "добить". Сигарета "идёт" и одновременно неподвижна в пространстве. Что это значит? Это значит, что "дорога" сигареты бессмысленна. А сигареты курят кто и когда? Поэты, наркоманы, люди,пребывающие в депрессии... Всё это — чтобы или расслабиться, или понять мир, или и то, и другое одновременно. Вот и получается, что попытка понять мир бессмысленна, так же как и расслабление химическим способом. "Качается" — очевидно, что качается бычок из-за дрожи в руках, или к нему намеренно приложили силу. Вот только зачем? Как мы выяснили, сигарета бессмысленна, а сила, приложенная к ней — тем более. А что касается дрожи в руках, то тут ещё хуже! Это значит, что человек, пребывающий в состоянии глубокого переживания, пытается ухватиться за любую попытку переосмыслить свою жизнь, а так как сигарета бессмысленна, он лишь ещё глубже увязает в своих проблемах. А если люди за это ещё и платят деньги, значит, мир точно сошёл с ума, а это ведь ещё только первая строчка! "Вздыхает на ходу". Прежде всего, напомним, что "ход" сигареты лишён смысла, но она идёт. Почему? Потому что её подожгли. Вот она и "вздыхает". Почему? Потому что подожгли, однако оттенок здесь не чисто механический — сигарета сожалеет об утраченном разуме, когда-то приобретённом людьми, но теперь ушедшем в прошлое. Сигарета переживает — значит, она живая. Она живая и бессмысленная одновременно, однако мудрее человека, тем более, что последний обращается к ней за помощью. Получается, что глупый человек уничтожает себя и мудрого, а мудрый человек не имеет смысла — последствия апокалипсиса Новейшего Времени. "Ох, доска кончается" — здесь мы видим подтверждение нашей предыдущей мысли ("Ох!"). Кроме того, сигарета называет саму себя "доской" — отчасти из-за своего материала, отчасти из-за своих форм, лишь усиливающих депрессию. "Сейчас я упаду" — сигарета знает, что ей уготовано, но тона своего не меняет — ни ритм, ни стиль к концу стихотворения не меняется. Это значит, что в нашем мире граница между жизнью и смертью настолько размыта, что глупый человек, ненавидя смерть, в ней живёт, а мудрый вовсе не видит разницы между ними.


Перейдём ко второй подступени. У ряда народов существует легенда, будто бы Земля держится на огромном быке, а когда тот вертится, наступает землетрясение. Значит, бычок — это опора Мира. Он идёт по доске, как пленник пиратов. Люди думают, что их Мир всемогущ, однако он лишь идёт к пропасти, в которую неизбежно сваливается. Поэтому бычок качается — он намекает людям, что дальше двигаться вовсе необязательно, что дальше будет только хуже, но люди его не слушают. Но вот бычку становится плевать на людей — всё равно доска кончается, чего б не покачаться на ходу! И в самый последний момент он окончательно забывает о людях — "сейчас Я упаду!"...


Вот, собственно, и конец нашему повествованию. Для приличия ещё можно было бы поразмышлять, зачем Агния Барто создала такую сложную систему, и ещё о многих аспектах этого четверостишия, однако, кажется, у "ценителей" и так уже отвисла челюсть.


Всё, теперь совсем конец!




Автор


BlueShum



Возраст: 22 года



Читайте еще в разделе «Критика»:

Комментарии приветствуются.
а дотошно разобрать одну строку другого автора не хочешь — " и тут остапа понесло" ?
0
25-03-2018
пять минут
0
25-03-2018
"и тут остапа понесло"
Вне контекста, конечно, строчка может приобрести самое неожиданное значение, поэтому выискивать для неё контекст мы не будем, а разберём то, что имеем.
Остап — для нас пока не является чем-то значимым. В использованной Вами цитате это нечто пишется с маленькой буквы, значит, пока мы рассматриваем цитату вне контекста, это остаётся не столь важным понятием. Тогда то же является важной в цитате? Союз? Местоимение? Глагол? Обратимся к глаголу. Понесло. Куда понесло? ПО — это приставка, обозначающая начало длительного действия, Л — суффикс прошедшего времени, О — окончание среднего рода, но что значит корень НЕС? Нес, звучит схоже с нос. О и Е. О — это часть буквы Ё, а Е — это Ё без точек, то есть, буквы О и Е — взаимозаменяемы, и мы можем утверждать, что синонимом к слову "понесло" можно считать слово "поносло". А что значит носит? Это слово образовано по аналогии со словами "окотиться" и "опороситься". Только нос — это часть тела, что бы там ни говорил нам Гоголь, поэтому на полноценные суффикс СЯ и приставку О он претендовать не может. То есть, ПОНОСЛО — это одна из немногих форм глагола НОСИТЬ. А НОСИТЬ значит "создавать носы", ну или "создавать иллюзию носов". Так будет понятнее. Иллюзия носов — то есть как бы мнимый нос где-то есть, но о нём никто ничего не знает, вокруг этого носа водят. А в носу что? Правильно, палец, который там ковыряется, то есть, заодно нас могут водить и вокруг пальца. То есть, некого остапа с маленькой буквы, ничего не значащего и вырванного из контекста, некто среднего рода в прошлом водил вокруг пальца, то есть, обманывал. Пока вроде ясно. Далее местоимение ТУТ. Но здесь вроде бы всё просто: действие происходило именно в этом месте, в том месте, откуда мой монолог будет читаться. То есть, ТУТ — это как бы заклинание, которое меняет места событий в прошлом. А союз И? И почему союз? Видимо, И — союз временный, как и все союзы, и ему суждено распасться, но пока что он выполняет свою функцию. А какая функция? Соединять. То есть, он соединяет с предыдущими словами, сказанными мной, а значит, связанными с миром, где я нахожусь, с заклинанием на остапа. Но как только это заклинание будет произнесено, союз может оборваться, и что тогда будет с бедным остапом? Видимо, зря мы у него забрали его родной контекст! Но что же это, всё-таки, такое?
остапа — окончание А, винительный падеж, второе склонение, мужской род. Отбрасываем. Остап. Немного меняем местами буквы — стопа. Стопа. Окончание а, но уже первое склонение, именительный падеж и женский род. Вот такая вот несостыковка, а что же прячется в истинном смысле — неизвестно. То есть, остап — это как бы иллюзия, скрывающаяся под противоположными масками, и неизвестность. И эту иллюзию водили вокруг пальца, после чего сработало заклинание, и связь оборвалась. А это плохо. То есть, объект победили его же объективными свойствами. А отсюда вывод какой? Правильно: не искушай искусителя, а то хуже будет!
+1
25-03-2018
... вопрос был риторический...
0
25-03-2018
подумаешьриторический! когда остапа несёт, не может и речи быть о риторике (это не каламбур)
+1
25-03-2018
)
+1
25-03-2018
Name
 
Ох и давно это было. Наша учительница по литературе ооочень любила делать выводы о том, «что же автор думал» когда писал это. Но в самом деле, откуда нам знать что он думал именно так, а не иначе. Если бы была возможность спросить у авторов...
+1
25-03-2018
 
somsfrst: комментарий удалён пользователем somsfrst 25-03-2018
на факультете политологии тоже подобное приветствуется,
исторические события рассматриваются под углом зрения не определенных предпосылок, предшествующих тому или иному событию, а с точки зрения психологических особенностей и уровня образования, семейного положения, наличия любовницы или любовника и т.д. личности, принявшей то или иное решение!
0
25-03-2018




Автор


BlueShum

Расскажите друзьям:


Цифры
В избранном у: 0
Открытий: 1065
Проголосовавших: 0
  



Пожаловаться