Ямщик

Вашему вниманию предлагается стихотворение "Ямщик".

Читаем, оцениваем:

— Раскрытие темы;
— Язык произведения;
— Сюжет;

есть методичка как расставлять свои балы?)

Можно по каждому пункту по пятибалльной шкале.

эх, со своим нельзя)) а как мне понять, что тут язык 3, а не 4 или же 4, но 5?

В смысле, как понять? Вы же оцениваете, вот и ставите оценки, которые по вашему мнению заслуживают язык, сюжет, раскрытие темы.
Но, если хотите, пожалуйста, можно со своим.

я попробую со своим) там по пунктикам разложено и как раз в 10 балов вмещается))

ов:1(можно еще раз перечитать)
тема:1(раскрыто, но не оригинально)
текст: язык:1 (есть образы, но простые; ошибка в ударении "щебень или дребедень", в целом язык не плох, ничего сильно не выбивается из картинки)
структура:1(целостная работа, небольшие огрехи в ритме)
рифма:1(оч простая)

итого — 5(неплохая средняя работа)
угловато-глухо вторят — странный эпитет; в последней строке две И — как-то не звучит. а папахи могли ямщики носить?(не знаю, вот и вопрос)

Строгий вы, однако))

методичка в тестовом режиме, но мне нравится)

Спасибо за развёрнутый отзыв!

забыл спросить) а причем тут обол вообще? да еще и под язык

Поищите в интернете "Харонов обол".

зачем так мудрить?)

Ну вы же спрашивали))

это вопрос к автору) почему не просто монету написать то...

Тогда ждите конца турнира и снятия анонимности)

я понимаю, просто сразу озвучиваю вопросы, пусть автор готовится заранее)

Спешу к вам с ответом, Бобрик. Лирическим героем стишка здесь выступает не сам ямщик, как подумали многие читатели, но его пассажир, расставшийся с родными и отправившийся по прямой дороге времени к общему концу, где все встретятся и всех рассудят. Миф о судном дне.

Ямщик же тут буквально "христианизировавшийся харон", проводник душ, но уже не через реки аида, но сквозь само время. Ведь вообще-то как считают христиане, после смерти место души определяется не окончательно и она пребывает в "полузависшем" состоянии до самого "страшного суда".

Если вкратце, то так. Всё это обильно раскидано по тексту в виде "обола", строчки про страшный суд, строфы про реки, в которых Харон как языческий дух напрямую противопоставляется праведному старому ямщику "в рванье" ( что тоже характерная черта Харона ).

То, что лирический герой не сам ямщик должно быть понятно из первого четверостишия. "Звонит по вам... Ямщик свистит". "Вы" и "ямщик" разные сущности. А "звон" подковы тут ещё один жирный намёк на то, что проходит погребальный обряд.

Меня всегда поражало то, как в христианстве похороны каждого отдельного человека пролонгируются до похорон самого времени, когда он восстанет на страшном суде, чтоб быть похороненным, ахах, вновь.

Мне кажется в дорожном лейтмотиве хорошо сочетаются одновременные страх и ожидание, которые испытывает христианин перед страшным судом.

И да, для контраста стишок написан нарочито лёгким слогом. Так забавнее.

В стишок конечно заложены и ещё пара идей, но рассказав их я уже полностью прикончу пространство для интерпретаций.

пояснение к работе больше самого стиха. так должно быть? и в чем фишка вашей задумки — христианский Харон?
вы смешали 2 культуры, две временные эпохи — я в этом не вижу смысла. а заменив обол просто словом монета, то и вопросов бы не было. комменты других не читал, так что не могу понять как можно ямщика в гг записать, типа из-за названия...
может я и ошибаюсь, заранее искреннее пардонте, но видится все это как попытка показать умнее, выпендреж. типа узнал новое слово, ляпну его и все подумают какой я умный.
ваш текс и пояснение к нему отталкивают от работы. уже не в первый раз такое у вас. они не сходятся. то есть вы в голове придумали концепт, но не смогли его реализовать, а ща просто оправдание идет...

В кое-то веки с тобой соглашусь. христианский Харон — дичь лютая)

может и не дичь, мы просто чего-то не понимаем) пусть мальчик расскажет суть такой коллаборации

"Смешать" две, три, сколько угодно эпох, культур: это сама история, Эндрю. Христианский Харон существует. Слышали когда-нибудь про "смерть с косой" ?
Ваше предложение "заменить обол монетой" просто бредово, потому что стихотворение родилось из идеи о "Христианском Хароне". Без неё его бы просто не было.
Общаться с вами очень тяжело, Эндрю. Вы откровенно глупы и невежественны, но не верите и не принимаете этого, обладая рядом дурацких убеждённостей. Мне с вами тошно.

мне боком ваше состояние. вы так и не ответили в чем смысл Харона в тексте? для чего его делать христианским?

а мы лично знакомы, чтобы вы смогли сделать выводы о моих умственных способностях?!

Ваша глупость, Эндрю, настолько очевидна для окружающих, что вовсе не нуждается в доказательстве. Хотя глупость и в принципе в нём не нуждается.

слова умного человека! вы мозг

Рад, что хоть что-то вы, дорогой мой друг, признавать умеете.

Ну костлявая с косой и Харон на лодке две разные вещи. ей платить не надо. согласись, что покос и переправа —никак не вяжутся.

Без, Костлявая с косой: это буквально переход мифа о Хароне, это буквально то, как преобразился его образ. Мифы не умирают со сменой эпох, они изменяются, преображаются. В том и идея христианского Харона.

Изменилось само представление о смерти, представление о времени, но прошлое притом всё же было унаследовано. В ряд христианских обрядов, в колокольный звон, вкрапляется языческая вера в духов, несвойственная христианству ритуальность.

Почему тогда Харону нужно платить, а костлявой нет?
Пы.Сы.: костлявая скорее из язычества, как по мне.

Без, Харон: из греческой мифологии и, как ни странно, "язычества".

Ты не ответил на главный вопрос об оплате.

У греков не было души, Без. Старуха берёт её платой.

) души нет у японцев. а что тогда спускалось в царство аида?

Души у греков не было в твоём представлении, Без. У Греков душа рождается из тела, она без него неполноценна. Душа: буквально тело, лишённое потенции. Человек: всецело проявление природное. У Христиан картина ровно обратная, когда в душе всё содержание человека, когда душа оправдывается через бога. Для христианина нет ничего ценнее его души, Без, понимаешь, о какой плате за смерть может идти речь ?

Ты все усложняешь. люди не меняются.

Меняются их представления, Без. Речь идёт о представлениях.

Ну если не меняются люди, то с чего бы меняться их представлениям. повторюсь — правословный Харон — это оксюморон.

Православный Харон: пример того, как меняются представления.

Эт скорее юношеский максимолизм. тож по трем шестеркам прикалывался, когда-то. кста стиэо почти вошло в мой топ.

так определись: какой у тя Харон православный или христианский? это не одно и тоже!

мне кажется там уже кто-то занял это место...так что не переживай, я тя не потревожу там

У большинства религий есть плата смерти. Египет, Шумеры и т.п. Тот же индуизм.
С приходом христианства это стало уходить по причине другого представления загробной жизнм.

Типа того. Я дал одну из интерпретаций "изменения представлений о смерти".

Цениться стала не плата за проход, а благочестивость жизни. Был конечно в Темные века прикол с индульгенциями, но на то оно и Мракобесие. А ислам и прочие более молодые религии тесно вязались на основах христианства, как наиболее успешной канве

Это уже немного о другом.

Вы умело съезжаете с темы, миссир.

Всмсл другого? чем те царство аида не ад?

В царство Аида попадали все. Альтернатив не было, кроме редких исключений. Ад как таковой — дело рук христианства, как наиболее надежный инструмент управления

И в чем разница?

Вел себя хорошо — рай. Плохо — ад.
Ранее: все в одну кучу. Кроме незаплативших — тем жопа.

Обжирание и то грех.. причем смертный. а так великомученников тоже на олимп брали.

На Олимп брали героев совершивших великий подвиг, либо приблатненых полубогов, наструганых Олимпийцами в вылазках по мирским дамам. Они могли быть конченными ублюдками, но попасть на Олимп

У нас так же.

Это едрически объемная тема, ее хорошо под бокальчик стаута обсуждать)

почему смиренное "ожидание" душой страшного суда сравнивается с поездкой в кибитке, где ямщик к тому же залихватски свистит, это странно, во-первых.
здесь может быть передан именно этап трансформации взгляда на саму жизнь, из языческого в христианский. ямщика можно представить как бренную оболочку, которая чисто механически правит телегой жизни, свистит и неприлично себя ведёт, а пассажира — как душу, которая, по христианским воззрениям, ждёт окончания пути — смерти тела, и " надеется на потом" т.е. на то, чтобы вознестись к богу, при этом, как атавизмы, предстают обол и завет отца-язычника, и противный пожилому богу в папахе демонизированный Харон, как олицетворение язычества, у которого Стикс штормит и который монеты уже не получит.
то есть основной смысл — предвосхищение христианином загробной жизни как основной и представление жизни на этом свете как чепухи с дебилом-ямщиком, свистящим дребедень и соблазнами в виде злых языческих духов и бушующих рек-страстей.
это была бы логичная интерпретация, если б не последняя строфа и особенно последняя строчка, которую автор тиснул от балды, очевидно.

Это действительно логичная и во многом близкая к авторской интерпретация. В последней строчке мысль о том, что перед страшным судом ещё есть и огромный страх.

Двоякости в общем решил добавить.

Только в моей интерпретации крайне важно ещё и представление о самом времени, оканчивающемся страшным судом.

А ещё идея о том, что полноценной "трансформации" никогда не произошло, ради которой контраст во многом и нужен. Это про "народную веру". Харон правит кибиткой и залихватски свистит потому, что везёт он не священнослужителя, а простого крестьянина. Он везёт народ.

Почитайте брошюрку Гинзбурга "Сыр и черви".

Ваша интерпретация действительно хороша, но мне видится в ней некая упрощающая надменность.

Ладно, увольте, зря я снова бросился в разъяснения. Хреновый из меня поэт.

нет, нет, плохой не даст такого простора для интерпретаций
можете и прильнуть и окропить мне жилетку, если хотите

интерпретация, система — всегда упрощение

Взалихвацкость же и сам весь нарочито-лёгкиий тон нужны большей частью для контраста.

Раскрытие темы+
Сюжет+
А вот язык... Вроде и все ритмически стройно, но язык ломается на некоторых фразах. Ломается видимо о тот самый обол
Зато, настроение передано великолепно. Такой дорожный романтИк!

Спасибо!

Интересный стиль, как будто в 18 век перенеслась, почему-то напомнило о временах Пушкина 🤔 непонятные слова гуглила и ехала дальше за ямщиком ))

Спасибо! А оценку?

произведение отредачено? первый раз читала как тот ямщик на ухабах строк. ещё бы кушайте(с) убрали. ато не оч как-то ..

вот теперь можно и заценить.

симпатично. полностью погружаешься в зримую картину. "угловато-глухо" колёса деревянные? за монетку могу поверить. у кого — то из классиков читала способ хранения. но смущает обол.. если только ямщик на дороге нашёл клад

Спасибо! А оценку?

поставила

а нет, не поставила.

помните как в "Служебном романе" Шурочка? " — Я тут стояла!"

10

Помню
Люблю этот фильм

техничненько, на романс похоже. но сюжетности б поболее.

Ой, за оценку забыла 🙆

Тема раскрыта.
Сюжет оказался очень интересным и захватывающим. Образы реалистичные и яркие.

Зацепила стилизация. Раскрытие темы условное, на мой взгляд. Но стилизация! Ах, за нее данная и попадет в мой топ.

Спасибо за участие, Akhenaham!

вот это произведение оч сильно интересовало в плане авторства.

я в шоке! и этот автор умеет писать шикарные вещи! а выдаёт нам по чайной ложке в год. ушла плакать

Мне льстит ваша похвала, Абрикоска, однако именно за этот стишок мне обидно. Я допустил в нём серьезные шероховатости в угоду содержанию, которое никем не было обнаружено.

не стишок, а произведение. и я терпеливо ждала, пока отредачите. заходила много раз сюда.

ничего страшного, если никто не заметил, значит не шероховатость. в худ. произведении допускаются авторские приемы не любые, но многие

где вы в моих словах лесть увидали? я отношусь к тем немногим, кто умеет искренне радоваться успехам другим. при этом могу и поругать

вас есть за что ругать. вешайте амбарный замок на чат и тащите кресло на главную. тратите энергию не туда. туда тратить — нужно в творчество.

желаю вам творческих успехов! а себе ещё много-много раз удивляться многогранности вашего таланта

Вот так нежданчик тоже автора не угадала!

Не, этого я угадал)

А ты ваще: тот.

кто? трижды великий?

Armoracia Brassicaceae

))

звонит — чтобы подковой о щебень именно звонить, надо очень киношную картинку представлять. хотя возвращающийся веселым звон — интересно.

очень точным кажется
"Размеренность, лишённая покоя"

9-10 стр — странная пунктуация.
11 — простой дорогой или простой старик? не в плюс.
христианский Харон-Мазай в папахе это сильно)

14-15 путь дорожная дорога — бррр.
в 15 чудится жирная такая снисходительность)

концовка... неловкая какая-то.
интересно, но ощущение искусственности присутствует (хотя мне ли про искусственность))

Сасиска.

Ууух, как же бесишь, ууух, как же раздражаешь

Бесишь потому, что я и сам всё это вижу и с этим смиряюсь, когда посчу! Ссасиска! Третье четверостишие вообще было последним написано просто потому, что мне виделась "нехватка" в промежутке между вторым и четвёртым. Ссасиска! Ссасиска! Ссасиска!

И конечно концовка неловкая! Решил, что сойдёт для мотива со страхом/ ожиданием. Как и про папаху решил что сойдёт как часть "христианизации", локализации в народном восприятии мифологемы.

Вообще же, Харон в христианском мире превратился в смерть с косой, на этом можно было поиграть, но это уводило не в ту сторону... Но эт так.

А ещё. Ссасиска из утки!

Бесишь, утка! Ненавижу, когда меня тыкают в мою лень. В то, что я видел, но не изменил, подумав "так сойдёт". Сскука, Реликт, ССкука! Ссасисочная!

с каких пор папаха стала символом христианства?

Это я и сказал, Эндрю. Папаха, она как крестик. Папаха была головным убором, с определённого момента головным убором основным и официальным, русских казачьих войск.

Казаки отличались тем, что были общностью строго православной, но притом "православие" их было во многом народное, упрощённое и пропитанное местным мифом. Такая идея и лежит тут в "папахе". Народного, казаческого православия.

надеюсь это просто троллинг и все, но если вы это на серьезных щах говорите, то тут мои полномочия как бы все...казаки, а почему не горцы? кто свяжет папаху на казаке с христианством?

Вопрос не в "связи", Эндрю, вопрос в образности. И я специально, ожидая такие вопросы, в первом же своём комментарии подчеркнул "локальность". Вы этого, бобрик, конечно же, не увидели. Вряд-ли намеренно.

"Папаха" тут не только прямо про православие, но про свободную, народную духовность. Буквально про казака-ли, горца-ли.

Сасиска!