А вы заметили?

не часто вы балуете нас стихами) неплохо вышло, но как по мне, уж слишком в лоб подали

Мне еще учиться и учиться)

да чему тут учиться? пишите как пишется и в следующем переиздании учебников по стихосложению будет новый стиль, названный в вашу честь))

А мне кажется не стал. Такой и был всегда. Просто в какой-то момент глаза открываются, и, бац!
Человека спасти может только человек — я бы сделал инверсию, тогда со следующей строкой лучше бы рифмовалось

Инверсия — хороший приём. Спасибо, я как-то о ней не думала

А я с вами вот вообще не согласна. Мир, то есть человек, стал в разы лучше. Посмотрите на волонтерское движение, на то, сколько людей стали обращать внимание на экологичное отношение к своему быту.
Вы даже не представляете себе, сколько есть болезней бедных стран, и сколько людей борется с ними. С помощью фонда президента США Джимми Картера заболеваемость дракункулезом (инвазией ришты) снизилась до трех человек за три месяца в 2018 году, а в 1986 году больных было больше трех миллионов.
Дело в том, что всегда были люди, которых не устраивало положение вещей, но у них было мало возможности донести свои идеи и улучшить их с помощью чужого опыта. Сейчас есть интернет и все грамотные. Яромиру Мунди и Доминику Ларрею пришлось трудиться больше, чем Виктору Зорбе, а Виктору Зорбе пришлось трудиться больше, чем Вере Миллионщиков. Вы сейчас можете себе представить мир без паллиативной помощи? А я могу, я его видела.

да большинство этих организаций и помогают людям, но так называемое милосердие или гуманность или что-то подобное, не изначальная цель, я так считаю. все вертится на коммерции, каждый ищет свою выгодную плюшечку!

Чет прям слишком категорично. Есть вещи в разы выгоднее зелёных движений или помощи больным, тем не менее кто-то и этим занимается.

пиар, отмывка денег, налоговые льготы — вот вам и плюхи...

1. Отмывка? Не спорю, только обобщать зачем?
2. Репутация, ну да. Это как бы вполне логично, что организации/люди будут пользоваться поддержкой общества.
3. Льготы, требует уточнений, какие именно, для какой категории лиц, по какому законодательству.
4. Как тогда работу локальных организаций объяснять, которым от местного бюджета не всегда перепадает? Все те же уборки территорий от мусора, разъезды по детдомам, бесплатные тренинги и лекции по разным направлениям, юридическая поддержка.

вы хотели причины, я вам перечислил часть...есть и другие, уверен, но не верчусь в этих кругах, так что вам туда и все обьяснят.
на счет "ТРЕБУЮ уточнения", то требовать будите в другом месте — не заслужили еще!
и вообще вы смешали и мух, и котлеты. говорили про общность, а перешли на конкретный регион. да, у нас тебе за эти занятия не платят, а, вот тут, требуют — рядовой работник делай, а начальник в шоколаде. и уже там как пойдет: либо финансово, либо приласкают властью. это все менталитет, хотя больше гос.система управления, которая оч сильна бюрократична и коррумпирована. деньги выдают то, но их не хватает, что хоть что-то упало в подвал.

Думал серьезный разговор будет, а тут...
1. Не понимаю откуда весь этот скепсис по типу "альтруизм не изначальная цель" и "все на коммерции", когда на деле коммерция сводится к тому, чтобы то или иное мероприятие хотя бы себя отбило, не то что прибыль принести. И нет ничего потустороннего в гос.поддержке или репутационных бонусах.
2. Нельзя просто вбросить про отмывку и льготы, а потом говорить, что в кругах не верчусь, там лучше знают. Либо говоришь по делу, либо нет. Ладно ещё фонды, к ним это кое-как применимо. Сотрудник бюро по правам человека, который мотается по судам, а в перерывах проводит встречу с молодежью, где делится опытом, явно не деньгами грезит. И таких примеров навалом.
3. Я не вижу особой разницы между какой-нибудь огромной корпорацией и местным приютом, если речь о благотворительности. Масштаб разный, направленность одна.
4. На местном уровне ситуация в духе "начальник-подчиненый" не сказать что везде. Это зачастую просто инициативные группы, где разница между формальным руководителем и обычным волонтером не особо велика. Вот эта вездесущая коррупция, которой принято объяснять свой скепсис порядком надоела.
Тут ведь вопрос не мух и котлет, а шаблонного и до боли упрощённого отношения ко всему этому.

а какой может быть серьезный разговор о политических или эконом сторонах всяких фондов на лит портале. это вам не ток шоу на центральном канале.
1. вот вы сами говорите, что хотят хотя бы отбивки — уже меркантильные цели. если б ради помощи, то плевать на прибыль. не понимаете, а вы подрастите и мир станет другим, не таким белым и пушистым, еще так десяток лет накиньте и поговорим. сомневаюсь, что вы далеко от 18 ушли.
2. а при чем тут рядовой сотрудник бюро? он в распределении доходов не участвует. он работает там потому что хочет кушать, да это утрировано, но думаю поняли о чем я.
3. тут стоит смотреть чей это приют и компания — гос или частная. и все станет ясно.
4. это менталитет и гос устройство бывших совковых стран. и в ближайшее время ничего не изменится.

и вообще, как Пина и сказал, да это и видно из работы, что тут речь о личности, а не про организации, фонды и прочую группировку человеков. люди по своей сути эгоистичные сволочи. кто-то больше, а кто-то меньше. кто-то признается в этом, а кто-то обманывает и окружающих, и себя, как целка пришедшая на 5 аборт...
и вот ваша местная привычка вырвать кусочек текста и в него вцепиться, пытаясь доказать что-то свое. ведь изначально я просто выразил свое мнение, там есть слова "я так считаю", а вы все перекрутили на то, что "я утверждаю" и начали даже требовать чего-то от меня. плохой прием, ошибка юного новичка, увы

Прошу прощения за потраченное время.
Отбить по расходам и получить прибыль это разные вещи, чисто на будущее. Говоря о повсеместном "нехорошем" менталитете и пиленых деньгах, ну да, тут уж я на чёрно-белое все делю, ок. Да и про юриста вообще не к месту, у человека образование и стаж, так он за зарплатку и гоняет.
И про "вырывание" видать тоже моя ошибка. Я, наивный, привык к тому, что мнение это уже сформированная мысль, с которой можно работать как с утверждением.

Я все читаю вас и все никак не пойму, в чем вы-то сами разбираетесь, чтобы судить, кто в чем разбирается. Пока выходит, что максимум в целках. Ну поздравляю, что уж.

Вот это хорошее замечание: "Я так считаю". Кину в пандан не менее хорошую поговорку: "По себе людей не судят".

Я застала времена, когда животных не усыпляли в клиниках, если хозяин говорил, что не будет забирать труп. Их оставляли умирать от голода и жажды. Никому в том же СССР и в голову не пришло бы тратить производственные мощности и сырье на корм для домашних животных — а его создание, между прочим, увеличило жизнь той же кошки во много раз. Не было препаратов от лишая, допустим. И никому сейчас не придет в голову не возмутиться таким положением вещей. Мы живем в мире, который во сто крат более милосерден, чем хотя бы прошлый век.

В том контексте, в котором вы говорите, я согласна. Про организации и прочее.
Но я говорила про личность. Не организации.
Да, и в любом случае, этот текст можно воспринимать как всплеск юношеского максимализма

С одной стороны, я рада, что все эти блага милосердия стали вам настолько привычными, что вы считаете их недостаточными. С другой стороны, я боюсь, что, не понимая ценности этого мира, вы эту ценность профукаете. Вы — это не лично Пина, а нынешние люди.

Но я рада, что моя работа сподвигла вас на такие эмоции. А не оставила равнодушной

Я дико извиняюсь, у меня с головой сегодня не того. Он Виктор Зорза.

Мир, неизменен, он — постоянен,
в меру прекрасен, чуточку странен...
Мир создавали боги не зная,
что почернеет сущность людская.

Мир, не вокруг, он в мозгу и в поступках,
нет, не в победах, не в праздничных кубках...
Свет есть и тьма в этой оранжерее,
будем наш Мир делать вместе добрее

Очень точно сказано, NikBo