Анализ прозы с турнира «Автопортрет»

Вот и подходит к финишу очередной турнир. Наверное, самый любопытный по своей тематике (из тех, что застал ваш покорный слуга). Требующий от авторов самого непростого — честности. Причем даже не к читателям. А к единственному обитателю крохотной кальциевой комнатушки, называемой в простонародье черепом. Вот и я решил внести свои пять копеек — обозреть все работы, написанные в прозе, включая внеконкурсные. Пишу я эти строчки еще до деанона специально для максимальной непредвзятости. Даже к себе. Погнали!

1) Взгляд свыше — работа, чего таить, красивая. Читается легко и музыкально. Некоторые обороты, так вообще — космос.

«Прорастала с подснежниками сквозь толщу промёрзлой земли …»

Но вот именно из-за этой поэтичности, лично я эту работу в свой топ и не взял (воистину скрепя сердце). Слишком уж гибридный текст. Автор, по моему скромному мнению, сам не определился — в прозе ли пишет, или в стихах. И это не плохо. Просто я физик, и если не удается что-то классифицировать, то у меня случаются панические атаки.

2) Не Изольда — очень жаль, что автор решил не выдвигаться на участие в турнире. Эта работа тогда была бы в моем топе. Однозначно.

«Так, чтобы последняя дочка была от мужа. Так, чтобы мой "любовник" был мужем»

«Пока ещё красивая, надолго? Друг говорит, что навсегда»

Признаюсь, эти два оборота меня поразили. Даже прокомментировать не могу. Просто, как молнией ударило.

Сильная вещь. Увы, коротковато. И вне конкурса.

3) Ecce Ham — отсылка на труд Ницше, к учению которого я всегда питал симпатию. Вот только философия здесь иная. Авторская. Если разбирать этот вербальный винегрет, то после тщательной его препарации in vitro не остается ничего. Текст расползается, разлагаясь на воздух, не оставляя после себя ни единой четко сформулированной мысли.

Нарочитая вульгарщина, помноженная на некую маргинальную псевдофилософию.

«Почему Господь предназначил мне быть тем видом цирковой обезьянки, которую неумолимый мир-дрессировщик порет нещадно стеком до выполнения стойки смирно на руках, попукиванья в такт и губёшек бантиком?»

«…подобно сдобному старику проханычу дёргает за волоски на яйцах судьбы, и тем прокладывает дорожки к блаженно верующим во что-то большее, чем они сами, короче говоря, к бессмертной душе, которой я, моральный урод и дегенерат, лишён…»

Возможно, при уклоне в юмор, у работы был бы шанс. Но это не точно. Эксперименты вещь хорошая, когда они подкреплены идеей. А ею, увы, здесь и не пахнет…

4) Подросток — добротная работа. Как литературно, так и с точки зрения психологии. Подростки для меня это работа, поэтому тема мне очень близка. Заслуженное место моего топа. Однако есть подозрения в определенном лукавстве автора — если это автопортрет, то актуален ли он? Человек, способный так писать в 13-17 лет. Не встречал. Возможно, перед нами потенциальный будущий Пулитцеровский лауреат.

Описательная часть подробная и динамичная, не надоедает, но и приступов эпилепсии от скачков не вызывает.

«Фаза такая, это пройдёт, просто подросток. Так говорят?» — хороший финиш. Сильный и лаконичный.

5) Какая маска вам к лицу? — интересная задумка. Добротный язык. Читать интересно, хоть и сложновато местами. Могу выделить лишь один недочет — взаимодействие с читателем. Если перед нами монолог, то выглядит он вырвано из контекста. Если же диалог, то с кем? С читателем? Увы, чувства сопричастности не возникает. Возможно, что это всего лишь мои личные заморочки, и работа вообще носит некий описательный характер.

Во всем остальном работа, как и было сказано выше, хорошая.

6) В отражении вместо себя — трактовка сюжета вызвала бурные дебаты в комментариях. А это уже определенный показатель. Есть такой замечательный режиссер — Дэвид Линч, бабахнувший своим «Твин Пиксом» по психике миллионов граждан, дешифрующих эту и другие его картины, и по сей день. Причем понять на сто процентов, что же хотел сказать автор невозможно.

Тут аналогичный случай — метафоры могут пониматься очень вольно, из-за чего каждый увидит нечто свое. За это работа и попадает в мой топ — ну, люблю я такие головоломки разгадывать!

Какие-то типы качают головой в ритм.

С таким видом, мол, узнали себя они там,

В наших песнях. И новый смысл на старом месте

Уже нашли. Он и вправду есть там.

Вот эти строчки «Касты» мне приходят в голову, для завершения мысли.

Поругать работу хочется за очень-очень условное раскрытие темы, при таком исполнении, она здесь несколько притянута.

7) Больше, чем есть или кажусь — в чем-то похоже на предыдущую работу, только еще больше артхауса. Такие тексты уже чистая вкусовщина — лично мне, например, заходит. Поставил в топ. Испортило впечатление только окончание текста.

«Шуйца с десницей», за которыми следует «майн гад». Притом, что весь текст до этого вполне однородно стилизован, а эти два элемента, мало того что выбиваются стилистически из общей картины, так еще и, на мой взгляд, являются взаимоисключающими. Ложка дегтя, одним словом.

8) Незатейливый портрет — сразу выделю стиль. Он крутой. Без мишуры. Но за этими метафорами, за этой философией не рисуется образ автора. Да, появляются какие-то обрывочные силуэты, но они выглядят бессвязно. Очень жаль, ведь потенциал есть. И немалый. Возможно, проблема в объеме — не удалось полноценно вместить идею в миниатюру. Обидно, ибо написано классно.

9) Кто здесь? — поток сознания. Действительно, выглядит не как полноценная работа, а скорее как записи в рабочей тетради психотерапевта. При другой тематике турнира я бы сказал, что такое неуместно. Но как автопортрет — имеет право на существование. Да, вопросы без ответа, но в данном контексте это работает, ибо привычная структура при таком подходе необязательна.

Другое дело, что работа сыровата. Шлифовки не хватило. Автор явно поторопился, не доведя текст до ума. Жаль, могла бы получиться неплохая «исповедь на кушетке».

Порадовала концовка. Эдакая мемная философия.

Вроде бы все. Никого не забыл? Если честно, понравились все работы в прозе, кроме одной. Каждая из них имела шансы попасть в мой топ, который я выстрадывал почти неделю, постоянно его меняя. Сыграла роль и специфика собственной призмы восприятия — что-то тебе ближе, что-то нет.

«Мои вкусы довольно специфичны…»

Несмотря на неподъемную тему, затрагивающую самое сокровенное — личность автора, этот турнир на прозу вышел крайне богатым, за что всем причастным огромное спасибо!

Если подробный обзор зайдет господам литераторам, и после него не будет желающих линчевать меня, то постараюсь завести себе подобную традицию на будущие турниры.