Top.Mail.Ru

Adela Vasiloi' Богмужчина или женщина?'

Проза / Статьи01-06-2005 05:49
Бог — мужчина или женщина?


        Согласно Библии, Бог создал человека “по своему образу и подобию, создал его(!) разных полов — мужчину и женщину. В более подробном изложении, сначала он создал Адама, первого мужчину, и лишь затем создал Еву, первую женщину. Можно предположить, следовательно, что образ самого Бога совпадает с Адамовым — вполне конкретным, со множеством атрибутов и деталий, как внутренних, так и врешних. Однако Бог — это нематериальрый дух! Совешенно непонятно, зачем ему такая сложная структура, которая могла бы служить лишь для функционирования вполне материального живого организма. Зачем ему могли понадобиться, к примеру, мужские органы размножения, если он мог без них обойтись (как и обошелся позднее, в случае с Пресвятой Девой)? Тем более, что он был един и не существовало женского божества — его небесной супруги и полового антипода? Но тогда по чьему образу и подобию создал он Еву, таким чудесным образом дополняющую Адама и подходящую ему по своему строению? Тем не менее, он не намеревался, по-видимому, открывать своим детищам роль этих существенных, с человеческой точки зрения, различий — недаром он так разгневался, когда молодежь открыла эту тайну самостоятельно (согласно легетде, с помощью змия). Его родительский запрет — не пробовать плоды древа познания был мотивирован, по версии змия, ревнивой боязнью, как бы они не стали равны ему самому. Но в чем? Какова была та Великая Истина, которую они усвоили одновременно с запретным плодом? В Библи ясно написано, что перво-наперво “они увидели, что они голые” и прибегли к фиговым листкам, чтобы прикрыть, весьма приблизительно, впрочем, свою наготу. Бог, увидев их с такими украшениями, тут же догадался, что они “впали в грех”. О чем он, будучи всезнающ и вездесущ, мог бы догадаться и заранее.

            Каков же, все-таки, критерий их равенства с Богом? В чем они стали ему равны — в том что узнали, как создавать живых существ “по своему образу и подобию? По всей видимости, Бог был серьезно озабочен такой перспективой, боясь оказаться вскоре в перенаселенном Раю. Но… как бы он ни гневался, он предоставил им все же подходящую планету в пользование, чтобы они могли обзавестись собственным хозяйством. Примерно таким же образом поступают и современные родители, застав своих чад “in flagrant delict”, то есть на месте преступления.

            Вернемся теперь к нашим баранам — все-таки Бог есть мужчина или женщина? Библия не допускает существовани я женского божества, которое послужило бы прототипом для Евы, утверждая с каким-то даже надрывом, что Бог един.Идолопоклонники, что поклоняются другим богам сурово осуждаются на веки вечные. Иудейская, а позже и христианская нетерпимость в этом вопросе порождает некоторые подозрения — не прячется ли за принципом монотеизма некая скандальная история? Что могло произойти до акта Творения? Бог, этот дух в образе мужчины, не был бы совершенным, если бы не существовало духа-пары в образе женщины, дополняющую его до совершенства, Сам дух христианской религии, презирающей и осуждающей телесную (половую) любовь, ее неприкрытое женоненавистничество, несмотря на все оговорки, наводит на мысль о неудавшемся небесном супружестве, чье существование очевидно — иначе зачем Богу пребывать в образе мужчины? Можно предположить, что в результате семейной драмы Его супруга была изгнана или уничтожена.

               Тогда Акт Творения, осуществленный Им в одиночку, был выражением ностальгии, особенно создание Евы, олицетворяющей женскую красоту и совершенство, такую любимую и ненавидимую одновременно, что Он не в состоянии ее простить и сегодня. Бог Библии, о котором сказано, что Он ревнив, является также неисправимым женоненавистником. Даже будучи воплощен в Исусе, Он не функционировал как мужчина. Он был человеком во всем — ел , пил, спал, но нигде в Библии не указано, что Исус нуждался в женщине, как любой здоровый мужчина в расцвете сил. Везде его сопровождали мужчины — его двенадцать апостолов, а женщины его обожали, держась на почтительном расстоянии.

               Возможны два обьяснения: 1 — Исус имел «нетрадиционную» ориентацию, 2 — Бог лишил его мужской силы, чтобы он не уронил свое божественное достоинство. Однако и первое, и второе обьяснение выдают божье отвращение к связи с женщиной, вопреки тому, что он сам имел вынужденную, короткую и таинственную связь с матерью Исуса, а Библия строго осуждает «содомизм».

                И наконец, возможно еще одно, простое и парадоксальное обьяснение — Исус был гермафродитом, соединяя в себе, в отличие от своего небесного Отца, двойнйю сущность совершенства. Такая версия ьогла бы обьяснить и то, почему Бог создал человека “двух полов — мужчину и женщину”. Отделив женскую суть от мужской, он разорвал надвое совершенство, остерегаясь создать соперника, во всем ему равного. Это проясняет и намек змия на равенство с Богом — воссоединение двух компонент совершенства дало бы жизнь нового совершенства, соперничающего с Богом. И в этом сучае Он выказыл себя божеством ревнивым и тщеславным, который не допустит, чтобы его собственное творение с ним сравнялось. Не так поступают матери, которая радуется успехам своих детей больше, чем собственным. Следовательно, Бог и самом деле ьужчина, отец, уверенный в том, что мужская суть должна довлеть над женскою.

                            Продолжение следует




Автор


Adela Vasiloi




Читайте еще в разделе «Статьи»:

Комментарии.
And
 
-Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
-Но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
( Притчи Соломона, 26:4,5)
Попрбую...
-Все мужики — сволочи, подлецы, эгоисты и козлы вонючие!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-Ну как, Adela, полегчало тебе?
С любовью, And.
0
01-06-2005
info
 
Вот именно, Адам по образу и подобию. А Ева, извините, из ребра.
Так как ребро — кость, то можно предположить, что Всевышний просто развлекалсяи шалил, упражняясь в фигурной резьбе по кости. Эх, если бы мы всегда могли предвидеть, до чего баловство доводит...
0
01-06-2005
Дорогуша Анд! У тебя с чувством юмора туго? Я мужчин люблю, но развлекаюсь тем, что говорю им правду в глаза. И наблюдаю потом, как они из умных, интеллигентных, любезных и предупредительных джентльменов превращаются в грубых, узколобых и крайне раздражительных неандерталов. Усли мужчина не прошел этого испытания,значит он именно такой, из твоего длинного списка. Так что извини, если нечаянно разбудила твое чувствительное самолюбие.
С любовью, Адела
0
01-06-2005
Лапочка Info! Не верь ты этим сказкам о глине и о ребрах — они из той же серии, что и сказки об аистах и капусте. Если уж у людей есть причины что-то скрывать от своих детей, почему их не может быть у бога?
У него тоже может быть свой скелет в шкафу!
0
01-06-2005
Адела, хочешь тему для сарказма? Я вернусь к теории Дарвина, эволюции и прочему. Так вот, когда злостные атеисты подбегают к попам, сжимая в руках черепушки наших прапредков, являвших собой некое переходное существо между человеком и обезьяной, и вопя: "А как же? Вот оно! Доказательство! Не было никакого творения, была эволюция!", товарищи попы делаю умные глаза и поясляют, что, мол, нельзя воспринимать библейскую писанину буквально. Так вот в таких случаях попы обычно ссылаются на то, что творений было n-ное колличество, где n, очевидно, стремится к бесконечности. Следовательно, по своему образу и подобию он создал не столько Адама, а целую кучу зверушек, из которых только с этого n-го раза получилось что-то путное.
0
01-06-2005
Спасибо за тему, займусь как-нибудь на досуге. Хочу лишь заметить — истинные ученые не тратят свое драгоценное время на попов, а эпоха активной борьбы с суевериями, когда великие философы Возрождения яростно спорили с попами. кануло в Лету. Бороться с суевериями сегодня досталось горячим поклонникам науки и "злостным атеистам" вроде меня.
Насчет n-ого творения я первый раз слышу, но этот аргумент абсурден прежде всего потому, что Бог в принципе не может создавать ничего несовершенного, будучи совершенен и всемогущ.
0
02-06-2005
info
 
Но ведь создал же! Человек ведь несовершенен.
0
02-06-2005
Адела, тем не менее это вполне официальная "ихняя" версия.
Инфо точна точна
0
02-06-2005
And
 
«…и вражду положу между тобою и между женою,
и между семенем твоим и между семенем ее;
оно будет поражать тебя в голову,
а ты будешь жалить его в пяту» (Бытие,3:15)
0
02-06-2005
Adela Vasiloi , интересные и неоспоримые рассуждения. Замечательно. Жду продолжения.
info, ты считаешь человека несовершенным? Так он просто вместо стремления к совершенству, деградирует.
0
02-06-2005
info
 
Ленуська, я понимаю, конечно, любая женщина считает себя совершенной, и даже согласен с этим
С прискорбием сообщаю: я, как представитель меньшей и далеко не лучшей половины человечества, несовершенен. Конечно, смотря какие рамки определять для совершенства. Но, поверьте, и это не мои слова: совершенству нет предела.
0
02-06-2005
То, что совершенный Бог создал несовершенного человека (и вообще — несовершенный мир) есть одно из главных противоречий всех религий. Материалистическая же теория полагает, что материя существует вечно и развивается по присущим ей законам. Ф поскольку один из этих законов (называемых законами диалектики) яиляется закон единства и борьбы противоположностей, то мир развивается противоречиво — стремясь к совершенству и деградируя в одно и то же время. Мне представляется, что в зависимости от того, какие силы берут верх в данный период, мир делает скачок в ту сторону, куда его влекут эти силы, но вскоре наступает равновесие, за которым берут верх противоположные силы, и происходит скачок в другую сторону. Причем скачки эти не слишком резкие — скорее похоже на то, как движется маятник. Теория пульсируюшей Вселенной прекрасно вписывается в эту схему — на макро-уровне. Но примерно то же самое можно обнаружить и в других областях, феноменах.
Что же касается совершенства, то это идеал, к которому можно стремиться, но достигнуть который невозможно. К сожалению.
0
02-06-2005
Кроме того, совершенство есть понятие относительное. Эволюция животных видов убеждает нас в этом. Многие животные, которые, казалось, вот-вот достигнут совершенства, вдруг оказывались катастрофически неприспособленными к новой среде обитания, в которой они внезапно оказывались в результате катаклизмов, резких изменений климата и т.п. Динозавры, например. Или возьмем другой пример — тюлень, который почти совершенен в воде и очень плохо приспособлен к жизни на суше. Вот вам совершенство и несовершенство воедино.
0
02-06-2005
archy
 
у меня есть страшное предположение что бог это человек. Человек мудрый безсомненно, который достиг высшей точки развития и контроля над всеми силами вселенной. При этом он сохранил за собой все человеческие недостатки, слабости, и все прочее. Соответственно и его отношение ко всему что он создал, к его собственной персоне, к совершенству, несовершенству, и.т.д.
0
07-06-2005
info
 
БЕЗсомненно, гениальное предположение!
0
07-06-2005
Да уж! Великие философы полагали, что человек придумал богов по своему образу и подобию, поэтому он и обладает человеческими слабостями.
0
07-06-2005
Да уж! Великие философы полагали, что человек придумал богов по своему образу и подобию, поэтому он и обладает человеческими слабостями.
0
07-06-2005
Archi, только не предположи, ради бога, что этот человек — ты. Иначе твоя теория превратится в манию величия!
0
18-06-2005
Айс
 
То, что Христос импотент, давно подозревал. Но рассматривать теорию половой принадлежности бога под таким углом, не приходилось. В принципе, ты права, Adela, раз мы созданы по образу и подобию его, значит у него был член и... м-м-м... в общем вторичные половые признаки. И естественно у него должна была быть женщина, хтя бы для сексуальной разрядки.
Пока у него стояло или пока она давала, все было ОК! Ну, а потом он ее ррраз! И с божьей помощью :Т
0
04-03-2006
Первой женой Адама была Лилит! Так, для общего развития... Все же прочтите Библию.
0
13-10-2005
Глупая тема для дискуссии. Бог — мужчина, и это может быть темой для споров лишь на уровне полных невежд.
0
14-10-2005
Морфи! Никакая тема не бывают глупой, когда дискуссию ведут умные люди. А когда в дискуссию вступают такие легковерные невежды, как ты, дискуссия деградирует в пошлую болтовню. Почему ты решил, что бог — мужчина? Потому что его таким изображают на иконах ? Однако в библии нигде явно не написано, что бог — мужчина, а у первых христиан икон не было. Но зато в библии написано, что бог — дух. А зачем духу пол? и каким образом у него может быть пол? Все эти вопросы библия оставляет без ответа, как и многие другие. Но тебе. видно, противоречия религии не волнуют, постольку поскольку она обещает вечную жизнь твоей незамысловатой душе. Тогда не лезь в дискуссии — верь и не сомневайся, тебе же будет спокойней. И сч
0
14-10-2005
И считай себя кладезем мудрости, так как библию ты осилил. Можешь почитать еще Новый Завет и жития святых, а философия, видно, тебе не по уму.
0
14-10-2005
А ты, Алеша, как всегда, путаешь. Почитай-ка, умник, библию сам — может быть, разберешься. Лилит была женским божеством дохристианского периода, а поскольку христианство есть монотеистическая религия, то в библии ей делать нечего. Однако в библии и без Лилит достаточно противоречий. Что же касается того, что она была ему женой, то это вряд ли. Ведь девственник Адам впервые познал любовь с Евой — вследствие событий вокруг древа познания, со змием, запретным плодом и, наконец, первым фиговым нарядом человечества.
0
14-10-2005
HECKFY
 
Вы все с ума посходили!!!!!!!!!!
КАК МОЖНО ОЦЕНИВАТЬ С ТАКОЙ ПОЗИЦИИ АБСОЛЮТ??? Может быть, кто-нибудь скажет какой пол у мобильного телефона?? Или у ИНТЕРНЕТА??? А какие половые признаки у Декартовой системы координат или галактики Млечный Путь? И вообще, за такую постановку темы жариться всем в этом форуме на бо-о-о-ольшой сковородке с ионным подогревом, будучи, сами знаете кем, нежно заливаемы маслом.
0
04-03-2006
Ой, как напугал! Мне вспоминается одна история про Бернарда Шоу, которую он рассказал в предисловии к одной из своих. Будучи в гостях, при большом количестве народу, он поспорил с одним из гостей и стал утверждать, что бога нет. И предложил доказать это, обращаясь непосредственно к богу, послать ему вызов. И пусть бог его накажет, сожжет его на месте молнией, чтобы его оппоненты убедились в существование бога, если он есть. И все высокообразованные и высокопоставленные гости тут же разбежались в ужасе. Но бог его не наказал!
0
04-03-2006
У нас свобода совести и слова, милейший. Я эту статью написала не для того, чтобы шокировать ханжей, а чтобы показать, насколько абсурдны библейские сказочки, и что получается, если попытаться следовать их логике.
0
04-03-2006
HECKFY
 
Я не уверен, что вы следовали этой логике. А Бернард Шоу совершил глупость. Ничего не доказал, только показал свою полнейшую некомпетентность. Думаю, мысль ясна...
Кстати, ханжа про сковородку никогда бы не написал.
0
04-03-2006
HECKFY
 
Кстати, если эти, по вашему выражению, сказочки такие багнутые, почему никто не может представить такого мощного доказательства, чтобы все верующие по всему миру сказали:
"Да, не существует высшего существа, и плутали мы как овцы, ведомые слепыми пастухами. Да выйдем на свет и да обратимся в великий материализм."
Только не надо говорить:
"Религия — опиум для народа!"
или
"Священники окуривают прихожан! Ладан — это пресованная марихуана!"
Ну и всё такое.
0
04-03-2006
HECKFY
 
И тяжёлая артиллерия в довесок:
"Человеческая логика есть БЕЗУМИЕ перед Богом"
Эта цитата, может быть, не очень точная, но суть отображает вполне. Так не надо подходить со своей логикой туда, где она неприменима.
0
04-03-2006
Второй залп:
Бернард Шоу выявил тем только своё непонимание смысла всего христианства. Христианство-религия свободных,
и рабы не войдут в Царствие Его: "Проходяще же злословили Его, кивая головами
И говоря:Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого;
если Ты Сын Божий, сойди с креста".
0
05-03-2006
И в этом великая сила Христа,что страданиями своими он оправдал нашу свободу.В Священном Писании не должно быть логики, но есть Откровение.
0
05-03-2006
Texxi
 
Адела, я вам одно скажу. много чего вашего читала... вы-графоман. причем особенно бесталанный. все.
0
05-03-2006
Sasha
 
у меня начнется артрит если я распишусь здесь на всю катушку, позтому буду краток. Наказание не приходит по просьбе! Второе, наказание может отразиться и на родных людях этого человека, ( так часто и случается в жизни).это не звонок в ателье. человек который хулит господа, заслуживает сострадания.
0
05-03-2006
Sasha
 
человек пылинка в океане вселенной и дуновение бога, материального мира. вот растет как цветок и умирает от дуновения ветра. На бога уповающий, перед стихией бессильный, в добром здравии умирающий, ломающийся без видимых причин, видящий себя высшим разумом на земле, ослепленный суетой сует, в раскаяньи, на краю смерти зовущий к богу...( Каддиш. Еврейская поминальная молитва/фрагмент).
0
05-03-2006
Sasha
 
если бы божественное присутствие было явным и безоговорочным в материальном мире, люди уже рождались бы роботами! Сила веры была бы бессмысленной. Господь дал нам свободу выбора и созидания. ( Раши Маймонид ,Рамбам-доктор мед.наук, ученый-философ, рабай./ фрагмент).
0
05-03-2006
Sasha
 
Адела, а государство Израиль, из пепла восставший, собирающий сынов своих со всей земли и находящийся в мировом изгнании, это тоже эволюция?
0
05-03-2006
Sasha
 
а евреи которые несут в себе Тору и любовь к единому творцу на поряжении 4000 лет, это что, ошибка эволюции?
или этот маленький народ пример интеллектуальной безграмотности, жалкой местечковости ослепленный суевериями?
0
05-03-2006
Sasha
 
жду ответа, твой зануда.
0
05-03-2006
Heckfy, lunatic...
Мо — лод — цы!
Мо — лод — цы!
Мо — лод — цы!
Мо — лод — цы!
Мо — лод — цы!
Красивые получились фейерверки!
0
05-03-2006
Милые мои фанатики! Наконец-то вы отозвались! Наконец-то вы бросились в бой за милую вашим душенькам религию, великую утешительницу и многообещательницу Все вы жаждете вечной жизни, а на каком основании? Если разум человеческий слаб, а логику вообще не следует принимать в расчет, то чем вы лучше других тварей божьих? Тем что обьявили себя рабами божьими, выдумав себе Хозяина, так как свобода вам не по плечу? Тем, что раболепствуете перед ним, ползая на коленях и унижаясь, и обьявляю себя грешным не только по дурным поступкам вашим, а по самому факту рождения на свет?
0
05-03-2006
Sasha
 
ну свободу можно трактовать по разному....
Лукашенко тоже за свободу, за свою.....
а определение раб божий, имеет диференциальное значение от раба машушчего мотыгой на колониальных каменоломнях.
0
05-03-2006
Sasha
 
кому поклоняются атеисты, строят мавзолеи своим вождям?
0
05-03-2006
Кому принадлежит царствие небесное? Блаженненьким. Тогда я туда не хочу! Хватит с меня дурачков на этом свете, надоели. Да, они послушные, да, они добрые, смирные, податливые, верующие. Что им не скажешь, тут же готовы поверить. Особенно если это написано в книге, тем более если этой книге 2000 лет. Тем более 4000 тысячи. Даже если эти книги устарели на такое же количество лет. Но блаженнеьким детские штанишки все еще впору, даже если трещат по швам.
0
05-03-2006
Sasha
 
к вере возвращаются часто осознанно, а нащет послушания овечьего....ты не права. Много людей погибли за веру в лагерях, я знаю лично такого человека.
0
05-03-2006
Sasha
 
насчет
0
05-03-2006
Теперь насчет разума и логики. Религия (христианская, в частности) всегда выступала против разума и логики, дескать, она не подлежит критике разума, поскольку божья логика чужда человеческой "пути господни неисповедимы".
Это понятно, потому что никакая религия, если за нее взяться как следует. критики не выдержит. Что и получилось в Эпоху Иллуминизма, когда за нее дружно взялись умные люди. Преследуемые, гонимые, но не убоявшиеся оголтелых фанатиков, не убоявшиеся инквизиции, в лапах которой многие из них нашли свою смерть. Это я понимаю величие духа!
0
05-03-2006
Sasha
 
людей выгоняли на мороз голыми и держали до обморожения, паралельно допытывая "греет ли боженька?"
а они не ломались...
0
05-03-2006
Sasha
 
Начиталась....
я понимаю тебя, я говорю о боге в целом, не о христианстве...
0
05-03-2006
А Бернард Шоу, дорогой мой Лунатичек, был исстинный философ и величайший ум своего времени (которое не так далеко отстоит от нашего).
Ты ему в подметки не годишься. Он "совершил глупость"? он поставил эксперимент и убедился, насколько глубоко в человеке сидит страх смерти, сметая на своем пути и образованность, и логику, и знание.
Кроме того, "глупоти" Бернарда Шоу гора-аздо умнее любых твоих слов и поступков, самонадеяный ты наш...
0
05-03-2006
Sasha
 
скажем деликатно так...вера в бога для меня, основана на учении а уже за ним следует осознанная вера.
догма же христианства-уверуй! а потом все остальное.
это конечно уже другая тема...хе-хе!
0
05-03-2006
Sasha
 
Очень много было великих и умных людей...удел человека ошибаться. верующий человек не боится умереть.
0
05-03-2006
Sasha
 
Я себя не сравниваю с ни с кем, мои кумиры те люди, которые путем науки пришли к богу и осознали что человек может создать спутник, но никогда не посеет семена что бы у него на голове выросли волосы, или его полюбили...
0
05-03-2006
Теперь у меня тоже к вам есть вопрос: Какая вера все-таки истинная? Христианство ил и иудаизм? Или ислам? Буддизм? Синтоизм? Индуизм? Как вы все дружны против атеизма! Разобрались бы сперва между собой. Почему вы все дружно ополчились против атеизма? Ах, атеисты смеют вам говорить, что все ваши боги — фикция! Они вселяют сомнения, они покушаются на дорогую вашему сердцу вечную жизнь! Все понятно. Если я неполно ответила на ваши вопросы, почитайте другие мои статьи на эту тему:
"Промысел мошенников", "Философия рабов", "Врожденное высокомерие...". Тогда и поговорим.
0
05-03-2006
Sasha
 
Адела! я не ополчаюсь а высказываю свою точку зрения.
считай это высокомерием. не злись!
охранники избивали дессидентов в лагерях, знаешь почему???
0
05-03-2006
Sasha
 
потому что не могли аргументировать доводы староверов.
может и ты бы с легкостью меня расстреляла...если бы смогла.
Впрочем я и уехал от атеизма. Слава богу!
0
05-03-2006
Sasha
 
иду спать. утром мы идем в зоопарк, у нас белый тигр родился....
0
05-03-2006
Саша, отвечаю лично тебе. Насчет государства Израиль. Презираемые и гонимые в течение долгих веков представителями других религий евреи неминуемо должны бы лелеять в глубине души идею возрождения своего государства, возвращения на свои земли. Воплощение этой идеи и взяли на себя ваши религиозные лидеры. Им удалось мобилизовать всех вас на борьбу за это, и вы добились своего. Что не имеет отношения к вопросу об истинности иудейской веры.
0
05-03-2006
Sasha
 
2 ночи у нас...охренеть. всем пока. люблю. скучаю.саша.
Адела, почитай мои стихи пажалста.
0
05-03-2006
Sasha
 
Адела, потом договорим, почитай мое последнее
0
05-03-2006
Ну ты даешь, Саша! "может и ты бы с легкостью меня расстреляла...если бы смогла". Что ты глупости городишь!
Я ненавижу деспотизм в любой его форме, цивильной или религиозной. Я не боюсь спорить ни с кем, у меня хватит аргументов на всех. Это, кстати, чисто мужское качество — давать в морду вместо аргумента. Я ненавижу злоупотреление силой и властью. А любая власть в конце концов приходит к этому. Вот и религия (она ведь тоже добивается власти над чеовеком, над его умом и поступками) тоже прибегает к гонениям и не гнушается убицствами, в качестве "аргумента" против ереси и против инакомыслящих. Чем больше у нее власти, тем хуже. Примеры — христианство в Средневековье, ислам — сейчас. Поэтому я не в восторг
0
05-03-2006
Ты говоришь, "людей выгоняли на мороз голыми и держали до обморожения, паралельно допытывая "греет ли боженька?""
Ну и что это доказывает? Сильные духом люди всегда были, в любой вере, да и атеисты тоже. Джодано Бруно сожгли, а он не отступил.
0
05-03-2006
Только сейчас заметила, предыдущий комментарий срезался. Я хотела сказать, что я не восторге от пресловутого
"возврата к религии". Любая религия неминуемо приводит к фанатизму. Чем большую она забирает власть, тем больше она ею злоупотреляет. Есть тому примеры даже в современном мире. К сожалению.
0
05-03-2006
Sasha
 
Католики-инквизиторы жгли еретиков-то бишь далеко не только тех кто отвергал христа, но и ревностных христиан с прогрессивными или же ортодоксальными взглядами.
если ты пробежишь по истории атеистических режимов, ты без труда увидишь насильственное построение общества, уничтожение и унижение человека как индивидума, блестящей с наружи как елочная игрушка государственной системы и черной, пустой из нутри.
0
05-03-2006
Sasha
 
изнутри
0
05-03-2006
Sacha, ты что-то путаешь! Ведь никаких "атеистических режимов", кроме коммунистических, в природе не было! Истинных атеистов всегда было мало, и при коомунизме, кстати, тоже. То-то все бывшие коммутгисты сейчас все побежали в церквах иконы целовать и монастыри реставрировать! Одна видимость атеизма была. Поскольку это была диктатура, построенная на материалистической идеологии, то все и должны были быть "едины".
0
05-03-2006
Любая идеология, будь она религиозной или нет, когда ее связывают с властью, в конце концов приводит к фанатизму и диктатуре. Кстати, коммунисты-то и построили свою власть на материалистической идеологии и отвергли религию только потому, что она была связана сс старой властью. Будь она в оппозиции к власти, они бы ее использовали — это было бы гораздо проще с точки зрения пропаганды. Они могли бы использовать церковь и цлую армию попов. Думаешь, погнушались бы?
0
05-03-2006
Texxi, лапочка, наконец-то дошли руки ответить и тебе. Однако, тебе такие разговоры не показаны по медицинским соображениям. У тебя такая нежная душа! А тут сплошные колючки! Не поранься, деточка! А графоманство, кстати, к обсуждаемой теме не имеет отношения. И грань между графоманом и писателем так зыбка, что многие ее просто не чувствуют. Тонкой души для этого недостаточно, нужен еще развитый ум, способность мыслить глубоко и четко.
0
05-03-2006
Кстати, у нас в ХIХ веке был такой писатель Ион Крянгэ. Он был поп-расстрига, большой весельчак, жизнерадостный добряк и сказочник. Отлучили его от церкви не за то, что он любил захаживать в кабачок и никогда не отказывался от простых, традиционных утех безо всякий затей и фантазий, а за его веселое богохульство.
0
05-03-2006
У него есть сказка, которая называется «Иван Турбинкэ» — о русском солдате, отслужившем свой срок в армии и отпущенном на все четыре стороны после 25 лет службы. Так вот, по дороге этот Иван встретился с самим Господом Богом и его привратником Святым Петром. Они его, как водится, «испытали» и пригласили в рай, поскольку он выказал себя человеком добрым и бескорыстным.
0
05-03-2006
Когда он дошел до райских врат, он перво-наперво спросил: «Табачок есть?». Ему, само собой, говорят:»Нет!». Тогда он спрашивает: «А водка есть?». Ему, опять же, ответствуют: «Нет!» Тьфу ты! Иван: «А бабы хоть есть?» «Да нету», говорят. Тогда Иван поворачивается налево кру-гом! И идет в ад. Там все это, разумеется, было.
0
05-03-2006
К чему я вам это рассказала? Я заметила, среди моих оппонентов есть ярые сторонники мирских утех, причем не простых, а довольно изощренных. Как вы думаете обойтись без этого в раю, а, ребятушки? Ведь там этого точно не будет! Чинные гуляния в райском саду, псалмы и молитвы — вот и все развлечения! Dolce farniente! Однако все сладкое быстро приедается. А тут целая вечность впереди! От одной мысли чокнуться можно!
0
05-03-2006
А вот мимо этого твоего высказывания, Саша, "наказание может отразиться и на родных людях этого человека" я пройти не могу. Хорош же добый бог, который наказывает за наши грехи не нас, а наших близких, чтобы завставить нас страдать! Хорошо, что я в бога не верю, не то пришлось бы признать, что он изувер и садист!
0
05-03-2006
Если миром правит добрый и всемогущий бог, почему в мире так много зла? Конечно, на этот случай, чтобы было на кого свалить, христиане придумали дьявола. А как быть с божьим всемогуществом? почему он оказался неспособным противостоять дьяволу? И на кой черт он ниспосылает человеку "испытания", если исход ему заранее должен быть известен?
0
05-03-2006
Теперь о необходимости доказательств существования бога. Вы что-то путаете, милейший. Необходимость эта довлеет не над атеистами, а над верующими: ведь это они утверждают, что бог есть. Доказательство несуществования — это нонсенс, абсурд. Насколько я знаю, кроме пациентов желтого дома, ни один человек не может утверждать, что он видел бога, слышал бога, разговаривал с ним или дотронулся до него хотя кончиками пальцев. А если некто вдруг начинает это утверждать, на него почему-то начинают странно смотреть. Не потому ли, что каждый эдравомыслящий современный человек интуитивно понимает, что бога нет. Иначе, почему бы не поверить?
0
05-03-2006
Если вам все же непонятно, почему именно верующие должны приводить доказательства, поясню на простом примере: Допустим, я утверждаю, что существует нечто, которое я, для ясности, назову «Фиглямигля». Совершенно естественно, вы вправе требовать объяснений. Во-первых, что это такое, какие у нее свойства, где я ее видела и прочее. Во-вторых, вы вправе требовать от меня неоспоримых доказательств — фотографий, различных предметов, а лучше всего — саму Фиглямиглю, живую или мертвую. Как бы вы на меня посмотрели, если бы я воинственно потребовала от вас: А докажи, что ее не существует! Детский разговор! Взрослый человек понимает — нельзя доказать несушествование того, чего нет! Но зато можно утвер%E
0
05-03-2006
Здраствуйте Adela. От того, что Шоу был великим философом своего времени ничего не следует.И я не называл его глупым, но лишь сказал, что он не понял христианства и это так.Гегель был ещё более высоким философом, уж чей-чей,а его полёт мысли штурмовал небеса, но пала,рассыпалась в пепел вся его идеально построенная теория от одного единсвенного утверждения, что Абс. Дух-только понятие.
И Декарт, и Кант, и Шопенгауэр,и Фихте, и Юм-тоже великие философы,но ведь вы не постеснялись сказать, что идеализм-чепуха,а ведь они основные представители этой школы в философии.
0
06-03-2006
Материализм, как идеалогия по-иному существовать не может,
как толко полнустью отвергая идеалистическую философию, отказывая ей даже в тех истинах, которые,
несомненно, ей принадлежат. Ведь после Декарта и, тем более, после Канта материю вообще трудно полагаь как нечто действительно существующее.
А признайтесь мне, только честно, что в этом материализме? Что в нём лучшего перед религией? Истина? Но где она?-нет её.Выдумал человек,
сыграл в правду.Пустенько...и материализм тогда-ложь, тоже оригинальная идейка.В религии есть истина-это Бог.От того в нашем сознании и присутствует категория истинности.
0
06-03-2006
И ещё, человек, искренно,не только разумом,но и сердцем, вдруг поверивший в материализм,должен тотчас же покончить с собой.
Ибо жить с сознанием общевластвывания смерти,будучи неравнодушным-невозможно(по-своему опыту знаю).
Желание рабства в атеизме сильнее чем в религиях, так хочется отдать себя на волю смерти.
Даже Герце(материалист) в своей книге "С того берега спросил:"Объясните мне,
пожалуйста, отчего верить в Бога смешно, а верить в человека не смешно;верить в человечетво не смешно,
а верить в Царство Небесное-глупо, а верить в земные утопии-умно?"

0
06-03-2006
Адела,извини, но ты слишком часто путаешь церковь и религию.Католичество,Православие,Протестантизм и Христос-не одно. В церкви живёт Его слово.И то,что оно дошло до насэто её заслуга.Казни инквизиции-это плата человечества за возможность слышать.И я,конечно, пойму, если ты будешь против этого, трудно примириться с жертвой даже одного чел-ка.Но ведь Ницше вообще приносит в жертву своему сверхчеловеку всё человечество.Это вывод мира
без Христа.
0
06-03-2006
Лунатик, ты мне э то советуешь? "человек, искренно,не только разумом,но и сердцем, вдруг поверивший в материализм,должен тотчас же покончить с собой" Более глупого вывода сделать было невозможно! Наоборот, идеалист может, не задумываясь, покончить с собой, ибо он верит, что дух не умирает. Материалист же знает, что жизнь у него одна и она коротка, поэтому он должен стремиться, по возможности, продлить ее и прожить так, чтобы оставить по себе добрую память — это единственное бессмертие, которое доступно человеку. Это не значит "быть рабом у смерти", материалист горд хотя бы потому, что не преклоняет колена, вымаливая себе "вечную жизнь", как делают это верующие. Я знаю людей, которые говорят "
0
06-03-2006
До Ницше мне вообще нет никакого дела. Недаром он, в конце концов, свихнулся окончательно. Егл философия ему под стать. А насчет жертв — с точки зрения атеиста всякая жертва есть величайшее преступление, поскольку лишает человека его единственной жизни, ввергая его в небытие.
0
06-03-2006
Sasha
 
Адела привет! читаю твои диалоги с лунатиком, сил нет писать, заболел....
0
06-03-2006
Sasha
 
вчера был в зоопарке, кто это все создал ума не приложу...
0
06-03-2006
Я не путаю различные религии, просто я считаю, что в принципе они одно и то же, то есть противоположность атеизма. Разнятся они только в деталях, в том, что одностися к мифологии. Некоторые более примитивны, другие — менее, но суть их одна — существование бога (богов), сверхестественного существа, сотворившего мир и правящего миром. Дуктующие человеку свои законы и требующие беспрекословного послушания.
0
06-03-2006
Саша, привет! Как там белый тигренок? Жаль, я никогда не увижу этого чуда. Люди хотят чудес, а того не понимают,
что истинные чудеса создает природа, по своим законам. Вот это и впрямь чудеса! А не какие-то плачушие иконы, что, кстати, с помощью химии можно подделать.
0
06-03-2006
Надеюсь, у тебя не птичий грипп?
Ладно, я закругляюсь, кушать хочется!
Муж уже на кухне, шебуршит чем-то...
0
06-03-2006
Sasha
 
возвращение в сион это обет данный всевышним, простившему свой народ. это многовековая мечта и инициатива как руководителей общин так и простых людей. веками в палестину ехали евреи, хоть и не в больших количествах. в сегодняшние дни происходят уникальные события описанные в еврейских талмудах.
0
06-03-2006
Sasha
 
а кто создал природу?
0
06-03-2006
Sasha
 
не...не птичий, я весь протекаю и опух
0
06-03-2006
HECKFY
 
Возвращение HECKFY.
И сразу соглашусь с Лунатиком: материалист действительно может беспрепятственно покончить с собой. А зачем ему стараться, делать хорошие поступки, переводить бабушек через дорогу? Гораздо веселее рубить их топором(никакого намёка на Раскольникова), устроить настоящий DOOM или GTA на улицах!!! Запретит закон? А чего его бояться, ведь страх — чувство раба, а материалисты, как я видел ранее, считают, что они никому не служат.
Останется плохая память у людей? Ну и что, ведь память лишь нейроны в мозгах людей. Они умерли,мозги разложились, памяти нет. Книги тоже не вечны. И вообще, на Земле за всё время жили миллиарды людей, мы помним лишь о десятках (о скольких помнят американские школьники, я вообще боюсь представить). Где она, память, ради которой нужно жить, где материалистическая вечность??? Да нет её, она гораздо большая фикция, чем вечность религиозная.
0
06-03-2006
HECKFY
 
А теперь о более серьёзном. Материализм ничего не принимает на веру, все утверждения требуют доказательств. Тогда зададимся вопросом, очень простым, что есть добро.
Для любого человека, независимо от того, материалист ли он, или верующий человек, или кто ещё, знает ответ на этот вопрос. А знает ли он почему именно это считать добром?
Для верующих ответ очевиден. Есть такое место в рассуждениях, дальше которого не нужен вопрос "почему". Это место — существование Абсолютного.
А у материалистов такого понятия нет. И вопрос "почему" можно задавать бесконечно. Ответа не будет. Само понятие добра или зла бессмысленно в материализме.
А потому, граждане материалисты и иже с ними, давайте выйдем на улицы и будем мочить бабушек!!! Какая, к чёрту разница, может оно и хорошо...
0
06-03-2006
Sasha
 
согласен с тобой по поводу икон..я монотеист, не верю в троицу, ангелов и святых. наша вера основывается на прямом контакте без посредства икон, а человек наделенный свободой выбора стоит выше ангелов, узкоцелевых помощников господа, не имеющих воли и выбора в развитии.
0
06-03-2006
Sasha
 
изучение религий-моя страсть ( кроме женщин конечно).
0
06-03-2006
Sasha
 
согласен с HECKFY
0
06-03-2006
нет я не советую...что вы!?Я пишу по-тому, как я пережил момент атеизма в своей жизни.Представьте,каково знать, что сегодня у кого-то ужасное, убивающее горе.Что кого-то лихорадит в истерике,и кто-то, сжав зубы,глядит на стену, молчит и лишь в глазах его бьётся судорожно дух,осознавая,что разлучён навеки.
По-вашему,это заслуга не замечать этого?идти с гордо поднятой головой-это высота материализма?!? НЕТ,гордо шествуют слоны в Африке.
Если честно видеть и сострадать миру-жить атеистом нвозможно.А что до наших душек,как вы говорите,так мне плевать,что будет с моей, главное
знать,что страдание будет искуплено и всякая слеза будет утерта Богом,и что в глазах людей не вечная разлука.
0
06-03-2006
Sasha
 
ADELA! takimi bukvami ya pechatau bestro, otvechau na tvoi voprose s ulebkoi. esli be vera bela srazu dokazuema i obosnovana to bog be nenuzdalsya v nashei vere. vse belo be po sheme, ludi beli be robotami. vera i zakluchaetsya v tom chto be idti k bogu cherez duhovnoe nachalo.
2. talmud pishet esli be mir bel tolko spravedlivon ne smog be suchestvovat! pochemy?
nakazanie nashlos be kazdomu cheloveku, po menshei mere ludi nashei planete vse dolzne beli be sest v turmu
vseprochenie i beskorestnaya lubov unichtozelo be mir tem chto vse negativnoe v materialnom mire torzestvovalo!
mir, bozestvennoe nachalo sochetaet v sebe razlichnie forme upravleniya
3. v sedmom pokolenii prihodit nakazanie. est veshi cheloveku ne dano ponyat. est veshi skretie ot nas toroi i vidimo dlya nashego blaga. chelovek ochen tonkoe suchestvo, esli on budet stalkivatsya s informasiei veshe ego razuma, eto mozet zakonchitsya obeknovennem sumashedstviem. vidimo eto toze zabota gospoda.
0
06-03-2006
Sasha
 
ne dokazano chto bog suchestvuet! no est vera!
ne dokazano chto boga net! mnogie uchenie vozvrashautsya k bogu posle dolgoi i kropotlivoi rabote v naucneh laboratoriyah i isledovatelskih sentrah. ni odin ucheni ne mozet sozdat pribor kotorei be opredelil sostoyanie dushi cheloveka. net pribora kotorei be mog izlechit grust. est sredstva durmanyashie razum.
nikto ne mozet skazat i obosnovat pochemu chelovek razvivaetsya a meshka ostaetsya na svoem urovne.
0
06-03-2006
.Религия-осознание истинной ценности мгновения, т.к. оно исполнено смысла.Всё свершаемое на земле приобретает общий мироустроительный и вечный характер.Так что здесь как раз есть осознание неэфимерного бытия. Ну а о природе зла в мире...Здесь тема очень трудная.Если вы серьёзно настроены,то могу посоветовать Н.Бердяева"Философию свободы" и Л.Карсавина"SALIGIA", у них высказаны некоторые дельные мысли.

0
06-03-2006
Sasha
 
vedushchie hirurgi israelya, kardiologi i vrachi-verushie ludi.
doktor chitaet molitvu pered operasiei "Shma israel" ( slushai israel). razve eto ne chudo chto ludi nadelene darom risovat, pisat stihi, bet iskustnemi lekaryami, vayatelyami. ved esli be me beli tolko materialnem mehanizmom, me dostatochno beli be pohozi drug na druga i po krainei mere u nas belo be na vse edinoe mnenie i vozmoznosti. spasibo za vnimanie. pishi.
0
06-03-2006
Sasha,извини,конечно,но христианство-монотеистическая религия.Бог-ВСЕЕДИН.
0
06-03-2006
Sasha
 
dlya iudeev bog vechen a vechnost ne nuzdaestsya v prodolzenie roda, me otvergaem takie ponyatiya kak sen ili zachatie neporochnoe. dlya iudeev sovokuplenie ne yavlyaetsya grehom kak i chelovek ne yavlyaetsya greshnikom s momenta ego rozdeniya v nash mir. mogu obosnovat pochemu.
0
06-03-2006
Sasha
 
kak mozno bet monoteistom i bet takim raschelennem na konfessii pravoslavneh, katolikov, baptistov, adventistvov, protestantov, luteran, massonov, marmonov, pilligrimov i tak dalee.
konechno me s toboi zatronuli sovsem inoi vopros hotya kak veruushi chelovek ya potderzivau tebya v sporah s Adeloi. no Adelu uvazau toze za ee mnenie i talant.
0
06-03-2006
Sasha
 
da, dlya iudeev hristianstvo monoteizm, tak kak iudei dopuskaut chto neevreyam budet slozno sobludat vse zapovedi vethogo zaveta da i net v etom neobhodimosti. vse ze krome hristianstva eto idolopoklonstvo. me dopuskaem chto chto hristiane monoteiste, lish s toi raznisei chto ve verite v sena boziego, me ze otvergaem Hrista kak bozestvo, no znaem ego kak chelena kumranskoi obshine esseev, evreev-reformatorov.
0
06-03-2006
Если человек сам не знает, что ему нужно, то и трогать его не надо. Пусть сперва сам разберется. К чему приводит атеизм — это пока одни домыслы. А к чему приводит религиозный фанатизм — это мы уже видели много раз — на протяжении человеческой истории. И видим сегодня, какая от него исходит угроза, и какие жертвы есть.
Ну чтож, прощайте! Желаю приятно побеседовать на Ваших собственных страницах. И жду серьезных статей, а не приблизительных возражений!
0
08-03-2006
Пожалуйста,не могли бы вы писать по-русски,я с трудом разбираю буквы.
Вы читали В.Розонова?В общем,он интересовался иудаизмом, поэтому я немножко знаком через него с этой религией.Но не могли бы вы объяснить мне,почему Христос лишается у вас божественной сущности?
А конфессии ведь не проповедают разных богов,просто они отражают различные интересы отд. соц. групп или государств.По принципу,что кому дороже в Хрисианстве.всё определяется интециональностью взгляда.
0
06-03-2006
Sasha
 
вы можете ознакомиться с иудаизмом по библии, талмудической или еврейской-образовательной литературе и никак по Розонову. с таким же успехом вы можете изучать устройство трактора беларусь по лукашенко.
0
06-03-2006
Sasha
 
второе. мы вери в одного бога не имеющего родства в материальном мире и не нуждающегося в этом. бог вечен и не нуждается в потомстве. все сыны божии. мы отвергаем первородный грех. зачатие святое. искупление грехов через веру.
0
06-03-2006
Sasha
 
мы не поклоняемся ангелам. человек выше ангела и имеет свободу выбора в развитии. ангелы это слуги господа исполняющие определенную работу в других не материальных сверах без свободы выбора.
мы отвергаем мессианство и монашество.
0
06-03-2006
Sasha
 
различие ваших конфессий это больше чем разница во взглядах-это вражда. могу привести примеры.
0
06-03-2006
Sasha
 
человек не станет ближе к богу если он проживет в келье.бог нам дал жизнь в материальном мире, радость обретения семьи, величайшую заповедь о браке. ( боюсь это может занять у нас много время если я начну немножко вас вводить в иудаизм и показывать разницу в мышлении и взглядах.
0
06-03-2006
Sasha
 
проще говоря, христианство основывается на вере и потом уже на учении.иудаизм в первую очередь на учении, а затем вере.
0
06-03-2006
Sasha
 
Адела Диомидовна! а что ты там стряпаешь на кухне?
0
07-03-2006
HECKFY
 
Э-э-э... Sasha, позвольте вас спросить не по теме: а за что вы так не любите Лукашенко? Никому вроде зла не делает, хотя и диктатор.
0
07-03-2006
Sasha
 
а и правда..кому делать вред? уже некому, ради процветания нашей беларуси всег врагов уничтожим и заговорщиков.
0
07-03-2006
Sasha
 
обезвредили уже. вопросы у вас как у новорожденного, простите...
0
07-03-2006
Sasha
 
лунатик ты где?
0
07-03-2006
Ну насчет Розонова вы не правы.Просто он религиозный философ,и философ
прежде всего.Я по-всему вижу сходство:Девушка без детей-грешница(канон
Розонова).
0
07-03-2006
Sasha
 
прежде всего моя позиция черпать знания с первоисточника,
а затем у философа-критика.
0
07-03-2006
Я постараюсь почитать то, что вы сказали.А вы Розонова"Опавшие листья"или "Религия и культура" Не пожалеете.У него интересная философия."Вселенная есть шествование. И когда умолкнут шаги мир кончится."У него необычайно красивый стиль,ярчайший в русской философии.
0
07-03-2006
HECKFY
 
Про Лукашенко я понял. Правда часть заговорщиков может и вправду быть американскими агентами, как Ющенко... Впрочем, не суть.
А вот насчёт первоисточников: православие практически невозможно понять, не читая русскую философию и литературу. То есть конечно можно, но всё же не очень.
0
07-03-2006
Первоисточник необходим согласен,но нет у нас в-ти прочесть и понять
все священные книги,пропустить их смысл через себя,а потом прочесть Геродота на древнегреческом.Приходится по Декарту:всё воспринимать естественным светом.
0
07-03-2006
HECKFY
 
Про Лукашенко я понял. Правда часть заговорщиков может и вправду быть американскими агентами, как Ющенко... Впрочем, не суть.
А вот насчёт первоисточников: православие практически невозможно понять, не читая русскую философию и литературу. То есть конечно можно, но всё же не очень.
0
07-03-2006
HECKFY
 
Про Лукашенко я понял. Правда часть заговорщиков может и вправду быть американскими агентами, как Ющенко... Впрочем, не суть.
А вот насчёт первоисточников: православие практически невозможно понять, не читая русскую философию и литературу. То есть конечно можно, но всё же не очень.
Слушайте, сообщений так много, что уже невозможно страницу перегружать. Нельзя ли куда-нибудь перейти? Например, статья о самоубийствах, там пока мало занято. Заодно ещё одна тема добавится...
0
07-03-2006
HECKFY
 
ВОТ ЖЕ ГЛЮЧИТ ВСЁ!!
0
07-03-2006
О Боге вообще затруднительно говорить.
Потому как под вопросом само его существование. Ну, здесь это обсуждалось. Бог — на то он и Бог, чтобы быть вечной загадкой.
Насчет веры как таковой — она у каждого своя. Вот только — христианская вера является верой о мертвых. Иисуса распяли — то есть умертвили. Все святые — мученики. Мертвы. Отпевания, печатания гроба...Поминки, кресты и оградки. Только и светлого — крестины и венчания.
Бог и у меня есть. Свой. Попов не люблю. как и ксендзов с далай-ламами.
Бог — это не попы.
Бог в душе.
добавил бы свое привычное Я, но только не в этом случае
0
07-03-2006
Sasha
 
добавлю что советское правительство в свое время создало целую армию обличающих религию критиков-ученых, для подавления любого инакомыслия, а книжки сов.изд о иудаизме кроме как антисемитизмом
0
07-03-2006
Sasha
 
не были бы ничем наполненны.
0
07-03-2006
Sasha
 
не были ничем наполненны.
0
07-03-2006
Ты тысячу раз прав.Русская философия выросла из Православия и,в отличии, от западной,даже в атеистических воззрениях отражает исконно
русскую идею.А западная всегда стремится отрезать себя от той нити,
которая связует её с христианством.
0
07-03-2006
Sasha
 
что значит русская идея?
0
07-03-2006
Sasha
 
что значит русская идея перед богом?
0
07-03-2006
Нет,христианство-религия Воскресения.Религия живых, а не мёртвых.
Ну а попы,так то "железное войско Христово"(они хранят Слово).
И Бог не только в душе.Но ,правда, сейчас трудно говорить:глючит и меня и инет.
0
07-03-2006
Sasha
 
это наверное крестный ход, сопровождаемый пъяными погромами, протоколами и обличениями иноверцев во всех смертных грехах?
0
07-03-2006
HECKFY
 
Мне завтра вставать рано, так что я отключаюсь. Час ночи всё-таки.
Засимдосвиданция.
0
07-03-2006
Sasha
 
воскресение через кровь и пытки, искупление через смерть?
значит твой бог сделал тебя безгрешным? твоего бога можно побить камнями, распять, продать за 30 огород ( коп)?
почему он многолик? в каждой церкви у него различная внешность.

0
07-03-2006
HECKFY
 
Напоследок только брошу:
Sasha, христианство — религия очень терпимая, и иноверцев никто не обличает во всём, что в голову придёт. Всё, теперь совсем отключаюсь.
0
07-03-2006
Sasha
 
иисус господь? сын еврейских родителей....сын божий?
почему же он не соблюдает заветы отца?
0
07-03-2006
русская идея перед Богом?-определение замысла Бога о России.У России
психология Вины.И не смотрите на наших политиков:они мыслят Империей,
а народ верит в Святую Русь:Всю тебя,земля родная
В рабском виде царь небесный
Исходил благославляя.
0
07-03-2006
Sasha
 
неужели иисус вдохновлял вас на инквизиции и еврейские погромы, неужели Иисус учит русских попов юдофобии?
0
07-03-2006
"Поминать бессмертных"... Песня у Калинова Моста есть. Парадокс, неправда ли...Воскресение — да, видимо было такое. И — не оспорю чудес божьих. Сам был свидетелем — не трех хлебцов, но необьяснимого...Трудно говорить на эту тему — о любови-маркови куда как легче. О вышесказанном на тему советского правительства — мне абсолютно непонятно зачем Советы искореняли религию. Ну нет у меня логического обьяснения этому. Ничем не мешала ведь, скорее всего это было связанно с миропомазанием правителей. И — подозреваю с необдуманным высказыванием Владимира Ильича Крупского "Религия — опиум для народа". Глупость он сказал, хотя был и не дурак — я специально прочел все его труды, назло самому себе...Но — не об этом сейчас. Глупость это была — церкви рушить. Бога не искоренить, это не обсуждается. Вообще — то тема была о половой принадлежности Бога. все таки я думаю что Бог — это дух, производное от слова "душа". Пол ему действительно без надобности. Нескем ему спариваться — не сочтите за богохульство. А "железное воинство Христово" — вспоминаю сцену с Штрафбата — где поп просил Бога принять к себе павшее воинство, отстоявшее землю родную. Вот это — воинство Христово. Попы...Автокефалии...Зоны влияния это, распределение доходов...КАК МОЖНО БРАТЬ ДЕНЮШКУ ЗА КРЕЩЕНИЕ??? А ведь берут. Значит — продают Веру. За деньги. Бог денег явно не придумывал. сколько тогда, млин, стоит билет в Рай?
Прости Господи меня, ибо грешу я такими мыслями.
Я.
0
07-03-2006
Sasha
 
интересный у вас бог тогда....и философия вашей религии.
чем протестанты и католики и баптисты не заслужили любви христа? потому что они в большинстве своем не русские?
0
07-03-2006
Sasha
 
только невежда может отвергать деньги. деньги это средство для существования в материальном мире, уже в бытие деньги упоминаются как мера за плату. Авраам купил землю за 400 шекелей и похоронил сару ( сегодня 400 это хорошие кроссовки! и все)
0
07-03-2006
Sasha
 
воины бога....железный кулак! Подстать бритоголовая религия!
0
07-03-2006
саша, не нагнетай. Причем здесь русские? Я вот — украинец. православный. И — Христос любит тебя как и меня. Надеюсь и верю — просто любит. Как я мать свою — не за то что родила и пеленки мне стирала. Я этого не видел, и потому оценить не могу. И живу с постоянной верой что он любит меня. Как и тебя. Не нужно погромы и сионизм упоминать. Как и национальность Иисуса. Он был человек — дышал и ходил в туалет. Распяли его. А он — любит. Как у Мастера — и Крысобой "Добрый человек"...
Креститесь хоть двумя перстами, хоть одним — сказал Петр Первый. Лишь налог двойной платите.
Не о налогах. О любви. Вот и о любви.
Когда я устану плакать — срубят мне деревянный крест. Это я сказал, давно. Крест.
И когда умру — а умру, как и ты, — надеюсь увидеть Бога. Пусть мне не вышло стать невиновным, и Рая мне не видеть. Он любит меня. Верю я в это.
Вот такая философия нашей религии.
0
07-03-2006
Sasha
 
две религии уникально связаны в отличие от других
это иудаизм и христианство.
христианеевреи реформаторы не нашедшие потдержки в синедрионе, и распростроняли свою философию за пределы израиля и на протяжении еще 2000 лет неоднократно и присем грубо меняли тексты, а о лютеранах и еговистах я уж и говорить не буду.
0
07-03-2006
Sasha
 
не только его распяли, тысячи распяли.....а сионизмэто возвращение в сион по завету господа ( и соберу я вас народ израиля в чертогах своих...ибо земля моя вам дана на веки...
0
07-03-2006
Саша, на бритоголовую религию не отреагирую.
Меня не цепляют подобные дешевые подначки.
Только — где Бог — там по определению нет места деньгам.
Погромов не будет. Могу нехило свернуть тебе нос в сторону — и не потому что ты семит явный, а потому что ты мне неприятен. Судишь со своей колокольни. У меня есть мало болевых точек — вера, национальность, самоуважение. Вот они. Не нужно их проверять на прочность — они болевые. Я в жизни слова не сказал плохого о евреях, более того — мой старший сын еврей, ибо у вас национальность считается по матери, а мать его — еврейка.
Просто — скажу как есть — фильтруй базар. Не нужно тут бритоголовых религий.
Мы о Боге говорим, Саша.
0
07-03-2006
Sasha
 
и все народы земли восстанут против тебя израиль, будут поклоняться идолам и извояниям, но падут пред тобой израиль и обратят свои взоры на иерусалим...( рош-ха-шана сидур)
0
07-03-2006
Sasha
 
это в мыслях взмахнул и нету носа. я между прочим бывший фехтовальщик, увлекаюсь тяжелой атлетикой и служил в пехотных частях (израиль) увлекаюсь восточным оружием. а базар идет открытый. моего бога не распяли. за то что я не признаю христа, меня надо ненавидеть?
0
07-03-2006
Sasha
 
у меня друзья русские-православные и баптистка подруга и протестант друг. Моя любимая-армянка. но мы когда вместе этой темы не затрагиваем. не люблю мессианство.
0
07-03-2006
Sasha
 
однажды у меня была ссора с другом...он в америке стал протестантом, и рассказывал сказку о фарисее. мы сидели в турецком ресторанчике на берегу океана пили столичную и ели шашлык. я ему заметил что я фарисей тоже, послал его на хуй и ушел....вот такая история была
0
07-03-2006
Sasha
 
Essence, хочу добавить очень важный момент....иногда пробегаю по русским христианским сайтам. кошмар! сколько ненависти, юдофобии и призывов к борьбе!
страшно читать. скажу вам с увереностью, у нас такого нет по отношению к другим религиям и в помине! синагога никогда не позврлит унижать другие вероисповедания. а для вас если я отстаиваю свою точку зрения-я экстремист.
0
07-03-2006
Sasha
 
лично я за мир во всем мире! за дружбу народов! за самокритику! и не за сваливания своей вины на других людей и народы в целом!
0
07-03-2006
Саша, я не фехтовальщик — я бронзовый призер ЧУ96 по вольной борьбе. Служил по контракту в Анголе, в составе мирсил ООН, 96-97 гг. Но — это размахивание перьями, причем не в реале. Никакой ненависти. И — мой Бог не Иисус, Иисус — сын Божий. Вывод — моего Бога тоже не распяли. Он во мне. Я в церковь не хожу — некогда, и мне все равны — даже атеисты и Свидетели Иеговы. свобода вероисповидания.
Говорю — мой бог не в церкви и не на небе.
Он во мне.
Звучит по детскому, но это так.
0
07-03-2006
Sasha
 
Essence,Извиняюсь если вас чем то обидел...я за продолжение диалога, хоть я и не Владимир Позднер
0
07-03-2006
HECFY! Может быть, перестанешь корчить из себя клоуна? Если ты не можешь спорить с людьми, придерживаясь рамок приличия, не оскорбляя и не издеваясь, то здесь тебе нечего делать, на моей странице! Что это за инсинуации? «материалист действительно может беспрепятственно покончить с собой. А зачем ему стараться, делать хорошие поступки, переводить бабушек через дорогу? Гораздо веселее рубить их топором(никакого намёка на Раскольникова), устроить настоящий DOOM или GTA на улицах!!!»
0
07-03-2006
Во-первых, я уже объяснила, почему атеист должен держаться за жизнь — другой у него не будет. И у него такой же инстинкт самосохранения, как у всех остальных, и страх смерти тоже, но он не раб своего страха. Если тебе непонятно такое простое объяснение, то никто не сможет тебе объяснить проще. Во-вторых, если ты считаешь, что «веселее рубить топором», ио у тебя не в порядке с мозгами и ты социально опасный тип. Хорошо, что хоть «страх божий» удерживает тебя от преступлений! Однако грош цена тому, чья мораль основана лишь на страхе наказания.
0
07-03-2006
Мораль — это социальная необходимость, и по-настоящему морален тот, кто понимает и соблюдает человеческие законы и требования морали не под страхом наказания, а по внутренней убежденности, которая формируется воспитанием и образом жизни. Настоящих, убежденных атеистов очень мало, обычно это люди умные, думающие, имеющие приличное образование. Они вполне в состоянии понять необходимость морали А тюрьмы, между тем, полны верующих преступников. И они верят, что спасутся, искренне раскаявшись перед богом! Хорошая компания соберется в райском саду!
0
07-03-2006
«где материалистическая вечность?» Вот что тебя гложет! Где вечность? А ты ее достоин, во-первых? Чем ты ее заслужил? Ты гений? Благодетель человечества? Ты создал что-то такое, что переживет века? И ты, со своими мелкими добрыми делишками (сколько бабушек ты через дорогу перевел?), считаешь, что заслуживаешь вечности?
0
07-03-2006
Но успокойся — вечности нет ни для кого, ни для гениев, ни для дураков, ни для героев, ни для трусов, ни для добродетельных, ни для подонков! Жаль, конечно, но ничего не поделаешь! Даже звезды старятся и умирают. Но пока человечество живо, пока солнце еще не погасло, память человеческая сохранит информацию о гениях и героях, о людях, которые совершили в своей жизни нечто значительное. Теперь у него есть средства для этого.
0
07-03-2006
«давайте выйдем на улицы и будем мочить бабушек!» Да это у тебя какая-то навязчивая идея! Что есть добро? Это то, что не вредит ни одному человеческому существу, не приносит ему страданий, или даже приносит пользу. Все остальное — зло. Курить — зло, убивать бабушек — зло, красть — зло.
А твое «существование абсолютного» ничего не объясняет. Что есть зло и что есть добро детям объясняют уже в детском саду, и без всякого абсолюта.
0
07-03-2006
Вот ты, например, куришь? Значит, творишь зло! Ты наносишь ущерб своему организму, укорачиваешь свою жизнь, по сути, ты медленно убиваешь себя. То есть — ты самоубийца. Мало того, тот же самый ущерб ты наносишь окружающим, поскольку они вынуждены дышать никотином, который ты выдыхаешь. Следовательно, ты укорачиваешь их жизнь. Ты — убийца!
0
07-03-2006
Лунатик, представь себе, что атеисты такие же люди, как и все. Они тоже страдают, и сострадают другим. Но они знают, что ложь отвратительна, в какие бы благородные одежды она не рядилась. Поэтому я обниму человека, дам ему выплакаться, но врать ему не буду. Говоришь, «Если честно видеть и сострадать миру-жить атеистом невозможно» Ты неправ. Гораздо честнее сострадать и помогать человеку молча, чем врать и лицемерить.
0
07-03-2006
Саша! Что ты мне пишешь такими буквами, вы и так завалили мою почту сообщениями — сегодня 80 сообщений удалила! И ты меня еще заставляешь читать эти каракули на латинице. Я физически не успеваю за вами угнаться!
Короче, я ничего не поняла!
0
07-03-2006
А вообще-то — выметайтесь-ка вы отсюда, идите и спорьте на своих страницах. Мне ни к чему получать такое количество сообщений, которые меня вовсе не касаются! Имейте совесть!
0
07-03-2006
Вот, вы уже стали спорить между собой, чья религия лучше! Хорошо еще, по интернету нельзя подраться! Религии разощают людей! Заставляют идти друг против друга, вот как фанатики-мусульмане сейчас делают.
0
07-03-2006

Adela Vasiloi , привет солнечной Молдавии от старушки-Украины. Я тут человек новый, не пойми превратно что обращаюсь прямо к тебе. Это как ответ на "выметайтесь отсюда" и "ни к чему...которые меня вовсе не касаются!". Да потому, видимо, не касаются, что твое творение вышеизложенное — суть воскресная проповедь с телеящика, которую случайно ткнув сразу-же переключаешь. Только там это дело поставлено профессионально. У тебя — с миру по нитке — голому рубашка. Или веревка — тема "выеденное яйцо". А все ораторы здесь собранные — королевская рать, собирает твоего Шалтая. Пиши стихи лучше. А то душа кровью обливается, наблюдая как ты сама себе отвечаешь, ежеминутно. Гордись — на твоей странице были познавательные диспуты. Выметаюсь.
Я.
0
07-03-2006
Большое тебе спасибо, Essense! Я потому и пригласила вас "выметаться", что поняла — этот спор бесплоден. Что бы я ни сказала — у моих оппонентов один ответ — человеческая логика перед божеской — ничто и ничего доказать не может. То есть, существование бога для них — аксиома. Мы находимся в разных системах координат, а потому никакого результата не будет. Они меня не слышат и слышать не хотят. Один все время талдычит "Давай мочить старушек", другой предлагает вешаться....
Так что пора кончать, я думаю.
0
07-03-2006
Я вовсе не собиралась спорить. Я изложила свою точку зрения в статье — пусть те, у кого хватит мозгов, ответят мне в такой же статье, пользуясь хотя бы человеческой логикой, за нимением лучшего. Без "наездов" на личность и без оскорблений. И не надо разводить базар.
0
07-03-2006
Существование Бога это не аксиома... Это можно доказать...
Если ты найдешь хотя бы одну несостыковку у Декарта в Доказательствах Бытия Божьего, я буду громко аплодировать... (будет слышно оооочень далеко) Декарт же дуалист... Материалистический подход в этом доказательстве превалирует. (Все в высшей степени логично...)
0
07-03-2006
HECFY(я), Adela, не трожь.Он всё сказал правильно.Жить тянущейся ниткой к смерти,зачем? Дорожить эфимерным, призрачным, для чего?
Таков мотив самоубийства Катерины из"Грозы" Островского:невыносимо ждать(у неё,если вы,вдруг,захотите возразить о её вере в Бога,только страх перед ним).А"ледяная планета в безвоздушном пространстве" или лопушок на могилке-да за чем мне жить для кого-то,главное своё удовольствие соблюсти.А детский садик,школа,университеты-это они-то станут основой моей добродетели?Ха,ха,ха....
0
07-03-2006
Молодец, Акройдер.не найдёт.
0
07-03-2006
HECKFY
 
Всё, я тоже отсюда ухожу. Меня два раза просить не надо...
Скажу лишь на последок: Adela, я ведь здесь был второй материалист после вас, разве чуть более терпимый. Так что вы меня зря обвиняли в религиозном фанатизме. Просто я очень уважаю религию, потому что знаю, что в ней смысла гораздо больше. И ещё, настоятельно вам рекомендую почитать стихотворения в прозе И. С. Тургенева. Некоторые из них очень хорошо раскрывают, то к чему ведёт материализм (другие просто не об этом). И уверяю вас, финал страшен. Если не пытаться всеми силами не видеть его и бежать от него.
0
08-03-2006
HECKFY
 
P. S. А всё-таки добро не объяснено:
" Это то, что не вредит ни одному человеческому существу, не приносит ему страданий, или даже приносит пользу".
Во-первых, можно спросить, почему? И на ответ опять можно задать тот же вопрос и т. д. до бесконечности. Не математика и не религия, аксиом нет.
И во-вторых: а что значит "не причинить вред человеку"??? Человек сам не знает что ему нужно, откуда знать другим? И параллельное замечение: причинение вреда, которое принесёт затем большее добро, это хорошо или плохо?
Отвечать не нужно, просто предлагаю поразмыслить.
0
08-03-2006
Адела, я вот зашел непрошенным, сейчас уйду.
Не произноси страшных слов — прощайте, да еще в праздник))
Тебя в особенности поздравляю. Всего тебе, и самого лучшего.
А зачем еще я заходил? А за тем — тебе право в форуме тему открыть. Только не о половой принадлежности Бога. А вообще — о Боге, о религии. сформируешь сама незвание темы — не сомневаюсь что у тебя это получится экстраординарно и точно. Там поговорим.
Никакого сарказма. Просто забиваем людям головы, в списке последних коментариев. И — поверь — безумно приятно послушать умную женщину. Тебя.
Я.
0
08-03-2006
А вот я — буддистка. И вам желаю)
0
15-03-2006




Автор


Adela Vasiloi

Расскажите друзьям:


Цифры
В избранном у: 0
Открытий: 4373
Проголосовавших: 1 (Асенька0)
Рейтинг: 7.00  



Пожаловаться