MADiAR — Потуга Сизифа

1. "Подсознание — то, о чем человек даже не догадывается. Тайну сначала надо открыть, а потом добывать хоть книгу, хоть целое собрание сочинений"

Чтобы подсознание повлияло на творчество не всегда есть нужда в раскрытии условных внутренних тайн. Это проявляется в виде неких навязчивых образах, сновидениях, акцентировании внимания на каких-то конкретных деталях или особенностях поведения. А значит вполне возможно добыть что-либо из тайн подсознания без целенаправленных самокопаний

2. "Если поэтический ритм неуловим, это сбой ритма"

Отнюдь, "сбой" как описание ритма применим в том случае, если у нас этот самый ритм есть, но в какой-то момент закономерность не соблюдается. Если же ритм изначально неуловим вы не можете говорить о наличии сбоя, ведь чтобы это было правдой вам необходимо уловить ритм.

3. "рецензент не должен извиняться за цитирование"

Уточнение, здесь автор извиняется за самоцитирование, что порой считают дурным тоном.

4. "к тому же «Гена» и «гений» не рифмуются"

Рифмуются, два слога всего, везде первый ударный и это "ге"

В простонародье Гена,

В кружочке узком — гений.

Без капельки сомненья

Пустить готов по Вене.

5. "Рецензент обязан быть точным в своем документе, поэтому без «алгебры» не обойтись"

Это больше к вопросу о соотношении объективных критериев и субъективного восприятия. Потому что вполне возможны ситуации, когда утвержденные в качестве объективных метрики слабо характеризуют работу, где акцент может делаться на другие аспекты.

6. Внутренним поиском занимаются только сумасшедшие. Заниматься надо творческим поиском.

6.1 а в чем собственно разница между внутренним и творческим поиском? По какому критерию проводится разделение?

6.2 почему внутренний поиск является занятием только для сумасшедших? Разве та же рефлексия не является внутренним поиском и если человек рефлексирует значит ли это, что он сумасшедший?

6.3 я же в целом не согласен с этой позицией, считаю как внутренний, так и творческий поиск занятием вполне уместным как и для здорового человека, так и для сумасшедшего, что особенно, на мой взгляд, важно, ведь творчество тоже может быть своего рода терапией

7. «Каждый раз автор под маской лирического героя ЛОВИТ нечто ТРУДНОУЛОВИМОЕ и молит о чём-то пока неведомом».

"Тавтология, но это еще не все. Под маской ничего не ловят, а неведомое вряд ли может быть желанным"

7.1 ловить что-либо под маской, в том виде как вы это интерпретировали, вполне допустимо в качестве иносказания

7.2 я же скорее склоняюсь к тому, что здесь автор ловит что-либо, надев на себя маску лирического героя, иными словами используя лирического героя в качестве аватара в вымышленном мире

8 "Стихи из прозы не рождаются. Они появляются на свет, потому что того просит душа"

8.1 прежде поясню, что так называемая душа никак не противоречит тому, чтобы стихи рождались из прозы. Потому что проза здесь — некий исходный материал, пища для ума, тогда как душа это фактор мотивации для переработки прозы.

8.2 в целом писать стихи из прозы возможно, постепенно упрощая текстовый монолит и рифмуя строки.

9. "Банальность. То, что количество текстов — не главное, давно известно"

Если это действительно банальность, то скорее всего вам не стоило на это указывать, ведь это всем известно.

10. Птица не может быть сигналом. Даже почтовые голуби — лишь доставщики, а не сигналы. У Бога нет тайн: он открыт для каждого из нас, к тому же ему все подвластно.

10.1 ложная логика: то, что почтовый голубь — доставщик, никак не значит, что птица не может быть сигналом. С другой стороны у разных птиц в разных культурах сложился свой собственный образ, в рамках которого сова, например, символ мудрости, а тот же ворон связан с негативом, погибелью, что также рассматривается в качестве сигнала.

10.2 суждение о Боге скорее всего будет зависеть от того из какой концепции вы исходите. Традиционно бог открыт для всех и всесилен. С другой стороны существует идея бога-часовщика, в то же время мне сложно точно сказать как открытость бога ко всем соотносится с его трансцендентной сущностью и тем фактом, что ему нужны были пророки и другие посредники.

11. Отвлеченность крайне сложно чем-либо измерить. Это задача психолога, а не литератора

11.1 а в чем тогда собственно задача самого литератора?

11.2 почему психолог не может быть литератором и наоборот?

11.3 в целом, на мой взгляд, как литератор, так и психолог могут пытаться измерить отвлеченность, а знания в области психологии могут даже сделать изыскания литератора более качественными.

12. Несколько точных кадров и уход от суеты в кратковременное слияние с мощью стихии даёт наблюдателю метафизическую передышку, подключение к ИНОМУ ИЗМЕРЕНИЮ.... Но в данном случае слово употреблено осознанно (так же и шаблонную рифму «кровь — любовь» можно встретить у ряда крупнейших поэтов, но у них она каждый раз обретает ИНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ)».

    "Вместо того чтобы сделать замечание за тавтологию, рецензент ее допускает сам"

12.1 повторение слов "иное измерение" вполне можно воспринимать как смысловой обыгрыш, что уместно. Ведь в первом случае это некая альтернативная совокупность точек в пространстве-времени, либо переход о физического к метафизическому. В другом же случае иное измерение это буквально применение других метрик для оценки одних и тех же приевшихся на первый взгляд вещей.

13. "Более того, задача намеренных повторов — усиливать фонетический эффект, а не восстанавливать гармонию"

Усиление фонетического эффекта и восстановление гармонии не являются взаимоисключающими целями

14. «Предположу, что статья И. Фридмана «И стал я телом огня…» включена в качестве послесловия не столько по изначальному замыслу, сколько по определённой нужде».

    "Ненужные словесные выкрутасы. Если есть замысел, он основан только на нужде"

Здесь стоит акцентировать внимание на том, что замысел изначальный, то есть прежде не было нужды в использовании статьи Фридмана в качестве послесловия. Однако подобная нужда вполне могла возникнуть в ходе творческого процесса или на основе его результатов, что уже не входит в категорию изначального.