Top.Mail.Ru

Новые комментарии. Дарин


Homoscribens - Дайте сказать другой стороне
18-12-2012
как обычно, заглянул одним глазком, и не смог оторвать оба. такого ясного взгляда на женскую дружбу я не встречал давно. возможно, что никогда не встречал. и с одной стороны, не знаешь как и относиться к героиням. кто прав, кто виноват, кто друг, кто притворялся им. эту историю и судить-то нельзя, и все, что остается в голове, это мысль: вот оно как в жизни-то бывает...
Homoscribens: Спасибо, Даринушка! Ты в точку попал —в жизни нет ничего однозначного, и почти не бывает, чтобы виноват во всем был только один. Заглядывай еще!

Когда ангелы победили
18-12-2012
конечно, в ваших словах есть доля логики. итак, теперь моя очередь разжевывать. давайте попляшем на костях стандартных представлений. демоны и ангелы, ангелы— добро, демоны зло, люди посерединке. ангелы и демоны воюют. за что воюют ангелы и демоны? за влияние над братьями своими меньшими, за, так сказать, нефть— за людей, за возможность их направлять. логично? ангелы, само собой, считают себя добрыми, демоны, само собой, тоже считают себя правыми. а людям пофиг, они, может, вообще не в курсе, ни про ангелов, ни про демонов. им, может, своя нефть нужна, индастриал им подавай. если они знают про бетон, то, может, и экологические проблемы у них тоже были? а ангелы смотрят на это, и, особо не вникая в человечьи мысли, думают: опа! коррупция! это демоны оказывают плохое влияние на людские сердца! опа! маньяк! он демонами подговорен! опа! война! не иначе Гадес постарался! ведь люди не способны до такого дотумкаться, они же мелкие еще, куда им до полета мысли истинного зла!— так в той реальности рассуждают ангелы. а демоны— ну там, один выполз, пошебуршал, обратно залез. ну второй. ну третий. ну снесли пару гор. а если еще так подумать, то посмотрите на средние века, например. вот у товарища пена изо рта пошла, приступ эпилепсии, скажем. а его заметили. что скажут люди? он одержим! одержим кем? ну не ангелом же! естественно, демоном! демоны виноваты— это же великолепнейшая отмазка всего человечества, и, тащемта, повод для войны для ангелов. это был раздел охотничьих угодий, грубо говоря. а рассказ, уж извините, я ни переделывать под ваше мнение, ни подтесывать, ни исправлять не намерен. давайте на этом прекратим сей бесполезный спор, ибо я считаю, что точку зрения ангелов— а именно она описана в рассказе, если вы еще не заметили— мусолить можно до бесконечности, причем вы будете смотреть с христианского угла, который категорически неприемлим в свете угла описаннного мною мира. этот рассказ— как свершившийся акт, завершенное действие, как выигранная Македонским война или сотворение мира, выбирайте что хотите. но если вам так неймется, то пожалуйста, я благославляю вас на создание параллельного развития этой реальности. кампай.

NisDeS — Знание
18-12-2012
третья часть прекрасна. отварные двери вообще прелесть

АнтиСплин в ритме Бодлера
18-12-2012
я внимание на название обратил в самую последнюю очередь, но это все равно мало повлияло на мою оценку.

АнтиСплин в ритме Бодлера
17-12-2012
четверочка за стилизацию, четверочка. кто б знал, чего мне стоило так извилиной шевельнуть, чтоб еще и на эту оценку раскошелиться

NisDeS — Знание
17-12-2012
"Пуск его был стремителен. Парень пролетал по две, а то и три лестницы разом" аааа!!! откуда там столько лестниц! прям не казарма послушников, а Байконур. пуск его был стремителен "Он, совершенно машинально, отварил створки тяжелых, металлом обитых дверей." настолько уже руку набил на варенных дверях, что уже не контролирует себя, ходит и варит, ходит и варит "Появилось желание побежать назад, отварить эту дверь"— все-таки, это нервное "внимательно наблюдал за всем этим невнятным голосами."— чего?! " Весь этот разрозненный хор постепенно начала сливаться один всеобщий хор."— эээ?! "Незнакомец сам на мгновение взглянул наверх"— о как вверх взглянуть— понимаю, наверх подняться— понимаю, но взглянуть наверх— не понимаю "Он бросился вперёд на этого незнакомца." ээээ советую пересмотреть всю сцену драки. а то получается как в стишке: перепуталися ноги в нашей маленькой кроватке вот что значит камасутра допускает опечатки особенно хочу отметить эту фразу: "Незнакомца покусилось в сторону". Шик! "Дэйлора отбросило от удара на полметра, и она закашлялся. На полу от него остался кровавый след. Не совсем понятно было, что именно у него так сильно кровоточило, однако след был довольно чётким." это тоже мощь. тащемта, вторая сцена драки, конечно, получше будет, но тоже надо бы пересмотреть. "По лицу из двух рассечений" и "А ещё кровь текла где-то из бод рёбер"— эээ?! 3-я часть замечательна. прелесть просто "Минут через пять замок на двери брякнул, и она отварилась"— меня безумно радует, что кто-то еще владеет рецептом отвара дверей в четвертой части неплохо было бы пересмотреть запятые и вычитать очепятки, тащемта, окромя отваренной седьмой двери я не нашел особых ужасающих мест. ну, ляпы я одолел, пакостей наговорил, теперь можно и к пряникам перейти. безусловный плюс: сюжетная линия. если не брать в расчет цветущий сад ржачных перлов, то оторваться от текста довольно сложно, посему за сюжет однозначная пятерка. и, что тоже отметить можно как безусловный плюс, хочется продолжения— и отваренные двери тут совершенно ни причем. впрочем, за язык я поставлю четверку, ибн отваренные двери и прочие перлы легко истребляются банальным вычитыванием своего текста автором. рецепт прост: написал, отложил на пару дней, отпустило от текста: перечитал как чужую книгу. поржал, исправил, выложил. хотя... не лишайте меня удовольствия, я так давно не хохотал короче, автор, пиши еще!

NisDeS — Знание
17-12-2012
" Дэйлор конечно не мог сказать точно, что же с ним сегодня произошло, но то, что это должны были почувствовать если уж не святые отцы, то точно инквизиторы"— хвостик предложения оттяпало отваренной дверью. "Дэйлор отварил дверь, и вышел в коридор."— повар-кулинар, он так все двери отварит в храме или успокоится уже?! "нормальным ля этого времени суток" "Стараясь не шуметь, парень пошел вдоль коридора."— как вдоль хребта "Взгляд на несколько секунд впился в дверь, но потом с трудом, но всё же парень сделал шаг в сторону, отходя к лестнице. Дэйлор уже решил пройти мимо, как под ногами ему попался какой-то мусор, и одна нога, зацепившись за другую, пошла в сторону" нога! факин щит, нога пошла в сторону "Головой он ударился о ту самую дверь, после чего оная отварилась, но этот раз без зловещего скрипа" о как! двери, оказывается, при варке скрипят, обязательно надо попробовать отварить дверь "Просто тихо отварилась, показывая комнату." триллер. отваренная дверь, часть четыре "Парень подтянул ноги, и встал на четвереньки, в таком положении обозревая открывшуюся ему картину." и "Парень, наконец, полностью поднялся на ноги." аааааа, он упал и рассыпался на части! пока ноги подтянул, пока руки, пока то да се, в общем, пока не собрал сам себя, на ноги не встал "безжизненно свисла"— это мощно. "Парень двумя шагами оказался рядом" я щас умру от смеха я даже не знаю, как мне выразить всю охватившую меня гамму эмоций после прочтения этих слов! они гениальны! "Вся передняя часть послушника, начиная от лица, и кончая коленками" передняя часть послушника... кончая коленками

NisDeS — Знание
17-12-2012
"не возможно"— слитно. впившиеся глаза доставляют. глаза-вомпэры "Книга, словно имела свою воли, и сейчас заставляла всё быстрее и быстрее читать себя, при этом, совершенно не вникая в смысл написанных слов."— книга сама себя читала и не вникала в смысл написанных слов? "Глаза вновь пронзила режущая боль, и слёзы от этой боли потекли ещё сильней, однако закрыть их Дэйлор не мог."— он не мог закрыть слезы?! " При этом они не потеряли своей формы, будто пламя только подчёркивало их, и придавало им ещё большую форму." и "а глаза всё так же упорно читали буквы, которые сливались в слова, и те сливались в совершенно непонятные предложения. "— привет, Тавтология! давно не виделись! "Нечто, или некто, могущественный" просклонять. "Руки парня с тяжесть"?! "Глаза вновь не по его воли впились в непонятные слова, и начали впечатывать их в разум парня, в то время как книга всё больше увеличивалась в размерах." вааааааа!!! у меня щас моск лопнет! "Дойдя до конца очередной страницы, книга сама перелистнулась" я всегда полагал, что страницы перелистывать надо, а не книги "Тут он понимал не больше, чем в двух предыдущих книгах" —ЧЕГО?! когда он успел две книги прочитать?! одну ведь читал!!! "Книга неожиданно резко закрылась, и полностью вспыхнула пламенем. Белым пламенем цвета снега." черт! а что, бывает красное пламя цвета снега?! "Пламя обдало Дэйлора своим жаром"— каким жаром?! он же стремительный метеор, ему все равно на жар должно быть! "Дэйлор резко раскрыл свои глаза"— у него рядом чужие глаза лежали, их он открывать не стал "Через пару секунд он уже мог спокойно открыть вновь свои глаза"— не, ну чьи он еще мог хотеть открыть глаза? при этом, обратим внимание, уточнил, что глаза-то вновь его, и только потом открыл! предусмотрительный паренек

NisDeS — Знание
17-12-2012
"Дэйлор отварил дверь, и вошел внутрь" вошел в отваренную дверь, даже бульон не слил пересмотрите следующие предложения за отвваренной дверью, а то кажется, что содержимое комнаты в отваре двери располагается "Сейчас он сел на кровать, а левая рука невольно упала на книгу, что лежала на ней" ох, хороший бульон, отварил дверь, и сейчас сел на кровать, войдя внутрь отваренной двери? еще порция гениальных предложений, взрывающих моск. я даже комментировать их боюсь надеюсь на сознательность автора: " Да этого Дэйлор её не заметил" "Он взял её в руки, и осмотрел корешок" "Глаза послушно пробежались по первым нескольким строкам, и устремились дальше"— я уже вижу, как они выпрягнули и побежали, побежали, как по стадиону, в манящую даль "Зрение вновь чётко вырисовывало обстановку комнаты. Пробежавшись ещё раз по ней взглядом, Дэйлор вновь опустился над книгой, устроившись поудобней" мама дорогая, ну чтож вы делаете-то, что ж вы делаете! лазерное зрение, рисует обстановку, взгляд, по обстановке бегающий, и гг, опускающийся над книгой, как будто бы намереваясь ее насиловать это все отваренная дверь "слёзы, потёкшие двумя речками по щекам. " "Что то"— дефис! "отчего"— слитно. еще загадка: "Он уже хотел, отложит книгу, и выйти из комнаты" WTF?! "скрючило, точно больного какой-то сильной лихорадкой." —не, от лихорадки не скрючивает. скрючивает от спазмов в пузике или отравления отваренной дверью

NisDeS — Знание
17-12-2012
"В общем, для тех, кто оказывался тут впервые здесь (а тем, кто не относился к служителям храма, вход в эти места был запрещён), могло показаться, что они попадали прямиком в рай. Сейчас молодой послушник уверенными, и быстрыми шагами шагал вдоль этого сада" ну на кой ляд вы это сделали?! что за резкий скачок? вынесите это в абзац, не издевайтесь над читателем " Не смотря"— пишется слитно. "часть послушников, всё ещё трудилось в саду" wtf?! "а прошло не много, не мало" о господи. это неграмотно. погуглите. "Несмотря на свою приверженность в вере"— приверженность бывает чему-то или кому-то. а у вас она в чем-то "как то"— дефис?! ау?! "Парень стремительным метеором влетел по круговой лестнице на четвёртый этаж"— МАМА!!! рыдаю. вот шел он так неспешно по саду, вальяжно, медленно. зашел в свою казарму, превратился в метеор и, мужественно преодолевая сопротивление гравитации, взлетел на четвертый этаж. обратим внимание: по лестнице! какой, однако, тонкой душевной организации и хорошего воспитания метеор "В коридоре не встретилось ни единой души, что было даже слегка странно для данного времени суток."— мне показалось, или они все в саду должны быть? он же с ними здоровался? или после превращения из метеора в человека память отшибает? интересно, а он в метеор превращается только когда к лестнице подходит? или это у него случайно происходит, неосознанно? реакция на двери, моет быть? "Дэйлор отварил дверь" суров мужик. вот так вот снял с петель, и прям на месте отварил.

NisDeS — Знание
17-12-2012
"Кроме этих трёх залов, в храм был ещё один, четвёртый зал, предназначенный для паломников." очепятка: —где?— в храм(е). складывается впечатление, будто бы в последний момент пьяные архитекторы протрезвели и поняли, что забыли построить четверый зал. таджики на скорую руку прилепили пристроечку, да так мастерски, что даже автор вспомнил о ней много позже. советую упоминание четвертого зала вынести к упоминанию первых трех, влепить его как бе между делом. чтоб читатель не прифигель, ВНЕЗАПНО обнаружив четвертый зал. "Он был меньше тех трёх залов, но и вход простым обывателям был туда строго запрещён." кэп с нами. нельзя было написать: три больших зала и один маленький, четвертый? "Внутри свою службу несли паломники, те, кто своим паломничеством пытались либо замолить свои великие грехи, либо заслужить возможности присоединиться к служителям Единого. " слишком сложное для восприятия предложение. вообще, большая часть текста похожа на заросли терновника. интересно, меня в конце будет ждать Спящая Красавица? "Ещё одной не малой частью храма была внутренняя библиотека"— почти как внутреннее кровотечение, такая маленькая и внешне незаметная, что так сразу и не найдешь, вон, ток в самом финале описания храма заметна стала, видать, доктор пришел, осмотр провел, кровотечение внутреннее нашел "По размерам она была почти как два зала, открытых для общего посещения"— а слона-то мы и не заметили! "Кроме того на верху было огромное помещение отведённое под колокола, за которыми следили специально выделенные люди."— ядрен батон! мой вам совет: пересмотрите все, что касается описания вашего храма. эту махину нужно описывать не так, вразнобой и как попало, а более внятно. и да, помещение под колокола называется колокольней, а специально отведенные люди— звонарями "Именно там и находилось то самое здание, где жили местные послушники."— казарма, общежитие, пансион— масса вариантов, до которых можно сократить громоздкое выражение, коим вы воспользовались. "Представляло оно из себя пятиэтажное здание, которое состояло в основном из небольших комнаток, где и проживали послушники. Кроме этого внутри, на первом этаже была большая зала, которая, как и храм была увешана святыми писаниями. Так же здесь на первом этаже была большая столовая, где обычно питались все послушники (где трапезничали святые отцы, и присутствовавшие при храме инквизиторы, никто не знал). "-*рукалицо* вы действительно полагаете, что читатель настолько туп и не понял с первого раза, что там живут послушники? обязательно три раза повторять?!

NisDeS — Знание
17-12-2012
"Для самого Дэйлора, по правде говоря, это была уже не первая книга, которую он отсюда брал."— три раза перечитывал, но ничего не понял и еще спорное предложение: "Все берущие в библиотеке книги брали на свою совесть их сохранность, и не было ни разу (ну или Дэйлор о таком не знал), что бы какая-нибудь книга затерялась, или кто-нибудь испортил её."— очень сложно понять, что имел в виду автор. кто такие — эти загадочные берущие? может, стоит другое слово подобрать? "Дэйлор направился в свою комнатку, которая находилась в специальном здании недалеко от храма."— коридор куда делся?! тут телепортация взяла свое "Сам храм представлял собой огромное и красивое строение своими золотистыми шпилями" я уже воочию вижу, как храм своими золотистыми шпилями самого себя представляет выходит такой к доске, как в рекламной компании, и, размахивая золотистыми шпилями, начинает презентацию это издевательство над моим воображением "В храме было три больших зала для всех желающих, а таковых было не мало, которые могли прийти и в любой час дня и ночи искупит свои грехи перед ликом единого. "— искупит это ваша очепятка. что сделать? искупитЬ. тут я бы посоветовал вам вместо слова "желающих" поставить словосочетание "кающиеся грешники" в правильном склонении. короче будет и понятнее "изображавшие деяния Единого первых последователей, которые были основателями всей веры и церкви в частности в этих землях. " так! деяния первых последователей Единого? или деяния Единого, который поклонялся первым последователям, которые были основателями всей веры и церкви в частности в этих землях? вроде уточнение "в частности" тут тоже для "чтоб жизнь читателю медом не казалась" "На деревянном полу, который был выстелен из обычных, на первый взгляд, досок, "— я всегда думал, что выстилают паркет "была вырезана карта всего Гуардана. Но не совсем обычная карта. На ней не было ни городов, ни посёлков. Вместо этого там были изображены расположение всех церквей, монастырей и часовен, что располагались в землях Гуардана."— эти многа букаф вполне легко можно сократить до "карты монастырей, церквей и часовен Гуардана", ИМХО.

NisDeS — Знание
17-12-2012
ну, понеслась. итак, поехали: "Молодой парень перед, уже не молодым человеком, одетым в длинной и белой рясе." Молодой человек, простите, что? "Одной рукой старец почесывал свою седую бороду, а в другой держал довольно мощный фолиант, края обложки которого уже порядком потрепались от времени."— мне кажется, что одной рукой он может почесывать бороду, а другой держать, следовательно, буква "в" явно лишь для вящего запутывания. еще, кстати, доставляет, что в следующем же предложении этот старец резко стал пожилым человеком. поразительные скачки во времени: вот он уже не молодой, вот он старец с седой бородой, и вот буквально сразу же стал пожилым человеком. давайте проясним: не молодой— это лет тридцати-сорока примерно, старец— под 90, эдакий гендальф местного розлива, и, наконец, пожилой— примерно 50-60 лет. отберите у него машину времени, в конце концов! "Правда допускались туда далеко не все, и мальчик, который сейчас стоял, опустив глаза в пол, не принадлежал к тем, кому был разрешен вход туда."— тотально слабое предложение. если вы поставите после слова "правда" запятую, будущему читателю не покажется, что туда допускали правду в качестве посетителя и опять, отберите уже машину времени— то у вас у служителя библиотеки время скачет, то у посетителя— он же несколько предложений назад был молодым человеком, а тут уже— оп!— и мальчик!wtf?! "Но в отличие от этого раза, прошлые разы его никто не останавливал, словно так и должно быть" на этом предложении можно изучать понятие тавтологии советую найти синонимы к слову "раз". должно помочь чуть ниже я наткнулся на понятие "кольцо храма". стало дико интересно: что это такое? с чем это едят? не стоит ли добавить немного про архитектуру этого загадочного здания? "— Ты понимаешь свой проступок Дэйлор? — на этот раз в полный голос спросил пожилой человек. — Да. Я готов понести заслуженное наказание за сей проступок отец Ирилий."— знаете, зачем нужны запятые? чтобы не случались в мире проступки Дейлоры и проступки отцы Ирилии Старей— суров и беспощаден надеюсь, это случайность "Раскрыв несколько раз на случайных страницах, старец, наконец, прочёл вслух её название:"— вау, какие там странные книги! так просто название и не найдешь. интересно, как там ориентируются в библиотеке? хотя нет, есть еще вариант: старец занычил в книге деньги на черный день. забыл в какой, теперь всех с книгами ловит и листает их, как бы между делом "даты осветить путь всем затерявшимся в ней."— ради таких моментов стоит авторам вычитывать свои текста. даты, освещаюище путь— мощь. и верните чуть ниже слову "чем-то" дефис, а то печалька ему, смотреть страшно

Шелдон - Волшебник
17-12-2012
чуть позже будет вам мнение

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
17-12-2012
я люблю такие забавные моменты, подчас они доставляют не хуже самого произведения

София Незабвенная - Камелот. Часть 1. Рождество.
17-12-2012
ох *сопоставил размерчики* всте стало яснее. правда, я так полагаю, в качестве плаща у дяди Артура парус корабельный, ну так, для фундаментальности и веса в обществе я вторую чуть позже прочитаю

Когда ангелы победили
17-12-2012
глаза выше поднимите. метафорический свет, метафорическая тьма. разъясню еще подробнее. воины света, сиречь добра, воины тьмы, сиречь зла. какое из этих слов вам теперь непонятно?

Когда ангелы победили
17-12-2012
метафорический свет, метафорическая тьма. не зная, что такое зло, откуда мы узнаем, что такое добро? вы допускаете выражение: "все познается в сравнении?" причем, обратим внимание, мысль "нет тьмы— нет света" красной нитью проходит не у меня одной, а еще у овер100500 авторов, причем даже славный дядя Толкиен не стоит на первом месте, а радостно плетется где-то в конце. Теперь скажите мне, Борись, я, значит, допускаю нарушение причинно-следственной связи, а вся? может, нам еще и пресловутую библию с этой точки зрения рассмотреть? давайте поговорим о значении понятия "люцифер" с точки зрения "самодостаточности света"? если свет, как олицетворение добра и, отплясывая от ангелов, небесно-божественной составляющей, самодостаточен, то откуда и зачем взялся означенный еще в ветхом завете дьявол?

Юр Саныч - Утро пришло... это совесть.
17-12-2012
на японском теряется мелодичность? я не совсем понял вашу мысль, но лично мне казалось, что, когда человек пишет малую форму с заранее оговоренным числом слогов, причем оговоренным фиг пойми когда, то должен, наверное, придерживаться этих правил вдобавок, японский вполне себе мелодичный, и японцы не писали хокку ради мелодичности. и да. я чутка знаю японский. так вот. чтобы написать на нем хокку с тщательно выверенными слогами, надо быть Мастером. я могу долго распинаться по поводу японии, хокку и прочего-прочего-прочего, но мне лень.

Юр Саныч - Кошки лезут на чердак.
17-12-2012
тут, пожалуй, дело не в моем верхоглядстве и не в всемогущем Я. понимаете, я просто не владею телепатией и не знаю, как правильно и в каком ключе читать ваше произведение

Когда ангелы победили
17-12-2012
1. А разве могли бы существовать ангелы без Бога? 2.А шо такое — Гадес? Откель он взялся?Где хоть один эпизод нападения демонов на людей? Как это происходило? Где происходило? что испытывали люди? Что испытывали демоны? В чём суть победы, если после победы — "И в мире стало пусто"? В каком мире? на первые два вопроса я ответил еще Диме, поэтому просто копирую ответы ему из первых комментариев к этому произведению. мне даже лень их подтесывать под ваши вопросы, так что смотрите сами: ангел— это воплощение всего чистого, прекрасного и светлого. демон— противоположность ангела. человек— посерединке. предположим, что все время демоны и ангелы противоборствуют. а теперь представь, что одни— ну, пусть это будут ангелы— победили. и что? нету тьмы— нету света. опаньки! то поколение людей, которое живет уже под началом ангелов— оно не знает, что такое демоны, а значит, не знает, что такое зло, тьма, и, соответственно, свет. а логика ангелов, само собой, проста— если есть мы, то есть и тот, кто нас создал. то есть, Бог. но мы старше и совершеннее людей. а значит, мы должны за ними присматривать. все понятно теперь? демоны и ангелы и люди— это три разные расы! даже в библии. ангелы не зависят от человеческой души, и демоны— тоже! просто у них разная сфера деятельности. пересекается же их сфера деятельности только на людях. это лишь в американских мультиках демон и ангел отвечают за плохие и хорошие поступки человека! так что тут уже исконная вражда Света и Тьмы. а теперь подумай— если бы ангелы победили демонов, убив всех людей, то— толку им от этой победы? вот мир населенный ангелами— и что? нет людей, нет и ангелов— вот что получается, исходя из твоей же мысли. теперь смотри сюда— имена самых известных ангелов как звучат? ГабриЭЛЬ, РафаЭЛЬ, УриЭЛЬ. а тут— Семфироль. И— Санди. то есть— это не ЭТОТ МИР. а значит, эти законы тут не действуют. там нету деления на падших ангелов-демонов и светлых, небесных ангелов. просто есть люди с крыльями красивые— назовем их, к примеру, ангелами, они живут на небе и представляют собой верхний мир, Светлую часть той реальности. а есть люди с крыльями не совсем красивые, скорее даже уродливые, назовем их демонами, они живут в Гадесе и представляют собой Темную часть реальности. Люди— срединный мир. но: как ты и говорил, битва Тьмы и Света есть перетягивание каната.но— тут ангелы— не вестники, а демоны— не завидуют людям. потому как они— не христианские ангелы и демоны. и они— не темная и не светлая часть человека, они— сами по себе. сами по себе— как эльфы Паладайна и людоеды Такхизис— не светлая часть и не темная часть людей Гилеана. библию я привел для примера— даже там, даже там ангел— не только вестник. есть в библии глава, в которой говорится о том, как ангелы сползли на землю и стали любить людских женщин. ветхий завет. но ее обычно не публикуют. короче, по этому вопросу тебе не ко мне. есть чудная книжка "Эта забавная библия", тебе туда. тут нет подстраивания под бесконечную битву, тут она как раз вполне себе закончилась. раз и, возможно, навсегда. просто сказка— не о вечной битве, а о важности даже такой мелочи, как Гадес. ведь души собираются у нас где, по всем религиям? в мире мертвых. а если мира мертвых нет? 3.Небо, это иллюзия пространства, началом которой является земля. именно так, ангелы в небе. с точки зрения людей, представителей в данном случае жителей Срединного мира, ангелы именно в небе. не на небе, а в небе. как птицы в небе летают— они же не на небе порхают. 4. Город был грязным, мокрым и вонючим, ибн люди— без души, их заботит исключительно возможность достать новую искуственную душу, а значит, что на такое явление, как мусор в мусорный бак им глубочайше пофиг. любая вещь, брошенная на улице под дождем, мокнет, потом гниет, в результате должен получиться эдакий своеобразный перегной, он превращается в грязь и радостно воняет. так вам понятнее?
Игнатов Олег: Дарин не гоже отмахиваться таким образом. Читать ответ, который не адресован тебе, тем более на ту же тему и с теми же претензиями, это... упёртость автора, который не смог дать толком ответ одному дал тот же бестолковый ответ другому. Третьего, четвёртого и т.д. ждёт та же участь? Ваши ответы на критические комменты-вопросы звучат как — "А почему в Вашем рассказе дважды два — пять"? И автор объясняет почему пять. Он далёк от понимания, что дважды два — четыре, как ни крути. Привожу пример — "Давным-давно мир раздирали войны, демоны то и дело нападали на мир людей, а люди сами разрушали свой мир. Ангелы смотрели на все это сверху, а потом их терпение кончилось. И тогда, под предводительством архангела Сальди, они взяли штурмом Гадес и уничтожили демонов". На мой взгляд, это самый яркий образчик: дважды два — пять. Попробую зазжевать. Я уже обращал на это внимание ещё в первом комменте. Пусть не развёрнуто в надежде, что автор поймёт о чём речь. Не понял, или не захотел понимать. И так, ""Давным-давно мир раздирали войны, демоны то и дело нападали на мир людей..." Вопрос — о каких войнах идёт речь? Я ведь намекал — "Если люди воевали между собой, то в этом ничего особенного нет, не было и, никогда не будет". Может люди воевали с демонами? Так вроде — нет В рассказе об этом тоже ничего не сказано. Может демоны воевали с людьми? Тоже — нет. Так при чём здесь связка — "Давным-давно мир раздирали войны, демоны то и дело нападали на мир людей, а люди сами разрушали свой мир. Ангелы смотрели на все это сверху, а потом их терпение кончилось. И тогда, под предводительством архангела Сальди, они взяли штурмом Гадес и уничтожили демонов". Из написанного мы видим, что демоны, на самом-то деле, на людей никогда не нападали, а нападали на мир людей. Что такое мир людей? Это всё то, что окружает людей, среда их обитания. Значит, получается, что демоны вместе с людьми — " ...а люди сами разрушали свой мир" в равной степени разрушают среду обитания людей. Вопрос — почему же тогда, ангелы узрели большую вину демонов в разрушении? А почему бы не начать уничтожать самих людей? Ведь было бы значитьно проще... уничтожив людей, ангелы бы уничтожили и саму причину — мир людей (среду обитания). Демонам тогда нечего было бы уничтожать. И весь рассказ,тогда, можно было бы закончить с окончанием первого абзаца....
Дарин: конечно, в ваших словах есть доля логики. итак, теперь моя очередь разжевывать. давайте попляшем на костях стандартных представлений. демоны и ангелы, ангелы— добро, демоны зло, люди посерединке. ангелы и демоны воюют. за что воюют ангелы и демоны? за влияние над братьями своими меньшими, за, так сказать, нефть— за людей, за возможность их направлять. логично? ангелы, само собой, считают себя добрыми, демоны, само собой, тоже считают себя правыми. а людям пофиг, они, может, вообще не в курсе, ни про ангелов, ни про демонов. им, может, своя нефть нужна, индастриал им подавай. если они знают про бетон, то, может, и экологические проблемы у них тоже были? а ангелы смотрят на это, и, особо не вникая в человечьи мысли, думают: опа! коррупция! это демоны оказывают плохое влияние на людские сердца! опа! маньяк! он демонами подговорен! опа! война! не иначе Гадес постарался! ведь люди не способны до такого дотумкаться, они же мелкие еще, куда им до полета мысли истинного зла!— так в той реальности рассуждают ангелы. а демоны— ну там, один выполз, пошебуршал, обратно залез. ну второй. ну третий. ну снесли пару гор. а если еще так подумать, то посмотрите на средние века, например. вот у товарища пена изо рта пошла, приступ эпилепсии, скажем. а его заметили. что скажут люди? он одержим! одержим кем? ну не ангелом же! естественно, демоном! демоны виноваты— это же великолепнейшая отмазка всего человечества, и, тащемта, повод для войны для ангелов. это был раздел охотничьих угодий, грубо говоря. а рассказ, уж извините, я ни переделывать под ваше мнение, ни подтесывать, ни исправлять не намерен. давайте на этом прекратим сей бесполезный спор, ибо я считаю, что точку зрения ангелов— а именно она описана в рассказе, если вы еще не заметили— мусолить можно до бесконечности, причем вы будете смотреть с христианского угла, который категорически неприемлим в свете угла описаннного мною мира. этот рассказ— как свершившийся акт, завершенное действие, как выигранная Македонским война или сотворение мира, выбирайте что хотите. но если вам так неймется, то пожалуйста, я благославляю вас на создание параллельного развития этой реальности. кампай.
Игнатов Олег: Я не против. Ибо, у меня была цель распотрошить сие от и до. Ну да Бог с ним.

NisDeS - Знание
17-12-2012
хорошо, я вам организую и первое, и второе, но после того, как высплюсь вы получите очень обширные комментарии

Когда ангелы победили
17-12-2012
да, ваша формулировка про демонов точнее моей прорываться в линейное развитие мы позволим им как-нибудь в другой раз, и, возможно, это сделаю уже не я. а без наивности не было бы, пожалуй, и ангела, хотя все началось с первых четырех строчек я рад, что вам было интересно читать

Когда ангелы победили
17-12-2012
есть у меня ответ на оба вопроса. дождь, скорее всего, прекратился только для ангела. а насчет Рода вы совершенно правы. Он —первый, у кого своя собственная душа, а значит, демоны уже сами справятся со своим возрождением. Можно даже сказать, что и в этом мире все идет по кругу. А значит, не надо никуда поднимать никаких городов

Шелдон - Волшебник
17-12-2012
это не миниатюра, это же истина!
Шелдон: Благодарю.)) Если честно, мне бы очень хотелось услышать мнение о "Человеческом факторе". Понимаю, рассказик не маленький, но вдруг там тоже есть несколько точных моментов.
Дарин: чуть позже будет вам мнение

Шелдон - Детство
17-12-2012
я долго думал, но потом понял, что ничего иного и не скажешь. что по-другому— не скажешь. это круто.

Шелдон - Чего лежим? Кого ждем?
17-12-2012
очаровательно. я просто снимаю шляпу перед вашим лирическим героем. боже, я в умилении!

София Незабвенная - Камелот. Часть 1. Рождество.
17-12-2012
мне стало очень интересно: какого роста дядя Артур? и какого роста дядя Мерлин, раз он лбом о королевские ребра стукается? после фразы: "Где-то в складках синего плаща, взобравшись к Артуру на колени, словно маленькая девочка, безмятежно спала королева." мне не только захотелось узнать объемы и габариты Артура, но еще и размеры плаща. Ну, и королевы заодно, для вящего представления. отношения королевы и ланса мне, кстати, показались совершенно правильными. кавайно так а сказки дядя Мерлин расказывает очаровательные. вкупе с черным корнем, о который спотыкается сэр Тристан на лестнице, вспоминается: "сказка ложь, да в ней намек"
София Незабвенная: тут дело скорее не в высоком росте Артура, а в том, что и у Мерлина, и у Гин рост — метр с кепкой)) Артур где-то метр восемьдесят пять, а эти двое — метр пятьдесят-пятьдесят пять. маленькие) а плащ... ну так скажем плащ Арта это отдельная тема)) это здоровенный синий кусок материи, который все время мешается ну а Ланселот — лучший друг девушек)) огромное тебе спасибо, что прочитал!
Дарин: ох *сопоставил размерчики* всте стало яснее. правда, я так полагаю, в качестве плаща у дяди Артура парус корабельный, ну так, для фундаментальности и веса в обществе я вторую чуть позже прочитаю

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
17-12-2012
все ходят к Ры и я решил тоже заглянуть, не отставать, так сказать, от моды и вот я зашел. и прочитал. и понял, что давненько я не ловил такого же кайфа от прочтения, как поймал когда-то от рассказа дяди Бука с названием "В моем супе печенье в форме зверушек" спасибо тебе, Ры, за то, как и что ты пишешь. я тебя обожаю.
Рыссси: Спасибо, Даря. А ты не находишь забавным, что законодателем моды этого текста стал Барися, а прототипами послужили Гурченко и Борис Моисеев? Я тебя тоже люблю, Даря.
Дарин: я люблю такие забавные моменты, подчас они доставляют не хуже самого произведения

Druid — Другу
17-12-2012
а вот это вполне лирично, фентезийно и атмосферно. очень, даря хвалит и даже, пожалуй, проголосует. так держать

Druid - Архангелу Михаилу
17-12-2012
ммм, пересмотрите запятые, у вас стойкие с ними проблемы, как будто бы они в опале, что они вам сделали? финальная строфа кажется слегка недоработанной. и в первой строке последняя строчка вызвала у меня легкое недопонимание. если вы про Архангела Михаила, то как к нему может относиться фраза "не духовной особы"? вакаримасен

Druid — Герой не своего времени...
17-12-2012
герою, конечно, сложно. но, если подумать, он мог выбрать какой-нибудь иной путь, правильно? хотя и эта линия интересная. кстати, у вас регулярно к концу ритм начинает хромать, наверное, недавно писать стихи начали

Druid - Похоронная капралу
17-12-2012
с пятой строфы ваша лошадь по имени Ритм потеряла одну подкову. сводите ее к кузнецу, пожалуйста поневоле захотелось узнать, что же за книжка такая?

Druid - Ты скажи, мой брат, на воле...
17-12-2012
у вас ритм пляшет как грешник на сковородке. и, исходя из вашего комментария, у меня вырос вопрос по сюжетной линии. что ж там за семья такая была? как давление общественности может заставить брата плюнуть на свою сестру и пойти против нее? я плохо понимаю этот момент, мне кажется, вы чего-то сильно не договариваете.

Борись — Абсурд
17-12-2012
у меня неоднозначные вызвало это ассоциации. мне было категорически смешно читать это ваше произведение. и у меня была крайне веская причина. и я на этом сайте не один, кому было бы очень смешно читать это произведение, и причина у нас была бы одна. кроме меня, смешно будет читать Ышу и СоЦиОпАту. потому что СоЦиОпАт более известен во владивостоке под именем... Абсурд все, держите меня семеро, я сейчас лопну от хохота
Борись: Вообще то это стихо — плод сломанного мозга, в коий натарамбовывались недостающие знания о теории абсурда. И вы правы — хотелось запихнуть сие в хумор, но раз уж к ув. Сикамбру обращался, то кинул в философию. Концовка опять же не хуморная. А вот в СоЦиОпАт-а ненамеренно пальцем ткнул, бо не знал, не знал...

Страница 32 из 208Первая«29303132333435 »Последняя