АлтуховИван — Разбор пролётов — пролёт нормальный!

по поводу некоторых требований к турниру "якобы обязательных" и как послание Орландо
Критика25-03-2018 02:50
Андрей здравствуй! А также все остальные участники турнира! И конечно читатель!


Решил не гадить в новостной ленте и стихах других авторов. Поэтому давай "разбираться" тут.


Вот смотри, ты радеешь за чистоту турнира и это понятно, это хорошо! Но за этой битвой за чистоту, теряется сам турнир!

Тебе так не кажется?


Теперь по порядку. Условия турнира просты и понятны. Посмотреть на картинку и написать анапестом четыре четверостишия.

Что тут непонятного? Вроде всё понятно! Но каждый трактует эти условия по своему. А некоторые особенные личности подходят к этой задаче так, что прости господи...


Вот давай рассмотрим ситуацию с Хамом. Парень старался, работал, но его работу режут. Паачему??? Его работа хоть и не идеал, но не отличается от 70-80% работ допущенных к турниру. Вопрос — если не допустили Хама, то почему допустили эти 70-80%.


Ладно, я понимаю Никиту который засумлевался и обратился за советом к автору идеи. Это даже хорошо! Контроль должен быть. Ошибок нет только у тех — кого нет. Ну это лирика, Так вот, ты как эксперт рассматриваешь и выносишь вердикт — Казнить! Нельзя помиловать! Вот тут я считаю что ты не прав! И предлагаю на его примере, да в принципе и на других разобрать почему.


Давай сперва обратимся к тётеньке Теории и послушаем что она говорит по этому поводу. А именно что такое анапЕст:


Анапест — трехсложный размер стиха, в котором третий слог ударный, остальные — безударные.


— непонятно, а что такое размер стиха, читаем далее:


Стихотворный размер — это порядок (правило) чередования ударных и безудорных слогов.

Размер принято определять как последовательность нескольких стоп.


вроде всё просто, но не понятно! Что такое стопа?


Стопа (лат. нога, ступня) — структурная единица стиха.

Стопа (лат. — нога, стопа, ступня) — это последовательность нескольких безударных (слабых) и одного ударного (сильного) слога, чередующихся в определённом порядке.

Для классических размеров стопа состоит либо из двух слогов (хорей и ямб), либо из трёх (дактиль, амфибрахий и анапест).

Стопа является минимальной структурной единицей стиха.

Количество стоп в стихотворной строке уточняет название размера, например, если стихотворение написано восьмистопным ямбом, значит в каждой строке 8 стоп (8 ударных слогов).

Стопа — группа слогов, выделяемая и объединяемая единым ритмическим ударением (иктом). Количество ударных слогов в стихе соответствует количеству стоп.

Стопы — сочетания сильной и слабой (слабых) позиций регулярно повторяющиеся через весь стих.

Простая стопа бывает:

двусложная, когда постоянно повторяются два слога — ударный и безударный, или наоборот (хорей, ямб ...);

трёхсложная, когда повторяются один ударный и два безударных слога (анапест, амфибрахий, дактиль ...).


это всё хорошо, но что такое слог?


В русском языке слогообразующим является гласный звук, поэтому в слове столько слогов, сколько в нём гласных: а-рия (3 слога) , ма-як (2 слога) , рейс (1 слог) .


ну вооот! Что то проясняется. Осталось разобраться как быть с ударениями.

Обратимся к тётушке логике, так как рыскать по инету в поисках готовых фраз поднадоело.

Вопрос, раз слогообразующим является гласный звук, а буквы в русском языке соответствуют звукам, то может ли слог состоять из одного гласного звука(буквы)?

Ответ очевиден — Может! Мало того, целые слова состоят из одной буквы! Пример: — Я! Или В! Или К! Или И! И ты.ды.


В русском языке ударения всегда ставятся на гласные буквы, но как их правильно поставить?

И что такое ударение?


Ударением называется выделение группы слов, отдельного слова или слога в слове. В русском языке ударный элемент произносится с большей силой, более отчётливо и с большей длительностью. В зависимости от того, какой элемент выделяется, различают логическое и словесное ударение.


Прости, затянул с теорией, ну да ладно. Давай всё это в одно целое сводить. Разбираться как это всё работает.

Итак, на вопрос что такое анапест мы ответили выше, что такое, стопа, слог, знаем. Теперь поэкспериментируем!


Рассмотрим простую фразу:


Он был там


как мы определим тут ударения, размер и все остальное? Ведь каждое слово состоит из одного слога! А в каждом слоге есть ударение, а в целой фразе лишь одно! Парадокс однако! Эту фразу можно включить практически в любой размер. Она подходит как для односложного так и для двусложножных с трехсложными размерами. Её можно в столбик записать и срифмовать шестистишие! Можно включить в ямбохорей! Всё зависит от того, что эту фразу окружает! В каждом слове, в каждом слоге этой фразы ударение "плавает"!

Так как быть? Правильно! Нам поможет Тётушка Логика! (см. выше в опударениеях)


Вот тебе пример с анапестом:


Он был тАм, где никтО! НикогдА! Не бывАл!


И если кто скажет что это не анапест, пусть первым бросит в меня камень!


Вот тебе амфибрахий:


он бЫл там, в продмАге, сегОдня с утрА!!!


Или такая, почти такая же:


Эй вы там


эй вы тАм! На верхУ... пара па парам парарам! — дактиль.


Эй! Вы там свОлочи! РУководЯщие!

СнОва терзАете лЮд трудовОй... — анапест


Вот и выходит, что боремся мы боремся за чистоту. Хотим как лучше, а получается как всегда...


Вот ты говоришь — По учебнику и не дальше от определения! — Но позвольте!!! Как ты поймешь что есть анапест если не прогуляешься по ссылкам, а особенно без логики и здравого смысла?


Далее, тоже почти цитата: Товарищи-граждане судьи! Я призываю Вас обратить внимание на частоту и чистоту ударений! Надеюсь на ваше понимание! — Андрей! Поймут! И исчо как поймут! Только наоборот.

А вот тебе выдержка из учебника! Кстати, часть определения:


-Стихотворные размеры никогда не выполняются в стихотворении точно, и часто бывают отступления от заданной схемы.


КаковО! (кстати тоже анапест!) Так не далее каких определений? У нас многие эти определения так определяют что и не определишь, а как это определил определяющий!


Получается, что оцениваем не стихи, а то как кто-то слышит ударные звуки. А если медведь на ухо наступил? Печально...


В итоге что? Что все эти ударения определяются чисто на субъективном уровне. Встал значит один такой субъект с левой ноги и полдня его "ударяет" на первый слог и хоть режте его, но он видит если не дактиль то хотя бы птеродактиль. После, субъект супа поел и уже ему амфибрахий везде мерещится. А там и до анапеста недалеко, или Анапы? Или анапЫ? Как правильно?


Незнаю, дочитал ли это кто нибудь до конца и читал ли вообще. Но в качестве пысы хочется сказать: Граждане-товарисчи авторы! Оценивая стихи руководствуйтесь в первую очередь сердцем и разумом. Прочтите что такое спондей, хорей и дактиямб!


Спасибо за внимание и понимание. Читайте и будьте читабельны!


Извините за ошибки по тексту, это смартфн накосячил. Я правил как мог но сил уже нет.


И верните стихо Хама на турнир!



Вся власть поэтам! Каждому сопернику — ямбом по хорее, перо под ребро, а карандаш в зубы!!! (Надеюсь это никто не видит?а?)



Расскажите друзьям:


Автор


АлтуховИван

Возраст: 12 лет





Читайте еще в разделе «Критика»:

    Комментарии приветствуются
    milena
     
    Очень хорошо, что ты собрал воедино теорию по конкурсу. Не нужно лазить по всему нету в поисках того или иного условия турнира.
    Прочитав и произведения, и комментарии, я пришла к выводу, что у нас большая проблема с прочтением и расстановкой ударений.
    СЛОВЕСНОЕ часто идет в разрез с ЛОГИЧЕСКИМ ударением.
    Словесное ударение — выделение слога в слове для фонетического объединения.
    Логическое — выделение наиболее значимого слова во фразе.
    Отсюда и смещение акцентов.

    Пример:
    "Что ж ты вызов бросаешь богам!
    Ты со смертью своей не шути!"

    Я читаю с логическим ударением:
    Что ж ты вЫзов бросАешь богАм!
    Ты со смЕртью своЕй не шутИ!

    и получается, что логическое ударение вполне вписывается в анапест. И смысл фразы сохраняется, мол "ВЫЗОВ посмел бросить, бесСМЕРТный что ли"?

    Если же отбросить выразительность чтения и не уделять внимания логическому ударению (или как бы читал антиэмоциональный автоответчик), то получилось бы идеальное словесное ударение:

    ЧтО ж тЫ вызов бросаешь богам!
    ТЫ со смертью своей не шути!

    (и при том можно еще ногой в такт стучать)

    Где логика? Она пропала. Хочется вообще написать "ЧтО ж, ты вызов бросаешь богам."
    Но ведь, автор совсем не это имел ввиду.

    Автор расставил логические акценты, и они вписываются в анапест.
    Орландо, я не понимаю, почему надо "резать" это стихотворение! ("Адмирал").
    Скажи, ты нашел идеально чистое турнирное?
    0
    25-03-2018
    чисто идеально турнирное нашёл я —


    " Вся власть поэтам! Каждому сопернику — ямбом по хорее, перо под ребро, а карандаш в зубы!! "
    0
    25-03-2018
    0
    25-03-2018
    Ми! Привет!
    Спасибо за понимание и поддержку! Ты привела очень хороший пример! Куда ни плюнь, но без логики никуда.
    0
    25-03-2018
    Несомненно, молодец! но вот жаль, что в твоем послании прослеживается обида! не хочу повторяться, ты не слышишь мою позицию! Я не говорю, что ты не прав, больше того — ты прав! и выделение ударений интонацией и жевание ударений логикой и вообще — русский язык МОГУЧИЙ! на уровне логики можно объяснить все и доказать обратное и еще раз всех переубедить, в том, что доказанное доказано ошибочно!
    спорить можно бесконечно, но я ориентировался на Алису, прежде всего... и уверен, что она прочтет твое послание ко мне, но после тех мучений которые она прошла в поисках слов, ударений для создания стихотворения, оно только пойдет ей на пользу... как впрочем и другим, а вот если бы она прочла его, допустим три дня, может четыре назад, кроме путаницы в голове ничего бы не отложилось.
    Мне твоя позиция очень близка и понятна, я бы сам первый бросился на защиту своих строк с анапестом, но, наверное это конфликт " отцов и детей"
    Да, я хотел в этом турнире увидеть четкую структуру -I--I--I, без всяких примесей, и считаю что на данном этапе цель достигнута,
    а что касается стихотворения, которое мы разбираем, то автору было предложено немного потрудиться над ним, именно по той причине, что из двенадцати строчек четкая структура была соблюдена на мой взгляд только в одной строке.
    именно по этому!
    в других конкурсных стихотворениях процент нарушения структуры так не зашкаливал, вот и все!
    0
    25-03-2018
    Андрей привет!
    Меня всегда удивлялись люди которые умеют слушать, но при этом не слышат!
    Ты так и не понял суть моего послания и воспринял его как обиду. Жаль... Не сумел достучаться, чтож, вина моя тут есть. Не сумел слова подобрать.
    И встречный вопрос. Чем я тебя так "зацепил", что ты сорвался на " бойцах"? Всмысле, на стихах.
    Ты хотел увидеть на турнире чОткий анапест, а зачем он тебе? Что ты с ним будешь делать? В канистру заливать? А что дальше?
    Ориентир на Алису? А ты не задавался вопросом, что у нас не только Алиса. У нас ещё много других. И новичков и уже матёрых авторов. И у каждого своё восприятие этого мира и этой реальности. А реальность сегодня такова, что в борьбе за чистоту напрочь забываем о смысле турнира как такового. В чём его смысл? Ответь мне на это!

    Мне вот видится что совсем не в том чтоб занять первое место. Во первых это возможность для многих попробовать свои силы, понять что они из себя представляют, узнать свои ошибки, получить "боевой" опыт. А ты их этого лишаешь. И на твоей совести уже как минимум одна жертва!!! Возможно их больше, так как есть вероятность, кто-то "труханул", прочитав твои требования и не вышел на старт. А кто-то пока ещё думает, не решается и скорее всего тоже, постоять в сторонке.
    Ты рад!??! Ты об этом думал, когда предъявлял свои требования???

    Милена привела очень хороший пример: — Адмирал!
    Это стихо невозможно прочитать как автоответчик.
    Как ты уже высказался по этому стиху, в нём имеется всего лишь две строки с возможно чистым анапестом. (Кстати что такое чистый анапест?) Так почему это стихо есть на турнире, а стихо Хама нет? Как смогли попасть на турнир ещё 7-8 штук???

    Ты радеешь за чистоту. А ты вкурсе что не бывает в природе, ничего чистого? Мало того не всегда нужна стертльность и не всегда она полезна. Мало того, даже вредна? Возьмём в пример обычную воду из под крана и очистим её до состояния Аш2О! И больше ничего! Что мы получим? Правильно! — ЯД! Если поить тебя этим то в течении полугода ты протянешь ноги и свграешь в ящик. А почему? Потому что вся польза воды в этих примесях.

    Так что давай не терять голову в погоне за идеалом (его не существует), а руководствоваться здравым смыслом.
    Пойми, смысл турнира совсем не в том чтоб представить на него лишь идеальные стихи. Смысл турнира это возможность для многих учиться и развиваться.
    Это простой стихотворный турнир, а не олимпийские игры. Не обязательно на региональных битвах предъявлять международные требования.
    Ведь излишним старанием можно навредить.
    Подумай над этим.
    +2
    25-03-2018
    Nikita
     
    Вау!!! Какой крутой обзор. Почаще бы такое в раздел "Критика"
    0
    25-03-2018
    крутой раззбор.
    с удовольствием прочел вссе комменты.
    0
    01-04-2018




    Автор


    АлтуховИван

    Возраст: 12 лет


    Цифры
    В избранном у: 0
    Открытий: 274
    Проголосовавших: 1 (Nikita10)
    Рейтинг: 10.00  

    Пожаловаться