sig_romp — СИГРОМПИЗМ-18

Д-Р.    С И Г             Р О М П

(SIGITAS .V.A. RUDZEVIČIUS)

Г У М А Н И К А

ИЛИ ВОСПИТАНИЕ ВОЛИ К

С О Ф И И У СОВРЕМЕННИКА КАК ВСЕ-ЕЩЕ-НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА

БАТАЛИЯ ВТОРАЯ — К ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА

УЧРЕЖДЕНИЕ ОЧ 12-2 “У”……..1981-1985—2001

РЕДАКЦИЯ ПЕРВАЯ — ПРЕДЕЛЬНО ЕЩЕ РЫХЛАЯ.

       (С)     — все права охраняются Женeвской конвенцией.Ни oдна часть данной Э-книги, никем и ни в какой форме не должна быть использованна без письменного разрешения автора — РУДЗЯ ВИЧЮСА С.В.А., или уполномоченного письменно им лица.

СИГ РОМП — псевдоним автора.

Для контакта — sigitas.rudzevicius@takas.lt

ISBN 9955-425-72-5

РАЗДРАЙ ВОСЬМОЙ— ИНФЕРНИКА, КАК ПРЕДПОСЫЛКА ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА.

ЗЕКАМЕРОНОВ —

Страниц     —            900

Печатных листов — 20

Мегабайтов     —         3

S    I    G        R    O    M    P

PHD, VMD, WЕБ-PROF.

H U M A N I C S

THE EDUCATION OF A GOOD—    WILL FOR    THE S O P H I A

BATAGLIA 2 — TOWARDS THE THEORY OF ANTIGLOBALISM

        ZONE OCH –12/2 «U»     —    1981 — 1985     —     2001

THE FIRST REDACTION ONLY.

    (C) All rights reserved. Anybody part of this E-book can not to be used without a permition of the аuthor-Rudze vicius S.V.A., PhD, VMD, Prof. (Sig Romp)

For contact — sigitas.rudzevicius@takas.lt

ISBN 9955-425-72-5

ЗЕКАМЕРОНЫ 32 — 3

РАЗДРАЙ ВОСЬМОЙ

НЕОБХОДИМЫЕ ПОВТОРНЫЕ ПРИ МЕЧАНИЯ

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРВОЕ,— касаемо места написания Гуманики (КАК ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗ МА на сей раз) и самого статуса оной.

Гуманика вся написана на Зоне, как мой читатель уже кумекает. куда автор ее попал в 1981-ом году из-за несогласия с флюидами от бороды Маркса, но исхитрился прогреметь туда, куда и Макар телят нафиг не гонял, по проклятой «амальгаме» именно.Именно в силу этой причины она писалась и на зоновском наречии во многом, так как более бонтонно выражаться тогда просто сил не было у меня (на рационе баланды тамошней да под ментовским присмотром зэкодав ным — не сильно-то бонтонить да верлибрить можно!).

Апосля же выхода на «волю», да и потом я решил не править данный текст, ибо посвятил его в единствен но-достойном азимуте, как полагаю,— тем собродяж кам своим, которые так и остались на холмиках, в могилках безымянных близ так многочисленных тогда зон.

Кроме того, именно макабро-специфика Зоны подтолкнула меня на дебильство и впрямь уж несусветное,-писание Гуманики, в том числе и ТАГ, на ПОПУЛЯРНОМ ИМЕННО, И УЖЕ АБСОЛЮТНО НЕ = НАДФИЛОСОФИЧЕСКОМ УРОВ НЕ,-СОФИГЕНИЧЕСКОМ, МУДРО-НАКОНЕЦ-НЕОФИ ЛОСОФСКОМ, ИЛИ ЖЕ — ГУМАНИЧНОМ.

Сие предопределено как самой проблематикой Гуманики,— в дан ном разе как теорией антиглобализма именно,— асофийностью совре менника-несородича, Инферной тригеминой, как расплатой именно за сию асофийность каждого именно гомика-несородича в течение всей Антропогонии и восприятие им на грудь принципа цивилизационно го террора-тотализма Мамоны, так, и что самое смешное,-поиском пу тей САМОСПАСА для оного из данной мега-прорвы.С каковым поис ком, как и с самой любовью к Софии,— диким прямо-таки манером-макаром не справилась как старая философия эллинского образца, так и постфилософия, к слову.

Это означает, что такие скрипты гуманические долж ны быть поняты и прочитаны — каждым именно согеяни ном, как я глупо полагаю.И в теории антиглобализма сие еще более важно, так как нету же у нас, отморозков, более Гамлетова вопроса, нежели адекватное понятие того геш тальта, уж точно родимого, Пространства-Времени, в кото ром мы только и вегетируем.А об том, что сий локус и времечко наше стались уже ПАРА-БЫТИЕМ ДА ПАРА-УЖЕ-СОЗНАНИЕМ НАШИМ,= ИНФЕРНОЮ ТРИГЕМИ НОЙ,— я уже доказался в Первой Баталии Гуманики,— в по пулярном Пролегоменоне.

И хотя читатель, видимо, знает все же одного такого рыцаря пе чального образа, но он ведь родом из ЛаМанчи бравой был, а вовсе не из Зоны (хотя автор оного в тюряге — смердел-таки тоже, и, кажется, тоже по стезе той самой амальгамы)…

ХХХ

Примечание второе,— касательно названия.

Термин Humanika, Humanics соответственно на литовском и английском языках я впервые использовал, кажется, в 1980 году. Ни какого Интернета в бравом да неделимом СССР тогда не было, рaзу меется. Но вот ныне в Сети я обнаружил множество сайтов Huma nics,— одни — американские, другие — голландские, третьи — еще какие-то, посвященые… опеке над малолетками, особенно инвалидами.

Не собираюсь судиться (уфф!), но и своего — не упущу. Ибо тер мин этот дико дорого мне дался (совет держал аж с линвистами),-так как именно из-за Гуманики и ее корпуса идей (в том числе и главное даже,-по стезе именно антиглобализма, к которому цивилизационному монстру я причислил и реал социализм!) я и был повязан,= взят на микитки, и на Зоне родимой ужо откатал эти именно скрипты-зекамероны.

ХХХХХ

Примечание третье. Форма этой книги то лько сугубо внешне и по необходимости дикой — электрон ная.

На самом же дeле, по сути и даже по внутренней форме,— она-тра диционный, дико даже последовательный (хотя и несколько шизоид ный от бытухи Зоны именно) текст системо-творческой нео-философии, а точнее,–Пролегоменон новой, мудрой уже модели а.гумана.

        Сие же означает одно, но архиважное дело.Книгу эту надо чи тать от начала и до конца. Или же — послать на н-ое (не бо льшое!) количество буквенций. Третьего — не дано, и дано не бу дет, навеки и присно! Ибо финтиклюшки обычных Э-книг для тако го концептуального мега-уровня текстов, пусть и писанных на Зоне, да еще, грю, почему-то возможно популярным манером,— ни к черту же не годятся.

        Единственная подмога бедолаге,— возможному читателю — Содержание. Да и то точность в нумерации страниц в Э-книге просто невозможна, и вовсе не по моей вине же…

ХХХ

Примечание четвертое— приношу искренние миль пардоны за качество великого и могучего русского языца. Ибо — не родной-родимый оный мне все-же…

Ни за что более, и никаких абсолютно извине ний-пардонов — и не собираюсь приносить и покло ны земные чело-бить.

ХХХХХ

ПОСТ-ПРИМЕЧАНИЯ, И ТОЖЕ ПОВ ТОРНЫЕ.

ПЕРВОЕ.Так уж случилось, что идеям моим была суждена судь ба…как бы другого бравого бунтаря-кипешника — Пифагора оным,— плагиат.

Дело в том, что апосля повязки меня здорово обкарна ли в идейном плане кенты-философы, особенно те, кото рым, нехай и ленинцам, я более всего и доверял, и как оказалось,-дико-глупо напрасно,— д-р Регина Карпинская, академик Иван Фролов, ихние торпеды-шестерки,— И. Ли сеев, Б.Юдин, а также литовский академик Йаков Минкя вичюс, и др.

В силу этого мне пришлось в тексте Гуманики кое-что менять (скажем, биосоц-знание — менять на гуманическое оное и пр.).Ровным счетом менять кое-что пришлось и в ТАГ, кстати.

С другой стороны, сия крысиная атака заставила меня коррегиро вать даже некоторые методологические вещи в Гуманике,— заново и с особой силою ставить проблему КПЧ, методологических оснований антропогенетики и вкорне пересмотреть софигенические основания к теории Биогонии.Кроме того, именно в силу этой причины в зекаме ронах ТАГ порой обнаруживается дико и вовсе нескромная тяга зэк-автора к нарцизизму в виде самоцитирования, а также —

ВТОРОЕ. Основной текст и вся идейная система ТАГ написаны на русском (и только экстракт-резюме, и уже апосля Зоны,— на английском).

Но в силу отмеченной только-что атаки крыс философиче ских, а также в силу заболевания автора ПАТРИОТИТОМ,— име ются и ТЕКСТЫ-РАЗДРАИ ЛИТОВСКИЕ. Они просто излагают базовые идеи Гуманики и ТАГ на более еще популярном уровне, по тому как уровень философической эрекции в моей Патриа фика,— весьма все еще слаб.Читать иль нет эти тексты — дело только литов ского читателя, иллюзий в прилежности какового к таким скриптам у меня уже давно и в помине же нету…

До то до, однако!

ХХХ

Но пред этим — еще одно замечание, причем — принципиальное.

Человеку, как жертве аборта, в том числе и главное,-духовного оного,-явно не везет. Его критикуют все, кому только не лень, и моя Гуманика — тоже, вестимо.А в данном разе, как ТАГ,-она и вовсе пыхтит-тарахтит не оставить от оного жертвы аборта и каменья на оном.Но ведь есть же и за что критиковать!И Гуманика в данном разе критикует вовсе не рохлю в формате “человека вообще”, ибо такого нонсенса быть никоим макаром не могет.

Гуманика в контуре ТАГ подвергла мудро-креативной критике единственно-главного субъекта-креатора самой Антропогонии,-РОД-В-ТРИАДЕ,— как последнего имен но человека ныне уже, потому как абсолютно асофийного и нонче еще... НЕСОРОДИЧА.Как субъекта Инферны, как Гомо Кайно-консуменс,= креатора цивилизационного спазма наличной ци вилизации, как пан-теократии Мамоны-террористки именно, не прео долев который МУДРО И В КОНТУРЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛО БАЛИЗМОМ,-конца Истории такой нонсенсово-горемычной, каковой она только и получилась,-нам никоим макаром не избежать!

Такой критики человека еще не было, насколько я начитан,-ни в философии, ни в пост-оной, ни в эпистеме, ни даже в истории “об щественной мысли” вообче.Ибо Гуманика критикует человека —несородича по главной дименсии его эволюционно-исто рической вины,— В ФОРМАТЕ АБСОЛЮТНО ВСЕ ЕЩЕ НЕЛЕЧИМОЙ ЕГО, грю, АСОФИЙНОСТИ.

Сие покамест в той самой истории познания, как мегализации хао са и террора оного, все более экспонентно направляемого… супро тив самого субъекта оного,-терра инкогнита для читателя.Уж в этом-то я абсолютно даже уверен. Ибо таковой “Индии”, каковой есть ТЕОРИЯ АНТИГЛОБАЛИЗМА В ФОРМАТЕ ГУМАНИ КИ,— никакой Колумб-Магелан все еще не открыл. Вот и пришлось сие варганить делаварам-раздрайщикам от Гуманики, и что самое смешное,-на Зоне родимой, как Гулаге от соцлага.

ХХХ

Нужна ли такая критика и именно как теория антиглобализма,-вопрос никак не на засыпку, а самый что только могет буть тривиаль но-риторский.С какой именно точки опоры Архимедовой и на какой системе координат позиционируясь возможно сие варганить,-тоже предельно же ясно.

Ибо осталась у нас одна-единственная же такая ужо го ре-точка опоры для перевертывания мира под верховенст вом глобального уже террора Мамоны,-и именно в прор ву-пропасть Небытия только оная,— ИНФЕРНА ТРИГЕ МИНА... Т.е., то, что только и смогло понакорпеть абсолютно асо фийное человеконогое существо по имени Г.сапиенс за весь ход сво ей ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории, имя которой Антропогония.

И в каковой оной глобализм ин тото,— как цивилизация классово-террористично-ТОТАЛИСТСКАЯ и потому пан-суицидная,-занима ет именно и только главную в смысле своей зловещности по стезе ци вилизационного террора Мамоны позицию.

ХХХХХ

И именно поэтому я и перехожу к изложению ТАГ в ко нтуре именно Инферники,-как бы повторяя уже понапи санное в Общей Гуманике, но в совершенно ином уже ра курсе,-Ананке для несородича родовой борьбы, мудрой и тотальной уже эмансипации рода-в-триаде имен но, борьбы всех несородичей современности с глав ным,-с тем самым пара-уже-Бытием своим, которое по его токмо вине и вывернулось в формат-геш тальт Инферны тригемины.

Нету же, нафиг-нахрен именно, никакого другого вопорса по-важ ней для нас, отморозков.Ежели мы хотим не токмо сохранить пупо винную повязь с футуром для рода-в-триаде, но и стать наконец-то тем, кем и призваны были под дряхлеющее светило наше — ЧЕЛО ВЕКОМ МУДРЫМ ИМЕННО= ГОМО СОФИГЕ НИКУС, ЭРГО ЛИБЕР ЭТ ИММОРТАЛИС.

ХХХХХ

СОДЕРЖАНИЕ

ЗЕКАМЕРОН 32....................................................17

ИНФЕРНИКА ТАГ........................................................................18

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................19

ПОНЯТИЕ СОВРЕМЕННОГО ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ

НАШЕГО.........................................................................................20

О САМОЧУВСТВИИ СОВРЕМЕННИКА-НЕСОРОДИЧА.......50

ВЫВОДЫ ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА..............132

ПРИНЦИП ТОТАЛИЗМА,= ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ТЕРРОРА МАМОНЫ, ИЛИ ПРИНЦИП ИНФЕРНИЗАЦИИ АНТРОПО ГОНИИ

           Роду, как явному еще незна комцу для себя же; и каждому несородичу-согеянину, которому Ананке стать именно эвпатридом-гипоботом одной-единственной па трии — Ойкумены, и излечиться от падучки патриотита в любой ея форме,— и перво-наперво в форма те ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕР РОРА МАМОНЫ,— предназна чена моя делаварка Гуманика перенис, но уже в формате ТАГ.

        Всем, прошедшим грозной тро пою З О Н Ы, и в первую оче редь,-невинно осужденным по са танинскому принципу «чекаго» — амалгаме, посвящаю я своюТАГ,— как миф на грядущий миллениум.

       Пусть будет хоть этим обуст роена им должная память наша.А легшим костями на горе-тропе этой,-земля безымянной могилки ихней — пухом.

                    Зэк-делавар по кликухе

                                                                    Д о ц е н т.

ЗЕКАМЕРОН 32

И Н Ф Е Р Н И К А

В КАЧЕСТВЕ ПРЕЛЮ ДИИ К ТЕОРИИ АНТИГЛО БАЛИЗМА

Не могу молчать.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ.

В В Е Д Е Н И Е

(Бытие как эволюционно-триадичный модус вивенди человека страждущи-спрашивающего В ФОРМАТЕ ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ ИЛИ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ ДЛЯ НЕСОРОДИЧА, ТАК И НЕ НАУЧИВШЕГОСЯ МУДРО ОТВЕЧАТЬ ДА ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ИМЕННО СТРАДАТЬ)

   Умираем столь долго, сколь и жи вем.

ХАЙДЕГГЕР.

ТРИВИАЛ ПЕРВЫЙ — КАК ЖЕ ПОНЯТЬ МИР ЧЕЛОВЕКА-НЕСОРО ДИЧА В ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА?

Счастие свое он ковал так именно, чтоб никоим макаром не разбудить совесть.

РОМП.

Мой читатель уже попривык, видимо, и согласился, что я постоян но к нему обращаюсь кликухою “сородич“. И это очень даже хоро шо. Ибо это качество — в идеале! — главный именно атрибут для согея нина-современника, и даже наиглубиннейше-эссенциальный такой ат рибут оного.

Иной манерою выражаясь, — только и только качест во МУДРОГО сородича — для тебя и ещё м.б. жизненос ным, братан-друган ты мой волоокий. И мне во-истину дико жаль, что сим качеством ты все еще так никак и не обзавелся.

ХХХ

И в данном разе не могу избежать пинка здоровенного в адрес сжатых от старческой немощи и маразма седиментий старушки фило софии. Дело не просто в том, что она так и не полюбила сама Софию, никоим макаром не обустроила ее и тем самым не обучила оной — родовой именно и только мудрости! — человека за всю свою историю длиною в долгих 3000 лет.

Человек оказался и вовсе дико нелюбим этой гетерою от Софии. Она его критиковала за многое, по делу и совсем даже супротив (и особенно доставалось от философии фемине-бабеле).Но никогда, насколько я начитан, философия и пост-оная не критико вала человека за главно-заглавное именно,— за АСОФИЙ НОСТЬ, И ИМЕННО В КОНТУРЕ ВЕРУМ, БОНУМ ЭТ ГУМАНУМ ОНУЮ.

А ведь именно сие какчество человека ЭВОЛЮЦИОННО-истори ческого только и привело его в поздней Орде уже к самоповалу того девственного коммунизма и родам КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧ НО-АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ,— ГЛОБАЛИЗМА В ИЗНАЧАЛЬНОМ, НО ЗАТО ТАК МНОГО ГОВОРЯЩЕМ, ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА-НОРМИКА, ПРАВДА, ФОРМАТЕ РАБСТ ВА!

Более того, вовсе не дивом несусветным было в философии и во все послание человека на дико небольшое коликчество буквенций,— уже с логографов Милета начиная и неопозитивизмом или же нео марксизмом да неолибертаризмом кончая.

ХХХ

Так как же нам с тобою назвать и познать, в теории антиглобализ ма уже, то распроклятое Сущее, что и окружает человека в течении всего полёта стрелы времени его персональной голгофы? И касаемо которого старая философия так и не выстенала ни фига да хрена вра зумительного-софийного тоже? Это — тоже ведь кажется тебе тривиа лом, а на деле самом есть, м.б., один из самых проклятущих вопро сов.

Не зря же от оных (и этого, кстати!) и начиналась как сама священнокаменная Европа, так и особенно,— её ани ма.

И пусть милетцы любовью к Софии занимались и вне континен тальной Европы, и даже не смотря на то, что пра-пращур-череп евро философии — Фалес, кажется, и вовсе халдеем, а не эллином был, — а то, что мы гордо называем анима европеа, — начиналась, повторяю, именно и только от таких вопросов, — всяких архэ, праматерий, мик ро— и макро-космов, и пр. Правда, эти вопросы ещё формулировались вроде как-бы и “наивно”, как нам и ныне кажется.Но ведь я уже до казал, что и вовсе зря так, наивно, всё это,— нам самим и кажется-то...

И самое смешное в том и состоит, что и в теории анти глобализма сии проклятущие вопросы выступают в каче стве… тех же архе, праматерии иль пра-элементов оной то же ведь.

Ибо насколько же элеат Парменид уже вполне “нормально”, и даже оглобле-образно формулирует гамлетовский же вопрос о Бы тии, а его ученик Зенон,— другой, и не менее трудный (и так до сих пор нами нерешённый, кстати!) вопрос о возможности познания Бытия! Грубо и невежливо выражаясь, с тех рубиконов мудрых апо рий Зенона гносеология, эпистемология и даже методология наши вовсе не парсеками СОФИЙНОСТИ же и отдалились …Кстати, этот же вопрос, только в гораздо более пессимистической праджнапа рамите (веданте) индусов, и насквозь пройденный пассивизмом, как фундаментальным принципом а. ориенталис, — тоже вполне созна тельно и намного раннее формулируется, однако.

Об этом только и говорят-балакуют такие высоколобые мудрости индусской гимнософии, как учение об единстве брахмана и атмана, не менее цельное учение о сансаре и карме, о жизни нашей прокляту щей в качестве муки беспредельной, как ванитас ванитаум, ярмарке тщеславия, и ещё многое-многое другое.

Я уж и не говорю о форме взаимообогащения аним этих, ибо и в Африке ныне знают, что славные (и нахальные, не без энтого, вести мо) эллины запросто и безо стыда даже убер-минимального,— ском муниздили всё, что только и могли, как от магов и мудрецов Египта иль Халдеи, так и позже — от тех же самых гимнософов.И тот же Страбон, кажется, ужасно ведь удивлялся массовым заходом гимно софов на священный костёр для принятия на грудки смерти.Из-за невыносимого для них стыда за свою родину, побеждённую фалан гами алкаша-пастуха коз — Македонца.

ХХХ

Именно с того же проклятущего вопроса о сущности-эссенции Бытия начинается ведь и “Книга оракулов” древнего Китая, и Конфу ций, и даже Лао-цзы, и многие другие любомудры Поднебесной импе рии. Великие их прострелы-прозрения, в виде закона Дао, о борьбе сил Инь и Янь, и многое тоже другое,— говорят нам о том же тривиа ле, но на вопрос о сущности которого, повторяю, геройская история хаос-террора философии и “общественной мысли” вообще, — так за прошедшие миллениумы ответа и не сварганили.

Так-что я в ТАГ вовсе и не собрался негодяйской манерой ломить ся в окно, тем временем, когда парадная дверь — настежь открытою имеет место быть. Ибо ни окон, ни дверей тем паче уж в данной нежной отрасли — ни фига нету покамест. И всё-же врубиться нам в такие тривиалы и сегодня вовсе не легче, чем тому же мрачному ксе нофобу из славного рода Кодридов,— Гераклиту из Эфеса. Который ведь не уставая повторял: Вечная слава в познании МУДРОСТИ и сравнима никак не может быть с любовью толпы и с многознайст вом!

ХХХ

А начинать отвечать на такие спасоносные вопросы надо, конеч но, с самого первозданного такого гамлетового вопроса, — субъект-объектного нашего хребта в ФП познания, и в спосо бе деятельности вообще.Который, напомню к склеротике, а не только к эротике диким манером льнущему своему читателю, и дела ет каждого из вряд ли так уж дико славного рода Гомо сапиенс — че ловеком спрашивающим, но никак пока мудро не от вечающим оным — несородичем, полностью все еще асофийным именно.

Первым исторически НАУЧНЫМ результатом этого нашего качества и есть философия, а в ней самой — первая метафизика или онтология, а также, конечно, и методоло гия, и та и другая,-тоже весьма далеки от бастионов Со фии все еще, кстати.

И только потом уже, значительно, сиречь, позже к этой прама терной материи философической пробы уже подключается посте пенно всё остальное: и логика, и этика с аксиологиею, эстетика, и да же робкие и дебильные наши попытки сотворения Гуманум — тоже. Все потом у нас, уже на научно-философской основе как-бы, только и вертится вокруг этой оси. Тоже проклятый вопрос, и только таким до селе он и остаётся у нас, консуменсов-отморозков, от террора Мамо ны именно токмо таких…

Крутится-вертится же это “всё”, однако, весьма даже странной, калейдоскопической манерою, но именно в течение длины-долготы всей Антропогонии.

Сперва “только” на уровне нашистски-инстинктивного менталитета (ещё вполне свободного от идолов по имени боги, кстати, и именно в силу маломощности того, седо-древнего познания, конечно).Потом гештальт Бытия обогощается ещё одним измерением –идолом боговым.

Возникает галактика дико ущербной мыслишки пращуров-чере пов наших по имени мистический иль магически-нашистский менталитет, включающий и религию, но вовсе не только ея. Эски зировка Бытия непрерывно варганится как в охлосознании, так и в позже уже возникшем пра-научном менталитете, первой евро-фор мою которого довольно долго — вплоть до 17-го века и была филосо фия эллинской именно (а вовсе не иудео-христианской!) прабы.

Она только и пинает гештальт Бытия в “интересные” именно сфе ры, возникшие в классовом уже обществе раннего глобализ ма, — в идеологию, политику, правовое сознание, не обходя стороною дальней и Арта, разумеется.Что же всё-таки и в конце-концов за главное нам и воспринять-то во всей этой ахинее-галиматье?

ХХХ

А за такое главное воленс-ноленс придётся считать атрибут наш, в решающей степени именно нас и отличающий от бестий, гадов тех же и скотины даже, — мышление.

Я имею в виду то, что мышление наше есть и впрямь уникальная на Гее практика нашего оперирования понятиями, материально выраженная посредством артикулированной речи. Чем — всем и об ладает, к своему во-истину уж несчастию, повторяю, только беспёрое (ибо общипанное кем-то!) двуногое существо, по Аристо (чтоб отли чить, видимо, от “опущенного”, петуха в зоновском измере),-человек.

Ибо то, что зоологи и этологи называют инстинктом познания, — и впрямь наличествует же в Биосе. И даже идеальное (эссенции ча во мы и ныне тоже не прознали же еще!) там — наличествует тоже, хотя и не в человеческом всё же качестве.

ХХХ

Я не собираюсь анализировать здесь, в ТАГ, мышление ни на ка ком конкретном уровне, конечно. На то существуют конкретные нау ки, да в таком агромадном количестве оных (чего абсолютно не ска жешь, однако, об их качестве!), что даже оторопь дико прошибает.

Но зато о главном в проблеме мышления, — об его свя зях с познанием, и ещё главней,— о векторах и азимутах са мого процесса мышления, в формате именно пра-основы а.гумана — МС,— говорить даже как долго и занудно при ходтся в Гуманике и по стезе теории антиглобализма. По тому просто, что ведь в ней изначально и подавно за поз нанием мною закреплён дан фундаментальной именно практики.Кстати, и сделавшей в героической и так романтичной Антропогонии то, чем ныне только и балуемся,— Инферну, в качестве уже начатого мегасуицида для наличной цивилизации зрелого уже глобализма...

ХХХ

Самый первый, невинный и нежный такой азимут нашего по знания — его беспросветный антропоцентризм и антропор физм (а также геоцентризм, как сие не странно, но никак уж не пресловутый *антропный принцип*).А выражаясь бо лее нормально, — по-человечески, — главным таким трендом нашего познания (как ФП, повторю на всякий случай) есть его нелечимая субъективность, в формате нелечимой просто хаоти зации, а потом и терроризации еще сей ФП, в силу демонии прямо-таки террора, ТОТАЛИЗМА Мамо ны в цивилизации глобализма.

Здесь никакой эрезией вроде ещё и не пахнет, читатель.Так как сама практика познания возможна, повторяю, только исключительно на фундаменте вопроса-вопросов,— субъект-объектного отношения к Бытию или Сущему, — со стороны того космо-неудачника, которого именно в силу этого и надлежит называть человеком спраши вающим.

Ибо и познание Сущего, и наше личностное пребыва ние в нём,— именно в виде Бытия, и именно в контуре рода-в-триаде! — не субъективными просто никак не мо гут быть, императивно (но и релятивно одновременно!) да же.

Если уж читатель начитался всякой муры об Абсолюте и прочей нечисти пара-метафизической такой, то я должен вмазать и здесь свя щенно-ломовым ударом: только Сущее в виде пребывания в нем чело века спрашивающего (а потом уже и потому, — и универсального в си лу своей неизлечимой тяги к деятельности, как к самовыражению, как модус операнди), — сиречь, только Бытие наше к континууме ЭВО ЛЮЦИОННОЙ именно триады и можно обзывать весьма не стро гой кликухою Абсолюта.Мне, правда, всё равно не ясно, — зачем всё это надобно, но всё же.

ХХХ

Кстати, человек спрашивающий понял своё место пребывания в Бытии вовсе ведь не сразу, а довольно-таки поздно.И — страшно ис пугался этого своего Бытия, всяких страшностей в нём, грозящих, главное, — самому животу его, эгоиста-геоцент риста…

В результате человек спрашивающий спрашивать и вовсе со стра ху невыносимого, видимо, на время перестал, и изобрёл… идол, ис тукан (бог, но не только) по образу да подобию своему. Которому и адресовал всё то, чего он боялся и страстно алкал, но никак не мог реализовать.

В результате же сей подлянки Бытие, как триада, уже в ква зи-феминистской Орде и была “расширена” во времени-прост ранстве за счёт сего проклятого четвёртого измера — идола.

ХХХ

Вот почему человек спрашивающий и ныне остаётся по свместительству непременно и человеком нелечимо бо готворческим=идолологичным, или же мифо-творчес ким, образно, но зато чётко говоря.

И это вовсе не только те горемыки, которых “лечит” психиатрия, а дико гораздо большее количество охломассы, по-моему, где-то око ло 80 — 90% геян под дряхлым нашим Солнцем околачиваются имен но в ранге таких, идолологических, а потому… и неадекватных мифо-креаторов. А неолибертарии современности — так и все скопом да ин тото токмо в идолологах и кантуются да кашляют...

Словом, субъективность познания делает непременно субъектив ным и тот гештальт, который получается в результате оного действа («вторичную реальность», как соловьировала философия давеча). Вот почему даже мир квантов, кварков, и всякой прочей нечисти, — также субъективен, и убер-интимен даже, о чём нам и толкует бедолага фи зика при помощи всяких своих принципов дополнительности или неопределённости.И также именно потому такие нововведения, как «диалоговое мышление» (Полани, Бахтин), иль даже пресло вутая “синергетика“, — боюсь, что акромя как всё более страш ной путаницы, ничем иным и вовсе нафиг не чреваты…

В пику всему этому рохле-видному я могу выдвинуть… “прин цип тотального одиночества“ человека страдающего (и от собственного ауто-терроризма именно такого доходяги, кстати!), когда он понёсся Икаром, манерою Пер аспера ад астра, — в безбрежье парсеков молчуна-рокотуна Косма.

ХХХ

Инными словами, наше познание, как ФП именно, всегда, тавто логически выражаясь, — человечно. Однако сия тавтология в исто рии нашей таких — и столько! — дров поналомала, что ныне, в эру глобализма зрелого,— даже о нашем будущем уже балакать начали мы почти исключительно только… в сослагательном наклоне нии.

Повторяю, мы в принципе-императиве даже не могём знать ни хрена ведь о Сущем “как таковом“, ибо это — нонсенс дикий, да и тол ько.Видимо, потому именно, врубившись в эту хреновину, великий ворчун Сократ категорически и отрицал право философии на… онто логию.Зато он создал — этику, и даже первую “формулу“ Софии,— в виде Верум эт Бонум,— дико неполную еще, сиречь.

Кстати, я вынужден пока пропустить другой важный именно для ТАГ аспект отношения человека к Бытию, и даже другую сторону субъект-объектного отношения. Это — вопрос о нашем пережива нии — на уровне Сенсус — Бытия энтого распроклятого.

Философия зря совершенно так мало думала об этом вопросе, осо бенно в более эгалитарном, что-ли, контексте. Выпинав со временем из своей “любви“ к Софии и бедолагу человека нафиг именно,— она очень даже дорого сама за эту измену и поплатилась, — головою сво ей, маразматичной ужо, правда, в середине 19-го века.

Сие же обозначает другой тривиал: Сущее всегда есть и быть только покамест может нашим ВСЕ ЕЩЕ НЕМУД РЫМ пребыванием в оном, сиречь, весьма даже интим ным и, главное,— эволюционно-историчным Быти ем в формате беспрестанной его хаос-террори за ции в контуре Инферны тригемины,= уже то кмо пара-Бытием, да таким тоже уже пара-соз нанием.

С другой же стороны, категория Бытия вовсе тоже не тривиаль на. Ибо после того, когда её ввёл в философический обиход Парме нид,— наше адекватное понимание Бытия никакими же парсеками к Софии вовсе, грубо говоря, и не приблизилось.Скорее даже наоборот и здесь все с нами сварганилось: по крайней мере, тягу к Софии с тех наиво-времён, а также и даже главное, — триадный менталитет, в кото ром ТОГДА София та самая и могла быть постижимой,— мы так, ди ким манером и продионизили, братан ты мой волоокий. И повторюсь ещё раз,— очень даже сурьёзная вина за это лежит на совести уже любомудров самого Златага века Эллады.

ХХХ

Мы же в этих скриптах ТАГ, читатель, вовсе не будем идеализи ровать потому-поэтому и этих крутых во-истину мужиков.Ибо пре клоняться и идеализировать Гуманика не собирается абсо лютно никого и ничего, ни пред кем-чем, включая и ея ав тора бритоголового непременно.И однозначно!

Нам же по-началу надо усечь лишь главное: что Бы тие на самом же деле не означает ничего более интересно го, как “моё пребывание в Сущем, но именно в каче стве мудрого сородича оное пребывание токмо“, и что само это Сущее таким манером становится для меня субъективным.Причём эта истина верна как в азимуте познания (как ФП, напомню ещё раз), так и в плане переживания Бытия.

Ибо — что и главное в этом пункте — с того же страху пред Быти ем именно, его стихиями, всегда враждебными и мортицильными то лько по отношению к человеку, — человек и упал, грю, на колени, и создал идолов в виде “отмазки“.И так доселе и не поднялся с оных (и именно по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вине глобализма), что и самое смешное, вестимо!

Можно и даже желательно только не забыть при этом того, точ но уж тривиала, что сия креация была сварганена в славно-амазон ской Орде, в ранге коммунистического матриархата (ежели он, феми нистский, а не коммунистичный — был, вестимо). Вот почему то, что называют женской логикою,— вовсе не только предмет для анекдотов, иль юмора мужицко-любоцветного.Ибо эта женская именно ло гика (пущай-нехай и у крутейших мужиков-ордиков того, мохнатого еще в натуре, времени!) и обустроила ту метага лактику Ирратио и его террора, и вовсе не только духов ного оного!— с того славно-коммунистического времени во-истину бережно нами сохранённую доселе, даже на ге номном, видимо, уровне природы нашей.

Эта женская логика, далее, доказывает не только тот тривиал, что мы от мамы и ея лоло так и не отвыкли, мужики фраерные (чем в ди кой даже особенности мы интересуемся касательно фемин, — и в Аф рике черно-черной знают, ибо лоло и там в особом почёте). Более то го, на совести этой самой женской логики есть и другой, первоз данный во-истину, только не библейскую никак оную, грех, иль даже родовая сила,— трусость, раболепие и баранье во-истину по слушание человека в цивилизации глобализма, — как родо вая сила аж.

Читатель знает, что послушание наличествует и у стадных живот ных. Но вряд ли он сурьёзно думает, что там возможный такой вот нонсенс: чтоб какой нибудь горилла — пахан главенствовал и верх ди ко держал во всей виргильно-целинной Африке. Нонсенс это, приз наёт, вестимо, читатель. И верно — нонсенс, и тольки таков.Но ведь у нас, гомиков,-сапиенсов вроде,— сие качество даже как, с перехлестом и нахрапом то и дело, что реализуется. И паханы-биндюганы типа Гитлера, иль Наполеона — вовсе ведь не раритеты в истории. Наобо рот, даже вехами эпохальными они там зачастую балдеют, дико толь ко нами и почитаются...

ХХХ

Вернёмся, однако, к тайнам Бытия нашего несчастного, читатель. Бытие наше и впрямь ведь крайне сложно, разношёрстно и разнока либерно.

Да ещё и исторично, а точнее и строже ежели,— ЭВО ЛЮЦИОННО!

А мы в своей истории ежели и блистали потенциями гигантски ми, то скорей уж в области так полюбившейся нам пан-дионисии по имени Потреба, а вовсе не по линии Аполло, сиречь в трудах правед ных по обустройству Софии несчастной. А потому и в этот тривиал — так еще и не врубились, и даже ту самую «мировую историю» — даже в черно-черном черновике адекватно-софийном — не написали…

ХХХ

Бытие ведь — это и Натура (фисис, фьюсис), и от этого пятач ка именно, грю, еврофилософия только и начинала свои хаос-тер роро-тортуры. Но ведь эта самая натура — свободно сама-по-себе нас в дурхату свести может, ежели врубиться в ея разнокалиберность и дикую и впрямь ачеловечность.

Ведь Натура — и то, что мы носим подкожно в течение всей нашей персональной голгофы. И на другом полюсе — та же самая Натура есть и парсеко-безбрежье Космоса, причём как во времени, так и в пространстве оное.И даже та самая черная материя да энергия, о ко торой уж точно мы ни фига ани хрена не знаем ведь,-это же тоже натура-дура, в данный раз — побуквенно аж...

   Иными словами, Натура пока родила явно и дико не мощный дух-спирит — а. гумана, который до сих пор так и не узнал все ещё, какой-такой манерою именно его са мого гония-рождение происходит в наших круглых коро бинах, для такого узнавания вроде только и предна значенных, и навинченных Натурою-дурою той самой.

ХХХ

Более того, сам акт рождения идеального, духа,— ещё более осло жняется акцией познания той самой натуры. Хотя и в другом уже пла не: насколько широко распространён дух… в Биосе? Я полагаю, что, по крайней мере, у тех бестий, у которых есть ЦНС,— есть и опреде лённая фома идеального отражения мира.

А об том, что эта идеальность в Биогонии реализуется толь ко посредством своеобразной, но повсеместной и тотальной био-агрессивности, своеобразного био-террора,— я уже писал вро де в Общей Гуманике, и еще буду — уже в ТАГ. Самое и страшное в том и состоит, что и то, и другое — мы намертво переняли из чрево-чресел Биогонии, братва…

ХХХ

Далее.

Бытие в формате триады,— это, конечно же, и со циум. Или, иными словами, на этом ФО (человек-чоло вик) все мы, братаны-коляны-вованы по идее,— превраща емся почему-то во вражин смертных, терроро-максимою «Гомо гоминис люпус эст», главной же в цивилизации глобализма, только и водимых.

И в социуме, и именно поэтому, властвуют же силы, враждебные к человеку, и только порабощаюшие его. Причём этот процесс по рабощения вовсе ведь никак не кончился с погибелью Рима, иль даже в 1862 г., когда бравый Линкольн триумфально-официально отменил —таки наконец рабство в цитадели дерьмократии иль демократуры,— в США.

Наоборот, порабощение человека собратом его славно и Пирро во-победоносно продолжается и в наши дни зрелого уже глобализма. Более того, ещё никогда рабство не было столь жестоким и глобально-тотальным, даже в… расово-континенталь ном измере, как сейчас!

Ещё более того, искус и цивилизационный террор Мамоны и По требы сделал-таки со временем своё чёрное дело и здесь: ныне, види мо, не менее 90% всех порабощенных ими несородичей-неолибералов довольствуются раболепно-пиететно той самой позою холопа и хама, об чём совершенно верно ведь писал вовсе не только Ленин.

Это — пара-человеки-Кайно-консуменсы, кайфующие-балдеющие именно и только от своей ТОТАЛЬНОЙ УЖЕ неволи, а поэтому любая форма их ослобонения, эмансипа ции — абсолютно и невозможна и смертно-опасна же. Это, блин, и является самой страшной страшностью от неолиберализма (и от марксизма тоже, кстати), коллега.

ХХХ

Наконец, Бытие это самое распроклятое в ФУНДАМЕ НТАЛЬНОМ формате Натуры, — это ведь и сам ноумен по имени… человек, как это странно не звучало бы. Причём это он и вносит все почти несуразицы-нелепицы в адекватное по нимание Бытия, хотя-бы по причине своей безнадёжной амбива лентности, страдальности,-а в силу сего,— трагичности, правда, ни как не катарсисной оной.

Ведь человече всегда и выступает только как несчастный бури данский осёл: он — и тело, он — и дух, и — ангел, и — бестия, иль гад да же, а философия все свои копья давно ведь пообломала, пытаясь раз делить и идентифицировать сии “субстанции“, но с тем тольки успе хом, который среди фанов пульки квалифицируется как “мизер без восьми“…

ХХХ

В силу этих, и ещё многих других причин подвести под рубрику общую ноумен Бытия, конечно же, очень даже не просто.А в глоба лизме уже пан-суицидном,-и того более, вестимо.Тем паче сие слож но, что адресуясь только к робинзону — единичному мыслящему тростнику — индивиду (конёк буржуазного якобы “либерализма“), сия акция и вовсе не возможна, разумеется. Ибо во-истину человече — общественное,— повторю не обязательно вослед Марксу,— живот ное, зоон политикон, и от петуха несчастного он отличается тем только, что кто-то (не знаем даже и этого!!) наших пращуров поче му-то наголо почти пообщипал, сварганив очередной эволю ционный именно нонсенс…

   И хотя мысль до сих пор рождается вроде как сугубо в индиви дуальном манере, в отдельно взятой круглой коробине с извилисто-водянистой материею в оной, но мнения и со-мнения других со-стадников-несородичей никому избежать ещё так и не удавалось почти ведь.Особенно в формате пресловутой клыко-настольно-копыт ной полит-корректности американского горе-разливу, к слову. Имен но в силу этой стадо-быдлости и наше Бытие возможно исключите льно лишь в виде общественного Бытия.Это — убер-тривиал даже, а вовсе не революция в философии, как полагал старина Маркс.

Иными словами, Гуманика и в ТАГ Лютерихой стоит на том тривиале, что единственное мудрое понятие КОН ТУРА и именно ЭВОЛЮЦИОННОГО нашего Бытия есть ныне только и только триада род-ойкумена-натура, и этим всё пока и сказано.

Ибо и сама София возможна только в этом континууме, не сужи вая оного, как это принято повсеместно почти в постфилософии (до уровня горе-диады «человек-Мамона» именно, кстати), но и не рас ширяя оного тоже (чем грешили и продолжают грешить все религии без исключения, а также и гораздо более широкое мамаево гуляй-по ле Ирратио вообще).

ХХХ

Сии все тривиалы, как простодушно-простофильно кажется мое му читателю, и сделали так, что в современной постфилософии… и вовсе не сталось нормального — триадичного гештальта Бытия ужо.

И круче всего доказывает мою правоту в этом, а так же дебильность постфилософии, — отсутствие адекватного понятия об ЭВОЛЮЦИОННОЙ триадичности как каж дой отдельной мегапроблемы, так и ещё страшней, — три адно-сатанинской эссенции Инферны тригемины.

Ибо для Гуманики, как мудрой уже нео-филосо фии“, и в ТАГ Инферна тригемина и есть современ ный (эры зрелого глобализма) гештальт того, что не когда эллины называли Бытием, и с чего они и на чали обустройство фундаментов священнокаменной анима европеа,— такой «рационалистичной и акти вистской», казалось…

Словом, очевидно и даже однозначно то, что Бытие понимается и сегодня нами весьма даже рохле-образно,—

— и с позы подслеповатой кури, случайно нашедшей зерно на куче мусорной, и поднявшей из-за этого гвалт неимоверный;

— и с позы другого пернатого — страуса, будто бы со-страху толь ко то и делающего, что прячущего коробину свою малюсенькую в пе сок (чушь сие — неимоверная, ибо с такой стратегией выживания сие пернатое и подавно бы покоилось в эволюционном могиля нике!);

— и конечно же,— с выси гордого полёта орла, иль орлицы, с кото рого только и может открыться АДЕКВАТНО=СОФИЙНО нам как тайна Бытия, так и все другие проклятые «тайны мироздания».

Словом, и здеся, как и везде,— каждому — своё, и только так, бра тан. Не зря же энтот слоган висел над воротами гитлеровских концла герей…

Ежели мы всё же хотим полюбить Софию и ея обуст роить (так как без этого нам — хана, и только!), — значит, нам надобно так теоретически надёжно и адекватно про знать гештальт Бытия современности, как эры именно глобализма зрелого,= старчески-пан-суицидного уже, чтоб … понять тот тривиал во-истину вселенского масштаба, что в ранге такого гештальта ПАРА-УЖЕ-Бытия на шего и выступает… Инферна.Именно и только ужо тригемина, к тому же!

В качестве, в который уж раз повторяю, вконец разорванной и изнасилованной нами же ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИМЕННО триады. Так-что тривиал тривиалу — рознь, разумеется. При этом понять Бытие как Инферну тоже надобно в мудром, сиречь, — в наиобщем и синкретном ,-ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАДИЧНОМ виде ея, в котором оная только и явилась методою деус экс махина пред наши отуманенные Потре бою очи.

Вот в случае такой эпистемологии нам просто деваться уже будет некуда, на дно никакое не осесть,— акромя как врубки в тривиал, что единственной человека-достойной системою координат на шего замызганого пара-уже-Бытия есть только и только триада в формате трупа ее уже, де факто,= Инферны, и токмо тригемины.

Правда, в ходе главного нашего генерального наступления в виде истории рода–в-триаде,— исключительно по хайвею перманентно-экс понентной мегализации хаоса и террора Мамоны причем в оном,— так уж стряслось-сварганилось, что первозданная триада (человек-со циум-натура) в глобализме зрелом мегализирова лась+ терроризи ровалась, грю, тоже.

И стала ныне — совершенно иного уж калибру — род-ойкумена-натура (причём уже вовсе и не только гео-натура).

ХХХ

Как уловил уже читатель, Гуманика и в этом плане тоже и только “уже не философия“, причём самой императивной даже разницею она от оной гетеры и отличается — в ТАГ именно. Я имею в виду две глав ные вещи-разницы при этом.

Первое, — что в контур Бытия, как материального, иль = субстантивного Сущего, решающим образом приходится включить вовсе же не материальное, и никакой такой суб стантивностью никоим макаром не отличающееся — идеа льное,= АНИМА ГУМАНА.

И ежели идеальное в рамках Биоса ещё нас вроде и не шокирует особливо, ибо и зоо-психику, и био-инстинкты, и даже “инстинкт по знания“ у высших бестий вполне можно уместить в Прокрустово ло же Биогонии (в качестве сугубо материальной такой именно гонии), то с идеальным на уровне Антропогонии дела уже куда как сложнее обстоят, разумеется.

Ну, а второе — и того хлеще.Как уже писалось в самом изначале Общей Гуманики, — в Mанифесте ещё, — идеальное в гуманичном мышлении понимается и вовсе нахально уж.

Дело в том, что трагедия Антропогонии в том и состояла, что мы так и доползли по-пластунски до бравого постмодернового глобализма, полностью при этом отключившись от исполь зования Ратио иль Софии (в становлении человека — Муд рым Человеком именно).

Именно поэтому и для того, чтоб выкарабкаться из содеянного нами такой без-умной манерою,— Инферны, — нам и надо навязать три аде свою же мудрою волю и управлять саморазвитием Антропогонии в виде всё более сатанинской мегализации хаос-террора в глобализме (что в виде «глобализации», как якобы дико страшной новости, и на придумали-выстенали мальчики-памперсники — по эрекции мозгови ны, блин!— из Вашингтонского консенсуса).

Словом, и здесь, в ТАГ, Гуманика идёт курсом Контра мундум, в том смысле, что известный и вечный философический спор о первич ности и приоритетности «субстанций», столь много кровушки, и вов се не только философической, пустивший за время истории филосо фической муки,— Гуманикою снимается в качестве ква зи-вопроса, иль ежели и вопроса, то только ритори ческого оного!

Ибо логика у Гуманики и в этом случае — проста как пареная ре па. Или мы сумеем и успеем навязать данному распослед нему и апогейному тренду мегализации хаос-террора Ант ропогонии — глобализму старческому уже — свою мудрую волю, и именно в формате родовой борьбы с сим цивили зационным монстром, иль всё вывернется совсем и дико-дико наоборот и супротив, конечно.

ХХХ

Но, возопит простофильный мой читатель, — вовсе не все ведь го мики-геяне так сложно энто самое Бытие и понимают. (Некогда про сто в терроро-шише Потребы им такой мурой заниматься,— это я даже как понимаю, только ведь не оправдываю, — самой категоричной мане рою).

И это верно отчасти, ибо шкала трактовок Бытия — без гранична, как и идиотия человеческая. Ход-шагище нож ниц здесь и впрямь впечатляющ,— от безудержного агнос тицизма в виде солипсизма без границ (и сие — вовсе же не философический анекдот от армянского радио, как извест но!), и вплоть до всяких универсализмов, трансгуманиз мов, синергетик-сингуляризмов и русского православно-вселенско-соборного космизма даже аж.

Отчего же всё это зависит, ежели считать, правда, что филосо фы, — тоже люди, и даже по своим дарам данайским, натурой-дурою одарены вовсе не в уныло монотонном смысле?Это — тоже архислож ный и неимоверно даже запутанный нами же вопрос, ясного ответа на который тоже ведь и днём с огнём не отыщешь. Отвечаю поэтому очень лапидарно, но зато строго и адекватно, как и попривыклось уже в скриптах Гуманики.

От МС, который основан на определенной БСПР несородича, усё это именно и только и зависит, да и читатель уже и без меня об этом догадываться начал, вестимо.

ХХХ

Тот же мой читатель волоокий, ежели окончательно в маразм не вдарился ещё, помнит, что в Гуманике, и особенно в ТАГ, возможно пользоваться только и исключительно одним менталитетом — гума ничным МС (ибо даже потенции добротного триадного МС эллин ской гонии давеча — слишком слабыми в глобализме зрелом, и особен но «в свете» Инферны оказались).

А также и главное, — для такого именно вида мышле ния пригодна тоже только одна и единственная концепту альная технология оного — софигеника, как ядро яд реное неофилософии, мудрой уже наконец оной.

Даже старушенция диалектика, как марксовой, так и гегелевой пробы, для этого уже императивно не пригодны. В силу своей абсо лютной неадекватности именно ЭВОЛЮЦИОННО-историческому пара-уже-Бытию и сознанию современности в виде Инферны, а также и поэтому, — в силу импотентности иль фригидности своей, уж и не знаю, как адекватнее выразиться, блин.На всём этом делаварка Гу маника и стоит “лютерихою“ по простой причине тоже, а ея автор бритоголовый — за её спину в мастырку вовсе и не собирается,— даже в случае убер-шмона ментовского,— прятаться. Причина эта — триви альна, как телеграфный столб, однако.

Только гуманичный МС ныне нам ещё может дать аде кватный гештальт Бытия в том виде, в каковом оное Бы тие только и наличествует в зрелом глобализме,— в виде-формате… Инферны тригемины, как ПАРА-УЖЕ-БЫ ТИЯ именно. И только!

Сие же случилось с нами по паровозной вине именно филосо фии,— в смысле утери ею того самого эвристичного и даже спасонос ного — триадного — менталитета, отход от позиции которого, начинает ся, к сожалению, уже в эллинистической эпохе затухания, дегенера ции и погибели этого чудного во-истину этноса.Уже стоики, скепти ки, и даже Эпикур, — вовсе не интересуются полнотою Бытия,— в пла не его именно триадичности. Главное, однако, и здесь не только в ши зе грядущей евро-философии, особенно в русле “соловьизма“ и по следующего гносеологизма, вкупе с панлогизмом тевтоноской (все!) пробы.

Со временем, а в реально-глобалистическое время уже и с наглым нахрапом,— даже и охлсознание теряет триа дичность «здравомыслия» свово того самого несчастного,— поддавшись вовсю искусу-террору Мамоны и Потребы.

ХХХ

С гонией триадного МС ведь тоже всё не так просто, как с лохма тым яйцом динозавра что имеет место быть, читатель.И сие — даже как важно для теории антиглобализма именно!

Наш пращур, только согнаный с ветки родимой и пытавшийся выжить в абсолютно чуждой и враждебной ему саванне,— мыслить начал, всё же, подозреваю, только и только триадичной манерою.В том смысле, что перенял как многие вещи от психики других коллек тивных (стадных) бестий в плане сварганенного ФО человек-чело век, так и главное,— от тех же бестий им было перенято своего рода инстинктивное единство оного ордика с нату рою.Иначе он просто не выжил бы.

Исключением в самом первом варианте менталитета — нашистс ки-инстинктивном,= ордическом — было, конечно, отношение “я — я“. Сие долго, однако, человеку не удавалось. Впрочем как и ныне это не всегда легко даётся, приятель-старина, правда ведь?Что я имею в виду? Тоже ведь простую вещь. Как только человек смог вы членить себя из триады в качестве отдельного, а потом и главного уж (а как же иначе-то?!) ея со-члена, с ним и сварганилась … агромадная даже подлянка-апоплексия.

Ибо тогда человече и начал безудержно класть жидко-вонюче в ордические ещё кальсоны свои,— со страху именно неудержного… И изобрёл… идола-истукана, которому и всучил не только всё то, чего алкал сам, но постепенно да же и … мораль, а также то, что позже только было обозвано высоким слогом Гуманитас.

Иными словами, с прогрессом познания,— как ФП именно,— контур Бытия человеком анархо-произвольно расширяется, и только дико неадекватным манером — за счет идолов. И в данном случае мне решительнейшим образом всё равно, — какова именно природа этого идола. Но читатель и сам не-дурак, и знает, что я имею в виду. Но на всякий пожарный — напомню.

ХХХ

Исторически первым, суицидным вовсе не только в лугах орди ческого менталитета, идолом становится бог, конечно, созданный во многом по образу и подобию своему-же,= человеческому.

Исторически вторым же, и даже куда как более мощ ным таким идолом-террористом становится Мамона,= СОБСТВЕННОСТЬ (на средства СД именно!), иль Золо той иудео-телец. Это именно сей идол и свернул вскоре первич ный коммунизм Орды в логово страданий и пассий уже классовых, — НАЖИВЫ, ОБЛАДАНЬЯ-, и к последовавшему после этого классо вому этапу Антропогонии,— в виде цивилизации гло бализма именно.

Парадоксально, но первые серьезные эко-кризисы в классовой уже Европе ударяют в то самое средневековье, ибо и в самой библии ведь было поуказано человеку стать властелином бестий, скотины и гадов всяких.Он им — и стал, но по другим вовсе причинам и сооб ражениям таким высоколобым.

ХХХ

То же самое здравомыслие ведь деградировало в плане триадич ности МС — больше всего тоже в «капитализме».

Когда, посредством дикой эксплуатации= отчуждения, посредством именно цивилизационного террора Мамоны, человека от полноты Бытия, и даже от своего же труда, влача животное во-истину существование,— пролетарий и хамук деревенский мыслить начинают тоже вовсе не три адично-софийно уже.

Да и никто в таких условиях, бестиальных, грю, во-истину, будь он и 77 пядей во лбу, — в норме не оставался бы, обязательно зашка ливать начал бы.

Маркс, вскривший более-менее адекватным манером эту галакти ку отчуждения и унижения человека капиталом, — только за одно уже это (и ТОЛЬКО за это, кстати!) заслужил же весьма почётное место и угол в Пантеоне Великих в Мысли Человеков.Так немногочисленных в ходе Антропогонии, кстати… Правда, как я писал уже много разов, вовсе не всё ему и в этом удалось, во многом и он — ошибался, и да же не совсем оригинально, иль конгениально часто…

ХХХ

Ну а потом уже следуют вещи (касательно адекватного гештальта Бытия), суть которых я своему читателю еще в Общей Гуманике уж точно объяснял-манифестировал.

В реально-глобалистическое (буржуазное) время три адный МС — утерян уже в абсолютной мере. Его нет и в поми не не только в охлосознании, но и в буржуазной философии, и ею творимой такой же по КЛАССОВОМУ именно корню идеологии ли бертаризма.

Его отроду даже не было и несть и в новорождённой науке Модерна, что ещё печальней и для меня — страш ней.

А с течением глобалистического времени и повсемерного крепле ния его в качестве инстинктивной именно цивилизации, — триадное мышление ужо даже и близко не дневало и не ночевало, разумеется, и в пахане глобализма реального эры — в политике. Как это не парадок сально — даже в русле геополитики — тоже…

ХХХ

Потом триадный МС (раньше, и значительно, но толь ко отчасти, — на Ориенте, в Китае) в ранге философичес кого именно знания, “по-просту“ совпадал с первой моде лью научного МС, став тем самым,— в Европе, вестимо,— исторически первой, эллинской, а никак не иу дейской, к слову, эпистемою.

Основным вопросом в оной становится то, что ещё Гераклит обо значил в качестве Логоса, а позднее Анаксагор — Нуса. Значительно позже “это“ уже начинают называть “автономным разумом“, Рацио, и пр.Главное, однако, по моему разумению, в том и состоит, что и Логос, и Нус у эллинов были просто синонимами Софии, хо тя ясно, что сие так понималось в силу незрелости философии са мой. А также, и очень даже это важно, — в силу «качества» социума эллинского,— в ранге именно рабовладельческо го, — в обойму Софии из известной уже читателю “форму лы“ не был включён… главный именно инвариант муд рости — Гуманум.Как и у нас, современников грешных, кстати…

ХХХ

Но главное в этой философии, как первой исторически эпистеме, есть то, что человек по хайвею самопознания пошёл столь далеко уже, что вычленил такие тонкие материи, как разум, а почти едино временно — и сенсус, а также и поэтому — агромадную роль Арта в деле гуманизации человека,-катарсис, атараксия, и пр. Это каче ство эллинской философии, плюсуя сюда ещё и изначальную ея атеистичность, — это во-истину скачок-апогей диалектический в становлении Человека Мудрого, сиречь, в векторе Зарождения Гомо сапиенс в прямом и жёстком смысле слова этого.

К сожалению, этот период апогейный, совпадающий по историче скому времени с Золотым веком Эллады, — был очень уж короток и очень быстротечен.И уже в эпоху эллинизма этот пик гуманизации, по крайней мере, СОФИЗАЦИИ духа человеческого,— идёт на убыль. Причина? Она до кровохарка ведь тривиальна в истории, по крайней мере, — в той истории, на которую мы, сапиенсы, оказались только и способны.

ХХХ

Причина эта кроется в непослушании охлосом Эллады своих же любомудров, в измене эллинов по отношении ко многим, и очень важ ным принципам и регулятивам своей же философии.

А к таким следует отнести: пра-Софию в виде единст ва Верум эт Бонум, фундаменты триадного МС, принцип мудрой меры во всём, внимание к гуманизации духа чело веческого, в своеобразном “апрактичном“ азимуте самого социогенеза в Элладе, и мн. др.

Кстати, последняя апрактичность вполне добросовестно дока зывает, что возможен же был и нетехнологический = НЕ ИНС ТИНКТИВНЫЙ=НЕ ТЕРРОРИСТИЧНЫЙ!! — хайвей циви лизации, и только чёрт падший да рогатый знает, — который из оных лучше.

Как бы там не было, а философия, в качестве первой эпистемы, нацеленной на синкрез рыхлой пока суммы знаний, — на несколько порядков ввысь поднимает наше понимание Бытия, в первую оче редь, конечно, — однозначно только евро-бятия, и именно в фор мате ранне-глобалистичного оного. (И приевшийся термин “нордическое“ здесь вряд ли пригоден: эллины жили-то всё же не на Севере).

И вообще, когда среднеземноморская цивилизация сто лкнулась с чистокровными, но зато немытыми нордика ми, — от этого добра проистекло крайне ведь мало… Одер жав над ними первые победы, античная культура,— в лике вырожден ного во всех смыслах уже Рима,— и была повержена именно этими супер-агрессивными нордиками (тевтонской в основном гонии, что тоже знаменательно же!).

ХХХ

Словом, именно со славного времени Золотого века Эллады мы обогатились теоретическим (концептуальным) срезом Бытия в качест ве именно триады, чего до того — в плане концептуальности — не бы ло, разумеется. И чего апосля Эллады — опять-же не сталось, в плане именно невозвратной утери евродухом триадич ного именно измера Бытия.

Ежели в этом случае опустить критику “практичного“ до агрес сивного дебилизма цесарианского Рима, то главную вину за изнасил ку, иль кастрацию концептуально-адекватного гештальта Бытия при дётся признать за средневековой иудео-теократией священнокамен ной Европы,— Империум сакрум романум. Кстати, она тогда и была “без границ“,— в качестве, к которому европеец опять устремился… Икаром под конец ХХ века — убийцы.

И я боюсь, что и сей горе-икаризм кончится тем же, что и тот, в формате Империум сакрум ИУДЕО-романум, так как форма наличествования самого Европы ОСТА ЛАСЬ ЖЕ ИДЕНТИЧНОЮ — ТЕОКРАТИЯ, тотализм (ныне оные ужо от глобальной Мамоны, именно и толь ко)…

ХХХ

Инструментом же, дающим нам такое — концептуальное — надёж ное понимание Бытия как триады, — является то, чего философия то же в своей геракловой истории так ведь и не определила, — Ратио.

Опыт хаос-террора истории познания (а вовсе не его “внут ренней логики”, не устаю повторять, ибо никакой такой логики там и близко не дневало, и не ночевало!) нам однозначно глаго лит, что таким орудием в ранге Ратио, может быть лишь дуп лет в виде сиамских близнецов — теоретической науки и научной философии.     К сожалению, мы в этой сфере даже в “рационалистической” якобы анима европеа накорпели крайне мало и слабо. Ибо в том монстре, насчитывающим ныне около 3000 с гаком дисциплин только фундаментальной науки (= в эпистеме), теоретического, — что кот наплакал, в марте причем.

А с другой, — со времён средневековья, а потом и Модерна, в ка честве инстинктивной цивилизации реального уже глобализма под верховенством биндюгана-буржуа, — с научной (именно) философией дела обстояли только всё хуже и хуже. Разумеется, что при таком инструментарии мудрости гештальт Бытия в ранге концептуального и надёжно-адекватного, СОФИЙНОГО оного — и сегодня, мягко очень балакая, оставляет ж лать мно-о-ого лучшего.И сие в попытке-пытке Гуманики обустроить адекватно-надежную и спасо носную теорию антиглобализма,-очень даже плохо, вести мо.

ХХХ

Всё сие, что я говорю, — к слову лишь пока, читатель. И вовсе и никак не в том смысле, как в библии, — что именно с начала было сло во, и оно было у бога, и оно само было богом.Да еще почему-то дву-бородатым, крылатым как петух, да трехглавым оным…Мне и здесь уж лучше Логос иль Нус язычески-эллинские. Особливо в той, пер возданной их трактовке, когда они нацелены были как раз су против всех богов, сотворённых по образу человека оным-дохо дягою же (это знал уже пионер евро-духа —халдеец Фалес, кстати).

Всем этим трёпом я пока только напомнил тебе, читатель, твой же статус в виде человека спрашивающего. Это во-истину Рита иль Ананке для нас в истории сталось, так как отвечать нам ведь приходилось на всё более проклятущие и убер-гамлетовые, да и на… все более дебильные тоже вопросы.

Но для ТАГ и здесь более важным является другой проклятый вопрос, — в каком именно континууме такие вопросы надо задавать?И на каком именно фундаменте такую варганку делать?

На этот гамлет-вопросишко, однако, я уже много крат отвечал еще в Манифесте и в Первой баталии Общей Гуманики. Всё это, спа соносное спрашиванье наше ныне, в условиях эволюционного спазма самой цивилизации глобализма, возможно уже исключительно только на фундаментах Софии (которых даже в ноль-нулевом цикле ещё не ту!) и в контуре разорванной нами же триады, — в виде Инферны три гемины, чаво, вестимо, даже с навалом-нахрапом “есть” в глобализме зрело-презрелом.

ХХХ

Иными словами, когда тривиал по имени субъективность позна ния, грю, вдруг начинают трактовать (К.Полани, М. Бахтин, и не толь ко они) как чудо неслыханное, в виде диалогового, иль ещё какого дискурса, — читатель мой вправе, и даже должон смачно на это усё плюнуть. И правым будет только он, родимый, конечно, что бывает в Гуманике дико редко, однако. Ибо к своему и так уже чрезмерно пе чальному образу (рыцаря?), он знает и тот еще тривиал, что он — су щество вовсе ведь не толь ко спрашивающее.И не только все еще не отвечающее — мудро, софийно именно, блин.

Он ещё и скотина целеполагающая, а на этой уже осно ве,— и существо деятельно-террористичное (“универса льное”, как почему-то приелось в философской тради ции). И я вскоре запросто докажу читателю, что именно в этих качествах (и перво-наперво в принципе цивилизационного Кайно-террора, или в принципе инфернизации Истории!) и замастырено его … проклятие ЭВОЛЮЦИОННО-историческое.

Ибо вся история человека спрашивающего в качестве, единственно адекватном,— как эволюционная история ро да — в — триаде, — только это наше проклятие и доказывает. С перехлестом диким даже,— в формате пара-уже-Бытия или все той же Инферны тригемины…

ХХХ

Казалось, уж когда-когда, а в “век НТР” только то нам и варга нить, чтоб научиться уму-разуму, а ещё лучше, — той самой Софии распроклятой, — у истории именно. Куда там,— ещё никогда на неё так по-верблюжьи не плевали и не блевали (мозговиной даже, причем — собственной!), как в этот роковой именно век гобализма уже стар чески-пан-суицидного.

Чтоб убедиться в этом,— по крайней мере, по-круче Фомы неве рующего,— нам и надлежит орлиным вздлядом лицезреть всё то, что мы и напортачили в истории своей убер-геройской. Чтоб избежать кликухи не только дебилов, но и малолеток (римляне так нежно цени ли гавриков, историю не знающих),— при этом орлином вздляде мне и в ТАГ придётся-таки частенько пользовать регулу “Репетицио…”, но ничего с этим не могу поделать. Ибо я знаю, досконально, качества читателя своего и на сей счёт, и даже согласен, что наи-гуманнейшее такое его качество есть свойство всё нафиг только и забывать.

ХХХ

С другой же стороны, с тех пор, когда эти скрипты в первоздан ном виде писались в тиши и смраде зоновских, — прошло определён ное время. Много в полёте его стрелы сильно даже поизменилось, а главное, — мужал и становился мудрей я сам.

ХХХХХ

ТРИВИАЛ ВТОРОЙ — КАК ТЫ СЕБЯ ЧУЙВСТВУЕШЬ, НЕСОРОДИЧ-КАЙНО-КОНСУМЕНС-ТЕРРОРИСТ?

   Будь солнцем — и тебя заме тят и оценят.

                                                                                                                                                                                                    Ф.ДОСТОЕВСКИЙ.

Ставя такой чуйвственный вопросишко, я тем самым вынужден и аванс агромадный своему читателю в ТАГ сварганить. В том смыс ле, что он — ещё всё-таки этой, никудышней и презренной в царствии Мамоны практикою,— мышлением, хоть в свободное от террора Пот ребы время, — занимается-таки...И тем самым он ещё не перестал вар ганить другое вроде дико человечное действо, — переживать то, пара-уже-Бытие в контуре Инферны тригемины, в которое он и был ввергнут насилкою-террором Мамоны и Потребы именно, ибо его и впрямь никто не спрашивал об этом.

Кроме того, — переживание переживанию — рознь тоже ведь. Ибо акула капитала, озабоченный известно чем,— аж до сыграния на 2 мет ра вглубь именно и только, — тоже ведь переживает своё время, и да же своё мошно-пространство.

Я же в ТАГ, как биосоциальной=гуманичной по сути то же оной, имею в виду при этом тоже совсем другое, — человече ское, или же человека-достойное, софийное именно пере живание Бытия и “социального времени”.

Сие же означает озабоченность вовсе не только мошной, успехом иль имиджем жертвы аборта, разумеется. Сие означает нечто другое: как ты оцениваешь содеянное тобою и несородичем-сов ременником твоим вообще, какова связь времён в этом плане тебе видится (и видится ли вообще?), как ты оцени ваешь наличку в виде глобализма и Инферны и пуповину свою и родовую с будущим, и т. д.??     Во истину,— прокляту щие вопросы, пережить которые тоже становится всё невыносимей…

ХХХ

И мне во-истину жаль человека современности, как несородича-террориста именно. Ибо ни философия, ни все религии ин тото,-так и не обучили же его той самой спасоносной в единственном числе родо вой силе,-воле к Софии, софийности, сиречь.И когда филосо фия и религия, а также идеология критиковали человека,-то они ведь и сие варганили абсолютно и даже дико НЕАДЕКВАТНО ИМЕННО. Ибо человек критиковался как бы и впрямь же в вакуумном прост ранстве.

Ни одна критика, так полюбовна старой философии и пост-оной,-так и не критиковала человека по… ГЛАВНО МУ ИМЕННО ПАРАМЕТРУ,-АСОФИЙНОСТИ ЕГО МС и СД. А ведь Гуманика уже доказалась доотвально, что имен но и только МС и есть главный фактор самой Антропоогонии, а СД тот самый,-единственным локомотивом оной, и в истории цивилиза ции классово-террористичной (в глобализме) — тоже, и только так. Комментарии мои и в данном разе равнозначны бабеле в телеге, при чем с пятым колесом еще ея именно.

ХХХ

Далее, философия сама была не дико сильна (как и в случае с МС, которую категорию она и вовсе прозевала же!) в вопросе об АДЕКВАТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ САМОГО МЫШЛЕНИЯ, особен но — концептуального оного (и выстенала всего лишь два внимания И КРИТИККИ достойных философических метода — диалектику и мета физику), и вестимо, не критиковала человека и по этой парадигме.

А ведь и распоследний дебил знает же, что гаврика, принявшего на грудь неадекватное мышление и скверную технологию оного, так нелюбимого многими действа,-что оного шурика согласно тоже вариа ции цивилизационного террора-джихада, и именно вестернового оно го,-запросто брали на микитки и муровали в дурдом.

Об том же, что единственно адекватной и спасоносной такой техникой теоретического мышления и познания есть именно и только СОФИГЕНИКА,-вне принятия на грудь которой и в высоком деле обустройства СИНТЕТИ ЧЕСКОЙ=ГУМАНИЧНОЙ ТАГ успеха ждать нам архи-утопично,-и не говорю во все уж.

Но самое парадокслаьное в критике человека философией есть полный отрыв такой критики от критики… самого ЭВОЛЮЦИОН НО-ТРИАДНОГО БЫТИЯ РОДОВОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА, вестимо.

И ежели в седой древности, когда сама философия только и висе ла соплею на проволоке касаемо адекватного понимания того самого Бытия человеческого (даже как едино-единственного Абсолюта, грю) сие еще и м.б. простимо нами, то касаемо НЕкритики человека сов ременности в контуре его пара-уже-Бытия и сознания в формате Инферны тригемины,— такое действо импотентной и по сей части постфилософии и неолибертаризма современности,-может и должно быть оценено нами исключительно только в формате преступления супротив человечества и той самой рохли — человечности.

Вот почему нехай и не плюется верблюдом читатель, когда Гуманика и по стезе ТАГ исходит из тривиала, что ВСЯ ПРЕЖ НЯЯ ФИЛОСОФИЯ ПРЕДАЛА ЧЕЛОВЕКА, А ПОСТФИЛО СОФИЯ — И ЕЩЕ ИУДОВЕЙ ТОЛЬКО СИЕ МЕГА-ПРЕСТУП ЛЕНИЕ СВАРГАНИЛА.

Словом, аванс мой означает то именно, что на все эти вопросы я за тебя и даю положительные ответы, считая тебя, волоокий ты мой,— человеком ещё. И главное, — мыслящим оным именно. Нехай и в сво бодное от Потребы время уже тольки… А не только тем монстром, ко торый и зародился после канибальской Вальпургиевой ночи по отно шению пращуров к Гомо луденс,— Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-террористикус.

ХХХ

Ибо оный ежели и может ещё быть меримый аршином человековедения, то уже в дименсии только инволюцион ного, вырождающегося несородича-пан-террориста. Иного здесь никак балакать я не могу, ибо любой такой иной ракурс-дискурс — абсолютно даже невозможен.

Дикси!

Если же исходить из такой именно дименсии, взгляд на наличку твоего Бытия радостей иль слюнопуска телячьего, — не представит ни какого. Уж что-что, а это я гарантировать — могу. Скорей у читателя сварганится пассионарный порыв непреодолимый, в обратную сторо ну от Бытия только и нацеленный.Я имею в виду пока только персо нальный суицид, конечно. А об том, что сие именно и только счастие нам только и светит, и именно в родовом уже ранжире, — и говорил уже, и ещё придётся. Тема такая хреновая для нас с тобою попалась, читатель ты мой сизокрылый. Ибо теория антиглобализма нонче,-и впрямь же Рита-рта и даже Ананке для нас только и становится.

ХХХ

Что же я имею в виду такого страшного?

Ну, во-первых и главное, что сразу же бросается в твои, вов се даже и не вооружённые глаза, — это отчуждение человеков Мамоною и ее глобально-классовым уже террором, кото рое никогда ещё не приобретало таких ужасных измеров и ранжиров, как в глобализме конца ХХ века и на пороге но вого миллениума.И формат сего вселенского отчуждения даже и старине Марксу был абсолютно неведом, да и не до пускался им,— как только и именно пара-уже-Бытие и сознание наше в формате Инферны тригемины именно.И только!

Человек ныне стал не только страшно, и даже страшнее, чем во времена Маркса, отчуждён от своего труда. Это — тривиал, и я оного касаться не буду. Напомню только, что отчуждение человека посредством его же труда вполне реально процветает всеми цветами зла и в “социальном капитализме”, ибо эссенция этого строя, в каче стве инстинктивно-пан-террористичной, тоталистской и только тако вой, цивилизации при этом ни на грош не изменилась. А стала только прикрывать свои некрасивости и неудобности, — всё новыми фиглис тами, щедро сулимыми буржуазной идолологией неолибертаризма.

Человек ныне стал во-истину уж тоталистски-тоталь ным манером отчуждён от натуры, и именно в формате глобального уже натуроцида,= эко-спазма всей наличной цивилизации ин тото.

Уже Коперник покоробил ведь гордыню нашу, спихнув здоровен ным пинком с ноги в задницу бедолагу человека в парсеками мери мую космо-пыль — даль небесной механики своей. Правда, водимая известными страстями и слабостями человека, инстинктивная циви лизация глобализма в качестве базового принципа свово избрала име нно “поднятие чувства личности”, сиречь, — никем и ничем неограни чиваемый ЭКОНОМИЧЕСКИЙ именно и только индивиду ализм в формате именно и только цивилизационного тер рора Мамоны.

Вот почему Бэкон (открыто ведь) и отчасти Картезий тихой са пою плюнули на коперниканскую революцию и провозгласили чело века … тем же властелином натуры, как это и было прописано в биб лии.Впрочем, и читателю д.б.сие известно, что удел царей-кесарей и другого вида сатрапов-властелинов — только и только одиночест во, дикое причем.

Вся “общественная мысль” эпохи буржуазного Модер на, пост— и пост-постмодерна только то и делала, что кре пила в человеке это именно его качество — волчий эгоизм, и только по стезе глобализации того самого системно-ци вилизационного террора=ТОТАЛИЗМА Мамоны, по-прос ту балакая.

ХХХ

Именно поэтому человек и стал ужасно одиноким и потерянным вовсе не только в в Косме, хотя и он об нём, в плане Космогонии, и ныне почти-что ничего не знает. Гипотеза Большого взрыва, хотя она и гипотеза только, ещё более лишь усилила чувство нашего квази-це сарианского одиночества, а все ин-ты СЕТИ и другие жалкие потуги наши по поиску собратьев по разуму, — увенчались пока монотонно уныло — тоже мизером без 8, разумеется.

Но я уверен, что уж это — точно только к лучшему. Ибо ежели сконтачимся мы с цивилизацией, которая варганилась не так дико де бильно, как наша,— я гарантирую экзитус такого контакта. То есть: от скуки неимоверной, нами и произведённой на те зелёные человечи ки, оные и скушают нас от безнадёги безпросветной. И даже безо вся ких специй, вестимо, в поиске которых намедни мы и открыли вместо Индии — Америку.

Которая, м.б., больше всего и постаралась, чтоб сия кулинария космо-приблудная будет обязатель но-таки реализована!

ХХХ

Самым же парадоксальным делом в этом отчуждении от Космогонии есть то, что мы так и не поняли теснейш ей связи меж убер-хаосом этой косной космо-материи и тем мега-хаосом Антропогонии, который почему-то из ловчились именовать мы именно… соц-прогрессом.

Причём все жалкие попытки теоретической врубки в этот хаос (Ньютон, Эйнштейн, и пр.) ни хрена ведь путного так нам и не дали ещё. Ибо хаос, как турбулентный процесс, с исходом непременным в виде бифуркации, — а именно это, и только это и главенствует в Кос могонии, — в качестве абсолютно непрогнозируемого ноумена,— во-истину с т р а ш е н! Более того, он всегда почти, видимо, враждебен человеку и наличной цивилизации ин корпоре.

Непредсказуемость же Косма проявляется ведь не только в таком тривиале, когда в задницу Геи вдарит космо-камень объёмом в 3 — 5 км. Сие тёмноцарственное качество хаоса космического абсолютно неведомыми до сих пор нам путями-взаимодействиями выливается уже в сугубо-человеческие турбуленции и бифуркации, по стезе имен но цивилизационого террора, на что так обильно богатой оказалась Антропогония.

Непредсказуемый Косм — родил точь-в-точь такого же романтично-спонтаничного человека-несородича-терро риста (как жертву космо-аборта именно!), и его историю сделал тоже только такой — романтично-спонтаничной, ум ом и ныне не прошибаемой,— в абсолютных именно степе нях причем.

Теория антиглобализма Гуманики, однако, вовсе и не склонна к романтизму. И в этом случае режет правду-матку куда как более адек ватной, и уж точно не пиитской методою.

ХХХ

Все эти спонтанизмы в человеке и его триадичной истории могут и должны быть адекватно обозваны совсем ведь другого рода клику хою: мегализацией хаоса и того самого террора Мамо ны в истории родовой,-в формате именно и только Антро погонии,— как БСЭ именно и только. В силу каковой хао тизации, да еще и терроризации=десофизации,— роды Чело века Мудрого так и не состоялись ведь…

Вот почему новые гипотезы в науке космогонии,— синергетика, антропный принцип, сингуляризм, и даже биологический Биг Бэнг, — ломанного гроша, вестимо, и не стоють-с. Ибо они методологически абсолютно же импотентны, так как некорректно генерализиру ют то “человеческое” (или же оное от Биогонии), которое не толь ко не человека-достойное, но и не познанное нами в абсолютной мере.

Мыслящий тростник могет, вестимо, охватить мыслею именно весь остальной (доступный только однако!!) околоток Косма роди мого, но от этого-то и должна становиться жизня у несородича оного и вовсе уж не переносимою.

Тем паче, что на самом-то деле ни хрена да фига, веж ливо очень выражаясь, охватить мы всё ещё не могем, да же ежели и стон белуги при такой старательной-познава тельной практике распустить вовсю. Ибо и ныне наша мыс лишка безнадежно зашкаливает лишь по парафиям самого близкого еще Косма. И даже проклятущего вопроса о бесконечности Косма в пространстве и времени мы не знаем, абсолютно ведь.

Вот почему, по-моему, в силу непреодолимости этого космо-от чуждения, человека величать надлежит только и только кликухою жертвы космо-аборта. И будет попадание не в бровь вовсе, а прямо в десницу ока нашего, сильно подслеповатого и в Косме, однако…Я и здесь вовсе не шучу. Какие, к Люциферу, тут шютки...

ХХХ

Учитывая всё то, что ужо натворил до сих пор (и продолжает вы творять) человек на Гее несчастной, — а это, смею гадать, даже для кос мо-хаоса дико невиданное дело, — я имею в виду тот тривиал, что по вел свою эволюцию человек исключительно лишь одним хайвеем мегализации хаоса и террора самоедского, — это всё ещё мягко только чрезмерно стелено мною. Но в этом и вся страшность для несоро дича-современника.

Так что перво-наперво нам надо очиститься от грязи неимовер ной, которую и развели мы на Гее родимой. А также и ещё глав ней, — ото грязи и мрази в анимулах наших, что и даёт ос нование идентифицировать нас вовсе не в ранге князей, а совсем ведь в другом компаризоне, к сожалению.

И только поразобравшись со всей этой мразью на Гее, поизнич тожив ея, и душу свою понаправя совсем в другом азимуте, нежели глобальный уже террор Мамоны и ТН-мафии,— мы можем ещё надея ться на достойную “космизацию” нашей наличной цивилизации! В супротивном случае контур тотальной несвободы нашей, пока в ос новном граничащий только дряхлыми ужо телесами-мощами стару шенции Геи, — тоже ведь станет “космизировать” и приобретёт во-ис тину вселенские масштабы… ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕН НО КОСМО-ТЕРРОРА нашего родимого. Тогда уж точно — Век свободу тебе не видать, читатель, гадом буду — не забуду!

ХХХ

Словом, пред тем, как заворачивать очи светлые наши в дали Кос моса таинственного, что (трансценденция) очень даже и любила фило софия старого (особливо тевтонского) пошиба, нам надо навести поря док в утопии главного, судьбоносного даже калибру.

А в качестве таковой утопии именно и выступает ныне… утопия самой возможности пуповины, с буду щим-футуром нас связывающей.

Дожили, иначе как этим гвалтом и не заржёшь ведь. И хотя всё тот же хаос Косма может,— даже как, вмиг!— нам эту пуповину обор вать самой простой, что только м.б. методою удара сатаны в наше межреберье, главное всё же, считаю, не в хаосе оной Космогонии, а в собственно нашем, человеческом и нелечимо даже “человечном” та ком хаос-терроре анимулы валгулы нашей. Уж что-что, а это мы — могём, этому в истории нашей — даже как обучены оказались!

Главная утопия иль дистопия, по моему глупому разуме нию, мастырится в том тривиале, что катали мы свой историчес ки-сизифовый камень вверх и наперёд (как нам казалось, уточ ню!), так и не востребовав при этом, ни в одно-единиом разе аж, самого человечного же нашего атрибута — Ратио иль Софии.

Чего-то более путного и мудрого, акромя глобализма уже пан-суицидного, ибо пан-террористичного, как пан-теократии Мамоны, и Афины тригемины по имени Инферна, как содержания его, поэтому даже распоследний в Африке дебил ожидать вроде не должон.

ХХХ

Человек, далее, ныне стал страшно во-истину от чуждённым и от гео-натуры родимой.

И даже сравниваясь с гордым (и чванливым, что — тоже было, вес тимо) свободным эллином, — эта страшность режет просто глаз, одно значно это. Правда, я вовсе не апологизирую и эллинов. Ибо и они леса свои — повырубали, и землю свою скудную — поизвели,= сахари зировали, и хлебушек потом и поэтому— столетиями импортировали, и апоплексию глобального террора в виде Пакс элленика имели, осо бенно сильно при обер-пастыхе Македонце, и пр.

Но ведь анимула ихняя,— стараниями любомудров того време ни,— была ориентирована в очень высоком азимуте единства мик ро— и макрокосмов, единения человека с Натурою и преклонения пред нею,— в качестве показателя полнокровности именно Бытия ихнего, и меру в пользовании дарами Натуры они — знали и по читали, и даже знаменитый катарсис анимы ихней с природою пу повинною связью завязан был.

ХХХ

Но в этом гео-аспекте человек в своём отчуждении уже только сам и виноватый, сам для себя же в паровозах группового именно зло действа только и ходит, и даже поэтому судиею, а также прокурором таким только и должон быть. Правда, нету пока всего этого в целине по имени анима гумана, но на то и пишется теория антиглобализма по Гуманике, чтоб пропахать эту целину и в этом же,-наиглванейшем направлении, блин.

Ибо сперва очень даже по-малолетски слабосильно, но достаточ но агрессивно, а потом, в реально-глобалистическое время уже и вов сю, — поизбрал он за модус сношения своего с праматерью своей — на турою-дурою славно-человечную практику по имени натуроцид, как инвариант именно СИСТЕМНОГО цивилизаци онного террора=ТОТАЛИЗМА Мамоны, которою толь ко все несородичи ныне, в глобализме зрелом да пан-террорис тичном, уже и балуются-тусуются.

И вовсе излишне мне при этом пужать читателя своего салабон ского всякими цифирями и другой конкретикой и по этой части ТАГ.Он и сам — начитанный, и даже всё энтое охренело-остервенело, вестимо, для него. Ибо сами идолологи неолибертаризма и виноваты в этом стервенении: одна эко-диаррея чего стоит-то!

ХХХ

Зато привычной уже в Гуманике манерою поставлю и здесь — гла вный именно вопрос, но ужо в ранге проклятого, иль “датского” оно го, в смысле несчастного хозяина замка Эльсинора, оценившего страну свою в формате острога-каторги тоже. Смысл этого вопроса, всё равно постоянно ведь маячившего за весь ход культурной исто рии, — тоже прост до охренения.

А разве тот самый натуроцид, как модус нашего сношения с Натурою, разве такой именно, акцентирую, модус… инферниза ции и сей дуры, — разве несть оный безоговорочный приз нак-атрибут нашей, и именно родовой Инволюции и даже дегенерации, и именно ДУХОВНОЙ перво-наперво оной?

Ведь кое-что в этом плане, пусть даже на инстинктивном только мизер-уровне, — знают и дикие гады и бестии, а также скотина всякая. При этом ни умом-разумом, ни уж тем паче Софиею и ныне не обла дающие, явно на счастие своё, и несчастие — наше с тобой, читатель. Ведь такой тривиал, дезадаптацией названный, был известен уже сэру Чарльзу, а потом и дарвинизму,= эволюционизму, сиречь,— тому единственному всё ещё теоретическому Монблану, что только и по накорпела бродяжка биология.

Вот почему когда в ТАГ говорится, что Антропогония отлич на от Биогонии, биосоциальный отбор — от естественного отбора, иль даже когда я провозглашаю и вовсе ересь альбигойскую, что главным фактором Антропогонии всегда был и остаётся навеки МС, — это усё вовсе ещё не говорит ведь о “высшести” нашей социетальной, иль иной, но обязательно дико “человеческой”!

Ибо во многих очень случаях такого моего прикола-базара подра зумевается как раз только супротивное и “наоборотное”, читатель. Вот почему я белой завистью и заливаюсь, глядя на гориллу иль шим панзе, с которой у нас вроде аж 99% общих генов. А на женской Х хромосоме нашей — и того больше, кстати!Нам бы ихние, шимпанзьи, заботы, правда ведь?

ХХХ

Хаос,=натуро-террор, причём абсолютный оный на ФО че ловек-натура, мегализация хаоса+террора Прагмы, как кормили цы нашей, изобретенье “дополнительного ФО” эпохи тотализма капитала, — ФО человек-Мамона, как абсолютно уже терро ристичного да асофийного, — всё это и кое-что ещё в добавку и дезинтегрирует, а также терроризирует ныне гео-триаду, чита тель.

Ибо зрелый глобализм тем и отличен от прошлой Антропо гонии, что он водим уже только и только СИСТЕМНО-ГЛОБА ЛЬНЫМ ТЕРРОРОМ МАМОНЫ,— от индивидуального начиная, и кончая пан-религиозным, годсударственным, а ныне вона, сог ласно доктрине “трехслойной Ойкумены”,— и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ ЕЩЕ ТЕРРОРО-ТОТАЛИЗМОМ ЯВНО НЕО ФАШИСТСКОГО (и иудео-американского именно и ток мо) ТОЛКА...

Терроризм, эрго, во-истину стал ныне мегапроблемою для “чело века бунтующего”, как когда-то довольно-таки детской, правда, мане рою пытался это изобразить трагичный мусью Альбер (Камю, типа). Но ведь и дебилу от рождения ныне уже ясно, что за главный вид тер рора следует считать вовсе же не индивидуальный, не религиозный, иль даже не “только” государственный террор. За паравоза и здесь надо считать то, что и есть главное, вестимо, на самом деле.

А сим главным уже минимум 300 лет “капитальной” истории низко-биндюго-буржуазного Модерна является то лько и именно… цивилизационный террор Мамоны,= принцип инфернизации Истории, ныне тоже уже гло бальный,-КАК РЕАЛЬНЫЙ УЖЕ ТОТАЛИЗМ ЗЛА ТАГА ТЕЛЬЦА!

И в этой моей, кощунством диким вроде как отдающей мыслиш ке на деле самом никакого конщунства и запаха ведь нет. Ибо давно я ужо в Гуманике влепил “капитализму” кликуху, отражающую именно адекватнейшую суть-эссенцию оного.А в качестве такой кликухи и выступает вовсе не “свободный рынок”, и даже не промышленная (или технологическая) цивилизация, а именно инстинктивно-пан-террористичная, и только такая, кстати, циви лизация реально-суицидного уже глобализма,— как пан-теократия златага тельца именно и только.

Причём не надо обзываться, читатель, и здесь всякими некрасиво стями небонтонными. Под “инстинктами глобализма” понимается ведь никакая тоже вовсе не высь очеловечения, или даже нормаль ные наши био-инстинкты, типа материнского, иль познания.Нет, и чи татель мой, видимо, помнит, что Гуманика и в этом случае ломом опо ясенной только и выступает, балдеет да кантуется.

Ибо считает-полагает, что глобализм изначально был базирован именно и только дегуманизированными, абсолютно асофийными нашими инстинктами (сино ним “бестилиазированные” — тоже явно и дико не адеква тен).Это — Биосу и во сне кошмарном невиданные инстинкты наши, а именно: алчность, агрессивность и раболепие единовременно, двуру шность бестии, которую Аристо так неадекватно обозвал кликухою зоон политикон, и некоторые ещё другие, но такие же высоколобые.

ХХХ

Отчуждение человека в гео-контуре натуры реализует ся в основном посредством того же МС и его родовой си лы, — труда, но в контуре целостно-террористичного уже СД.

Но уж обо всём этом писать мне и вовсе не надо. Ибо об этом ви де отчуждения, и во многом правильно же, — тот же Маркс и понапи сал, братан ты мой, уже попривыкший несомненно только верблюдом оплёвывать хотя бы памятники этому иудею.И это — не красиво. И — не мудро, что дико еще главней.

Правда, как мною уже писалось в изначале самом Гуманики, Маркс явно не допонял роли того тривиала, что отчуждение труда, и человека посредством оного же, — вовсе и никак не вина только ро бинзона-капитала.

Это — следствие того длиннющего процесса Инволю ции, который начался ещё в первозданной Орде, и по при чине, перманентно игнорируемой Марксом, — вырождения духа ордика, инстинктивного МС и, главное, — разблоки ровки в оном, уже в квази-матриархате, того, что только и составляет сущность человека, — контура Софии,— в виде “формулы” Верум, Бонум эт Гуманум.

Словом, доходяжная наша анимула уже от ордических времён и повела — посредством МС и СД, вестимо, — нас к тому, что отчужде ние охватило вовсе не только сферу духовности — сознание и под-оное. Такой робинзонады тоже в принципе быть не может. Отчуждён ный от себя, и даже от сущности своей, как вечный жид Агасфер,— че ловек постепенно стал отчуждённым и в своём сношении с нату рою.И наиярче сие тотальное отчуждение человека отражает именно имманентный для него в глобализме принцип цивилизационного тер рора (=инфернизации), кстати.

И мне остаётся только ещё раз напомнить: впервые сие отчуждение и обнаружилось в виде полу-глобального, что-ли, цивилизационного кризиса, или неолитической ре волюции,— и открывшего врата в ад-Аид глобализма — как классово-пан-террористичной уже фазы (= циви лизации, в строгом смысле слова) истории.

ХХХ

Сама дикая натура — это хаос, и только оный, разумеется. Не за бывая при этом (нет, вовсе не идиотство, типа, что “натура — всегда права”, а как раз супротивного): стихия натуры и ныне исключите льно только враждебна и мортицильна для человека-несородича. И, кстати, он и ныне пред такими гео-стихиями (иль, не дай сатана, пред космо-стихиями) абсолютно немощен и слаб, как и в славно-амазонское, горе-феминистское время Орды.

С другой же стороны, сам мегализируя хаос-стихию на ФО че ловек-натура макаром именно и только уже натуроцида, человек, как немудрый несородич все еще, бумерангом получает всё боль ней по башке дико малосильной своей именно от “очеловечен ного” ужо хаоса гео-натуры (тепличный эффект, оз он-дыры и пр.).

Но уже ксенофоб горделивый из Эфеса,— Гераклит из славного ро да Кодридов,— писал, грю, что хаос Бытия (как прорва-бездна имен но!) должен быть переведён в гармонию сфер Косма (отсюдова — кос метика!) именно посредством Логоса. Ежели бы он выкопался ныне и лицезрел всё то, горе-гераклито-гераклово, нами и сотворённое в обойме-формате этих самих сфайр гармоничных, — гарантирую, что вмиг закопался бы вновь, и долго ещё доносились его стоны по-хле ще знаменитого “Сверните шею этому лебедю” (сие он — об филосо фии, кстати). Ибо, ужо вовсе без шуток балакая, за те 2500 лет истори ческого “прогресса”, отделяюющего, скажем, коллегу Бжезинского от Фалеса с тем же Гераклитом впридачу, — мы только то, и только герак ловой манерою причем, и делали, что опровергали “диалектику” хао са и гармонии в горе-пара-уже-Бытии и в таком уже пара-сознании нашем.

Резюмируя этот короткий базар по отчуждению человека в лоне натуры, могу только повторить в истинно самаританском духе.

Это именно потому, что ведущим трендом Анропогонии уже в Орде стала Инволюция, человек и стал всё более человека-недо стойной манерою сносится с Натурою, а потом и по сему уже по следовало и его тотальное отчуждение от натуры,— в формате име нно натуроцида (= инварианта системно-глобального террора цивилизации реально-зрелого глобализма в натуре-дуре).

ХХХ

Человек отчуждён, однако, вовсе не только от натуры, ибо и тако ва робинзонада — в принципе же невозможна.Ещё молодой Маркс по схожему поводу ведь изрёк абсолютно праведную мысль: каково отно шение человека с натурою, таково и его отношение к другому чело веку. И, главное, — и наоборот.Полностью согласился бы, ежели бы Маркс не забыл и здесь — главное именно.

А за такое главное и выступает третье ФО наше — “я-я”, или анима гумана. На что, кстати, Маркс, по прин ципу отклона маятника в ярой критике Гегеля,— и вовсе никакого вни мания не обращал. На горе своё же — только и могу самаритански вру бить и здесь.

Теперыча — в нескольких словах, однако, только об отчуждении социетальном, сиречь, возникающим в сношениях человека с бра том своим, и сестрой также, разумеется, как-же без оной, ребра ада мова…Казалось, дикая чушь даже вообще об этом говорить в эпоху всяческих неолиберальных “прогрессов”, которым мы уже и счёт по теряли от счастия якобы неимоверного. Но базар и касательно этого вида отчуждения вовсе в никакие плезиры-слюнявы вылиться даже и не собирается.

Ибо та самая наиглубиннейшая сущность челове ка, в виде софийной триады Верум, Бонум эт Гума нум, м. б., наиболее выпукло и отчуждена — в социу ме именно!

Короче,— именно здесь отчуждение наирезче и наитра гичней бросается в глаза читателя. А посему он — вослед Марксу тому же — и склонен преувеличивать, демонизиро вать социетальное отчуждение нашего именно и только ТРИАДНОГО Бытия и сознания, и превращать дико неа декватно оное в робинзонаду. А я ужо ведь писал, что сия мето дология — слабонькая очень, и ещё ни в одном разе не привела нас к чему-то путёво-путному, или же к клёво-хуешому.

ХХХ

Социальное отчуждение сопровождает человека, видимо, с того трагичного момента, когда его согнали с ветки родимой негодяи сосе ди по-круче. Ибо касательно его сущности той самой,= триадичной случилась вскоре явная подлянка и здесь, вестимо.

Начав голгофу выживания и почему-то вкорне отличную от всех других бестий да гадов того времени (бипедализм, речь, мышление, труд позже, и пр.), человек явно не справился с “материал ом”, как это случилось даже с Исаичем, скажем, в отношении мечты всей его житухи,-цикла романов по истории Октября.

Что я имею в виду? Тоже вовсе не оригинальные вещи. Пустив на самотёк хаос-террора борьбы за жизнь уникальное своё качество — познание, — человек уже тогда стал весьма и явно чрезмерно “прагма тичным” (как и нонче — саблезубо-настольно-копытный один такой чудик, кстати).В том смысле, что познание, как ФП, сразу же и навсег да, как оказалось, взяло азимут вовсе не на “чистую” Истину (Верум), а само сие охло-познание, потом и наука, — вовсе не стали ведь само цельными, или тем, чем иногда кичились и продолжают это делать артмены — “наукой для науки”.

Наоборот и супротив, в гонии ФП познания и в сварга ненном ею именно первом — инстинктивном МС был (по неизбежности еще, вестимо) избран совсем же другой ази мут — польза, успех, причем сиюминутные да ма ксимально-безграничные= ТОТАЛИСТСКИЕ оные токмо.

ХХХ

    Я вполне понимаю, что тогда иначе было категорически даже нельзя, но ведь сейчас я не об этом. Я — о другом.А сие, другое, зак лючается и по сей день в таком вот тривиале. Когда познание, а по том и наука подстёгивается исключительно только императивами БЗЖ и пользы, — оные, конечно, развиваются даже вроде очень успе шно и стремительно (ибо и финансируются социумом они — в сугубо ином расчёте, нежели полюбовная лирика иль философия, скажем).

Но при таком “заинтересованном” развитии ФП познания с нами неизбежно случается апоплексия, и даже не одна.

Во-первых и самое страшное заключено в том, что “внутренняя логика” познания запросто превращается в слепое внешнее следование его за такими же слепыми да стихийно-сиюминутными, а вскоре и террористичны ми императивами Прагмы и заказами социума в целом.

А так как социогенез никогда ещё в прошлом и в славном насто ящем глобализма уже пан-суицидного не был освещён прожектором ни Ратио, ни тем уж паче Софии, — императивы оного к науке всегда, в натуре, сами были только, и только стихийными и хаотично-террористичными.И именно поэтому, как я уже точно писал, они-то и сделали так, что история позна ния, как ФП именно, ведома была никакой вовсе не внут ренней логикой, и вообче — никакой логикою, даже и от бабели оною,— там и не запахло даже.

Просто в силу этих причин саморазвитие познания шло в герои ческом алюре только и именно хаос-террора познания, а со времён буржуазного Модерна,— только и только хайвеем уже мегализации оного. Это — тривиал, вестимо, хотя во всей пара-науке по имени “ис тория науки” ты об оном и слова не найдёшь, читатель...

ХХХ

Другой аспект такого “интересного”, иль послушного следова ния в фарватере Мамоны познания далеко выходит за рамки “чистого познания” и переходит в тот контур, в котором только и могла быть реализована сущность человеческая в виде Софии. И что абсолют но даже так и не было реализовано досихпорно на деле самом, к дикому горю нашему общему, братан.

Я имею в виду асинхрон,= дикую и перманентную гетерохронность исторического хода МС и самой а. гумана по путям Верум, Бонум и Гуманум.

Стремительный и абсолютно хаотичный ход “прогресса” позна ния явно, уже в Орде, опережал “прогресс” этоса, и тем паче уж — гуманизма, так и нерожденного досихпорно же. Несмотря на тривиал требования софигеники об единстве и даже неразрывности этой, во-истину святой троицы, на деле самом у нас и здесь исторически всё сварганилось тоже только манером “совсем наоборот”. В чём — и тайна тайн социетального отчуждения, кстати!

Ни развитие человека в качестве существа морального (точнее — стадного), ни тем уж паче, — в качестве существа гуманного, — вовсе не следовало ведь в ногу и наравне с мегализацией хаоса познания.В результате и получилось то, что получилось.Технически мы ныне мо гём даже очень многое, иногда — даже стихии гео-сил перешибаем-перебарщиваем, диким именно и только манером-макаром. Мораль но и гуманистически же мы — не только не остались на уровне несча стного ордика, что было бы ещё пол-беды. В том-то и дело, что мы в этих своих качествах “спрогрессировали” гораздо ниже того же ордика, которого антропологи и так обзывкою “голая обезьяна-убийца” кличат, и совершенно заслуженно-, кстати.

ХХХ

Чтоб и дальше быть бережливым к читателю, бумаге и своим нер вишкам, ужесточу лишь главный вектор социального отчуждения.

Это именно в силу разблокировки контура ВБГ (Ве рум, Бонум эт Гуманум, короче), в неолите род на умерен ном Севере (= ареал речных цивилизаций) и перешёл на рельсы совершенно иного уж рода исторического “прог ресса”, — вступил в классовое общество РАННЕГО ГЛО БАЛИЗМА.

И даже последний аналфабет в чёрной Африке ныне знает имя этого первого, такого “прогресситского” социума.Да, верно на этот раз наконец отгадал чтатель — это было р а б с т в о.

Вот отсюдова многое по теме “отчуждение человека в качестве скотины, изготовляющей орудия труда” (это — Б. Франклин, кстати), — вполне вольготно можно прочесть в трудах Маркса и друга — кор мильца его, — Энгельса.Вот почему, читатель, хаос (и цивилизацион ный террор тоже!) социогенеза только то и варганил, что мегализиро вался по ходу БСЭ, как истинной нашей истории в виде осыпанного терниями хайвея гуманизации=софизации, как себя пер се, так и всей, по крайней мере, гео-округи нашей.

И ныне нам только то и осталось, что глазеть, как козлу не счастному пред новыми, зелёными почему-то воротами, — на то чудо, что мы только и сотворили в конце той самой терниевой истории ауто-гуманизации=софизации,— Инферну тригемину!

Но ведь ни стенать белугами, ни даже удивляться как олигофре ну в дурхате из-за этого чуда,— вовсе нам не надо, и даже явно не по ложняк это. Ибо уже со времён н-жды проклятой и многими дико квестионируемой эпохи амазонско-феминистской Орды мы то только и вытворяли, что гнали клячу своей горе-гуманизации= со физации как раз в супротивном азимуте, — дегуманизации, иль бестиализации-терроризации (можно и “скотиниза ции”, но вроде как не звучит).

ХХХ

Не надо, и даже западло явное удивляться тебе и тем ещё, чита тель ты мой фраерный, что и современный род-в-Ойкумене, единый именно в ранге пан-суицида, — что и в этой пикантной позе, повторяю, род представляет собою ничто не иное, а ту же самую Орду, только состоящую уже из 6 мильярдов самоедов-самоубивцев, иль славных камикадзе формата Кайнова именно и только. (Хотя мне лично поду шевней явно кликуха — кОмикадзе всё же).

Ибо с тех же самых квази-феминистских времён (к которым опять нас рокото-рёвом грядущей вагинократии кличут жертвы абор та мыслительного — феминистки, особливо американского разлива оные) мы так ведь и не познали себя ни на йоту теоре тически-надежно,=софийно именно и токмо!

А наш этос,— а ныне и оный потребен исключительно лишь в ран ге подового Панэтоса, об чём только поболтали на процессе в Нюрн берге, — на деле самом вовсе и не остался на мизер-уровне пра-этоса мохнато-канибальского еще в натуре ордика.Нам бы радоваться, уж во-истину телячьим оптимизмом греясь, кабы было-б так.

Даже в количественном только измере всё того же, исключи тельно только нашему роду Гомо сапиенс присущего атрибута, — канибальства, иль антропофагии,— мы “исторически” и очень да же далече переплюнули ордика ведь... Мы — могём и мильонами уже несородичей убиению предавать. И ровным счётом никакой осо бой неги нет у меня от того, что на завтрак человечину уже не подают под соусом каким-нибудь провансаль-пикантным.Не в этом суть да эссенция канибало-антропофагии нашей родимой, братан-бродяжка ты мой консумерный!

Уж одно только изобретенье войны, как сугубо “культурной” на шей ФП, как главного до сих пор инварианта пресловутого принципа цивилизационного террора Мамоны и инфернизации /и даже периоди зации/ истории, говорит нам только о моей же правоте.

Ибо и впрямь война родилась как ФП на основе реали зации самого из, м.б., бестиальских наших инстинктов,— инстинкта Кайна.Имею в виду не только инстинкт внутривидовой агрессии, так гуманично выделяющий нас изо всех бестий и скотины да гадов Биоса, ибо сие, — тривиал тривиалов. Имею в виду другой тривиал, но всё же гораздо меньше известный читателю. Суть его то же проста, как мохнатое яйцо тиранозавра, и только.

Когда внутривидовая терроро-агрессия, в качест ве сугубо человеческого инстинкта, переплелась в монолит с другим бестиализированным инстинктом нашим,— утерей меры в биосоц-потребностях.

Вот именно этот монолит,— родив наистрашнейшый монстр исто рический, — собственность, частную и токмо на средст ва СД ин тото, и сделал войну безо всякого эпатажа ужо — фунда ментальной именно практикою человека страждущего…

Ибо кто-то просчитал, что только в полёте стрелы времени куль турной истории (документированной, имеется в виду), за 5000 послед них лет примерно, мы, изовсехсильно стараясь, и стоны разводя убер-белугами аж, — сварганили-таки, кажись, “только” 15000 войн. И на ша бедная праматерь — Гея, испустившая такого жертву аборта из чре ва своего на горе беспросветное свое же, отдыхала от практики сего террора,— кровопуска дунаями и костоломства с зубодробью в при дачу где-то 300 “культурных” лет всего…И у кого может потом воз никнуть даже ультра-нежное сумнение, что война — не культурное яв ление? Читал где-то даже о спасоносности этой ФП, в смысле факто ра выживания для “наиболее ценных”, а также и о таком монстре сознания неолибертарного, иначе и не назовёшь ведь, как “культура войны”.

Если соц-прогресс выражен именно в этой “культуре”, — тогда я согласен: историческая наша участь и была выражена в следовании, как неприкаянным, в русле этого, и только милитарно-самоедского “прогресса”.

Я же тупо полагаю, что все такие тренды в биосоциаль ной эволюции Гомо сапиенс свидетельствует как раз о су противном: о постепенном, но явном преобладании того и токмо того азимута БСЭ, который я и называю Инволю цией, и перво-наперво ДУХОВНОЙ оной.

И пусть не зашоряет глаза моему читателю пена этого глубин ного тренда в виде баллистических ракет, всякой космической муры, иль на наших глазах рождённой ещё одной, — виртуальной уже реаль ности иль комфорта, доведенного тоже нами не только до абсурда, но и до болезней цивилизации...    Ибо я абсолютно уверен в том, что и сия реальность вскоре сварганит такое, что кишка наша, отроду осо быми потенциями не отличавшаяся же, — петлёй на шею нашу смердо-немытую только и полезет...

ХХХ

Единственный параметр всех наших славных прогрессов в том и состоит только, что суицид ныне угрожает вовсе уже не отдельной ка кой-то империи иль теократии замызганной, как это, И ТОКМО ЭН ТО, кстати, и стало именно занудно-закономерным аж в ходе БСЭ. Эту блажь мы тоже уже, и подавно продионизили и прокоммуниз дили, братва моя штымп-шушарная.

Ныне Инферна тригемина пустила нож контрреволю ционной гильотины на головы всего несчастного, но вро де как уже и впрямь единого рода-в-триаде!

Вот почему мегализация хаос-террора социума, в натуре, ещё бо лее страшна того, “натурального” хаоса, о котором я пару слов толь ко-что базарил. Почему так? Да очень просто — из-за своеобразного нашего агностицизма в этой области. Имею в виду тот тривиал, что суть социогенеза нами и ныне абсолютно ведь не познана, остаётся романтично-спонтаничной тайною “человечности”, а как же иначе-то?

С другой стороны, — социум и впрямь вроде всегда оставался здо ровенным камнем преткновения как для всей старой философии, так и для социально-гуманитарного знания, когда такое родилось-таки, с большим опозданием, в 18 веке.Отмазкой для рода в этом хаосе и да же в глобализации хаоса и терроризации социогенеза всегда была его маломощность, определявшая лико всего “докапиталистического” периода БСЭ. Однако в случае апоплексии а. европеа,— избрания имен но пути инстинктивной цивилизации (= глобализма уже реального), — всё и здесь пошло изначально-имманентно привычной этой циви лизации манерою, — вверх копытами и дико только супротив да нао борот,-точь-в-точь как в Америке несчастной.

Оставаясь по натуре своей глубиннейшей бестиею стад ной, человек в “капитализме” был призван плюнуть ведь и на эту (имманентную, ибо нелечимо ЭВОЛЮЦИОНН УЮ же!) сторону своей природы.Ибо главным базовым прин ципом инстинктивной под-цивилизации сей стал именно принцип волчьего индивидуализма, всегда-только без тормозов оный, и поэтому — всегда переходящий в ранг дикого, и тоже всегда, имма нентно-перманентно аж,— эгоизма-терроризма.

Опираясь на такие, и только такие извращенности, страсти-мордасти человека во-истину нелечимо ТЕРРОРО-страждущего,— капитал и приобрёл такой ужасный нахрап самоускорения в его имманентном терроре только по экспоненте,= ТОТАЛИЗ МЕ, что лимиты Геи и нашей же подкожной БСПР… вмиг и стали трещать по всем швам.

Тем паче, что капитал на мегализацию хаос-террора своего — единственную=имманентную, кстати, форму своего существования, — бросил всё, что только и мог.И то, главное,— что абсолютно же не мог, ибо права такого абсолютно не имел,— Человека и все от оного только и проистекающее!!

И в первую же очередь, — “прогресс” науки и техники. От того же, что этот “прогресс” познания всегда был и остался только хаос-террором тоже, да ещё и не простым оным, а именно мегализацией оного хаос-террора ФП познания,— результатов ожидать остава лось явно недолго.

Морально-гуманистичные же наши силушки вовсе, повторяюсь в н-ый уж точно раз, — вовсе не прогрессировали, и даже намертво на ордическом уровне — никак не остались. В том-то и дело, что по этой, главной же части человечности мы спрогрессировали дико только вниз, и на дико много порядков, от уровня “благородного дикаря”, что в первый раз в еврофилисофии, но дико асофийным макаром и уяснил старина Жан Жак.

И, кстати, и ныне, в “в эпоху НТР”, сие положение пи кантнейшее наше не только не улучшилось, а во много-много крат тольки ещё ухудшилось, и именно в ЭВО ЛЮЦИОННОМ ВЕКТОРЕ САМОГО ВЫЖИВА НИЯ САПИЕНСА.Ибо монстры хаос-террора этого в виде Гомо имморталис,— в натуре уже,— иль не дай сатана, — киборга, как Э-человека, — на такие визии футура меня толкают (зная дух-качества именно наличного в глобализме современности человеческого ноуме на!), что ничего больше, акромя как футур-шок, и вовсе вне формта панацейного лечения оный, сварганить явно не могут.

Вот почему в том торнадо писанины социогуманитарного плана, и даже в западной /и азиопской тоже/ “глобалистике” читатель всё же ни слова не найдёт ни об Инволюции, как главном тренде нашей БСЭ, но и об самой оной БСЭ, как триадично-эволюционном пути-голгофе становления Гомо сапиенс Человеком Мудрым именно, ни о Потребе и ея ТЕРРОРО-губительности страшной, ни об Ойкумене (?!), как форме общности современного родового человека в качестве все еще НЕсородича от глобализма уже пан-суицидного именно, ни даже о целостном и адекватном понимании главной палачихи нашего времени, — Инферны тригемины.

Как именно триадно-вселенском коллапсе нашего па ра-анти-уже-Бытия и сознания, цивилизационном инсуль те-инфаркте эры глобализма пан-террористичного уж, иль как только иначе мы эту красивость собственной же креации не об зовём.Не замного ли сварганилось у нас сего белого, иль чёрного без молвия, вопрошаю манером вокс ин десерто я?

ХХХ

Ежели учесть и тот ещё тривиал, что сие всё, — параметры нашего же общественно-ЭВОЛЮЦИОННОГО Бытия и сознания, да ещё в лоно современной эпохи глобализма зрелого прописать сие всё незнание наше, — мне лично становится дико жутковато. Страшно мне, однако, становится в силу того “озарения”, о котором уже, вести мо, догадался и читатель.

Да, сии все параметры нашего дебило-идиотства от ро ждения (уж точно!) и являют собою не что иное, как син дром Инволюции рода, в данной, главной проекции ,— духа родового,= анима гумана,— превращённого ста риной Гегелем в Абсолют прогресса и тотализма даже аж. И в силу одной уж только этой причины ТАГ в системе панлогизма Гегеля никаких своих кореньев — императивно не усматривает, и в этом плане тоже она категорически отлична от Марксовой теории.

Если уж соловьировать о всяческих деонтологизациях, то оные в этом именно, инволюционном отчуждении и выражены ярче всего, и только так. Ибо, что просто иден тично конечно,— именно отчуждение, стукнувшее нам ло мовым ударом по всем триадам ФО, ФП и ФМ, могет быть только и только признаком Инволюции, и токмо в контуре рода-в-триаде именно.

Изобретение же наше креативное “дополнительного” ФО в виде отношения человек-Мамона (обобщённо) — ещё, и только во сто крат, — то же самое.Хочу только напомнить читателю ещё одну великую ориентальную мудрость, тоже вроде иудейскую по гонии: Ежели бог надумал наказать человека, то он перво-наперво лишает оного разу ма. Лицезрея на современника глобализма зрелого, скачущего по Ой кумене в галопе браво-ИУДЕИЗИРОВАННОГО ИМЕННО всадника-агасфера без головы, — только в этом ИУДЕО-ориентальном тривиале и убеждаешься, ничего другого, более мудрого и не остаёт ся ведь.

ХХХ

Понять братана — сестру свои несородич сможет достойной ихней (и своей, вестимо) эссенции манерою только исключительно на бази сах гуманического МС, — это тоже тривиал, даже чистейшей воды оный. Понять свой модус вивенди эт операнди, и даже статус кво со временник сможет тоже исключительно в ином, нежели дико привыч но сие сталось, историческом контексте.

А именно,— только понимая саму историю (как про цесс) в виде эволюционной гонии рода-в-триаде МУ ДРОГО ИМЕННО, или короче,— в контуре токмо в формате БСЭ.

Само такое понимание уже нас рылом тычет в другой еще три виал, — что с нами в Антропогонии и подавно уже сварганилась здоро венная подлянка, иль апоплексия,— в виде перехода оной на рельсы именно Инволюции, что синхронно переходу Антропогонии в фазу классовой именно истории в форма те именно и только цивилизации глобализма.

Мы, со страху, что-ли, как брат кролик пред чарующим оком уда ва, — лишь жмуримся пред этой нелицеприятной правдой-маткой. Но ведь такая поза — для пациента дурхаты тоже только и пригодна, да ещё и не для каждого вовсе доходяги такого.

ХХХ

Разумеется, что в ужасе ото всего энтого (а я просветил далеко не всё ещё, утеху бросаю читателю) братан-друган несородич в ужасе, грю, неимоверном (ежели правда, кожа его, и не только на коленках от поклонов Мамоне, ещё не стала толщиною в бегемотную) начина ет глазеть подозрительно в зеркало свое — анима гумана, по-началу и по дурости, вестимо,— в таком именно, персональном только, изда нии. И здесь его поджидает, как это уже стало привычно-скучным да же,— контрольный поцелуй в лоб (прикрывающий, по идее, и даже бе зо чёлки, — то самое персональное издание анимуллы валгуллы нашей).

Я уж точно балакал в Общей Гуманике, что ФО Я-Я, или анима гумана, — тоже хаотична, нелечимо уже террористична, причём в непроглядно абсолютной даже степени такова только. И даже, следуя в данном случае вполне эвристичному императиву старушенции диа лектики касательно Риты единства исторического (эволюционного) и логического срезов анализа Сущего, — в обоих именно этих срезах и хаос-террористична, а потому и ИНВОЛЮ ЦИОННА беспроглядно-беспробудно токмо, как я глупо полагаю.

Уже сама гония анима гумана являет собою не что иное, а хаос, причём тоже вовсе не только “простой” такой хаос, а именно вроде как и нонсенс — гуманизацию человека и его Духа исключительно по хайвею… мегализации хаоса и главенства принципа вселенского тер рора в нём.

Сам процесс гуманизации=софизации пращура нашего был обусловлен, как это кощунственно не казалось-б чи тателю моему, — в первую очередь, не чем иным а имен но хаосом, а вскоре еще и террором познания, как ФП именно!

И этот сугубо человеческий вид хаоса варганится нами минимум уже 40000 лет, на гордом уровне Гомо сапиенс сапиенс уже, и именно в качестве фундаментальной такой практики. К сожалению, и в дан ном случае человече остался по-ослиному верен себе и регуле, глася щей великим рыком: Беда одна, как робинзониха, вовсе и не ходит.

Ибо мегализация хаоса, а вскоре и террора познания, нацеленная, в основном да главном, вовсе ведь не на постижение высоколобого Верум сермяжно-чистокровного (как такового), а именно пользы, успеха, причем тоже токмо анти-эволюционного,— сперва — в процессе безжалостной селекции (по Дарвину), а потом и проклятья человеческого, перевернувшего его историю и впрямь вверх тормаш ками, в формат цивилизации глобализма,— собственности (част ной и на средства СД именно), — уже под конец квази-феми нистской Орды приобрело и другие, тоже сугубо человеческие, векто ры.

ХХХ

С одной стороны, всецело полагаясь только на селекцию отбора и пытаясь выжить, человек, не смотря на свою стадно-коллективистск ую природу, начал сильно пренебрегать этосом именно, в ка честве регулятора-намордника и для другой же ФП — об щения (и не только для оной ведь, а именно для це лостного МС и СД, что тоже нами, отморозками до сихпорно нафиг не усечено же!).

По крайней мере очевидно то, что хаос познания вовсе не автома тически влёк за собою прогресс морали, что читателю, м.б., и менее известно в силу демонии и в его анимулле во-истину природной силы нашей — лени духовной. Более того, изобретение первых орудий в бо рьбе за жизнь давало, конечно, преимущества нашим пращурам, вов се не обладавшим мускулами и массой как слон, иль клыками — как тигра кровожадная.Но дело ведь и здесь отнюдь не такое простое, и уж точно вовсе не “прогресситское”.

Ибо первые орудия были, как читатель уже знает, — орудиями смерти,= оружием цивилизационного террора, и вскоре — именно от Мамоны токмо оного. И пусть они позво ляли выживать и размножаться, даже чрезмерными темпами по-нача лу, голой обезьяне-убивце, но и здесь палка имела, как ей всегда толь ко и полагается,— оба именно конца.

А таким другим концом и стала деградация пра-морали пращуров наших, причём сразу же в двух векторах-азимутах.

   Во-первых, дубина иль каменный топор стали применяться вов се не только для разбивания черепа кабану, иль бегемоту какому не счастному, что, повторяю, и оправдать можно и должно.Ибо пращур наш почему-то напридумал питаться мясцем (и потому именно стал таким человеком, как ты, читатель, а вовсе не иным).

Тот же топор, однако, и что самое интересное, вполне пригодился и для разбивания черепа у сородича=совидовца, особливо ежели он не принадлежал к тому же клану, иль иной какой тогдашней мастюхе мохнатой еще. Так у человека сварганилось во-исти ну славное качество, и даже родовая сила, я не боюсь сло ва энтого,— внутривидовая, Кайнова пан-агрессия и пер манентный фактически принцип цивилизационного име нно террора, первоначальным инвариантом которого и был канибализм.

Этот вид агрессии (принцип цивилизационного террора) вско ре вылился и в сугубо человеческую, и тоже — фундаментальную, и только такую, горе-практику — войну, иль Марсиану, как я называю сие трегерство наше в Гуманике, и что вполне пригодно и в ТАГ. Как именно ея оценить исторически, и даже в купе с логиче ским срезом, — оставляю такие дух-аэробики сделать самому читате лю. Меня — мутит непереносимо от этой нашей ФП, однозначно это. Могу лишь добавить и в этом случае кое-что в утеху: убиение собра та своего только у наших пращуров сопровождалось — и долго! — славной практикой антропофагии (= кани бализма).

По крайней мере, оспорить сию сторону морального прогресса в нашем очеловечении=софизации не удастся никому…Но и этого бы ло ещё замало в нашем славном пути гуманизации=софизации по век тору моральной непробиваемости, как говорили в советские времена. Ибо вскоре, изобретая всё более мощные орудия смерти, в том числе и бесконтактные (лук), человече сильно изловчился и в другом еще.

ХХХ

Плюнув на железный в недрах Биоса закон био-меры (убивай только столько, сколько сожрёшь), человече стал изобретать да накапливать — излишки, причем часто и в той же охоте,-вовсе не в силу надобности, а в силу порчи духа свово,-азарта-кайфа от самого убиения гадов диких,-что и было чрево-чреслами именно цивилизационного террора Мамоны вскоре...

Что они именно и повели нашего пращура на тортуру наибольше го трагизма в истории, — собственность, и именно на сред ства модус операнди /СД/, и говорить не стоит.

Моральной оценкою этого вида нашего прогресса по пути хаоса познания и хаотизации ФП общения и является, разумеется, первая социальная формация (= ПОД-ЦИВИЛИЗАЦИЯ), обустроенная этим именно уже моральным горе-прогрессом, — рабство,— как именно первая увертюра к глобализму реальному,= к цивилиза ции безо всяких ужо без берегов, тормозов да лимитов, за то глобально уже террористичной, тоталистичной и пото му — инфернальной.

При этом я, в отличие от Маркса, и не только от оного, считаю, что рабство, как форма организации глобалистического социума, вовсе не ограничивается временами только седо-древними, а бережно сохранено нами-Кайно-консуменсами и вполне вольготно гуляет Ма маем от глобализма и… в современной Ойкумене (цивилизацион ный тип Антропогонии — КЛАССОВЫЙ — остался же пар менидово неизменным!). Причём в таких диких степенях страшного порабощения современника, которые и не сни лись тиранам-деспотам времён Антики, иль другим, им со-временным!! Могу с уверенностью и впику неолибертаризму глаголить, что ныне закабалено где-то 5/6, ежели не больше, всех несородичей-сопланетян.

Но обо всём этом надо будет говорить в ТАГ нам отдельно и очень даже сурьёзно.

ХХХ

Словом, никаких особых ЭВОЛЮЦИОННО-ПОЗИТИВНЫХ про грессов в становлении анима гумана Гуманика не просматривает и в контуре ТАГ, хотя и зреет на всё это — орлиным именно глазом, и с высоты только оному пернатому, а во все не куре несчастной, подоба ющего полёта (нехай и зарешеченного).

Ежели базарить коротко и круто, что тоже стало уже в Гуманике нормою зоновской именно гонии, то все наши научные, технические и другие прогрессы, вплоть до комфорто-центризма явно уже нелечи мого, ибо инадаптивного же, космо-бортов и Сети,— вовсе ведь не оз начают, что мы так же, парсеками отдалились, и именно по азимуту к ангелочкам, и в других ФП — общении и Прагме. Вмажу и ещё круче.

То, что мог наварганить терминатор Орды с дубиною в руке, — это даже памперсного уровня не заслуживает, по срвнению с теми игри щами, которые ведут современные горе-терминаторы и горе-полит-социопатические элиты, в руках которых — мегатонные гаубицы, иль лазер-мазерные мушкеты,— уже и для “звёздных войн” (как апогея, ви димо, покамест того самого цивилизационного террора, и именно ма каром Пер аспера ад астра!) понацеленные.

Моральное превосходство и непробиваемость — известно на кото рой стороне остаётся,— надеюсь, понимает меня читатель.Тем паче, что современному горе-рыцарю Марсианы вовсе уж и непотребна ни физическая сила, ни умение вести честный поединок, ни даже “воен ная мораль”, о которой, как и о “культуре войны”, — вовсе ведь не в шютку говорят и пишут КУРбои современности,— как неолибертарии, так и марксисты-сталинцы.

ХХХ

Ежели читатель помнит ещё первую часть этой глыбы Гуманики — Манифест и всю Баталию первую, то помнит и то он, что там сущ ностью человека я объявил и вовсе несусветное в системе отсчёта традиционной философии и аксиологии, — Софию и волю немудрого все еще несородича к ней, волоокой име нно и только. И даже определил её при помощи формулы Верум, Бонум эт Гуманум.

Всё это верно, конечно. Как верно и то, что говоря о такой неж ной материи, как анима гумана, мы ни на дюйм-вершок не можем от далиться от редутов этой самой Софии тоже. Но мой читатель стал уже явно стрелянным воробьём и знает: нету у нас, ни хрена-репки да же, этой самой Софии. И на этот раз он будет совершенно прав, к со жалению моему искреннему. Ибо акромя уже оговорённых наших драм-трагедий катарсисных по части терроро-хаотизации познания и этоса, в качестве ФП именно,— я до сих пор почти молчу, иль мычу в стиле морморандо только касательно этого самого Гуманум.

Почему? Да всё просто, как мохнатое яйцо птеродактиля, друган ты мой.Для тебя шокирующим является то, что касательно гуманиз ма, нету ныне у современника не только адекватного человеку и его достоинству МС современности, о чём много уже писалось в Общей Гуманике. Но ещё большим сюрпризом для читателя — симпличита окажется тезис ТАГ, гласящий, что всё ещё нет у нас, горе мык от глобализма конца второго миллениума, и сколь-нибудь нормальной доктрины теоретического гуманизма!!

И откедова оной взяться-браться было, конечно, ежели, не гово ря о постфилософии и науке,— даже обе главенствующие в ХХ веке идеологии — марксизм и либерализм (округленно, но чётко), — обе, и начисто лишены этой именно, гуманистической дименсии?Правда, на словах обе они выбрасывают очень даже интенсивные выкидоны-пре тензии именно своей только, единственной даже как раз гуманистич ности.

Марксизм в этом бреде сивой кобылы был даже на половину прав вроде, — он и впрямь (на пустослове только, однако!) опеку держал над униженными и оскорблёнными,— пролетариатом и его собратьям по горькой судьбине терроро-эксплуатации Мамоною. Эти гуманисти ческие идеи марксизма страдали, однако, очень серьёзными изъяна ми, ошибками и слабинами, самой страшной среди которых была, разумеется, рецептура тоже классово-террористичной имен но и только эманципации человека.

А вся она была, как читатель ещё помнит (и очень да же хорошо, грю, ежели помнит!) основана только на… кла ссовом насилии и возмездии,= на том же, нехай и встреч ном, ПАРА-цивилизационном терроре, и на таком же ТО ТАЛИЗМЕ.И именно поэтому реалсоциализм стал в цивилизационном плане только иной вариацией гло бализма, кстати.

Сама история, как классовая борьба, понималась Марксом в этом, и даже в сгущённо только таком азимуте-робинзонаде, — классизме. На насилии и возмездии только основана идея (глобалистически-пан-террористичная и ТОТАЛИСТСКАЯ же, на все 500 %) пролетарской мировой революции и диктатуры пролетариата, хо тя и прикрыто это всё здоровенными фиглистами “реального гума низма”.

На самом же деле никаким,— тем более реальным уж,— гуманиз мом здесь даже и не пахло, ибо борьба КЛАССОВАЯ в услови ях зрелого глобализма — абсолютно и даже пан-суицидно поисчерпала себя (потому как сама стала пан-суицидной !) и д.б. заменена РОДОВОЙ именно, и только муд рой уже борьбой рода-в-триаде с глобализмом, как пан-теократией Мамоны, абсолютно уже суицидной… для себя же.

В чём мы и убедились в степенях куда больших, нежели надо для убеждения даже и дебилитика отроду.

ХХХ

Либерализм в качестве буржуазной идеологии, создаваемый в очень большой мере философами-мамонитами именно (тот же А. Смит, Локк, Гоббс, и очень даже многие другие),— тоже никак не лучше.Ибо не смотря на то, что сама кликуха оного напрямик вроде повыходила из красивостей типа “либер”, “либералис”, и пр., — на де ле самом же никакого гуманизма, конечно же, за пазухою не содер жал. И не мог содержать никак, вестимо, ибо сия идоло логия — элементарная и НИЗКАЯ апология тотализма Ма моны в формате беспрецедентной издевалки над челове ком,— как СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ БЕЗ БЕРЕГОВ ИМЕН НО И ТОЛЬКО.

Почему так? Да очень просто: первые его идеологи выкинули и впрямь много красивых идей касательно “поднятия чувства личнос ти” (это — Ленин, кстати), но при том при этом очень уж во многом и страшно и ошибались. Трагически даже. Скажем, все идеи касательно гражданского общества и особенно демократии, — начали релизовать ся в глобализме буржуазном практически ведь только … апосля II мировой, и то только частично, и только в ареале Золотого милиарда, что читателю д.б. известно.

Вместо эмансипации человека в реальном глобализме получи лось вовсе даже и не просто только противоположное, — дико-дикое уже его порабощение. И именно в этом месте могу напомнить только-что высказанную мысль, что рабство вовсе не кончилось восстаниями Спартака, и пр. (ибо цивилизационная модель осталась одна и та же,— глобализм и только оный, различны только фазы=этапы оного,— как под-цивилизации именно).

ХХХ

Весь современный “капитализм” в формате глобализ ма не только буржуазно-реального, но уже и зрело-презре лого,— есть всё то же рабство, ровно таким же рабством был и реалсоциализм.Только в несравнимо более страшных степенях и по всем параметрам и измерам. Почему это так?

Очень всё просто и здеся.Ибо в сущностном своём векторе гло бализм есть возврат… на более низкий уровень даже “того”, древнего рабства. Я уже говорил, что по своим базовым принципам, целям-самоцелям, аксиологии, и пр.,— реальный глобализм изначально взял азимут на обустройство инстинктивной именно и только — по сущности наиглубинной своей — цивилизации, и имен но в формате пан-теократии-террора тоталистки нелечи мой — Мамоны.

А так как при этом он взял на мушку именно и только все сла бины, страсти-пассии, и инстинкты наши, касательно которых все мы почему-то любим помалкивать рыбами (алчность, супер-агрессив ность и единовременно раболепие наше, трусость и склонность к из мене иудовой, и ещё многое очень другое), — для меня, по крайней ме ре, нет абсолютно ничего странного и непонятного в его временных успехах и даже “прогрессизме”, совратившем в великом грехе неоли бертаризма, кстати, всю буржуазную философию Модерна, можно сказать, — ин тото, иль ин корпоре.

Я должен сварганить для читателя-несородича и здесь самари танский контрольный поцелуй в лоб, однако, и вот каким манером.

ХХХ

    Я утверждаю, что то, что мы привыкли (вредной ди ко методою, кстати) называть гуманизмом (Гуманум), — отроду ещё не появилось под Солнцем — ни в адекват но-теоретическом, ни тем уж паче (и поэтому имен но) — в практическом виде!!

Ежели даже определить гуманизм крайне рыхло и вовсе не стро го, — как такую философию-аксиологию, которая среди всех других ценностей на самой вершине оных иерархии ставит человека, как мудрого и потому свободного сородича именно, до бавлю,, — то читатель мой и сам вмиг додумается, что за всю Антропогонию… не было же никакого социума, ни даже околотка, всеми сатанами обосранного, — где именно такая регула гуманизма и сталась-б реальностью...

И в современной Ойкумене — нет и в помине, и даже в большей несравнимо степени, чем в той же Элладе, — ни одной такой, хоть са мой крошенькой парафии (даже в формате той самой фиглистовой де мократии, кстати, которая была несравнимо выше же в Элладе, и ко торая в определеной мере… и сгубила сей апогей Зарождения в Ант ропогонии)...

   Это — итог нашей истории в качестве именно пытки-попытки гуманизации якобы себя и всей сво ей округи…

Почему же такой нонсенс с нами сварганился? — возопит чита тель, ища уже каменья по-круче для забросу в бриту головушку зэк-автора? И совершенно зазря будет он вопить, и тем уж паче каменья ми кидаться. Ибо их и собирать же время всегда надходит. А касате льно “трахания” по голове моей, бритой в те времена кумом и попом и впрямь дико нещадно, — так ведь я ужо предупреду — кидал.

ХХХ

Гуманизм как адекватное ДОСТОИНСТВУ МУДРОГО чело века, именно в качестве сородича (а вовсе не только для силь ных, богатых и пр.), мировозрение и мировосприятие, не возник у нас потому, что к этому, именно и сразу же, повели человека как логика БСЭ в виде биосоциального отбора (БСО), так и только-что отмеченные уже тернии исторического становления других ФП,— как познания (в виде мегализации хаоса и потом террора в нём), так чётко в аналогичной дименсии гония кормилицы Праг мы, и конечно же, безнадёгой только и отдающее отставание СО ФИЙНОСТИ общения в качестве ФП именно.

Что-же сия вся ахинея-галиматья означает?

Гуманум не был рождён в Орде просто потому, что его место свято-пусто изначально занял другой бравый наш инстинкт — “нашизм” (= принцип террора Кайнова, согла сно Общей Гуманике).Смысл оного же — прост до одури тоже. Это — тот же инстинкт Биоса, который легко наблюдаем даже у тех са мых курей несчастных (бросьте в курятник чужачку, и вы увидите, во что такое курино-гуманичное это выльется).

ХХХ

На просцениуме древней Орды, как квази-матриарха та именно, почему-то этот био-инстинкт и не был вклю чён в обойму “прогресса”.

Наоборот, человек за лесочком, иль на другом берегу речки тогда шним ордиком воспринимался уже (или еще) вовсе не в качестве наи высшей ценности, и даже никак не в ранге брата иль сестры его.

Святым долгом (диктуемым как пра-этосом стада, так и БСО, ко нечно), полагалось убить сего не-человека,= вражину смертную, и даже занятие им позы сдающегося, — уже нафиг не помогало.А потом уже возникали другие такие же прекрасные альтернативы, — иль убиенного отведать-скушать, как закусон под сок мухоморный, иль, позже, его не убить всё-же до конца, а поработить (выгод ней, прибыльней же!).

Иными словами, Гуманум не был рождён просто потому, что в этой сфайре мы так и остались бестиями-нашистами, подчинились ди кому био-инстинкту, только испоганили дико неимоверно ведь и оный. Я имею в виду то, что данный нашизм, как цивилиза ционный террор, нехай и не от Мамоны еще именно, сразу же был соединён эн блок с рождённой в той же ранней Ор де внутривидовой агрессией, а потом еще и с религиозной ненавистью.

   На этом коктейле, убойная сила которого куда как страшней зна менитого намедни коктейля от душегуба Молотова иль американско го Бурбона, кровавой Мэри,— мы потом только и варганили все про грессы в своей гонии.

Но в силу демонии этого именно коктейля в решающей мере мы так и не сняли шкуру неандартальца (с себя не сняли, ибо с оного — да же как успешно это действо пращуры сварганили, кажется!), ни даже не гуманизировали=софизировали известное славное качество репти лий,— “хладнокровную агрессивность”.Куда там какому-то бедолаге реликтовому крокодилу, который и кушает-то всего несколько десят ков разов за житуху, говорят,— до монбланов-еверестов нашей хлодно кровности в “культуре войны”. Иль на главном полигоне всё той же пан-террористки Мамоны, где жертвы исчислению на мильоны аж ныне уже и подлежат токмо...

А то и на мильарды вскоре ужо, ежели и дальше на нео либертаризме иудео-американской прабы нонче, да “глоба лизации” цивилизационного террора Мамоны баловаться и балдеть-кретинировать будем…

ХХХ

После этого длинющего “анти-лирического отступления” возвра щаюсь к тому же зеркалу, в которое подозрительно начинает косить да кашлять ведь не только фемина на четвёртом витке возраста бальза кова именно, но и мужик, терминаторский даже, а в эпохи сломов — переломов так и особливо. В каковой, кстати,— в глобализме уже стар чески-презрелом да потому уже токмо пан-суицидном,— мы все ныне только и рыпаемся, фраера шушарные.И ежели фемина такая по-умней на редкость убер-дикую попалась, — на зерцадло сие вовсе она и не серчает, и оного не бьёт, как давеча луддит машину,— при обна ружении первых морщин. Ровным счётом и мужик, ежели по-умней умом вдруг вышел, — то самое тривиал-зеркало разбивать “с ноги “ не станет при попытке обозреть содеянное им же. Но такие умные слу чаи неолибертарные попадают ся почему-то всё реже и реже…

Коллапс анима гумана, сего наинежнейшего образования в триа де, как контуре нашего Бытия, — вполне резонно ведь мог и предпола гаться в чреве анима европеа. Ибо на деле самом сий коллапс и стал именно первой мегапроблемою (вызванной викто риею именно террора Мамоны) и вратами зрелого именно глобализма уже, как я вроде уже писал в Общей Гумани ке. Но силы и потенции старушки а.европеа, к тому вре мени мамонизированной на все сто и дико более, уже бы ли на исходе-безвыходе.

Питающая же ея идео-мощь, софийная вроде как,— ев рометафизика,— именно… первой и закризовала.А вскоре и вовсе бесславно откинула копыта,— на радость дикую таких «теоретиков», как Маркс или Конт. Не нашлось ни одного мужика по-мудрей в стае-кодле юных, наглых, но вовсе не глубоких же, из той поросли постфилософии, которая, ужо только в виде жалкого кустарника, и разрослась на руинах некогда и впрямь героической мудрости эллинской пробы…

И меня, скажем, вовсе мало утешает то, что единственные, кото рые на психосломно-зверином скорей уж чутье приблизились к до гадке о происходящей, высочайшей даже евро-трагедии, были “абсур дисты“. При чём почти все по-крупней оные, — и с явным изломом собственной анимуллы почему-то (Ницше, Кьеркегор, и даже Шопенгауер отчасти)…

Полная разблокировка того, что эллины полагали как гармонию сфер именно софийности в виде Логоса, Нуса и даже потом Ратио, — с этого именно рокового времени в гонии глобализма зрелого уже (“серединочки“ по Райкину), — пошла уже только по нарастающей.И также, по экспоненте только, до сих минут в ней верх дер жит всё та же дименсия, иль тренд,— мегализация безпре станная хаоса и террора Мамоны по всему формату абсо лютно уже неадекватной и потому абсолютно пан-суицид ной модели а. гумана.

ХХХ

Человек с таким духом — ясно, что очень даже далече д.б. от того статуса, который медики называют нормою. Это вполне чётко отно сится и к тебе, читатель. Более того, именно этот страшный тренд хао тизации-терроризации самой человечности, — как главный хайвей, вес тимо, нашей Инволюции в славное инстинктивно-глобалистическое время Модерна и пост-оного, — сам стал мощнейшим фактором, демонически ускоряющим общую хаотизацию триады в виде мегализации хаос-террора ЭВОЛЮЦИОННОЙ исто рии рода-в-триаде, особенно последних декад ХХ века.

Чтоб было ясней читателю, о чём пиитском таком базар веду, — на помню лишь, что именно хаос-террор НТП, и особливо НТР, ныне чуть ли не ежедневно ставит род-в-триаде на уши, и ресницы даже, причём самой невероятной всё чаще мане рою… все того же цивилизационного, нехай в данном разе и *научно-технического* террора Мамоны.

То клонирование Долли обещает нам содомы-гоморры в виде ис хода Гомо имморталис, но вовсе и никак ведь не Гомо либер,— на про сцениум Ойкумены, то “глобализация“ несчастная, доказывающая, кстати, не что иное, а именно тотальное поражение Римского клуба (и всей левой мысли современности), начавшего своё действо высоко-катарсисиное с пассионарной критики “роста“ именно. То распрода жа наших генов и карт генных апосля виктории такого гуманного, ка залось, прожекта *Геном человека*...А самые последние события в Сети глобальной,— прорывы пацанов-хакеров то в защиту Пентагона, то кражи мильонов баксов, то блокировка комерческих сайтов иль порталов, приносящая мильарды баксов уже убытков, и даже прок лятая с ходу кибер-преступность вообще,— доказывают одно, но дико интересное тоже ведь “дело“.

ХХХ

Я имею в виду то, что Сеть и Интернеты все могли ведь и впрямь невиданной доселе манерою приблизить несороди ча эры зрелого глобализма… к Софии именно. Это — вроде как и дикий даже тривиал. На деле самом и здесь случилось, перво-наперво, традиционное,— обратно-супротивное.Кибер-разум вмиг стал мамонизирован и милитаризован уже до полной невозмоги, в нём навалом-нахрапом есть порнухи-чернухи, да и прочей нечисти, не говоря уже о том, что Сеть перво-наперво стала именно виртуальным пан-базаром.Но ТАГ и в данном случае режет правду-матку, куда как более неприятную.

Во-первых, как я уже отчасти писал, сама кибернетика или инфо рматика (обобщённо говоря) есть не что иное, а именно и только одна из стратегий ГС, и являет собою во-истину револю ционный тренд в гонии ГЗ,— сиречь, все приоритеты мето дологические (и не только оные!) и в данном разе — только и только за Гуманикой.И за ТАГ, вестимо, ибо именно и токмо она и есть апогеем и эпицентром одновре менно того самого ГС и ГЗ.

Но я также говорил ведь и о том, что хаос-террор познания в этой области (ГС) — вполне реально может стать … и распоследним шагом нашим к рубиконам Небытия.

Во-вторых, и в этом разе — куда как важней, — мы являемся свидетелями стихийных родов очередной мегапроб лемы — инфо-хаос-террора.

То, что на Западе, а ныне и на Востоке по-телячьи оценили как “инфо-революцию“, третью волну, и даже, технократически-утопи чески слюнявя,— возвели в ранг “инфо-социума, экономики знания“, — всё это я давно ужо, повторяю, определил в качестве очередной мега проблемы по имени инфо-хаос-террора.

Нынешний же страшный торнадо, идущий по виртуальному про странству Сети во всём ея разнообразии (а пока мы и здесь, видимо, ещё только цветочки набираем, будут ещё непременно и ягодки!) база рит нам о рождении… дочерной иль внучатой мегапроблемы от тради ционной, и даже приевшейся оной в виде тривиального инфо-хаоса. Ибо что же сие такое — виртуальные миры в виде Сети обобщённо и не вдаваясь в детали пока?

Верно на сей раз отгадал читатель, — это совершенно вроде новый вид реальности (духовной?), которую мы создали, славно крутя да кашляя мозгами по адским кругам Марсианы (откедова именно Интернет и пошёл по бялу свету), и Мамоны страстно возжеланной.

Ныне свободны от мамонизации уже лишь отдельные, закрытые сети вроде Интернет-2 в США, щедро подпитываемый именно Белым домом. Причём на этот раз я только и могу, что заливаться белой за вистью, разумеется.

Все на Западе дико очень возгордились этой новой реальностью, правда, как я только-что говорил, вовсе и никак не в тренде “софиза ции“ несородича-современника, а именно в формате пан-толкучки тольки... Но ведь Сеть — вовсе не махновская вольница,— при желании таких крутых мужиков, как рыцари ГБ,-даже очень вы становитесь подконтрольными, и даже каждый сервер и провайдер — свой конт роль может варганить, и я гарантирую, что очень многие именно так и делают. Вот эта махновщина для меня и страшней всего.

Ибо Оруэлл, когда писал о манипулировании гомососом,— был прав ведь только отчасти в своих дистопиях. Такая же манипуля ция, и даже во много крат круче той, гомососной, варга нится же и на Западе, руками и головою буржуазной идоло логии неолибертаризма именно. И в этом плане Интернет предоставляет такие уникальные и гипер-мощные потенции, о кото рых даже и мечтать не мог ни Гебельс, ни Ленин, со всеми агитпро пами в придачу.Последние по времени, но явно не последние в прин ципе коллапсы Сети говорят и о другом еще. О том именно, что очередной такой коллапс-террор Сети может стать и вов се неуправляемым, а при высокой насыщенности социу мов этой кибер-дрянью,— может вызвать поэтому и во-ис тину роковые последствия!

И впрямь кибер-рацио может, видимо, вырваться из под контроля нашего обычного,— предельно ужо замызганного сурогата сциентист ски-техницистского.Сеть, казавшаяся не только ведь старине Тоффле ру последним чудом культуры (как Гегелю, иль Марксу — выси зияю ще — непроходимые ихних систем), — сама собою представляет не то лько чрево-чресла всё новых мегапроблем, но и кое-что ещё по-сурьёзней.

Ежели напичканность социума кибер-керогазами и высокую сте пень кибернетизации общественной жизни и впрямь полагать за качественно высший тип общества — инфо-социум, то мне и от оного никакая слюня вовсе же не текёт. Ибо такой инфо-социум в своей судьбе-индейке и впрямь в страшной степени может стать (ужо — становится!) зависимым от кибер-идиотов, управляющих всеми этими кибер-керогазами и ихними же сетями,— и именно на за каз глобального уже капитала да ТН-мафии, и его террора супротив всего и вся только!В формате перманентной уже и беспрецедентной по мощи канибальской мировой войны Мамоны именно.

А ведь к этому именно Ойкумена и устремилася, и опять же в ка честве героического всадника не только безхвостого, но и явно безго лового.Ибо и в Сети манит-неволит несородича всё тот же, грю, идол, иль латерна магика, что и в нормальном пространстве глобализма,— Мамона, и только она. А с порога инстинктивной цивилизации пред этим искусом иммунитет держать могут уж и впрямь только мень шинства. Правда, никак вовсе не секс-оные.Кстати, они ныне уже явно в моду дикую входят, и даже верх держать тоже вознамерились.

А ведь это — как ни говори — Патос…Ситуация стано вится подозрительно схожей с той, когда именно изврат-разврат и Патос анимы главенствовали то ли в эллинистической Греции, то ли в выродившемся даже в физическом смысле унтер-официр ском Риме.

Сии слова мои горькие наиболее адекватно ложатся именно на то стадо настольнокопытных да зубоскальных нелечимо современни ков-несородичей, которое считает, что Даллас есть столицею мира, а философия — нечто вроде лёгкой формы затяжной шизофрении. Паль цем тыкаться не стану, однако…

Резюмирую: выпустить из инфо-бутылки джин по имени вирту альный мир, — ума у нас хватило. Как мудро именно управлять этим миром и его уже террором, — абсолютно даже не из вестно. Хотели как лучше, а вышло — как всегда… Как уже учуял читатель, — вполне традиционная и адекватная опять для Гомо сапиенс ситуация…

ХХХ

Наконец, есть и ещё один срез инфо-социума, иль мегапроблема, на наших обезумевших от “успехов“ глазищах только-что родившая ся. Это — Э-люди, конечно. Иль — сибионты, киборги, как ни назвать, суть явления при этом вовсе не меняется.

Что я имею в виду? Да очень манительное тоже, даже с нахра пом. Путь к Гомо имморталис “через“ биологию, генетику и всё про чее, такое низменное, — очень тернист и долог (да дорог) притом ещё. Даже клон несчастный — выращивать придётся ведь “нормально“, син хронно твоему привычному темпу онтогенеза (пока, по крайней ме ре,-так именно сие видится).

   Тем временем с киборгом может статься всё соверше нно иначе,— чуть ли не моментально, и в массовых во-ис тину размерах. Достаточно научить комп сканировать да же и не всю полноту сети нейронов и развивать сии сети.

Я специально не говорю о том,— в каком именно векторе научать, ибо подозреваю вовсе ведь не э-размножение шуриков типа Францис ка Асизского, а скорей уж горе-сапожников Геростратов современ ности.Не хочу и здесь забегать самому себе за светлы очи, поэтому делаю, как ныне и принято на моей Патриа фика в условиях бандит ского капитализма, контрольный поцелуй в лоб читателя.

ХХХ

Все новые сатании и мегапроблемы в области Сети, и даже ин фо-хаос-террора вообще, есть никакая вовсе не Аркадия с буколика ми впридачу, разумеется. По-моему, об этом уже начали догадывать ся даже в Африке, ибо и там треск об инфо-социуме неолибертарном даже гориллам, кое-как оставшимся еще от инфо-социума именно, надоел, наверное.Вся сия сатания происходит ведь тоже от техники и посредством оной только, и иначе быть и не могёт. Но дело-то в том, что сия техника — это ведь совершенно иная уже техника, во-ис тину она как-бы — сила человеческого мозга (Маркс).

И ежели и она варганит деонтологизацию и деанима цию человека-несородича, и без того же немудрого, и вскрывает целые галактики и вовсе же нового — вирту ального вида отчуждения да инфо-террора, — призадума ться бы нам об этом несчастии, торнадо-манером нахлы нувшем на наши бедны головы.

Что сие всё касается перво-наперво духа нашего и самой а. гу мана ин корпоре, — и дебилу от родов понятно. Но, во-первых, все эти новые нокауты Духу нашему наносятся ведь в состоянии того коммо цио церебри, от которого мы так и не очухались… со времён той са мой, роковой серединочки 19-го века. Кто занимался этим видом джентельменского мордрбоя, — знает, что сие означает.Короче, ни чего особливо схожего с секулус ауреус Перикловым ожи дать от глобализма пан-террористичного уже и той самой Сети (такой же по качеству!) нам решительнейше даже не приходится.

Во-вторых и главное, сия виртуальная реальность на самом деле есть и впрямь «что-то» дополнительное к традиционному обществен ному Бытию и такому же сознанию.И мы в очередной раз поступили именно и сугубо по-человечески: сперва нагадили на алтаре той са мой человечности, а потом смотрим в страшнейшем удивлении на содеянное и ревём белугами.

Словом, в очередной раз подтверждается правота ТАГ, что главным фактором эволюционной истории рода-в-триаде был, есть и останется, пока существовать будет сам род, — только и только МС!Но ведь эта правота ТАГ означает и то еще, что именно такая,— “триадичная“ да эво люционная, и поэтому именно адекватная и теоретически надёжная,— история (как наука) нами даже чёрно-по-чёр ному в черновике самом чернушечном … и вовсе нафиг не написана!

Хаос познания вёл к хаотизации целостного МС конкретно — ис торически, но монотонно и даже занудно одинаковым тольки мака ром, — к мегализации хаос-террора самой эволюционной истории в виде БСЭ.Отличие БСЭ от дикой БЭ в данном случае лишь в том и состоит, что посредством всё того же МС в Антро погонии качественно иную, точнее, — полярную даже, ибо именно инволюционную роль играл и сам БСО.

Ежели в Биогонии отбор, и только он, выводит на стезю выжи вания любой био-вид, то с нами сварганилось и здесь нечто совер шенно полярное.С одной стороны, постепенно исключая из антропо генеза натуральный отбор, мы вовсе ведь от оного не освободились. Посредством техники, стадной житухи, успехов медицины, и пр., мы и впрямь сильно поослабили селекцию и элиминацию.

Но зато дико по-ослабли и популяции самого человека от это го «прогресса», очень ощутимой причем манерою. Наглядный тому пример — современный демо-взрыв, который ведь во все не выражает никакого прогресса в приспособлении, и даже био-прогресса вообще. Прямо наоборот всё и здесь варга нится, а в качестве верха-заправилы опять-же выступает МС.

С другой и более страшной стороны, нам колосальную подлянку сварганил опять же тот самый именно БСО.Ибо, посредством сугубо идеального, но никак не адекватно-адаптивного фактора — МС, он, БСО, вёл Гомо сапиенс только по квази-азимутам, неверным трендам только, а по-проще говоря,— давно уже исхитрился свернуть оглобли антропогенеза,— в качестве прогрессив ной по-началу вроде, но уже биосоциальной эволюции сапиенса,— в русло Инволюции именно. И только.

Даже самый беглый взгляд на такую историю а. гумана не может не тревожить более чувственного читателя.Ибо, как говорят, факты — вещь весьма даже упорная. В своей тривиальности именно.

ХХХ

А ведь так всё красиво казалось в Европе с самого начала зарож дения-гонии Духа ея в виде убер-софийной аж а. элленика. Потом, правда, всё стало окрашиваться в прямо противный флёр Гумилитас, Цивитас деи и прочую схоластическую муру средневековья.

И эта первая гросс-апоплексия а. европеа так глубоко и повсеме стно прошибла евро — дух, дико переломав даже хребетину ему, что фактически он апосля такой травмы и не очухался уже, — до сих пор, впрочем, что никак не надо забывать и тебе, мой читатель. Ибо и твоя анимулла с той грозной полосы испытаний на прочность — безхребет ной так и осталась. По крайней мере, по одному параметру — абсолют но даже точно.

Параметр сий же означает просто то, что и тебе из всех поз чело веко-подобного существа, эволюционно нонсенсово даже, неизвестно почему и ставшего в гордо-вертикальную позу, а всё же тебе, врежу круче, — больше всего нравиться именно поза коленопреклонная и Гумилитас-Пиетас. Перед идолом-истуканом того самого Цивитас деи, разумеется.

Ну а качество и предназначение сего идола не играет и вовсе никакого значения.Будь то бог, или же мешок с прокля тым металлом, или та же пагано-сирийская Мамона, иль опять же иу дейской гоний идол по имени Златой телец, — всё равно ведь.И впрямь, как говорят, вовсе не важен флёр и цвет сатаны, — от этого флёра суть-эссенция у него, рогоносца,— вовсе от люцеферовой обрат но к ангельской никак не переменится...

ХХХ

Второй гросс-нонсенс с а. европеа сварганился, разумеется, в Первом Ренессансе, очень даже скоро от рубежей-горизонтов Воз рождения да гуманизма плавно перешедшем в стратегический ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ тренд дальнейшего развития всех ужо континентов в ранге инстинктивной цивилизации РЕАЛЬНОГО УЖЕ ГЛОБАЛИЗМА.

Именно поэтому в Гуманике и в ТАГ эта эпоха и нумберуется, блин!Ибо на деле самом, по моему глупому разу мению, истинное Возрождение несородича ещё только ожидается в радуге Второго, мудрого уже Ренессанса иль Нео-оного, не в слове и здесь вовсе эссенция, а именно и токмо в той самой мудрос ти-софийности.

Возрождения от смрада феодальной теократии на самом деле вовсе, грю, не произошло, а смута ума Ренессанса ввергла несо родича во смрад другого уже запаху,— от инстинктивно-терро ристичной под-цивилизации реального уже глобализма под эгидою низкого, и потому раннее презренного дико же буржуа.

Идущего уж по одному-единственному азимуту,-мегализации хаос-террора Бытия рода –в— триаде, но уже только вниз, дико по нак лонной Инволюции, становящейся со временем явно невозвратной. Апогеем чаво, в которой уж раз повторяюсь, и является Инферна на ша волоокая.

Так-что виктория Первага Ренессансу в Европе священнокамен ной оказалась на самом деле и не Пирровой даже победою, но явно и сокрушительно уже отдающей... мегасуицидом для ро да-в-триаде ин тото (в эволюционно-исторической, бо лее отдаленной дистанции, вестимо), мозгодробительной и пан-суицидной уже такой викториею нордика-самоеда.

Чем, и только этим, кстати, тебе и предстоит баловаться-радова ться, читатель. И не хрена-репки я опять — не эпатирую, танки — не толкаю, и на глотку вовсе — не беру. Рассуди сам, наконец, ибо пора уж и этим, читая Гуманику по стезе теории антиглобализма, заняться.

ХХХ

Ядро ядрённое евро-духа эпохи Модерна —наука— ведь и ныне яв ляет собой поле мамаево-куликовое, в виде мегализации хаоса и тер рора познания в качестве ФП именно и только. И это тоже не может не страшить нормального человека. Хотя бы в силу двух причин, по крайней мере.

Во-первых, — именно этот маховик “идеального” хаос —террора и катализирует, уж просто до невозможности, со циетальный и вообще эволюционно-триадно-суммарный, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хаос-террор пара-уже-Бытия и сознания рода-в-триаде в эру зрелого глобализма.

И ежели западные ковбои-шерифы вдруг от этой эйфории начали слюню испускать в виде "глобализации" (в качестве светлобудущной и пан-родовой якобы именно перспективы для всех именно несоро дичей), то мне их искренне, конечно, и не жаль вовсе. Ибо я знаю, что подобная эйфория охватывает в предсмертную годину, скажем ТБЦ-шника. Сам на Зоне сие наблюдал, и ворогу смертному не поже лаю такого зрелища, вовсе не в формате панем эт цирцензес же оного.

С другой же стороны и ещё страшней, современная эпистема, как я уже много разов и пужал вроде, даже на расстояние фау-пушечного выстрела все ещё не подходит к адекватно-надежному познанию хотя бы одной замызга нной какой мегапроблемы…

Тем паче, что и сия робинзонада,— контрольно целую читателя в лоб,— методологически и практически принципиально невозможна! Вот такие-то визии видятся в ядре ядрённом нашей а. гумана,-науке и ею вроде бы по должности базированном МС современника.

ХХХ

Этос немудрого все еще в абсолютных степенях да ме рах несородича-современника глобализма уже давно огорчает и даже к безысходу толкает мужиков покруче и мово. А тот же Швейцер именно в "деэтизации культуры" пуп всех наших бед-траге дий и узрел /совершенно напрасно, кстати, только в этом пуп он лице зрел, но все-же/.

Но и в самом деле с этосом Гомо консуменс всё творится сильно неладно, уже со времён, по крайней мере, Маккиавелли, Локка, и особливо этиков-утилитаристов — Джеремии Бентама, Джона Милля, и их коллег. Не хочу занудно морализировать и я.Хватит и того, что припом ню читателю один только тривиал. Суть оного в том именно, что ещё никогда раньше так агрессивно не пользовалась главная ре гула ФП общения несородичей в виде Гомо гоминис люпус эст (мак сима цивилизационного террора же!), как в наши "постимпериа листичные" и неолибертарные дни глобализма зрелого.

И я абсолютно уверен, что при самоедском наборе темпа и зве риного оскала "глобализации", в которой субъектами жесточай шей конкуренции стали уже и не государства даже, а континен ты, регионы иль... расы,— что в таком оскале мораль времён "пи ратского" периода накопления капитала /дико так напугавшего Маркса/,— Эдемом — Парадизом только и будут нам вспоминаться.

ХХХ

Техне — в качестве молоха, иль демона трехглавого в руках абсолютно не думающего и одноглазого /куда именно сей глазище зреет — и дураку известно же/ киклопа Г. Кайно-консу менс, — уже стало куда страшней всех джеков-потрошителей и чи катилов, которые только выходили из чрева праматери человече ской.

Я уже говорил, что, войдя в страшный клинч с процессом НТП и НТР, в виде единого торнадо мегализации хаоса (и террора!) позна ния, общения и Прагмы единовременно,— Техне становится во-истину всё более страшной демонизирующей силою. Правда, оставаясь все равно такой же несамостной, как и раньше, но зато в измере лошадиных сил горе-эквивалента Нобеля — куда как солиднее...

Казалось, свет в конце техно-тоннеля сварганит инфо-революция и качественно иного рода техника — компютерия.Но так, дико нам только по-простецки и простофильно и на сей раз казалось.На самом деле же макабро-роль Техне, как деонтологизирующего человека фактора, в этом кибер-русле добавляет себе еще и славное каче ство "деанимирующего" ноумена. И я уж и впрямь не знаю, что же для нас важней, иль страшней....

ХХХ

Философия как издревле бывшая пра-анима анимы нашей, её формирующее и креативное ядро, как я уже много ра зов упоминки по ней оплакивал, — с той же серединочки 19-го века и вовсе вынесенной белыми тапочками напе рёд оказалась!

Феномен, ея заменивший — постфилософия — же никакого отношения к миссиям и задачам нормальной философии эллинской пробы никак уже не имеет. Её ориентации всё более "интересными" и всё более "нетрадиционными" только и становятся, и это вовсе не юмор. А ежели при этом всё же сардоно-хохотом заливаешься, — то явно с переливом только в психиатрические тона оного.

Культура тригемина, дух, в котором ужо отсутствует даже мини-нано-намёк на мудрость, — это ведь тоже при кол не для софийной философии и тем паче уж никоим диким манером не для теории антиглобализма Гуманики, а всё для той же психиатрии убер-импотентной.

Над чем и остановимся пока, читатель.

ХХХ

Артес либералес, или искусство, — только что мною оговорёно, и я повторяться не собираюсь.

Ясно ведь и тому же дебилу от рождения: человек, напрочь лишённый СОФИЙНОГО ЖЕ В НАТУРЕ чувства Прекрасного, иль в котором вместо этого чуйвства сварганилась тяга, дикая уж точно,— к Безобразию и Бестиальству, — такой жертва аборта космического (точнее все же — жертва Мамоны!!!) нормальным быть никак ведь не могёт.

Тем временем состояние наших дел только к такому прекрасно му состоянию и ползёт. Неуклонно причем.

ХХХ

Ценности (аксиология, как измер философии и идеологии по параметру Гуманитас именно!) а. евро пеа, ею безжалостно и "огненной" даже манерою цивилизацион ного террора во славу Христа навязанные всей Ойкумене,— тоже ни к какой медитации двигать нас не могут.

Ибо, округлённо говоря, они не что иное, а всё та же и только оная — наша террористично-коленопреклонная поза пред сугубо пага ническим же идолом Мамоны,— ничего романтичного, иль даже инте ресного для тебя в этом нет.

Дух наш по вине глобализма реально-зрелого, как пан-теократии-тотализма Мамоны, стал безжалостно послан в глубочайший нокаут нашим же Брюхом и Подбрюшьем (= инстинктами именно!), чем именно мы и возгордились неимоверно даже почему-то…

Могу и здесь только сугубо самаританский контрольный поцелуй во лбище читателя сварганить.

Такие эпохи сломно — переломные, когда в социуме возобладают именно дегенеративные идоло-настрои, гордыня от Патоса,— то ли в секс — ориентации, то ли касательно высоких идеалов вообще, они ни какая тоже не новость.Это — именно те скоропалительно-пред смертные судороги, за которыми всегда следует только погибель бесславная такого социума!!!

Нас выгодно в этом отличает разве то только, что ны не в такой судороге неолибертарной пан-спазмом цивили зационного террора Мамоны зажата не какая нибудь отде льная теократия, и даже не вечно клыки здоровые (чаще, однако,— химио-вставные!) показывающая настольно-ко пытная Америка токмо, — а именно вся инстинктивная цивилизация ин тото. Тоже — потеха и утеха, конечно. За что ломом боролись, блин, на то и напоролись токмо...

Если же выражаться кратко — лапидарно, но зато явно не вежли во и не бонтонно, то нету у нас никакой уже другой акси ологии, братва, акромя гимнов-осанн террору Пот ребы,— свинной же, а потому — низкой! И я могу только кассандрировать совершенно свободно: в торнадо по имени "гло бализация" сии качества наши только ещё больше, и на очень много крат,— озвереют, сие — однозначно и непремен но аж.

Читатель уже понял, что зэк — автор завёл его уж чёрт только и знает в какой круг инферновый, нафиг попутно отбросив всякий "про гресс" в сфере гармоний а. гумана, которая в ТАГ и считается фун даментирующей саму Антропогонию именно. Но и в этом случае я есмь неповинен, друган-колян. То только, сугубо печальное и даже пу жаюшее, могу сказать и об "прогрессе" элементарных областей а. гумана, роль извращенческая а. европеа в которых — и голым глазом тоже видна однозначно.

ХХХ

Охлосознание — всегда считалось ведь тем мизер-уров нем культуры тригемины, в котором искать высокие идеи абсолютно невозможно.

Но ведь и это не совсем так. После возникновения философии /и ещё раньше, конечно,— религии в ранге уже идеологии/ в охлосозна нии всегда ведь присутствуют и высокие философические идеи. Прав да, наличествуют они там в многократно опущенном виде, но — имеются-таки, и даже верх порой держат.

Разница меж охлосом времён Перикла и нашим Золотым веком постмодерновым — глобализмом на разрыве по фазе ужо, однако,— агромадана.И здесь в решающей мере судьбоносная во-истину роль принадлежит «капитализму», как инстинктивно-пан-террористичной именно и только под-цивилизации.

Сперва, посредством пан-уже-террора Мамоны имен но, он низверг до бестиальски-инстинктивной житухи и та кой же коммы анимуллы всех обиженных и униженных, особенно — пролетариев.

Ихнее мышление, уже и чисто физически, ограничивалось лишь .... инстинктом выживания, что — тривиально даже.Но и потом, с воз никновением буферного — третьего / среднего / класса развитого уже глобализма,— охлосознание вовсе ведь не взмыло в высь неимовер ную. Наоборот и в данном случае только произошло.

Дело в том, что средний класс, хотя и стал массовым тоже слоем общества, но его КУР вовсе ведь не был поднят до высоты монблано-еверестобвой. Наоборот, этот класс тоже был слоем лю дей, как правило, тяжело и долго работающих /и даже во смраде кон торы клерк тог да работал — так именно/.После работы такой масс — человек явно уже не был способен на чтение фолиантов Гегеля, слушание музыки гигантов 19 века, иль даже переваривание глубоких романов критического реализма.

Ему потребна была уже другая культура,— массо вая, асофийная ин тото именно, и именно в виде… товара!

И такая культура, и анимулла массовая вмиг были реализованы в обществе, в котором потребность (тогда) всегда рождала предложе ние.Вот почему охлосознание глобализма конца миллениума в корне отличается от оного Перикловых времён сэкулус ауреус Эллады. В какую именно сторону отличается,— читатель и сам не дурак, поймёт обязательно.

Плюнуть же, верблюжьей, иль другой какой манерой на охло сознание, однако, никак не получается мне потому, что в обход оного горе-сознания никакой выход из Инферны (родовая борьба, то есть), в очень большой мере им же и сварганен ной, — абсолютно невозможен!

Вся великая пассия теории антиглобализма Гуманики,— тотальная и мудрая эмансипация рода — в — триаде в формате только и только той самой, мудрой тоже родовой борьбы,— основана ведь именно на мельоризме,— обязательном и жизненосном только касательно охло сознания.Ну а форма данного мельоризма мною уже оговорена не еди ножды.

Это Рита новой Революции мудрого уже просвещения, в ходе которой и должна быть имплантированная охло-несородичу-террористу формата Кайнова и впрямь исто рически беспрецедентная родовая сила — воля к Софии.

ХХХ

Национальное сознание и культура — дело ещё более приятное, ибо то, что в качестве высоколобой "методологии" по этому проклятущему вопросу писали те же любомудры Эллады, — уж это точно нами усечено железно, и усвоено — дико даже лучше, чем надобно. Вот только о качестве тех "демонов", максим эллинских любомудров я в обход эллинскому "блядоречию" /обзывка русского "мата" православными отцами, а вовсе не мною,— ещё до татаро-мон гольского ига, кажется/ глаголить что-то плезирное никак не могу.

Ибо писали на сей счёт они, и даже великий Аристо,— просто, как телеграфные столб, которого, правда, тогда вроде ещё и не было: Лю ди только греки, все другие — варвары.

Вариаций этой крайне мудрой максимы все того же цивилизацио нного террора ныне ровным счётом столько, сколько "греков", си речь, наций, народов, этносов и пр. имеет место быть. А ведь только по линии ООН членов уже около 200 оных наскребем... Этот вид нашизма,= принцип Кайна, как я уже писал, не только на самом кор ню вырезал саму возможность гонии Гуманитас. Он же, в случае перебарщивания, абсолютизации, иль "патриотита" (а иной какой статус кво оному и вовсе неведом же!) всегда ведёт только к гулу гаубиц, потокам крови величиною в Дунай, костоломству еверестной только выси зияючей, и пр.

Читатель и сам не дурак, наверное, а поэтому прекрасно знает и другое.То именно, что все такие случаи-прорвы патриоти тов, как правило, без единого даже исключения аж, стано вятся вмиг дополненными еще и религиозной ненавистью (как вариацией магического МС все на ту же тему цивили зационного террора идолов-истуканов, под малино-верхом златага тельца именно).

Главный акцент в ТАГ я делаю здесь, однако, тоже на другом,— ме нее привычном для вислоухого читателя, но зато на несравнимо бо лее важном. Сие же выражено вот в чём.

Каждый патриотит, и даже "нормальный" нац-сувере нитет есть не что иное, как очень даже сурьезный тор моз, по стезе все того же цивилизационного террора, для успеха родовой борьбы,— как на пути прививки той же самой воли к Софии, так и главное, — к мудрому прео долению Инферны,— в виде явно уже не национальной, а наднациональной,= родовой именно и только убер-обер-беды нашей.

Она — именно и только ведь общечеловеческая, и каждый эвпат рид-гипобот такой, мором патриотита пораженный, воленс ноленс должен делать выбор.Иль оставить себя зашоренным да оскопленным в своём этом патриотите, и поэтому именно еще более дико обостря ющим накал Инферны. Иль же, сняв шоры эти — посредством хотя бы Рацио, а ещё лучше, — путём приобщения к первым попыткам Рево люции мудрого уже просвещения, которые вовсе и не робко делает и моя делаварка Гуманика,-стать космополитом-родоцентристом-коммунистом мудрым,= гумаником. Иного и здесь для него, бедолаги-доходяги, ужо не дано. И дано не будя уж...

И я тоже абсолютно уверен в том тривиале, что чем скорее шоры нац-суверенные сии спадут с глазищ читателя моего, тем скорей мы подберём ключик к тайне анигиляции Цирцеи-Горгоны по имени Инферна тригемина. А тем самым и вымостим себе хайвей уже не в царство Хада-Аида, а хотя бы в нормальное будущее. Ныне же пока оное для нас с каждым днём всё более... утопичным и менее прият ным только и становится. Даже в плане обустройства смертушки своей.

ХХХ

Политика, как составляющая а. европеа именно, — тоже всех возможных и даже невозможных горе-динамит-Нобелей только и достойна, разумеется, в самом мозгодробительно-прямом виде.

Ибо это именно в чреве а. европеа возникли те полит-идеи, кото рые и взрастили это извращённо-либертарное /или же марксистское/ тоже ведь— состояние пан-террористичности анимы нашей, до монст розных безо всякого преувеличения ужо размеров-ранжиров ТОТА ЛИЗМА ПАН-СУИЦИДНОГО причем.

Я имею в виду полит-идеи Макиавелли уже,— о самоценности вла сти и политики, о задаче политики защищать не простого охломена, а только собственность, в ранге священной коровы именно оную, и даже в более неприкосновенном таком статусе, наконец, его идею о верховенстве и самоценности политики и власти по отношению к это су, что мы ныне и лицезреем ежедневно — ежечасно за окном своим, читатель.

ХХХ

Политика, как извращённое=террористичное именно состояние как анимы человеческой, так и посредством это го, — ненормальное состояние самого Бытия человека и со циума, — эта мысль впервые, насколько могу судить, вы сказана тоже Марксом. И именно так на самом деле толь ко и есть, разумеется.

Правда, Маркс и сам явно не осознавал, что вскоре он сам и вве дёт политику в ранг панацеи и даже самоцели политической клас совой борьбы, ведущей к политической соцреволюции, к поли тике диктатуры пролетариата, и пр.— и именно в цивилиза ционном формате ГЛОБАЛИЗМА ТОЖЕ, НИКАК КАЧЕСТВЕННО НЕ ОТЛИЧНОГО В ПЛАНЕ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА И ТОТАЛИЗМА ТОГО САМОГО ОТ БУРЖУАЗНОГО ОНОГО!!

И только в грёзах-визиях своих пара-коммунистических он видел смерть политики в бесклассовом уже социуме. Мы, прошедшие тро пою убер-грома по хайвею реального социализма, и даже "развитого" оного,— всё это знаем, однако, на своих шкурах, толщиною вовсе и не в бегемотную оных, особливо на зонах, как локусах того самого соц-глобалистского террора от соцлага, кстати...

ХХХ

Политика в ХХ веке и впрямь стала вселенски — всемо щным фактором мегализации хаоса и террора в триаде, только почему-то никто так именно ея не оценивает.

А ведь, по крайней мере со второй половины ХIХ века,= родов зрелого глобализма, что и важней всего, политика становилась не двусмысленно только и только инволюционно-пан-суицид ной силою, на совести которой и первые мегапроблемы, так ска зать, "материального" /а точнее — кроваво — мозготрошительного/ характера.

Я имею в виду обе мировые войны, и именно как апогей гло балзьного уже цивилизационного террора=ТОТАЛИЗМА Мамо ны именно, а и рождение подновленных монстров глобализма ХХ века,— большевизма и гитлеризма /фашизма/, КАК ТОТАЛИЗ МОВ И ВОВСЕ БЕЗ БЕРЕГОВ УЖЕ, — в большой мере неот делимо от политики, и даже от пресловутой "политической во ли", ставшей главной именно терроро-волею глобализма зрелого (хотя и на услужении раболепном оной — воле к Мамоне).

При этом и олуху распоследнему очевидны высоты "человечес ких качеств" политиков, — паханов и верхов /*элиты*/ того века, кото рый именно ихними усилиями чуть не угробил род в Тартар, и совер шенно заслуженно поэтому получил кликуху века-убивцы. И ежели психею Гитлера, Муссолини, Ленина со своей кодлой, еврейской почти на все 100, кстати, а также и особенно Сталина можно как-то оценивать в параметрах нормы, то я дикий отказ, императивно да же, бросаю понять: что же тогда есть отклон от нормы-то?

Та же политика ведь только и есть таким откло ном, и даже в гораздо менее паранойдальных случа ях!

Но и в политике ТАГ ищет коренья по-глубже, ибо только так, из вращенно она привыкла на фене выражаться и "выступалить".

Сие же означает, что в гонии того апогея Инволюции, который я обозвал так пиитически Инферною, львиная до ля вины, хотя бы классовой оной, и особо — в реально-гло балистическое время,— принадлежит… опять-же политике. Можно сказать и круче же,-именно КЛАССОВЫЙ отре зок Антропогонии, абсолютно уже не отделимый от поли тики, как защитницы Мамоны,-и привел сапиенса-терро риста к визии мегасуицида…

От нее уже нельзя в мастырку даже под одеялом лечь никак, а "имея в виду" всё ту же Инферну еще,— волей-неволей и даже как при задумаешься ведь. Ибо ныне, в глобализме зрелом, от полити ки, и даже от отдельных социопатов, пробравшихся к ко рыту власти,— зависит уже судьба — индейка частенько все го рода-в-триаде…

Скажем, от паркинсного геронта, под матрасом у которого уло жен, однако, не только бассон, но и чемоданчик с шифрами ядерного оружия, — вполне даже реально зависит и твоя, и моя житуха, чита тель. И даже от сбрендившего солдафона, вроде генерала Форресто ла, маханувшего в окно горе-икаром с которого-то этажа в бильдинге Пентагона,— ох, как много может зависеть...

Самое же неприятное и страшное касательно по литики есть её адский коктейль с нац-идеей,— как главный азимут покамест цивилизационного терро ра глобализма уже пан-суицидного.

Ибо каждая нац-политика пекётся волчицею, рабиесом поражен ной, лишь об том пятачке, интересы которого она и ставит превыше всех других таких пятачков, и даже, что и самое страшное,— Ойкуме ны в целом. Учитывая это,= волчий инстинкт же, а также то, что просто уж некому печься об интересах рода именно /= общечелове ческих оных/, а чётче еще, — об интересах каждого геянина-со пла нетянина именно,— в качестве тривиального сородича, хотя и в идеале покамест токмо оного, — понятно, почему ТАГ политику оценивает, по крайней мере, так же негативно, как и тот же Маркс.

Но в отличии от него, Гуманика и здесь последовательна до кон ца, и Лютерихою стоит на как можно скорейшей кончине как нац-идеи, так и политики. За исключением одного её варианта — мега политики,— как средства именно мудрой уже родо вой борьбы с глобализмом. Но об этом тоже позже, читатель.

ХХХ

Идеология,— по крайней мере в писанной форме,-тоже ведь изобретение а. европеа, хотя первые ея проблески, И ИМЕ ННО РЕЛИГИОЗНЫЕ, можно об наружить уже в скриптах на клинописи всяких вавилонян-халдеев, иль в папирусах египтян.

Я думаю, что не вызову массового сброса каменьев на свою бри тую голову тезисом, что первой идеологией, и именно в фор мате ИДОЛОЛОГИИ террора, и именно от Мамоны оно го,— в Антропогонии была несомненно религия.

Правда, ежели к первым, примитивным еще прарелигиям сия фун кция извращенного именно и "интересного" мировоззрения относима может быть довольно условно ещё, то к более зрелому периоду созре вания данного, во-истину опиума для народа, — вне всякого уже сом нения.

Тривиально, но надо всё же напомнить: религия, как идеология, как "интересное" именно мировоззрение, возникает сразу вослед родам институции частной собственности (ею и по рожденной!), и так же сразу встаёт Цербером диким на прислуживание данной священной корове нашей именно и только по стезе террора Мамоны супротив всего и вся!

Иными еще словами, идеология сразу же становиться прислу гою, как собственности, так и ею только и рождаемой дименсии циви лизационного террора,— власти.И ея роль в выпестовании данной нашей воли к власти, так, ударом сатаны аж, очаровавшей Шо пенгаунра, Ницше и других,— вовсе не только тевтонов, — очень даже велика. И в первую очередь, это касается, знаёмо, Ориента, этой во— истину колыбели человеческой цивилизации,— не зря же Гегель отказ бросил в признании современного уже ему позитивного значения Ориенту.

В очень даже многих случаях то, что мы привычно, но вовсе не строго адекватно называем ориентальной деспотией, иль тира ниею, — на самом деле была ведь оная, вестимо, но в формате име нно ТЕОКРАТИИ,— как исторически первой формы ТО ТАЛИЗМА,— организации классовой цивилизации глоба лизма,— посредством только и только террора Мамоны, и токмо по экспоненте именно.

Сия тождественность власти мирской и божественной характер на почти всем цивилизациям Междуречья, она именно фактически главенствовала в Египте, где даже кипиши фараонов супротив все мощного клана жрецов всегда терпели позорную лишь неудачу.

Я не буду сейчас особо выпендриваться по части критики идео логии в качестве именно идолологии, ибо и об этом отчасти мною уже манифестировано, а более объёмный прикол ТАГ ещё ожидает впереди, читатель, ты мой сизокрылый. Зато просто обязан сказать пару слов о современном состоянии идеологии и её контексте с той же Инферною распроклятой.Ибо от этого уж и въявь просто некуда деваться.

При том акцентировать тривиал, что и современная Ойкумена на сквозь пройдена, и многократно разов, вовсе и не одной даже идеоло гией, иль то, что и идеология постмодерновая глобализма зрелого ос талась всё равно ведь ТЕОКРАТИЧНО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ ИМЕННО идолологией и искривленным, «интересным» мировоззре нием, делающим вовсе же не честь нам, а как раз наоборот и супро тив,— срам и стыд мегамасштабный для сопланетянина 3-го уже мил ленниума,— вроде и не надобно. Но и это так только кажется нам на пресловутый первый взгляд.

Ибо на второй такой взгляд, ежели он ещё не только попристаль ней, но и к бастионам Софии обращён у нас сварганится, — всё и здеся начинает выворачиваться изнанкою, нафиговой дико оной даже ....

ХХХ

Тривиал и то, разумеется, что в современной Ойкумене вер ховодят исключительно европейской гонии идеологии, и именно уже токмо в ранге идолологии, как апологии тотализма златага тельца.

Я знаю достаточно хорошо, что и ислам в своём ареале верх дер жит, и буддизм — в его же ареале то самое делает, но всё это явно не тот уровень и убер-ранжир идеологического жонглирования и манипу лирования охломассой, чем это имеет место быть в случае идеологий евро-гонии. Хотя коллега С. Хантингтон уже нас пужает войнами меж цивилизациями, культурами и даже межрасовыми побоищами, к чему (вовсе и не новому, кстати) тоже надобно относиться вполне да же бережно. Бережённого, как известно, и бог бережет.

Также вовсе не надо класть под сукно иль в долгий ящик и ра сизм жёлтый, вкупе с явной претензией рыночно-коммунистического Китая на роль единственного верха "южан-незападников".Всё это, по вторяю, вещи — вполне серьезные, и плеваться нам по оным в духе гор дого верблюда вовсе не подобает.Вообще действо сие — небонтонное же.

Но всё же ныне по миру гуляют те же, две только идеологии, европейским духом священнокаменным именно и порождённые, как и до самоповала реалсоциализма,— пара-коммунизм и квази-ли берализм. И никакой вовсе конец идеологии, как каркал клерк Бе лого дома-вигвама Фукуяма, — не только ведь не наступил. Ибо ситуа ция в этой сфере нежной грозиться вылиться такими выкрантасами того же призрака коммунизма на Юге, о которых бедный /уж точно! / старина Маркс и с перепою соком мухоморным иль какой еще гадо стью,— грезить не посмел бы никоим манером-макаром.

Конец идеологий наступит лишь в том, пока явно уто пическом случае, когда исчезнут те различия, в первую оч ередь и главное, — имущественно-классовые, которые делят и ныне несородичей на отдельные парафии — околот ки, причём стеной, никак не ниже известной китайской стены.В этом-то старина Маркс был абсолютно даже прав.

Вот почему я с самого изначала теории антиглобализма и акцен тировал, ломовым даже макаром, что моя Гуманика — императи вно даже не идеологична, а именно надидеологична и муд ро-общечеловечна,— как духовный фундамент родовой бо рьбы, результатом которой и станется анигиляция собст венности и главного ее принципа — цивилизационного тер рора, только никак же не в Марксовом формате, вестимо.

Не дай сатана, как когда-то сетовал-плакался Шопенгауер, чтоб после выписки мне деревянного бушлата, мою делаварку насиловали бы профессора от философии, иль другой какой хреновины, а я — не смог бы ея защитить. Но я так именно и творю свою зэчку-кипиш ницу Гуманику, чтобы она сама могла ломом поорудовать, не хуже и не слабше ея натерпевшегося явно через все края зэк-автора печаль нейшего же образа.

Касательно гонии Инферны тригемины и вины идеологии всех времён и народов в этом действе, можно круто-сердито сказать сле дующее.

Все идеологии, и именно потому, что они неадекватн ые, а интересные и потому дико искривлённые, — все они, повторяю, в различной, правда, мере способствовали тому только главному хайвею, по которому мы и додионизили до Инферны тригемины, — мегализации хаоса и террора в истории рода-в-триаде, в формате цивилизации глобализ ма зрелого и в глобальном уже контуре именно ТОТАЛИ СТИЧЕСКИ-СУИЦИДНОГО.

Сий хайвей образован пращурами нашими был уже в квази-феми нистической Орде, и поэтому ни мужики Вестерна, дико слабожиль ные по части философии и поныне, ни тем уж паче ихние дебильно явно агрессивные гэрлы — феминистки,— глубоко неправы, когда дума ют, что нашли-таки Клондайк для будущего постимпериализма (= гло бализма старчески-суицидного уже) то в утопии инфо-социума, то в последней горе-утопии неолибертаризма,— в пресловутой "глобали зации".

Провожу поэтому самаританский контрольный поцелуй как ков боям, так и ковгерлам вестерновым. В лоб конечно, т.е., в то именно место, где и запрятана сморщенная материя, хоть и самая жидко-водя нистая в подкожной нашей природе, а всё же призванная под Солнце производить пока явно уникальную, насколько нам известно, в Уни версуме акцию мышления.

ХХХ

Уже первые идеологии первых классовых социумов теократических раннего глобализма начали разрушать до тех пор варганенную (подсознательно часто, но все-же!) полнокровность Бытия нео-ордика. В пользу, разумеется, име нно и только идола, человеком тогда и созданного параллельно богу, и на место оного, — богатству, собственности, и пр.Это — тривиал, хо тя об оном почему-то историки, и даже философы-социософы очень любят диким манером помалкивать.

А кто же привил нордику весьма даже вредную идейку об том, что он только тем и занят должен быть, чтоб царствовать в натуре, средь бестий, быдла всякого и гадов даже? Так ведь я почти уже и процитировал...библию. Правда, открытой апологии алчности, иль того же накопительства "идея Христова" сперва избегала все-же. И даже запрещала овцам и баранам по вере христовой это. Зато князьям церкви всё это вовсе ужо не возбранялось. В результате уже в Сред невековье, в иудео-теократией-удавицею объятой Европе страшно ухудшилась и эко-ситуация, а в силу запретов религиозных на гре ховную якобы гигиену тела (= гроба для души раба божьего же!), — пошли торнадами мор, халера, оспа, и прочая нечисть оная.

Ну а со времени кипиша, иль "религиозной революции", произве дённой такими мужиками, как Ян Гус, Кальвин и Лютер, — вскоре и напрочь поизменилось и это самое отношение протестан тизма как к феномену собственности, так и к самой стра стишке нашей обогащения,= инстинкту алчности. И мой читатель, ежели читал М. Вебера, м.б., тоже уверовал (дико напрасно, однако!) в его тезис об панацейно-чревной функции "трудовой этики" протестантской для гонии капитализма.

Ежели вспомнить об том, что Гуманика давно уже высвети ла суть-эссенцию глобализма реального в ранге инстинктивной именно цивилизации-теократии Мамоны, — никакой гордыни от этого ни для читателя, ни для другого аполога Макса В. бедного возникать вроде как и не должно, однако.

Однако вернёмся ближе к углам Зоны родимой.В данном случае,— строже к обсуждаемому здесь вопросу о вине идеологии в гонии Ин ферны.

Как бы там не было, а Новое время в Европе начина ется — и с новой именно и принципиально даже идеологии.

Ибо схоластика теократичной Европы "без границ" в 15-16 веках не могла уже держать в железной рукавице да в гишпанском сапоге святой инквизиции охлос, и всех колдунов даже, а также — устоять пред всякими нехристями,— маврами, мамелюками, сарацинами и ото манскими пашами.

Модерн, как Новое время в священнокаменной Европе, — и впрямь уникален, и именно по части идеологии. Ибо в отличие от прошлых 1000 лет коллективистского прошлого теократии в Европе, а также в отличии от коллективистских идеологий за пределами Европы /отоманская империя, Китай, Индия/, — в Ев ропе рождающийся глобализм реальный не только избирает ведь принципиально новый "пупизм" — индивидуализм.Но еще и кладёт оного, — в ранге неизбежного волчьего эгоизма, инстинк та алчности, вкупе с просто необходимой в таких случаях пан-аг рессивностью, принципом террора всех таких альтер эго, — в клад ку самых фундаментальных, сколь только они могут быть, нуль-циклов рождающейся во-истину беспрецедентной (ибо инс тинктивно-пан-террористичной и тоталистской уже безо и распоследних границ-лимитов) цивилизации,— реального или же буржуазно-ростовщицкогого глобализма.

   Что именно такое на самом деле все такие качества стражду щего человека означают, — мы распрекрасно знаем, и даже вовсе безо вклада тезки мово,— старины Зигмунда Ф. Тем паче, что на социум в такой именно проекции и сублимации он свою теорию — сугубо психи атрического калибру же! — вовсе и не распространял. И абсолютно правильно, кстати, поступал.

ХХХ

Так сформировалась свету бялу вообще дотоле неви данная идеология под очень даже красивой кликухою — "либерализм".Гония слова читателю уже известна. Как известна, видимо, и та страшная степень издевалки, которая сокрыта под этой кликухою.

Ведь изначально содержание термина "либерализм" /и самой системы промышленной под-цивилизации, разуме ется/ включало именно всестороннюю ЭКОНОМИЧЕС КУЮ ТОЛЬКО свободу и эмансипацию одних человеков посредством... эксплуатации, террора и порабоще ния других на полях Мамоны!— да в такой мере страш ности в добавку, какая никакому Спартаку, иль другому раб-бедолаге, цепями прикованному к тачке, и не снилась отроду!

Идеология буржуазного "либерализма", созданная исключитель но корытными,=мамонизированными уже философами раннего глоба лизма, т.о., изначально стала двурушной, и даже в большей мере, чем это же славное качество было свойственно самому христианству. Ибо все цели, и все задачи этого социетатного образования уже не шли ни в какое, даже самое нежное, сравнение с идеей христовой и застоем теократии священной Римской империи, поверженной нафиг взятием турками Константинополя, как известно.

Что я имею в виду? Да опять же тривиальные вещи: ещё ни одна цивилизация, иль культура, сколь варварской она нам не ка залась, так откровенно и нагло не опрокидывала вверх сапогами-чоботами все цели, идеалы и средства социетатного развития, как это изначально сделал «капитализм» при помощи, повторяю, мамонизированной /= низко-буржуазной,— не надо дико "верса лить" и здесь мне / философии.

Потом уже к этому высочайшему делу по дегуманизации челове ка и совершенствованию бестиальства духа его подключились и дру гие науки, к тому времени отпочковавшиеся от праматери-филосо фии. Но роль паровоза в рождении "либерализма", как изначаль но ложной, лживой и двурушной идеологии СОЦИАЛ-ДАРВИ НИЗМА= АПОЛОГИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА-ТО ТАЛИЗМА МАМОНЫ, бесспорно, принадлежит философии,— буржуазной именно и только оной.Как ПАРА-ФИЛОСО ФИИ УЖЕ златага тельца, а не кладези софийности для несородича.

К слову сказать, лживую природу "либерализма", имевшую цель весьма даже низменную,— и таковой оставшуюся до сих пор, кстати, включая и наведение тени на плетени в случае «глобализации", а так же цель фиглистами прикрыть некрасивую суть самой сей инстинк тивной цивилизации,— мужики по-мудрей раскусили почти с самого же началу. Я имею в виду, конечно же, весьма богатую традицией струю мысли философской под названием утопический социа лизм / = социалистическая идея /.

Мечта о счастливом будущем для каждого человека, видимо, столь же стара, как и сам этот жертва космо-аборта.Да и в письмен ном виде такие мысли-утопии фиксируются тоже почти изначально ведь в истории философии. В истории еврометафизики к оным следу ет отнести уже мысли софистов /один Протагор чаво стоить!/, Сокра та отчасти, знаменитый коммунизм Плато и пр.

ХХХ

Христианство же и эту струю мысли пыталось изничтожить калё ным железом, иль просто священным костром инквизиции. Тем сам ым дико изменяя той же соц-идее иудео-еретика Христа, с дубинкою в руке изгонявшего торговцев из храма иерусолимского, и глаголив шего великим ведь гласом: Скорей уж верблюд...

Самый первый евро-утопист — монах Томазо Кампанелла иль монах тоже Р.Бэкон,— ведь заживо гнили в подвалах инквизиции уж и не знаю, сколько времени, за четвертование Томаса Мора церковь несёт вину, по крайней мере, поровну с королевской мастюхою тог дашней Британии, и т.д. А за сожжение Джордано Бруно на Кампо ди Фьорес в Риме Ватикан так и ныне ещё не извинился, и не собирается вовсе даже. Ибо его "утопия", оказывается, и ныне архиопаснейше расходится с позицией папо-святейшего престола.

Напомню лишь: когда я отстукиваю данный текст на стареньком своём Консуле, во дворе уже слышен бой курантов наступающего III— го миллениума.После Христа, разумеется...

ХХХ

Однако силы в этом бою меж нищенским уровнем утопии и бла годатью (и финансовой тоже!) того же либерализма, как верха-пахана уже ранне-реального глобализма /вплоть до Века Просвещения вклю чительно / были явно и закономерно неравными. А после победы Ве ликой Французской революции /в девизе, которой либертэ стояло именно на гордом первом месте/ и дикого ускорения «промышлен ного капитализма», так дико победоносно, казалось, завоевывающего всё новые "рынки" и ареалы,— либерализм только и торжествовать должен вроде бы быть.

Но паралельно победам капитала, росту классовой напряги и встречно-классового террора меж ним и Трудом,— в плане именно роста терроро-степеней эксплуатации, — стало нарастать и вовсе уже не утопией отдающее рабочее движение.

Классовые бои всё нарастали, капитал становился всё жесточей и алчней, что и увидел в окно молодой бунтарь Маркс, а потом и друг — кент его Энгельс.Они совершенно правильно расценили безысход ность традиционного утопического социализма, вознамерившись соз дать именно научный социализм, как доктрину теоретического и практического гуманизма, сиречь,= алгоритма для вроде как то тальной эмансипации рода-в-триаде.

Что из всего энтого вышло, — читатель уже и без меня прек расно, надеюсь, знает… Но КЛАССОВО-ТЕРРОРО-коммунистическая идео логия Маркса, в качестве заразы, очень даже мощной по своей виру лентности и завлекательности,— издали, правда, да поначалу глядя только, — она ведь никуда в Тартар, иль в Хад не запропастилась вов се, что и есть самое, на мой взгляд, страшное.

ХХХ

   Право, как взнос в фонд золотой современной культуры и (=) самого пара-уже-Бытия цивилизации реального глобализма со стороны всё той же Золушки — а. европеа.

Здесь вроде и говорить-базарить что-либо абсолютно даже из лишне, подумает читатель. И будет, как привычно уже для него толь ко и сталось,— не прав, разумеется.

Во-первых, потому неверным он окажется, что первые уже ва рианты права, всякие кодексы и своды законов, в качестве уже обязательного и строжайше наказуемого=террористичного же исполнения норм общения / в отличие от этоса, имею в виду /, — они ведь пришли в Европу из теократий-деспотий Ориента то же.

И уже греки знали законотворчество как Египта, так и Халдеи. Один кодекс мага Хаммурапи чего стоит! Но и с законами эллины поступали дико мудрее, как и с научными, иль прафилософскими идеями оренталов, и что строго отделил ещё Арсито, как сугубо эллинское качество,-теоретичность= софийность.

Всё такое перенимание, и даже плагиат вроде, на деле самом элли нами изначально и досконально становился тоже, причём именно тео ретическим,— творчеством. Иными словами, даже те же самые зако ны в своде Солона, иль Ликурга, скажем, выглядели уже несколько все-же иначе, нежели в кодексе Хамураппи; идеи пресофии Вавилона иль Египта, там так и не ставшие ТЕОРЕТИЧЕСКИ-философскими,— таковыми именно становились уже у логографов-фисиологов Милета, Эфеса, и т.д.И даже тот тривиальный факт, что право всегда до сих пор есть сиюминутно только, всегда выступает защитником сильных мира сего и собственности, — в том же законотворчестве Солона, Ликурга качественно все же отличается (отмена долго вого рабства, скажем), по-моему, от Корпус романум...

Но я сейчас всё же не об историях всяких, ибо вовсе не дело ТАГ и делаваров от Гуманики в таком блохоловстве эссенциальные имен но вещи искать. Сейчас мне остается только вмазать парочку хуков-аперкоутов по адресу пресловутого "правового государства", чем особливо и изловчились кичиться западные КУРбои в послевоенные годы.

Как будто государство когда-нибудь и в каком-нибудь замызганном околотке раньше ещё расколотой Ойкумены могло в принципе быть иным, нежели… "правовым", а то чнее и адекватней будет сказано, — не полицейски-тер рористичным!?

Сама эта форма регуляции ФП общения И ДРУГИХ ФП посре дством принуждения и насилия /в отличии от рыхлого весьма этоса, повторяюсь/ возникает только и только на основе рождения феномена собственности, и сразу же почти, вестимо, приобретает организацион ную форму РЕПРЕССИВНОГО=ТЕРРОРИСТИЧНОГО име нно и имманентно даже государства. Так-что не надо тавтоло гизировать, друганы ковбои-шерифы вестерновые. Ибо термин "пра вовое государство" столь же строг и мудр, как и нонсенс в виде "маслянистое масло".

   И всё же имеется некое отличие современного права,= правово го сознания,— в качестве инварианта а. гумана, повторяюсь, коллапси рующей вона ужо 150 лет,— от права прошлых времён, в том числе и от сохранённого ведь в странах романской культуры Корпус рома нум унтеро-фельдфебельского.Но другой совсем вопрос, — а отличают ли эти отличия нас именно в лучшую сторону от унтеров того же, первого Рима, ибо вовсе не повымерли ещё апологи и Рима III-го, иль прямо даже наоборот и супротив и энто у нас варганится,— явля ется вовсе ведь не праздным, иль риторическим только вопросом.

ХХХ

И самое главное, а, м.б., и самое страшное состоит в том именно, что и право зрелого глобализма, иль точней СЭ, — застыло в своём безмолвии туповатом на том же уровне, на котором его фундаменты обеспечены были плеядой первых буржуазных юристов.

Я имею в виду тот тривиал, что всё буржуазное право, обобщённо говоря, есть ТОТАЛЬНАЯ апология ТОТА ЛИЗМА собственности и прибыли, и мера данного "апологства" никак не меньше, чем обожание священной коровы у бедолаг индусов…

Тем временем зрелый глобализм = СЭ ведь тем и отличается, на помню, что знамением ея есть именно мегапроблемы и их макабро — целостность в виде Инферны тригемины. В сугубо правовом аспекте сдвиги "инфернальной эпохи" от раннего глобализма, — очевидны и никакому сомнению вовсе не подлежат.

Возникновение принципиально беспрецедентных проблем глобального ранжиру и свёртывание всей этой сатании в Горди ев узел Инферны тригемины поставило ведь и перед современ ным правом кардинально новые, и тоже беспрецедентные только задачи и проблемы.

Во-первых, сильнейшему сомнению и незамедлительному отри цанию должна подвергнуться сама индивидуалистичность, иль даже корпоративность (ТНК и пр.) собственнос ти.

Логика здесь во-истину элементарная, как и логика, созданная ещё мудряком Аристо. Ежели мегапроблемы вызывают однозначную опасность для будущего и самой возможности самосохранения всего рода-в-триде /а это-тривиал, как уже знает мой читатель/, значит, дан ные "пупизмы" к собственности, в стремлении к прибыли индивидов, которым — начхать только на род, иль корпораций глобального капи тала в виде пресловутых ТНК и ТН мафии /которым — уж точно нач хать, на все, ин корпоре, и в тысячу разов только это самое действо ещё повторить!/, — тоже становится самоедскими, ибо глобально уже террористичными, и только таковыми.

Тем временем даже антимонопольные всякие законы проби вают себе дорогу с труднейшими боями, не говоря вовсе уж об том, чтоб создавались законы, полагающие и защищающие обще человеческую собственность,= родовую именно /а это означало бы, — во-истину собственность для каждого сородича/.

Примеров таких можно привести сколько угодно. Это и защита мирового Океана, и Космоса, и даже ... Луны, воителя непрестанного Марса, куда воротилы и акулы — спруты капитала уже вовсе не в шут ку ведь свои щупальца протягивают. А об том, чтоб объявить ро довой именно собственностью ресурсы Геи, — вроде и запоз далой становится такая забота моя. Да и кто послушается меня-то?

Боюсь я, что апосля моего выхода на волю такие правовые кол лизии даже очень сильно станут тискать грудь — лоло той же Марсиа не, в первую очередь. Ибо в условиях жесточайшей нехватки ресур сов, неравномерного их распределения и всеобще-волчьей грызни "нац-суверенитетов" и здесь,— мы и впрямь реально, с нахрапом даже, могём дождаться "войн меж цивилизациями".

    Да и была уже одна такая именно — Буря в пустыне, с повто ром даже. Говорят злые языки, что НАТО бомбило Югославию тоже по примерно таким же мотивам: Косово, оказывается, просто напич кано всякими супер-дефицитами, вроде титановых руд, и прочей су пер-стратегической нечисти.Правда, я всё же считаю за главную при чину этой, несанкционираванной ООН агрессии попытку ежели и не нокаутировать ЕС, то хотя бы послать ея в глубокий нокдаун со сто роны непокорного и блудного сына оной евро-Золушки,— в виде дяди Сэма.)

ХХХ

Как бы там не было, всё это — подробности лишь / не они для нас главные/.

А в процессе "глобализации", как стратегии глобализма, и впрямь количественно, а кое в чём и качественно усилившей дав нейший общий тренд инстинктивной цивилизации,— мегализа цию хаоса и цивилизационного террора Мамоны для рода-в-три аде, — правовые аспекты оной в таком, застывшем "по Пар мениду" как-бы статусе становятся крайне опасными же.

Скажем, ежели после нокаута в виде повала Гонконгской биржи, полученного капиталом «тигров» со стороны отдельных ТНК и даже спекулянтов с мошной по-туже, вас ещё не удивляет убер-парадок сальная ситуация, когда отдельный спекулянт такой вполне способен разрушить экономику даже не одного уже отдельного нац-государст ва /а ведь Сорош тот-же замахивался и на британский фунт аж в своё время!/, — мне вас во-истину не жаль. Ибо блаженны незнающие. Во-истину уж!!!

ХХХ

Второй момент правового коллапса современности / а это — так именно! /,— в том, что право, как всегда шедшее только эн блок с поли тикой, в послевоенные годы вроде как-бы всё больше расходится. Что я имею в виду?

Да тоже простое до тривиала дело — полный фактически ваку ум в сфере международного права, полную уже не только импо тенцию "общеродовых" правовых институций вроде ООН, Гааг ского суда, но и даже явно издевалкой правовой от дающее отно шение к оным со стороны сильных мира сего, — в первую оче редь той же Америки, разумеется.В результате мы и имеем парадок сальную во-истину ситуацию.

С одной стороны, ещё никогда в истории, как я только что опи сал, извращённый крен а. гумана — политика — не играла такой все ленской и губительной роли, как ныне.

С другой же стороны, как бы и впрямь по Макиавелли,— вся эта макабрика международной политики абсолютно ведь отклю чена уже как от морали, в том числе и важнейшего ея варианта в данном аспекте, — Панэтоса /его и ныне всё ещё нет/, так и глав ное, — от собственно-правового регулирования. Свежайший пример тому,— даже не государственный уж, а именно межгосударствен ный=цивилизационный терроризм в виде агрессии НАТО против Югославии, Афгана, Ирака. Иль же "борьба" с террором Рос сии в Чечне,— никакой особой разницы не вижу /только оную количе ственную/.

ХХХ

Абсолютная правовая нерегулируемость политики в Ойкумене,— не надо мне и говорить вовсе, — дело крайне и однозначно опасное. Ибо и в этом смысле мы ведь схожи с толстяком слоном, введённым в жалкую лавчушку, торгующую хрусталём иль яйцами, можно и не мужскага полу оными. Малейший сдвиг оного великана — и послед ствия станутся плачевными…Вот почему надегу держать и в этой области можно только на мегаполитику разве, в которой очень даже большой крен и должен сварганиться именно в сторону родового права, как инварианта родовой борьбы с глобализмом.

Но и эта затея пробивается с очень большим скрипом и зубодро бью даже. Ибо ея торпедировать изловчились уже не только акулы и акулята капитала /в том числе и главное, — глобального уже капитала/, но и вожди и верхи ... профсоюзов даже. Я уж и не говорю вовсе, что мегаполитика встречена в штыки со стороны всех без исключения политик нац-суверенитетов. Это и понятно, вестимо, вот только врядь ли оправдательно, читатель, что ты и сам уже понимаешь...

ХХХ

Наконец, серьёзным изъяном с очень даже далеко иду щими, кстати, последствиями, есть и та самая сиюминут ность современного права.

Что я имею в виду? Да тоже элементарную вещь. Право всегда ведь было ориентировано исключительно в одном временном ракур се, — на оправдание прибыли, сохранение собственности,— ныне, и на веки, и присно. Ежели в нём и присутствовал вектор будущего, то только опять же этот — в смысле наследования этой коровы горе-священной, и пр.

Никогда ещё право, ни в одном государстве, и в никакие вре мена, не было обращено на обеспечение будущего, как каж дого сородича, так и ещё главней — рода-в-триаде в целом!

Я, правда, не только не юрист-моторист, но после повязки и ход ки на Зону даже возненавидел люто сию форму общественного бы тия и сознания. Но хотя меня садили-вязали именно за отход от ли нии Маркса, а в данном случае мне не остаётся ничего другого, как почти полностью войти....в консенсус с ним.

А именно: право временно — долгожительно настолько, насколько верх в социогенезе и в Антропогонии в целом держит частная собственность и его бравые служаки — классы, политика, идеология и государство.

Вот только рецептуру выхода из этой временности — быстро течности Гуманика прописывает всё же иную, и даже супротивную, чем это пытался врачевать /и даже очень гордился своей научностью/ всё тот же братан-колян Карл.Могу только резюмировать чуть ли не в виде собственного визионерства пассионарного.

Как только мы обеспечим — на основаниях Софии и в контуре родовой борьбы именно и только — родовое имен но право, как только имплантируем каждому несородичу исторически совсем новую для него родовую силу, — волю к Софии,— так сама потребность в такой доли а.гумана, ка ковой и выступает право, — нафиг да вмиг и отпадает.

Будет это обозвано коммунизмом ли, иль какой — нибудь другой кликухою ли, — я не знаю, и мне дико даже не интересно это.На мой дурацкий взгляд — и термин "коммунизм" — вполне даже хорош, смот ря, что именно под оным понимается ведь.

Ежели человека, которому невыносимо стыдно жить лучше и за счёт собрата, дико голодающего, иль в иной ка кой форме униженного и оскорблённого, отчуждённого уж ото всего,— называть коммунистом,— я свою кликуху зонов скую "Доцент" вмиг сблокирую с коммунистической ка кой кликухою, блин да по понятиям,-делаварским имен но и токмо оным!

ХХХХХ

Словом, могу констатировать после всей этой колумбиады, вес тимо, и уморивший несколько моего читателя, что при взгляде в зер кало своего же Духа, — так и не найдёт он там ни опоры, ни укрыва спасоносного, ни даже вообще отдушины.

И это всё есть не что иное, а всё тот же признак из об щего синдрома Инволюции, духовной имено и токмо, как главного, и вона уж сколько времени идущего, тренда нашей истории горемычной.

Напомню лишь на всяк пожарный, особливо ежели и мой чита тель стал модником-неолибертаром по части апологии "глобализа ции", как нового хайвея якобы в Эдем, — напомню, грю, что кликуха тому старому и добротному хайвею Вырождения,— в родовом именно континууме всего и вся,— есть мегализация хаоса и цивилиза ционного террора Мамоны в ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИМЕН НО И ТОЛЬКО истории нашей.

И та же "глобализация" в этом, дико привычном для нас ге ройском пути ежели и есть в чём-то новым феноменом, то только в сугубо техно-количественном измерении пан-суицида. Ибо глав ные тренды того, нелечимого хаос-террора глобализма, выражением (в основном, — техническим только) которого и есть и «рост», и "глоба лизация" (ибо сие — одно и то же, на самом деле!!!), давно ведь эскизи рованы, первыми ещё политэкономами.И даже вовсе не Марксом в качестве пионера-визионера такого, повторяю.

ХХХ

Словом, читатель и сам понимает, наверное, что хуже точно уж не бывает, если человек не находит опоры и отдушины даже в себе самом же. Тогда именно и возникает у него идея о суициде, тогда зэки, скажем,— на запрету лезут, и пр.Именно в таком пикантном со стоянии, на пороге вселенского суицида от безнадеги глобализ ма,— род ныне и находится только, не устаю повторять. И ждать нам чего-то хорошего от такого статуса — уж точно не следует. И даже надёжу на пан-дурхату нам лелеять никак не выходит /туда тоже за отдушиною, вестимо, можно обращаться/.

Ибо, где же найти, иль как обустроить такую пан-дурхату, пациен тами которой уж ныне являются 15-20% наличного убойного веса ох ломассы?Нордической, по крайней мере. Эту массу если вычесть из 6-ти милиярдов, то мы и получим армию психов размером в милли ярд с навалом аж... Это же Луну и без того несчастную,— от нас именно и несчастную,— заселять только психами,— осо бенно настольно-копытными,— иль вообще за пределы сис темы родимой, Солнечной оных послать… на художника учиться придётся!

ХХХ

   Главное, однако, вовсе и не в этом.

Главное такое — в том именно, что человек только под самый конец истории своей, умами лучших своих элит-пред ставителей, которых, к тому-же, издавна нам привычно оставлять на обочине только, и которых от силы 0,5% того самого убойного веса и на скребем-таки, — начинает осознавать себя на уровне... похлеще и несчастного ордика феминистской Орды.

Не парадокс дичайший ли это?— возопит мой читатель, на пальцах аж пересчитывая просто те максимум 50.000 лет попыток наших изо всехсильных подняться до уровня человека мудрого? Но я уже гово рил и писал ведь, что по всем сущностным именно параметрам нашей цивилизации мы ни хрена далеко от того же смерда-ордика и не спро грессировали.

За исключением разве что хаос-террора познания, и на основе оного рождённого хаос-террора монстра Техне, вестимо. В виде в основном и главном,— античеловечной именно техники,-то ли орудий смерти, то ли супер-прессов для выжимания пота на алтаре Мамоны, то ли ныне вона в виде Сети, истинное предназначение кото рой тоже пока парсеками виртуальными отдалено от гуманности и человечности.И всё страшней тольки отдаляется, кстати.

ХХХ

Об том, в каком страшном отчуждении даже от нормы анимы своей находится современник-соплонетянин глобализма уже пан-суицидного эры, говорят — глаголят и такие печальные "факты", что он в подавляющем большинстве своём даже и не дога дывается, что вона ужо сколько веков, и даже миллениу мов победно шагает-шастает... по тропе Инволюции имен но (= в контуре цивилизации глобализма и по стезе мега лизирующегося по экспоненте террора Мамоны тольки).

Я уж и не говорю вовсе о такой выси несусветной, как София, даже само слово же о которой напрочь нами забыто и выброшено на свалку а. гумана. А об том, что прямо уж неотложной является для нас пан-вакцинация в формате прививки каждому, нормальному еще кое-как в психее несородичу всё той же новой силы,— воли к Софии, — и во сто разов еще не говорю вовсе.

Ибо об этой "Индии" впервые-то и пишется то лько в Гуманике, и особенно сие важно для теории антиглобализма, кстати!

Печального образа рыцарем-магеланом явно выступаю я, чита тель. Ибо все эти страшилки мои досмерти уже надоели тебе ведь, иль считаешь ты оных, в лучшем случае только, в ранге ветряных мельниц.

Но я ведь говорил уже, что в ржавой-мятой кольчуге нео-донки шота (лагерной телогрейке) руководим по этой части я сугубо британ ской мудростью и императивом гентельмонов тамошних: До то до!

ХХХХХ

КАКИЕ ЖЕ ВЫВОДЫ МОЖЕТ И ДОЛ ЖЕН СДЕЛАТЬ ВСЕ ЕЩЕ АБСОЛЮТНО НЕМУДРЫЙ НЕСОРОДИЧ?

Если закон Мэрфи может не сработать, то будьте уверены — так именно и станется только.

РОМП.

   По моему глупому, вестимо, разумению, главной закавыкой для читателя, как несородича, немудрого именно, нынче стало то именно, что нету той основы софийно-архимедовой, на которую опираясь он только и мог бы, ежели такое желание возникало бы, эти самые выво ды варганить.

Ибо, я уже достаточно убедительно прояснил раньше, что единственный наш инструмент концептуального мышления,-Ра тио, — сломан-поломан нахрен в ту же роковую пору проклятой се рединочки 19-го века, от которого мы хотя-бы правильно отсчёт времени СЭ в формате зрелого глобализма ведём, да и то… толь ко на страницах теории антиглобализма Гуманики, видимо.

ХХХ

В силу же слома Ратио, как спасоносного строителя-Солнесса в деле МС, у нас и случился как раз тот гросс-конфуз, что вона уже 150 лет несородич — в ранге бравого либертара — Г. Кайно-консьюменс — исихитрился вегетировать и потреблять — потрошить... и вовсе бе зо всякого, хоть издали человечностью отдающего МС! Ежели не считать за оный, конечно, те искривы постмодерна, которые все вполне вольготно помещаются под шапкою мономахо вой, имя которой — дионисйский (неолибертарный) или же шизоид ный МС. И именно в психиатрической, а вовсе не в пост философической какой дименсии и трактовке оный…

Словом, мне жаль, дико чистосердечно читателя мово, так как он выводов, и даже орг-оных сделать так и не сможет, ежели даже и ал кать сего всего задумает.

Эти выводы за своего читателя придётся опять делать мне, раз влез по-уши я в эту передрягу, имя которой — Гуманика (как предупреда и по стезе ТАГ именно, да ещё на популярном уровне сия каша убер-олигофренически, во-истину уж, ва рится мною).

И хотя и ныне ещё идеи родятся вроде как в сугубо индивидуаль ном разуме /кибер-разум пока оставлю для хакеров/, и вовсе не возна мерен я навязывать свою соплю-волю тебе, читатель, а все же уверен я,— в абсолютной даже степени,— что именно точка зрения ТАГ и вся система Гуманики — только она,-как адекватная уже и мудрая теория родовой борьбы с пан-мортицильной циви лизацией глобализма,— и остаётся ещё для тебя спасонос ной, волоокий ты мой друган-корифан.

Что же даёт мне основания для такой самонадеянности и даже на хальства? Ну, во-первых, никакое это не нахальство, я только "отра жаю", как говорили в славное застойно-застольное время.А во-вто рых и главных, — основания такие у меня всё же есть, конечно. Они заключены в том именно, что, обозрев Сущее орлиным взглядом с выси зияющей зэк-полёта Гуманики, как дико бунтующей зэк-орли цы именно и непременно только,— я могу с холодным умом и болью в сердце констатировать сие вот.

Ни одна из существующих систем, направлений иль школ /а имя им — убер-даже-легион!/, постфилософии, со циологии, иль даже "глобалистики", — не пользуются, в качестве Ананке уж прямо-таки для нас,— именно гу маническим МС!

Это — софийный именно МС — минимальный порог требований, известный, как я уже говорил, уже любомудрам Эллады. Вне этого старт-плацдарма никакие адекватные, и тем более концептуальные, и тем дико еще более концептуально-наджёные выводы сделать несоро дичу абсолютно невозможно.Почему так?!

Так ведь тоже всё просто: только такое мышление спо собно начать адекватное=софийное отражение в понятиях ЭВОЛЮЦИОННЫЙ контур пара-уже-Бытия и сознания нашего,— как Инферны тригемины,— в условиях именно на чатого глобализмом уже МЕГА-СУИЦИДА ГОМО САПИ ЕНС, как рода-в-триаде именно.

Вне этого континуума же,— ни о какой Софии, или даже "нормаль ной разумности", речи быть вовсе не может. Однозначно это! Гума ника же не только давно уже пользует триадное именно мышление в качестве привычно-необходимого, в чём, как я уже писал, и есть изна чальное и императивное ея отличие от всех без исключения школ-школок постфилософии.

Более того, Гуманика ведь изобрела-изобразила и нечто сугу бо интимо-приватное, собственный инструментарий концептуа льного мышления,— Софигенику, как софийную именно уже неофилософию, в корне и качественно уже отличную от старушенции диалектики и философии эллинской гонии вообще.

А поэтому и то, что по привычке и по-началу лишь в первых глыбах Гуманики ещё называлось триадным МС, со временем моего совместного с этой делаваркою роста и «мудрения»,— переросло в ТАГ именно в гуманический МС.И сама ТАГ возможна в качестве адекват но-надежной только и именно на сем фундамен те! И в такой именно подаче Гуманика, — напрочь уже не филосо фия, а взмывает орлицею той самой гораздо в более высокие выси той самой, мудрой уже неофилософии. Вскоре мы все это и разберём, читатель. По косточкам аж.

ХХХ

Итак, начинаю демонически-гегемонический диктат по отноше нию к своему и так ужо на ладан дышащему читателю в смысле са мом тривиальном: какие же именно выводы он неизбежно должен для себя сварганить?

Первый такой Рита-образный вывод очевиден, как мохнатое яйцо страуса.

Его смысл отдаёт неувязкою, но тоже только на первый взгляд: что ты, несородич эры глобализма зрелого — согеянин конца века-убийцы, как сочлен единого уже рода под гордым /и страшно незаслу женным уже!/ именем Г.сапиенс, — познакомился сам с собою в качестве именно абсолютно немудрого несородича-терро риста-тоталиста, в предельно "пикантной" и впрямь же ситуации,— в ранге висельника, иль утопленника…

Иль, по-вежливей если, — как со-член мегасуицида=пан-эу таназии зрелого глобализма спвременности ин тото,— как цивилизации классовой, ТОТАЛИСТСКОЙ, а потому име нно — только ачеловечной=асофийной. Ибо именно в такую пикантную ситуацию только и поставила всю наличную цивилиза цию глобализма, и всех несородичей без разборки и вовсе даже,— палачиха, в Гуманике обозванная именем Инферны тригемины.

Причём сие действо мегасуицидное, коллапс наличной цивилиза ции, иль ея спазм во многих аспектах и трендах уже и начался. А кое-где и продвинулся очень даже далече: тепличный эффект, энерго-го лод, иль болезни цивилизации, как плата-дань за эволюцию наша /да же по старине Дарвину/, и вовсе не только это.

ХХХ

Сия вся пикантность — никем фактически ещё не проанализи рована в должном именно — софийном — континууме, на основе именно адекватного МС, манером-макаром адекватной именно техники мышления и пр., отчего вся сюрпризность оной еще толь ко возрастает неимоверно. Кстати, и предупред касательно такого именно,— системного и эволюционно-триадного,— супер-криза наличной цивилизации глобализма ин корпо ре,— всё ещё, до появления под Солнцем Гуманики,— нету!

А моя зэчка бунтовщица Гуманика не по своей воле иль капризу, так феминам свойственному, — всё никак на свет белый появиться народу /как Христос некогда, говорят/ — не могёт.

ХХХ

Второе. Смысл житухи каждого почти согеянина ны не, под конец II-го милленниума, — стал исключительно унылым и монотонным, — в виде-формате старческого уж глобализма,= как апогея мегализации хаоса и террора Ма моны в истории рода-в-триаде.

Львиная доля, /а с самоповалом реалсоциализма — ещё дико льви нней она сталась!/ заслуг в данном славном и так человечном тренде вселенской хаотизации всего и вся принадлежит, конечно, вольнице рынка, как экономическому чреву глобализма буржуа и его цивилизационного именно террора-тотализма. Это именно она, в основном, посредством дуплета из глобализации ТЕРРОРА Прагмы и Потребы, как панконсьюмеризма,— и превра щает сию вселенскую мегализацию хаоса уже в явно выходящий из-под наших хилых сил контрольных процесс безвозвратной, ви димо, инволюции…

ХХХ

Хаос (как и террор Мамоны) сий — именно триадичен тоже, наск возь пронизывающий посредством трёх "-цидов" /натуро —, гено — и анимицида/ и все ФО, и все ФП современного рода. А также и, м.б., главное,— нафиг крушащий всякое нормальное наше понимание о ФМ человека в его же истории, в которой глобализм и выбросил оного жертву аборта за борт в качестве бесспорно никчемной не нужности...

Это уж во-истину предсмертный хрип, как рода-в-триаде вообще, так и особливо — Духа оного рода, смертоносным ударом с ноги по сланного в сокрушительный нокаут всемощным неолибертарным ны не Брюхом нашим,    дико пиитски выражаясь. О подбрюшье же хоть в этом разе — промолчу, хотя и дико напрасно это, разумеется, я делаю.

И ежели несородичи и дальше, а особенно дух-ковбои мыслить будут только на приевшимся уровне 5-10% своих нейро-сетей, да ещё только и исключительно в свободное от Потребы время, изобретая лишь одну куцую ширмо-утопию на место другой такой же /послед ней такой по счёту есть, несомненно "глобализация", ибо даже и кре тину прирождённому ясно, что в сей флер запросто перекрашен всё тот же "рост" и "общество потребления"/, — ждать чего-то путного явно тебе не приходится.

ХХХ

Третье.Само тривиальное единство ноумена по имени модус вивенди, операнди эт когитанди ныне категоричес ки уже невозможно,— по той простой причине, что никако го нормою отдающего и человеческому достоинству даже издали адекватного МС у современника геянина — нету же и в помине.

По всей Ойкумене торнадом гуляет и верх держит ныне тот толь ко МС, которого я обзываю очень даже рыхло и нестрого,— то орди ческим, то инстинктивным, то пан-дионисийским. На нём никуда дальше, как в прорву Инферны, причём уже явно быстротечную по времени оную, и — не уедешь ведь.

Человек, мыслящий лишь об том, как ему потреб лять,— это куда как страшней и ордика мохнатого, и даже коленопреклонного раба божьего той, убер-тиранической и смрадной эпохи разгула теократии иудейской пробы в священнокаменной Европе.

Он к тому же, конечно, сугубо "материалистичный", только вов се не в смысле философии Фоербаха, иль других гераклов-солнесов грозной некогда философической "линии Демокрита", разумеется. Ты и впрямь "материалистичен", читатель,— в том, бестиальном смыс ле, что акромя как поклона земного, тобою же добровольно избран ным терроро-волхвицам Мамоне иль Потребе, — ты никаких абсолют но иных аксий и не признаёшь ужо вовсе.

Демония тобою по свободному волеизливу вроде избранных идолов этих,— это не что иное ведь, как результат той цели — само цели инстинктивной цивилизации, которая и ставилась уже в самом акте ея гонии. И не кем иным, а именно мамонитами от пара-уже-философии низкого буржуа и ставилась, и всякими фиглистами до сих пор она интенсивно кроется да ширмуется.

Куда всё энтое духовное богатство и высь зияющая анимы нас заводить будет,— и гадать, и пужать мне вовсе нет надобности. Пущай вспомнит читатель исторический аудит и баланс острова Пасхи хо тя бы, — и все, мигом даже, встанет на свои именно места в его мамо низированной тоже, подозреваю, анимуле валгуле либертария. И еже ли при этом в дрожь от предчувствия беды неминуемой и похлеще оной а ля о. Пасхи его анимула не ринется,— мне тебя и вовсе даже не жаль, волоокий-вислоухий ты мой. Туда тебе и дорога, скатертью даже оная! Дикси!

ХХХ

Четвёртое. Ты уже убедился, с нахрапом даже, и в том, что нет у тебя в наличке и Рацио,— того единственного концептуаль ного твоего хребта для пребывания в триаде, как континууме Бы тия, а также основы как для переживания сенсуального оного /что — тоже вроде как ерезией покажется/, и главное, — того един ственного инструмента в мышлении нашем, при помощи которого только мы и можем ещё надеяться обустроить Софию.

Кстати, учитывая тривиал в виде антропоморфности и антропо центричности Бытия и сознания нашего во всех его измерах,— поте ряв Рацио, мы единовременно потеряли и надежду на само норма льное такое Бытие да сознание, а также и главное, — надёжу на нормальное состояние нашей пуповинной связи с Будущим.Что, по-моему, и есть самое странное и страшное, учитывая всяческие "прогрессы", так обильно нами слюней либеральною обливаемые в глобализме как "веке НТР". Боже, боже, иначе и не скажешь.

ХХХ

И хотя хаос познания в ходе БСЭ и впрямь, казалось, вел не сородича только к высям высоколобого Верум, но именно поэ тому ведь сей путь превратился … в кошмар мегализации хаоса и террора познания, и на самом деле и здесь было вовсе же не так. Ибо на место лоло-грудой Истины человече уже давно очень излов чился ставить в качестве самоцели познания пользу, и я никак не могу его матом эллинского блядословия накрыть за это. Т.к. "это" было не чем иным, как императивом отбора: умри ты се годня, а я, м.б., завтра. Но только — завтра, и только м.б.!

Оказалось, однако, что и здесь нас ожидает очередной "эволюци онный сюрприз". А именно,— тот тривиал, что полноцен ный=софийный именно путь к Верум,— в отрыве и в забытьи касательно Бонум, и особенно Гуманум, — полноценным=софийным тем самым и вовсе, в нату ре, быть никак не могёт!!!

И даже принципиально невозможен, и только губителен такой робинзонадовский променад одного лишь Верум, тем паче ещё и гало пирующего в аллюре мегализации хаос-террора познания.И в этом тривиале мы убедились только привычной уже манерою, — слишком поздно, когда многое уже не только ещё сильно испортить, но и по править невозможно.

В качестве наглядного примера приведу хаос современной био логии, всяких гено-инженерий, методик клонирования, и прочей её нечисти.

Каждый нормальный их шаг, каждое подключение полученного там знания в социум,— сразу же натыкается на явно неразрешимые табу и коллизии меж возможным и невозможным, этикой науки, и даже правовым регулированием оной.А ведь хорошо известно, всем, даже негритосу в джунглях Африки, наверное, — что и этого прорыва хаос-террора познания,— никак не остановить нам ведь.Никакими средствами, опыт накопления которых (как орудий цивилизационно го террора тоже!) ведётся вовсе и не со времён священной инквизи ции даже...

Иными словами, познание, как ФП именно, гоняясь непре станно лишь за химерою Мамоны с ея кодлою, — само, вскоре да же, и стало — вырождаться, а потом, тоже в скором нео-орди ческом времени, вполне закономерно повело по тому же пути Инволюции и род-в-триаде ин тото уж.

Правда, не в сугубо поверхностном,= биотическом аспекте, и да же не везде в одинаковой степени, но как главный именно тренд БСЭ — он абсолютно однозначен и никакому, даже самому нежному сом нению не подлежит. Сие же означает то просто, что ты, читатель-дру ган, вовсе зря же пользуешь кликуху Г. сапиенс, и так неадекватно об зываешься, за что на Зоне родимой, скажем, последовала бы мгно венная даже и строгая расплата. Гораздо адекватней и круче была бы для тебя кликуха Г. фабер /делающий/, иль ещё хлеще,— Г. Идиоти кус!

Ибо эллины идиотесом называли такого человека, который дума ет исключительно только о себе, за что его допускать в политию ни как и нельзя, вестимо. Пардону прошу, конечно, за отсутствие бон тона, но, как и тот же Лютер со своими булями, — не могу иначе. Ибо на том мы только и стоим с зэк-Лютерихою –ТАГ.

Потом мы выясним и другой такой тривиал, — что Рацио далеко ещё не София. Но для самоспаса нашего, время для которого в цей тноте Инферны сокращается по-страшней кожи той, Оноре-де-шагреневой, — в первейшую из первых очередей, нам и надлежит восстановить разорванный — в 19 веке окончательно ужо — Рацио. И вовсе не обязательно опять только в его евро-издании, кстати.

Рацио, повторяюсь, как единственный инструмент нашего концептуального познания, состоящий из теоретического слоя эпистемы и научной=софийной философии, — это тот именно, единственный инструмент, без которого все наши приколы о Со фии становятся вакуумно даже пустыми.

Правда, сам статус Рацио Гуманикою понимается вовсе не в духе простофильной философии Модерна, — как якобы "автономный ра зум", которого нет и быть не может.Гуманика понимает и сам Рацио... только софийной манерою, и никак не иначе.

Упрощая уже до полной невозмоги, могу только преступно суф лерировать своему читателю: в таком, гуманичном смысле Рацио становиться гросс-диадою "Верум эт Бонум", об которой так много горестных дум варганил ещё Сократ, софист Протагор, да и другие, правда, не столь и многие, любомудры Эллады.

ХХХ

Пятое. Я уже говорил и писал, коллега ты мой невезунчик, что морален ты в такой же мере, и то в утопично — луч шем только случае, как и тот первородный ордик, мохна тый ещё в натуре,= по природной необходимости да по по нятиям его, тоже мохнатым еще…

Кстати, современная эпистема так и не знает, и я гарантирую, что уже и не узнает, — по какой такой приспичке наши пра-пращуры потеряли свои мохнатые шкуры /саму мохнатость, в смысле/, еще и поэтому усугубив в очень даже сурьёзных степенях свою дальней шую эволюционную голгофу. Но как уж было, так и было.

Понять сие, особенно ежели ты зашорен всякими идолами прог рессов наук и техник, согласен, что трудно.Но ведь на самом деле это так и только так. Ибо никакой моральной разницы нет, и быть не мо жет в том, что именно за терроро-орудие смерти у тебя в руке, иль в замахе ужо над головой собрата твоего и сородича: каменный топор, иль лазерная гаубица.Разница лишь в последствиях такой архигу манной акции, точнее — в сугубо количественном их измере. А вот этим-то,— последствиями,— мы отроду да присно и вовсе ди ко не интересовались, оказывается…

Никаких новых моральных тормозов и намордников, ни свет ских, ни религиозных, мы так и не изобразили, не спрогрессировали за это самое время полёта стрелы времени — ни в какую же высь.И это — самое что только быть могёт страшное для меня. Ибо чело вече без тормозов этоса,— куда страшней ведь необъезженного мус танга без узды.

Аморальность наша росла, вестимо, параллельно сте пеням… прогресса познания, но именно и только в фор мате мегализации хаоса и террора в нём, как ФП именно.

И очень даже плохо, что сей безумный галоп сварганился чисто по Крылову: познание, общение и Прагма,— все в роли ФП имен но,— так и не вошли в монолитное единство МУДРОГО СД, императивно даже потребное нам не только ведь в прошлой седой истории.

ХХХ

Кроме того, с нами, как бы по принципу дополнительности, слу чился и ещё один конфуз: не состоялись и вовсе же роды Гуманум. Что может понаделать пара-человек вне этоса и с пол ным вакуумом в круглой коробине по части Гуманум,— ты и без меня достаточно знаешь, читатель. Вся история наша тому только — и при мер, и под тверждение, мозгодробительное аж.Напомню,— в пос леднее время сие называется неолибертаризмом именно…

Но одного такого ломового удара по части нашей агуманности для встряски оного сознания, считаю, замало. И хотя я вовсе не хочу сварганить коммоцио церебри тебе, так как даже в сугубо боксёрском аспекте знаю, во что это может вылиться, а всё же ещё пару слов крутых сказать-зафингалить надо.Агуманность современника насто лько мощно прошибла его до самых до окраин и до глубин до Ма рьиных, что он оказывается не гуманным (зато пан-уже-терро ристичным!) по всем своим ФО, включая особо еще и креатив но созданное IV-ое такое отношение «человек-Мамона», обобщён но ежели.

Он стал агуманным, и решительно во всех своих ФП, в их разор ванном — манером некрофилки гиены — единстве в ранге СД именно, что, м.б., и наиболее странно и страшно. Конкретно, эти ФП вместо единства и гармонии всяких сфайр, переросли ныне в "тройку", хотя и не от революционного чекаго, а тем не менее страшную: наутроцид, геноцид и анимацид, как контур цивилизаци онного террора,=ТОТАЛИЗМА Мамоны или же инферни зации истории. Какая уж тут м.б. гуманность ...в рот, душу и гро бовые доски, штымп-фраэра вы мои, ссучившие окончательно! Дуло по таким сукам — ох как плачет, выхода хлопка нобель-газа дожи даясь...

ХХХ

Наконец, чтоб не ссучится мне и самому, что для делавара –До цента гораздо хуже даже тривиального западло,— напомню лишь гроз ным рыком, что так же антигуманно ты, несородич — современник по ступил, и подавно ужо, и со своими кровно — родимыми же истори ческими /фундаментальными/ миссиями (ФМ).

Всю нашу аморальность, надэтичность и агуманность гунную, — всё это сатанинское наше нутро лучше всего и доказывает всё та же Инферна тригемина, как содержание пара-уже-Бытия и такого же сознания эры зрелого глоба лизма. И именно в формате расплаты за цивилизацион ный террор глобализма!!

От которой ты, читатель, уж точно отныне и под одеялом не скро ешься явно. Могу лишь утешить методой всё того же контрольного поцелуя в лоб.

То, что философия называла гуманизацией, натуроведение, иль антропология,— гоминизацией, а социальные философы под конец и вовсе аргомадную дурь загнали в виде "соц-прогресса",— всё это, и многое ещё такое же, птичье, — чушь несусветная то лько, а последнее еще и вовсе невиданная миру ложь. Ни чего такого в БСЭ, как триадичной и эволюционной именно нашей истории,— не было.

Попытки, порой отчаянные даже, стать человеками, софийными вроде как, — оные, разумеется, были. Но все они, только всегда конк ретно-исторически, сиречь, по разным околоткам Ойкумены — в разное и время, но все монотонно одинаковой манерой, грю, спер ва переходили в тренд Инволюции, а потом и "закономерно",— даже в контексте дарвинизма, — элиминировались.

И опять-же то-ли в издевалку, то-ли согласно известному закону Долло, — никогда уже больше такие элиминированные культуры иль под-цивилизации — не повторяли дра му своей истории. Даже, супротив и прямо в глаз Марксу, — уже только в ранге водевиля иль фарса.Грустно сие, но что поделаешь, Амикус Плато, сед...

Учитывая ещё и то, что в силу выше отмеченных всех "несостоя ний" современник... потерял, и тотальной даже манерою, свободу, стал во-истину предметом, шурупом глобального рабовладения и такого же террора со стороны глобального же капита ла,=ТНК и других, тоже уже глобальных, паханов-мурок мафиоз ных,— мне современника очень даже жаль. Ибо он на 99%, ежели не больше, грю, и ныне есть раб, и вовсе не божий оный, разумеется.

ХХХ

Более того, я утверждаю, что 99% от тех других %% настолько сильно уже искривлены духом от своего рабст ва, иль строже,— отчуждения посредством мамонизации= асофизации, что их в принципе, самом даже принципиаль нейшем, каков только и быть могёт, — ослобонить вообще нельзя.

Почему так, по-холопски и по-хамски (= неолибертарно, ежели проще) именно? Да очень и здесь всё просто, даже пареной репы про ще. Ибо эти %% агромадные то, что Гуманика считает рабством и отчуждением, тотальным и мамониальным причём террором Мамоны,— они же по простоте душевной своей, вдолбленной им несчастием глобализма, — "либерализмом", — считают-полагают именно за несусветное и распоследнее даже Царствие Свободы, или же…пан-Валгаллу!

Это ли не лучшее доказательство как Инволюции ро да вообще, дезадаптации-деградации Духа нашего горе мычного и начавшейся уже нашей децеребрации, в мега-масштабе аж? Я, по крайней мере, лучшего такого доказательства и придумать не могу, и, откровенно говоря, — и ворогу смертному такого не пожелал бы.

ХХХ

Седьмое — аксиология, пользуемая современником почти уже только уныло монотонной манерою по всей по Ойкумене. Даже и там, где остались ещё инклюзы канибальского как бы и матриархата, но уже с такими перлами современной цивилизации, как наркотики, алкашество, и пр.

Имя аксиологии этой — читателю уже известно, ежели он не мастодонт несчастный, правда,— это Потреба (= пан-консуме ризм,=терроро-потреботит, как вариация на тему цивили зационного террора Мамоны именно), и во много разов то лько она же, опять и опять. Как наивысшая обер-убер-ценность, полагаемая неолибертаризмом, ужесточу все же.

Иными словами, Ойкумена ныне явно перешла в ту фазу социета льного развития, которую прошла Эллада иль Рим, и именно перед блаженной своей кончиною, — каждый. И ещё много — много крат и разов эта именно, и только эта, инволюционная фаза повторялась ведь, как до того, так и ещё больше-кратно чаще апосля погибели всё той же, дивной и таинственной для меня Эллады.

Гибель которой была обусловлена в конечном итоге и слабинами ее демократии, и тем именно, что охлос ея на место высокого слога философии своих мудрецов начал блядословить, потерял не только Софию, но даже и эле ментарную меру во всём уж. Пошло дикое классовое расслоение эллинского общества, восстания рабов, социальные смуты, и прочее, полностью созвучное ... Марксу. Но что поделать и на этот раз: было-то именно так, и никак не иначе.

ХХХ

Как бы то не было, и сколько автор здесь не сетовал плакалицей Ярославною, а читатель мой все равно ведь кожу толщиною в беге мотную в искусе Потребы и Мамоны ужо нарастил, несомненно. Поэ тому могу только врубить ломом правду-матку и на сей счёт. А она очень даже прямолинейна.

Эти именно ценности, идеалы и идолы неолибертаризма, ко торыми водимы гаврики-шурики по всей почти Ойкумене /иск лючения явно дико пока редки, и, по моему, дико условны/, — это вовсе ведь не… человеческие аксии и идеалы.Ежели не поль зовать горе-бонтонный верлибр Версаля, то придётся мне следовать хладнокровию последнего из историков крупного калибра, — брита надменного А.Тоинби, считавшего сии аксии тоже не человеко-дос тойными, а именно... свинными оными. Солидаризуюсь на все сто иль двести даже.

Но вся беда агромадная наша в том и состоит, что так именно, свинским аршином, эти аксии оценивает лишь Гуманика. Больши нство же либертариев именно такие аксии глобализма за благо зияю чи-всеобщее только и посчитывают. Тем паче, что даже более чем 99% писанины постфилософии, иль равноуровневой оной в азимуте либертаризма, — как раз и пытаются эти свинные именно аксии выгод но продать и внедрить в охлосознание.

ХХХ

Восьмое — тоже сугубо поучительное, как мне кажется. Оное касается выкинутой ещё трагичным Ницше идеи-мифа, что все наши исторические пути монотонно, но с желез ной необходимостью, в ранге Ананке-Фатума, заводили несородичей только и только в исторический тупик-прор ву.

Эта мысль бедного Фридриха, как уже понял читатель, — не то лько правильна "по Гуманике", но именно поэтому вроде герра Ф. следует записать, по крайней мере, в предтечи ТАГ, как Иоанна Зла тоуста, только тевтонско-польского по гонии. Однако и это не так. Почему же?

По очень простой тоже причине: в попытках вскрытия детерми нации этого исторического тупикового Ананке Ницше был, по моему, даже абсолютно не прав. Ибо он на полном сурьёзе считал ведь, что сия терниями густо стеленная неувязка с родом случилась потому именно, что евро-история, якобы по злодейской вине эллинов, по шла по "линии Аполло", а не по линии убер-алкаша Диониса. Т.е., за главное европеец якобы посчитал всякие там Рацио, разумы высоколобые, в то время как на самом-то деле надо было фундамен тироваться именно и токмо ... дионисией.

А в основе оной, по Ницше, и лежит креативность человека, его сенсуальность, всякие там искусства, и прочая рохле-нежная такая мура. Думаю, что и сам читатель, без меня даже, понимает, сколь утопически неправым был герр Ф., и чёрт только и знает, — отче го это с ним так немудро сталось. Да и невежливо вдаваться в такие интимо— субстанции мне, конечно...

Страшней всего в этом плане для меня есть созвучие ницше анской мысли с выкинутою его учителем, другим великим тев тоном,— Гёте мыслью о Фаустовой сугубо и нелечимо приро де евро-духа.

Я не хочу и здесь забегать за светлы очи самому себе и ТАГ, но, по-моему, так никто адекватно ведь и не врубился ещё в трагичность Фаустовой анимуллы. И даже в плане бессмертия человека, для Гёте бывшего же верхом утопичности мечтаний человеческих, современ ник уже звериным чутьём чует, что зэк-автор готовит что-то вроде подлянки опять же. Пока оставлю оного в неведении, ибо и досто чтимый сэр Поппер, скажем, считал, что история вообще для челове ка за пазухой держит исключительно только убер-калач, гросс-буб лик, и кое-что ещё, но исключительно только прянико-архиприятное такое. На самом деле же права София русичей, и на этот счёт руба нувшая весьма кратко и сердито, но зато абсолютно адекватно: Дар мовой сыр только в мышеловке...

ХХХ

Главное и девятое, читатель, в том, что ты и ныне не допонял того тривиала что, став жертвой космо-аборта рия, ты в ходе славной БСЭ так и остался калекою! Так как у тебя так и не родилась да не развилась самая чело вечная родовая силушка — воля к Софии!

Дело даже не в этой однобокости и ущербности, как таковой. Де ло в том, что в условиях отсутствия этой главной нашей родовой силы, — страшно по-ослабли и выродились, а то и вовсе утерялись все иные, нами приобретённые в Антро погонии родовые силы, и даже сама… родовая сущ ность человека сталась да так и осталась калекою абсолютно асофийной.

Одни из них, сил РОДОВЫХ ИМЕННО, бестиализировались, и читатель нутром чует,— какие такие именно. Верно, — это те именно силы, которые мы пытались максимально пользовать по линии... мамонизации своей же истории.И именно в векторе глоаблизации цивилизационного террора златага тельца,= инфернизации и асофи зации ея, горемычной, кстати. Ибо как же ея иным каким манером и оценивать-то прикажете апосля изобретения частной собственности? Весь ход истории рода-в-триаде именно после этого вкорне изме нился, и даже перевернулся вверх тормашкам, и именно в формате цивилизации глобализма, кстати.

Другие такие наши родовые силы в вакууме Духа по отношению к так и не зарождённой воли к Софии, — мумифицировались страш но. Это как раз супротивные тем, первым родовым силам, а в плане самого глубинного контура а. гумана вообще, — принципа Верум, Бонум эт Гуманум, — это как раз силы, соприкасаемые с Бонум эт Гуманум именно.

О последнем, повторяю, всяк прикол вообще в сослагательном наклоне и возможен только покамест, ибо сие качество а. гумана так ещё и не стало теоретически хоть капельку схожей с надеждою. Ко торая, как и нэгру известно,— умирает именно последней. Словно замер, застыл Г. сапиенс на уровне какого-то доходяги Г. фабер иль Г. габилис, если оставить, правда, на время в покое могильном теми именно джентельменами удачи скушанного неардартальца и, кажет ся, ещё раньше,— австралопитека...

ХХХ

Наконец десятое, но только так, для ровного счёту и для понту да отмазки,— откровенно говоря, надоело мне чертовски чужим делом-то заниматься. Ибо всё то, что я только что повыписал, — это же должен промыслить до подноготни, и так же глубоко прочувствовать ты, читатель мой фраэрный, ежели и не ссучившийся, то всё равно ведь далеко не в пару делавару по Закону да по понятиям.

В результате всех выше перечисленных ошибок, недо пониманий, и прочее, ты не можешь, по-моему, чувство вать себя в своем же пара-уже-Бытии в эпоху неолибер тарно-неофашистского пост-постпостмодерна иначе, чем... дегенерат! Тоже пардону прошу, но не могу иначе.

Однако было бы большой ошибкою, ежели ты вздумал бы обижа ться на меня и бросить сию Э-книженцию туда, куда по регулам бон тона не буду уточнять. Больше всего пострадал бы от этого действа не я ведь, а ты, и только ты.

Ибо суть остаётся та же самая: несородич-современ ник зрелого глобализма и ныне абсолютно ещё не знает-не ведает, что он на волне, распоследней и торнадо-цунамной Инволюции именно.

И даже того он не знает, что это только кажется ему так, дебило вато, что всякие плезиры научно-технические только в высь светлобу дущную и несут его, особливо по стезе "глобализации".

На самом же деле, и в самую первую из очередей,— на той самой "глобализации",— только оной по стезе именно глобального уже террора=тотализма Мамоны,— и заглу шимся, окончательной точно уж манерою, братва. Так и не став при этом мудрыми человеками-сородичами! А жаль ведь, — такой шанс для нас был натурой-дурою предоставлен!

Вся либеро-диаррея касательно последних, во-истину дебильных уже аэробик вестернового духа,— "инфо-социума" и той же "глобали зации" говорит нам /мне, по крайней мере/, что эрозия и вырождение а. гумана зашла, боюсь, слишком уж далеко в дебри тривиальной деза даптации. И то, и другое означает ведь не что иное, а именно ужасно уже неадекватное=асофийное наше мышле ние. А ведь вроде и не ордики уже…

ХХХ

Вышло, блин да спонтом, даже вроде и на ноте пиита ветас, к чему я уж точно вовсе и не стремился даже. Этого мне только и не хватало,— сподобиться Декамерону в ранжире Зэкамерона, иль тем же нобилям римским, которые курс на поверженный (в плане полнофор матного уже цивилизационного террора) когда-то ими Карфаго перма нентно только и держали. За максимами Ин вино вертас, эрго биба мус только.

Однако в этой увертюре я так старался и выпендривался все же сознательно и целеустремлённо, в однозначно-монотонной даже ма нере,— потому именно, что знал и знаю ныне: ни хрена ты сам из этих "превентивных выводов", читатель, не сделал бы. Так как даже и не знаешь толком, об чём речь-базар то идёт, и откедова эти самые выво ды проистекать должны. Блажен, во-истину уж, незнающий кретин, ибо большое знание одну лишь скорбь неимоверную только и приум ножает. По тебе же и сужу, друган читатель!

ХХХ

Понять всю эту сатанию и впрямь трудно ещё и потому, что все повыписанные нами мировые и всеобщие истории, — ни на что чело вечное тоже ведь нафиг-нахрен не годятся, и то я ещё преступно мяг ко очень стелю. Ибо все они — робинзонады лишь супер-социологи ческие, и то только в идеальном случае.

Как правило, же история, как наука, нами почему-то ограничива ется только политической галиматьею, а то и вовсе оседает преиму щественно на полигоне бранно-мамаевом, на одной лишь горе-куль туре Марсианы арейской.С такой историей в высшем обществе пока заться всё равно, что с путаной, хоть и красивой, а всё же нечистой по эссенции своей путано-бабской...

Все нами наварганенные истории прямо-таки безнадёжно вы падают из общего и главного русла адекватного концептуально го понимания гонии эволюционно-исторического Бытия и созна ния нашего, — коим может быть только и только МУДРЫЙ,= гуманический эволюционизм, разумеется.

Я уже упоминал, что в Гуманике оный понимается привычно-непривычной манерою, в виде триадичности трёх гоний — Космо-, Био —, и Антропогонии. При этом сам принцип эволюции мною тракту ется сугубо иначе, нежели в модных ныне синергетике, антропном принципе, сингуляризме иль даже в социобиологии.

ХХХ

Я считаю, что ГУМАНИЧЕСКИЙ принцип эволюции, в качестве адекватного понимания самой эволюции, как частного случая саморазвития материи исключительно в виде хаоса, — вовсе и никак не подлежит неправомерной /именно!/ экстраполяции на те сферы Сущего, которые та ким манером вовсе и не эволюционируют.Ибо саморазви тие и эволюция — сугубо разные же вещи!!

Я здесь имею в виду как социобиологию, "коэволюция", как глав ный принцип которой ничего ведь путного, абсолютно даже, не объяс няет с точки зрения бунтовщицы Гуманики и особенно ТАГ /об этом всем — позже, читатель/, так и впрочем пресловутую синергетику.По крайней мере в том виде, в котором я ея видал-читал в работах в об щем-то уважаемого мною покойного Н. Моисеева и его апологов.

Дело в этом случае скверное и отнюдь не новое,— в том име нно, что понятийный и концептуальный аппарат одной сферы познания, в данном случае, — теории биоэволюции, И ТО НА ВИДОВОМ ТОЛЬКО УРОВНЕ!— абсолютно неправомерно и без всяких на то оснований даже экстраполируется на Космого нию.

Там, в безбрежьях таинственного Косма, хоть мы и ни хрена мо ченного об нём ещё тоже не знаем, а всё же я могу твёрдокаменно гла голить, что там вовсе не действует ни борьба за жизнь, ни отбор, ни элиминация.По крайней мере,— с тем содержанием этих категорий, грю, каковое установилось в дарвинизме, иль ныне в СТЭ. Это — одно значно даже.Тем паче нельзя нам понять истинную эссенцию нашей, терниями так убер-густо покрытой истории, как процесса гуманиза ции=софизации человека, вне контекста гонии того чрева нашего единственного /и даже вполне оправданно поэтому обзываемого мною Абсолютом/, — триады как уникального контура нашего Бытия и софийного именно сознания.

Это же значит, что адекватная тому, что и вытворя лось человеком на деле самом, его история, в ранге теоре тически надёжной науки,— таковой именно станется толь ко тогда, когда мы её выпишем только на тривиале гума ничного МС, сиречь,= триадно-эволюционно. И именно софигенически=неофилософически еще, а вовсе уже не старо-диалектически.

Но и этого замало ужо! Ибо в таком титаническом труде нашем мы почти сразу же наткнёмся мордашками, как слепые еще щенки, на изначально-гамлетовый вопрос: а в каком же азимуте шла эта наша эволюция, которая в Гуманике называется БСЭ?

Кстати, так именно я ея понимал ещё в дозоновски-догуманичес кие времена памперсные, будучи ещё безбородым философом. Хоть уже и отдающим смрадным душком ренегатства по отношению к ста рине Карлу, а к товарищу Ильичу,— так и вовсе уж!

ХХХ

Эволюционность (согласно Гуманике, а вовсе и никак не сэру Спенсеру) нашей всемирной истории заключается в сведении эн блок тех же гоний распроклятых,— Космогонии, Биогонии и собственно Антропогонии, которое, кстати, до сих пор нам абсолютно ещё не уда валось.

Это же означает тот тривиальный "факт", что писать всемир ную историю рода-в-триаде возможно только исходя из ЭВО ЛЮЦИИ континуума извечного Бытия человеческого — триады. И вовсе не в застывшем ея безмолвии, а ля Парменид, а именно и только исходя из единственного модуса её су ществования,— саморазвития рода-в-триаде по пути хаос-террора все еще.

Так именно у нас было, так только пока всё ещё имеет место быть, и я ничего абсолютно с этим не могу поделать.И еще разом ки ну, что эволюция и САМОразвитие,-вовсе же не идентичные вещи.Не буду базарить об этом тривиале очень уж много манером а приори, ибо весь текст этого инкунабула теории антиглобализма — этой имен но теме и посвящен. Но на последок одно всё же высчитать просто необходимо.

Кто же виноватый, кто паровоз-то за всё то нонсенсовое, что, по-пластунски пропахав аж 2 милленниума апосля Христа с его мате рью, мы, оказывается, даже собственной истории-то сколь нибудь надёжной манерою не понакорпели?! Ответ и в данном случае — прост как пареная репа.

За этот нонсенс, нонсенсовей которого нонсенсов вообще не бывает, ответ должен держать истинный паровоз и главный фактор ЭВОЛЮЦИОННОЙ ис тории рода-в-триаде — МС и им детерминируемый перманентно наш модус операнди — СД.

Каким оным конкретно мы пользовались, таковую только "инте ресную" историю только и повыписывали. И переписывали н-ое коли чество крат и разов беспрестанно. Тоже адекватно интересу свому, всегда и повсюду прогнившему, ибо КЛАССОВОМУ тольки....

Касательно последней стадии постмодерна /оставляя по боку пока в стадию анабиоза вошедший марксизм/ главную вину за шизу эту неимоверно — неудержную несут две очень даже опасные струи утопического сознания, иль мифо-креации современности — "соц-прогрессизм" и "либерализм".

Почему именно я закавычил сии термины такие вроде распрекра сные, и ещё о многом другом, тоже вроде распрекрасном, — и пойдёт речь в дальнейшем развертывании ТАГ.

ХХХХХ

КТО ВИНОВАТЫЙ И ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ НАМ?

А ТАКЖЕ — ГДЕ ЖЕ МОИ ОЧКИ, БЛИН?

Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе сво ей — повредит...

Евангелие от Матфея, 16, 26

Ежели несородич мой сделал такие именно выводы, которые я самаритански, или идиотски, уж и не знаю даже, сделал за него, — ему неизбежно в круглый шарик забежит хоть несколько свежих мысли шек.

Правда, в "свободном рынке" мыслишки такого характеру навряд ли удастся выгодно и с имиджем продать, но для самосохранения человека, вкупе с той-же вольницей рынка, ныне выступающей уж в тоге-капюшоне недвусмысленного убер-аж-палача-пан-террориста, — такие мыслишки явно и дико аж сгодятся.

И пусть не серчает он на меня, и на себя тем паче уж, что окажется с такими мыслишками обязательно… на обо чине он. Ибо я там — и падавно только и балдею, диким ма нером-макаром именно.И ничаво — не сдох же…

Все истинные мысли, тем паче все великие оные, — рождались то лько ведь на обочине /исключения и здесь знаемо для чего пригоды/. И всё безо всякого почти исключения такие авторы-рыцари печа льного образа, — шли бортом — курсом контра мундум. Это, оказы вается, тоже что-то вроде Риты в нашей геройской духовной истории, в которой касательно учителей и подавно ведь не применяется прин цип из декалога «Не убий».А на самом деле применяется, и почти пов семестно,— cупротивный совсем уж принцип. Можно его назвать и "принципом белой вороны", и очень даже мало мы ошибёмся, друган — братан ты мой.

ХХХ

Какие — такие титанические именно мысли на тебя обязательно нахлынут, волоокий ты мой? Ну, примерно такие, скажем.

Разве многострадальная и терниями так с нахрапом густо сте ленная наша история — это не труд титана греховного Сизифа по высям своей осмысленности? Ответ ты найдёшь сам, надеюсь, на сей раз подсказывать даже и не собираюсь.

Далее. Разве наша история героическая, понятая даже, повто ряю, единственно-правильным манером, — как эволюционная ис тория рода-в-триаде, — разве оная, в ранге БСЭ,— не равноценная мукам другого титана — Тантала, причём и страдания свои вос принявшего очень схожей с тобой манерою?

А ежели при этом постараться ещё не забыть иименно главное в истории,— встречное тройственное снятие меж челове ческим и бестиальным, составляющее суть и всех трагедий наших, отсюда досихпорно именно и проистекающих, — волос послед ний твой от дум такого сенсу (а вовсе не от дам же!) может дико повы пасть...

Учитывая ещё и то, что то, что казалось для нас плезирами вся ких там прогрессов, в мегализации хаоса триадного, как содержания тривиального нашей горемычной истории,— всегда почти выворачи вались тоже только и только изнанкою, вырождением и инволюцией, — и вовсе охренеть — осатанеть можно.Ежели и дальше вести прикол на этой именно, титановой ноте,— придётся поставить и ещё один про клятущий вопрос ведь.

ХХХ

Не символом ли наиадекватнейшим для другана — сов ременника является ещё один титан греховный, — бунтую щий супротив Зевса и за людей Прометей?

Чую зэкским чутьём звериного калибру аж, что уж на этот раз читатель очень даже хочется сподобиться этому "самому святому из всех святых в философском календаре", как писал об нём молодой Маркс. И совершенно напрасно, разумеется, ему этого захотелось.

Ибо кто на самом-то деле был Прометей? Хоть и бунтарь по отно шению к громовержцу Зевсу и всей олимпийской мастюхе — калястре, хоть и гуманистом вроде околачивался /огонь,— и даже не простой, а для познания и добра оный людям дал/, — а всё же Гуманика фыркает лишь презренно в сторону сего титана,= плода грехопадения паханов олимпийцев и фемин и без того же дико не безгрешных — земных.

Почему так, возопит читатель? Да именно потому, что он не брез гал ничем ведь в выборе средств для постижения и высочайшей цели /цель оправдывает средства,-сугубо европейский и особенно либертар ный, да и пара-коммунистический лозунг/: огонь-то он скомму низдил!

Результат — очевиден. За все муки, вытерпленные Про метеем, когда коршун ежедневно выклёвывал у него пе чень, ворованный им огонь человеком употребляется, в ос новном, в угоду только и только Брюху и той самой пе ченке лишь /это — обобщенно/... Ибо человек так и не стал же человечнее. Поучительный вроде как пример.Но на это можно лице зреть и в ином ведь ракурсе.

Гуманика и в контуре ТАГ считает, что сама гония Г. сапиенс /нам так и не известная, и именно изначально, осо бливо касательно той же проклятой ветки родимой, с ко торой почему-то слезли наши пращуры/,— это и впрямь ведь Прометеева революция.

И даже тот самый огонь в оной несёт дико суръёзный груз эволю ционной значимости. Ибо это именно он,— через мясоедство наше,— и привёл к другой апоплексии — "революции" неолита, а строже — к первому глобальному спазму тогдашней цивилизации самого из начального еще глобализма, и вовсе, кстати, не только в эко-плане оный.

От этой Прометеевой КОНТР-революции мы и возыме ли в неолите классовое общество глобализма, как абсолют но инволюционный путь в Антропогонии…

А в каком именно виде-формате родилось сие общество, с пол ным боекомплектом СД уже, — ныне и гаврик, ночью на ветку афри канскую обратно прыгающий, знает. Да, да — рабство это и ничего красивше, читатель... Параллели с Прометеевой революцией, таким манером, в нашей истории вполне оправданы.

ХХХ

Ведь и сам огонь, грю, сыграл в ней весьма противоречивую, а порой и трагичную роль, и не без его помощи усовершенствованные орудия первоначальные, — дарами только данайскими и показались в свете эволюционно-исторической латерна магика.

Я имею в виду то, что очень даже долгое время, вплоть до той самой неолитической революции, человек ежели и варганил орудия /а это — так, несомненно/, то это были в основном и главном ведь вовсе не орудия креативного труда. При этом я имею в виду не только перо пиита ветас, долото скульптора, и прочие нежности такие, а ту самую соху, как орудие креативного именно труда.

Орудия смерти,=террора же, и именно начиная с ФП познания самой в таком, оружйном статусе, из готовкой которых только и занимался пращур, м.б., и под руководством мурки — фемины своей в Орде, — столь дико многое поизменили, и даже поиспоганили в душонке его, что многое из этого и прометеевым огнём, и оным от инк визиции священной аж, как потом только оказалось, из жечь дико невозможно сталось!!

   Сам же труд, как следствие именно неолитической революции в формате уже Прагмы, — стал тоже вовсе же не тем, что предполагал сей бунтующий титан. А именно, — труд человек посчитал за проклятье свое, так и только так именно… Потом уже, при рождении мировых религий,— и они все оформили сию именно клас сификацию и квалификацию труда.Правда, каждая по-своему, в меру своей прогнилости, как базарят зэки на Зоне-Зэкамероне.

И хотя Верум, высокая истина и даже сама устремлённость че ловека к оному основано вроде и на инстинкте познания, — это всё вроде и красивше выглядит, а всё равно и это вышло отнюдь и вовсе не по императивам Прометеевой революции.

Ибо Верум в процессе труда имел азимут уже только на сиюминутную да максимальную и безлимитную поль зу, успех абсолютно терроро-тоталистский, а вовсе не на Прометееву "истину ради истины же"! Что уже в поздней Орде и вылилось рождением института собственности, против РАБСТВА от которой выступали многие из тех же мудряков Эллады /вовсе не только Платон в своём «Государстве»/.

ХХХ

То же самое, антипрометеево тольки сварганилось и с Добром, этосом, на что надегу тоже держал сий ворюга — титан, но ворюга всё-же в высоком смысле слова этого, ежели в корень врубиться нам.

Более того, с Добром у нас случилась ведь и впрямь чистейшей воды апоплексия: мы его де факто запросто забыли, иль оставили у костра какого-нибудь полу-мохнатого ещё неоантропа... А посему главная сила родовая наша, то лько и способная императивно отличить нас от бестии всякой и гадов даже, как говорит та же библия, — воля к Софии, — так и не зародилась в нашей нескончаемой горе-Прометеевой револю ции, то бишь,— в эволюционной и хаос-террористичной ток мо по экспоненте истории рода-в-триаде.

Вот почему и на пороге перекрёстка миллениумов, в эру глоба лизма зрело-презрелого уж, вовсе и не она держит верх ведь по от ношению ко всяким другим волям нашим, а посему, в свою очередь, — доползли мы до этого круглого юбилея далеко и вовсе не в ранге мудрых существ. Мне очень жаль, конечно, но оценка здесь явно за шкаливает как раз в полярном конце шкалы иерархии ценностей на ших...

ХХХ

Так всё же, глаголю великим гласом в десерте, может быть, по тому все эти беды трагедийно-катарсисные в истории нас и насти гали, перманентно именно, что вели мы себя так же аморально и не-добро, как и тот титан, укравший всё же, как ни говори, огонь у Зев са?!

По-моему, даже и нежнейшего картезио-сумне ния в этом у читателя возникнуть вовсе же не долж но…

Однако факт, что уже на первом этапе истории, после прыжка вниз с ветки той самой, африканской, мы пошли, принципом "терро ро-нашизма" Кайнова только водимые, и никакое особое Добро в этом процессе даже близко не ночевало,— включая позже и тех же эллинов, считавших исключительно себя только за людей в отличие от всяких там варваров бородатых, — говорит только и только об этом.

   На самом деле — вышло у нас и здесь всё наоборот и супротив. Посредством того же огня Прометеева /орудий= оружия/ мы не только не стали добрее иль гуманнее, а ста ли именно "голой обезьяной — тотальной убийцею", иль по-проще,-нелечимыми пан-террористами. Вона и вся мораль наша Кайнова…

Оставим, однако, читатель, титанов всех в их титано-покое. Тем паче уж, что ни по мускулам, ни по особливо КУР современник явно ничем титаническим никак не выделяется,— в лучшую именно сторо ну.Особливо — неолибертарий-горе-карбонарий, а еще особливей — клыкасто-настольно-копытный оный, как главное несчас тие для рода-в-триаде, и даже для Косма ужо нонче...

ХХХ

Страшно мне, однако, вовсе по другой причине.По той имен но, что не вижу я что-то титанов Духа (именно!) в совре менной Ойкумене, хотя и лицезрю оную пока исключительно только макаром "в клетку". А после выхода на "волю" убедился воо чию в том, что вовсе и не мешала, кажись, такая клеточность моему тогдашнему суждению.

Акселерация, как одна из мегапроблем, выгодно, конечно, рабо тает в спорте, в баскетболе особенно, но явно же не в нежных гар мониях сфайр анимы нашей.Боюсь я, но здесь мы пока и нонче очень редко кто дотягиваем до калибра умишки Аристо, иль титанов Пер вого Ренессанса... И вряд ли эта наша ущербность окупается умением класть мяч сверху в корзину — баскет на площадке.

При наличии всяких керогазов — компов, сетей глобальных и иных,— а всё равно ведь мыслительная эрекция наша слабеет го раздо сильней, чем даже это имело место быть на фоне костров священной инквизиции… В реальной житухе своей несородич час то и впрямь видит вроде только то, азиятское,— что большое значение только скорбь и примножает.Особливо в том пикантном срезе, чем так выгодно и отличается современная эпоха зрелого глобализма, содержанием которой только и есть самонакат убер-аж-бульдозерный Инферны тригемины.

В том смысле, что Верум издавна шёл не только в отрыве, всё более страшном причем, от Бонум /о Гуманум, как о не рождён ном, — даже говорить не приходиться/, но и чихая на оного только непременно и плюясь верблюжьей манерой.Поэтому-то он ведь никуда по-мудрей прийти и вовсе не мог, вестимо, как к выдвижению на первый план расчеловечения... био — инстинктов наших. От груза свинцового которых, как от шкуры неандартальца, нами вроде и изничтоженного, мы так и не смогли, как только теперыча оказывается, ослобониться.Более того, надо мне врубить и здесь куда как круче.

Многие из этих био-инстинктов, и в первую очередь те, на которые и делалась… главная ставка в социогенезе по фазе цивилизации глобализма, мы с успехом бестиали зировали, а строже,— опустили их ниже и бестиального да же уровня.

Именно во всех таких случаях наше "большое знание" и стано вится сперва мушкетом, пушталетом, а потом, "прогрессивно", и впол не "закономерно", — и оружием масс — поражения… Такое большое именно знание, как это странно не покажется читателю, и привело со временника в царствие тотальной несвободы (= глобализма старче ски-пан-агрессивного уже), имя которому — Инферна тригемина.И ежели не очухаемся наконец мы даже на уровне омудрения того са мого "большого знания", — загубимся окончательно ведь и беспово ротно.

Для меня в этой макабрике самым страшным является то именно, что вся система эдукации, и в первую очередь, универ ситеты наши, — толпами-стадами готовят… именно и только ко мандоров-комикадзе такой глобальной самопогибели,= верхов-па ханов того самого цивилизационного террора златага тельца. Пламенных борцов и рыцарей даже Мамоны, кнехтов Потребы,— что угодно,— меритократию аж, но уж точно не гумаников, оза боченных судьбами рода и каждого именно все еще дико немудрого несородича.

И даже в тех случаях, когда зелёные иль пацифисты, скажем, ве дут свои кампфы вроде именно в этом, самоспасном русле уж, — на са мом же деле и это вовсе не так. Ибо все такие кампфы пока поме щаются в Прокрустово ложе куцо-куцых робинзонад, стратегий одного лозунга, а оные к добру привести — однозначно, никак и никогда не могут. В тех же вузах, в которых наука и студии опла чиваются, косвенно иль напрямик, акулами Мамоны, иль даже спру том Марсом — Ареем /Пентагоном, скажем/,— о гуманическом качест ве выпускаемых оттуда "рыцарей" для меня вообще говорить западло дикое, и только.

И именно потому, и в наше славное времечко пост-постмодерна последние остатки мостов, соединявших ещё кое-как Верум, Бонум и Гуманум, — и рушатся явно уже непоправимой манерою.

ХХХХХ

В реальном ходе родовой истории не оправдался, да и не мог принципиально оправдаться, и исторический автоматизм. Он всегда сам опирался в оправдании исторического процесса, как терроро-хаотического изначально и по сути наиглубинней шей своей, вовсе не на какие там Рацио, иль тем уж паче Софии /ибо даже биосоциальный отбор в антропогенезе вёл вовсе не по этому азимуту/.

Но, не смотря на кажущуюся привлекательной его спонтаниче скую романтичность и непредсказуемость пресловутую /сколько тра гедий из-за неё именно и случилось-то!/, — сия, пан-дионизийством лишь и отдающая историческая нелепица, повторяю, и не могла ни как оправдаться.

На самом деле позиция исторического автоматизма часто служила и служит старт — плацдармом как раз для очередной мифо-утопии,— для доктрины "соц-прогресса" особенно,— причем совершенно без разницы да понятия в том,— буржуазно-либертарный или же марксовый такой горе-прогресс утопизируется...

Разуверившись поочерёдно в Элладе, Риме, в "Европе без гра ниц" в виде теократии средневековой, потом и в христианстве вооб ще, а ещё позже,— в туповатом Просвещении, именно и галванизиро вавшим идею "соц-прогресса" уже в системном, что ли, виде, нако нец в панлогизме Гегеля и в марксизме Маркса,— бедолага читатель, современник мой если и сохранил ещё веру, то ... в тот же "соц-про гресс", но уже в сермяге современного "либерализма".

При этом всё новые и новые фиглисты социал-либерализма оного, предназначенные точно для той же цели, как и фиглисты в искусстве Ренессанса, — то ли "рост", то ли "общество потребле ния", постиндустриализм, инфо-социум, а ныне вот новая но вость — «глобализация", как якобы неминуемо грядущая гармо ния "глобального сообщества",— на все сие несородич слюнявит поочерёдно, но непрестанно по-телячьи именно и только.

Но именно сие простофильство, вовсе ведь не только охлосоз нания, а и КУРбоев и КУРгэрл касательно любой такой галиматьи и загубило — и именно в плане софийности — окончательно родовое соз нание в эпоху юбилейную перекрёста миллениумов, иль загубит не пременно от силы несколькими декадами позже.

ХХХ

   Сам идол соц-прогресса на деле самом есть не что ин ое, как фиглист, прикрывающий весьма некрасивое ведь наше человеческое качество,— страх и боязливость челове ка, и в первую очередь, — священнокаменного нордика, как перед ЭВОЛЮЦИОННО-историческим Бытием ин ко рпоре, так и особливо,— пред будущим (только тоже та ким же, эволюционным!) своим.

Именно этот страх возник давнейше ведь, как только проресс по знания позволил ордику вычленить себя из монотонии ордического еще Бытия. И в этом именно процессе, и именно посредством жен ской логики /вовсе даже не шучу!/ человек и отдал все смыслы своей жизни, надёжу на будущее, и пр. нежности, — на откуп идо лам Иррацио черносотенного. И я сугубо атеистически-креа тивной манерой могу только добавить: вовсе не сразу же и был изо бретён человеком Орды идол по имени бог, и именно по подобию своему же оный.Был и очень долгий видимо, праздник на улице ордо-безбожия...

ХХХ

Идея соц-прогресса и впрямь в некоторой степени открыта хрис тианством, эн блок, иль параллельно с идеей закономерного хода ис тории,— от сотворения мира богом и до страшного судилища тоже от оного идола включительно.Жаль только, что философия буржуа вре мён Модерна, хоть поначалу и атеистическая /особенно в том же Просвещении/, — так уже ослабла теоретически и методологически, что сию, так удобную и выгодно-прибыльную для буржуа, идею запросто скоммуниздила у "христовой идеи".

Нечего этим простофильством нам и удивляться-то, ибо точь-в-точь идентичным образом поступили нордики и с идеей хрис товой о человеке, как царе природы и всяких гадов в ней.И та, и другая идеи, однако, настолько были удобны-прибыльны,= тоталис тичны для инстинктивной цивилизации глобализма и ея кукловодов-философов, что весь этот треп нонсенсовый абсолютно дебильной манерой был перенят и самым могучим и безжалостным критиком ея — Марксом.

ХХХ

Иными словами, мы и ныне продолжаем беспрестанно в анимул лах своих КУРбойских нести только и исключительно ахинею в виде всё новых вариаций на тему … исторической лжи, безпардон ной именно в софийном понимании самой истории — в эво люционном оном причем.

Ежели наша история, как всеобщая и вселенская мегализация хаоса и террора Мамоны только, вона уже минимум 50.000 лет имеет законы, и даже закономерности, и особливо «прогрессистские» оные, тогда я — бременен, и именно непорочно-невинною манерою сие счас тье путано-шалавовое со мною только и сварганилось!

Честно=софийно произведенный исторический аудит того процесса, который и должен был стать Антропого нией /но не стал, и явно может так и не статься вовсе!/, воз можен только в пространственном континууме триады, а во временной стреле, — как эволюционный именно про цесс, насмерть соплетённый еще и в неразрыв с Космого нией и Биогонией.

Ненаписание такой именно мировой истории в виде БСЭ /и в данном случае вовсе не в слове суть да дело/, а также отказ обуча ться на ошибках, глупостях и преступлениях, так густо содеян ных в оной пращурами нашими,— это ведь то же не что иное, а... преступление пред родом и даже той самой харизматичной и всё ещё архи-рыхло нами трактуемой "человечностью". Или же — пре ступление пред собою и пред своим же футуром, ежели чад своих хотя бы оставить, ... в могило-покое, нерожденными именно.

ХХХ

Поразительней всего — то именно, что современник очень даже часто считает себя везунчиком от того, что родился именно в такую эпоху, никакого ослобонения и вовсе не признаёт и не алчет. И даже при этом гордостью либертарной неимоверно, по-круче и индюка, наливается. Читатель уже точно угадал, кто именно в чемпионах и по этой части околачивается.

Да, верно, это вечно улыбчатый и "полит-коррект ный" ныне американец. Как средство тотальной разрухи даже уж и аж, в пику старине Розанову будэ сказано. То, что вытворяет ныне в Ойкумене и даже в Косме Америка, — иначе, чем самым злодейным преступлением супротив рода-в-триаде я назвать императивно не могу!!

Гитлер и Муссолини, с Лениным — Сталиным, и чекаго даже в придачу,— и десятой доли не натворили того, что уже понатворила Америка и ее, в основном (по генезису еще и иудейский), глобальный капитал.И, главное, — сколько ещё она понапортачит, смею надеяться. Я же со своим ломом ТАГ разве что в обойме нелечимо куцей а. аме рикана гвалт,— как лис в курятнике,— способен лишь сварганить. Так ведь не прочитают они, ковбои-шерифы и гэрлы несчастные. А ежели и прочтут,— то не поймут, ясно же это, как пить задарма дать. Как го ворят шустряки галлы,— ежели мусью дурак, то — дико надолго сие…

ХХХ

Самое страшное для меня именно то, что все старания и муки лучших представителей рода человеческого, грубо говоря, но зато с попаданием только в десятку, — остались, и то в лучшем случае только, мёртвым грузом библиотек и других инфо-хранилищ.

Ибо подавляющее большинство элит /особенно социопатических "полит-элит"/, — не только не усвоили это наследие, но и готово, еже минутно даже, выкинуть сие барахло за борт крейсера-камикадзе "реалполитик". И охломен ведь ныне, и даже патриотитом охвачен ный, — всё больше надегу держит только на орудие масс-поражения, на всякие нобель-тротиловые эквиваленты, лазер-мазерные гаубицы, и прочую сатаническую /уж точно!/ нечисть.

Эти надеги, однако,— вовсе и не симпличность неудержная даже, ибо и это ещё слишком мягко стелено. Это — удавка на мега — шее рода в эпоху глобализма уже пан-суицидного и параметр "куль туры войны", как фиглиста для цивилизационного террора златага тельца именно. И уж где — где, а в данном месте лекарством от такой головной боли-мигрени может статься исключительно только револю ционная гильотина! Как инструмент якобы обустройства "царства Разума" именно, напомню, и вовсе даже без видимости юмора.

Ибо я сильно подозреваю — самое печальное и даже страшное.

Что так успешно проводимая нами Инволюция вона уже ско лько миллениумов, перешла посредством тото самого, глобаль ного уже, террора Мамоны наконец и "закономерно" в фазу, на которой и начинается такое самое печальное, — децеребрация че ловеков, принявших нa грудь к тому же /иль поменявших, точ нее/ даже кликуху свою, — с Г. сапиенс на Г. Кайно-консу менс, эрго пан-террористикус.

Какие уж тут духовные аэробики, какие анимо-шейпинги могут нам вспомочь, и не говоря вовсе уж о такой дальнобойной и малопри ятной штукенции, каковой и впрямь становиться для читателя Гума ника в лике теории антиглобализма...

ХХХ

Так что-же, в конце-то концов, мне делать — варганить-то, возо пит до сотояния болезни по имени пляска св. Вита доведённый мною читатель? Но ведь я держал уже ответ на этот вопрос, хотя он и не чистосердечно из обойны руссики на сей раз вроде гонию свою тянет. Поэтому должон лишь повторами и заняться, ибо и у моего другана-читателя наиглавнейшим человеческим качеством несомненно высту пает (акромя пан-лени духовной) — забывчивость именно.

Панацеею для несородича современника уже только и осталось бунтовать, и только по-крупному да МУДРО тольки так. Но и это действо ведь надо варганить умеючи, а ещё лучше, ко нечно,— мудро, грю, ибо ни один ещё бунт, иль революция в исто рии нашей тантало-страдальной добра для гомиков — точно не принесли!

В лучшем лишь случае они, как формы цивилизационного терро ра тоже, меняли одну форму тирании — на другую, у корыта ставили — на место одного пахана, иль мастюхи-других таких же джентель менов удачи.Несородич же, в качестве “единицы охломассы”, хоть он и начал мечтать о светлом будущем с той именно поры, как только первая мыслишка насквозь его мозго-извилины, мохнатые еще в на туре прошибла,— так и не видел ещё того самого плезира абсолютно.

Не было, несть и явно не будет на каменьях наличной цивилизации глобализма социума, который бы обеспечил такой именно светлый футур в виде реалии! Вот почему, пов торюсь ещё раз,— бунтовать,-это тоже надо уметь, сие действо вовсе и никак не равнозначно семечкованию под саратовские страданья, блин да в понятиях, софиных именно оных.

ХХХ

Словом, когда Гуманика и в ТАГ настаивает на Рите бунта, и именно родового ранжиру оного,— она не так и дебильна, чтоб отож дествлять сий бунт с теми социальными кипишами, революциями и смутами, которые, повторяю,— все, без единого даже исключения,— задумывались — гениями, исполнялись — героями, и плодами которых всегда только и пользовались исключительно сволочи и негодяи. (Кстати, с перестройкой вылилось точь-в-точь, и даже абсолютно то же только так.)

Гуманика на такую антропофагию и в принципе не дееспособна, и ни к какому канибальству, (хоть и оное — чисто человеческое ведь качество наше!),— не призывает.

Но я имею в виду вовсе и не ту “человеческую революцию“, к которой призывал человек большой души — технократ-антифашист Аурелио Печчеи (кстати, кто-то всерьёз обвинил его и весь Римский клуб ин тото — в массонстве, не знаю).Почему так? Очень даже прос то, — сия революция пока остаётся явно утопией, иль дистопией мут нейшей воды. В чём именно д. б. убедиться и сами активисты — нео римляне на горьковатом собственном опыте.

Дело в том, что они свою бурную деятельность начали ведь имен но на критике “роста”.И некоторое время (краткое однако!) даже диктовали моды вестернового мышления.Ну а что же означает, еже ли не поражение римлян, нынешняя шиза тамошняя касательно «глобализации»? Даже и обсуждать неохота вовсе. Ибо и «рост», и «глобализация» в неолибертарном понятии есть только жалкая ширма для прикрытия ГЛОБАЛЬНОГО УЖЕ ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ, КЛАССОВОГО ЖЕ ИМЕННО,— принцип экспонентной инфернизации Ис тории именно. И ТОЛЬКО!!

В данном случае даже мысль Маркса об том, что и идеи становят ся материальной силой, когда овладевают массами, оказалась невер ной. Ибо касательно этих самых идей ныне явно верх держат ТЕРРО РО-искусы куда как по-сильней, — Мамона, Потреба,— тоже ведь уже ставшие глобальными, согласно императивам глобализма и той са мой “глобализации”, словом.

И даже демократия западного разлива нонче стала формою циви лизационного террора, ибо навязывается кнутом и пряником всем ав тохтонам-инуитам, у которых за пазухою имеется кое-что полезное (ископаемое, как правило).И которые — абсолютно, цивилиза ционно неготовы к ТАКОЙ дерьмократии-демократуре. И сие не могет не напоминать нам гросс-дуру строительства реалсоциа лизма в обход капитализму,-в Монголии, скажем, и пр.

ХХХ

Ровным счётом Гуманика и ТАГ не призывают тебя, читатель, к метафизическому бунту.

Ибо как я вроде уже манифестировал, ни один ещё такой ТЕРРО РО-метафизический бунт, ни начатый именно им же бунт ТЕРРОРО-социетатный,— добром тоже ведь ни в едином разе вовсе не окончил ся.

От Ницше и его бунта молнии, вовсе и не философические, вош ли … в теорию расовой гигиены лишь, от Гегеля и его бунта — даже и не только гитлеризм, иль апология ТОТАЛИЗМА, КАК ГЛАВ НОГО ПРИЗНАКА ГЛОБАЛИЗМА ЖЕ, а и тот-же марксизм сварганился.От бунта же самого Маркса, начатого им с превеликим восторгом аж на руинах метафизики эллинской пробы, но оставаясь глухим касательно пан — криза наличной анима гумана, — читатель и сам знает, что именно вылилось,-ГЛОБАЛИЗМ ТОЖЕ, КАК НЕДИКО ОТЛИЧНЫЙ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛА НЕ ОТ ПРАМАТЕРНОГО БУРЖУАЗНОГО ГЛОБАЛИЗ МА ОНЫЙ МОНСТР, А НИКАКОЙ ВОВСЕ НЕ КОММУ НИЗМ.

«Менса» (кажется),— сугубо американское тоже изобретение по дебило-ранжировке гениев,— в ряду философов всех времён и всех на родов поставила на самый верх именно Маркса. И впрямь, по качест ву социального ТЕРРОРО-эксперимента, его охвату и количестве кро ви, дуна ми пущенной в течение более 70 лет этого эксперимента, — с Марксом никто, и не только из философов, сравниться никак не мо жет. Тоже — не дай бог, что за утеха...

ХХХ

Все метафизические бунты, какие только предприняты были, — все они вовсе не только «просто проваливались».Более того, все они, все без исключения, ещё более драматизировали мегализацию хаоса и террора в БСЭ и делали человека, в качестве несородича,— ещё более асофийным, а потому и не свободным только!!

Хотя в каждом таком метафизическом бунте — раздрае предпола галось и, как правило, — чистосердечно, ото всей души такого горе-бунтаря,— именно супротивное, а как же.

Не знаю имён тех «метафизиков», на идеях которых варганилась трагедия в виде эволюционно-первой,— неолитической революции. Трагедия — потому именно, что апосля её нам и пришлось работать на хлебушек-закусон в поте лица своего, почему, грю, труд и стал вос приниматься нами исключительно в виде проклятия, убер-анафе мозного именно и только.Но дальше примеры вполне даже однознач но подтверждают эту именно контра-философичность делаварки Гу маники и особливо оную в ТАГ.

ХХХ

Скажем, буржуазные революции первые, во время которых дико пелись осанны Разуму именно, и одновременно и такой же дикой ме тодою отрубались органы оного у королей, аристократов и даже бедо лаг от клера, — они ведь, обоснованные именно высокими идеями пер воночального либертаризма,— ежели и обустроили свободу, то только для пиратов и других малино-выскочек из чрева третьего сословия отжившего свое уже феодализма.

Основную же массу охлоса, не имевшего к тому времени в продаже ничего другого, акромя своей силушки (как физической , так и редко ещё тогда, — умственной), — превратили в тривиа льных рабов интсинктивной цивилизации глобализма уже буржуазно-реального, все отличие которых от рабов времён Антики и заключено лишь в длине цепей…

Кстати, именно это различие, почти неизменённое даже, характе ризует положение не только рабов на современном Юге-Незападе, но даже и пресловутых средневиков-третьеклассников в Золотом мильяр де. И даже — о ужас!— в условиях «социального капитализма» сия разница мерится лишь той же длиною цепи, иль туготою ея завязки.

   Ибо в любом супротивном таком случае камня на он ом же не останется от самой данной инстинктивно-пан-те ррористичной цивилизации глобализма! Вне порабощения, эксплуатации и всеобщего изничтожения потрошительного, ныне вона в особливых ужо — ГЛОБАЛЬНЫХ — степенях всего и вся, в лике терроро-торнадо по имени «глобализизация», — сия цивилиза ция глобализма, блин, не только себя не мыслит, но и впрямь, императивно даже не возможна…

ХХХ

Ровным счётом с революцией сварганилось и в гибридной Азио пе в октябре семнадцатого.

Паразитируя и извращая великие идеи гуманизма, эмансипации человека, и даже рода в целом, Ленин с кодлой своей, еврейской, в основном да в главном,— сварганили такую империю тотальной несво боды и терроро-диктатуры (партократии и чекаго, а вовсе же не не счастного пролетариата!), что сей социальный экперимент (идейный приоритет которого заслуженно пренадлежит тоже только иудею Марксу) навечно и присно останется в родовой памяти, думаю.По крайней мере, до тех пор, пока на Гее останется хоть один честный и совестливый КУРбой, правда, никак не из низменной когорты иль обоза образованщины,— особенно неолибертарной и в посткоммуниз ме уже оной.

И опять метафизический бунт вышел у нас комом, ши ворот на выворот, иль точней,— стал диким зомби-оборот нем от самого идеала тотальной и мудрой эмансипации ро да-в-триаде. Ибо результат Октября — глобализм то же, нехай уже и без личностно-частной собственно сти.Зато с государственно-номенклатурной оною…

И во всех этих случаях паравозом выступает — мастырится вовсе ведь не тот отдельный метафизик-бунтарь, и даже не его обрезанный МС иль КУР, слабину дикую такую давший.Ибо уж в чём-чём обви нять Гегеля, Маркса, иль даже Ницше несчастного, но только не в слабине же Рацио персонального у них.

Виною во всех случаях метафизического бунта –раздрая является потенции самой философии!!

Ибо оными сия гетера от Софии апосля Сэкулус аурэус в Элладе, — отличалась всё меньше и слабше, все импотентно-фригидней толь ки. Значит, чтоб варганить метафизический бунт, и вовсе не в качестве самоцельного оного, а с откатом в социум, как правило, только в светло-будущном исключительно азимуте,— жила фило софии самой-по-себе изначально даже является недостато чной, абсолютно причем.

   Кстати, именно в этом убедились и те же любомудры Эллады, когда в эпоху эллинизма разруха, классовые баталии, и те же самые социальные бунты,— и разорвали ея на куски, а унтерам-римлянам вов се труда большого и не составило поэтому силою низвергнуть в Тар тар сей удивительный евро-этнос.

ХХХ

Пятачок одной лишь философии для полноценного= мудрого метафизического бунта может быть сурьёзно и спасоносно расширен только посредством её вхождения в клинч сиамский,— в виде Рацио, как монолита Верум эт Бо нум,— с теоретической частью эпистемы и, главное,-с муд рой уже а.гумана вообще (которой у нас ни фига ани хрена аж и нету!).

А посему именно революции и бунты у нас, горемык, шли только манерой терроро-робинзонад, и посему-поэтому — всегда станови лись Пирровыми именно победами для квази-бунтующих нордиков-пан-террористов, в натуре же.

Так было со всеми исключительно метафизичными бунтами, как я только что заметил. Так, и только так было со всеми ре волюциями и в евро-науке…

Причём, идя в сугубо крыловской только манере (лебедь, рак да щука),— эти робинзонады и кастрировали оканчательно… саму рацио налистичность а. европеа. Не смотря даже на то, что она и ныне кичит ся, неимоверно просто,-именно этим.

Повторяю, так именно сталось уже с коперниканской революци ей, вершиною которой и стала «мегамашина Вселенной» Исаака Нью тона. Ровным счетом ничего сильно мудрого всё ещё так и не произо шло и от революции Дарвина в натуроведении, ибо даже более-менее надёжной теории гонии земного Биоса мы всё ещё и запаха не чуем. И ряд таких примеров я могу, с превеликим даже успехом, продол жить.К сожалению, а вовсе не в смысле кайфа, разумеется, ибо некрофильством-канибальством посредством прионной иль еще ка кой инвазии вроде и не поражён ещё я…

ХХХ

Нет, читатель ты мой сизокрылый, хочешь ты иль не особо алкаешь, а всё равно ведь, бунтовать тебе придётся только мудро=софийно, и только в контуре рода-в-триаде, как из вечном континууме нашего, всё более трагичного ЭВО ЛЮЦИОННО-ТРИАДНОГО Бытия,-эрго, только в конту ре родовой борьбы с глобализмом, и особенно с его циви лизацион ным террором.

Кроме того, спешу утешить, хотя и в виде контрольного поцелуя в лоб, — придётся тебе бунтовать изо всей силушки, какова у тебя ещё осталась, а также форс-мажорной по темпам методою, на какую ты только ещё способен.

Иными словами, мудрый бунт родового ранжиру су против глобализма уже пан-суицидного ныне возможен исключительно уж только в векторе тотальной и муд рой эмансипации рода-в-триаде, что и есть, согласно делаварке ТАГ,— единственно возможный вариетет реаль ного гуманизма (как аксиологии особенно).

Сие же, в свою очередь, означает просто то еще, что бунтовать нам с тобою, читатель, придётся только в круге даже и не чифирном, а именно и только софийном,— Верум, Бонум эт Гуманум, ни уже, ни ширше, кстати (ширше сие просто означает ввод идола (бога или Мамоны) в область человеческой Софии, что даже и не нонсенс, а нечто дико гораздо хуже).

ХХХ

И только этот вариетет бунта — бунт софийный иль гу манический, как мудрая именно родовая борьба,— может и должен сварганить тоже ведь беспрецедентное: заложить нулевой цикл для исторически и вовсе новой моде ли анима гумана,-мудрой наконец оной. И именно в качестве революционной души да перпетуум мобиле такого бунта, уже мудро-Прометеева!

Уж в чём-чём, а в скромнухе чернушечной делаварку-бунтовщи цу ТАГ мою обвинить никак мне— и тебе— не удастся.Но где же ты ви дел, читатель, бунтовщика в лике Франциска Асизского? Это ведь то же нонсенс, самый что только и быть нонсенсовый.Могу ужесточить и здесь, однако.

Все другие бунты, и даже, упаси о сатана, «глобализа ции»,— вне обязательного попадания в русло софийного бунта этого, — все они есть не что иное, а очередные шаги ща наши (и именно по тропе инферно-цивилизационного террора=тотализма Мамоны!) только к Рубикону, отделя ющему нас, как, и Стикс с хромягою Хароном на берегу, — от Небытия. И нам надобно при энтом всё же вовсе не горе-кесаре вой манерой парашировать у Рубикона гальского: Вени, види, вици.

ХХХ

Нам надобно наконец-то и само это эволюционное изобретенье наше наивысшее, — слово — употребить, грю, наконец–то по назначе нию. А сие и есть опять-же только то самое обустройство Софии. Ибо в истории хасо-террора познания в виде философии очень уж редки были случаи такие именно, софийные, наших игрищ беспрестанных с изобретеньем сим.

Всё большей частию гетера от Софии эта продажная (в самом прямом смысле слова этого!) посредством слова как раз и уводиля нас от дана мудрости.    Но обо всём этом мною отчасти уже манифестировано, хоть и лапидарной, но зато предельно даже крутой манерой, в Общей Гуманике.

ХХХ

С другой стороны, именно в обоснование данного бунта родовой борьбы я и откатываю эту самую первую из глыб теории антиглоба лизма — Инфернику, в виде тезауруса даже аж. Хотя, откровенно говоря, вся сия макабрика — конкретика вроде вовсе и не дело ТАГ, как гейши Софии именно. На то именно и существуют конкретные науки, убер-обер-легион которых уже насчитывает порядка 3000 од них только фундаментальных таких научных кнехтов (до ранга рыцар ства там везде почти острейше не хватает той самой надёжной тео рии).

Правда, определенный смысл для обустройства Инферники в ТАГ всё же имеется. Дело в том, что сие все,— самое изначальное и макабричное,— в наличных торнадах литературы на Западе и на Восто ке,— понимается только исключительно рыхло, кашице — образно и пестро-калейдоскопически, словом, — согласно мере прогнилости тамошних авторов.

Но во всем том убер-спектре отсутствует именно ЭВО ЛЮЦИОННО-адекватное (= мудрое) понимание случив шейся с нами убер-трагедии, имя которой — глобализм ре ально-зрелый,= глобально террористичный, как ГЛОБА ЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ ТОТАЛИЗМ МАМОНЫ уже, и со держание оного — Инферна тригемина в формате ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ-ДА-СОЗНАНИЯ НАШИХ!

Я имею в виду тот тривиал, что сия «проблематика» там вовсе еще не вписана в методологически уникальный и единственный кон тур триадичного МС (об том же, что перерост оного в акселератный ранжир гуманического МС капитально еще не известен западным ков боям, — и не говорю вовсе).

ХХХ

Поэтому смысл этого первого гросс-фолианта теории антиглоба лизма есть весьма прост, но для меня,— даже как важен.

Это — приоритет Гуманики на адекватное именно пони мание той макабро-целостности мегапроблем, которая лишь в силу необходимости да сугубо формально обозвана мною Инферной,= как содержанием пара-уже-Бытия и сознания нашего эры зрелого глобализма именно. И на преодоление которого и д.б. самонацелена родо вая борьба, идеологией и революционной душою ко торой и выступает ТАГ токмо.

Правда, сенсуальная окраска данного приоретета явно не отдает Аркадией буколической, иль даже кайфом, но уж в этом я — точно не виноватый.Зато скажу другое.

Ежели мы неверно-ненадежно, и даже неадекватно-асофийно по нимаем всё то, изначальное, с чего и начинается вроде и впрямь ди кая новость,— системный спазм-комма глобализма современ ности, как смысл глубиннейший нынешней интсинктив но-пан-террористичной цивилизации, — абсолютно ведь яс но и то, что после такой ложной посылки последуют иск лючительно и только ложные эссенции, а также и выводы наши.

Так — что читателю придётся довольно долго терпеть зэк-автора и его злодейское чревовещание, читая этот убер-обер-фолиант ТАГ, в котором кое-что еще и Рита-образными повторами от Об щей Гуманики мною понакидано. И пусть он будет читать ше веля губами, и зубами даже,— я вовсе не обижусь.У меня и в этом слу чае важен вовсе не сам процесс только, а именно тот результат ме льоративный, к которому, я надеюсь, такая духовная жвачка и при ведёт читателя. А, м.б., он и здесь ограничится традиционной, амери канской тоже по гонии, жвачкою токмо. Делающей порой, кстати, и вовсе неотличимым человека от коровы (=ковбоя же!), толь ко такой методой закусон свой и пищеварящей, зато в пузе четы рех-отдельном аж…

В этом, кстати, есть и главная разница, и даже две такие разницы меж ТАГ и глобалистикой, причём как западной, так и азиопской по гонии оной.

ХХХ

Наконец и на последок нам надо разобраться и в вопросе — Кто виноватый-то, блин да в понятиях, в софийных ток мо оных?

И не смотря на очевидную, и даже изначальную для читателя по-мудрей неприятность данного вопроса,— вовсе не обязательно из обой мы а. руссика, кстати,— необходимость такая вовсе не отпадает, а пря мо супротив,— становится Рита-образною. Ибо в таком, супротивном случае так и сыграем мы вглубь на н-ое количество единиц дюймо-метрического измерения, не поняв «до того»,— кто же тот самый зло дей пан-малино-ранжирный, поставивший весь род современный, и даже всю цивилизацию нашу, столь долго и обер-терниевой манерою цвилизационного террора Мамоны нами творенную и творимую,— иль к стенке, иль на уши-ресницы отвислые, уж и эпитет по-сочней подоб рать затрудняюсь.

Немаловажный вопрос при этом,— почему именно тот злодей пан-масштабный сие преступное действо своё и варганил-то?

А чтоб разобраться и в этом проклятом вопросе,— тоже ведь Рита-образен бунт, только оный, и никак не иначе. Ибо нам, как и титану Гераклу некогда, — надо сварганить столько подвигов, и таких дико ве ликих по калибру ихнему,— чтоб получить… Нет, не дочь королев скую аж в качестве скво-шалашовки, а целостную пуповину с буду щим своим, элементарным, а вовсе не светлым даже.

Иль, выражаясь и вовсе уж в пиитской манере,— свершив такие подвиги, порасчистив всякие пан-свинарники Авгиевы, и пр.— мы и получим в качестве скво — Софию страстно желанную, и именно в ранге перпетуум мобиле родовой борьбы с гло бализмом,— я так надеюсь, по крайней мере.

ХХХ

Здесь мне придётся вновь в эдукологической инвективе пользо вать принцип Репетитио эст матер студиорум. Но цель высочайшая, вестимо, и здесь будет оправдывать сии средства, вовсе и не первой свежести оные.

Перво-наперво, разумеется, нам придётся создать букварь по обучению азам Софии и прививке несородичу воли к оной, на что только исключительно и может претендовать Гуманика и в контуре ТАГ,— в качестве зэчки-делаварки-кипешницы именно.

Иными словами, я полагаю, что начиная с сего тезау руса ТАГ— Инферники, Гуманика и начинает выписывать первоначальный эскиз такого букваря для участников ро довой борьбы с глобализмом, сводя в систему идеи, сово купность которых и будет являться мифом на миллениум, иль нулевым циклом Софии (= теорию антиглобализма, как передовой край и центр оной единовременно).

Но вся беда моя и Гуманики бедной в том и состоит, что даже са мые первые и нежные попытки такой закладки нулевого цикла Софии воленс-ноленс приводят к волевому и мудро му обустройству вовсе не только новой эпистемы, но и к… исторически новой, мудрой уже модели а. гумана (в чреве которой именно теория антиглобализма и займет центро-центральное аж место)!!

Этого мне на Зоне смрадно-родимой только и не хватало, конеч но! При этом ведь я достаточно ещё не совсем охреневший дебил, и тривиальные вещи понимаю вполне адекватно.Ни я в одиночку на Зоне, ни моя Гуманика, в качестве пролегоменона ещё только теории антиглобализма /тоже по мономанской, именно зоновской необходи мости/,— никак не можем претендовать на сколь-нибудь развёрнутое решение задач такого калибру.

Однако уточнюсь всё же: именно на приоритет букваря ТАГ для первоклашек-гумаников, рыцарей мудрой имен но и только родовой борьбы с глобализмом как цивилиза цией, я,— и на полном сурьёзе да же,— и претендую! И не отдам никому всего того своего,— приоритетного,— что наварганилось в столь античеловеческих условиях. Просто права такого не имею!!!

Ибо и ТАГ ведь посвящена перво-наперво тем зэк-братьям моим, кости которых так и остались на холмиках вблизи так многочислен ных тогда зон. Никто из них такого права мне — не предо ставил, блин, век свободу не видать, гадом буду — не забуду!

Гуманика — это хотя и воспитание воли к Софии, как об этом ба зарит подзаголовок Баталии-глыбы первой, но всё же, и в первую оче редь в ТАГ,— есть зоновский именно опыт.Именно поэтому и в этом плане Гуманика смеет даже очень многое. И именно в силу этой смелости уже идёт она эскадронной атакою и алюром Контра мундум тольки, вызывая решительно весь возможный и невозможный огонь этого …банного мира на себя только.

Для меня и Гуманики — как Зекамерона именно — иного просто и не дано вовсе, нафиг-нахрен аж...

ХХХ

Далее. Ученик, как известно, почти никогда, а в условиях шизы пост-постмодерна, — точно уж! — никогда сам не учится. Не смотря да же на ту дрожь праведную, в которую тебя бросает одно лишь упоми нание учёбы и шули, не смотря на давно и тобою, вестимо, дико усо вершентвованный эволюционный принцип «бей учителей да училок» ,— не смотря, грю, на всё энтое,— учиться тебе всё же придётся, и имен но в пятёрочном (ежели по добротному старому стилю) только моду се, читатель.

Точнее, учиться тебе предстоит и вовсе уж новой манерой,— «ино вационно», мудро, чтоб стать не каким нибудь рыцарем печального образа, но от рынка и его террора, глобального уже /иль же кнехтом-Пансою оного тольки/, а именно и токмо — гумаником, как муд рым уже коммунистом именно.И только.

Сиречь, таким гавриком-шуриком, во главе интересов и на вершине иерархии ценностей которого находится Со фия и пупизм родоцентризма, вкупе с починкой пуповины нашей с футуром, уж только утопиею и отдающим всё си льней,— в формате мудрой уже родовой борьбы именно и только.

Это и будет /уже имеет место быть, частично, правда/ то, что я на зываю Революцией Мудрого уже просвещения, и об чём прикол ещё долгий и крутой ожидает нас впереди, читатель ты мой волоокий. Ея можно, конечно, называть и «человеческой революци ей», как это и делал пионер Римского клуба Печчеи, но ведь он всё это очень уж рыхло и лишь эфемерно представлял.

ТАГ и на сей счёт имеет вполне реалистичное, софийное и круто-строгое даже представление, а именно как о Веке Нео-рациона лизма, оного уже СОФИЙНОГО и в виде именно и токмо ХХI–го века. И ежели такой век нами сварганен не будет,— я смело прогнозирую, что апосля оного уж точно не останется ни учителей, ни тем паче охотников на участие в просвещении нового типа.

Ибо цейтнот Инферны на более длительное время негою пан-ле ни мыслительной нам заниматься однозначно не представляет ну никакой возможности,— КАК ВЫРОЖДЕННОЙ, АСОФИЙ НОЙ ТОЖЕ НЕЛЕЧИМО РОДОВОЙ СИЛОЮ АЖ НА ШЕЙ...

Но и такая-сякая всякая учёба вовсе не самоцельная ведь, даже студенты славного средневековья, с физиями, густо шрамами от ра пир покрытыми, из корчмы не вылезавшие, и рапирою владевшие ку да как искусней наук там всяких,— это понимали.

Апосля получения мантий бакалавров, магистров и даже докто ров,— всё равно все мы окунаемся в тот-же омут, который только один-единый ужо фактически и остался для современника эры глоба лизма старческого, безо всякого другого выбора и воле-излива нафиг, — в вольницу рынка, как в пан-теократию Мамоны, всеце ло обустроенную уже на глобальном ее цивилизационном терроре-тотализме.

Альтернативой может статься разве только тряпьё клошара под манительном для меня мостом в чреве евро-культуры — Париже, ска жем.Ну а там, в вольнице сей мы и начинаем вытворять всё то, чему нас учили-обучали, и более того — чему научаемся сами, в процессе «глобализации» особливо, разумеется.

Гуманика врубает всё-же и здесь, в ТАГ, глубинней и строже, — мы сами и становимся неолибертарными могильщиками собственной истории в виде хаотизирующейся в ужасном во-истину уж макабре сей инстинктивной цивилизации, как пан-терроро-теократии Мамоны именно, по вектору рака /неоплазии/ уже в распоследней степени.

ХХХ

Целью такой человеческой революции,— а более строго и здесь говоря,— софийного бунта= родовой борьбы, который уж точно не бу дет пожирать своих (и чужих тоже!) детей да отцов,— и станется апо гейный иль кульминационный аккорд доселе так трагичного хода ис тории рода-в-триаде.

Пиитски, иль по-соловьиному философически выражаясь, Гума ника определяет эту эпоху в ТАГ как время мудрого управле ния родом собственной БСЭ, что на ином слэнге и означа ет только тотальную и мудрую эмансипацию человеков-СОРОДИЧЕЙ,— всех именно и поименно.И что вовсе не маловажно,-уже в формате Гомо имморталис...

Иным еще слогом выражаясь, и оставаясь при этом именно в кон туре гуманического МС в лоне квази-науки истории, сия завершаю щая эпоха софийного бунта и будет означать на самом деле наше вхождение в процесс… Антропогонии. Сиречь, в процесс станов ления человекоподобной макаки, так неосторожно обозванной стари ной Линнеем Г. сапиенс,— Человеком Мудрым именно. И только. Ибо всё «то», что творилось нами на этом пути до сих пор, я, при величайшем даже и абсолютно рохле-апологичес ком желании, — Антропогонией обозвать всё же никоим макаром не могу! Совесть зэкская, вовсе не у прокурора мною оставленная,— и не позволяет этого.

ХХХ

В Инфернике ТАГ в целом уже сегодня можно, и без труда сизи фова даже, углядеть, по крайней мере, 3 супер-проблемы. От которых мы и ныне-то смастыриться ни к какой, едрёной даже матери не спо собны, однозначно, блин.

Эти задачи выглядят так:

1.Надёжное познание эссенции Инферны тригемины и мудрое преодоление ея в контуре именно и только родо вой борьбы с глобализмом.

2.Практическая реализация Г. имморталис, и мудрая превентивная подготовка Ойкумены к этому.

3.Мудрое практическое управление «нормой» самораз вития рода-в-триаде, уж и подавно ведь принявшего на грудь свою статус «глобализации» (но именно и только по азимуту инфернизации,= цивилизационного террора-тота лизма Мамоны).

Самое же пикантное во всей этой сатании в том и со стоит, что ни тебе, ни чадам твоим никакая другая перс пектива, иль альтернатива вовсе уж и не светит, сизо крылый ты мой!

ХХХ

Перехожу поэтому именно к азбуке и букварю Гуманики как тео рии антиглобализма именно.

Исходя из опыта старушенции диалектики (в слабой, однако, уже мере) и нового метода мышления Гуманики-Софигеники, чтоб по нять всё то, что мы уже понапортачили, иль что с нами «объективно» стряслось в истории,— в качестве начала-начал,— возможна тоже лишь одна-единственная позиция.

Я ея назвал тоже тебе непривычно — модус когитан ди.

Но что же мне делать, если бунт Гуманики и в ТАГ и впрямь во многом убер-анархизмом как махновщиною отдаёт — сперва всё до оснований именно разрушить надо.

Тривиал, однако, здесь в том и состоит, что разборка в том, что с нами в истории стряслось, и обучение наше на этом опыте возможны лишь в случае применения эврис тичного=СОФИЙНОГО ИМЕННО модуса мышления, и именно как фундамента того ноумена, который называ ется... анима гумана.В качестве праматерной основы самой, вес тимо, человечности,— все еще тобою не возжеланной и остающейся для тебя Прекрасной Незнаком кою тоже…

ХХХХХ

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ ТАГ — ВВОДНАЯ

Чуть жизнь переиначит по-другому,

Как снова начинают спор знако мый,

И никому не видно, что людей

Морочит тайно демон Асмодей.

МЕФИСТО В *ФАУСТЕ*.

ТРИАДА В КАЧЕСТВЕ УНИКАЛЬНОГО УНИВЕРСУМА ДЛЯ РОДА И ЕГО ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ

Уж похабней есть ужасный конец, нежели ужас и вовсе без конца.

РОМП.

    В этом, самом первом глыбо-разделе теории антиглобализма Гуманики, важнейшем для меня вовсе и никак не в качестве заманки и приручения читателя,— предстоит, однако, и самые трудные /да и явно не первосортные по параметру приятности и даже той самой софийности!/ задачки решать.

Короче, я должен убедить своего читателя в том,— поче му, по какому-такому поводу спешному, он должен, изо всех сил даже постигать… мудрость, которая в ТАГ, как и в добротной, но старой и так и нереализованной эллинс кой традиции называется Софиею.

ХХХ

Этакая задача и сама-по-себе ведь явно не из ранжира приятнос тей буколических (каждый мы себя ведь вовсе не дураком считаем — посчитываем!),— осложнена ещё и явно неудачным фоном появления даной глыбы на свет божий, и то токмо на виртуальный оный.Но уж в чём-чём, а в этом я абсолютно даже безвинный.Ибо торговать ры лом-фэйсом— как собственным, так и физиею моих креа ций, — трагически даже аж не умею…

Ориентация же ТАГ на масс-человека, иль охломена, И ОСОБЕ ННО — НА МОЛОДЬ НАСТОЯЩУЮ И ГРЯДУЩУЮ, — тоже изначальна и вполне мною осознана. Ибо никакой другой нормальной ориентации здесь и вовсе же быть не может, уверен.Правда, как я уже проговорился в Анти-Манифесте,— в качестве прямого ориентира ТАГ имеет всё же не того серо-серого медиокрити,= охломена чисто кровного, для которого даже сам процесс мышления ведь противен до блевоты мозговинной, да и непосилен, как правило, ему оный, особ ливо в адекватно-софийном формате.

Я имею в виду среднего КУРбоя, сиречь,= интеллектуала, иль в русской традиции, — интеллигента, пусть даже и зачисленного Исаи чем в легион образованщины. Поэтому я, в отличии от высокомерно го Петрарки, глаголившего, что пишет он для немногих, но зато для лучших,— пишу для — многих, и перво-наперво для молодых именно. Сколь сие множество только вообче возможно, блин…. Ибо и эта КУР-масса исчисляется ведь весьма даже солидными цифирями, ежели учесть, что нас, гавриков-шуриков на Гее понабралось аж 6 ми льярдов ужо. А это ведь — весьма даже обнадёживающий оазис для всяких надежд. Хотя я и вырос уже из таких трусишек малолетки, ко торые, как всем известно, надежами только и питаются…

Иными словами, адресат ТАГ— это такая агромадная армия аж, которую себе позволить ведь ни одна страна — империя даже не в си ле. Тем более, что вооружена сия армия (вроде как) оружием явно более страшным, чем все нобель-мегатонные «малыши-толстяки» ин тото — Разумом. Правда,— по идее пока лишь, иль в качестве идеала, но все же. Ежели воины этой армады возмут в руки (лучше-б в головы всё же!) сие оружие, которое так мономанно предлагает не уставая Гуманика,— Софию,— никакие ведь темноцарственные силы супротив нас не устоят, уж точ но!

А еще я, тоже следуя эллинам, в данном случае,-амбивалентному очень уж мудряку Аристо,— надеюсь, что сия армия потянет-поведёт за собою других сородичей, — став именно учителями для оных. А уж супротив такой силушки разумно — мудрой и все стихии натуры-дуры постыдно отступят же!? Хотя-бы и в царствие Хада родимого.

Чтоб все сие читателем не воспринималась как расжижжение моей мозговины, детерминированное шизою зоновской бытухи, иль, по крайней мере, — баландою гурманской тамошней,— уж на полном сурьёзе базарю, что именно по этой причине я и порешил писать Гуманику и по стезе теории антиглобализма тоже популярно — доходчивой манерой-макаром.

Хотя вовсе и не в стиле «популярной философии», которая так нравилась Швейцеру, и не только ему.И пущай трагичный Фридрих Н. бредил, что все популярные книги — только и только вонючки, а всё же …

ХХХ

Я, блин, даже и не собираюсь повторять старую-престарую ошиб ку старой философии, когда она излагала свою любовь к Софии до того сложной, тяжёлой гавендою, что у читателя возникала — вполне в натуре и естественно же! — страстное желание только и плеваться в сторону таких скриптов.

Кстати, история вполне добротно доказала же, что по крайней мере в этом случае охломен плевался… вполне и даже с диким перехлестом обоснованно именно и тольки. Ибо никакой особой мудрости, и даже нормальной ориентации любви к оной, старая гетера философия за всю свою историю так и не сооб разила ведь. Промаявшись, т.о., 3000 лет культурной истории само званкою самых чистых, каковы только и быть могут, кровей…

Никаким соловьизмом поэтому в тексте ТАГ я вовсе и не наме рен пользоваться, хотя и опускать оный (только, упаси сатана, не в зоновском смысле сего термина!) ниже допустимо возможного уров ня тоже никак не стану. Стрелять-постреливать буду несколько выше головы среднего КУРбоя, оставляя (в отличие от другого малино-зло дея — Прокруста) ему пространство для того, чтоб дотягиваться, аксе лерировать.В духовном измере, конечно, т.к. физические акселераты для меня никакого особого умиления вовсе и не вызывают. Ибо ди ко часто ужо нонче акселерат такой совпадает просто, зер кально даже аж с дегенератом, асофийным нелечимым именно макаром...

Однако доступность, как главное качество текста концептуаль ного,— я всегда считал за главное такое именно качество, и даже когда «просто в философах» еще околачивался.Правда, в той сермяге такая правда-матка сермяжная очень всё же на раритет дикий походила.

Популярность текста ТАГ мною избрана тоже по весьма простой причине, — я действительно не имел права на Зоне подверга ться риску, дико немалому, и сам, и скрипты мои подвер гать оному же ради того же соловьизма несчастного.

Зачем же по-пусту испытывать терпение судьбы-индейки и менту ры,— пущай и мокричной оной,— ежели твои скрипты будут понятны лишь нескольким, толстокожим, да еще и широкоплечим в пояснице, вестимо, собрятьям-сосистрам по гильдии? Да и отринут они ведь сии скрипты, просто из-за так человечного, иль человеческого своего ка чества — зависти чернушечной.

ХХХ

С другой стороны, сам накал глобализма современности,= Инфер ны тригемины, треском по всем швам ея телогрейки идущий ужо, са ма жёсткость и даже жестокость цейтнота, сварганенного той же па лачихою,— императивно даже говорит — глаголит нам об том только, что времена соловьизмов,— всех ин корпоре! — прошли без возвратной манерою, и только так.

Ибо побороть Инферну, как царствие тотальной уже именно несвободы от зрелого глобализма и террора Мамо ны для современника–несородича,— возможно лишь тоже глобальными и тотальными усилиями родовой, мудрой уже, борьбы,— всех геян-сопланетян ин— убер-тото даже.     Повторяю,— исключая разве — что доходяг из дурхаты, да и то только абсолютно безнадёгой уже отдающих оных.

Так — что мне остаётся лишь ещё раз повторить свои синекровые претензии: я считаю именно доступность и популярность этих про клятущих (для меня, а еще больше — для читателя мово) скриптов ТАГ пропуском в клуб истинных аристократов духа для делаварки-Гуманики. Иль, ежели по-выше к высям зияючим, но зато и по-слож ней ужо потому, — тотальная аристократичность Гуманики, как теории антиглобализма на сей раз, выражена в тоталь ной ея устремлённости в азимуте тотальной эмансипации рода-в-триаде, в формате именно и только мудрой родо вой борьбы с глобализмом, и этим именно и сказано — то тально усё.

ХХХ

Данный пинок в вечно зажатые седиментии старушенции филосо фии, — вполне поэтому у меня сознательный, и уж, уверяю, точно — не последний такой злодейский акт в ТАГ будэ. И поделом оной гетере, разумеется. Ибо, как говорит уже сама ея кликуха, — именно сия гете ра от Софии и должна была сделать кристально ясной ту самую неж ную «материю» Софии, а также и главное,— привить несородичу, и давно дико уже,— наивысшую для него родовую силу, так им и не пользованную в истории горемычной ни единож ды, — волю к Софии.

Гетерою же философию ТАГ кличет потому именно, что ни хре на из только — что мною обозначенного метафизика сия в своей хаос-террористичной гонии — не сделала, а многого — вовсе и не собралась даже начинать.Вот почему вовсе не праздным и не риторическим ос таётся такой тривиальный вопрос: а что же делала сия гетера от Софии в течение примерно 3000 лет только писанной ея истории? А как показывает пример того же Сократа, иль Пифагора (и бросивше го, кстати, кликуху сию), — философствовать вполне вольготно можно ведь и устной манерой.И даже врубку в историю — такую сварганить, что и впрямь топором даже не вырубишь, ломом родимым не выбо даешь.

ХХХ

Но ведь так и есть на самом деле: в героической истории филосо фии, не смотря на много-еверестные выси всякой писанины тамош ней,— нет ни одной-единой, по-моему, пробы разобра ться в том, что же такое-сякое собой представляет категория Софии...

Здесь и впрямь комментарии излишни…

Именно поэтому в конечном итоге, в качестве духовной кауза прима эт финалис, по крайней мере,— именно философия и повинна в том, что мы попали в царствие тотальной несвободы, во-истину в им перию зла,-глобализма реально-зрелого,— имя которой — Инферна три гемина.

Ибо долгое время будучи и впрямь квинтэссенцией вовсе не толь ко духовной культуры, а именно КУЛЬТУРЫ ТРИГЕМИНЫ, что и главное!— философия и была в ответе за самые судьбоносные и проклятые вопросы, извечно задаваемые человеком спрашивающим самому себе, как только он обогащён стал несчастием по имени само познание.

Ни хрена она, однако, такого не сделала. А наоборот,— подтолк нув пинком в те же, вечно зажатые седиментии нордика конца эпохи Первого Ренессанса в объятия инстинктивной цивилизации реального уже глобализма под малиною низкого буржуа, и вызвавшей в сере дине 19 века полный уже обвал еврокультуры,— сама и поспешила сыг рать на 2 метра вглубь,— именно первой!

При этом так и не поняв даже сущности и смыс ла того, что она — погибает АБСОЛЮТНО АСО ФИЙНО именно, а вовсе же не эстето-мудрой мане рою играет на те самые 2 метра вглубь да тапочка ми наперед, кстати.

ХХХ

Путь философии от академии Плато до приснопамятных акаде мий при всяких ЦК и ЧК, а на Западе — до философии геев, суфражис ток-лесбианок, апологии террора Мамоны и наркософии,— очивиден и однозначен, разумеется, по качеству именно своей «софийности». И я дико замолкаю при этом, ибо мутить начинает сие мой зэкский дух, — непреодолимой методою тоже аж.

Повторяю, в контуре главном,— инволюции концептуальной части анима гумана вина за гонию Инферны всецело на совести философии, в Модерне и вовсе уже неадекватной, ибо буржуазной= мамонизиро ванной, и только оной ПАРА-ФИЛОСОФИИ, АЧЕЛОВЕЧНОЙ, ИБО АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ ЖЕ. Правда, я также сильно сумневаюсь,— не оставила ли она сей балласт, (совесть, типа) как гово рят друганы, — у прокурора…

Суперцель целеполагающего и форсированного обуст ройства фундаментов родовой Софии, как перпетуум мо биле родовой борьбы с глобализмом,— вот, коротко говоря, та доминанта и пассия Гуманики, которая сразу же и са мой решительной манерою и разводит по разные стороны идео-барьера философию, пост-оную и Гуманику, и имен но в главном,— в векторе теории антиглобализма и родо вой борьбы с оным цивилизационным монстром.

И читателю самому уж судить-судачить, конечно,— на какой оной стороне — правда-матка, и даже мудрость проклятущая замасты рены. Кстати, надо мне всё же отдать должное истине сермяжной и в том еще смысле, что Гуманике в супротивницы попалася все же ста рая метафизика. Хоть спросить-то нормально об чем-то ещё кое-как с нея можно. А с постфилософией — что делать прикажете, я не боюсь и энтого слова? Разве что балакать о фаллократии и вагиноцентризме, ибо и в блядьхауз по-приличней с такой мастюхой кодловатою,= низ кой не пойдёшь ведь.

И именно в силу этих тривиальных причин софийный бунт дела варки Гуманики целенаправлен в ТАГ фрунтом и всеми возможными флангами тоже ведь никак не супротив доходяжной постфилософии, вестимо.Ибо сие никакого отношения к АДЕКВАТНОЙ теории анти глобализма не имеет и иметь никоим макаром не могет!

ХХХ

Я уже вроде манифестировал, что бунт раздрайный теории антиглобализма направлен супротив общей и тотальной уже деградации, в векторе именно асофийности, общего уровня а. гумана эры зрелого глобализма, супротив даже, видимо, уже начавшейся децеребрации Гомо консуменс, как раба-холуя этого цивилизационного монстра и тоталь ного уже террора-тотализма Мамоны.

А также и главное,— супротив того парадокса, что ныне, в пост-постмодерновое времечко наше, сопланетянин и вовсе же ли шён всякого человека-достойного МС уж, самодоста точного для главного именно,— для врубки в суть гло бализма и РОДОВОЙ ИМЕННО БОРЬБЫ С НИМ.

ХХХ

Так интенсивно пользуемый нами в глобализме уже пан-суицид ном инстинктивно-ордический (= неолибертарный, ровно как и марк совый), иль дионисийный МС в качестве человека-достойного приз нать я, и Гуманика моя,— категорически не могём.В силу того же арис тократизма анимул наших, кстати.

С другой стороны, постфилософия сама ведь, и вовсе не раз, и да же не тыщу оных,— признавалась, что высь претензий ея не превыша ет ранжира… словесных игрищ, только и уводяших согеянина не только от той же правды-матки, но и главное, —парсеками ввысь зия ющую от Софии.Я, когда ещё под столом променады делал, помню, тоже играл в такие абракадабры: кому прятаться, а кому искать упря тавшегося.

Трагедия современника глобализма старчески-суицидного уже, в качестве Немудрого НЕсородича именно, — в том и состоит, что мас тырку от Инферны ему — никак и нигде не найти уже. Искать и най тить же МУДРЫЙ выход из сей тотальной неволи может никак не либертарий, любой причем масти оный, никоим макаром и не марк сист-ленинист, а только и только мудрость гуманическая, и именно РОДОВОГО калибра токмо оная. Этим — всё и ска зано на данном слове.

ХХХ

Понять переживаемую каждым из нас эпоху (к слову будет сказа но,— ведь уникально для каждого переживаемую, для одного она пле зиром сплошным катится, для другого — и многих очень! — оная — мука невыносимая), не так то и просто. Ежели род на такие подвиги геракловые в прошлом был бы способен, то в истории не напортачил бы столь много асофийного именно, а по крайней мере, научился хотя бы предвидеть последствия своих раздумин (= МС) и деяний (= СД) хоть на мизер-шаг, но наперёд.

Однако и такого плезира мы лишены (акромя разве-что «астраль ного мировозрения»), ибо — не проходили этого мы, и нам это — не задавали. А ведь я вовсе не седо-древнее время препарирую скальпе лем Софигеники,— я говорю о тех вещах — прожектах, которые, как говорят, у нас именно подносно,= соплею неэстетичной висят аж.

Скажем, самый последний такой исторический сюрприз эры гло бализма уже на разрыве по фазе распоследней и есть … рождение из наших голов, мозго-извилин оной распрекрасной дивы ХХ века, — лологрудой уже Инферны,— как и Афины, — тоже и только тригемины, как пара-уже-Бытия и сознания нашего, что и самое смешное, вести мо.

И ведь и ныне более 90% несородичей о ней и вовсе не слышали ещё, и даже не хотят слышать энтого нафиг-нахрен имено и токмо. Блаженны незнающие…И в этом плане, — в гонии абсолютного на шего не — интереса к будущему, в смысле предвидения последствий собственной Прагмы, СД иль даже МС,— повинна философия.И даже в качестве паровозихи повинна она, в смысле паханши групповой изнасилки-дефлорации СОФИЙНОСТИ а. гумана.

Ибо в ней так и не была обустроена стратегия, хоть и в наиобщем плане, и в вехах лишь, — становления человеко-подобного существа типа гориллы,— Человеком Мудрым именно. И токмо… Повторяю,— стратегия, а не крохоборство и блохоловство, от чаво мы так тупо балдеем в лоне «мировой исто рии» (как науке, типа) по части исторических «фактов». Оных мы по набрали, вестимо, явно слишком много, с навалом-нахрапом... извра щенцев даже.

ХХХ

М.б., говорю, именно поэтому человече и повернул — сразу же и навеки веков — оглобли вспять (цивилизационная модель глобализма, с рабства уже начиная) в процессе своей же гуманизации=софизации, как только его поманили хотя и явно нечеловечной, а всё равно такой нам приятной же терроро-приманкою Потребы, обладанья (в позд ней Орде ещё, напомню на всяк пожарный).Могу только повторить, что в этом контуре панконсумеризма я категорически отказываюсь видеть коренное отличие человеков от другого вида всеядной тоже и низкой скотины — омниворуса —хрюши.

Вот почему тоже Гуманика и в ТАГ категорически, и даже опоя сенная ломом отбивается от уподобия-компаризона самого с филосо фиею. У Гуманики совесть пока явно на уровне табула раза находит ся, и поэтому она брать на себя грехи той гетеры от Софии –даже и не думает нафиг.

Для определения же статуса всего, содеянного старой метафизи кою,— только второй Нюрнберг и потребен. Правда,— тоже только софийный оный. И я гарантирую, что судиею человечества и той же философии непременно и станет... именно и только Гуманика.Ужо стала, и именно в формате теории антигло бализма, кстати! Постфилософия же, в тоге-рубахе смирительной явно ужо не дееспособного субъекта, видимо, так и останется не осуж дённой, ибо никоим макаром нелечимой же-уже…

ХХХ

Подбить бабки родовой истории, когда на носу такой крутой юби лей,— понятно, что мой читатель алчет.Да и начитался уж он такого добра — предостаточно, так как в такого сорта писанине — никогда ещё дефицит ведь не варганился.

Я тоже вынужден отдать должное сей моде, ибо сам — такую име нно тему и выбрал, никто меня силком не насиловал, и по башке с ноги не бил, блин. Сам — и дурак, естественно. Но и ту самую любо знательность читателя уважать надо, вестимо. Вот только одно обе щаю сразу, с порога даже: ничего архи-приятного в аудите таком я не подам, ибо никаких плезиров исторических за пазухой Гуманики и в теории антиглобализма — и в помине нету.

Но я ведь катаю глыбы ТАГ сии вовсе не в виде осанн, иль симпа тий какой-то дикой секс-ориентации,— я катаю оду-осанну о Со фии, как стратегии и даже революционной душе родовой борьбы с глобализмом именно.А посему и поступиться некото рыми принципами, вроде приснопамятной Нины Андреевой перестро ечной, — не могу.

На это бабко-подбиванье в полном объёме спосо бен, однако, только один лишь стиль мышления, — гуманический МС (уже и не триадичный даже).

Иными словами, понять истинно-глубинный смысл истории и умеючи суммировать ея итоги возможно тоже ежели не на фундамен тах самой Софии (ибо оных нету и в помине ещё!) облокотясь, то хо тя бы на самых близких подступах и редутах к оной,— каковым — главным именно! — только и является гуманичный МС. Как фундо-фундамент исторически новой, ибо мудрой уже а.гумана.

Ибо мы уже условились, читатель, что будем стараться понять че ловеческую историю адекватно=софийно именно, — сие же оз начает понять оную только и только как эволюционное и хаотичное да террористичное саморазвитие рода-в-триа де,— так и только так.

ХХХ

Вот почему ТАГ отводит столь большую роль принципу ЭВО ЛЮЦИОННО-ТРИАДНОГО (=ГУМАНИЧНО-СОФИГЕ НИЧЕСКОГО) историзма, а оный был сварганен вовсе ведь не христианством, вестимо, и даже вовсе не мукою очень даже многих философов всех времён языческих, и народов — таких же именно. Сие — тоже приоритет делаварки Гуманики, и вовсе не н-сортный и в ТАГ оный, кстати!

Вклад христианства и здесь заключён разве — что в том количест ве изуродованных тортурами священной инквизиции тел, иль предан ных убиению посредством священно — очистительного огня средневе ковых костров, горевших и испускавших смрад именно от сей горя щей органики — по всем околоткам единой же тогда, священно-камен ной Европы.И даже в 18-м веке они сей смрад от человечины, как горящей МЫСЛЯЩЕЙ субстанции именно,— варганился ведь…

ХХХ

Правда, в силу своей нелечимо — бунтовщицкой привычки всех по пузу и по-ниже аж похлопывать, да и во всём поправлять, ТАГ и касательно принципа историзма осталась верной сей своей «прогнило сти».А именно, принцип историзма в ТАГ и ея методе — Софигенике приобретает некое новое,— управленческое качество перво проходца–вперёдмыслящего. Или же «икаризм»,— в смысле тота льного и перманентного устремления Софигеники и ТАГ в будущее.

Не в смысле астрального мировозрения, иль другой какой нечис ти сего же ранжиру, а именно в плане «марксистского» менеджмен та: стремясь, насколько только хватает ея делаварской силушки, пре двидеть последствия способа деятельности (= СД) рода-в триаде, как единственного и конечного способа его само выражения, и анигилировать все негативное в формате родовой борьбы с глобализмом именно.

Вскоре, однако, я буду вынужден показать, насколько дебильно и самоедски на самом-то деле мы самовыражались, братан читатель. Ибо кликуха сему итогу многомиллениумного самовыражения наше го и есть … Инферна распроклятая.

Лишь напомню скромно, что философия во всей своей горемыч но-героичной истории принцип историзма, как правило, направляла лишь в прошлое, а потом и вовсе лишь — к своему только «героичес кому», а на самом-то деле,-хаос-террористичному, как и у всей ФП ин тото, прошлому трансценденции проклятущей…

Как верно подметил тот же мудряк Швейцер, сей нарцизизм (ис торицизм) и был причиною самозавала евро-метафизики. Правда, всё же не единственной, и даже не главной такой причиной, как ему каза лось, добавлю, но всё же.

Не спасла философию эллинской пробы от такой «пупозности» и струя в будущее устремленного угопического социализма, и именно в силу его утопичности и не спасла.Так же не спасла философию и поя вившаяся после рождения картезианской эпистемы дебиловатая апо логия «внутренней логики» науки, которую именно философия Мо дерна почему-то и посчитала за свой долг священный «обобщать» именно.

На самом же деле, как я уже вроде писал, никакой та кой логики (даже бабьей нелечимо оной!) отроду не было ни в хаос-терроре познания вообще, ни в том числе и гла вное, — в истории ХАОС-ТЕРРОРА самой евро-филосо фии.

Зато внешняя такая логика — и в науке, и в философии, особли во в модерновой,— всегда наличествовала, и даже упрятать ея при по мощи всяких ширм и фиглистов — нафиг не удалось.Как слишком уж оттопыренную...

Каков есть конкретный социум, хто в оном верх дер жит и хто к корыту священной коровы по имени собст венность первыми прорвались, с боями пиратски-правед ными, и вовсе не только по-началу, — таков всегда только был и императив социума оного к науке, который тоже ведь нафиговой манерою философия исхитрилась назы вать «соцзаказом».

Не в слове и в данном случае дело, а именно в самом таком деле. Дело же сие в ТАГ называется до одури просто,— мегализация хао са и террора ФП познания, включая и перманентную хао тизацию-терроризацию гонии самой философии.Ибо един ственно-адекватная прописка НАУЧНОЙ философии воз можна только и только в контуре ФП познания тоже, это убер-аж-тривиал.

И по крайней мере в области «духовной части» гонии реального глобализма и Инферны, как его содержания апогейного,— роль паро воза отводится только и только сему хаос-террору познания, в том числе и философического оного. Самому, по-моему, страшному из всех разновидностей хаоса АНТРОПНОГО, столь «успешно» и во все ленском формате варганенного человеком в его истории до самой до последней ея до минуты.

Иль до страшного САМО-судилища, что сей дебил и заслу жил, с нахрапом даже, и вовсе никак не адресуясь к богам и боги ням, кстати.Ибо мегализация хаос-террора познания автоматически выливалась — всегда и везде! — только всё более экспонентным и стра шным хаос-террором самой триадичной и эволюционной нашей исто рии горемычной, причем и только в формате ИНВОЛЮЦИИ име нно, кентяр ты мой волоокий.

Могу лишь сварганить контрольный поцелуй в лоб твой, отвык ший ужо от натурою-дурою предначертанного для него действа (мыс лить, в смысле-формате, типа), что твоей и следующим от силы двум-трем ещё генерациям и придется булькать на 99-ой волне сего идио тства — глобализма уже пан-суицидного, а также, и ещё главней, — платить гросс-убер-даже-дань по эволюционному именно счёту (от глобального уже террора Мамоны) — тоже только сим генерациям.

ХХХ

Думаю, что и данный отбрык ТАГ от философии, как собродяж ки вроде по великому делу обустройства Софии, — с самого же изна чала и доказывает, сколь во-истину огромною есть разница меж ни ми. Надеюсь, что мой читатель ея учтёт — так же изначально и со всей сурьёзностью, на какую он только ещё способен.

Повторяю,— судьба истории евро-метафизики очень даже м.б. поу чительной для нас и по этой части. Полная и уже безнадёжная софий ная импотенция у неё сварганилась ведь тогда именно, когда она, пре ступно мамонизировавшись и став анцилла Мамонае (= буржуаз ной именно пара-уже-философиею), — забыла всё, что и должна была делать ИСТИННАЯ, СОФИЙНАЯ философия (по своей клику хе даже). Превратившись в склеротичку Коробочку, только и пере считывающую всякие свои успехи убер-героической якобы истории.

ХХХ

Когда же, и вовсе зашизовав в системе Гегеля, еврофилософия и вообще загнала дикую дуру, что никакое философическое развитие от сих высотыщ зияющих абсолютно ужо якобы невозможно,— она, пос ле сокрушительных гуков и аперкоутов со стороны дико взбеленив шегося к тому времени уже нутуроведения, и приказала тихой сапою сама себе же… долго жить. Прав старина Гегель оказался чисто в сти ле маэстро Райкина,— дико супротив и наоборотно тольки…

С той именно поры, проклятой серединочки, как порога зрелого уже глобализма, во-истину уж, у рода и вовсе не осталось стрелочни ка, способного кое-как перекладывать рельсы нашего исторического хаоса и цивилизационного террора в сколь-нибудь разумном направ лении. Главное,— не осталось сего стрелочника в том смысле, чтоб прокладывать рельсы впереди именно, а не позади хаос-терроризации и инфернизации истории, так часто и так неа декватно — романтически обзываемых КУРбоями «спонтанизмом» оной истории.

Ибо у постфилософии на уме были уж вовсе никакие не рельсы, и даже вовсе не история…Ориентации такие, извращённые, у нея складывались почти с самого же акта ее аборт-рождения, и по сей день пост-постмодерновый ди ко такими и остались, вестимо.

Нету ничего удивительного поэтому и в том, что за сии пиррово-победоносные 150 лет хода инстинктивной цивилизации глобализма род и заблудился окончательно, и даже беспросветно, меж 3 соснами. Любящими произрастать, как известно, вблизи кладбищ, почему-то, в том числе и эволюционных оных (это — Бай рон, кажется).

И зря вовсе мудряк-ядерщик М. Борн сетовал, что философия Модерна исхитрилась лишь «обобщать» и болтать, а вовсе не рельсо прокладкою для науки энтой самой заниматься. По простоте душев ной (чётче — методологической) он и не подозревал даже, что такого рельсопрокладчика философического ранжиру мы потерял и очень даже давно уж…

Истинной трагедией философии, науки и всего евро-рацио и ста ло то, что еврометафизика такой высокой и ответственной задачи обу стройства Софии не только уже не ставила, особенно после гибели Эллады, но не решала задачи калибром явно по-мельче тоже. Так что зря совершенно, повторяю, а.европеа так беспрестанно кичится своей именно рациональностью.

Акромя разве убер-гносеологизма Канта, редукциониз ма ещё картезианской пробы, и панлогизма Гегеля, — ки читься ей абсолютно ведь нечем!

Ибо и пансциентизм, и его братка-полнокровка — технократизм,-произошли — И ИМЕННО КАК НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТЕРРО РИСТЫ ОТ МАМОНЫ — из чрево-чресел самого хаос-террора науч но-технического познания. И именно в силу фригидной импотенции евро-философии, разумеется.О либертаризме уж промолчу все-же, ибо — добродетелью сие действо имеет место быть, а также — золотое оное непременно…

ХХХ

Вот почему именно такие жалкие обломовские потуги анимулы валгулы нашей — виной тому, что мы, строго и адекватно говоря, во все и права даже не имеем обзываться … кликухою Гомо сапиенс. Максимум того, на что мы оказались способными в своей истории, — это жалкая, зато дико адекватная кликуха Гомо квази-сапиенс, эрго луденс.Лох,— ежели проще и по-зэк-научному, но лох в сер мяге пан-террориста-тоталиста именно Кайнова разли ва…

Самое же страшное в том и состоит, что очень даже скоро, увлёк шись лоло-выменем священной коровы — собственности, был взра щён еще и киклоп по имени Гомо Кайно-консуменс, как террорист чистейших уже кровей. Который, не мудрствуя лукаво, — и скушал простофилю луденса, и даже безо специй всяких.

До гордого имени Гомо сапиенс нам ещё и дожить, а главное, — доучиться треба. И я очень даже боюсь, что Инферна, уже сварга нившая нам цейтнот самых жесточайших кровей, — явно не разрешит второгодничать, лениться, иль максимою Недоросля-Обломова-Мани лова только довольствоваться. О самовакцинации в смысле прививки каждому несородичу исторически так и невостребованной ещё родо вой силы, — воли к Софии,— боюсь ещё больше, — и говорить не прихо дится…

Вот почему, читатель, нам с первых же страниц нормального тек ста ТАГ необходимо уяснить себе тривиал, что ситуация глобализма зрелого, сложившаяся в истории рода-в-триаде в контуре постмодер нового нашего модус вивенди, операнди эт когитанди, — безо всяких гипербол беспрецедентна.И выражена сия беспрецедент ность в самой реальной, какая только и быть могёт перспективе мегасуицида для рода-в-триаде ин тото!

Но ещё более странным и беспрецедентным является то именно, что сущность-эссенция сего макабра почти 99%-ми несородичей так и не понята адекватной именно манерою.

ХХХ

Вот обо всём об этом нам и надлежит побазарить, друган ты мой фраэрный. Как мудро и на сей счёт изрёк тот же лысый и пузатый афинский ворчун-бессребренник Сократ,— философу негоже бояться ни жизни, ни смерти, ни ворога смертного, — вообче никого и ничего.

Правда, мудрейший из его учеников, но вовсе не «пенелопный» в смысле верности идеям учителя оный, — Платон, на лавры мудрейше го тоже претендовавший, как говорят, не всегда и честной манерою («Тимая» вроде скоммуниздил от Пифагора, иль его учней), — уточнил сию максиму сына каменщика и повивальной бабки, как мы сегодня сказали бы, — в более конформистской манере: Человек должон знать — чего и кого бояться, а чего и кого и вовсе — нет.

В натуре нам обе эти максимы могут сгодиться, читатель. Хотя мне, по натуре моей бунтарской и махновскому духу мому, — всё же гораздо ближе Сократова именно максима.Но и здесь ведь — каждому своё, иначе и вовсе же не бывает…

ХХХХХ

ЗЕКАМЕРОН 32

В ПОИСКЕ МУДРО-ФИЛОСО ФИЧЕСКОГО КАМЕНЬЯ ДЛЯ ТАГ

Чем больше учишься на оши бках, тем легше оные варганят ся.Правда, никоим макаром не на Зоне.

РОМП.

Ежели возникает у человека желаньице понять Сущее и место своё в оном (но как свидетельствует история постомодерна и пост— оного, такие пассии возникают у нас ужо крайне редко, а ихних субъектов пора и в Красную книгу или же в дурдом запихивать), — будет ему не легко.

И ещё больше проблем для такого доходяги возникнет тогда име нно, ежели зададится он вопросами гамлетова, иль проклятага калиб ру, — кво вадис, гомо? Иль: что же делать? И: кто же виноватый? А также: где мои очки, да третьим будешь, без понятий, блин?

Главное, что качество постановки самого такого вопроса, не го воря ужо об качестве ответа, в таких случаях зависит от вообще в философии ещё и пунктиром не очерченной «материи», ко торая в Гуманике ианачально называется модус когитан ди, или МС. Ежели круче резать правду-матку сермяжную и в дан ном случае, то «вдруг», в который уж раз, и окажется, что филосо фия… абсолютно ведь не разработала и сей категории. И даже не во прошала вовсе — а что же сие означать может, этот МС прокля тущий?!

ХХХ

ТАГ же полагает простофильно, что под МС можно пола гать определённую систему концептуального мышления (и ея проекцию в охлосознание, разумеется), которому свойственна, перво-наперво, определённая система коор динат, в которой только и осмысливается — рефлек тируется как само сознание, таки и Бытие наше, как «человеческое измерение Сущего» именно и только.

Далее, для любого самостного МС обязательно свойственна опре делённая его пассионарность, иль доминанта, магический кристалл, вектор-азимут иль как не назвать, — куда, на какие цели и в какой проекции именно направляется любой такой МС.

Кстати, случаи отсутствия такой, особенно софийной латерна ма гика говорят лишь тоже о дегенератных качествах как такого МС, так и главное, его носителя — определённого человека, в качестве су щества не только родового, но и конкретно — исторического.

И «ещё кстати»: именно искрив иль дегенерация пассио нарности ИМЕННО В ВЕКТОРЕ ОТКЛОНА ОТ СОФИЙ НОСТИ МС всегда и везде ведёт со временем — только к погибели, ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИМЕННО, как такого спо соба мышления, так и тех групп человеков (этносов, на ций, классов, и пр.), которые и пользуют такой апасси онарный-асофийный способ мышления.

ХХХ

В каждом самостном МС, далее, наличествует еще и определён ная цель, которая, по крайней мере, у нас, нордиков, — не оставляет в покое человека даже во сне иль в тюряге (сам испытал и знаю). И в чём — принципиальное отличие ориентала, особенно индуса, как древ него, так отчасти и современника нашего.

От того же, какая именно, и токмо в плане софийности опять-же, цель главенствует в определённом МС, какие средства считаются до пустимыми (иль нет) к постижению такой цели, — тоже в решающей мере зависит как качество такого МС на концептуальном уровне, так и его «популярные» проекции в охлосознание, разумеется.

ХХХ

Наконец, пропуская вещи менее щепетильные по данному — тоже ведь архи-щепетильному вопросу, — в каждом самостном МС применя ется определённая «технология» концептуального мыш ления.

И так как в евро-истории за сей фрунт со времён Золо того века Эллады отвечала именно философия,— она толь ко и поставляла такую технологию мышления осталь ным парафиям анима гумана, для МС и для СД тоже.

И даже в тех случаях, когда артмен, иль «научный работничек» отрицает, нафиг аж, сопричастность свою к какому-то ни было МС и этой самой технологии мышления, — такие выкидоны ничего путного не дали никогда. Да и не дадут. В лучшем лишь случае такой просто филя уподобится мольеровскому Журдену, так поздно узнавшему на горе свое, что и он говорит прозою…

Теория антиглобализма Гуманики полагает, что глав ным атрибутом всякого, достойного человека, МС и даже лакмусовой бумагой для определения его качества есть его устремлённость и соотнесённость именно и только с Софией,— как идеологией родовой борьбы с глобализмом ныне.

ХХХ

Абсолютно ясно, по-моему и поэтому, что МС вовсе не тождест венен ни мировозрению, ни пресловутому «миропониманию», ни крайне аморфному интеллекту, не говоря уже об идеологии (как идо лологии). МС не тождественен даже близкому по наванию (но и то лько) «стилю мышления», довольно широко обсуждавшемуся в пос ледние декады вегетации марксисзма в СССР.

Просто, но строго говоря, МС есть именно фундаментатор, детерминатор и определитель всего того нестрого-рыхгого, что все эти термины и обозначают. Жаль, повторюсь с подтекстом, что Гуманике и ТАГ и здесь отведена роль пионерки-вперёдсмотрящей, так как старая философия так и не отработала сколь-нибудь надёж ного гештальта сей категории.

А ведь именно и только МС и есть детерминатор и самой философии, и даже всего того, что мы назы ваем культурой тригеминой, иль креатора оной — а. гумана!!

Почему старая философия дуру такого калибру здесь загнала, — я, откровенно говоря, не знаю. О постфилософии же и здесь — прикол м. б. только как об упокойничке…

Короче, от того, каков у нас сварганился и как именно пользуется МС,— в прямой зависимости находится «по том» и качество основного локомотива истории — СД, а также софийность да пассионарность и мировозрения, и миропонимания несчастного (ибо я так и не врубился, что же сии две разницы означают-то).

Но уже куда как сурьёзней есть такой тривиал, что МС имен но, и только оный, повторяю, выступает и фундо-фундаментом всех фундаментов а. гумана. Причем как в историко-эволюционном смысле гонии а. гумана, так и во всех конк ретно-исторических, локальных ея вариантах. Ибо тот же МС, так на ми и не опознанный в виде хоть минимального знакомца, определяет и контур, а также доминанту нашего Ратио, в виде единственного покамест инструмента концептуального нашего мышления да строи теля самой Софии по идее.

И даже то, что науковеды так рыхло обозвали «моде лью науки»,= эпистемою, а порой и «стилем научного мы шления», — всё равно ведь все сие рождается исключите льно только в чрево-чреслах того МС, который в данном околотке Ойкумены и есть пользуемый. Лучшего примера, чем разительная разница меж эпистемами европейцев и китайцев, не обязательно современных, — мы и днём с огнём не сыщем, вестимо.

ХХХ

Определённый тип МС свойственен и охлосознанию (в качестве пресловутого «здравомыслия»), только он не так четко определён и не так строго монотонно соблюдается охломеном. Хотя и «научные работнички» вовсе строгостью особой не отличаются по этой части, к слову будет сказано, а об философах и говорить не охота. Об ох лосознании в ТАГ я ширше базарить не собираюсь, так как оное есть предметом изыска соответсвующих конкретных наук, в том числе и социальной психологии.

Концептуальное же мышление, только и определяющее качество историчной а. гумана, — в евро-традиции, как я ужо проболтался вро де, — называется Ратио. Что на великом и могучем русском наречии переводимо примерно как «разум», иль, видимо, «интеллект».     Но и по этому вопросу можно вести очень даже за тяжные словесные дуэ ли и турниры. Такие примерно, какие ведут немецкие иль еврейские горе-профессора от философии, особливо в случае, ежели они… моно литно согласны друг с другом.

Однако и данное понятие Ратио надобно нам изначально и стро го определить, читатель. Ибо именно оно в последнее время, — и в первую очередь, горе-гигантскими усилиями всё тех же профессоров от постфилософии эры глобализма зрелого, — настолько стало забол танным и замусоленным, что я в теории антиглобализма вообще решил отказ на его пользование бросить.Ибо сие пустословие, как и пресловутое многознайство для Гераклита,— не только безполезно, но вредно и даже суицидно аж!

ХХХ

Несколько схематизируя и утрируя, ТАГ считает, что в качестве Ратио надобно считать именно концептуальный (теоретический да софийный непременно) уровень познания, реализуемый нами при по мощи единственных двух инструментов.

А в качестве оных выступают теоретически на дёжная часть эпистемы и научная=софийная фило софия.

Сия технология мышления, повторяю, возможна лишь в позе Сиа мских близнецов для того крайне небогатого гносеологического инст рументария, который мы, нордики, только и сумели выстенать, как из вестная гора — мышь несчастную.

Главное же в ТАГ касательно адекватного понятия Ра тио — в том именно, что оный никогда не был, не будет, и не может вовсе в принципе быть автономным.

Что я имею в виду? Да тоже тривиал, конечно.

ТАГ полагает, что Ратио является вовсе не самостным, не само стийным, и тем паче уж не «автономным», как его окрестили, вести мо, в Первом Ренессансе ещё. Но этих любомудров,— вовсе и не тита нов ещё,— и понять, и оправдать не только можно, но и необходимо.     Они посредством «двойственной истины» и того же «автономного» именно разума хотели преодолеть диктат и демонию христианской теологии и философии.

Эллины же Ратио (слово-то латинское),=Логос,= Нус ес ли и почитали, то именно как синоним Софии, иль как главный именно инструмент ея постижения. И токмо в контуре Верум эт Бонум, кстати.

Иными словами, я тоже утверждаю идентичное,— что Ратио, как инструментарий концептуального познания, есть единственным пока мест у нас орудием обустройства Софии.Иль даже ея инвариантом, порою претендующим на роль формирующего начала человеческой мудрости, по крайней мере, — в священнокаменной Европе.На Ориен те таким ядром часто выступала просто мистика иль магический мен талитет, особенно у индусов.

   Однако дура «автономного разума», которую затолкали от пол ной, видимо, безнадеги философы и пансофы Первого Ренессанса, — пережила далеко сие смутное и муторное время. Ибо паралельно тому, как славный Ренессанс (= Возрождение) переходил на рельсы … Вырождения, или выбора европейцами исторического хайвея по имени инстинктивная цивилизация реального уже глобализма («капи тализм»), как это парадоксально не казалось моему и вовсе с крышей уже расставшему читателю, именно куцая квази-идея «авто номного разума» и была мощно, но абсолютно тоже асо фийно поддержанна… коперниканской революцией в на туроведении.

Мотив, кстати, оставался всё тот же: борьба со схоластикой и «математикой» средневековой прабы, в руках которой оставались та кие мощные средства доказательства истины в споре высоколобо-философическом, как тортуры да кострища священной инквизиции.

Ну, а дальше квази-идея «автономного разума» была куплена эн блок с бедолажной (ибо буржуазной!) филосо фией и эпистемою Модерна, — капиталом именно.

И по очень даже простой причине: реальный глобализм, в качест ве промышленной (технологической) цивилизации потому и стал та ким вроде и эффектным, что всецело пользовал (= терроризировал, на силовал, причем именно групповым макаром — малино-мастюхою бур жуа, ежели адекватнее) науку и технику ради постижения монотон но-единообразной своей цели-самоцели,— прибыли и сверх-оной.

Вот почему для читателя пущай не покажется кощунством ужас ным вроде моя мыслишка, что не смотря на беспрестанное глухарево бормотанье апологов «христианской» а.европеа о якобы прирождён ной и тотальной даже рационалистичности ея, — ничего такого в Мо дерне уже и в помине не было и несть. Я, правда, не знаю, как нам точно определить МС древних китайцев, но зато точно и до одури даже знаю тривиал европейский.

Смысл же оного — прост, как мохнатое яйцо титанозавра: ни Ра тио в полнотелом, СОФИЙНОМ, не ущербном виде, ни тем паче уж СОФИЙНОГО ИМЕННО И ТОК МО рационализма в Европе и е МС рождено одноз начно не было!

ХХХ

Я и здесь остовляю в покое дивную Элладу и ея мудряков. Хотя именно у них, по крайней мере, в Золотой век, до Аристо включитель но,— и можно было ещё искать этот самый софийный Разум. Повто ряю,— вовсе не автономный оный, а именно и только в виде диады Верум эт Бонум, как инструмент иль инвариант Софии!

В Модерне же дела пошли с Ратио вкривь и вбок с самого изнача ла сего «инстинктивного» времени. И я только что объяснил, — по чему именно так. Могу и уточнить.

Уже полу–схоласт Ф.Бэкон (накрывший анафемою Коперника, кстати, что дико интересно, не так-ли?) ищет вовсе ведь не высоколо бый Ратио, а именно индукцию, в качестве хоть и частично нового ме тода познания, но зато абсолютно эмпиричного-асофийного, а посему, как правило,-терроро-агрессивного, в своём предна значении даже и в потенциях.

И джентельменам да лядям туманного Альбиона сей метод так сильно распонравился, что они почти исключительно на нём только и по — ныне держатся каменьем на снегу в известной и глухому, излюб ленной своей полюбови к традициям.Правда, я четко не знаю, по ка кой-такой причине ихние элитные вузы Оксфорд и Кембридж счита ются ныне центрами… рационализма именно. На интеренетовском сайте я просмотрел состав философских кафедр обоих ун-тов, и ниче го особливо рационалистического вовсе и не обнаружил. Там верх держат бабели разные, значит и эти элит-вузы уже только на женскую логику вагиноцентризма да критики бедного фалоса и переходят ток мо.

ХХХ

О линии Картезия же, якобы и заложившей именно рациона листическое начало в еврометафизике Модерна, — тоже ведь надо гово рить адекватно, софийно, а вовсе не балуясь версальским иль мушке терским лишь диалектом.

Ибо замало явно признать за божественное откровение декарто во Когито, что и сделал по простоте душевной сам сей неудачливый в житиии своем лейтенант-мушкетёр, кстати.Мыслить ведь можно об чём угодно, и вовсе не на теоретическом же уровне. Афинский сапож ник Герострат — «своё» тоже, дико причем замышлял, скажем, и сколь ко потом таких геростратовых напряг мыслительных Антропогония прознала то?!

Иначе говоря, у Картезия как раз и варганится уже по полной партитуре разрыв в контуре Ратио,— того именно, что такому разрыву принципиально и никак не под лежит,— Верум эт Бонум.

Во-вторых, картезианизм ведь ежели и заложил традицию в евро метафизике, то вовсе и никак не рационалистическую такую тради цию, а именно и только дуалистически-редукционис тскую оную,-как несчастие для а.европеа впоследс твии и впрямь агромадное. Я об этом тривиале говорить принципиально не хочу, так как именно она, — в качестве скверной и ущербной методологии,-робинзонады,— и привела нас — посредст вом беспрестанных горе-викторий глобализма,— вскоре к редутам-бас тионам Инферны тригемины…

ХХХ

Более того, и ныне мы сию Афину, рождённую своими безала берными головами, стараемся понять только и только такой же манерой… все большего числа, и все более дохлых робинзонад, или же стратегий одного лозунга. Сие Гуманика «эллинским блядо словием» крыла уже в первом же Зекамероне,— и в виде Манифеста своего тоже.

Иначе говоря, то, что ТАГ считает за атрибут, и даже сущность наиглубиннейшую человека, самые что только и м.б. человеческие,— Софию,— нам фактически придётся обустраивать чуть-ли не в Локковской традиции… с пла ца-редута табула раза!

Ежели так же, лапидарно и круто, определить мне и содержание, а также самоцель гуманичного МС, — суперцель Софии,— то мы с то бой братан, с того же самого начала и очутимся в убер-тупике, иль во волчьем логове беспросветном в абсолютной степени именно.Ибо «вдруг» и на сей раз окажется, что за всю историю нашей пламенной, казалось, любови к ней, волоокой, то бишь в течение 3000 лет исто рии хаос-террора философии, так никто из любомудров, легиона ми там гуляливших и критиковавших всё и вся до такой степени, что камня на оном же потом и не оставалось нафиг, — так ник то, повторюсь, и не удосужился определить даже кон тур сей центральной, казалось и олуху, для нормаль ной, мудрой философии категории!!

    При этом я ведь ни в коей мере и в данном разе не эпатирую. Скажи — помилуй, читатель ты мой синеокий, — разве не чем-то дико родным-родимым и тебе кажется сие наше «человеческое качество»? Меня лично — так аж мутит непереносимо от оного.Попробуй, далее, исходя из сего «эмпирического факта», объяснить тому же пара-лю бомудру современности, что он вовсе ведь незаслуженно обзывает се бя такой волоокой кликухой «философа», а есть гораздо хуже и всех даже Лже-дмитриев ин тото, — обидится ведь. И даже руки-ноги рас пустит. А ведь — так и только так именно и имеет место быть, и ниче го другого даже выдумывать мне не надобно...

Кстати, и те же, мною так высокочтимые лучшие из эл линов, некоторых те их современники, что по-глупей, за чудес света даже принимали, — а ведь и они категорию Софии — абсолютно же не разработали… И понимали поэтому ея, волоокую, каждый по степени лишь своей прогнилости, разумеется.Топом здесь можно считать Сократа, который вовсе ведь не в стиле юмора считал, что мудрость для философа можно выра зить формулой: Я знаю, что я ничего не знаю.

Со временем же нарцизизм и пупозрение сии в метафизике воз росли в такие убер-степени, что она и впрямь ограничилась лишь пу позрением в своё же «героическое» прошлое, которое — такое же ге роическое, как я — частично бременен, и то невинной-непорочной ме тодою ещё зачатие сие сам себе и сварганил.

Никакой особой мудрости, т.о., уже со времён эллинстичес ких в хаос-терроре гонии евро-философии — не только мане рой Диогена — киника, но даже и с помощью волшебной лампы Аладдина не сыщешь… Но как тогда мне самому определить Со фию, да ещё в доступной для читателя манере? Надобно всё же про бовать, раз уж ввязался я в сию чёрную мессу «популярности», будь она 666-жды неладной!

ХХХ

Я полагаю, и читатель мой согласится непременно, что единст венным исходным плацдармом и нулевым циклом для Со фии должно быть только и только знание (Верум). Правда, вовсе не эмпирическое такое многознайство, ибо тогда и науку гало шологию я вмиг и мудро именно дико сварганю.

За Верум ТАГ считает-полагает теоретически на дёжное знание о роде-в-триаде, единственной фор мой существования которого есть триадно-эволюци онное и убер-хаотичное да тоталистское досихпорно его саморазвитие,-как БСЭ именно. И только.

Именно такое знание и положняк только обеспечить тому инстру менту концептуального познания, который я только что оговорил как Ратио. Иными словами, адекватный и надёжный гештальт эволюционной истории рода-в-триаде,— КАК БЫТИЯ ЕДИ НО-ЕДИНСТВЕННОГО НАШЕГО,— нам должна была предоставить теоретическая эпистема и научная=софий ная философия.И именно макаром эн блок тольки оные!

К сожалению, это даже и не утопия, и не практопия, а нечто мно гократно хуже, как уже верно подозревает читатель. Наша наука и постфилософия всё ещё абсолютно импотентны представить даже более-менее надёжное понимание отдельных лишь членов триады, как контура нашего ЭВОЛЮЦИОННОГО Бытия,— на туры, социума, и главное,— человека и его СОЗНАНИЯ.

Но ведь и такое калейдоскопическое знание должно же быть «по том» соединено методологически с ТОТАЛЬНО, А НЕ ТОЛЬКО МА ТЕРИАЛЬНО единым гештальтом Сущего, чего…тоже и в помине нету.Правда, сие вроде изначально полагалось, как призвание даже,— евро-метафизике, но ни хрена такого гетера оная нафиг аж и не свар ганила. Очень мы ущербными вроде получаемся, но всё равно ведь приходится мне варганить спосоносный контрольный поцелуй в лоб своему читателю.

Да, да, именно сего исходного старт-плацдарма для обустройства Софии,— надежно-адекватного и потому спасоносного Верум,— у нас и в помине нафи говом аж ещё и нету! Печальный, а точнее,— трагический «факт», но уж я в оном — точно не повинен.

ХХХ

Но так как путь к Истине (наука, или Гносис) никак в Гумани ке не может считаться самоцельным и самоценным (та же Хирошима, скажем, нам сий тривиал даже с перехлестом вроде доказала, и хоро шо было бы, чтоб на ней сии доказательства и кончились бы!), а су против сциентизму, — наука должна быть перманентно и иманентно нацелённой на служение человеку в смысле ослобонения его ото вся кой несвободы (и делая его в силу этого — светлобудущно-счастли вым да мудрым именно СОРОДИЧЕМ),— значит, концептуальное знание в ранге Верум — с железной просто необходимостью — должно перекрываться (и вовсе не «потом», а в самом процессе стриптизирования Истины сермяжной) — по крайней мере, парасолем Бонум (этосом).

Повторю лишь, что именно сей принцип Верум эт Бонум и был воспринят уже теми же мудрецами Эллады, и именно как Ратио,= как ядро Софии. И весьма даже практически был он ориентирован на «воспитание чувств» у гражданина полиса (как и в древнем Ки тае, кстати, схожей весьма манерой тоже было, и чаво нафиг не сталось в глобализме реально-зрелом, тоже кстати).

Ибо мы, глобалисты-террористы несчастные, и здесь не послу шались ихнего, как нам и по-ныне кажется,— «наивного» лепета. Ров ным счётом пропустили мимо ушей отвислых своих мы и клич гнома кенигсбергского апосля 2000 с гаком лет апосля Сократа,— об обуздании теоретического разума оным же практическим (си речь,-та же самая формула Софии сократова была им вроде как и повторена). Привыкнув оценивать сего гидроцефала лишь в качест ве беспросветного зануды-морализатора, мы сами и стали убер-даже-занудами,— в виде без-умных именно евпатридов-гиппоботов, евнухов от террора Потребы родимой.

Современник глобализма нонешнего, уже пан-суицидного, в тунике Гомо Кайно-консуменс = пан-террориста уже и к морали имеет ведь только пищеварительное отношение, причём именно самое пара-фундаментальное оное такое, какое вообще оное мо жет быть.

Настолько уверовали мы в самоценность Верум и его же спасо носность якобы дикую, что даже и ухом не повели, причём — долго так не вели, когда наука, как ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ сила глобализма реального именно, уже в 19-м веке начала раз ворот своих лошадиных, а вскоре и нобель-динамитных сил фрунтом и флангами-фалангами всеми невозможны ми, ибо «научно-террористичными» же… супротив чело века, человечества и «человечности».

Даже и куриной слепотою этого нашего вперёдсмотрения не обзо вёшь ведь, — скотину энтую мне жалко. А от заболтанного до дикой не возмоги уже нашего трёпа касательно рационалистичности а. евро пеа (что — в формате философии Просвещения — и критиковал именно Кант!) остался лишь жалкий и ТЕРРОРО-коварный по искусу и по следствиям пансциентизм, убер-техницизм и крыша малиновая для оных — неолибертаризм,— как апология именно пан-террора Мамоны.

ХХХ

Однако и такого комплексного да софийного, каза лось, регулятива, каковым является Верум эт Бонум, — яв но ещё не достаточно для РОДОВОЙ имено Софии (а оная иной какой и вовсе не имеет места буть)!

Дело в том и состоит, что и этос, и этика — так и остались самым замызганным фрунтом как философии, так и самой а. гумана вообще. Ибо в качестве морального намордника, иль проще,— регу лятора ВСЕХ ФП, а вовсе же не только общения, как казалось философии и нам, грешным,— Бонум ЭВОЛЮ ЦИОННО-исторически ведь, в качестве самодостаточно го,— так и не состоялся! Причём даже и в случае «религиозного этоса», — тоже и даже в наиболее трагичной форме именно не состоял ся же.

Поэтому сам Бонум может быть понят — и бывает по нят! — очень даже различно и порою в дико-дико разно бойном манере. В Африке иль Индонезии, скажем, и ныне счита ется вполне бонтонным откушать человечины, хотя евро-нордики сию браво-гуманную ФП окончили вроде как на рубежах средневеко вья (пращуры бравых берлинцев, говорят, антропофагией дико усерд ствовали ещё в Х веке христианской эры ужо).

ХХХ

С другой стороны, — каков вообще моральный процесс и тем паче уж прогресс имеет место быть, если сравнивать мохнатого терминатора Орды с дубиною в ручище, способного послать в Инобытие максимум десяток-другой других таких терминаторов ,— с современным верхом «культуры войны», геронтом даже, тря сущимся от Паркинсоновой болезни, но способным послать ту да же уже… мильярды, и даже с праматерной Геею впри дачу?

    Моральные тормозы и табу наши ведь за это славное время ауто-гуманизации=софизации (сик!) ежели и прогрессировали, то чи татель ужо сам догадался об истинном и заглавном азимуте сего вит ка «соцпрогресса».

Да что там несчастные негритосы иль азияты косо-криво-глазые да немыто-черномазые всякие. В той же, мною так идиотски апологи зируемой Элладе ведь любомудры ихние морально оправдывали и ин фантоцид, и геронтоцид, и рабство, и даже «опущение» фемины ниже ранга человека (недоразвитый мужик она с растительной душой, ко была-нимфоманка,— это не я вовсе, а мудрейший из эллинов, — Арис то, читатель).

В фельдфебельском Риме не только плебс-унтера, а и нобили за высший вид катарсиса считали-полагали же бой гладиаторов.И имен но насмерть меж собою, сотнями оный, раздачу первых христиан на закусон львам в клетку, иль же массовое их распятие по обочинам славной Виа Апиа. В подвалах инквизиции, гестапо иль чекаго,— такое убер-этичное вытворялось, что о человеческой морали вроде и гово рить убер-по стыдно.

Но ведь оправдывалась же вся эта моральная непробиваемость, — как в тысячеленем райхе, так и в реальнейшем социализме.А тверды ня демократии, — Америка, и все почти аборигенные племена индей цев напрочь поизничтожила, и рабство лишь в 1862 году отменила, и ещё многое имеет такого, отчего только и будешь перманентно-имма нентным да настольно-копытным зубоскальством заниматься.Это все, и ещё мрогое другое, но только такое же, морально-не пробиваемое, — и доказывает моему читателю тривиал, что на сей двойне Верум эт Бонум к фортециям Софии и на пушечный выстрел не удастся еще нам приблизиться.

Тройка нам потребна, читатель!!! Только, упаси сата на, — не чекагская терроро-тройка, и даже не та, русская, о которой свои лирические отступления любил пиитсвовать старина-хохол Гоголь.

Гуманике и в ТАГ в этом везёт как висельнице. Ибо ей нужна, Ри та — образно даже — софийная именно тройка! И безо всяких отступлений притом, даже и супер-лиризмом отдающих. Ибо для Со фии положняк иметь один, и только один, но зато супер-атрибутив ный азимут, — тот, о котором ещё протеже великого атомиста Демо крита, — мудрейший из славного племени софистов — Протагор — гла голил не уставая, что мерою всех вещей есть только и только чело век. Это же означает, что в процессе постижения идеала Со фии в виде Верум эт Бонум он ещё, аксиологически-со фийно и единовременно именно, д.б. сориентирован на па ссию-доминанту гуманизма.

ХХХ    

Самый примитивный и диким макаром абстрактный еще такой гуманизм (распространён и ныне, особливо на Западе, но только на слове пустозвонном!) полагает, что в ряду, иль в иерархии всевозмож ных ценностей, нами беспрестанно и всё менее мудро изобретаемых в горемычной истории нашей, — что в сём ранжире богатств наших цен ностью наивысшего калибру есть только и только сам человек. И вовсе не король иль император, и даже не горе-элитмен от политики иль милитарии несчастных, и не акула от глобального капиталу никак уж, нет.

Именно простолюдин, охломен, сиречь, сородич, — таковой наивысшей ценностью и должон только иметь место быть!!

Гуманика, как нелечимая бунтовщица-мифокреаторша, и в дан ном случае ТАГ не только хлопает нахально всех великих по плечу иль брюху, а наглой даже манерой их начинает поправлять тоже. Теория антиглобализма полагает, что истинной формой того, что фи лософия издавна дико рыхло называла «теоретическим гуманизмом», есть вовсе не только-что отмеченный тривиал, ибо он слишком необя зуюч, и потому именно нереализован до сих пор в той же горемычно-героичной истории нашей. Так что же тогда, блин да по понятиям?

ТАГ исходит из того, что субъектом адекватного =софийного гуманизма может быть только и именно род-в-триаде, а вовсе не робинзон-индивидуум. В луч шем только случае индивидуум — в тоге так и нереализованного до сихпорно сородича, мудрого оного того самого — является амбас садором рода-в-триаде.

Сам же концепт реального гуманизма в ТАГ означает «просто» супер-идею (= аксиологию) тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде, В ФОРМАТЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ ИМЕННО, причём тоже то льки в беспрецендентном, казалось, виде самоцели ея,— Го мо либер эт имморталис, эрго софигеникус.

Вот почему как только постфилософия заводит нонче прикол о гуманизме, иль эмансипации нашей проклятущей, — читатель должон сразу же стать ультра-бдительным по части «измен», как говорят зэ ки. Ибо и впрямь здесь бдительность потребна,— первоначально и пер манентно. Почему так?Дело и энтое — довольно простое. Ведь в каж дом случае теоретического гуманизма, — в виде «теории эман сипации» человека,— перво-наперво надобно глазеть на то, какие именно средства предлагается такой постфилософской системою в качестве орудий именно эмансипативных.

Ибо тот же печального образа Маркс тоже ведь гордился, очень даже, собственным,— реальным тоже вроде как гуманизмом. И даже и впрямь закономерно-заслуженно да эллинским блядословием крыл весь абстрактный буржуазный такой трёп по линии гуманизма. И хо тя касательно этого блядословия в адрес буржуазного «либерализма» он был абсолютно даже прав, однако, этого никак уж не скажешь об его собственной рецептуре эмансипации человечества посредством … терроро-насилия в формате классовой борьбы прола,-как встречного цивилизационного террора именно. И только.

Именно поэтому на вопрос, — реален ли, софиен ли конкрет ный вариант гуманизма, иль таким он только прикидывается,— ответ и даётся той аксиологией, которую он пользует и предла гает для практической эмансипации конкретного социума, иль даже рода, как в случае того же Маркса и имеет место быть.

ХХХ

Когда же мой читатель врубится адекватной именно манерою в тот тривиал, что ныне ужо нет, и быть даже не может, иного реально го гуманизма, акромя теоретического обеспечения, казалось бы, нон сенса иль супер-утопии в виде Гомо либер эт имморталис,— он воленс ноленс вспомнит мой прикол в Первой баталии Гуманики о Пан синтезе. И на этот раз мой, доходяжный ужо, читатель будет не то лько правым, но даже и мудрым, комплимент сразу же, авансом и от кидываю.И ведь верно, Пансинтез и впрямь только лишь начинается с целины синтеза знания и повсеместного методологического едине ния эпистемы, что я вроде хоть и лапидарно, но всё же объяснил уже.

Дело в том и состоит, что в самом этом «синкретизировании» эпи стемы в новый исторически для нея статус монолитного человекозна ния,— именно единовременно, а не «апосля»,— эпистема д.б. и этизирована, и гуманизирована ещё. И только этой методою, как кощунственно это не казалось бы нам,— еще возможно обустроить Софию по формуле Верум, Бо нум эт Гуманум!

Все у нас (на словах, правда, но уж и на стадии правильной поста новки проблемы многое ведь очень важным становится) потом вроде и входит в сфайру всяческих гармоний.И только по этому, до густо ты чернодырной отжатому понятию Софии ясно, надеюсь, на сколько порядков, иль степеней оное возвышается над уровнем Ратио. Ежели его понимать тоже правильно, сиречь, как я давеча писал уже, в запре дельно завышенном смысле, не отражающем никак реального поло жения «вещей» в контуре обычной трактовки Ратио, как якобы анта гониста Гуманум (тоже нонсенс, но сие я уж комментировать не хочу даже и начинать). Правда, все же одно дело прояснить — надо.

Те случаи, когда наука пахает вроде и на ниве Ратио, а ея идеи потом используются то-ли на куликово-мамаевом поле Марса-Арея, то-ли в технологиях по выжиманию пота Мамоною, — не так-то легко они и поддаются аксиологической оценке.

Как нам тогда ценить-оценивать того же Эйнштейна, иль супер-диссидента (по бабской части, однако!) Сахарова, очень в сильной сте пени способствовавших ведь рождению… самого страшного вида массового оружия поражения (и вовсе не сусликов иль тараканов к тому же)?

ХХХ

Вот почему один лишь Верум, — это далеко ещё не София, остаёт ся мне лишь повторять. Как и тот тривиал, что около 50% «научных работничков», сознательно и в поте лица своего несущих службу Мар су иль Мамоне, — согласно делаварской этике ТАГ,— в фалангу интел лектуалов иль гуманистов даже и на пушечный выстрел не м.б. подпу щены. В этом я — абсолютно уверен.

Во всех таких случаях аморалки иль агуманизма на шего вина падает именно на философию и пост-оную, ибо ныне и в Африке знаёмо, что и этика, и теоретический гу манизм издавна ведь были сферою компетенции именно философии. И самыми замызганными такими сферами, напом ню. София же никак и никогда не может стать ни аморальной, ни тем уж паче — агуманной! Это явно ди кая ошибка природы была бы, а не София.

ХХХ

    Мой читатель, наверное, уже заметил одну странность текста сего, и законно начал подозревать, что у зэк-автора самого дела с умом-разумом явно далеки от нормы.Дело в том действительно и со стоит, что при определении контура Софии я вроде как исключил … философию.Это не совсем так, всё-же и однако.

Во-первых, старой, добротной философии, на эллинских фунда ментах ещё строенной, — нет и впомине вона уже 150 лет. И включать, сиречь, — просто нечего мне. Во-вторых, та «материя», которая кус тарником жалким дико разрослась на руинах старой метафизики, как поиска Софии именно, — постфилософия, — в натуре не может и близко быть подпущена к редутам Софии, иль включена в теорию антиглобализма Гуманики, даже в качестве собутыльницы, иль пре словутого теоретического источника. Да и в натуре не имеет ужо пост философия никакого интересу к Софии, ибо ея ориентации— вовсе иные, и не сказал никак бы я, что они — дико так нормальные.Одна критика, скажем, фаллократии легионами убер-феминисток— амери канского особливо разливу — чаво стоить!

Я могу бить сей козырь другим джокером — вагиноцентризмом и такой же, в натуре да в понятиях –кратиею.Уж больно много мы, му жики, к этому органу (и вовсе ведь не эстетичному, главное!) привя заны, всякие полюбовные лирики байронами — пушкинами всё никак не перестаём катать. А от сиски, иль лоло (= вымени низменного же!) особливо,— даже и старик глаз подслеповатый свой оторвать не мо жет. Что и говорить-то о тривиале, что мужик так и остался недо развитой феминою, по-моему, впику старине Аристо, будэ сказа но-вмазано!…

Ну а в-третьих и главное, — Гуманика и в контуре ТАГ ведь даже как опирается на философию в собственном обустройстве Софии, не надо пинать меня дико зазря. А то я и ломом родимым помахать лего хонько так вполне ещё способен!

Я уже писал вроде, что и Общая Гуманика вовсе не ограничилась позою очередного могильщика бедной философии.Она и в теории антиглобализма креативно, т.е., софийно-критически относится ко всему, включая и себя же. Такое именно отношение (и позволив шее эллинам, кстати, превзойти пресофский лишь уровень халдеев и египтян, и создать мощнейшую, теоретическую именно филосо фию) позволяет мне сделать … опять же кощунственный вывод, но и в этом я не виновный есмь.

ХХХ

Сей вывод таков: главной и почти единственной, ны не кое-как еще работающей фоссилией эллинской именно гонии философии есть, однако, только диа лектика. Да и оная в Гуманике критически «снимается» и перево дится в ранжир гораздо более мощной и адекватной технологии кон цептуального мышления — Софигеники.

К сожалению, больше таких полезных концептуальных фосси лий я в могильнике философическом — не нашёл.Ибо и философская этика — абсолютно ведь не состоялась, и философская доктрина гума низма так под бедным Солнышком нашим еще не появилась. О гно сеологии же, как «теории познания» и говорить не хочу.

Ибо сам тот факт, что современная эпистема так и не может СОФИЙНО ИМЕННО познать не только глоба лизм уже пан-суицидный, Инферну тригемину ин тото, но даже и одну отдельную мегапроблему, — говорит сам за се бя, и в моём лепете вовсе же не нуждается… Бред сивой ко былы явно сварганила философия, а вовсе не гносеологию иль эпистемологию в качестве именно ТЕОРИИ СОФИЙНОГО ПО ЗНАНИЯ БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ НАШЕГО,— КАК ФП ИМЕН НО К ТОМУ ЖЕ!!

И всё же, грю, старая диалектика — очень уж слабонькой была, не смотря вовсе на страшную гордыню от мнимой ея потенции у глав ных своих апологов — Канта, Гегеля и Маркса.

Во-первых, потому, что сама диалектика за всю 3000— летнюю ея историю так и не была сведена ведь в систему, иль даже в теорию саморазвития Бытия и его адекват ного познания.

И даже «диалектическую логику» приснопамятную марксистам так и не удалось сварганить же, не смотря и на указ строжайший очень слабого уж философа Володи У.Но всё это ещё можно понять и оправдать, хоть и частично только.Гораздо сурьезней есть сама суть-эссенция старой диалектики, о которой я тоже вроде уже заикался, и которая в теории антиглобализма очень даже важна.

А в качестве такой эссенции и является тот тривиал, что ста рая диалектика, даже на вершинах своего терроро-хаоти ческого развития (те же тевтоны, в основном) так и оста лась… тривиальной и дебиловатой апологиею того самого саморазвития.

ХХХ

Я понимаю вполне отчетливо всю спесь и негу старых филосо фов, искавших конечную первопричину развития и прочие прелести. Но ведь можно же было и додуматься до тривиала, что всякое са моразвитие в Сущем… есть именно хаос, и только оный.

Можно, и даже просто Рита-образно было додуматься и до друго го такого тривиала,— что саморазвитие в Антропогонии ужо сущно стно отличается от оного в беспределе Космо— и Биогонии.

И потому просто, что хаос-террор в Духе, МС и особен но в СД, и сущность МУДРОГО человека — вещи вроде и несовместимые, императивнейше, по-моему. И потому ещё, что Антропогония почти изначально и посредством самого человеч ного вроде нашего атрибута — МС — вовсе ведь не осталась в позиции «простого хаоса».

Он приобрёл здесь угрожающий вектор мегализации хаоса и цивилизационного террора златага тельца в истории ро да-в-триаде, что потом вспышками-бликами везде и вело… толь ко к Инволюции и глобализму зрело-старческому, как апогею оной, как главному тренду Антропогонии, и «вымиранию цивили заций», по тривиальной аналогии с вымиранием био-видов в Биогонии.

ХХХ

Словом, блин, в ТАГ вовсе и не пахнет похоронкой для филосо фии, ибо на такую шизо-практику и без меня некрофилов –предоста точно (уже с шизующего Конта начиная только,— сколько же можно их насчитать). В ТАГ отсыл к старой метафизике (но всё же не к постфилософии, ибо пора и честь всё-же знать!) и использование ея полезных фоссилий варганится ровно в такой степени и мере, какую только и позволяет именно мудрое отношение ТАГ к этой … ошибке длиною 3000 долгих лет.

И не смотря на то, что вроде и за мало такого лишь мышонка для столь долгой и горемычной любови нашей к мудрости, а всё же к тем высотам диалектики, которые были выстраданы очень многими стра дальцами по части мудрости (ибо и впрямь редко кто из них даже умер собственной смертью, все помогали им и в этом,— уж точно «принцип учителя», как дуру загнал, кажется, Н. Моисеев) постфило софия даже и близко не дневала.И уж тем паче не ночевала.

Ибо по ея КУР судя, можно предположить, что постфи лософы-неолибертарии частенько наночь обратно на вет ку родимую непременно только и возвращаются,— пред тем, денёчком нагадив неимоверно, нехай и в духе несчаст ной «трансценденции»…

ХХХ

Выяснив, сколь огромной имеет место быть разница меж филосо фией и ТАГ, читатель может, как Фома неверный, начать крутиться в колесе другой подозревки.

А не утопию, иль, по крайней мере, дистопию голубоводную тихой сапой ему подсовывает зэк бритоголовый?Ведь именно тако го добра в истории философии — хоть пруд пруди, нахрапом — нава лом этого там даже.Подозревка такая ещё сильней показаться может потому, что в прошлой истории а. гумана и впрямь никогда такого не бывало, чтоб грандиозы такие мегамасштабные варганились целеуст ремлённо, сознательно и даже волевой манерою, как это и имеет мес то быть в той же Гуманике и особенно в ТАГ.

Напомню только, что самоцелью Гуманики есть обустрой ство хотя бы нулевого цикла для исторически новой (и высшей, ибо мудрой уже, конечно) ступени а. гумана,— как фундамента АДЕКВАТНО-НАДЕЖНОЙ уже теории анти-глобализма.

Излишеством скромнухи, сиречь, не страдаю ни я, ни делаварка тоже — Гуманика. Но таков уж удел бунтарей, вестимо, так как место для них, как обычно, подходящее, да и то в лучшем лишь случае, — на обочине тольки.     А бывает частенько и даже сильно хлеще, как читатель, наверное, знает по штудиям … истории ХАОС-ТЕРРО РА философии той самой.

Но и в случае такого картезианского сумнения (очень нежно даже почитаемого во всей Гуманике!) читатель должон ведь помнить, что аргументы типа: «мы это не проходили» и «нам этого не задавали», а также «этого не может быть потому, что этого быть не может никог да», и пр.,— относимы к категории всё же крайне слабых аргументов.

Инферны тригемины, как пан-гильотины от глобализ ма и глобального уже цивилизационного террора Мамо ны, как пара-анти-уже-Бытия и сознания нашего роди мого,— тоже ведь не было, мы ея — не проходили, и т.д.!

Поэтому могу и должон быть и здесь даже сверх — лапидарным да сердито-крутым, как и полагается делавару.

Нам, над головами пустыми и ленными нашими, во-истину повис нож революционной гильотины,— и именно мега-нож такой. И вряд ли сие станется лучшим средством от головной боли иль дебилии нашей. Захотим мы выжить, хотя бы в стиле славного цыплёнка на уровне «до табака», — всё и станется для нас возможным. Главное, — даже яв но невероятное станется очевидным, как хорошо известно из истории тортур священной инквизиции, гестапо, иль того же революционного пан-террориста — чекаго.

Словом, ничего, абсолютно даже, ни еретического, ни утопичес кого я категорически не предлагаю. Ибо и по натуре, и «в натуре да по понятиям» есмь нелечимый реалист, с явным даже пессимистиче ским флёром. Да и сама Зона ведь абсолютно не пригодна для подоб ных мифо-креаций, иль утоп — трегерства.

ХХХ

Дело в том и состоит, что наш модус вивенди, операнди эт ко гитанди стал ныне, в глобализме старчески-суицидном уже, насто лько «реальным» касательно суицида, и именно в мега-ранжи рах оного только, и настолько, супротив старине Гегелю, — «нера зумным», в смысле явно уже нелечимой, видимо, деградации и децеребрации= десофизации несородича,— что нам просто напрос то ничего другого-то и не осталось.

Акромя, не устаю повторять, обустройства Софии, как исходно го шага к адекватной картинке современности, в каковой только и воз можна теория антиглобализма от все той же Гуманики, кстати.При этом акцентирую ещё раз,-акромя именно волевого, мудрого и форс-мажорного даже такого обустройства, и именно в формате исходного плацдарма для родовой борьбы с глоба лизмом,— другой никакой нормальной альтернативы для нас и нет уже!

И сразу же беру на глотку бедного читателя ещё в одном разе. Ему опять ведь придётся сесть за парту,— парту Революции Просве щения, и учиться самой интенсивной манерой, какова под силу то лько беспросветному зануде пятёрочнику. Ибо и максима Недоросля, и даже тривиальное второгодничание, — вовсе же не тот стиль, кото рый возможен в этой новой Революции Мудрого уже Просвещения, и который Ананке-образно даже нам именно и потребен — и именно в качестве прелюдии-увертюры родовой борьбы с глобализмом…

ХХХ

Не надо тебе думать и так, лох-милок ты мой, что такие высокие и нежные материи витают в дико заоблачных лишь высях зияющих, и вовсе не соприкасаются с неофилистерским охлосознанием, квалифи цируемым, однако, и в постфилософии в качестве именно «здравого смысла» почему-то. Сразу же, для меня хотя бы, все и становится яс ней даже слёзы христовой: всё, что выше сего здравомыслия, — есть уже нездравый именно смысл, и его носитель — только таков же, ко нечно. Тем временем ведь и олуху от рождения ясно, что охлосо знание есть в принципе, а в глобализме зрелом — именно и только массовое сознание, чем на сей раз все и сказано.

На самом же деле даже как они, эти два пласта мышления и раз ные по дальнобойности МС соприкасаются. Только, адекватно приро де и предназначению того же охлосознания,— оное ограждено высо ким частоколом всяческих идолов, так сильно и изначально именно полюбившихся охломену ещё ордического времени. Кроме того, идеи и концепты теоретического мышления опускаются в охлосознание посредством преломления оных через всякие призмы (политика, рели гия, идеология), иль путем несчастной «популяризации» таких высо колобых идей.

А посему они, как правило, и принимают там просто неузнаваемый и извращенный вид «опущенного». Не дай бог, кстати, таковым стать на Зоне!

ХХХ

Это — извечная, тоже, трагедия именно концептуального МС.Ибо охломен, в качестве обывателя, потому и неизничтожим, что дико пужается и плюётся верблюдом, сбрендившим безпробудно поэтому в сторону таких высоких истин.А в сфере чрезмерно ныне, в глоба лизме зрелом, коммерциализированной а. гумана, где и идеи ста ли давно уже товаром для ширпотреба, — тем паче и во сто крат только так.

С другой стороны, в силу обрезанности своего КУР, охломен да же в процессе изучения самых высоких идей настолько сильно их вульгаризирует и сам, что самому же потом от содеянного блевать то лько и хочется, вестимо. Скажем, когда в молодые годы я зарабаты вал свой хлеб и весьма жидкий слой масла, преподавая философию, — самое страшное для меня бывало именно экзаменационная пора.Ибо студенты несли такую ахинею–галиматью в то время собирания ка меньев, что, м.б., тогда у меня и возникла первая подозревка: а явля ется, однако, собственно говоря, человек — существом мыслящим именно?

   Цепочка, по которой достигали охломена высокие и мудрые идеи философии /так малочисленные, кстати/, всегда бывала доволь но длинной, а идолов на ней, повторюсь, человече издавна понавар ганил очень даже нахрапно — премного.

Поэтому и разница меж оригиналом философской идеи и ея отражением в охлосознании — разительна обычно, ди ко часто аж. Вот почему и Ленин с бродяжками своими вовсе не мудрствовали лукаво с горе-пролетарием Расеи, а пичкали его умиш ко исключительно только … лозунгами-слоганами.

И вовсе ведь не только во время самой революции, иль граждан ской войны. Достаточно читателю напомнить целые подвалы газет ные дважды в год, в которых и помещалась именно такая вот пара-мудрость партии и её монолитное единство якобы с народом. А ведь это всё воспринималось куда строже, нежели жалко-жидкий кан товский императив, и вовсе не только тем же проллом, иль пропитым впропалую нафиговою колхозником. Академики, профессора и верхи по части артес либералес, — вполне даже всурьёз в эти максимы и императивы верили.

И губили нещадно всех инакомыслящих,= дисси ду, кстати.

И пущай не пыжатся от собственной горе-мудрости вестерновые каубои и каугэрлы (корово-пасы же!), т.к. у них это дело поставлено почти идентичной ведь манерою. И даже в моде бабской — так име нно. В идеологии, как идолологии, же иного и вовсе — не дано, и дано-не будя, навеки и присно…Родовым и общечеловечным, во-иситну, сиречь, есть данное свойство анимулл наших — все упрощать до пол ного идиотизма. Читатель уже догадался и без меня, видимо, — отчего так именно.

Какчества человеческие,= родовые силы и свойства — таковы у нас, они-то виною и являются, круто по-обычаю балакая.

И ежели мы, вослед Камю Альберу, говорим, что живём в мире, обустроенном метафизическими бунтарями,— Ницше, Гегелем и Марк сом (хотя я, а пропо, отказ дикий бросаю врубиться в то, как сии мета физические бунт-идеи могут реально-единовременно даже сосущест вовать под одним и тем же Солнцем), то вовсе же не за весь идиотизм нашего м. вивенди эт когитанди вину несут именно сии метафизиче ские кипишники.Скажем, Гитлер хвалился своей убер-начитанностью по части философии и Гегеля, и Ницше, но кто-же в такую чушь собачью поверит-то?

ХХХ

Особенно данная чушь-сушь стала модной в том пахане совре менности, каковым и является политика.

Ныне уже явно никого в обморок не свалишь и апоплексию даже не вызовешь, заговорив о полит-элите, скажем.А ведь далеко не толь ко бедным эскулапам от психиатрии, дотошно причём, известно, что именно в «полит-элитах» наибольшее количество не только социопа тов (они-то и рвутся волнами жизни в политику!), но и самых три виальных психопатов. Просто концлагерь уж в этом элите из тех, реверсийных, «человеческих качеств» сварганился, иначе и базар вес ти невозможно.Но ежели шутки оставить в стороне, то станет тоже тривиально, и даже до одури ясно, что как с полит-нечистью, так и с охлосознанием шутки всякие шутить — вовсе не безопасное занятие.

И особенно в том случае, когда из обоих сих горе-ка честв варганится коктейль, убойная сила которого во мно го крат сильней пресловутого коктейля душегуба Молото ва. А ведь в истории нашей, а в глобализме зрелом особенно,— так именно все и строится — выстраивается.

Ибо и впрямь же идеи становятся материальной, и даже стреляющей силою — тогда именно, когда ов ладевают массами!

Это не я, это — Маркс (и Кроче). Историю во многом, и даже в ре шающей степени двигала (наперёд, иль не совсем туда, — это другой совсем вопрос, на который пока ответа не дам, пусть думает и чита тель!), именно эта же катавасия. Правда, спецификой массы, как быд ла именно, есть и то, что тоже диким макаром полюбила полит-элита, особенно в пору параной по имени выробные компании, — вера в аги тацию и пропаганду.Даже в дрожь меня яростную бросает, как только вспомню сию нечисть советского ещё пошиба…

И даже крупные исторические эпохи (в Гуманике им синоним — цивилизации и под-оные, напомню, чтоб читатель не стал вновь изо бретать шпенглеровский велосипед в виде квази-кортраверсии «куль тура-цивилизация») в БСЭ рода-в-триаде,— эти творения охлоса в ос новном, хотя и «агитированного»,— отличаются меж собой, в первую очередь и главное, — тем именно МС, который в такой циви лизации или под-оной именно и держал верх. Включая, и даже порой в первую очередь, и тот опущенный МС охлоса, что по-просту очевидно и однозначно.

Поэтому именно МС, а не что-нибудь иное, и выступа ет в истории родовой той лакмусовой бумагою, при помо щи которой и предстают пред наши светло-мудры очи как человеки такой эпохи (даже по фенотипу весьма порой от личные!), так и духовное (но не только оное!) качество им самим только и написанной, и разыгранной драмы.

Судить же обо всём этом можно, порою тоже однозначно даже, — по духовным фоссилиям цивилизаций, в которых именно МС и вы ступает в ранге фундаментатора, пионера, иль вперёд-смотрящего.

ХХХ

Более конкретно и адекватно всё это означает, видимо, следу ющее.В какой именно степени МС данной эпохи приближа ется (иль-наоборот!) к редутам-бастионам Софии,— таков только получается и вид=качество данного социума, со всеми его инвариантами и атрибутами, включая сюда, ко нечно же, перво-наперво СД и культуру тригемину.

Я уж и не говорю об том, что степень приближения каждого конк ретного МС к рубиконам Софии в самом прямом смысле д.б. соотне сён с мерой самовыражения данного социума по линии Гуманитас. Что только и возможно считать, как я полагаю, за самоцель социетат ного саморазвития, в любом случае и варианте оного причем.

Правда, история рода-в-триаде так дико мудро нами варганилась, что ни одного-единого такого со циума, в котором сия идея-миф была бы хоть части чно реализована,— я диким манером аж — не знаю …

Но, м.б., я такой неотёсанный и неначитанный, а мой читатель — сериями такие, и ещё по-лучше примеры будет перечислять? Так ведь не верю я в энто тоже, нафиг-нахрен не верю именно…

ХХХ

Как парадоксально это не звучало бы, но очень даже часто в родовой истории в качестве серьёзного тормоза для нашего про движения к рубиконам Софии становилось … слово.

Дело в том тривиале, конечно, что именно на слове только и возможна любая атака на бастионы Софии, и даже в интуитивной такой атаке пользуем мы слово, а вовсе же не бараний блей. Изо бретение слова — вообще самый, видимо, революционный прорыв в Антропогонии, но я сейчас всё же не об этом.

Но и слово, как и всякое человеческое изобретение, от дубины ужо начиная, — это палка о двух концах. И ежели читатель видел иную такую палку (за исключением детородного органа, в боевой готовно сти дико вздернутого), — мне его во истину жаль. Значит, оный был настолько сильно выпимши, смочимши психею, что другой стадией становится уже только деллириум тременс, белые слоны, лошади, иль другая неадекватная прелесть такая...

Иными словами, слово, м.б., грю, и впрямь дано нам с той то льки целью, чтоб мыслили мы — одно, говорили — ужо другое, а де лали — ещё другое? Это ведь тоже славное «человеческое каче ство» именно, блин…    Сколько мириадов слов повысказано и по написано в одной только истории хаос-террора философии, и с дру гой стороны,— сколько от оных слов вело к Софии именно? При этом я имею в виду вовсе не так человечное тоже качество,-право филосо фа на ошибку.

Ибо, как и всякий человек (а оснований для отказа философам в этом, иногда тольки, правда,— как-бы и нету),    философ не только мо жет, но и обязан даже ошибаться. Правда, после этого Ананке — Ри тою является признание честное своей ошибки тем иль иным филосо фом. А вот этого они — тоже, как человеки именно,— даже очень не алкают и дико не любят...

Но ведь в истории философии очень много случаев иного совсем рода.Когда купленный, иль иначе «заинтересованный», а попрос ту,— мамонизированный философ, иль иной какой горе-любо мудр,— сознательно с помощью слова уводит нас от Софии.

   Строго говоря,— вся философия буржуа — такова ведь, и только такова, читатель! И квалифицировать такое ея действо я могу лишь вердиктом-объебоном прес тупления сей пара-уже-философии,— ежели и не всегда су против человечества, то супротив Софии,— всегда и только так! Век свободу не видать!! Не мне, однако.

ХХХ

В условиях Модерна евро-метафизика фактически вся уже стала, и именно изначально мамонизированной, исключая разве-что филос офию Маркса, анархизм, иль «социалистическую идею» вообще. А ка кой была философия раньше,— очень долгий прикол надобно завести бы, что сейчас явно не к месту.

Сократа в таком грехе — никак не обвинишь, а об Аристо речь уже должна вестись крайне осторожной манерой. Философия средневеко вья — вся только продажная, и читатель сам знает,— в каком именно век торе она стала «интересной» такой.    Впрочем, в лике неотомизма вполне такой оставшись и поныне.

Вот почему, когда цитируют «священное писание» (написанное, кстати, вовсе не святыми авторами, и в разное время),— что в начале было слово, и оно было у бога, и оно само было богом,— то Гуманика чистосердечно рекомендует при этом помнить хотя бы одно.А имен но то, что писал сии слова человек, уже не способный подняться с коленопреклонной позы пред им самым же и созданным идолом.А значит,— и его слова никак не могут быть достойными именно че ловеческого предназначения и того же достоинства.

Вертикальное наше положение-стойка, полагаю, хоть и с огро мными эволюционными неудобствами и Ахиллесовыми всякими слабинами, как для мужиков, так и для фемин,— а все же един ственно-софийная такая боевая и достойная стойка для человека мудрого,— как сородича именно.

ХХХ

Философию же аксиологически оценивать по степени именно ея вины пред родом и человечностью, пологаю,— не только позволите льно, но и остро необходимо.К сожалению, я не читал чего-то ни хре на похожего в анналах и на скрижалях героично-горемычной-терро ро-хаотичной истории философии, этой продажной вовсе и не единож ды гетеры от Софии.И даже в сем бравом качестве ея умения далеко позади тех, которым бывает обучена, скажем, гейша в Японии…

Ибо в конечном итоге за то, случившееся с нами в виде Инферны тригемины (= содержание зрелого глобализма в виде ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ),— хотя бы в концептуальном срезе, но в виде кауза прима эт фи налис,— вина ложится на совесть только, и исключи тельно тольки евро-философиии.

Однако очень сильно даже я подозреваю что сие качество (совест ливость) у философии очень даже давно осталось… у прокурора, как шустрят братаны-бродяжки зэки в стиле Зэкамерона.

ХХХ

Страсть неимоверная и непреодолимая к глухаризму, и особенно к «соловьизму», а проще и здеся базаря,— тяга неистребимая Гомо го ре-философикус к пустословию и преступному и впрямь часто пус тозвонству слова самого,— эти вещи, как только недавно,— в глобализ ме зрелом уже нам и прояснилось сие,— очень даже сурьёзные, в плане вины философии пред родом именно.

Короче, это в силу именно этих качеств философии мы и ныне копошимся на расстоянии очень даже многих пар секов от окопов Софии, так спасоносно нам ныне именно и потребной,— и именно как идеологии мудрой уже ро довой борьбы с пан-суицидным уже глобализмом то лько и потребной.

Придётся и в данном аспекте омудрения себя же нам как сле дует постенать от потуги не только словесной, но, в первую очередь,— от напряги наших мозго-извилин, к такой эрекции вовсе не привык ших ведь. Ибо именно время «остаточное» наше, как бальзакова кожа шагрени,— экспоненциально именно сужаться только и не перестает. Напомню,-от НЕМУДРЫХ=ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНЫХ уже именно хотений, терроро-похотей и Потребы нелечимой нашей.

И никакого другого модуса исправления, акромя отливки проч нейшего нулевого цикла для колоса Софии,— для нас уже нет, и не предвидится, к сожалению твоему, разумеется, читатель.Сий колос, уверен, оставит далеко позади и «чудесный» колос Родосский. И то лько касательно колосса софийного я смело могу глаго лить: Сик Родос, сик сальтум!

Однозначно и то, что ежели удастся нам такое колоссальное саль то теории антиглобализма по обустройству Софии,— сей колосс дале ко позади оставит и все другие чудеса света, как бывшие, так и налич ные, а главное, —будущие такие чудеса, чудища и чудачества наши.

ХХХ

Я сейчас,— по причине всё той же устрмеленности и ТАГ к попу лярности, — пока опускаю вопрос о детерминации МС.

Ибо, блин, нельзя же все, с начала и до конца, подать популяр но-доступной методою для убер-ленивого читателя,— даже в Гуманике это сделать нельзя.Отмечу лишь совсем уж вскользь, что в этой детер минации важную роль играют и определяют лико конкретного МС, — все именно факторы ЭВОЛЮЦИОННО-исторического Бытия нашего в каждом таком конкретном околотке Ойкумены.

Ещё проще можно базарить так, что МС детерминируется в процессе ТРОЙСТВЕННОГО именно и только встре чного снятия, как главного механизма БСЭ, — как социа льными, природными, а главное,— духовными фактора ми.

Сложнейшее — сие взаимодействие, как я, кажется, уже писал, а более конкретно речь об этом важнейшем аспекте МС пойдет несколь ко позже-ниже.    Одно, однако вынужден констатировать — сейчас именно.

Любой МС в конечном итоге детерминирован специфи кой той БСПР человека, каковой он и обзавёлся эво люционно-исторически-конкретно именно в данной парафии Ойкумены.

ХХХ

Философия индусов — очень даже отличается от философии сосе дов-китайцев, ровно как не спутаешь ведь текст немецкого и француз ского, скажем, профессора от философии. И ряд таких примеров мож но продолжать довольно долго. Правда, и он не всё объясняет, но всё же.

Далее, меж собою разные МС, как вскоре и увидим, отличаются и общем настроем, иль пассионарностью (доминантой) само го мыслительного процесса.Или же, — полным, казалось, отсутствием такой, особенно софийной пассионарности, в чём и пытается тебя убе дить пресловутый постмодерн. Но это ведь — бяка и ложь-лажа наглей шая, какова только может иметь место быть! Ибо я уже говорил, что главной пассией современника эры глобализма зрелого стала Мамона иль Потреба, два ТЕРРОРО-сапога пара всё равно.

А посему именно сия, полностью уже асофийная, но зато ТЕРРОРО-пассионарность и родила в муке горе-ро женицы выкидыша — перевёртыша по имени Г.Кайно-кон сьюменс.

Правда, качество сей нашей пассионарности, в векторе именно цивилизационного террора Мамоны в глобализме реально-зрелом,— это ужо другой совсем вопрос, и я вовсе не уверен, что и здесь потреб ны особо дотошные мои комментарии, читатель. Но чем богаты, тем и рады, за что боролись, на то — неолибертарное токмо — и напоро лись. Даже ленинцы апосля самоповала глобализма по кликухе реал социализм.

Швейцер вполне оправданно разделил такие пассии культуры на оптимизм и пессимизм, и история а.гумана вполне м.б. препарируема и по этому срезу.

ХХХ

Я же разделяю а.гумана по вектору пассионарности тоже не сколько иначе: через призму противоборства полярных и потому несогласуемых никак принципов активизма и пассивизма МС, от которых только ужо и зависят и те же, сугубо эмоциональные ведь аспекты оптимизма иль пессимизма, кстати.

Особенно, дико сложно такой оценке поддаётся а.европеа. По при роде нордической своей она — нелечимая даже активистка, что и было коцептуально фундаментировано в философии эллинов ещё.И чем именно так выгодно отличалась а.элленика от египетской, скажем, анимы. Правда, они сами в философии внимания на Прагму — почти ещё не обращали, но я сейчас не об этом.

Именно любомудрами Эллады было определено и обо снование евро-активизма посредством Ратио, а точней,— Софии,— в формате именно МУДРОГО активизма толь ко.

И ежели сей плодотворный синкрез философией более позднего времени был бы продолжен и развит, — «прогресс» а.европеа и хрис тианизация (колонизация, точней) Ойкумены не вывернулся ныне бы сокрушительной Пирровой победою, коллапсом всей наличной циви лизации в виде старческого уже глобализма и Инферны. Но сослага тельное наречие в истории, говорят,— западло, и потому — табуирова но. Гуманике, как бунтовщице — мифотворице в едином лике и теле сах сих,— плеваться и на такое табуирование только и хотелось, и осо бенно в ТАГ, кстати. Но сейчас я — и не об этом вовсе.

ХХХ

Дело в том, однако, что сие обоснование при помощи Ратио иль Софии европейского антивизма и оптимизма с полётом стрелы исто рического времени вылилось тоже … в свою противоположность.

Ратио,— как синтез Верум эт Бонум, — на континенте священных камней так и не был зарождён ведь... А вместо него, в том абортариуме евродуха, который мы почему-то привыкли обзывать научно-техническим прогрессом и якобы прогресситской только историей той же философии, — в силу Беллум омниум… меж мамонизированной насквозь философией Модерна и такой же, но мо лодецки-нахальной эпистемой, — был рождён киклоп по имени сциентизм, как террорист нелечимый именно.

А очень даже скоро к нему из тех же чрево-чресел уже импотен тной а.европеа появился и его близнец, необходимый просто для ПРО МЫШЛЕННОГО реального глобализма,— техницизм. Как тоже ро бинзонада, суть которой в абсолютизации социальной роли сперва самой техники, а потом ноумена трехглавого Техне ин тото уже, сей креации глобализма уже зрелого, и страта технократии, ныне уже далеко перешагнувшей рубиконы только «физиков», ИТР, и прочее.

Но славные параметры активизма и оптимизма а.европеа, несмот ря на все сии ея аборты, — не только ведь не сгинули к Люциферу, а прямо опять-же наоборот и супротив — стали ещё более ущербными и паранойными по стезе глобального уже цивилизационного террора Мамоны.

Активизм вне узды хотя бы полноценного Ратио — это, однако, уже суицидное явно и только «гуляй-поле», в ко тором и начинает свою пляску св. Вита пресловутая русс кая печь, сорвавшаяся с цепи именно в виде… неолибер таризма,— цивилизационный террор=тотализм глобальной уже Мамоны.

   Именно такой активизм глобализма,— без-умный пан-тер роризм нордика в буквальном смысле слова сего, и привел род к рубиконам «цивилизационного спазма» по имени Инферна тригеми на.

Я очень хочу, однако, чтоб читатель мой привык еще к одной вро де как еретичной (а на самом деле — тривиальной же) мысли ТАГ.

ХХХ

Суть ея проста до одури: а.европеа с высот софийной же а.элленика Золотого века потом только то и делала, что растеряла всё, что терять вроде положняк, и главное, что терять абсолютно даже не положняк, и особенно в плане эвристичных ИДЕЙНЫХ СИСТЕМ пролонгированного действия.

Ибо потеря таких атрибутов, как воля к Софии, самой этой мега-категории даже, триадного МС, и очень даже многого другого, — смер ти ведь только и сподобно! В самом буквальном, каков только быть может причем, смысле. Поэтому-то в течение сей муки философиче ской длиною в 2500 лет мы так и не сумели реализовать даже макси му Хилона-Сократа «Познай самого себя».

И очень даже прискорбно мне, что заменили мы оный слоган изве стным слоганом русского немца Фон дер Визе и его героя Митрофа нушки: Не хочу учиться, блин, а хочу жениться…На сей максиме дальше ближайшего могильника мы и на мерсах новейшей модели, — а всё равно не ускачем. Хоть и становимся дико широкоплечими в пояснице и ниже оной…

Конечно по сугубо тактическим соображениям я опять беру на испуг, маевтикою Сократа как-бы балуюсь, пинаю крутовато, нахрап но, и даже кидаюсь в эпатаж. Но дело всё в том и состоит, что сие действо явно — «в натуре» да в понятиях, и даже никакого усилия мое го, блин, вовсе не надо. К этому именно меня, рылом в грязь даже, тычет сама проблематика Гуманики по стезе теории антиглобализма, и особливо первой её части — Инферники.

Словом, я вовсе того и не желая даже, грю, становлюсь подозри тельно схожим с ворчуном Сократом и его «иронией» — маевтикой, шокировавшей, но с пользою для не всегда и дебилов его учней. Сре ди которых, кстати, нашлись и козлы-предатели своего учителя. Бо лее того, на Зоне на эпатаж и крутизну слога и вовсе ведь никакие мои усилия не потребны.Сама бытовуха зоновская — до того крута, особенно для таких вот, гуманических шейпингов, что как мольеров ский Журден,-и сам перестаёшь замечать даже, что стал уже крутой, круче, блин, и не бывает. Кто сидел,-знает сие все, а хто там и пописы вал ещё,— тем уже паче. Не сидевших прошу брать на веру. Ибо дела вару, как опоясенному ломом, врать — не только не положняк. Западло невыносимое сие есть.

ХХХ

В реальном же общественном пара-уже-сознании и пара-уже-бытии современности мы наблюдаем совершенно иные вещи.

С одной стороны, как читатель скоро и убедится,— страшный, при чем уже безо всякого эпажа, разгул сути глобализма зрелого — Инфер ны, вплоть до перманентной ея боевой готовности нумбер 1,— взор ваться в каком-нибудь слабом звене чуть ли не в каждую минуту (и тоже — дико без эпатажа).

С другой же стороны,— полнейшее неведение об этом макабре не менее у 99% охломассы (и навряд ли меньшее количество образованщины наскребётся). Блажен, во-истину-тот, который ни фига не знает-не ведает! Как будто кто-то нарочно сварганил контрольный поцелуй в лоб, иль отбил мозговину несоро дичу. Он ныне поэтому все более и трагичней и смахивает на бедного брата кролика пред чарующим оком удава, а не на Кашпировского даже. Хотя и последний, и ему ровня,— другие мудаки-чумаки в этот сомнанбулизм родового ранжиру свою посильную лепту внесли— таки.

Поэтому когда говорят, что ХХ век чуть не угробил род, что он — палач-убивец, а вовсе не век НТР,— так ведь и это чушь несусветная, причём однозначно.Ибо никакой век и время наше распроклятое ни какое,— никогда еще никого не убило, и капитально, даже в формате глобализма пан-суицидного уже,— на сие действо никак же не дее спо собно.

Всё это, распрекрасное,— убивает и топит, мочит в сор тире, иль фундаментальную просто практику Марсианы, как инварианта террора Мамоны именно, беспрестанно гонит-изображает,— ты, читатель мой…

И если даже не в персональном статусе, то в качестве сопланетя нина-НЕСОРОДИЧА, — абсолютно и только так!     И даже столь полю бившееся в некоторых народах в определённое время действо, как персональный суицид, — тоже ведь выгодно отличает гомика от любой бестии. За исключением, правда, тех неясных случаев, когда суслики «волнами жизни» кидаются в океан, а гиганты-киты,— в обратном почему-то векторе.

Не зря же Камю, вроде как и недурак вовсе,— пытался изобразить проблему суицида в качестве основного вопроса философии, тоже ведь бунтарь, блин да вовсе уж без понятий…

ХХХ

У моего читателя вполне резонно может возникнуть и другой во прос. А на кой хрен-репку, собственно говоря, вообще нужен-то этот самый МС?Зачем это потребно сталось нам сушить мозговину,— если даже в ней именно и наибольщий %% воды в нашей подкожной мате рии, — ежели и без этого вполне вольготно ведь можно предаваться той же Потребе родимой, гедонии, иль даже богемою блеснуть?

Ведь и Мамона, и вещь да само обладанье оными,— так прекрасны именно на до-разумном уровне, чаще-и такти льного оного вполне достаточно, никакой церебральной эрекции вообще не треба же аж… Да и много ещё других сфер можно наскрести, где человече издавна довольствуется тем же, такти льным лишь, познанием, т.е., довольствуясь-кантуясь вовсе и не на Когито даже, а просто инстинктами.

ХХХ

Так именно ведь и ныне вегетируют уж и не знаю каков % % не сородичей.И главное,— не только фемины, которых ещё Аристо оп редилил в качестве недоразвитого мужика с растительной анимул лой, а и те самые, крутые и широкоплечие в пояснице и по-ниже. И ничего,— не вымирают же. Пусть дураки — и думают.И помирают, в натуре, блин…

Самое страшное при этом — в том именно, что и здесь я вовсе не эпатирую,— так именно поступают, так именно выполняют вы сокую миссию человека МУДРОГО ПО САМОМУ ПРЕДНАЗНА ЧЕНИЮ,— почти и все несородичи, а неолибертарии — буквально же ин тото тольки все. К сожалению, но — факт .

После самоповала реалсоциализма ничего более мудрого и марк систы не придумали, как клюнуть на клюкву-ксиву чикагской школы квази-экономии. Которая везде свое чёрно-чёрное дело варга нила так именно и только, чтоб конкурентов для амери канского капитала оставалось всё меньше, а они самые,— как можно слабше доходягями кантовались токмо…

Никто из легионов Гомо советикус об этом как следует, даже гэ бэшники круто-варенные,— так и не задумался. И в результате мы получили вовсе не 111 путь, а… 1У мир! Уровень пирати зации и горе-потребления которого во многом — далеко от стаёт и от доходяжного до того 111 мира, в качестве миро вой деревни.

ХХХ

Именно дикая мамонизация нашего постмодернового МС и привела к таким неолибертарным горе-перлам со временного глобализма, как «общество потребления», «ин фо-социум», иль несчастная в последнее время «глобали зация».

Я уже говорил, что она началась, по крайней мере, в неолите, ког да пращуры наши впервые ринулись-бухнулись в триадно-систем ный криз, социетатным выражением которого и стали классовые рель сы Антропогонии,— цивилизация глобализма, как инстинктивно-анти человеческая именно и только. И школяр-двоечник несчастный ныне знает, что именно апосля изобретения института священной коровы сей — собственности, социум и принял «истинно-человеческий» и во-истину уж убер-либеральный вид… рабства, как первой фа зы цивилизации уже классовой,-глобализма именно ,-вполне реально и привольно имеющего быть и за окном твоим нонче, читатель.

ХХХ

Оставим, однако, в стороне частности.

Каким же адекватно-надёжным концептуальным образом мы ны не обьясняем сущность и существоване человека, а также эссенцию самого социогенеза, как единственной нам известной формы (очень уж далекой от дана мудрости все еще, кстати!) управления собствен ным историческим Бытием?

Да таким же, каким эссенцию Биогонии на видовом уровне обьяснял сэр Чарльз (Дарвин, типа, блин,— для не догадливого читателя). Правда, чтоб сие (социал-дарви низм) не выглядело откровенно и дико идиотски уж, иль избегая интимного соседства сэра Спенсера и его социал-дарвинизма,— мы, неолибертарии, сию свою мудрость прикрываем всё более ды рявыми ширмами и гнилыми фиглистами «либерализма» поче му-то. Как будто от действа такого эта старая стерва с молочной экс-железою до пят уже аж,— станется вдруг дивою упруго-распрекрас ною. Напрасно, однако, мы-так, —однозначно это.

За то, что современное состояние рода-в-триаде столь трагично и даже безысходно,— в агромадной мере повинно именно наше неадек ватное и импотентное концептуальное мышление, и в самую первую, какая только могет быть, очередь,— философия.И именно она в своих потугах, жалких неимоверно, всё же никак и ныне не поднимается над добротным «биологизмическим» социал-дарвинизмом по своей, вовсе уже не эллинской, а именно и токмо иудейской именно мето дологии и аксиологии.

Которую (борьба за жизнь, конкуренция, отбор, элими нация непреспособленных, и пр.) Дарвин по-просту сам скоммуниздил же у первых англицких,— и именно буржу инских уже!— философов — Локка, Гоббса, патеров А.Сми та и Р.Мальтуса, и пр.

ХХХ

За такое деяние вовсе никакая не нобелизация положняк /тем па че, что нормальный КУРбой не может-же принять сие злато такой,— смердящей динамитом,— гонии!!/, а какой-нибудь нобель-штраф надо нам изобразить.

И особенно резко несоответствие теоретического знания об Ой кумене, об той же Прагме и Потребе,-КАК ПАН-СУИЦИДНЫХ ТЕР РОРИСТКАХ ЖЕ,— наличествует там и тогда, как только мы начина ем, грю, ныне мямлить, иль вообще в полу-морморандовом духе ба зар вести о пресловутой глобализации.

Она, кстати, наиболее резкой манерою и доказывает давнюю уже мыслишку Гуманики, что то, что называется наукою экономикой,— очень даже далеко от научного уров ня и боевого дана надежной теории имеет место быть-то…

Почему же с нами так именно стряслось?Я коротко уже ведь объяснял, что к рубежам данной нашей олигофрении пан-родового ранжиру — к зрелому глобализму — привела именно и только логика развития «капитализма» в качестве именно иснстинктивно-пан-террористичной цивилизации в формате тотализма златага тельца.

И которую все названные и другие, мною неотмечен ные мамониты от сей пара-философии,— только прикры вали саваном все более дикой лжи. Самой что только и м. б. наглой именно такой лжи,— горе-пара-анти-либера лизма.

При этом полезно не забыть и то еще, что паралельно данным ма монитам и ихней корытной философии /в том числе и экономической философии/, наличествовала ведь и критика капитала. Правда, сию социалистическую идею,— уже по крайней мере, от мудрейшего Плато начиная, — мы привыкли, пренебрежительно фыркая, обзывать не ина че как утопиею.И сие— так, конечно.

Начиная уже Кампанеллой и кончая Марксом с Лениным, Мао, и кое с кем еще в придачу, но как всегда у нас в истории /как мировой, так и голгофе хаос-террора философии/ только и имело место быть, —такую критику изничтожали очень даже строго.И в качестве средства от головной такой утоп-боли применяли-революционную гильотину, иль иной какой манерой оный утоп-орган отвиничивали.Корытно-ма монитская же философия получала все,— и публикации, и паблисити, и толстую мошну, и кое-что еще.

Горе от ума, а не мудрое слово сварганил мой собрат по мысли,-покойный уже Н.Моисеев, когда напридумал он в истории якобы спа соносный "принцип учителя" совместно с принципом "'не убий", яко бы только и сделавшими тебя человеком, читатель ты мой.

ХХХ

Главной же методологической виной ево-разума эпохи Модерна была, конечно же, измена его по отношению к единственной мудрой системе отсчета — триаде, отказ от самого триадного МС эллинского генезиса, и главное из главных,— от его пассии,— идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.Кто именно заказы вал сию музыку,— палъцем тыкаться не стану, и так уши оного суве рена рогами убер-мамонными повылезают.

Эта измена а.европеа единственно гуманному и мудрому МС, помноженная еще и на отмеченную уже мною схизму внутри са мого евро-ратио /конфликт и перманентная война меж эпистемой и философией, вполне реально наблюдаема и по-ныне/, и разру шило со временем то, что и должно было быть разрушен ным неизбежно,— а. гумана ин тото и ея софийные именно фундаменты в виде гуманичного МС.

Началась же разруха сего, самого нежного и неустойчиво-рани мого образования в нашем проклятом БЫТИИ именно с постыд ной погибели старой метафизики,— как порога террора от глобализма уже зрелого, и принципа его фундаменталь нейшего — террора=тотализма Мамоны,-уже глобального тоже.

Мавр сделал своё черное дело, и Мавр должен был умереть.В на туре! Вся та сфера, которую мы привычно обзываем духовной культу рою, а Гуманика и здесь явно непривычно объявляет ея еще и гумани затором и эмансипатором человека,— именно в пору, казалось, полной экономико-политической виктории капитала над феодом-алодом,— и вошла в системный криз.

Ничего, однако странного в этом парадоксе нет и быть не могет. Ибо для победившего буржуа ни философия, ни наука /за исключением, вестимо, прибыльной оной/, ни даже куль тура истинно-тригемина,— уже решительно были не пот ребны. Все сие мамонит сий променял именно на тер роро-пассию обладанья, и именно посредством того самого цивилизационно-ракового ауто-террора.В чем и главное отличие века 19-го от века Просвещения, и — сущность са мого буржуа, а также и главное — эссенция самой сей инстинктивной цивилизации.

Вырождение самого верха-малины ея,— класса буржуа, т.о., произошло стремительным, во-истину уж, манером, — в течении какой-то сотни лет, а то и того меньше. Это же и динозаврам завистливым могло бы казаться, когда они откидывали свои супер-копыта апосля того, как в седиментии Геи /на Юкатане вроде/ был нанесен ударом сатанинским пинок космического каме нья...Но и в этой стремительности нету ведь ничего странного.

Просто буржуа,— как мамонит низкий именно,— от моз го-извилин и до подноготни даже, — иным, нежели прог нившим террористом и быть дико не может! Я уверен, абсо лютно, что ежели буржуа 18-го века мог бы обойтись в своей священ ной борьбе за власть и собственность с феодализмом и схоластикою без философии и науки,— он ни гроша ломанного не дал бы на то, что мы слюянявясь называем «Веком рационализма».

С тех именно пор и культура тригемина, и а.гумана в инстинктивной цивилизации питаются лишь впроголодь, аскетически /хлеб да вода — молодецкая еда!/, и держится вообще на бравом «принипе милостыни» только...

Это же означает тривиал, что государство, как раболепный слуга Мамоны, которое и ныне регулирует социогенез и финансирует его,— культуру бросило к хреновой именно матери /за исключением, как правило, только естествознания и цикла "экономических наук"/, и ясно — почему так именно. В тердыне дерьмократии — в США, скажем, где бюджет Пентагона приближается, по-моему, к полу-триллионно му рубежу, — на высокую культуру государство не тратится … ани одним-единым центом тамошним замызганным.Она отдается на от куп тому же капиталу,— всяческим фондам, спонсорам, и пр. Но и в Африке ныне знаема есть истина: в чиьх санях едешь, такую только и песню заводишь. Это, кстати, узнавал уже и великий Шекспир, опла киваясь дико касательно сего принципу в 66-ом, кажется, сонете.

ХХХ

Вот почему даже в нормальные времена /а переживаемый нами старчески-дряхлый, но зато убер-агрессивный глобализм — парсеками мерим д.б.от нормы, даже самой неустойчивой/,— даже и дебилитику отпетому вроде предписано знать, что такую измену свершить,— не сравнимо опасней и трагичней той самой тривиальной измены секс-полюбовной, в которой-то мы все в гроссмейстерах и ходим.Ибо моногамия даже в сугубо эволюционном плане — нонсенс же...

Тому же идиоту безо всякого просвета, дальше, должно быть до одури ясно и то, что забывать свой уникальный и единствен ный универсум, как контур нашего БЫТИЯ,— триаду /который можно при желании возвести даже в погоны-аскельбанты Абсо люта/, — никак ведь не мудро и даже не здравомысленно-рассу дочно тоже.

Касательно же главной доминанты триадно-гуманичного МС — идеи тотальной и мудрой эмансипации несородича от террора Мамо ны — отказ бросить может только тот же раб и хам-холуй /Ленин/, ко торый — в тоге неолибертария — не только доволен неимоверно своим рабством именно, а которого поэтому и ослобонить никоим манером нельзя.Помрет вмиг ведь он от свободы-волюшки, однозна чно это...

Такие рабы всегда и с нахрапом были в наличии, как известно. Но никогда ихнее количество и качество не могло и близко даже срав нимо быть с количеством современных рабов-несородичей-консу менсов постмодерновой эпохи старческого уже глобализма.

Ибо ныне на коленках пред Мамоной, или проще,— По требою очутились где-то свыше 90% всей охломассы, впервые оцененной так именно, по заслугам еще мудря ком Ортегой-и-Гасетом, кажется. Что и ослобоняет меня от дальнейшего трепа на данную, весьма даже смердящую, тему.

Пред нами, сиречь,— старая, как и сам человек, ситуация, кото рую адекватно оценила еще иудейская религия: Ежели Яхве задумает покарать еврея, то он в первую из очередей лишает его разума. К со жалению, ныне человек и в этом деле обходится вполне язы ческой манерой; ибо разум-то у оного помутился именно от сирий ской богини (иль бога, я уж и не знаю точно) алчности — Мамоны.

ХХХ

Мораль в крыловском духе и здесь проста аж до шизы: именно в силу этой своей специфики нынешнее концептуальное мышление эры зрелого гобализма и не может познать ни одной мегапроблемы. Тем временем каждая из оных, ежели прор вется, — вполне может свести нас именно и только … к богам всех цветов, мастюх и кликух.

Вот почему, читатель, придется тебе согласиться с тривиалом Гу маники, что даже претендуя "только" на уровень Ратио, а тем па че уж на отстаивамый ломом делаваркой ТАГ уровень Софии,— для всего этого, повторяю, системой отсчёта может быть только и только "модернизированная” триада: род — Ойкумена — на тура, в контуре именно Инферны тригемины, как пара-Бытия и сознания нашего уже, и ничто абсолютно иное, калибром помельче.

Ибо в случае такого обрез-контура мы сообразим и изобразим во все ведь не Софию лоло-грудую, а квази-оную, иль даже антисофию. И такое ведь бывало, и вовсе не один только раз в истории.

Новое всегда почти оказывается напрочь забытым старым. К со жалению, старая метафизика слишком часто изменяла и сей мудрой регуле. В постфилософии же об оной упоминается лишь в марксизме, и то в основном в виде пустозвонного идео-трёпа.Странная все же данная забывчивость маразмо-склерозная для науки-наук, никогда даже так и не постыдившейся обзываться полюбовницею Софии.Я данную максиму столь часто повторяю, чтоб читатель мой смог ея вспомнить и во сне кошмарном апосля лошадиного перепою ежели.

Словом, принятие родом за первооснову триадного (гуманично го, строже) именно МС, а наукой,— не токмо всего того, что только и осталось от прежней старой философии эллинской прабы,— диалек тики, а главное,-софийной, мудрой уже неофилософии в виде софиге ники,— и есть не что иное, а самый категорический изо всех импера тивов современности. Или, по-научному балакая, — пуповина меж современной эпохой глобализма уже пан-суицидного именно и тривиалом… возможности самого будущего ро да-в-триаде.

Разве можно после врубки в данный тривиал сравнивать данный императив ТАГ с тем же кантовским?Ведь очевидно — однозначно ясен здесь и другой тривиал: будь мы даже и абсолютно морально не пробиваемы, а ля императив импотентный того же бедолаги Канта, — а все равно же Инферны тригемины нам не избежать никак бы.

Ибо оную сотворил вовсе не только этос, а его гросс-криз ныне сосавляет хотя и важную мегапроблему, но все же лишь одну в арсенале пан-палачихи Инферны триге мины, иль трупное пятно старчески-зрелого и абсолютно уже аморального глобализма современности.

Громыхнулись же мы в Инферну, главное, потому, что и по-дав но уже поломали хребет Ратио именно, отказались от триадного МС и его суперцели — Софии, позабыли и главный регулятив оного,— идею тотальной эмансипации рода-в-триаде, и т.д. Иными словами, — отказ и измена по отношению к Софии куда как сурьезней, нежели "один только" этос.

Ибо оного такого —"одного"— и нету вовсе, и быть даже не имеет место быть никак, нигде и никогда блин!

И именно поэтому эвристичность и спасоносность гумничного МС Гуманика и в контуре ТАГ отстаивает методою опоясенной ло мом делаварки тоже, а вовсе не стилем приснопамятных схоласти ческих диспутов касательно невинного зачатия кое-кого.В качестве неисправимой бунтовщицы-мифотворицы, ТАГ потом и потому неиз бежно становится, к ужасу читателя, еще и мономанной. Но никако го ужаса здеся не должно и вовсе быть, так как и мономания сия — спасоносна только для читателя, в качестве именно несородича эры глобализма.

Кроме того и главное,— миф на III милленниум возмо жен тоже только и только на гуманичном МС базируясь-фундаментируясь, и именно как на пра-фундаменте ис торически /качественно/ новой, мудрой уже ступе ни а. гумана!

ХХХ

   Так же, круто и сердито придется мне балакать и об домина нте иль пассии гуманичного МС. Можно, а пропо, гово рить и об "основном вопросе", ибо и в любом МС, всегда основанном на определенной философской основе, — такого вопроса ведь никак не избежать.

Ибо такой, основной и СОФИЙНЫЙ ИМЕННО воп рос в каждой самостной философской системе — обязате льно, и даже Рита-образно,— всегда имеется же. Правда, вов се не всегда в ранге такого примитива, который и сварганил бонвиван Энгельс (уже, кажется, после смерти своего куда как более гениально го друга).

Каждая, повторюсь, самостийная философская система такую пас сионарностъ обязательно имеет, даже в том случае, когда она это … категорически отрицает. Пример тому — феноменология, но ведь в ней вовсе и не ведется говор об Софии, ограничиваясь запросто сло весной игрой в прятки лишь. И это — тоже параметр Инволюции, как общеродового масштаба, так и результат того трагического "исхода" первой мегапроблемы,— постфилософии, кустарником жалким пророс шей величественные руины античной мудрости...

Всегда поэтому был, есть и останется этот тренд пассионарнос ти к софийности именно, и в любом МС ТОЖЕ,— пока они, правда, в ка честве хоть минимально нормальных у рода еще сохранялись в нали чии.

В последнее время, в зрелом глобализме и его пост-постмо дерне несчастном, которого от пределов-лимитов нормы отлича ет уже парсеками меримые дали,— КУРбои вестерновых прерий даже хвалиться-гордиться неимоверно стали… именно "расколо тостью", а то и просто шизоидностью пользуемого ими МС. Ком ментарии и здесь вовсе не нужны, здесь и впрямь первоочередно по требен... диагноз. Ибо в данном случае мы имеем дело уже с отрица нием не только пассии МС, но и… самого этого МС.

Дальше, по моему глупому разумению, наш прогресс-хайвей нео либертарный глобализма уже нелечимо-суицидного может иметь иск лючительно только один вектор-азимут,— обратно на ветку родимую африканскую. Но я также абсолютно уверен, что опять нас оттудова прогонят, как жертв-духов прогнило-ссучив шихся, иль даже штымп-петушню — в лагерном именно измере всех этих суперлативов!!

Правда, я говорю неправду все-же, когда обвиняю постмодерн в отсутствии всякой доминанты и пассии.Совсем даже наоборот,— в оном есть такая пассионарность, супротив искуса и тирании ко торой редко кто из гомиков современности вообще имеет силуш ку устоять! И в данном случае я не изобретаю никакой америки, ибо и той, первой, пращурами чукчи анекдотического открытой, — уже не только навалом-нахрапом, но даже до кровохарка уже нам предоста точно.

А имею я в виду тоже тривиал: последний вариетет чело веко-нога в виде Г.Кайно-консуменс и его менталитет нео либертарный, насквозь пройденный идол-идеалом — По требою и принципом неопластического террора Мамоны, чему только и служит раболепно пост-постмодерн, вести мо.

Но ведь сей идол-идеал, по моему глупому, конечно, разумению, — отражает статус кво вовсе не гомиков в качестве сапиенсов вроде как, по предназначению хотя бы, ежели уж пожалеть старину Линнея. Такой идеал,— жить убер-пассионарно ради высокой цели Потре бы, — это свинной, что-ли, пардону прошу, идеал, но вовсе и ни как не человеческий, тем уж паче,-не софийный оный же.

И даже не рабский, так как некоторые рабы лелеют все-же наде гу-пассию именно к воле-волюшке.Раб от террора Потребы же — абсолютно иного качества и природы: он вовсе не считает себя хамом-холопом, а совсем даже наоборот и дико суп ротив только и позоционируется…

И именно в силу переоценки всех этих аксий,— такого хама-холо па от глобализма ослобонить императивно даже, грю, нельзя. Свобо да для него смерти тольки и сподобна....Самое страшное для меня — в том именно, что таков иудео-идол-идеал ныне — в качестве наивыс шего именно и только — почитается, мягко очень /и дико зазря!/ сте ля,— очень многими несородичами-неолибертариями.

А в качестве диагноза могу врубить ломовым манером и здесь: это та самая терроро-воля к Потребе уже окончате льной, видимо, методою и исключила вакцинацию главной родовой силы у человека,— воли к Софии,-и именно ЭЛЛИНСКОЙ, А НИКАК НЕ ИУДЕЙСК ОЙ ГОНИИ оной. Прискорбно мне это повторять, а все равно надо ведь.

ХХХ

Как и в любом другом МС, в постмодерне ядром является и ферментирует сей,— нео-ордический именно по качеству МС, — то же и именно философия. Только в данном случае этот кажущийся тривиал тоже обязательно надо скоррегировать, прежде чем ставить … диагноз. Дело в том и состоит, что на самом-то деле у совре менника осталась в качестве ферментатора МС одна лишь — буржуазная или же мамонистская постфилосо фия.

Ибо смертный ворог ея,— марксова доктрина,— как я писал уже, — хотя бы частично ушла в могило-покой. Правда, — именно частичной манерой, что и чревато. Скорей уж надо базар вести о дикой мутации марксова семени да племени… Ровным счётом рано об этом вороном каркать мне потому, что есть ведь и пост-марксизм, и неомарксизм.

Правда, не смотря на страшный аналфабетизм южан и их гипер-сенсуальность,— в качестве тормоза-частокола для восприятия марк сизма именно, — можно гарантировать, что дальнейший разрыв по цензу собственности и степеням социального гнета на гео-оси Запад-Незапад непременно приведет же к самовы копу призрака Маркса во всей его макабро-красе. Не дай сатана, конечно, но все предпосылки к этому — не только имеются, но даже чрезмерно много их.

ХХХ

Поэтому бывшие в наличии и потреблении историчес кие формы МС группировать в плоско-эволюционистс кой манере легче и всего.

Первый — ордически-инстинктивный /и нашистски-атеи стический/ МС раннего и зрелого матриархата (или строже — Орды все-же).

Далее идет тоже изобретенный ордическим человеком нашист ски-магический МС /вовсе не только религию включающий, как увидим дальше/, и подведший Орду к коллапсу неолита, а также к рождению собственности /и перевернувшей вверх тормашками весь дальнейший ход истории/.

Третий — гиперсенсуальный менталитет негроидной ра сы нашей родно-родимой, так и не оставивший ни единой духов ной черно-фоссилии от всего континента Африки.

Четвертый — пассивистский менталитет АЗИИ, и в опреде лённой мере,— аборигенной Америки.

Наконец — активистский МС Европы, в контур которого входят такие его составляющие, в разное время выбивавшиеся в вер хи, как философия АНТИКИ, идеологический менталитет с полити ческим своим вариететом, сциентистски-техницистский МС, на чатый еще коперниканской революцией, постмодерновый ши зоидный и неолибертарный менталитет эпохи реального глоба лизма, и главное,— так и нерожденный еще, но житу хоносно потребный несородичу гуманичный МС.

ХХХ

Образно, но весьма точно данную эволюцию МС нордиков можно квалифицировать как… историческое отмирание воли к Софии=софийности МС /наличествовавшей в каче стве зиготы только в Элладе же!/,— путем взращивания терроро-горгоны по имени воля к Потребе и златому тельцу вообще.

При этом во всём данном макабре главное именно в том и зама стырено, что такое отмирание и вовсе не подвластно законам диалек тики, а есть лишь сугубо метафизическое и губительное, или же голое такое отрицание той самой софийности. И вот нам, фраерам эры зре лого глобализма, за все это вроде напрямую и неповинным, а все рав но приходится платить дань, и по убер-счёту эволюционному именно. Или же научиться уже вовсе и не диалектичной логике, ибо она так и не была создана же, а именно и только софигенической оной.

При этом, — как и полагалось, согласно закону отрицания-отрица ния, — на высшей основе, иль витке той самой диалектической спира ли. Правда, выси сии зияющие у нас состоят пока лишь из эмпирии научно-технической, питающей как раз именно волю к Потребе у Г.Кайно-консьюменс, как пан-террориста уже токмо в суицидном ак корде.

Короче, блин, история рода и его МС, строго говоря, есть не что иное, а поразительная по монотонной и многотон ной тупости своей замена культа человека культом иу део-языческой Мамоны=злато-тельца…

Вот и все бабки-чебуреки исторические, братаны-друганы вы мои. И попробуй, читатель ты мой волоокай, опровергнуть сей макаб ро-вывод, при помощи хотя-бы перлов современной "научной фило софии" /неопозитивизма/,— принципов верификации, фальсификации, иль другой такой же по качеству постмодерновой галиматьи. Не полу чится ни фига ведь, заранее гарантирую, по-надежней Кассандры, да же и с шизиком Нострдамусом в придачу…

ХХХ

Максимой-пассиею же современного МС у несородича почему-то стала знаменитая регула одного из корононосцев /и рогоносцев, но сие у галлов было как раз знаком качества даже!/ Людовиков, иль то лько очередной какой пышки-фаворитки его: После меня хоть по топ. Хотя можно с уверенностью сказать, что и об этом рогоносце и об его фаворитке 99%, ежели не больше сопланетян и слыхать не слы хали, ни даже об максиме этой. Но боевой и концептуальный клич в виде "общества потребления",— того и только такого и стоит, в натуре, блин.

Постмодерн же, ежели врубиться в его эссенцию, до зубодро би при этом сжав челюсти, — на самом деле нагло и нахально предлагает для части охломассы /золотому мильярду/ свинную именно и только житуху в качестве якобы супер-идеала и ультра-пассии либертарной.

Когда западные ковбои отскочили и от идиотства Уолта Ростоу, и от "теории роста", — они ведь вовсе не стали ни на гран мудрей, и да же апосля ушатов холодной воды, вылитой "неоримлянами" и той са мой сыро-серой глобалистикою.Нет, вместо “роста” пошел другой такой же пан-идиотизм в виде "инфо-социума", а потом и пос ледняя слюнява, которою радуются и не могут отрадоваться КУРбои Вестерна –«глобализация».

Очевидно и всё однозначней становится и то, что пандемия террора Потребы реальной, иль только в виде пассии тоже,— охва тывает лишь наши био-потребности, да отчасти еще и социаль ные потребности тоже. А также такими низкопробными потребно стями, похотями и инстинктами нашими, особенно бестиализирован ными,— базиро ванные удовольствия. Правда, и гедонизм Г.консью менс всё же не может быть и близко сравним с гедонизмом эллина, и особенно — тем, мудрым оным, за который ратовал мудрейший Эпи кур.

Если бы Потреба выражалась в изнурительном и даже трудоголичном исступе к духовному росту и совершенст ву анимул наших,— сии томища ТАГ и вовсе не писались бы! А автор их мог со спокойной душой портить петушню, иль даже и лоло тискать попробовать на Зоне, что во все не диво невиданное в мою ходку было. Тем паче, что мои личные зэк-потребности — все, и социальные, духовные, а о био-оных, смердных,— и говорить смрад но,— были там точно на дочеловеческом уровне.

ХХХ

Дело, однако в том и состоит, что в плане физических своих пот ребностей человек методологически — и сущностно — ничем качествен ным не отличается /в хорошую сторону!/ от бестий, гадов, иль скоти ны паршивой какой.

Главным же его отличием от той же бестии со време нем стало именно то, что пра-человек постепенно забыл основу-основ "закона", строжайше соблюдаемого в Биого нии, как наших чрево-чреслах,— закон био-меры в пот ребностях.

В Биосе сей закон установлен вовсе не конституциями, иль про чей ахинею какой, а стихийно формировался в убер-жестокой БЗЖ и легитимировался отбором. Я здесь, не забегая себе же наперёд за светлы очи, акцентирую лишь тот тривиал, чго сия без-мерность на ша была сформирована… БСО и изначально только эгоистичным МС, а еще проще,— нашей чуть ли не прирожденной без-умностью. В том смысле, что сей человеческий атрибут, оказывается, в истории ро да-в-триаде так и не был ни в едином разе пользован по назначению. В силу очевидной, как нам и ныне кажется, его ненадобности...

Надо ведь ещё и уметь отличать нормальную био-по требность от ненормальной и иррациональной похоти, что в истории инстинктивной цивилизации стало все труд нее, а нонче — и трагичнее даже...

И особенно резко сей трагизм возрастает именно в последнее вре мя, на 99-ой волне мегализации хаос-террора в родовой истории, как “оформленном” уже процессе инволюции в формате глобализма зре лого. И ежели мы не остановим во-время эту волну пан-цунамную, называемую тоже ведь дебиьлно,— “глобализация”, — пуповина наша с будущим оборвется куда как быстрей и болезненней.

К великому моему сожалению и стыду касательно "челове ческих качеств" эпохи постмодерна, — почти никто и этим три виалом не смеет заниматься. А об тех, кто пытаегся это не только понять, но и бороться с этой параноей, — и вовсе речь может идти то лько в контексте духовной Красной книги пост-постмодерновой.

ХХХ

Кстати, сам "факт" повсеместного почти уж неадекватного пони мания самого глобализма и той же "глобализации" базарит нам толь ко и только об инволюции а. гумана, и начатом уже-бесспорно проце ссе децеребрации несородича-согеянина постмодернового и пост-еще-в-одном разе времени.

Ежели еще при этом читатель не забыл и выси "гума низма" сей общественной мысли,— в виде разбивки Ойку мены на три слоя /инфо-социум, промышленный и аграр ный оные/,— он со мною обязательно согласится, что мега проблемой под нумбером 1 становится непременно и толь ко ... Пакс иудео-американа!

А ведь во всех этих случаях речь в ТАГ ведется об очень даже важном и тревожном деле,— о бестиализации рода-в-триаде. Именно путем опущения его на уровень столь страшного "материализ ма", что даже рука моя к бумаге не тянется, а голова становится вроде как шелухою-опилками набита. Вот в чем, кстати, заключена и тра гедия "Когито" картезианского, якобы и сделавшего а.европеа только прирожденно "рационалистичною".Ибо сам Когито вовсе не м.б. самодостаточным и самостийным, вне узды со стороны Бонум эт Гуманум, убер-очевидно сие же!

Однако никто и апосля этого лейтенанта об этом,— за исключе нием разве-что кенигсбергского гнома Канта,— так и не удосужился подумать и "трансцедендировать»…

ХХХ

Ближнего своего погубить можно вовсе ведь не только при помо щи революционной гильотины, свою гонию ведущей от того же Кар тезия, кстати, иль другого какого орудия смерти. Ближнего наше го еще страшней погубить можно… лишив его ума-разу ма. Ну, а философия нордиков, смею априорно только по ка объебонами кидаться,— только этим и занималась-то…

А с начала гонии буржуазного вариетета этой гетеры от Софии — так даже и исключительно нагло, и только всё более густо прикрыва ясь всякими фиглистами "либерализма", и пр.,— имя им-легион, и да же не один.Жаль, говорю, что марксисты-ленинцы после самоповала соцлага, и вовсе посменив не только кальсоны, взгляды, но и мозги свои дико увядшие,— об этом именно не думают.

Потреба, как непреодолимый, вестимо, для охломена терроро-ис кус,— тем временем именно этим только и занимается (в формате нео либертаризма). И чем сие сатанинское дело становится эффектней и массовей,— тем бестиализация современников-согеян идет круче, приобретая все более явные формы той самой инволюции в качестве вырождения.Ныне, в старческом глобализме,— уже и физиче ского оного, не только духовного, точь-в-точъ как некогда в загнивающем уже Риме.

ХХХ

Нет поэтому ничего удивительного и в том, главном, что пара лельно нашей общей бестиализации происходит — и тоже экспонентно только — дегуманизация=десофизация МС современни ка. Имя фантому сему — пост-постмодерн, но сие слишком рых ло и безвинно, поэтому ТАГ и сам постмодерн квалифицирует именно и только в ранге ордического МС, (можно и с пристав кою нео-, ежели читателю так хочется). Или же в качестве пан-дионисийного МС несородича эпохи перекреста милленниумов.

Это, в свою очередь, лишь еще сильней подхлёстывает терроро-параною Потребы и "глобализации", уже на уровне ТНК, ТН олигар хии (= мафии,= плутократии) иль межгосударственных субъектов-мас тюх "свободной конкуренции", чем мы и радуемся, как пресловутый Лёня Голубков халяве от МММ давеча.Иль — крутимся в этой самой «глобализации», как низменные белки в колесе, заводилами которого выступают такие именно обер-рыцари рынка, мега-акулы и кашалоты глобального уже капитала. Куда там пирату Моргану, как пахану ког да-то славной-бравой гаитянской пирато-мафии, до ихнего ранжи ра…

Духовные же наши потребности и их софийность именно /= лакмусовая бумага для определения степени гу манизации и эмансипации, а также софизации человека во все времена же!/ — атрофируются именно в прямой зави симости от экспоненциального роста и "безумизации" фи зических и извращенно-социетатных потребностей.

Брюхо окончательно, пинками с ноги, эрго, валит навзничь наш Дух родовой, и все сие-сатанинское — только усиливается и "гло бализуется" тоже неимоверно и только по нарастающей. Культура тригемина, как синоним и креатура в данном случае именно духа ро дового, — уже и вовсе не тянет ввысь анимулу несородича-современ ника, как это было еще в первой половине 19-го века.

Культура тригемина эры зрелого глобализма ныне оконча тельно, видимо, перестает сама выполнять гуманизирующую /а посему — и ослобоняющую!/ свою миссию, а наоборот и супротив,— сама, с открытым забралом и нагло,— идет на рынок в ка честве… низко-низкого путано-шалаво-товара для ширпо треба. Становясь непременно своеобразной "баландой" для квази-ду ховного пищеварения. При этом она, становясь жоп-культом, иль поп сою, — самой неожиданной и парадоксальной манерой меняет и свое же предназначение.Именно поэтому сия жертва дух-аборта,— попса эссенциально и становится главным инструментом бестиализа ции человеков-несородичей, абсолютно уже асофийных, совре менной эпохи, способствуя всё более гнилому вырождению само го главно-заглавного же — наших анимул.

И я абсолютно смело могу гарантировать, что паралельно на шим подвигам на фрунте "глобализации", — сие люциферово действо (культурный империализм) будет все успешней, дико только. Наш Дух родовой поэтому увядает, как капризная мимоза, а поле и контур его гуманизующего-софизирующего воздействия — сокращается по-страшней и кожи шагреневой из романа мэтра Бальзака. Бедному охломену иль “единице об разовщины” уж и вовсе никакого спасу от глобализма не видится , в натуре.

Вот почему у меня постоянно, как тень отца Гамлета, возникает кощунственный вопрос, который я уже, кажись, и в этом фолианте-глыбе ТАГ загадывал читателю.

Что же с нами происходит — варганится, бродяжки-то?!Разве мы потому именно в истории горемычной столько муки понатерпелись, голов,— лучших именно, — поснимали, кро вушку людскую — убер-дунаями пускали неустанно, чтоб на просцениуме современной — уже единой — Ойкумены ос тались лишь такие лирические герои-жиголо глобализма уже пан-суицидного, как убер-алчный буржуа калибру под Гейтса, средний класс, который потому и средний, что — серо-серый по-мышиному, и голый и голодный, помира ющий с голоду десятками мильонов в год, паупер, кото рого на Юге и проллом-то назвать невозможно?

А "лучшие" наши, КУРбои да гэрлы всех родов войск и мас тюх,— как бараны послушно мычат музыку, которую властно диктует им заказница-цирцея по имени Мамона.Иль, оставаясь и здесь "в хрис тианской традиции", — золотой телец? Но оный скотина — еврейской же гонии…Надо ведь помнить и другую сторону сего идола Моисе ева в исходе евреев из плена айгиптова. Тех, которые не хотели молиться идолу-истукану сему, и не хотели блуждать по Синаю /для того якобы, чтоб выросло поколение, уже не знающее что та кое рабство то самое, айгипетское/,— по-просту убивали же...

Об этом именно и только свидетельствует и тенеденция эволю ции нашей анимуллы валгуллы на уровне пресловутой жоп-культуры /руссичи, как всегда, кликуху сварганили чрезмерно даже адекват ную/. Она ведь — не что иное, а тривиальный выкидыш от цивилизационного террора того самого златага тельца, причем именно мертворожденный оный жертва аборта, да и только!

Более того, она (особливо от а. иудео-американа) ныне становит ся экспонентно и перманентно единовременно ультра-агрессивною, как и праматерная для нея пан-террористка Потреба, кстати, — из ничтожая на своем пути все виды настоящей культуры тригемины в такой мере, в какой только она достает и постигает оные. Поэтому-то и нет ничего абсолютно странного в том, что в паханах жопкуль та гуляет именно верх Потребы — та же а.иудео-американа, как глобальная уже пан-террористка, и только оная.

ХХХ

И все же, возопит мои читатель, — какая-такая доминанта по требна роду и во-истину спасоносному его МС?Ежели исходить из по сылки, что человек — в пику Аристо — вовсе не только зоон политикон, и не двуного-безперое существо лишь, то за главное в человке при дется признать именно его тотальную устремленность к сво боде. Понимаемую, правда, часто очень даже неодинакового, но все же — оную только.

Круче будет и здесь сказано так именно, что главным атрибутом-эссенциею свободного (ибо мудрого) человека-сородича д.б. София, но ведь этого-то нету и в помине по камест у нас, отморозков…

Кстати, за исключением разве домашней скотины, почти все бес тии — тоже ведь свободолюбивые, и даже порою круче того же зоон политикон. Именно сия устремленность к Золотому веку воли-во люшки в сильной степени и исчерпывает все содержание голгофной истории рода-в-триаде, напомню.

ХХХ

Правда, явь эволюционно-историческая наша до безнадёги уныло одинаковая — в том именно, что такая воля-волюш ка ни в одном из бесчисленных социумов так и не была еще постигнута в тортуре Антропогонии!

За исключением тех, убер-многочисленных случаев, когда сво бода одного, иль немногих /и далеко не лучших, иль мудрейших!/ до стигалася за счет несвободы и порабещения других, и многих /в том числе, как правило, и гораздо лучших нежели те, первые/.

Инферна тригемина же нас мордой в грязь тычет в тривиал именно тотальной уже в зрелом глобализме несвобо ды несородича от глобального уже террора=тотализ ма Мамоны, в которой ныне только и копошатся все несоро дичи-геяне, безо всякого и исключения.

И разница состоит лишь в том, что очень даже многие этого не помнимают, а наоборот, пинаемые-манимые неолибертаризмом в баш ки пустозвонные дико, сию тотальность-тоталитарность несвободы считают именно за абсолютную даже свободу-вольницу.И я уже упо минал вроде, что таких доходяг ослобонигь означало бы именно и то лько перекрыть доступ живительного кислорода в ихние прожор ливые отверствия…

ХХХ

Я поэтому с самого изначала Гуманики по стезе ТАГ хочу акцен тировать одну очень важную вещь, которая часто очень и вовсе нафиг выброшенной из анналов истории хаос-террора философии остается.

Дело в том, что человек стремится как к свободе по отношению к порабощающим его стихиям натуры-дуры, так и к свободе по отно шению к хаосу им же сотворенного социума. И ежели такой челове че при этом настолько еще мудр, что воле-устремлен освобо диться еще и от главной несвободы,— убер-стихий и обер-хаоса, заключенных в его же БСПР родимой,— то Гуманика диким манером подозревать начинает, что такой человек — знает-таки, что же такое тотальная и мудрая именно свобода /и такая же эмансипация/.

К сожалению, должен сказать, что таких мудряков — любомудров остается в глобализме современности всё меньше и меньше. Ибо гло бализм реально-зрелый и впрямь есть "страстная" цивилизация, намертво схватившая человека за самое больное его место,-стра сти-мордасти, инстинкты, и пр. такое — антисофийное да низмен ное именно.И токмо.А об чем плезирном таком я здесь говорю, чита тель может узнать и вовсе наглядной уж манерою,— пусть посмотрит, в какую именно сторону его пальцы гнутся...

Могу даже ужесточить и здесь: именно эти страсти-мордасти и привели со временем род-в-триаде к Инферне. Вот почему еще круче и адекватней можно сказать и так, что человек СИСТЕМНО, или же ЦИВИЛИЗАЦИОННО порабощен именно хаосом саморазвития триады, иль своей же историей в качестве мегализации такого, системно-эволюционно-триадного ха оса и террора Мамоны в цивилизации глобализма,— как БСЭ или же Антропогонии именно.

Поэтому и освободить в полноценной манере его можно исклю чительно и только в том же — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОДОВ ОМ И ТОЛЬКО — континууме. И только такая, триадная, эман сипация рода (= МУДРАЯ УЖЕ родовая борьба с глоба лизмом) может быть квалифицирована в качестве тоталь ной эмансипации рода-в-триаде именно, разумеется!

Я этот тривиал акцентирую специально, мономанно и даже ап риорно потому, что в литературе на эту щекотливую тему прикол ведется почти исключительно в обрезанном тоже манере.И особен но везёт в этом смысле несвободе социетатной, в первую очередь и главное,— эксплуатации человека и его Труда под эгидою все того же террора, и именно инферно-тота листски-цивилизационного оного от Мамоны.

Разумеется, что в силу этой редукции и рецептура ослобонения несородича получается дико недоброкачественной, что, даже с диким нахрапом, нам и доказал именно несчастный Маркс.

Несмотря на кажущуюся очевидность и даже вроде тривиаль ность таких положений, философия за всю свою героичную историю так и не придумала ничего более оригинального, круто балакая.

Короче, читатель так и не найдет там ни одной фило софской системы, целостно и воле-устремленно посвятив шей себя МУДРОМУ разрешению этой именно проблемы ,— родовой борьбы, как единственного хайвея тотальной и мудрой уже эмансипации человека от вериг горе-цивили зации глобализма. Что — тоже указывает лишь на убер-героичес кое качество этой самой гетеры от Софии, разумеется.

Ежели проблема свободы и ставится в какой-нибудь философ ской системе /и только тогда ея самую можно квалифицировать как РЕАЛЬНО-гуманистическую именно такую систему!/, то, как прави ло без исключений, пытается решить этот гамлетовый вопрос любая такая философия только исключительно все той же обрез-манерой жалкой робинзонады.И вовсе не важно в данном случае даже пол об резуемого.В Эфиопии, и не только там, и ныне ведь обрезанию под вергают и девочек, и очень, кстати, варварскому, даже в сугубо меди цинском и бабском смысле.

Поэтому и рецептура реального и мудрого ослобоне ния КАЖДОГО несородича философией до сих пор так и не разработана нафиг, кстати. А об постфилософии и на этом голяке — только убер-молчок и осгается мне варга нить.

ХХХ

Словом, пред наши светлы очи здесь целый каскад прокляту щих вопросов:

—кого освобождать, и от кого?

-какой манерой эмансипировать, и какие при этом средства –до пустимы, а какие-преступны именно?

-и как нам варганить такую — тотальную именно — эмансипацию несородича, чтоб сие действо наше не вывернулось еще большей для него неволей-несвободою?

Об том, что сие древние вопросы, многие из которых и послужи ли, кстати, рождению самой философии,— так и остаются ведь "акту ально открытыми", и не говорю вовсе. Более того, смею обвинить фи лософию и в том еще грехе перво-природном, что она так и не задалась ведь самым главным вопросом по этой час ти,— тотальной и мудрой эмансипацией рода-в-триа де именно.

ХХХ

С другой стороны, не менее важен и другой вопрос,— а сколь ко же несородичей ныне осознали свой беспросвет в качестве тотальной несвободы от глобализма и его глобально-системного уже террора, и жаждут-алчут тотальной и мудрой именно эма нсипации той самой?

ТАГ — вовсе не конкретная социология несчастная, и такими дан ными не располагает, конечно, но я очень боюсь, что %% таких, не желающих свободы рабов-хамов очень даже, недопустимо именно вы сок.Позиция Гуманики в этом вопросе — достаточно проста и просве чиваема, правда, пока хотя-бы в плане адекватной постановки воп роса только по необходимости.А одно уж это, как доказывает, даже с перехлестом, история хаос-террора философии,— часто бывает гораздо больше, нежели половина такого "философического дела".

Правда, как я давече писал уже, она, сия история, как хаос-тер рор саморазвития философической, а еще чаще — пара-философичес кой оной мысли тоже, доказывает ведь и нечто другое. Многие из про клятых вопросов, поднятых на грудь еще любомудрами Эллады иль даже Ориента, мы так и не могем разрешить и в условиях совре менного глобализма,— как "инфо-социума" аж, в пику Фукуяме и Бже зинскому, с Тоффлером впридачу только непременно,— нехай будет врублено ломовым ударом Гуманики.

Исходя же из наличной ситуации нашего юбилейного модус ви венди, которую я уже определил адекватно,— как эсхато-онтичную,— читатель уже поймал меня дико за яйца в моих зэк-секретах и по этой части. Правильно,— тотальная несвобода современника глобализма уже старческого вызвана именно беспрецедентной, ибо стихий ной мегализацией и такой же экспонентной МАМОНИЗАЦИ ЕЙ хаоса и террора современной истории в качестве само развития ИНВОЛЮЦИОННОЙ абсолютно и нелечимо уже триады род-Ойкумена-натура в формате Инферны тригемины.

Что, в свою очередь, яснее нежели слеза христова даже, озна чает, что ни Ратио, ни тем уж паче София,— и в эпоху постмодерна — даже и не думают ночевать по-близости сего мегаллизирующегося и все более трагичного посему-поэтому хаоса пара-уже-Бытия и созна ния нашего.

Иными словами, субъектом несвободы от Инферны тригемины, как содержания цивилизации глобализма сов ременности, выступает именно род-в-триаде, что и озна чает тривиал, что таким субьектом становишься ты, чита тель, только в обязательном, но никак не наличествующ ем реально еще качестве мудрого сородича именно и то лько.

Но это означает и другое, а именно, что поза родоцентризма для нас означает "просто" то, что и субъектом эмансипации выступа ет тоже только род-в-триаде, и только в контуре родовой борьбы с глобализмом! Ни теоретического, ни практического же опыта та кой именно эмансипации мы вовсе не имеем.Ни грана мизерного да же. Акцент на родоценгризм в данном случае означает просто то, что только при таком отсчёте, и только в контуре родовой борь бы с глобализмом,— как абсолютно уже нетеррористичной оной,— мы и добьемся свободы для каждого именно несородича, и токмо в таком случае он и станется МУДРЫМ УЖЕ СО РОДИЧЕМ.

Тем временем как ведя отсчёт привычной,= неолибертарной мане рой,— от индивидуума, или же Марксовым макаром — от классов,— мы досихпорно добивались исключительно нудного результата свободы для акул, баракуд и пираний капитала, для парт-номенклатуры соц лага,— за счёт порабощения очень даже многих других человеков.

НO главное и в данном случае есть именно контекст Инферны.

Ведь именнно поизбрав такую систему координат "ли берализма", как идолологии того самого цивилизационно го террора=тотализма Мамоны, или же оный в формате мировой тоталистской соц-революции,— мы вполне законо мерно и сварганили саму эту Афину тригемину — Инфер ну.

Вину классизма марксова пошиба я специально оставляю в сторо не покамест, по сугубо тактическим соображеньям. Ежели он (как ва риация на ту же тему глобализма!) и отличался от либерализма по части вины этой, то исключительно только в той степени, в какой чёрт чёрный отличен от сатаны иноцветного, и никак не более...

Как правило, в этих осаннах эгогизму и индивидуализму,— а это — базовые именно принципы инстинктивной цивилизации сей, напомню на всяк пожарный, которые так характерны для а. европеа /и которые именно ея и загубили, к слову/,— простофи льно иль дебильно отбрасывается другое "лицо" Януса свободы, — проблема ответственности за эту самую терроро-эгоистичную волю-волюшку нашу горе-нор дичес кую.

А именно,— что ответственность индивида пред обществом /фило софия Эллады/, иль даже пред человечесвтом, об чем упоминали и Фихте, и отчасти О.Конт, да тот же Маркс, — императивно неотдели мый аспект любого нормального разговора на такую щекотливую те му, каковой и есть тема тотальной эмансипации рода-в-триаде.

Ибо привычная нам свобода немногих за счёт дикой не воли многих, — это же преступление именно супротив че ловечества и человечности, чего именно и «не понимают» как апологи нео-либерализма вообще, так и "инфо-социу ма" с "глобализацией" в придачу особенно. В современное время наиболее резко сие преступление наличествует на оси Север–Юг /иль Запад-Незапад, но об этом надо гово рить отдельно/.

Самое страшное же в том, что страстное желание реальной По требы для не менее 5/6 несородичей-незападников так и останет ся ведь утопией,— самой розовой, какова только возможна, воды.

За них это уже сделали те самые первые нордики-ордики, гранды Потребы, и сделали явью сию блажь оные — именно путем колониа лизма, как вариации все на ту же тему цивилизационного террора, вполне вольготно процветающего и в современной же Ойкумене. Правда, прикрываемого все новыми фиглистами из каптёрки бездон ной по этому счету постфилософии. Полит-корректность, блин, и впрямь дикая и в этом случае только и получается…

ХХХ

Отсчет тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде с позиции именно родоцентризма очень важен и по другой еще причине.

Дело в том, что именно в середине ХХ века,— стихийно и в му ке страшной, но всё же,— род стал наконец — единым в своем МС, СД и в высокой своей ФМ творца истории как-бы. Что, разумеется, вовсе не исключает его чаще всего трагичной ам бивалентности и контраверсности и в этом статусе, и даже в качестве "субъекта» мегализации хаоса и террора в родовой истории.

РОД стал и единым субъектом Прагмы, чуть ли не ежечасно при этом увеличивая свою терроро-тех-мощь пресловутую. Мощь же Ра тио и Софии и вовсе нечем мерить, ибо нобель-эквивалент иль лоша диные силы здесь отдают уж точно дебилизмом, да и вообче, по-мое му, дико нечего в натуре да по понятиям мерить-то… И мораль, и гуманизм несородича-современника эры глобализма зрелого отс тают уже парсеками от того темпа мегализации хаос-террора поз нания, который мы пиитски обзываем НТР, и это — самое и страшное в том просцениуме игрищ единого рода, который в Гу манике называется Ойкуменою.

Cии ножницы и впрямь суицидны и дебильны, ибо несородичу по данному параметру и вовсе неоткедова ждать подмогу. Страж его цер берный по таким вопросам, когда-то, кое-как, а всё-же предупреду из редка кидавший,— философия,— преступно сперва свихнулась, нарци зизмом диким объятая, а потом и вовсе приказала долго жить, даже и не осознав всего трагизма своей, вовсе и не эстетичной погибели.

С того времени родов зрелого, пан-суицидного именно глобализма и маемся мы, как жиды-Агасферы несчастные, вынужденные скитать ся по Ойкумене за свои во-истину мега-грехи. Но при этом очень да же часто водимые максимами именно агасферо-иудейскими, схожими дико с той, при помощи которой вошел в историю … несчастный са пожник афинский — Герострат.И самое страшное для меня в том именно и состоит, что ныне так именно увековечить себя алчет чуть ли не каждый второй несородич-терро рист!

Вот почему у меня нет никакой радости на зэк-душонке и оттого, что наконец-то, грю, род стал-таки единым. Причем по парамет рам всех своих фундаментальных посылок,— ФО, ФП и ФМ, но только в контуре глобального уже террора Мамо ны и в формате той самой Инферны тригемины,— единым именно оный и стал...

И пресловутая "глобализация", которая тоже, вестимо, отражает эту именно "фундаментализацию", только по-своему,-ТОТАЛИСТС КИ ИМЕННО, конечно, — никакая, грю, вовсе не новость, ежели не считать сугубо количественных и техногенных ее параметров. Но именно они-то и страшат меня больше всего.

Я же на самом деле вовсе не изменил принципам и законам стару шенции диалектики, и вполне отчетливо ещё помню, куда именно ве дут количественные изменения. Напомню читателю, который, м.б., и вовсе о диалектике не наслышан: оные ведут к слому меры и скачку, как качественному,= революционному именно уже изменению. Правда, и Гегель и Маркс чаще всего подразумевали под скачками то лько тот самый, имманентный якобы им "прогрессизм”, но я-то вовсе не такого идиотского мнения, вестимо.

И я сильно побаиваюсь, что именно глобализа ция террора златага тельца и будет той последней "дурой", на которую западные горе-КУРбои-гэрлы да шерифы толстозадые и успеют еще убер-слюняво отрадоваться… Правда, и перевертыши от Маркса и Ленина в Азиопе и соцлаге по этой части вовсе в лучшую сторону же не отли чаются. Ни на вершок-аршин азиопский ихний, что и самое и смеш ное…Вот почему так важно усечь и все "пан-роли" современного несородича, на чем Гуманика Лютерихою тоже и настаивает и в кон туре ТАГ.

ХХХ

Ибо эти роли несородича эры глобализма зрелого ныне всё больше становятся вовсе не гуманизирующими иль только эмансипирующи ми /в данном случае сие — просто синонимы, читатель/ оными, а сов сем даже супротив и наоборот,— смертоносными для самого несороди ча и всей его гео-округи ужо.

И именно в силу этой новости наличного нашего пара-уже-Бытия и сознания эмансипация несородича должна быть "не про сто” тотальной уже эмансипацией, а именно и только мудрой такой эмансипацией рода-в-триаде, и именно и только в формате родовой борьбы с глобализмом как цивили зацией нелечимо уже террористично-суицидной.Иного и на сей раз для нас уже не дано просто.

Об том же, что даже мизерный шаг в сторону от позиции родоцен тризма для нас означает исключительно только усиление параметров и степеней тотальной несвободы несородича, я, кажись, давеча уже объяснял. Ибо и в плане свободы, как и в плане обустройст ва Софии, для нас акромя родоцентризма нету,— абсолют но причем,— никакого другого ужо спасоносного пупизма-центризма.

Все другие такие пупизмы ведут, и это мы уже знаем «историче ски», и даже истерически, — тоже и только в сторону царствия тоталь ной неволи, так тривиальной в нашей истории горемычной, как "вдруг", ТОЛЬКО В РАЗГУЛЕ ГЛОБАЛИЗМА ЗРЕЛОГО УЖЕ оказалось нако нец кое-кому ясным...

ХХХ

Ибо сейчас в мире наблюдается прямо супротивная ситуация.Все, кому только не лень и языка не жаль, — болтают о правах человека, иль проклятущем праве наций на самоопределение. При этом каждый и по этой статье с ума сходит сугубо индивидуально, и в меру собст венной прогнилости, вестимо.Тем временем таким элементарным вопросом, как аудитом,— каков же %% южан,= незападников, ска жем, — пользуются теми же "правами человека" /за исключением разве что права на "нудизм" и голяк-голодуху!/,— пережравшиеся ковбои западного пошиба почему-то не занимаются вовсе уже.

Еще никто фактически так до сих пор и не исследовал ситуацию с правами сородича,— правом на будущее, на нормальную среду обитания, и пр. И даже такой "непрактический" вопрос, как право рода на самосохранение,— ежели и обсуждается, то на уровне охоахов только и исключительно манерою пресловутой робинзонады.

Я уже упоминал, что даже континуум эволюционно-триадичной Инферны,— как пара-Бытия и сознания уже на шего, абсолютно же ненормального,— фактически никем должной манерой так и не осознан. При этом я имею в виду вовсе не серо-серую единицу «революции потребления» только,— ох ло-консуменса, а именно интеллектуалов и других КУРбоев из бес численных легионов образованщины.

Тем временем ведь и олуху от рождения уже д.б. ясно, что и права индивида,— особенно в ракурсе “глобализа ции” той самой,— только суицидны в контексте Инферны, и то самое “Патриа о муэрте”, в формате нелечимого пат риотита — тоже, и во много крат хлеще ещё.

Кстати, глобализация, хотя и направлена вроде как на подрыв нац-идеи в виде государства нац-суверенитета,— зловещна именно в дру гой своей ипостаси.Оставаясь инстинктивной цивилизацией, базиро ванной, тем не менее, и в данном случае на принципе индивидуализ ма и эгоизма, «глобализация»,— как главный тренд зрелого глобализ ма,— Дамокловым мечом повисает именно над головой уже каждого несородича и рода в целом.

Тем временем напомню, что сей торнадо глобализма не толь ко остается "просто" хаос-террором триадной истории, а именно апогеем мегализации такого хаоса и цивилизационного тер рора Мамоны, что не может не настораживать, конечно.

ХХХ

В силу всех этих причин, возвращаясь в лоно обсуждаемого нами вопроса, следует объявить, что доминантою триадно-гуманичного МС может ныне стать только и исключительно лишь супер-идеал и ультра-пассия тотальной эмансипации рода-в-триаде, реализуемый МУДРО только и только в контуре родовой борьбы.И токмо на осно ве ТАГ,-как революционной души такой борьбы.Повторяю в сугубо санацейных и панацейных инвективах: этот револьт ничем дурно-пах нущим вовсе не вывернется, ни касательно тех самых прав и свобод индивидуума, ни касательно свобод и прав других социетатных мас тюх,— самого разного калибру оных.

Правда, ежели все наши пупизмы наконец-то будут скоординированы в мудром именно порядке,— от свободы и прав рода-в-триаде начиная, и так только,= по полоч кам и двигаясь дальше, и никоим макаром не наоборот.

ХХХ

Далее у нас уже вполне естественным манером возникает вопрос— от кого именно /иль от чего/ надобно ослобонять род-в-триаде?

Здесь я ограничусь тоже лишь повторением тривиала, что род и несородич д.б. освобожден от:

а/ стихии натуры, которая фактически всегда агрессивна и действует только порабощаючи-испепеляючи по отношению к челове ку /не смотря на живучесть руссоистского трёпа об том, что натура всегда только права, а человек благородным был якобы только в геш тальте ордического дикаря/;

б/ от хаоса такого же пан-стихийно-агрессивного социума, сотворенного руками и, главное, — абсолютно недумаю щей головой того же человека, степени несвободы которого неразрыв ны с первым видом несвободы, что доказывать моему поднаторев шему уже читателю, уверен, уже и не надо вовсе;

в/ главное из главных, как я тоже уже пужал, — от главной на шей несвободы, замастыренной в анимуле, иль стро же,— в БСПР нашей, порабощающий каток которых и давит несородича жесточей всего.

ХХХ

Однако и по данному пункту простота этих вещей оказалась вовсе не такой уж и простой для бедолажной нашей философии, особливо — в ея евро-издании, т.к. сия гетера от Софии, оказывается, такими воп росами … фактически почти ещё и не занималась вовсе. А ведь эта проблема — стара в такой же мере, как и сам жертва космо-аборта, так незаслуженно ведь носящий кликуху Г.сапиенс, — человек.

Лучшим доказательством во-истину не поддающейся лечению пан-тупости родовой есть несомненно сотворение бога человеком, — со страха непереносимого, на основе женской, конечно, логики и по подобию своему.

Короче, он сию подлянку сам себе и сварганил потому лишь, что был трусом беспросветным, особливо касательно одной пожилой да мы с косою в руке. А также и потому еще, что не понял сути тех нату ро-стихий, которые он со страху только и бого-творил, бого-искал и бого-строил.

С другой же стороны, человек ордический на откуп со творенному им идолу отдал и самое сокровенное, — свои миссии управленческие в триаде, и даже право на стрип тизирование будущего!

Уж в силу только этих причин абсолютно ведь прав мудряк-иудей амстердамский — Барух Спиноза, точно врубив не в бровь, а именно в глаз, что религия есть опиум для народа. И именно в силу своего нар котического воздействия /а также потому, что и современник дико боится всего того, что и ордик/, — религия и весь пласт магического менталитета мервтым грузом метагалактических размеров и сел в ох лосознание вона уж сколько генераций…

ХХХ

Третий и, нет сомнений, главный вопрос человеческой эманси пации есть вопрос об том, — как, посредством каких имен но средств и методов ея осуществить реально и муд ро /ибо болтать об ослобонении, — каждый дурак, пардону дико про шу, и особливо пост-пара-философический оный,— вполне даже может/?

Я при этом имею в виду вовсе не паранойдально-шизофреничес кий синдром западной политической демократии, явно страдающей, акромя известных, и очень даже сурьезных своих недугов секс-пато са,— еще и диким кало-, пардону прошу,— языконедержанием на тему "прав человека" и близкие оной.

Повторю,— мы уже достаточно исто(е)рически убедились в том, что эмансипация человека с позиции индивидуализма, иль любого другого “стратизма”, включая обязательно и классизм Маркса, — ведет вовсе не в Царствие Свободы, к сожалению дикому мому. Ведет та кая эмансипация только и только к еще большему увели чению степеней классового террора Мамоны,— к несвободе тоже и расширению ея ареала! Другого во всех вариантах тако го обрезанного пупизма — и не дано вовсе.

Только и только ведя отсчёт от рода-в-триаде и прав ин дивидуума,— но именно как мудрого сородича, и именно в контуре родовой борьбы, — мы можем достичь реализации сей мечты прирожденной человека,— чтоб моя свобода не ущемляла свободу другого шурика-гаврика. И чтоб по пути к свободе своей не порабощал бы я другого такого же гаврика. Всё это элементарно вроде, аль нет, читатель?

Вопроса в смысле — сколько же % таких именно, свободных, со-геян мы наберём нонче, — я и не задаю вовсе. Ибо абсурдом занимать ся в ТАГ вовсе не собираюсь.Не Кафка же я, с Ионеско непременно еще в придачу…

ХХХ

Круто и сердито по привычке говоря, ТАГ полагает, что тотальная и мудрая именно эмансипация рода-в-три аде возможна:

а/ целомудрыми и волевыми усилиями всех психически нормаль ных несородичей создавая Софию, как идейную основу родо вой борьбы с глобализмом;

б/ внедряя сию Софию и делая пан-вакцинацию воли к Со фии в процессе уже начинающейся Революции мудрого просвещения — тоже каждому психически нормальному человеку;

и в/ на этой уже обязательной основе варганя мудрые практи ческие акции по тотальной эмансипации несородича, что тольки и есть стратегией родовой борьбы.

ХХХ

Путь же для такой «практопии» есть, к сожалению, тоже только один-единственный. Это уже мною отмеченная супер-страте гия мудрого преодоления Инферны тригемины ин того и последующего мудрого управления историей рода-в-триа де.

Причём всё сие необходимо начинать нам не спеша, и не ломая но вых исторических дров, конечно. Но вместе с тем — и явно форс-ма жорно, насколько наши потенции софийности ещё позволяют сие. Ибо потенции самой Инферны настолько дико стали силь ными, что сварганенный ею, посредством глобализации террора Мамоны именно, цейтнот отлынивать нам убер-категорически уже не позволяет!

ХХХ

Вроде как и излишне больше надоедать читателю, почему в Гума нике избран гуманический МС. Вызвано сие действо моё по одной и даже тривиальной причине.

Род, сам себя загнавший в пещеру циклопа одноглазого –глобализ ма, и сам поизбравший однозначно одноглазый (точней уж — и вовсе безглазо-безумный!), «пещерный» МС,— попал в объятия безжалост ной циклопши по имени Инферна тригемина,— этим все и сказано.И спасаться он может только опираясь на собственную силушку, подмо гу ожидать — не откедова, абсолютно даже.

Сие, в свою очередь, и означает, что перво-наперво он должен менять, и именно в азимуте акселерации со фийности, именно свой модус когитанди, ибо без та кой замены не изменится ни модус вивенди эт операнди, ни пара-уже-Бытие да сознание наше, ни вообще — ничто. И никто! Да и появиться что-то получше, акромя Небытия, конечно же, не может.

ХХХ

ТАГ по своему предназначению /и калибру/ призвана обеспечить хотя-бы самый изначальный плацдарм для резвертывания родовой Софии.А вовсе не отлеживаться на канапе в роли очередной лишь философии, пусть даже в качестве системо-творческой, тоже ныне явно ультра-дефицитной. Ибо по размаху охвата процесса Пан синтеза,— сего главного хайвея к Софии,— Гуманика, как ещё, м.б., и помнит читатель, — гораздо, несравнимо шир ше и масштабней и по стезе теории антиглобализма ведь.

В истории хаос-террора философии задачи такого калибра вообще, на наше горе, не ставились, и тем паче уж не решались. И очень даже жаль, что евро-философия с нами так хреново поступала, тем хуже ведь не только для неё, но и для нас, колян-сопланетян.Именно в силу таких причин мы в истории своей горемычной так и не стали мудры ми, и в данное юбилейное время — тем паче даже.

А уж поэтому и глазеем на содержание СВОЕЙ-ЖЕ ЭПОХИ ЗРЕЛО-ПАН-СУИЦИДНОГО ГЛОБАЛИЗМА — Инферну, как ко зёл несчастный на новые и почему-то зелёные ворота... Хоть и не в лагерном смысле сию скотину вспоминаю, а все равно ведь мало приятно и мутит неимоверно...

А ведь ныне времена глобализма уже пан-террористичного для нас — пикантные вовсе даже не только в том смысле, что и философии-то нормального, софийного пошиба — вон уже 150 лет как лишились и не имеем.Мы, более того, только давеча и выяснились-то, что Со фия,— сия любовь страстно-изначальная хотя бы для "системо-творческой" теоретической философии Эллады,— оказывается, вообще для философии самой-по-себе… явно непос тижимая блажь!

София недоступна, тем паче уж, и одной только эпистеме, и даже в том утоп-случае, ежели она бы возымела вдруг такие гигантские потенции теоретические, а не сексапильные.

София также парсеками отдалена, и потому непостижима и одно му лишь этосу /чего и не понял вовсе ведь не только Щвейцер/, не го воря уже о теоретическом гуманизме, которого вообще мы под сол нышко пастись так и не выстенали за всю историю "общественной мысли".

Вот почему так важен процесс Пансинтеза, который ныне, по-моему, и является уже единственным еще остав шимся для нас генеральным хайвеем-офензивою к реду там Софии.

Об том же, что сей Пансинтез есть и главный методологический формат-контур теории антиглобализма Гуманики, и гуляй-поле для работы мудро-неофилософического уже ея метода — Софигеники, — я уже упоминал, а прикол по-круче нас ещё ожидает впереди, читатель.

Пансинтез, как волевое и мудрое синтезирование внут ри методологически единой эпистемы, единовременно про сачивая ея софийной наконец теорией родового Панэтоса, и завершая сей грандиоз также единовременной пропис кой в этом синтезе ГУМАНИЧЕСКОГО теоретического гуманизма,— в виде супер-идеи тотальной и мудрой эман сипации рода-в-триаде и в ранге Гомо либер эт имморта лис,— это и есть один из главных приоритетов теории антиглобализма и Гуманики ин тото.

Уж точно выстраданный ея автором в условиях, в которых, супро тив дебильству старины Гегеля, — нет, и не может вовсе даже быть, ани грана разумного.При этом я вполне допускаю существование философии, избравшей иную какую систему координат и иной даже МС /да и сколько же таких квази-философий и безо всякого на то мое го разрешения пасутся, табунами аж нонче!/. Правда, при всём при этом я категорически не понимаю и отказ даже бросаю понимать одно.

Почему такие пара-теории, иль квази-системы прилип ли, как банный лист к срамному месту,— именно к терми ну "философия" в традиционном смысле оного (так как к такой традиции они ведь не имеют абсолютно никакого от ношения)?

Ежели такая философия не имеет азимута Софии, ежели она не пользует адекватный энтому азимуту МС, и пр., и т. д., — надо ведь и честь знать, кликух, что-ли, мало нами наварганено? Ибо и от такой семиотически-сентиментальной рыхлости-рохли только одни неувяз ки тоже ведь получаются. И дико надолго даже, как сие нам и дока зал неолибертаризм,— как лебединая песня-песней идолологии глобализма и его убер-пахана — глобального уже капитала,— в не мытых отроду да кровавых доподмышечно ручищах ТН-терроро-мафии и ея борзо-писцев...

ХХХ

Рановато еще говорить о методе Гуманики в ТАГ, а все равно ведь придётся,— той самой доступности-популярности ради.

Иначе мой читатель окончательно заплутает во всей этой хрено вине, которой по сложности аналог найти в истории "общественной мысли" — тоже Геракла только и достойная задача, однозначно сие. При этом я полагаю, что читатель уже усёк такой вот мой тривиал.

Даже само изначальное применение гуманичного МС требует от нас воленс-ноленс ведь исходить только от фун даментов науки, и только так! Однако длительно прохлаждать ся лишь в окопе эпистемы нам тоже не дано явно.

И в этом повинна — сама же эпистема, конечно.

Я уже писал вроде, что современная эпистема безнадежно фригид на и импотентна в познании даже и не «всей» Инферны в ея макабро-целостности, что и простить бы еще можно.

Гораздо, мортицильно даже, хуже для нас то, что эпис тема абсолютно все еще не дееспособна познать адекватно —надежной манерою и одну лишь мегапроблему,— любую оную причём… И даже ежели бы это познание было возможным все же, — нам всё равно ведь обязательно надо было бы "дополнять" оное другими инвариантами из формулы Софии!

На Западе в этой связи и с перепугу неудержного, видимо, уже заговорили и о биоэтике, эко-этике, социобиологии и прочих нежнос тях. Даже в своих названиях, однако, такие потуги явно неадекватны тому трагизму современника, в который методой «рылом в грязь» его и ткнула Инферна, и именно тригемина.

Ибо и этику на одном только эко-пятачке одного ФО и ФП — нам никак ведь не сварганить /пример сугубо социетатной лишь досихпорной этики нам это куда уж как доказывает!/, и претен зии социобиологии на "новый синтез", и даже на новую "теорию человека" имеют не больше оснований, чем ежели бы дура дикая мне в башку вдарила, и возомнил бы я себя императором всея Эфиопии и земель нубийских…

Вот почему Гуманике, и особенно ТАГ, и в процес се грандиоза по имени Пансинтез в основном и глав ном и приходится обходиться… без так нужной под моги философии. Однако все полезные фоссилии, которые толь ко и остались от сей жертвы нашего дух-аборта, — Гуманика бережно сохраняет и в контуре ТАГ, творчески перерабатывает и даже боль шой земной поклон лбищем своим делаварским пробивает старушен ции метафизике за те самые ея фоссилии.

И уж точно не я виноватый, что чуть ли не единст венной такой фоссилией от всей горемычной исто рии хаос-террора философии Гуманика изначально считает-полагает диалектику.

Но и она, как дальше убедится окончательно читатель, в ТАГ твор чески перекроена из жалкой, откровенно говоря, служанки научного хаос-террора и апологихи раболепной одного только само-разви тия,— в категорически новый, и я уверен, по крайней мере, — высший вид техники концептуального мышления — Софигенику,— как единственный мощный, ибо уже мудро-философичес кий метод и теории антиглобализма, кстати.

ХХХ

Касательно же самой гибридизациии науки и этики, — тоже весьма даже пикантная ситуация у нас сварганилась.

Гибридизировать можно только и только теорию, т. е., надежное и адекватное,=софийное постижение как Верум, так и Бонум, вестимо.

Однако мой читатель уже поднаторел, и знает прекрасно, что ни то го, ни особливо другого — и днем с огнем мы не отыщем и ныне. И круг опять для нас вроде как закрывается. На самом деле так и есть, — наличка именно такова, что и теория эпистемы, и теория этоса — это визии наши, идеалы несусветные покамест, иль как еще определиться мне, но вовсе не та самая распроклятая наличка.

Однако Гуманика полагает, что именно в мудро форси рованном нами процессе Пансинтеза, и особенно по хай вею ТАГ, сия утопия то лько и станется явью. Я хотел бы, что и сия истина Гуманики стала для читателя тривиалом и в теории антиглобализма, хотя пока она отдает вроде и кощунстом.Диким да же.

Практически же сие означает и то еще, что нам надоб но изо всех сил, которые у нас ещё остались, — форсиро вать первоначально именно синтез внутри эпистемы.Но только тоже ведь нетрадиционной методою,— сознательно, целеустрем ленно и, главное, — мудро.

Дальнейший "прогресс" науки путем исключите льно только хаос-террора и убер-дифференциации познания — необходимо жестко пресечь. Ибо в супро тивном случае он сам для нас пресечёт — и именно усё…

Это вовсе не исключает, вестимо, в дальнейшем самого процесса дифференциации науки, ибо такое было бы нонсенсом тоже. Но и оный процесс должен стать управляемым, и главное, — субордини рованным со стороны пока очень уж хилого тренда синтеза знания и интеграции науки.

А с трендом проклятой мегализации хаос-террора по знания, который сам и явно уже стал главным катализа тором общего тренда глобализации хаоса и террора Мамо ны современного отрезка родовой истории ин тото, — нам и впрямь дальше мириться нельзя, самой даже императив ной манерою-макаром!

Осуществить же этот внутри-эпистемный междисциплинар ный синтез /а в смысле соцзаказа — еще и мегапроблемный та кой синтез/ нам тоже надо мудро, что в данном случае и означа ет… софигенизацию эпистемы, и перво-наперво тео рии антиглобализма, вестимо.

Сие, в свою очередь, должно означать просачивание процесса ме тодологического единения науки той и той только, софийной уже тех никой концептуального мышления, которая в Гуманике изначально и называется Софигеникою. И вовсе это не копирование печально из вестной марксистской "диалектизации" познания, конечно.

Ибо как Софигеника сама, как мудрая уже неофилосо фия, не сравнима по сложности и, главное, — по степени адекватности-софийности с диалектикой (в качестве плос кой апологии саморазвития, как хаос-терроа токмо в Ант ропогонии, лишь), так и просачивание ими познания,— как ФП именно, — это две большие разницы, как говорят всё ещё в Одессе-мамме.

ХХХ

Напомню и еще одну новость.

Софигеника выступает в качестве ядра методологии Гуманики, но вовсе не единственного же варианта методологии гуманического МС и теории антиглобализма.

Кроме нее в Пансинтезе,— в известной суббординации,— наличествует как общенаучная методология /особенно сис темная, кибер-варианты её всякие/, а также в определён ной мере и методологии локального значения.

Скажем, в своё время я пытался пробить дорогу для действитель но эвристичной мысли об БСС и БСЗ, правда, без особых успехов, ежели не считать за оные, конечно, повязки моей.

Ныне же, апосля крысиных атак на мой "биосоцпод ход" со стороны крыс из славной гильдии марксистов, я переименовал (в формате — «от смрада по-дальше») биосо циальный теоретический синтез в гуманический синтез (ГС), а биосоцилаьное знание — в гуманическое знание (ГЗ).

Всё дело и главный приоритет свой Гуманика видит в том именно, что только в этом горниле ГС и ГЗ и возможно единовременное еди нение Пангносиса с Панэтосом и гуманизмом, как теорией Гомо ли бер эт имморталис,— и именно в контуре ТАГ, вестимо.

Иными словами, токмо в этом горниле и м.б. еще обустроена София, ежели несородичу-современ нику, вестимо, хватит для этого даже пресловутого рассудка-здравомыслия...

ХХХ

В качестве основных стратегий Пансингеза поэтому ны не и выступают:

а/ всё ещё разнокалиберные и стихийные синтезирующие сдвиги в контуре отдельных блоков современной эпистемы;

б/ общенаучный — мегапроблемный и междисциплинарный ТЕО РЕТИЧЕСКИЙ=СОФИЙНЫЙ ПО ИДЕЕ синтез знания в главном стыке эпистемы, т.е., на правом фланге биологии; и

в/ собственно-софигеническая методология, выполняющая в поз нании (как ФП) вовсе не только методологическую, логическую и гносеологическую, а еще и этико-гуманистическую да аксиологиче скую функции.

ХХХ

Гуманика и в ТАГ при этом категорически-кощунствен но отрицает возможность самостийной теории познания,= эпистемологии иль гносеологии.

Ибо она в истории философии, и особенно после Канта,— таких ди ких дров, и столько оных поналомала, что даже стыдно мне клавиша ми постукивать. И, главное,— реалии самого познания же, как ФП, и ныне по привычке хаотичного и стихийного, — то же самое только и доказывают.

В этой мегализации хаос-террора познания уже определилась целая даже метагалактика "этико-гуманистических вопросов нау ки", на 99%, ежели не более, из которых мы традиционно смот рим все той же… козлиной манерою дико только…

Сию галактику, повторяю,— вовсе и никак не под силу открыть ни «био-этике», ни “эко-этике», ни даже "филосо фии науки", ибо все эти вариации на тему прирожденной нашей методологической дебилии в виде редукции-робин зонады столь же реальны, как я — бременен частичной ма нерой и методою невинного непременно и только зачатия … И только системе ГС и развивающегося ГЗ вся эта сатания не только — посильная уж задача, но да же кровь да лимфа оного.

ХХХ