Ольга Анти — На стыке эпох

В принципе, все эти разговоры не лишены смысла, но такие тенденции далеко не новы. Нам довелось жить в период смены эпох, возможно даже в период коренного изменения цивилизации. Характерной чертой такого времени является то, что старые идеалы и установки изжили себя и уже не отвечают потребностям социума, но существуют в сознании людей лишь на уровне стереотипов (причём, эти стереотипы определяют скорее систему отношения к окружающей действительности, нередко выражаясь в неприятии нового, чем поведение их носителей; они скорее определяют нечто формальное, чем истинное мировоззрение). Часто получается так, что мировоззрение, система взглядов, и тип функционирования индивида в обществе существуют как бы параллельно, независимо друг от друга. Поскольку мировоззрение формально и потому инертно, действия человека, как правило, определяются лишь сиюминутной выгодой. В такие периоды само понимание Личности видоизменяется, зачастую даже употребление этого термина становится не вполне правомерным, потому как Личность — это нечто целостное, с чётким мировоззрением и какими бы то ни было установками, в соответствии с которыми она функционирует. Если рассмотреть эту проблему шире, то даже употребление слова «жизнь» нередко лучше заменить словом «существование», поскольку Жизнь есть постоянные путь вперёд, путь прогресса, развития и совершенствования. На этом пути постоянно возникают какие-то цели, по мере достижения которых как бы происходит переход на следующую ступень этого самого совершенствования.

Искусство отражает внутреннее состояние людей, поэтому в данной сфере прослеживаются аналогичные тенденции. Формируется так называемая «массовая культура», рассчитанная на таких вот обывателей, лишённых каких бы то ни было целей кроме примитивных сиюминутных удовольствий. Такие «произведения» единственной целью имеют получение прибыли, потому чётко ориентированы на сегодняшний рынок, на покупателя. Они лучше всего отражают интересы и взгляды большинства, точнее их отсутствие. К тому же, такая ситуация практически всегда используется властью в своих целях. Потому такая «культура» получает официальную поддержку и помощь.

Помимо этого есть ещё и «протестная культура». Однако же, она точно так же не несёт в себе ничего способного породить новую цивилизацию. Как правило, её создают люди по разным причинам не нашедшие желаемого места в обществе. Очень часто это те, кто если и отличается чем-то, то далеко не в лучшую сторону, и потому просто не способны даже в таком обществе найти свою нишу, при этом они ещё ниже уровня «среднестатистического обывателя»; их «протест» — скорее рефлексивное выражение внутреннего дискомфорта, отражение явного неудовольствия окружающим. Другая группа людей — это те, кто в принципе осознаёт несправедливость существующей системы, в какой-то мере сознательно восстаёт против неё, но на этом всё останавливается. То есть, чувство несогласия возникает, но не возникает идеи, что же нужно взамен. Постепенно это превращается в протест ради протеста, иногда и вовсе становясь брэндом если не для самого автора, то для его поклонников уж точно, но в любом случае не несёт в себе и зачатков чего-то нового. И это уже не есть борьба, потому что бороться можно против чего-то и за что-то, и когда второе отсутствует, то первое также не имеет смысла. Здесь мы уже скорее имеем дело с «системой вообще» — с чем-то абстрактным, существующим на уровне образа мифического врага, скорее напоминающим какие-то внутренние противоречия, которые у таких людей останутся навсегда и потому эта «борьба» будет вечной, чем реальную систему, которая определённо нуждается в замене. Для таких эпох характерно декадентство, потеря в сознании человека целостной картины мира. Такой индивид непременно теряет способность полноценной ориентации в окружающем, и уж тем более способность к развитию. Безусловно, мир существует лишь в форме информации, накапливающейся в сознании людей, но все информационные потоки так или иначе связаны во времени и пространстве, ничто не существует вне этой связи, потому потеря чувства целостности мира лишает человека полноценной жизни и совершенствования. Культура, поддерживающая тенденцию к распаду, не способна породить новую цивилизацию, она, напротив, ведёт к саморазрушению и стагнации, замораживанию ситуации в её нынешнем состоянии. Всё это лишь поддерживает данную, безусловно, негативную тенденцию. Такое искусство умышленно делит мир на «чёрное» и «белое» с постепенным переходом в полный негатив без всякой возможности выхода, кроме физического самоуничтожения или ухода от действительности любыми доступными способами; или же и вовсе даёт представление о мире как о чём-то раздробленном, о совокупности каких-то совершенно несвязанных и потому бессмысленных осколков.

Однако же, именно в таких условиях и зародится новая цивилизация. Возможно, всё начнётся с небольшой группы Прогрессоров, несущих принципиально новые идеи и готовых к реальным действиям на благо их распространения. Вся история человечества представляет собой последовательную смену эпох, цивилизаций, когда в корне менялись установки и мировоззрение, причём, как правило, это поступательно движение, это — путь бесконечного совершенствования. Мы сможем реализовывать потенциал этого мира лишь тогда, когда будем постоянно превосходить себя, и мы уже выбрали этот путь. Только это можно назвать Жизнью, и только это способно придать ей смысл. Не стоит идти за теми, кто несёт лишь разрушение и неприятие мира как такового, надо создать принципиально новую культуру, которая сможет стать пламенем новой цивилизации. Если близок восход эры Прогресса, то зачем оглядываться на тех, кто добровольно стал заложником своего времени?! Все их действия — лишь ответ на окружающую действительность, они не способны выйти за её рамки. Уже сейчас если приглядеться можно чётко увидеть цель, уже зарождаются ростки этой цивилизации, и потому не время тратить силы на «борьбу с мельницей». Прогрессором может быть каждый, но для этого надо почувствовать эту волну сперва внутри себя и действовать на благо развития, на благо распространения новой культуры; без совершенствования каждой Личности нельзя говорить о совершенствовании мира, и потому не стоит сворачивать с выбранного пути, пути в новую эру.