Top.Mail.Ru

ИзабеллаСорная трава

Про Аркадия Аверченко, Джеймса Камерона, критиков и о том, что ничего не меняется)
Ничто не ново нынче в свете,

                                                                                                    И не лишен никто греха:

                                                                                                    Кукушка хвалит петуха,

                                                                                                    За то, что хвалит он кукушку!




Сорная трава.

(название и фабула заимствованы из одноименного рассказа А. Аверченко. Вот, как бы выглядел тот разговор сегодня.)


Первый просмотр на отбор для главной премии киноакадемии «Оскар» членами жюри фильма «Аватар» Джеймса Камерона. Большой зал, с красными мягкими креслами, а зрителей всего восемь. Четыре режиссера и четыре критика. Поровну. Критики чувствуют свой звездный час. Напряжены до передела. Все, что они скажут, будет потом тщательно обжевываться различными СМИ и обычными киноманами, не говоря уж о людях, имеющих прямое отношение к кино.

Свет погас. Идут первые кадры. Люди сидят, каждый в своем огромном кресле, с нелепыми очками на глазах, и каждый пытается показать, что это для него обычное дело — просматривать нереальную реальность до которой, кажется, возможно дотронуться, только вытяни руку. Но руку вытягивать стыдно, вдруг, кто увидит. Все сидят с прямыми спинами.

Кто-то незаметно жует жвачку. Он только бросил курить, а такие потрясения в его планы не входили.

Кто-то нервно барабанит ногой и радуется, что рядом с ним никто не сидит, при этом ужасно нервничая, что Камерон все-таки доснял свой проклятый фильм, о котором ходили слухи последние лет 8. Ему было обидно, что он сам не додумался до этих, вроде бы обычных вещей, и с каждым кадром становился все злее и злее.

Женщина, в розовом коротком костюме от Диор, вся горела. Ей было ужасно жарко в этом вязаном нечто. Бусы впились в горло, туфли на высоком каблуке не давали ногам отдохнуть, а ведь ей так сидеть не час и не два… «Боже, чтоб тебя, Джеймс. И эти чертовые очки, потом выйду с красной переносицей, а папарацци уже тут как тут. Не буду смотреть в очках. Сняла. Ничего не видно. Все размыто… Снова надела. Долг превыше всего… Незаметно засунула ноги поглубже под кресло и откинула туфли…Хорошо!»

Фильм закончился. Яркий свет озарил зал, кресла которого стали еще более красными и большими.

Первый кашлянул председатель жюри, этот немолодой француз. Он привстал, понимая всю ответственность этого момента и сказал, на правильном английском, который, если не вслушиваться, был совершенно французским на слух, следующие слова:

— Я скажу коротко. Это гениально. Новое направление в кино. Тут дело даже не в графике, а в исполнении задуманного, на которое Джеймс потратил почти 10 лет. Я не скажу, что мне близко такое кино, мне, выросшему на фильмах Бергмана, Феллини, Антониони, Формана… Но я не могу не согласиться, что надо смотреть вперед, а Джеймсу это удалось, как никому другому. Однозначно, этот фильм, достоин самых высоких наград… — и выдохнул, осторожно, опираясь на палочку, опустился в кресло.

Следующим встал кинокритик, к мнению которого прислушивались все самые педантичные режиссеры. Это был жилистый, полный энергии человек, лет 40, с идущим ему, каннским, а, может, и голливудским загаром. Он торжественно скрестил на груди руки и без запинки произнес:

— Это новое кино, «Ла СинемА НувО», как сказал бы наш достопочтенный мэтр, с этими словами он лукаво взглянул на председателя жюри, и, выдержав секундную паузу, продолжил, — кино, достойное большого уважения, как и все гениальное. М-р Камерон вдохнул новую струю в затхлую, не дышащую киноиндустрию. Если опираться на классиков, это конечно, нечто совершенно марсианское, но почему бы нет? Мы не стоим на месте, а это сегодня главное. Я склонен думать, что этот фильм претендент не на одного Оскара! — и он шумно плюхнулся в кресло, победно глядя в глаза остальным, еще не высказавшимся.

Приняв вызов в глазах критика, встала раскрасневшаяся женщина.

Все гениальное просто. Согласитесь, ведь кто из нас не мечтал сделать фильм, который не может снять камера, фильм, волшебного мира наших фантазий, которые могут трансформироваться в кино, только при помощи компьютерной графики. А потом, мы думали, что это же уже не кино. Усмехались, да кто воспримет это всерьез, и опускали руки. А Джеймс Камерон, не опустил, он сделал то, о чем мы все мечтали. Он прорубил новое окно в глухой, давно заросшей стене направлений кино, к которой, последними прикасались лишь избранные — маэстро Феллини и его современники. После них — кино стало сдыхать, не побоюсь такого резкого слова, а м-р Камерон пошел непростым путем, и он сделал, то, что сделал, в трудное время кризиса, как финансового, так и духовного. Не скажу, что я в восторге от такого кино, но я не могу не отметить упорства и характера м-ра Камерона, который сделал все, чтобы этот фильм собрал в свою копилку все мыслимые и немыслимые награды киноакадемии! — и она, извинилась, и с чувством выполненного долга попрощавшись, выскользнула из зала, до прихода всяких там папарацци.



Сила слова — великая сила. Особенно, если эти слова принадлежат знаменитым мира сего. Но, мало у кого есть СОБСТВЕННЫЕ мысли, свободные от предвзятости и всяческих внешних факторов, которые умело ложатся в СЛОВА! А если слова говорятся просто так, так стоит ли их говорить???


С большим уважением к фильму «Аватар», который настолько нов, что не понимаешь, хорошо это или плохо… чего не скажешь о фильмах Феллини & Co.)))))))))))))))))))




Автор


Изабелла

Возраст: 45 лет



Читайте еще в разделе «Турнир 24. «Сила слова»»:

Комментарии приветствуются.
"Но, мало у кого есть СОБСТВЕННЫЕ мысли, свободные от предвзятости и всяческих внешних факторов..."

Да, к сожалению это так, как ни грустно. Спасибо за миниатюру, Изабелла.
0
14-04-2010
спасибо, Джонни) рада, что ты в ней что-то разглядел))
0
14-04-2010
а где ваше?
0
15-04-2010
если вы читали рассказ, то поймете неуместность вашего вопроса. Из чего делаю вывод...м-мзель Ры.
0
15-04-2010
я читала рассказ.
до сих пор мне казалось, что любой вопрос читателя уместен.
можете не отвечать, ваш ответ заранее известен
0
15-04-2010
прочитайте последнее предложение в предпоследнем абзацеэто про вас, и сказала это я!
0
16-04-2010
когда у вас появится что-0то своё, тогда и поговорим.
вторсырьё меня никогда не привлекало.

удач.
0
16-04-2010
www.bellaerivan.ru
благодарствую.
0
16-04-2010
...зрителей всего восемь. Четыре режиссера и четыре критика. Поровну. Критики чувствуют свой звездный час. Напряжены до передела. Все, что они скажут, будет потом тщательно обжевываться различными СМИ и обычными киноманами, не говоря уж о людях, имеющих прямое отношение к кино. — кому они будут говорить, если представителей СМИ в зале нет? тут что-то недодуманно.
Яркий свет озарил зал, кресла которого стали еще более красными и большими. — как это, «стали»?
Про женщину в розовом костюме натуралистично, живо, фактурно получилось. Но уточнение — что костюм короткий — показалось излишним. Оно отвлекает внимание, вызывает удивление, потому что непонятно, к чему подобное упоминание. ну жаркий, ну «блондинисто-розовый», что свидетельствует о характере, ну модный и дорогой. Но «короткость» никак не характеризует ни костюм, ни его хозяйку, согласись.
М-р Камерон — сокращения в литературном произведении неуместны даже в письменном виде, а уж в живой речи или описании они вовсе недопустимы.
Не дышащая киностудия — не очень удачная характеристика, на мой взгляд.
Ну да, в чем-то идея понятна — пара зрителей посотрясала воздух, привлекая внимание к себе употреблением не употребимых в приличном обществе словечек. Но! Я не ощутила значимости этих людей, их известности. Я не ощутила атмосферы самого фильма. Вообще, такое впечатление, что это не миниатюра, а набор не очень связанных между собой абзацев. Это даже не зарисовка, не открывок, не набросок.
Изабелла, ты умеешь лучше, я же помню! ИМХО — это не самый удачный из твоих текстов.
0
15-04-2010
Привет Жемочка)) Спасибо за такой длиный комент) теперь постараюсь объяснить суть всего. Тут дело вовсе не образности и описательности персонажей...я их специально сделала такими синтетическо-стандартными, не углубилась в описательность и т.д. Тут весь сыр-бор этого произведения в том, что люди говорят одно и то же, повторяя один в один слова уважаемого человека, лишь переставляя слова местами и, выдавая это за собственные мысли, при этом демонстрируя, у кого это лучше получилось. Насчет "стали еще более больше и краснее", представь, ты сидишь в трехмерных очках, затем фильм заканчивается, яркий свет ослепляет, и первое, что ты видишькресла...которые искажаются в твоем видении. Насчет короткого костюмаэто слово сюда вписалось только для того, чтобы сказать, что костюм был короткий, без всякой эмоциональной нагрузки..-короткий розвоый костюм, как маленькое черное платье...и т.д. Насчет сокращений, согласна, но это не страшно, правда, ведь я не собираюсь это где-то печатать или издвавать, тем более, что само произведение — Это шалость, которую почему-то воспринимаете всерьезУФТем не менее, еще раз спасибо за отзыв.
0
16-04-2010
Привет! Чувствую, надо перечитывать еще раз. Да, я, видимо, совершенно не поняла.
0
18-04-2010
milena
 
Что ни говори, а авторитет — всегда весомый аргумент и способ манипуляции хоть в экономике с политикой, хоть в творчестве
0
17-04-2010
о каком именно авторитете ты говоришь?))тут их несколько, но я имим не пыталась манипулировать, а пошалила на тему — как жюри отбирает фильмс подачи Аверченко, как можно это оформитть))только и всего)
0
18-04-2010
milena
 
О каком авторитете я говорю?
Я поразмышляла немного на тему конкурса и соотнесла с твоими задумками Вывод напросился следующий: слова, сказанные авторитетом (или ссылка в словах на авторитетное лицо) — есть сила!
Ну прости уж, что не стала углубляться в анализ юмора и юмористов
0
19-04-2010
полностью согласна)спасибо за оценку)
0
19-04-2010
хммм...
Не зацепило, уж извини.
Исполнение — на 9, сюжет — на 7. Итог — 8)
0
21-04-2010
все равно, спасиб)...
0
22-04-2010
Vika
 
Извините, Изабелла, но и меня не тронуло. Но очень неплохое исполнение.
0
21-04-2010
0
22-04-2010
"Но, мало у кого есть СОБСТВЕННЫЕ мысли, свободные от предвзятости и всяческих внешних факторов..."
собственная мысль — была одна (у бога), остальные — вынуждены предвзять чужую — уже как данность, об реальнось ытой мысли можно покалечиться, инстинкт самосахранения — тоже данный нам как данность — не позволит покинуть эту реальность (которая есть плод чужой мысли)или пытаться создать свою
0
01-05-2010
Дорогой начпрод) Что такое реальность вообще? Не тот ли выдуманный необъективный мир? согласна, что трудно прыгать выше головы и быть не как все, что пресловутый инстинкт делает свое дело, что мысль, которую ты выдаешь за свою, после долгого рассмотрения оказывается чужой, но всегда есть ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ "но")) "Но" это заключается в том, человек на то и создан Богом таким разным, что он может поспорить с всевышним, и попытаться доказать, что в чем-то и он может быть новатором, в чем-то и он может быть первопроходцем... хотя бы попытаться, но можно таких людей мало, но они ЕСТЬ!!!!
спасибо за комментарий
0
02-05-2010
есть и такие — сатана — действительно поспорил, действительно доказал, действительно создал реальность. а лучше она или хуже — нам знать не дано. а действительно — откуда мы знаем? — нам сказали! хмм а может врут?
0
02-05-2010
врут, врут!!!но никто не заставляет нас во все это верить)) (давайте сделаем вид, что верим, никто проверять не будет) у каждого своя реальность, своя правда, свое мироощущение...
0
03-05-2010




Автор


Изабелла

Расскажите друзьям:


Цифры
В избранном у: 0
Открытий: 3323
Проголосовавших: 4 (Джон Маверик10 milena8 Бронт8 Vika8)
Рейтинг: 8.49  



Пожаловаться