Странности

Та ладно, прикольная у тебя аватарка. просто аффтары — нестойкие к таким явным намекам! ну, не выдержали мы и побежали все ...не скажу куда... Ибо мы ж тожа люди!
P.S. Если, например, уважаемый мной взрослый чел выберет себе аватаркой розового поросенка, то я явно задумаюсь, чего это он. Ибо человеку на то и даны глаза, чтоб сначала зрительно оценить. А всякие там внутренние суперкачества — это все потом

Ну этому человеку значит эта картинка понравилась. Его вкусы, его нравы. А зрительно все и всегда будут оценивать, аже те, кто говорят, что внешность — не главное

просто надо всегда (подспудно) помнить о том, что ты аватаркой хотел сказать. что бы ни говорили — она формирует первое впечатление.

Можете думать, что мне хочется, чтобы было такое первое впечатление

а, ну... человеки, они думают штампами а аватарка— это как личико, вот они от личика и отплясывают а вообще, это вам еще повезло, а то на меня однажды наехали по принципу: "как вы можете доверять человеку, у которого не своя фотография на аватарке"

Это же просто ужас!

Нормальная аватарка. Подумаешь, два голых человека, что тут страшного

Для всех она все равно нормальной не будет

Почему-то в сознании всплывает образ одной тетки — она была старшей по подьезду дома в котором я прожил несколько лет. Суровая тетка держала всех на коротком поводке — после одиннадцати в сквере у дома не шуметь, окурки с балкона не бросать, картины (вырезанные из глянцевых журналов лица и пейзажи вставленные в рамки из конфетных коробок) не трогать. В общем сплошная муштра. Так вот, эта тетка, в свои семдесят с длинным хвостиком лет, красила волосы в ярко голубой цвет. Имидж у нее такой был.
Все вроде бы хорошо — на лестничных площадках цветы, подъезд всегда закрывался, картины опять же. Но вот цвет волос ну никак не позволял отноститься к той тетке с должным уважением. Сидит компания, пьет пиво во дворе, ровно в одиннадцать выходит она навести порядок. И слова говорит правильные и в смелости ей вроде не откажешь (девятиэтажка, окна летом распахнуты настеж) — ни один мужик, которых в доме жило не мало, не решался последовать его примеру. Золото — не бабулька! Но вот волосы! В свете фонаря голубой нимб вокруг ее головы вызывал у компании только истерический смех. Нет, ребята не злые были, и в другом случае обязательно бы послушали пожилого человека, но ее — никак!
Вот что значит имидж. Ваша аватарка действительно заставляет задуматься. Если не лень попробуйте на просторах рунета поискать психологические изыскания на предмет "кто за какой аватаркой спрятался". Очень любопытно.
Да, есть конечно еще один нюанс — вас могли силой заставить загрузить именно эту аватарку. Тогда это вас безусловно оправлывает. Но если нет, то — нет

А на предмет ошибочек стоит всеж проверить ваш крик души

Наверно, в старости я буду такой же. Да нет, не силой. Ну значит пусть у меня будет такой "имидж"

Госпеде! Да хоть голой танцуйте — а лирика никудышняя, вот в чем вопрос.

Я так смотрю, Вы великий лирик, чтобы так других судить?

не-не-не, я не сужу, просто по-человечески попроси сменить вашу аву на, скажем, натюрморт, т.к. то, шо щас у тебя на аве — єто перебор, неуважение не только к пацанам, которblх вbl тут собрались за дурачков и оценщиков считать, но и вообще ко всен, т.к. вас просят-просят, а вbl из себя невинную овечку строите. сука не захочет — кобель не вскочит, как говорила моя бабушка

Если перед монитором осьминог, это не о многом конечно говорит, но тоже значимо

А я вообще аватарки игнорирую. И сам на свои страницы, если нет необходимости, их не ставлю. Если я иду к человеку что-то почитать, то только это меня и интересует. Остальное всё неинформативно.

но, черт возьми, не информативно — но намного более выразительно! я не говорю, что не стоит потакать — или, наоборот, стоит потакать, не говорю про этику или эстетику в сети, не говорю уже прислушаться к просьбвм тех из пацанов, которым подобная неинформативная картинка лупит по мозгам — я думал, что это понятно и так, что голые люди на аве могут выглядеть хоть сколько-нибудь, что-ли, прилично при соблюдении тончайших условий, а на этой фотке, ну, пусть по сугубо субьективным моим ощущениям (но не только я говорил, что ава мягко говоря не импонирует) эти условия не выполнаются, картинки грубая — не не грубой животной страстью — а развратом сетевых порнушек. инстаграм на фотке не удался — слишком много темного пространства для инстаграмности, у меня куартинка вызыват ассоцияцию такую: потный папик в бассейне турецкого отеля приделывает малолэточку.

и процесс "приделывания" снимает на камеру другой не менее потный папик, не зная чем еще себя занять с малолэточками

Я предпочитаю рисовать картинки в своём воображении на основе текста, а не отвлекаться на то, что не имеет к тексту отношения. И вообще не обратил бы внимания на картинку, если бы о ней не шло речи в тексте.
Вот, если честно, я пишу этот ответ и не знаю вашей аватарки, я просто на неё не смотрел даже боковым зрением. Мне она не нужна, что бы не выражала.

а вот черт подери есть такие парни, которые не так дзен-буддистичны, как вы, вэльмышановный, что неудивительно,я думаю

Вообще-то я довольно реалистичен, а что такое "вэльмышановный" не понял, извините. Не знаю такого слова.

многоуважаемый по-украински

А! Спасибо!
И Вас уважаю!
Всего доброго!

Щастя вам, здоров"я, многая літа, процвітання, щоб у коморі було повно, щоб були там і огірочки, і помідорки, і сальце, і картопелька, і бурячок, щоб діточок було багато, щоб вони були і слухняні і щасливі, дружину добру, хорошу, чоловіка кремезного

Ух ты! Боюсь, столь добра и не осилю! Надо делиться!
Приходите в гости, вместе всё срубаем, по-дружески!

Блин, развели срач...аватара-отстой полный, нафиг её обсуждать?
И отстой не потому что там непонятные голые люди, а потому что сделана она безвкусно и некрасиво.

Это Дали! Фигура у окна!
Замечательная аватара. Как говорит персонаж одного фильма: "я жду когда она обернется".
Нарушена перспектива (угол комнаты завален) что придает дополнительное очарование сюжету. Мы видим ее сверху, под тем же углом, что смотрит на нее через окно солнце.
Картинка на 5 с +. Теперь можно поговорить и о вашем творчестве

Ну уж постарайтесь поговорить о творчестве теперь

а вы уж тоже не расслабляйтесь

И так не расслабляюсь

ну, щастя, здоров"я, многая літа, процвітання)

Ну раз уж мы так дружно развели здесь дискуссию, то о сём произведении и поговорим. Не против?

Читая написанные вами строки лично я задаюсь вопросом — почему, вкладывая в текст свои переживания, свои чувства, вы так легкомысленно относитесь к форме в которую их облекаете? Допустим, что ваша миниатюра (как вы сами определили жанр данного произведения) это творческое выражение ваших эмоций — негодования, возмущения, обиды. Вы представляете его на суд читателей, ждете какой-то реакции... И реакция есть. Вам отвечают на поставленный вопрос, но...
На мой взгляд, художественной ценности данное произведение не несет. Это записка на холодильнике: "суп на плите", это повестка из военкомата, это счет за электроэнергию. На него можно отреагировать, но ему не возможно посочувствовать, им нельзя восхититься.

Если позволите, я, в меру своих скромных способностей, разберу несколько фраз. Итак,
вслушайтесь: "Нет никаких странностей, когда человека начинают судить по внешнему виду." Ничего не смущает? Фраза интуитивно понятна, но то, как она построена выдает ваше пренебрежение к Великому и Могучему Русскому Языку. Здесь вы забили микроскопом гвоздь в кирпич. Обосновывая свою точку зрения, попробую сократить фразу до предположительно-минимально-понятного размера: "Нет странностей, когда начинают судить". Вы используете слово "странности", которое мой мозг интерпретирует как "чудеса", или "ненормальность". Как выходящее из ряда вон СОБЫТИЕ, ДЕЙСТВО. Вместо того что бы сказать: "Нет ничего странного в том, что человека начинают судить по внешнему виду", вы говорите мне: "Не случается чудес, когда человека судят по внешнему виду". Не согласны? Ладно, пойдем дальше.
"Странно то, что человека начинают судить по каким-то странным картинкам..." — здесь вы намеренно используете тавтологию? Какое событие вы этим хотите подчеркнуть? Странность суждений странных людей о странных картинках? Что, опять я не прав? Блин... Ну ладно, еще пару, всего пару фраз, хорошо?
Например следующее сразу за "странностями" предложение: "Все слишком привыкли к этим условностям, что уже просто не могут без них" — само по себе оно весьма целостно (если заменить "слишком" на "на столько"), содержательно и информативно. Да люди привыкают к условностям, создают законы морали и нравственности, выдумывают правила в грамматике и аксиомы в геометрии. Необходимость подобных условностей конечно спорна, и иногда через эти преграды необходимо перешагивать, в этом я с вами целиком и полностью согласен. Но одно я никак не могу для себя уяснить — к какой мысли вашего текста вы привязали эту фразу? К ней самой претензий нет, она красива и логична как черкесское седло. Только вы прицепили его к корове. Гвоздями. С помощю микроскопа.
Простите, меня несет, но все-таки позвольте мне еще одну фразу раздробить на фонемы. Можно? Приступим!
(в зале гаснет свет и звучит тревожная барабанная дробь)
"Как можно судить человека по единственной картинке, если он не сам ее нарисовал".
Грохот взрыва, крики ужаса, куски моего взорванного мозга на бархатном занавесе!..
"Как жаль зеленый квадрат тридцать два ногой!"
По картинке, если не нарисовал... Хм... Нет, наверно судить человека по единственной картинке... Нет и тут что-то не то... Он картинка человека нарисованная не им самим?.. Нет...
Милая, юная леди, обясните мне — старому тупому маразматику, как следует понимать сию фразу? Каким боком картинка не нарисованная человеком обязывает, или не обязывает к суждениям о нем самом? Почему принципиально то, что авторство картинки, непонятно как привязанной к человеку, не должно ему принадлежать? Будте так милосердны не дайте мне умереть в неведении!
И это фривольное отношение с Слову сквозит в большинстве ваших произведений. Почитайте. Самым строгим критиком ваших произведений должны быть вы сами. Тогда критика таких индивидуумов как я будет вам не страшна.

Простите за резкость.

Итак,
"Как можно судить человека по единственной картинке, если он не сам ее нарисовал". Ладно, признаю, что предложение построено не правильно, но суть в том, что человека судить по картинке(вернее даже тут сказать не "картинке", а картине, рисунке и т.д) можно, кажется, лишь тогда, когда картина нарисована самим человек, ведь в картину вкладывают свою душу, не так ли? Смысл был в этом. Ну извиняюсь, если не правильно до Вас это донесла.

Произведение не несет никакого смысла — это да. Пусть лучше пишут свои посылки про "аватарку", которая стояла еще до этой, сюда, а не в комментарии под стихотворениями.

Вы правы, соглашаюсь.