ksemich — Два в одном: шоу-бизнес и политика

Стоит ли удивляться, что некоторые артисты стали популярней политиков даже играя на их поле? В наше время господства аудиовизуальных СМИ и популярности артистов, надо удивляться, наверное, другому — почему в политику идёт так мало артистов? Трудно подсчитать сколько голосов на выборах может взять певец или певица с миллионами поклонников, среди которых немало фанатов, которые без ума от своих кумиров.

Хотя по большому счёту, публичная политика приобретает все черты телешоу и уже мало отличается от артистического жанра. Для победы в теледебатах порой форма подачи важнее смысла сказанного — КАК сказать, важнее, чем ЧТО сказать.

Со всей очевидностью впервые это проявилось в далёком 1960 году, во время теледебатов между тогдашним вице-президентом США Ричардом Никсоном и сенатором Джоном Кеннеди. До этих теледебатов, Никсон имел больше шансов стать президентом США (он станет им позже), но именно телевидение склонило тогда чашу весов в пользу Кеннеди. Более того, если 80% телезрителей посчитали, что дебаты выиграл Кеннеди, то 80% радиослушателей — были за Никсона. Таким образом, телевидение впервые в масштабе мировой политики, победило радиовещание. Оба претендента говорили грамотно, речи им писали лучшие политтехнологи, сами они прошли большую политическую школу. Но Кеннеди визуально смотрелся выигрышнее Никсона, вёл себя непринуждённо и уверенно. Телевидение — это прежде всего зрелище. А успешные политики сейчас вынуждены становится шоуменами и мастерами разговорного жанра.

Хотя ещё в первой половине ХХ века Муссолини, а за ним Гитлер активно использовали приёмы телешоу во время своих выступлений, которые записывались на киноплёнку. Но киножурналы тогда не могли составить конкуренции радио, да и газетам. А радиовыступления стремительно входили в моду. Чарующий голос Сарумана способный к невероятному убеждению из «Властелина колец» Джона Толкина — отражение эпохи господства радио. Телевидение в жанре телешоу использовало приёмы кино и радио, но выработало и немало своих.

До того, как аудиовизуальные СМИ набрали силу, о политических деятелях широкая общественность узнавала из газет. Разумеется, и в жанре печатных СМИ с давних пор проводятся манипуляции общественным мнением. Но для такой работы не требуется тех качеств, которые нужны артисту.

Правда, когда политик в старину выступал напрямую перед избирателями или членами парламента, там уже можно было использовать элементы шоу. Недаром публика ходила слушать выступления знаменитых депутатов или адвокатов так же, как ходила на артистов — в театр. Но охват аудитории без аудиовизуальных СМИ — незначителен. Не было у политиков той поры многомиллионных аудиторий, которые внимают их словам и наблюдают за их жестами.

Более того, оратор не мог выступить даже перед большой аудиторией собравшихся людей, так как тогда не было микрофонов. Поэтому, чтобы овладеть стотысячной толпой, например, политические партии посылали в разные места этой толпы своих агитаторов, которые действовали скоординировано. Каким бы громким ни был оратор — он не сможет докричаться до громадной массы людей. То, что мы видим в фильмах о войне или о революции, не совсем соответствует действительности. Фильмы то создавались уже после того, как появились микрофоны, поэтому режиссёры и снимали, как вроде полководец выступает перед огромной армией или революционер перед громадной толпой и эту речь слышат все до последнего человека. Понятно, что такого в реальности быть не могло по физиологическим причинам, исходящим из свойств человеческого голоса и слуха. Поэтому от публичных политиков в годы, предшествующие доминирующему развитию аудиовизуальных СМИ, требовались для того, чтобы выиграть выборы, несколько другие качества, чем после.

А вот после того, как аудиовизуальные СМИ стали господствующими появились политики, приобретающие качества артистов и артисты, идущие в политику. Примеры Рональда Рейгана, избранного президентом США; Арнольда Шварценеггера, избранного губернатором Калифорнии; Михаила Евдокимова, избранного губернатором Алтайского края — показательны. Евдокимов, кстати был пародистом, как и Владимир Зеленский. Но это только верхушка айсберга — масса артистов давно участвует в предвыборных агитациях претендентов на президентский пост и входят в первые пятёрки партий на выборах, чтобы протащить их в парламент.

Более того, этим занимаются не только артисты, но и другие популярные в шоу-бизнесе люди, точнее люди жизнь и деятельность которых освещает телевидение — знаменитые телеведущие, спортсмены, светские львицы, коронованные особы. Жизнь последних, кстати, с древних времён считалась достойным освещения в прототипах современных СМИ. Потому-то в сказках и легендах королей и принцесс непропорционально много по отношению к простым людям. Кстати, зафиксированный в истории ХХ века факт — великолепие британского королевского двора было заново воссоздано для удовлетворения потребностей телевидения. А если точнее — в современном виде оно было СОЗДАНО ради великолепной телевизионной картинки и прибыли мировых телекорпораций.

Среди спортсменов особо популярны представители зрелищных и азартных видов спорта, например, футболисты и боксёры. Поэтому, когда мэр Киева, бывший боксёр Виталий Кличко сравнил кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского с пассажиром самолета, который оказался в кабине пилота и не знает, как взлетать, то он бы на себя лучше посмотрел. Сам-то Кличко зеркальная копия Зеленского, он достиг популярности в деятельности не связанной с политикой и только на базе этой популярности смог стать депутатом парламента и мэром Киева.

Условно людей, пришедших из шоу-бизнеса можно назвать «артистами и футболистами». Они в последнее время пополняют политический бомонд.

Но у этой медали есть и обратная сторона. В целом «артисты и футболисты» поглощаются политикумом (непривычное, но самое точное слово — бомонд — не совсем то).

Многие вследствие неопытности становятся марионетками в руках опытных политиков, которые проворачивают свои дела за их спинами. Вышеупомянутый Кличко, наверное, искренне сказал свои слова о Зеленском. Он пребывает в сладком заблуждении, что самостоятельно руководит Киевом, а не другие за его спиной. Как до этого, думал, что самостоятельно руководит своей фракцией в парламенте. Понятно, что по тому же пути может пойти и Зеленский. Зеленскому вообще пришлось публично наступить, как говорится, на горло собственной песни и ради того, чтобы получить благословение или хотя бы нейтралитет США хвалить то, что он ругал до этого.

Но ведь такое не только с выходцами из шоу-бизнеса случается. Бывший председатель правления Национального банка и глава правительства Украины Виктор Ющенко, став президентом был настолько безвольной игрушкой в руках своего окружения, что они даже не старались скрывать это. Более того, ещё будучи кандидатом в президенты он чуть ли не в прямом эфире менял свои решения под давлением тех в своём окружении кто в данную минуту находился рядом. А оказавшись рядом с другими, мог снова поменять решение. Так, что тут зависит больше не от профессии, а от личности. Хотя конечно важны и профессиональные качества. Но ведь их можно использовать и во вред. Среди правителей Украины, в разных рангах — президентов или глав правительств, обычно бОльший профессионал просто умеет красть больше остальных. И это скорее правило, а не исключение. Так выгоден ли государству такой профессионализм?

Но «артисты и футболисты» поглощаются политикумом не только таким образом, что кто-то рулит из-за их спины. Многие привыкают к новой работе и становятся такими же профессиональными политиками, как и выходцы из других сфер — из юристов, экономистов, технической интеллигенции, коммерсантов, управленцев — да мало ли кто пополняет политикум. Вплоть до детей действующих политиков.

Показателен феномен президента США Дональда Трампа. Чужой ли он политбомонду США? С первого взгляда кажется, что — да. А на самом деле — нет. Просто его противники используют то, что он скакнул из коммерсанта сразу в президенты. Если бы он побыл пару лет сенатором или губернатором — этот аргумент исчез бы. Американские миллиардеры предпочитают действовать через своё лобби, нанимая сенаторов и членов палаты представителей, но порой идут в политику и сами. Это не правило, а исключение, потому что, если один из миллиардеров станет президентом — это даст ему преимущества перед коллегами, поэтому миллиардеры неохотно пропускают кого-то из своего круга во власть. Но тем не менее исключения из этого не столь уж и редки. Среди политического бомонда США есть миллиардеры и мультимиллионеры. Правда, если так можно выразится, не первого порядка. Не из самых богатых — как и Трамп.

Сейчас противники Трампа пугают избирателей, среди прочего тем, что генеральные директора корпораций смогут сплошь и рядом становится президентами страны и этим поломают политическую систему США. Но ведь Трамп десятки лет был среди политбомонда, когда наряду с другими миллиардерами жертвовал деньги тем или иным политикам. А по сути покупал их. Вся политическая элита США много лет с ним знакома. И вполне нормально к нему относилась. Он лишь чуть-чуть отошёл от традиции, не пройдя перед президентством хотя бы одной ступеньки в виде должности сенатора, министра, конгрессмена, мэра крупного города, губернатора. А прошёл бы — обвиняли бы в другом. Конечно, сейчас борьба республиканцев и демократов выглядит ожесточённой, но подобные обострения бывали и раньше. Вспомним хотя бы Уотергейтский скандал.

Но когда Трамп выступает публично — он смотрится как артист. Более того — он и в художественных фильмах снимался до своего президентства. Ну чем не артист? А разве Юлия Тимошенко не выступает как актриса? Многие политики даже петь начинают, не то что юморить — и тут вообще разница теряется где здесь артист, а где политик.

Но с другой стороны ситуация, когда артист стремительно обгоняет ведущих политиков по рейтингу означает, что народ не доверяет своему политикуму. А в конкретной украинской ситуации это означает, что ни постмайданная власть, ни парламентская оппозиция к ней не справились с управлением государством. Доверие избирателей своим политикам может поставить заслон массовому проникновению неподготовленным артистам и футболистам во власть.

Хотя более прогрессивная избирательная система, а именно возвращение к власти советов, в определённой мере, воспрепятствует проникновению случайных людей на высшие посты.

Сергей Аксёненко