ksemich — Раскол выходит на новый круг

Как говорится — «Сколько веревочке ни виться, а конец будет». Пришлось и главному украинскому церковному изменнику Денисенко, именующему себя Филаретом познать горечь предательства тех, кого он же и взрастил в предательстве, взрастил в расколе.

Сам по себе Филарет, занимает особое место среди раскольников. В отличие от всех этих епифаниев и евстратиев, Филарет в своём роде масштабная фигура, пусть и со знаком минус. С 1964 он был ректором Московской духовной академии, в 1966 фактически возглавил православную церковь на Украине в статусе архиепископа Киевского и Галицкого, экзарха Украины и постоянного члена Священного синода РПЦ, а с 1968 стал митрополитом. С 1990 по 1992 Филарет возглавлял каноническую УПЦ в её современном виде. Более того в 1990 недолгое время он стоял во главе РПЦ в Москве в качестве местоблюстителя патриаршего престола.

Так или иначе желание стоять во главе церкви стало идеей фикс Филарета. Показательно, что он трижды как бы был патриархом и все три раза — не настоящим. Первый раз, будучи местоблюстителем патриаршего престола РПЦ, Филарет проиграл выборы Алексию и полноценным патриархом не стал. Второй раз он хоть и стал патриархом УПЦ КП, но церковь эта была не признанной и неканонической. Третий раз в признанной Константинопольским патриархатом ПЦУ Филарет стал как бы патриархом, но с приставкой «почётный», без статуса предстоятеля и вообще с непонятными функциями. Поэтому Филарет решил, что он «умрёт патриархом» и всё делает для сохранения за собой этого титула, пусть даже в небольшой и неканонической структуре. Весь проект неканонической УПЦ КП на базе которой возникла такая же неканоническая ПЦУ — это в большой мере результат самореализации одного человека — Денисенко Михаила Антоновича.

Поэтому удивительным было то, что молодые и прыткие люди из его окружения поверили, что они смогут отправить «дедушку на пенсию», присвоить его наследие и царствовать самим. Не такой человек Филарет. Удивительно, что люди много лет прислуживавшие ему не поняли этого.

Фактически Филарета поставили в дурацкое положение. ПЦУ — это предвыборный проект Порошенко, а также попытка Петра Алексеевича стать «Петром Великим», войдя в историю наряду с крестителем Руси Владимиром Великим (именно с Владимиром Святым сравнивали Порошенко не только его штатные пропагандисты, но и константинопольские иерархи).

Но ПЦУ создана на базе филаретовской УПЦ КП, так как изменники-епископы из канонической УПЦ перебежали почти без приходов, а неканоническая УАПЦ — малочисленная организация. И когда в апреле 2018 Порошенко, пребывая в Стамбуле, заявил о ближайшей легализации раскольников со стороны Константинополя, это было воспринято как легализации Филарета и его псевдоцеркви. Да и сам Филарет поверил в это и начал рассказывать в многочисленных интервью, как он будет отнимать у канонической УПЦ Киево-Печерскую и Почаевскую лавры, как будет захватывать приходы и сделает УПЦ КП крупнейшей православной церковью в обвиняютмире (он заявлял, что УПЦ КП обгонит РПЦ по количеству приходов). Казалось, что мечта жизни Филарета начинает сбываться. Но старый честолюбец не учёл, что его имя настолько неприемлемо в православном мире, что даже Варфоломей поставил одним из условий признания раскольников недопущение Филарета к власти. О том же заявляли и представители УАПЦ и потенциальные перебежчики из УПЦ.

Но Филарет не захотел уходить. В процессе междоусобной борьбы раскольников уже в 2019 вскрылись поразительные факты о предательской политике Варфоломея. Оказывается, он ещё в 2008 был готов легализовать раскольников. Легализовать на десять лет раньше. Но тогда Филарет не захотел менять свой статус непризнанного патриарха на статус митрополита в стамбульской церкви. То есть причина деструктивных действий Варфоломея вовсе не то, что РПЦ отказалась от участия во Всеправославном соборе 2016 года, как писали многие аналитики. Варфоломей готов был вторгнуться на каноническую территорию РПЦ вне всякой связи с этим собором, ещё тогда, когда при Ющенко без согласования с предстоятелем РПЦ прибыл в Киев на празднование 1020-летия крещения Руси.

Но десять лет спустя Филаретом занялся Порошенко, человек более пронырливый и настойчивый чем Ющенко. Пётр Алексеевич сумел убедить Михаила Антоновича, что тот останется фактическим руководителем церкви в сане почётного патриарха, а новый предстоятель будет править понарошку и заниматься лишь внешними сношениями новой структуры. Сейчас деятели ПЦУ открещиваются от этих договорённостей, но зная характер Филарета можно смело утверждать, что они лгут. Последнее слово было за ним. И не такой человек Денисенко, чтобы добровольно отказаться от власти. Что и подтвердили последние события. Более того — Филарет решил подстраховаться и согласился на создание ПЦУ только в том случае если её предстоятелем станет его надёжный человек (то, что этот человек оказался ненадёжным Денисенко понял позже). Филарет даже заставил отказаться от попытки возглавить ПЦУ своего собственного назначенца Тимофея Зинкевича, именующего себя митрополитом Михаилом. Филарет сделал всё, чтобы прошла кандидатура его ближайшего помощника — Сергея Думенко, который именует себя митрополитом Епифанием. Иначе Филарет запретил бы своим епископам участвовать в псевдособоре.

Казалось бы, он всё учёл — но не учёл старый раскольник, что воспитал он предателей — таких же каким является сам. Да что тут говорить, если для Епифания идеалом политического деятеля является Мазепа, человек, который по очереди предавал своих предыдущих покровителей, найдя нового, более сильного (единственное, в чём ошибся Мазепа — в конце сделал не на того ставку, он думал, что победит Карл, а не Пётр). Поэтому Епифаний, решил, что далеко находящийся Варфоломей более могущественный покровитель, чем находящийся рядом Филарет и сразу же предал последнего.

Причём осуществлял он это предательство с поистине иезуитским коварством, строя невинные глазки и придавая своему лукавому лицу выражение смирения и искренности (что у него не очень-то получается). Как свидетельствуют очевидцы на заседании первого же синода новоявленной раскольничьей структуры Епифаний решил отодвинуть Филарета от управления Киевской епархией (что означало бы для последнего фактическую отставку и потерю всех рычагов влияния). Причём Епифаний непосредственно не выступал против Филарета, но вёл заседание таким образом, что старые противники Денисенко (такие как Николай Малетич, именующий себя митрополитом Макарием, предстоятелем УАПЦ) чуть ли не взяли верх и не лишили Денисенко власти. И только угроза Филарета покинуть заседание, спасла его тогда от фактической отставки. Руководители новоявленной ПЦУ побоялись начинать её деятельность с такого скандала, да ещё во время избирательной кампании Порошенко, который хотел благодаря, в том числе, ПЦУ усидеть в президентском кресле.

Но Филарет после того синода понял, что его план по тайному руководству новой структурой не удался, что его выкормыши — епифании и евстратии предали его и в ближайшее время лишат всякого влияния в организации, которую он много лет создавал. По сути у Филарета буквально из-под носа увели его церковь. Поэтому от реализации проекта ПЦУ он пострадал больше всех. Филарет, судя по его выступлениям в 2018 считал, что реализация проекта по легализации раскола, станет днём его наивысшего торжества. А оказалось, что его просто обманули и оставили у разбитого корыта. Другой бы смирился и ушёл на пенсию — всё-таки 90 лет возраст куда как пенсионный. К тому же если бы Филарет согласился играть по новым правилам — за ним бы сохранили внешний почёт и уважение, сохранили бы и приличное материальное обеспечение.

Но не таким человеком оказался Михаил Антонович Денисенко, чтобы смириться и простить. Непомерное честолюбие не оставило его и на склоне лет. Говорят, что, когда Юлий Цезарь проезжал через маленький городишко, его друзья в шутку спросили его: «Неужели и здесь кипят политические страсти?». На что Цезарь с полной серьёзностью ответил: «Лучше быть первым здесь, чем вторым в Риме».

Так и Денисенко. Неудивительно, что он не может служить вместе с Епифанием, так как теперь должен стоять не в центре, а по левую или правую руку от своего бывшего подчинённого. Когда Филарет оказался с Епифанием на совместной службе и его спросили по какую руку он будет стоять от нового владыки, то Филарет не стал служить, а просто молился, как простой мирянин (таковым Денисенко и является по канонам церкви). То же и с патриаршим куколем — Филарет вынужден его снимать в присутствии константинопольских иерархов. От этого ему явно неловко и видеозаписи демонстрируют это. Маленькая психологическая деталь, но она немаловажна для понимания почему Филарет на старости лет пошёл на такой рискованный шаг, как выход из ПЦУ. В ПЦУ — где он не первый — Филарету явно некомфортно.

Поэтому Денисенко — решил не дожидаться окончательного лишения власти, а забрать то, что у него осталось и создать УПЦ КП по новой. И хотя у него сейчас мало приходов, но осталась огромная казна УПЦ КП, которую у него бы так или иначе отняли, если бы он не решился на свой демарш. У него осталась определённая недвижимость, включая Владимирский собор, который с 1944 года был кафедральным храмом экзарха Украины. У него остались богатейшие зарубежные приходы, от которых отказалась ПЦУ в пользу Константинополя, но тот ещё не успел их забрать. У него осталась ещё не ликвидированная Минюстом юридическая регистрация УПЦ КП, ликвидировать которую нельзя ни по каким каноническим основаниям без согласия гражданина Денисенко. Между прочим, Макарий тоже юридически не ликвидировал УАПЦ, поэтому не исключён и выход этой структуры из состава ПЦУ при первых же внутренних трениях. Более того, как признал сам Макарий большинство приходов УАПЦ в ПЦУ, так и не перерегистрировались. По крайней мере, во Львовской области, где правит Макарий.

Хотя выученики Филарета тоже оказались не лыком шиты. Когда он провёл свой, так называемый собор по восстановлению УПЦ КП, его по всем каноническим правилам должны были бы изгнать из ПЦУ. Но синод ПЦУ оставил Филарета в своей псевдоцеркви. Это мотивировали якобы уважением к нему. При чём издевательски заявили, что у Филарета есть возможность покаяться перед Епифаном. Украинские националисты, сторонники ПЦУ сразу же стали кричать о невероятной доброте её руководителей. Вот, мол как уважили старичка, несмотря на все его проделки. На самом деле Филарета оставили не из-за доброты, а для того, чтобы не отпускать его в свободное плавание со всей казной и недвижимостью. Хотя сам Филарет заявляет, что не имеет больше отношения к ПЦУ — его решили не отпускать. Довольно нелепая ситуация. Хотя типичная для всяческих тайных обществ и иных подобных организаций. В них трудно вступить, но выйти из них гораздо труднее.

Но самое главное, что синод ПЦУ принял решение лишить Филарета управления Киевской епархией. То есть решили отнять у Денисенко всё контролируемое им имущество.

Хотя Филарет наказан по заслугам, но те, кто наказывает его ещё хуже, чем Денисенко. Хотя кажется, кто из современных церковных деятелей может быть хуже? Когда он сам уроженец Донбасса радовался убийствам своих земляков, заявляя, что они якобы наказаны по заслугам. Тем не менее выкормыши Филарета такие же недостойные люди, как и он, но лишены даже намёка на какую-то харизму.

Надо сказать, что Макарий и другие деятели УАПЦ обвиняют Филарета в расколе и этой структуры. Разумеется, Макарий не может простить Филарету, что был запрещён им в священнослужении. На момент запрета Филарет ещё был законным митрополитом. Потом Филарет обвинял Макария в работе на Кремль и пытался присоединить УАПЦ к УПЦ КП. А ещё до этого — 25-26 июня 1992 у Филарета прошло собрание нескольких епископов УАПЦ и обслуживающего персонала митрополии УПЦ, которое Филарет назвал «объединительным собором». Решением этого псевдособора УПЦ и УАПЦ были «упразднены», а всё их имущество объявили собственностью вновь созданной организации, названной УПЦ КП. Разумеется, «упразднение» УПЦ было незаконным, а УАПЦ и до того была неканоничной церковью. Но фактом остаётся то, что после этого псевдособора деятели УАПЦ долго восстанавливали свою структуру. С учётом этого — нынешний раскол, раскол ПЦУ — третий на счету Филарета. Так, что он прямо-таки профессиональный раскольник.

Отдельно надо сказать об отношениях с униатами и о нововведениях в церкви. Филарет не дал главе УГКЦ Святославу провести молебен в Софийском соборе (этот храм, принадлежащий государству фактически захвачен раскольниками под разговоры о томосе). А вот Епифаний по сути ведёт линию на слияние ПЦУ с УГКЦ. К тому же Филарет консервативен и сохраняет внешнюю приверженность традициям православия, а Епифаний не чужд различным нововведениям, идущим с Запада.

Раскол среди раскольников лишний раз демонстрирует их настоящую сущность. Например, Иван Зоря, именующий себя архиепископом Евстратием, многолетний «верный» сподручник Филарета заявил, что воссозданная УПЦ КП — неканонична и маргинальна, так как никем не признана. Но ведь то же самое было и с предыдущей УПЦ КП в которой делал свою карьеру Евстратий! Причём делал карьеру под крылом Филарета. Теперь Евстратий обвиняет Филарета, что вокруг того вертятся непонятные молодые люди, которые «подают ему публикации с кремлёвским душком». Но ведь и сам Евстратий и Епифаний недавно были точно такими же молодыми людьми из окружения Филарета. В интернете можно найти массу видеофайлов, где Евстратий восхищается своим наставником. Наверное, поэтому теперь он так часто публично унижает своего бывшего патрона. Недавно фактически прописал Филарету диагноз старческого маразма. Конечно Евстратий понимая ущербность своих аргументов добавил, что когда Филарет в первый раз создавал УПЦ КП то была надежда на грядущее признание Константинополем. А сейчас, мол такой надежды нет. Но кто его знает. Может у Филарета и сейчас есть такая надежда.

Конечно всё это смешно и лишний раз демонстрирует в какой глупой ситуации оказались раскольники и покровительствующий им Варфоломей. ПЦУ и УПЦ КП обвиняют друг друга в неканоничности и непризнанности используя те же аргументы, что и РПЦ в споре с раскольниками. А ведь власти Украины даже в школьные учебники решили внести получение томоса, как величайшее достижение после обретения независимости. Каким смешным сейчас выглядит этот пафос по истечении совсем короткого времени.

То же самое с захватом приходов и монастырей. Недавно Филарет сам захватывал приходы и храмы канонической УПЦ и гордился этим. А сейчас обращается за защитой к министру внутренних дел, опасаясь, что его бывшие сподручные будут теперь у него захватывать сохранившие ему верность приходы, монастыри и храмы, включая Владимирский собор. Хотя Евстратий пообещал этот собор не захватывать в ближайшее время, но Филарет знает характер бывших сподвижников, поэтому опасается захвата своего базового храма, о чём заявил публично.

В особо нелепую ситуацию с каноничностью попал патриарх Варфоломей. Этот деятель на основании того, что на двух Вселенских соборах, признающихся всеми православными церквями есть упоминание о правах Константинопольского патриарха, решил, что он не просто первый среди равных, а имеет полномочия папы римского. То есть решил, что он единоличный глава всей церкви. Понятно, что это не так. Если признать правомочность того, что сотворил Варфоломей на Украине, придётся признать, что он и с любой другой церковью может сделать такое. То есть легализовать любого самосвята (или самому кого-то «высвятить» в епископы) и отобрать у любой церкви любую её часть или забрать всю. Многие церкви уже поняли опасность этого неканоничного действа, поэтому не признают авантюру Варфоломея, за которой явно стоит желание США навредить России.

И вот сами раскольники начали вольно или невольно разоблачать Варфоломея. Ведь если следовать логике Константинопольского патриарха — он вернул статус митрополита Филарету и Макарию. Понятно, что по церковным канонам он не имел права делать это. Но даже по логике Константинополя, «вернуть» что-то можно было только Филарету, так как Макарий на момент ухода в раскол не был даже епископом.

Таким образом, даже по ущербной логике Константинополя в ПЦУ всего три канонических иерарха — Филарет и два перебежчика из УПЦ. Филарет, пребывая в анафеме, «высвятил» множество новых иерархов своей псевдоцеркви. И сам он после ссоры с ними признал их неканоничность по любым понятиям. Хоть по нынешним константинопольским, хоть по общим православным. Поэтому Епифаний с Евстратием и иже с ними, пытающиеся руководить ПЦУ не имеют с канонической точки зрения тех титулов, что даровал им Филарет. Они не имеют права называть себя митрополитами и епископами. И самое забавное, что они в решении своего псевдосинода подчеркнули, что не признают новых епископов «высвяченых» Филаретом в воссозданной неканоничной УПЦ КП. Забыли уже Епифаний с Евстратием, что и сами «высвячены» так же незаконно и тем же Филаретом.

А Варфоломей, чтобы урезонить Филарета заявил, что «так называемый «Киевский Патриархат» не существует и никогда не существовал». Получается Епифаний и Евстратий получили епископские титулы в несуществующей церкви. Таким образом, воюя с Филаретом, Варфоломей фактически признал, что предстоятель ПЦУ не имеет епископского статуса. Ведь Варфоломей не «пересвячивал» Епифания после Филарета. Значит сам Варфоломей признал неканоничность ПЦУ.

Более того, Филарет фактически обвинил Варфоломея в том же, в чём РПЦ обвиняла Константинопольского патриарха — во вторжении на чужую каноническую территорию.

Таким образом, как это ни парадоксально, воссоздание Филаретом УПЦ КП идёт на пользу мировому православию, так как разоблачает раскольников. Вольно или невольно.

Добавим, что если бы не поражение Порошенко на президентских выборах, то даже Филарет вряд ли решился бы на столь демонстративный выход из ПЦУ. Этот человек всё делает при покровительстве или хотя бы лояльности светских властей. При Советском Союзе, он дослужился до высших церковных постов под кураторством КГБ. И если бы не перестройка, когда в моду вошли альтернативные выборы всех и вся, начиная от депутатов, заканчивая директорами заводов и ректорами вузов, Филарет вполне мог бы стать во главе РПЦ. Точно так же раскалывать УПЦ он начал только, заручившись поддержкой тогдашнего президента Украины Кравчука. Недаром, раскол ПЦУ он начал после встречи с новым президентом Зеленским.

Надо сказать, что штат у Филарета слабый в интеллектуальном плане, как при старой УПЦ КП, так и при новой. Один пример. Евстратий Зоря, в пылу борьбы с Филаретом разместил в интернете видео, где Филарет и весь, так называемый, собор УПЦ КП занимается самоликвидацией и переходит в ПЦУ. Фактически это так и есть, но там не соблюдено столько формальностей, что любой суд признал бы ликвидацию УПЦ КП незаконной. Филарет правда заявил о продажности украинских судов, но в данном случае незаконность ликвидации УПЦ КП очевидна по формальным признакам. А значит незаконным является и создание ПЦУ на базе УПЦ КП. То, что Евстратий не понимает этого показывает интеллектуальную слабость кадров Филарета в прошлой УПЦ КП. А то, что окружение Филарета не воспользовалось глупостью Евстратия — показывает слабость кадров нынешней УПЦ КП. Иначе Филарет давно уже оспорил бы правомочность ликвидации УПЦ КП и выиграл бы процесс. А так он постоянно утверждает, что собора не было, но не доказывает это. Подчеркнём, что в данном случае речь идёт не о ликвидации юридический структуры УПЦ КП, а церковной структуры. Первые регистрирует Минюст, вторые Минкульт.

Видео Евстратия широко известно в интернете — назовём три позиции, которые явно работают против Евстратия. Кстати, одну из них он сам указал в анонсе.

Первое — документ о ликвидации УПЦ КП не был зачитан полностью, а лишь в отрывках, хотя Евстратий написал в пояснении, что якобы он зачитал документ до так называемого «поместного собора» на «фактически архиерейском соборе». Слово «фактически» означает, что даже по их раскольничьему уставу не было никакого «архиерейского собора», а на так называемом «поместном соборе» документ также не зачитывался. Второе — видео показывает, что документ о ликвидации филаретовской псевдоцеркви был подписан неправильно. В уставе УПЦ КП сказано: «В президиум Собора входят по должности Святейший Патриарх (Местоблюститель) — председатель президиума, постоянные члены Священного Синода, по избрании — один священник и один мирянин. Президиум руководит заседаниями Собора». А священника и мирянина, как показано на видео, никто не избирал — Евстратий просто спросил у присутствующих, есть ли среди них священник и мирянин. И первые попавшиеся люди подписали документ. Третье — из видео Евстратия следует, что УПЦ КП прекращает деятельность после создания некой религиозной организации «митрополия УПЦ», а вместо неё создана ПЦУ. Кстати, согласно томосу Варфоломея псевдоцерковь называется СЦУ — «Святейшая церковь Украины». Но аббревиатура СЦУ на Украине звучит неблагозвучно, поэтому новоявленная псевдоцерковь начала использовать наименование ПЦУ — «Православная церковь Украины». Но такое наименование не вполне соответствует томосу Варфоломея.

Да и сам «собор», судя по видео, проводился впопыхах и похож не на православный собор, а на сходку случайных людей в рясах.

И в завершение обратимся к «пророчеству» Владимира Высоцкого, где он писал о Епифании. Точнее о Епифане. Песня называется «Пародия на плохой детектив». Исходя из того, что обе раскольничьи структуры — и ПЦУ и УПЦ КП обвиняют друг друга в тайной работе на Кремль, то образ «гражданина Епифана» из песни Высоцкого можно считать собирательным, объединяющим глав этих псевдоцерквей, как собственно Епифания, так и Филарета. Тем более, что у Филарета был замысел сделать Епифания подставным лицом и самому управлять ПЦУ от его имени — два в одном лице.

«Пародия на плохой детектив» описывает приключения шпиона, работающего «под английским псевдонимом мистер Джон Ланкастер Пек». События происходят в Москве, шпион судя по всему американский. В этом образе нетрудно узнать Константинопольского патриарха Варфоломея, который по указке американского Госдепа начал свою антироссийскую кампанию с легализацией украинских раскольников. Причём Госдеп даже особо не скрывал того, что был инициатором. И видно это было не только по официальной поддержке США действий Варфоломея, но и по тому, как часто с ним в это время встречались официальные лица Соединённых Штатов или такие деятели, как и.о. министра здравоохранения Украины Ульяна Супрун — посланец украинской штатовской диаспоры на Украине.

Вернёмся к тексту Высоцкого: «Но работать без подручных — может, грустно, может — скучно. /Враг подумал, враг был дока, — написал фиктивный чек. /И где-то в дебрях ресторана гражданина Епифана /Сбил с пути и с панталыка несоветский человек». Ясно, что под «фиктивным чеком» можно понимать томос на раскол, который Варфоломей выдал псевдоцеркви, а под «гражданином Епифаном» — руководителя раскольников. А то, что этот собирательный образ подходит и к Епифанию и к Филарету следует из характеристики Епифана: «Епифан казался жадным, хитрым, умным, плотоядным».

«Вот и первое заданье: в три пятнадцать, возле бани, /Может, раньше, может, позже — остановится такси. /Надо сесть, связать шофера, разыграть простого вора, /А потом про этот случай раструбят по Би-Би-Си» — это можно трактовать, как действия против руководителя канонической УПЦ и инструкции по отъёму у неё приходов.

«И ещё. Оденьтесь свеже, и на выставке в Манеже /К вам приблизится мужчина с чемоданом. Скажет он: /— Не хотите ли черешни? — Вы ответите: — Конечно. — /Он вам даст батон с взрывчаткой — принесёте мне батон» — здесь можно увидеть намёк на взрывоопасные по отношению к Украине действия президента Порошенко. Именно он является этим мужчиной. Слова «принесёте мне батон», можно трактовать, как захват Константинополем храмов на Украине.

«А за это, друг мой пьяный, — говорил он Епифану, — /Будут деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин...— /Враг не ведал, дурачина, — тот, кому всё поручил он, /Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин». С учётом той нелепой ситуации в которой оказался Варфоломей, когда его детище ПЦУ начала раскалываться, даже не успев окончательно сформироваться, и с учётом того, что лидеры раскольников обвиняют друг друга в том, что они агенты Кремля, эти строчки Высоцкого можно назвать пророческими. Тем более, что Филарет сам признался, что работал на КГБ. Правда пока остаётся неизвестным имел ли он там звание майора, или какое другое. А может был простым сексотом?

Что касается семьянина, то одно время ходили упорные слухи, что Филарет завёл себе семью — жену и детей, хотя представителям чёрного духовенства это запрещено. Что касается дома в Чикаго, то вокруг легализации раскольников Варфоломеем ходило много слухов о финансовых поощрениях различным деятелям причастным к этому, включая различных византийских иерархов и не только Варфоломея. Потом вскрылись детали с секретным договором, согласно которому Порошенко передавал Константинополю украинские храмы, так называемые ставропигии, которые явно не принадлежали Петру Алексеевичу. Вскрываются и другие данные о подкупе, которые были озвучены самим Филаретом. И, надо полагать, это только начало. Будем надеяться, что тайное — вскоре станет явным.

А вот окончание песни Высоцкого. «Да, до этих штучек мастер этот самый Джон Ланкастер. /Но жестоко просчитался пресловутый мистер Пек. /Обезврежен он, и даже он пострижен и посажен. /А в гостинице «Советской» поселился мирный грек».

Надо сказать, что греками называют именно представителей Константинопольской церкви, так как до захвата турками в Константинополе жили греки. А Православную церковь собственно Греции — называют Элладской. Именно греками именует и Филарет в своих интервью константинопольских иерархов. Таким образом, данное четверостишие Высоцкого пророчествует не только о будущем для того времени, когда Владимир Семёнович написал «Пародию на плохой детектив», но и о будущем для нынешнего времени. То есть имеется ввиду, что Варфоломей за попытку раскола православия будет лишён титула, а на его месте окажется другой — более достойный патриарх («мирный грек»). У нас есть возможность узнать, сбудется ли ещё и это пророчество поэта.

Разумеется, песня Высоцкого приведена здесь в шутку. Из-за схожести имён Епифана с Епифанием. Но, как говорится, «в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное — правда».

Таким образом, можно констатировать, что благодаря непомерному честолюбию Филарета раскол на Украине стал масштабным явлением. Но благодаря тому же честолюбию раскол начался в среде самих раскольников. Они с поражающей откровенностью выявили свою ничтожность и противоестественность.

С. Аксёненко