sig_romp — СИГРОМПИЗМ-10

ЗЕКАМЕРОН 10

ГУМАНИКА И ЭЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ ИСТОРИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ (АНТРОПОГОНИЯ)

Везет мне, вестимо, как утопленнику на сквозняке от торнадо 5-ой степени.Ибо везде я умудряюсь итить почему-то алюром проклятого Контра мундум, а сие нередко отдает вовсе и неоригинальным дебиль ством-имбецильством.Но что же делать мне, ежели дитяти моя — де лаварки Гуманика и Софигеника такими строптивыми кипешницами оказалась, на такие имбецильные проблемы мордашками только и натыкаются, и меня, всадника брито-безголового, туда только и ты чут, да еще где-где—на Зоне…

Вот и в данном разе я должен доказываться читателю в чистейшем ведь тривиале, что он даже истинно-адекват ной своей истории вовсе не знает, а значит, согласно мак симе римлян,-есть и впрямь пуэро.И это не смотря на метага лактики сочинений именно по части истории, в том числе и «миро вой» оной.

Усилиями историков всех времен и вех народов,-начиная уж Стра бонами-Геродотами, и кончая современными историками-нео либерта риями да горе-марксистами,-особенно «мировая история» и стала менее всего нам ясной, к слову будет сказано.

ХХХ

И все же и в данном разе мы с Гуманикой да Софигеникой, как ломом опоясенные,— стоим твердокаменно и обер-Лютерами именно на том, что истинной, адекватной ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ реалиям происходившего в нашем прошлом горе-геройст ва и надежной теоретико-методологически истории у нас нету.Даже самого чернушечного вариантишки оной …

И в этом, вестимо,— наша с вами трагедия высокая, и даже вовсе ведь не катарсисная оная.Ибо в отличие от эллинской трагедии и катарсиса душе-очистительного, МЫ У СОБСТВЕННОЙ ИС ТОРИИ (И ГЛУПОСТИ убер-СВОЕЙ В ОНОЙ) — ОБУ ЧАТЬСЯ ТАК И НЕ НАЧАЛИ ЕЩЕ.

Ежели читатель мой молодой согласиться с тривиалом Гуманики, что содержанием его Бытия эры глобализма зрело-старческого уже, и даже приземленно-бытового модус вивенди эт операнди есть только и только Инферна тригемина,— значится, он уже очень многого достиг при обучении у делаваров — Гуманики, Софигеники и ее бритоголо вого автора.Ежели же нет,-туда ему и дорога, а куда именно оная — и вовсе много буквенций для идентификации никак ведь не треба.

Если, далее, читатель мой соогласится со мною, что основной дименсией Инферны есть уже начатый, макабро-целостный спазм-инсульт наличной инстинктивной цивилизации глобализма (или же МЕГАСУИЦИД оной),-он уже мой друган-корифан сердечный.А не согласным со мной он может быть лишь в том случае, ежели он уже децеребрирован окончательно.Что в условиях вона уже сколько веков и даже миллениумов вовсе не всегда вялотекущей Инволюции — никакой не сюр, и не сюрприз даже, вестимо.

Учитывая реалии современности,-что в ней околачивается уже формально единый род, но именно в виде глобализмом рожденного ГОМО КАЙНО-КОНСУМЕНС, как пан-террориста имен но и только он и кантуется,-да ежели еще помнить разгул идолологии нелибертаризма вовсю, в такую убер-силищу, какова марксистской идолологии и не снилась от кошмарного перепою аж,-удивлятья нашему анальфабетизму по части исторической вовсе и не надо.

ХХХ

Далее, согласившись с двумя теми посылками, читатель нехай еще вспомнит и то, что Инферна в Гуманике (в отличие от всей как запад ной, так и ориентальной «глобалистики») означает не что иное, а именно и только тотальный анти-цивилизационный уже ту пик истории, эволюционно-триадной именно оной (= зре лый глобализм) и слом нашего же триадно-исторического Бытия, апогей Инволюции,-мой доходяжный читатель даже супротив свому свободо-воле-изливу становится… гумаником-софигеником.

Но ежели читатель во всем энтом со мною согласен,-у него сразу же должен возникнуть Рита-вопросище — Кто же виноватый-то?А оный вопрос вовсе ведь не сугубо только а. руссика свойстве нен, и даже вовсе не только в формате вечно сумневающегися принца датского, хозяина замка Эльсинора кантуется ведь.Ибо это и есть сугубо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторический вопрос, который те же унтера-римляне, плагируя эллинов, формулировали как *Кво вадис, гомине*?

ХХХ

Принцип ЭВОЛЮЦИОННОГО (ГУМАНИЧНОГО,= СО ФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО строже) исто ризма в Гуманике, и особенно в ее концептуальном мето дологи ческом арсенале Софигеники,— и впрямь очень сильно пахает, как мы уже выяснили.

Правда, тоже только в «контрамундном» виде, ибо в софигени ке, в отличие от старушенции диалектики сама история пони мается сугубо иным манером, а также и потому, что в гуманич ном изторизме введены векторы ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футу ра, родовой борьбы с глобализмом и мудрого управления настоящим ради самой возможности того же футура, убер-утопичного уже у нас, кон суменсов-неолибертариев.

Ибо основным несчастием существования и сущности чело века исторического и есть то, что единественной формой его гол гофы существования и есть, и быть только и могёт… ИСТОРИЯ, И ТОКМО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОНАЯ. Или же сугубо человеч ное, сиречь, эгоистичное переживание и осмысление пространства и времени НЕЛЕЧИМО ПАН-ХАОТИЧНОГО Сущего, преломленного для нас, гомиков, как мы уже выяснили, в основном посредством магического кристалла…БСП.

Сие человеческое измерение Сущего,-как нашего ЭВОЛЮЦИОН НО-исторчического,= ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия,-возникло в самопознании человеческом вовсе ведь не сразу, однако.

Дикарь-ордик никакой своей истории еще не знал, вестимо.Ибо континуум пространства-времени у него, как правило, кончался днем сегодняшним и достигал до ближнего лесочка-бережочка, или же гор ного массива тольки.М.б., только эпохи оледенения привили нашему пращуру нелечимое потом и впрямь свойство Агасфера-пан-террориста, но не об энтом сейчас речь-прикол я веду.

Не смотря на реалии современности, когда уже многомиллионные армии таких (колбасно-батоно-экономических, в основном) агасфе ров прут, как саранча, в азимуте на златой мильярд за куском хлеба-закусона, которого они и стали лишены по вине именно христианской цивилизации златага Севера-Запада, и его цивилизационного именно террора,-в формате главного идола сей цивилизации — злата тельца и единственной формы его позиционирования,-ТОТАЛИЗМА.

Индус-переживает и понимает Время и Пространство тоже карди нально иным манером, нежели нордик.У оного индуса все крутится вертится кавардаком сансары, все — повторяется и идет возвратом на круги своя — усилиями Брахмана, кармы, или же реинкарнации. Чуйст во истории у неграмотной массы индусов — и ныне фактически отсутствует, а сама самоцель ихнего Бытия –нирвана— понимается как изничтожение, анигиляция той самой истории.Вот почему а.ориенталис и осталась на цивилизационной обочине Антропогонии, даже ежели славно-христианская а.европеа и не вспомогала бы ей ТЕРРОРО-усерднейше, с помощью меча и огня в энтом...

У эллина время и простанство воспринимается уже иначе, хотя чувство истории зарождается вовсе и не сразу же в философии элли нов тоже.Даже мудрейший Аристо полагал себя ведь почти-что совре менником троянской войны…Однако оставим философию и ее герои ческую историю хаос-террора пара-философического пока в покое. Ибо ни хрена путного по данному вопросу мы там тоже не найдем. Вернемся к спасоносной позе титана Антея, только не просто на Гею многострадальную упираясь ужо, а именно к результату этого страдания — Инферне волоокой.

Раз мы уже договорились, что она только триадична и потому име нно во-истину макабрически целостна,-логично предположить, что и ответ на проклятый вопрос о паровозе содеянного нами надо искать в том же континууме триады, ежели мы алчем АДЕКВАТНОГО именно такого ответа.Что и означает просто тривиал, и именно вона такой оный.

Раз Инферна обозначает апогей Инволюции в Антропогонии, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЖЕ слом человеческого Бытия в гло бализме,— именно и только в континууме триады,— значит, и то, как человек до такого убер-нонсенса докатил сей камень сизифов,-его же историю,-адекватно понять можно только и только в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО ГО СТАНОВЛЕНИЯ ЕГО ТРИАДНОГО БЫТИЯ.

Или же, что просто тавтологично,— исходя из бастионов только гуманичного МС и софийной уже неофилософии — Софигеники.

Об том же, что в триаде единственным активистским, деятельным членом ея есть только родовой человек, как род-в-триаде именно (стихии натуры оставим в стороне, ибо они историю не варганили, сами-по-себе, по крайней мере),— вовсе и не базарю.Значит, и исто рия такого деятельного человека может быть адекватно понята только в континууме эволюционно-триадного его Бытия (как «человеческой=цивилизационной части» Сущего), и только посре дством обращения к его же МС и СД.

И именно в таком виде наша адекватная историческая картинка-гештальт может быть только и единственно то лько как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИСТОРИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ,= БСЭ. Или же –Антропогония, как глупо полагаем мы с Гуманикой, и вовсе не от лаку накачки так глупо полагаем, а сов сем даже наоборот.

Это — первая, идущая от самого Бытия, дименсия нашей исто рии. Мудрость же наша в таком разе д.б. заключена именно в це лостном, сиречь, триадно-эволюционном охвате самого исторического нашего Бытия и Духа, и токмо В ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ его понимании по наиглубин нейшей сути,— иное просто не дано нам.Читал ли мой читатель хотя бы одну книженцию о такой именно истории нашей?Нет, и только нету, отвечаю за него, ибо я даже с лампой Аладдина и фо нарем бравого Диогена-киника таких книженций искал, в исступе страшнейшем, и не нашел, нафиг-нахрен именно и токмо.

ХХХ

Идем же дальше.

Об том, что человек — стадная именно скотина, знал уже великий Аристо.И даже шпиён Дефо для свово Робинзона ведь сообразил сразу же почти Пятницу.Правда, почему мужика черного, а не какую нибудь бабеленцию по-упругее,-не знаю, подозреваю неладное в его секс-ориентации, что на Зоне дико преступно просто.

Значит, отдельную историю индивида писать и вовсе невозмож но.И даже потому что известная старая дама с косою — всех, и не пременно и сугубо не уникальной манерой секет.Историй же наций, этносов и даже «мировых» оных читатель знает навалом-нахрапом, причем порой они даже ужасным манером разнятся именно, хотя опи сывают… то же самое историческое явление или факт.Но разве вся такая сумма суммарум дает нам адекватную именно (чего мы и же лаем-алчем вроде) картину той самой «мировой» истории, как Антро погонии именно?

Нет и только так! Потому, что истинным — ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ субъектом ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории Че ловека Мудрого есть вовсе не нации, не империи, и даже не Америка, я не боюсь этого слова.

Кто же тогда может быть истинным субъектом истории?Ежели мы алчем мудро именно сей ноумен понять,— придется нам, апосля заня тия редутов гуманичного МС И СОФИГЕНИКИ, вывести на боевые позиции и артилерию стратегического — ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО И ТОКМО назначения.

А в качестве оной и есть отстаиваемый Гуманикою пу пизм по имени софигенический РОДОЦЕНТРИЗМ,— как идеология нашего самоспаса в формате родовой борьбы с глобализмом именно. (Я все сие, нами уже оговоренное, только повторяю для свово, к раннему склерозу склонного, нехай и желто ротого читателя).

Значит, хочешь того или совсем наоборот, а та же самая Инфер на,— в виде именно вселенски всеединой и наиглобальнейшей димен сии пара-уже-Бытия и Духа /анти-цивилизационного уже, иным мака ром выступая/ современника,— Рита-образно даже требует полагать единственно адекватной редакцией нашего исторического существования только эволюционное становление нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и Духа в контуре рода-в-триаде, и ни хрена иного она не предполагает, кстати.

ХХХ

Надеюсь, читатель уже понял, что все наличные варианты и пара дигмы истории, как науки, включая опять-же в страшные модницы выбившуюся «цивилизационную» модель тевтона Шпенглера,-к то му, что только мной выписано,-никакой склонности и вовсе не име ют.

Чтоб понять АДЕКВАТНО ИМЕННО суть Инферны тригемины,— как цивилизационного коллапса именно,-нам Ананке и саму пройденную уже историю понимать адекватно, а именно и только в виде Антропогонии, со держанием которой и была ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ УЖЕ БСЭ в виде мегализации по экспоненте только триадного именно хаоса, а в классовой цивилиза ции глобализма — еще и террора-тотализма злата тельца, Мамоны, как горе-цивилизационного имен но.И только.

К сожалению, читатель, который до сих пор в Гуманике был всег да только принципиальнейше неправым, такой адекватной историче ской картинки еще, грю, и вовсе не видывал, на горе его и мое, вес тимо.Ибо именно поэтому Гуманика и влезает в сие западловое дело, каковой для нее история только и могёт быть.

ХХХ

Так каковы же, к хреновой матери, на самом то деле наши истори ческие страдания, ибо я уже доказал читателю, что и он, и человек вообче,-есть существо еще и страдательное?Или же,-пользуя птичий науко-образный сленг,-каковы же наличные у нас ПАРАДИГМЫ науки ИСТОРИИ?

Признаться, я сильно не люблю копаться в истории, и саму науку сию, ежели можно таковой ее считать-полагать вообще,— тоже не люб лу.По причине оголтелого прямо-таки … имебецилизма ея, пиитски базаря.И, что главное,-в Гуманике и не собираюсь вовсе же выпи сывать такую, пусть и адекватную уже, историю, как картинки цивилизационной Антропогонии именно.Для того наличествуют агромадные количества историков, а мне с Гуманикой надлежит кольями осиновыми Клондайк куда как по-сурьезней и златоносней засталбывать.

Просто и в данном разе Гуманика и Софигеника занимают позицию комдива из известной советской фильмы о бравом Чапае, на которую он предполагал коммуниста, правда, пока сам еще не был королем анекдотов, как и чукча несчастный.

Потому-поэтому перво-наперво и отбросим к хреновой бабушке все именно наличные такие азимуты и парадиг мы истории, и именно в силу полнейшей их импотенции и имбецилии и отбросим.Чтоб у нас, гумаников-софигени ков, и в данном разе, как у Базарова и всего нигилизма,-табула раза сварганилась, блин.Ибо не преодолев сей частокол идолов,— а именно оные в квази-науке истории только и правят бал,-адекватной картинки Антропогонии нам не постичь, никоей методою, блин.

Т.к. все наличные такие парадигмы, и ПАРА-цивилиза ционная оная тоже,-есть вариации только и только «ИН ТЕРЕСНОЙ ИСТОРИИ».При этом я имею в виду просто то, что вся история наша досихорная писана-переписана Н-ое количество разов-кратов, исходя из интересов, причем, как правило, вовсе не тех, которые нам только и потребны, не ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ оных…

ХХХ

Ну а сама Гуманика — какова в этом контексте?Вестимо, и она «ин тересна», исходит тоже из определенного интересу.Вся разница, и даже не одна оная, в том и состоит однако,-из какого имен но интересу?Читатель, чую, на энтот раз угадал, и именно верным макаром угадал.

Да, Гуманика пашет по целине методологии (только по камест!) Антропогонии, отстаивая Лютерихою ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОДА-В-ТРИАДЕ, или ежели проще еще,— интересы Человека, как сородича–мудрого согеянина именно.

В чем же конкретно такой интерес замастырен-то?Тоже очень да же все просто, как и остальное гениальное (шютка, но с подтекстом, как всегда тольки и изволит шютить Гуманика и ее автор).Сей ин терес замастырен в нашей же реальной лобо-встрече с Не бытием, анти-цивилизационную суть которого нам и вы светила, до лякримо-кристальной даже ясноты, та самая Инферна тригемина!Короче, такой интерес Гуманики и Софиге ники выражен в отстаивании права современника на САМОСОХ РАНЕНИЕ в ранге существа именно цивилизационно-ро дового, хотя и все еще немудрого,= НЕСОРОДИЧА.

А для этого, для мудрого познания и преодоления Инферны, и тем самым — реинкаранации цивилизационной пуповины с футуром,-современнику и потребна, более даже нежели Ананке,-именно АНТРОПОДИЦЕЯ.Но по вине прогнилости Гуманики и ее автора,-сей спасонос они собрались варганить путем именно дико-диким,-вынесением убер-объебона роду и несородичу, как асофийному все еще амбассадору оного.

ХХХ

Итак, рассмотрим вкратцах накопленный нами наукообразный опыт зарисовки цивилизационной истории, как Антропогонии имен но.Что же мы обна ружим в таком аудите-блохоловстве?

Несколько схематизируя и потому утрируя, наше сие богатство квази-историческое можно свести к определенным методоло гическим парадигмам истории, как науки, ежели не оспаривать все же у нее самого сего права (как нонсенса), заранее грю.

ХХХХХ

1.УБЕР-ЭМПИРИСТСКАЯ ПАРАДИГМА КВАЗИ-ИСТОРИИ.

Она явно превалирует в методологическом плане.Ежели, правда, позволительно применять сей термин в этой именно области квази-знания.Какая именно методология в оной применена,-лучше бы и не говорить, но и сие никак не получается.

Ибо в этой парадигме, как сугубо и только ИНТРАСОЦИА ЛЬНОЙ, А НИКАК НЕ ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ (и в чем — ее трагедия, вовсе и не катарсисная), применена методика сугу бо эмпирического хронологического скольжения по «факту».Причем оные факты подбираются именно исходя из «интересу» КЛАССО ВОГО ИМЕННО И ТОЛЬКО, и в основном только из политически-милитарной сферы.

Из всей полноты нашего исторического — ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-триадного именно — Бытия в этой парадигме-РОБИНЗОНАДЕ,— и то в лучшем только случае,-остается лишь ФО человек-человек, и в основном ФП общения (и даже Прагма в ней появляется чаще всего лишь манером тени отца Гамлетова).

Акцент на Марсиану же, который сильно выпячивает именно мили тарную, ТЕРРОРИСТИЧНУЮ ЖЕ сторону этой парадигмы,— вовсе не случаен. Ибо в ней днем с огнем не сыщешь имен тех чудиков, ко торые сварганили, скажем, круглое колесо или соху, одомашили собаку или лошадь. Зато там полным полно имен злодеев-головоре зов, террористов Кайновых, которые убивали беспрестанно других чудиков, исходя именно из такого ВОТ интересу. Так ведь сие и есть суть цивилизации анти-человечной, классовой,-ГЛОБАЛИЗМА имен но…

Не говоря попусту в пустозвон эфир молчуна Косма, эта пара дигма подсознательно (а то и вполне даже горе-сознатель но часто!) поет осанну именно и только дегуманизирова нным нашим инстинктам,— убер-агрессивности и алч ности, как основе горе-цивилизационного принципа терро ра Мамоны (и Марса) в основном.Но разве это и есть адек ватный гештальт гонии исторического и тотально-универсального (в натуре) человека?!

Далее.В этой парадигме пользуется методология даже и не старой диалектики, а плоско-тривиальный эмпиристстки-хронологический подход, который то только и делает, что «искривляется»,— в силу отс таивания вовсе и не первосортных именно интересов.Уже Страбон, Геродот страдали этой дикой падучкою, кстати.Разумеется, что огра ничив историю только таким пятачком, да еще потом присовокупив к оному и нонсенс по имени ПРОГРЕССИЗМ, СОЦПРОГРЕСС (дань буржуазной идеологии, особенно апосля куцего Просвещения),-ни о какой адекватности картинки такой исторической парадигмы и речи вести никак невозможно.

ХХХ

Третье.Эта парадигма прямо-таки тоталитарной пасси ей своею имеет ПОЛИТИКУ (и особенно ее продолжение «иными сраедствами!), и потому,— непременно только и эк лектику в качестве горе-методологии своей.Поэтому, как пра вило, интрасоциальный подход редуцируется еще более трагичной манерой, превращая такую общечеловеческую вроде историю в исто рию редукционсистски-только-политическую,-сиречь, в куцую толь ко робинзонаду.Только сама политика в оной оценивается ведь тоже дико неадекватно.

Не как отчужденность человека и его воли даже, не как искрив дикий цивилизационно-целостной, человечной жи тухи вообще (в этом прав именно Маркс!), а именно как панацея.И сия тенденция так мощно прогрессировала у нас, гомиков, что в наше время зрелого глобализма имен но политика и стала главной палачихою для наличной цивилизации ин тото…

Учитывая же тот элементарный факт, что политика (как выраже ние экономического КЛАССОВО-ТОТАЛИСТСКОГО именно инте ресу, как правило) то и делает тольки, что норовит продолжаться *ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ*,— для Гуманики воленс-ноленс возникла и еще одна задача,— защита современника именно от полити ки, и именно по средством доктрины родовой борьбы с глобализмом.Ибо век ХХ-ый и впрямь ведь чуть было не угробил род и всю инстинктивную цивилизацию скопом в Инобытие имен но.С такими штукенциями шютки шютить уже дико более чем опас но.

Другой бедою эмпиристской парадигмы истории есть ее расколо тость в количественном, что-ли, плане.Как правило, это история, при чем политико-милитарная в основном и только, грю,— отдельных на родов, государств, из которых потом по принципу дурной бесконеч ности, суммируется истории континентов, и пр.И даже пресловутая *мировая история* получена бывает именно и только этим дурным путем тоже.

Позиция же цивилизационно-софигенического родо центризма, ломом отстаиваемая Гуманикой и Софигени кой, насколько я начитан, в этой парадигме так ни разу и не была использована по назначению…

Поэтому, не вдаваясь в пустую критику ТАКОЙ истории, могу ска зать лишь то, что до уровня ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адек ватности и недежности для нее — парсеками меримые дали. А за ними — другие такие парсеки, и дико многие…И не дает она Антропогонии дана адекватности потому еще, что данная парадигма абсолют но лишена ГЛАВНОГО ИМЕННО,— эволюционно-циви лизационного вектора-азимута.

ХХХХХ

2.КВАЗИ-ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (или же *историософия*).

Это уже, казалось, дело куда как более солидная вещь, но тоже лишь на тот самый первый взгляд нам так глупо-тупо кажется.И мой читатель уже знает причину этого.

Философия в Европе давно ведь отказ бросила от триадного МС, потому и адекватность этой парадигмы диким манером и была утра чена уже у самого начинателя сего нонсенса — Гегеля.Кстати, и Эл лада нам не оставила ведь никакой философии истории, и имен но триадно-цивилизационной оной, так как чувство истории у эллинов было все же еще крайне слабо развито. Разве-что считать за такой историзм известную триаду досократиков: Хаос — Логос — Космос, от которой даже Аристо недалеко ведь ушел.И в данном месте приходится токмо напомниться нам, что в а.европеа историзм в определенной (искривленной) мере был внесен именно христианст вом.

Поэтому историософия, в основном да главном,— буржуазная оная (о Марксе — позже), до сих пор крайне слаба методологически, и так и не сделала ни одной попытки обозначить себя именно в ранге мудрой истории (ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ именно и только) рода-в-триаде.Об эволюционном векто ре в оной же пытался писать разве что Спенсер, но и эта праба вышла комом.

Старая философия так и не поняла же тривиала, что на самом деле НИКАКОЙ *ПРИКЛАДНОЙ* ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ И ВОВСЕ НЕ МОГЕТ БЫТЬ, ИБО МУДРОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ИСТОРИЧЕСКИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО,-ЭТО И ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕД МЕТ СОФИЙНОЙ ФИЛОСОФИИ.

И в этой парадигме не удержан триадный контур анализа челове ческого исторического Бытия (и его творца), и в ней ФО Я-Я вырван из триады оных, таким же манером разорван и СД (и даже у Маркса он — разорван, дико причем). А в контуре ФМ человека историческо го произведен во-истину кавардак: предпосылочная его роль (биосоц-потребности) превращена в самоцельную, и пр.,— об чем мы уже знакомились в Инфернике.

Другой методологической бедою историософии есть ее тупова тость даже в понимании того самого робинзона — ФО человек-чело век, на пятачке которого она только и кантуется.И иначе и быть даже не могло, и не может быть навеки и присно, ибо в такой раобинзона де,— в отрыве одной фундаментальности от других оных,— ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ суть истории принципиально не может быть раскрыта. Кстати, в этом плане нет особой разницы и меж идеалистической и материалистической историософией.

Ибо традицией евро-материализма и было то, что он занимал ся, в основном да главном, вовсе же не человеком и его историей, а ОНТОЛОГИЕЙ НАТУРЫ только, от чего и горел синим пламе нем в каждом конкретном таком разе (не исключая и Маркса, но о нем — чуть позже).

Особенно наглядно демонстрирует свою импотенцию и даже преступность ранне-буржуазный материализм Мо дерна.Который, усилиями Гоббса, Локка, патеров вроде Смита и Мальтуса, канонизировал историю буржуазного времени в ранге име нно инстинктивно-пан-террористичной цивилизации реального глобализма, как тотализма злата тельца, но прикрывая фиглистами типа пресловутого либерализма, «свободы конкуренции», демократии, и пр.Словом, вся философия истории тоже ущербна, и именно в плане методологии перво-наперво она тако ва.Поэтому даже изначальная проблема для науки истории,-детер минация Антропогонии,-так и осталась ею не понята.

Но главной бедой историософии (а она и ныне фактически вся — буржуазная именно) есть ПЛОСКАЯ, НО УБЕР-АГРЕССИВ НАЯ АПОЛОГИЯ ИМЕННО ГЛОБАЛИЗМА (зрелого уже),— КАК АПОГЕЯ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОСА И ТЕРРО РА МАМОНЫ В АНТРОПОГОНИИ.

И еще хуже,-сей вселенский и дичайшим манером только уже мега лизирующийся хаос прикрыт ширмою пресловутого СОЦ-ПРОГ РЕССА.Как я уже писал, идею соцпрогресса (и поступательно-зако номерного хода истории) в определенной мере в евродух внесло хрис тианство.Но философически четко и даже жестко идея сия была оформлена куцей философией буржуазного (и атеистичного же!) бур жуазного Просвещения.И именно с классовым интересом — спер ва оправдания и фиглистования глобализма буржуа, в качестве именно инстинктивно-тоталистской цивилизации, а потом и для навязывания оного всей Ойкумене, по мере становления ее имен но таким пан-социумом (тоже — заслуга реального глобализма, вестимо).

Вершинами этого нонсенса методологического являются и Ге гель, и Маркс в одинаковой мере, так как по этому вектору Маркс ос тался не только гегельянцем, но и в определенной мере — буржуаз ным именно мыслителем.

Но главной бедой, и уже вовсе не только методологической, у бур жуазной историософии есть именно АПОЛОГИЯ ГЛОБАЛИЗМА, КАК НЕЛЕЧИМО ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИСТСКОЙ, А СТРОЖЕ,-ПАН-СУИЦИДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, вестимо.Об этом мною уже много наскоков сделано, и еще придется, ибо гла венствующий ныне в Ойкумене неолибертаризм в плане Инферны гораздо опаснее ведь и догматического марксизма (которого почти-что и след простыл покамест), и неомарксизма, даже в китайском его варианте.

В основном да главном неолибертаризм, однако, — тот же дикий социал-дарвинизм, только подновленный и бо лее хитрюжный, нежели он был у Спенсера или Милля.И именно поэтому Гуманика полагает, что буржуазная еврофилософия главное свое преступление супротив рода и человечности сварганила и продолжает сие преступное действо именно в лоне «философии ис тории».О классовом именно интересе оной в этом злодействе — и вов се базарить излишне, вестимо.

Самым же странным для этой парадигмы истории есть полное отсутствие связи ее с антропологией и этнологией,-т.е., теми нау ками, которые только и могли бы как-то сблизить ее с гуманич ным МС и цивилизационным подходом, перво-наперво.И особен но ярко методологическая порочность буржуазной историософии обнаружиавется в ее попытке обосновать пресловутый постмодерн.

Именно в этой доктрине,— обжегшись уже на «прогрес сизме»,— буржуазное сознание пошло на плоско-куцую апо логию именно «спонтанизма» человека и не историческо го вовсе, а именнно *рыночного*, консуменса, и естест венно,-на апологию хаоса и террора Мамоны в истории,— КАК ТЕРРОРО-ИНСТИНКТИВА ИМЕННО И ТОЛЬКО! И именно эта доминанта ныне есть главной пассией неолиберта ризма в виде апологии вольницы рынка в глобализме, якобы сулящей современнику то, что несколько раньше посуливал марксизм,— свет лое будущее.

Интересно, что и базовые МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ид еи этих двух глобализмов, казалось, поляров непримири мых, остались, тем не менее, идентичными,— вульгарный социологизм, тотализм и дикий экономизм.

В этом мутном потоке историософии буржуазной прабы все же и выделяется кое-что,— известная концепция ЦИКЛИЗМА и Маркс, разумеется.

О циклизме могу сказать только тоже кратко и сердито, вестимо. Во-первых, сия идея стара как мир, а точнее,-как то, что эллины (Пифагор) обозвали кликухою философии…Ибо уже в гимнософии индусов идея циклизма не только легко обнаруживаема, но даже и явно главенствует.

Не зря вовсе аполог этой идеи в евро-мысли — Шпенглер считал себя учнем Шопенгауера и Ницше, бывших под сильнейшем влия нием именно индийской гимнософии, привнесенной в Европу по причине импотенции еврофилософии тоже тевтонами ведь –Шеллин гом, Шлегелем, и другими.

Но модный ныне опять Шпенглеров пара-цивилизационный подход на Западе отходит и от циклизма, как ни говори,-несовмес тимого ведь с глобализмом буржуа и неолибертаризмом.Жаль только, что в таком отходе-отбрыке неолибертаризм вовсе и не приближается к адекватному вектору понимания Антропогонии,-гуманичному (= триадичному) МС.

И именно в силу такой обрезанности методологии и предупреды как Шпенглера, так и «последнего великого историка»— Тойнби — так и остались неполными и в сильной мере немощными.А потому — и неуслышанными, вестимо, хотя к предупредам мы, гомики, всегда относились только манером свихнувшейся верблюжихи, плюющейся на все, что только она и достигает.

ХХХХХ

МАРКС И ЕГО ИСТМАТ.

Я выделил эту парадигму истории вовсе не по аспирациям реву щего белугою большевика, вестимо, а в силу куда как более серьез ных причин.Маркс в истории (как науке) —действительно ГЛЫБА, да такая, которую ни обскакать стороною дальней, ни оплевать только –никак не удастся ведь.С другой строны, я уже столько разов сводил со стариной Карлом счеты, что надоел до охрипа даже читателю.

Поэтому хотя бы здесь ограничусь только пересчетом глав ных отличий Гуманики и Софигеники от Маркса по стезе адек ватной — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ картинки Антропогонии, что в Антроподицее именно и имеет несомненный новый смысл.

ХХХ

1.Маркс никак не выдержал потенцию в контуре триад ного МС, с которого в определенной мере он начинал свою тортуру в младые годы.

В зрелом Марксе, и особенно в марксизме-ленинизме, от триадно го МС остался тоже (как и в буржуазной философии истории, кстати) только вырванный из всех фундаментальностей ФО человек-человек. Более того,-и в этом плане Маркс поплыл по фарватеру робинзонады, ибо и на этом пятачке он абсолютизировал только экономизм и осо бенно пресловутый классизм, как тотализм тоже.

2.Маркс, как нелечимый, казалось, рационалист, тем не менее, никогда не обращал должного внимания на воп рос об участии Разума в Антропогонии, и особенно — на аг ромадную роль в оной МС и меры его софийности.

Это— вроде как и странно, грю, для заядлого рационалиста, но дело то в том и состоит, что рационализм Маркса остался именно бур жуазным рационализмом,= пан-сциентизмом, об чем я уже писал. Как не парадоксально сие казалось, но Маркс остался и апологом «спонтанизма» истории и хаоса в ней.И даже механизм этого хаоса,-встречное снятие меж тремя цивилизационными инвариантами Антро погонии — Марксом остался не понятым и потому обойденным сторо ною. Пренебрежение к Духу, мысли, Разуму и тому, что Гуманика на зывает МС, и что полагает за главный именно фактор Антропогонии,-дорого обошлось как Марксу, марксизму, так и нам, современникам реалсоциализма.

Ибо даже его самоповал в виде пресловутой перестрой ки-катастройки сварганился именно в силу этой же, духо вной, а вовсе не материальной или же экономической только причины.

4.Маркс, как известно, полагал главным (а фактичес ки — единтсвенным) локомотивом истории только и толь ко способ производства (= Прагму и классовую борьбу в ней).

Все оговорки марксистов, что он не сводил все богатство исто рии и ее детерминации только к Прагме и к классовой борьбе,-таки ми только и остаются, вестимо.Ибо на самом деле Маркс методоло гически свел свою доктрину (во многом не потерявшую же свово зна чения и ныне) к робинзонаде вульгарного экономизма в формате классизма.

Ясно, что известный акцент на экономику и Прагму — заслуга Мар кса, и только в силу оной (и главное,— потому, что первым расскрыл механизм ОТЧУЖДЕНИЯ человека в глобализме реаль ном) уж он занял почетное место на нарах в Пантеоне Великих Чело веков.Но все равно ведь Маркс остался на уровне слабой методоло гии робинзонады вульгарного социологизма-убер-экономизма, и оста новился как вкопанный именно вблизи ворога смертного свово,-бур жуазного либерализма.

Гуманика же исходит из примата именно целостного СД, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО локомотива истории, а главным фактором ее полагает именно духовный оный — МС.И именно в силу этого Гуманика преодолевает все слабые методологии в сфере Антропогонии, не исключая и марксизма, вестимо.

4.Маркс, как известно, нескромно и даже дико гордил ся своим классовым подходом в истории.

И хотя пупизм родоцентризма у Маркса вроде как и имеется в виду (ослобонение рода пролетариатом вменялась ему как его «исто рическая миссия» же),-оный и классизм — вещи не только разные, но и абсолютно несовместимые.

Гуманика же тотально фундаментирована именно родоцен тризмом в понимании Антропогонии, как эволюционной исто рии рода-в-триаде, и идеей РОДОВОЙ, МУДРОЙ, А НЕ КЛА ССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ ИМЕННО БОРЬБЫ ЗА ТУ САМУЮ ТОТАЛЬНУЮ (ЭМАНСИПАЦИЮ РОДА-В-ТРИАДЕ.

А в качестве орудия ослобонения несородича полагает вовсе не классовое насилие-возмездие, а совершенно иное,-прививку каждому несородичу новой для него родовой силы — ВОЛИ К СОФИИ.При этом сам классовый подход, правильно методологически ориентиро ванный,— вовсе ведь не исключается Гуманикой из целостно-циви лизационного анализа социума и гуманичного менталитета — тоже.

5.Атрибутивным уже отличием Гуманики от Маркса есть сам настрой, или же пассия ее в понимании ЭВОЛЮ ЦИОННО-ТРИАДНОЙ истории.

Маркс, как известно, так и остался по этому параметру как бы гегельянцем наоборот, и полагал ход истории не только строго зако номерным (классистски-формационным), но еще и прогрессистским только непременно.Правда, эта закономерность возникает у него фениксом, в хаосе экономических отношений, определяемых именно посредством МС, но на это Маркс не обратил никакого внимания.И его критики, легионами только и числимые,-тоже.Закономерный ход истории же, по Марксу, определяется… хаос-террором классовой борьбы и идет по формациям — только в азимуте безбрежного соц прогресса к коммунизму.

Гуманика же занимает совершенно иную позицию касательно аде кватной картинки Антропогонии.Она полагает, что история ро да-в-триаде (в виде цивилизационной БСЭ) есть своеоб разное продолжение единственно-извечного способа нали чествования Сущего — ХАОСА, имманентно свойственно го как Космогонии, так и Биогонии.

Более того, в силу того, что в Антропогонии действует человек, как существо уже целеполагающее, но водимое предельно скверным и неадаптивным МС,— хаос в истории нашей выливается именно и только формою МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРОРА всего эво люционно-исторического нашего Бытия, и именно в силу главенства квази-цивилизационного принципа террора Мамоны,= принцпа инфернизации истории, главное.

Только и только этот фактор БСЭ — МС,-как только им обзавелся мохнатый еще в натуре ордик,-и стал главным фактором Антропого нии.А в силу дико даже не первой свежести его качеств,-именно он и завел все исторические азимуты Антропогонии… в эволюционные (именно!) тупики, имя которым — одно-единственное,— КЛАС СОВАЯ ФАЗА ИСТОРИИ В ФОРМАТЕ ИМЕННО И ТОЛЬКО ГЛОБАЛИЗМА.

Методологически сильной есть и мысль Гуманики, что цивилизационной первопричиной порчи МС стал разрыв в его софийном контуре ВБГ,— происшедший уже в эпо ху Орды, которая, м.б., и вопрямь не была матриархатом. В силу тех именно дух-причин варганилась уже порча самой суб станции человеческой,-его БСПР, в виде бестиализации и дегумани зации=десофизации важных ее сторон (инстинктов, скажем, на которых токмо и обустроен, и именно анти-цивилиза ционным макаром глобализм).

Поэтому именно ежели и есть в Антропогонии за кономерность, то выражена она только в той самой дименсии мегализации вселенского хаос-террора в оной, и нигде более.

В этом только и заключено кардинальное именно отличие Гума ники и Софигеники от старины Карла.При этом подчеркиваю: Гума ника перенимает в свой концепт-контур многое и от Маркса,-то, что перенимать возможно, вестимо.И, кстати, куда как в большей мере она перенимает от Маркса, нежели от пресловутого либерализма бур жуазного пошиба.

Но даже в главном,-в осмыслении Прагмы как ФП,-Гуманика от личается же от Маркса принципиально.Ибо у него Прагма реаль ного глобализма вела к Эдему-парадизу коммунизма яко бы, а в Гуманике,-она уже привела как раз в супротивный локус — к Инферне тригемине (даже побуквенно!).

6.Другим таким принципиальным отличием Гуманики и Софигеники от Маркса в лоне истории рода-в-триаде есть понимание ее в векторе именно эволюционно-циви лизационном.

Маркс, как известно, и по этому вопросу остался гегельянцем нао борот, сиречь,-плоским (а не глубоким по напряге мысли) апологом пресловутосо соцпрогресса.Разница меж ним и его гениальным учите лем не такая уж и принципиальная, по крайней мере,-методологичес кая оная разница.Гегель редуцирует чловека исторического…к отор ванной от мыслящей головы мысли, Абсолютной идее, но никак не приближается к пониманию ведущей роли МС именно, как это пола гает Гуманика.

Маркс сварганил такую же недозвилительную абберацию-редук цию чловека исторического, но уже только к Прагме, насилию и воз мездию классово-тоталистского пошиба.

И ежели в такой схеме Бытие,— как тотальность эволюционного именно плана,— не соответствовала идее-редукции-робинзонаде, то тем хуже становилось, вестимо, вовсе не такой нео-схоластике, а тому самому Бытию, вне эволюционно-цивилизационного вектора которого человека понять императивно даже нельзя (ежели и очень хочется).Разница лишь в том, что от схемы Гегелевой кровушки людской потекло все же несравнимо меньше, нежели от догмы Марксовой прабы.

Именно в этой дименсии Маркс — никакой и не утопист, социализм — никакая не «утопия у власти», ибо от оной кровь — никак и никогда же не текёт!Ну а по параметру именно кровопуска и костоломства с мозгодробью в придачу Маркс и вовсе вне конкуренции в шеренге мыслителей.

Контрольным же поцелуем в лоб для Маркса, как ви зионера и даже как вроде гениального критика капита ла,— есть та самая Инферна, несомненно.Как Маркс мог зев нуть эту вину инстинктивной цивилизации (да и самое сие качество оной, в качестве глобализма именно),-уму, и вовсе не только англиц кому непостижимая же вещь.

Гуманика же и в этом вопросе заняла полярную Марксу позицию.

Она полагает, что главным и самодовлеющим азимутом эво люционной Антропогонии есть вовсе и никак не соцпрогресс, а именно и только мегализация хаос-террора, приводящая Антро погонию на фазе цивилизации глобализма повсеместно к Инво люции только.

Главной причиной же оной Инволюции есть экспонен тное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ вырождение МС, в силу все более дикого разрыва софийного контура ВБГ, что и определило главный механизм реализации Антропогонии в виде пресловутого встречного тройст венного И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия.

По мере разрыва ВБГ (взрыв познания +отставание Этоса и + нерождение вовсе Гуманум) возникла и крепчала простофильная идея именно соцпрогресса, от которой так и не ослобонился ни неомар ксизм, ни неолибертаризм современности.На стадии зрелого глоба лизма мегализация хаоса Истории закономерно достигает своих апо гейных высей, вестимо, становится глобальной именно, тем самым поставив на ресницы уже весь род пред сюром… глобального спазма сей инстинктивной цивилизации, или же ея МЕГАСУИЦИДА. Все, круг закрывается, и вовсе не катарсисиной методой, каковой был и остался очарован Маркс.

7.Поэтому последнее (пропуская вещи малокалиберные как-бы) отличие Гуманики от Маркса в «историографии» есть пони мание ими именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМО СПАСА для человека исторического (и терроро-страждущего!).

Маркс понимал ослобонение человека (в основном все же только от эксплуатации другим человеком, капиталом!) как возмездие и классовое терроро-насилие, и именно пролетарию вручалась такая историческая миссия эмансипации рода-в-триаде в виде ТОТАЛИЗ МА ТОЖЕ (вестимо, Маркс так именно сие вовсе и не квалифици ровал).Причем самым парадоксальным у Маркса в этой связи есть то, что он налегает всей мощью мысли своей на…Потребу, как идеал ком мунизма, которая к тому времени была уже прописана же,— как само цель глобализма зрелого уже именно у ворога смертного для Маркса — буржуазной мысли.

И именно поэтому, видимо, Маркс так и не понял глу бинной сути глобализма, каковой есть именно ИНСТИН КТИВНАЯ (нелечимо!) ПРИРОДА сей цивилизации.

Ровным счетом Маркс не понял и всей губительности искуса террора Потребы, и для пролетария именно, а не только для буржуина,— искуса, который вовсе же не эмансипирует человека, а именно и только порабощает и дегуманизирует его наи сильнейше.История убер-жестоко поправила старину Карла по этой именно стезе.Классовая борьба по мере становления «социального капитализма» стала затухать, и прол попросту обуржуазился, а вов се уже не выполнял свою эмансипаторскую историческую миссию, что мы и видим ныне, по крайней мере, в ареале златого мильярда.

Маркс явно не дооценил и софийный контур в МС, а также и глав ное,-самого «эмпирического» человека, как он сие дебиловато, по мое му, квалифицировал.И именно в силу сих, и только энтих при чин самоповалом в Тартар нырнул и на идеях Маркса обустраиваемый социетатный монстр, глобалистический в натуре то же,— реалсоциализм.

ХХХ

Что же предлагает Гуманика в ранге светлого будущего, которо го, вне всякого контекста с Марксом, каждый несородич (и особенно нордик) не только алчет, но и обустраивает в меру своих сил и уме ний, именно в ранге Эдема, но только и только манером «здесь и сейчас», на Гее бренной?Читатель уже прознал, ежели он не имбецил, вестимо, что визия такого футура в Гуманике — абсолютно проти воположна марксовой визии пара-коммунизма (хотя супротив терми на оного ни Гуманика, ни я никакой алергии и не имеем).

Тотальная эмансипация рода-в-триаде возможна толь ко и только с МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО исход ного плацдарма,— кардинального изменения его МС, как главного, грю, фактора Антропогонии, и только в фор мате мудрой уже, а не классово-террористичной родовой борьбы с самой цивилизацией глобализма.

ХХХ

Исходя из уже известной читателю налички (Инволюция, как главный тренд современной истории, дионисийский МС несородича-современника, неолибертаризм, как главенствующая идолология сов ременности, и главное,-мегализация хаос-террора нашей эволюцион ной истории уже в контуре лологрудаой даже Инферны),— такая визия и обозначена в Гуманике как замена дионисийского МС современ ника гуманическим оным менталитетом.

Это же потребует от нас вовсе и не трагичных жертвоприноше ний на алтарь того самого цивилизационного террора, а просто имп лантации современнику новой той самой родовой силы, без которой он и додионизился до мегасуицида в виде Инферны,— ВОЛИ К СОФИИ.На деле, ежели мы сей тривиал осознаем, вовремя именно, ежели цейтнот Инферны не пошлет нас на небольшое количество букв (или же в Тартар),— визия светлобудущная Гуманики может выг лядеть примерно таким вона образом.

ХХХ

1.Создание букваря Гуманики и особенно, перво-напер во аж,— Софигеники, как софийной уже неофилософии, или же мудрости родового именно калибру, из которого современник и будет черпать азы Софии и проращивать ту самую спасонос ную сущностную силу свою — волю к Софии (а не к власти, Ма моне и прочей преступной уже ахинее).

Данный зоновский вариант пра-пролегомена Гуманики, в котором к Софигенике еще и вовсе токмо первые шаги сделаны, может от силы претендовать только на дан пра-букваря для первоклашек, и вов се не я один в этом повинен.Винить надо перво-наперво именно амба лов и баров партии и чекаго, пихнувших меня в данный зэк —тартар.

Именно потому-поэтому Ритою для нас и стала новая «человеческая революция», и именно в виде новой Ре волюции Мудрого уже Просвещения (как фундамен та родовой борьбы с глобализмом), не в слове и здесь дело.

Целью оной и есть воспитание реально этой новой родовой силы,-воли к Софии, вестимо, что не только не было реализовано, но даже и не осознано буржуазной революцией просвещения 18-го века.

Наконец, на этой софийной праоснове,— все именно несороди чи, водимые «агитаторами»-гуманиками, поизменив фундамента льным и только манером свой модус когитанди,-меняют и свой же модус вивенди эт операнди, и именно в мудром азимуте,-в процессе мудрого управления мегализацией хаоса собст венного, уже мегасуицидного ПАРА-УЖЕ-Бытия (= софио генез как завершающий аккорд родовой борьбы).

Это — единственный еще оставшийся путь для наличной инстинк тивной цивилизации в плане заимения ею вновь визии и пуповины футура.И ежели читатель посчитает оную визию утопией, или же дистопией,-тем хуже для него только и станется. Ибо никаких других визий и пуповин уже ни фига нету, впику неолибертаризму и неомар ксизму будет сказано.

Ибо самое страшное, что мы наварганили в сво ей истории,— в эволюционно-цивилизационном именно ее прочтении,-это то, что сам футур для нас стал уже почти нелечимой утопиею светлого кон ца…

ХХХХХ

ОСНОВНЫЕ ГРАНИ ГУМАНИЧЕСКИ-СОФИГЕНИЧЕСКОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО

ПРОЧТЕНИЯ АНТРОПОГОНИИ

Самый крупный и наиобщий план.

Здесь для читателя может показаться все кристально даже ясным, хотя на деле самом никакой такой особой ясности — ни фига дикого как раз и нету-то.

Не надо большого умища и семи пядей во лбище накачалить, чтоб понять нашу ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ историю в виде такой вот эволюционной триады:

—Космогония,

-Биогония и

-Антропогония, как единственная нам известная пока ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ уже именно гония.

Правда, особой великой радости познания от сего тривиала тоже не возникнет, но все же читатель так и не читал ни в каком учебнике по истории именно такого тривиала, и такого крупного плана,-ни в едином разе не встречал, могу гарантировать на все двести.

И в такой периодизации Гуманика ликозреет нечто новое, эвристич ное и главное,-спасоносное.Скажем, то, что в компаризоне с Космого нией даже время самого протекания родимой нашей Антропогонии — не так и простым получится.Ибо ежели взять время от Большого взрыва (не забывая, что сие — гипотеза только!) за один земной год, то человек появлаяется в оном мега-времени где-то всего… полчаса назад, а с златаго века Перикла, и давшего нам главные ценности в а.европеа и даже в а.гумана ин тото,-проистекло и вовсе мизерные 8 секунд…Но главное даже и не в этом.

Главное — в ужасной просто мере непознанности нами и этой вселенской иистории.И главнейшее из главных в том и состоит, что нами абсолютно не познан основной СПО СОБ СУШЕСТВОВАНИЯ всех этих гоний, Ариадниной нитью идущий именно от Большого взрыва до наших дней,— ПАН-ХАОС, КАК ЕДИНСТВЕННО НАМ ИЗВЕСТ НАЯ ФОРМА САМОЙ ЭГЗИСТЕНЦИИ СУЩЕГО.

Оный же в Гуманике понимается как неопределенный и пото му абсолютно непредсказуемый, стохастический и турбулентный процесс, в виде круговорота САМОдвижения, в котором нет иного доминирующего и перманентно главного направления, ак ромя перманентной и нескончаемой бифуркации.

Вот почему неправда, когда базарят, что человек произошел прос то от какой-то макаки.Западло, дикое даже сие для нас, гомиков, особливо — нордиков.Неправда и то, что человек — сын Косма, или даже что он жертва космо-аборта (хотя здесь уже гораздо "теплее", по моему глупому разумению).Ибо в евро-традиции, идущей с самого изначала гонии а.европеа, в творениях милетцев Космос представлен же был именно в качестве идеала человеческой уже, я бы сказал — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гармонии и порядка, на что само сие слово и указывает, побуквенно, кстати.

И, что важнее для нас, гумаников-софигеников, чита тель,-что гармония сфайр Косма варганится из недр пер вородного дикого хаоса посредством именно Логоса,= Нуса,= Софии.Ежели хочешь краткости,-сие и есть главная идея Гуманики и Софигеники, хотя автор вовсе и не фисиолог-логограф, и околачивается на Зоне смердом бритым он 2500 лет апсоля тех самых фисиологов…

Истина же высокообая — просто в том, что ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ СЫНОМ ХАОСА И ТЕРРОРА СОБСТВЕННОЙ УЖЕ, И ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВАР ГАНКИ, а потому и сам есть исчадие хаос-террора именно и только, и творил досихпорно вокруг себя — тоже только хаос-террор, да такой, какой дикой натуре-дуре и не гре зился, во сне кошмарном от лошадиного перепою аж, фигурально выражаясь.

ХХХ

Что же сабой представляет Космогония?Во-первых, мы и этого не знаем же, причем в самой решительной порой степени и мере. Не знаем ни того, как возник Универсум (= Сущее), ни когда возник, ни конечен ли он, или же — безбрежен как во времеи, так и в пространст ве, а об темной материи и энергии — так и вовсе ни хрена не знаем, и т.д.По всем этим вопросам мы гуляем Агасферами в гуляй-поле лишь тощих гипотез, ибо не знаем и того даже,-чем именно грозится нам Косм!?

Иными словами, в сфайрах Космогонии,— как изначала начал нашей же эволюционной истории,— мы еще слепы как новорожденные щен ки.Мы не знаем, далее, и того страшного несоответствия меж нашими познавательными потенциями и тем безбрежьем Хаоса-универсума, который нам воленс ноленс ведь предстоит по знать.Даже сама позиция АНТРОПОЦЕНТРИЗМА, так и оставше гося у нас в познании Косма и в «космизации» наличной цивилиза ции,-ни к чему доброму ведь не ведет и вести никак не могет.

Гуманика, вестимо, не может никак заменить собою сию галактику нашего незнания, но ориентирована она на преодоление оного — непременно и однозначно.В том плане, что

а/ она ореинтирована на то, что уже известно в Космогонии;

б/ на выяснение ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО влияния Космогонии на Био— и Антропого нию;

в/ на эволюционно-историческую, ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ТОЖЕ детерминацию единства и трагического противостояния триады этих убер-гоний.

ХХХ

Исходить же нам в Космогонии надобно из главного тоже,-из того тривиала, что формой ее существования есть только хаос, как турбу лентный именно и только процесс — пан-хаос.Вроде, говорю, возв рат к милетцам я варганю, но другого пути познания Космогонии и Антропогонии,— по моему глупому разумению,— никак нету.

И может так статься, да и сталось уже в Софигенике и Гуманике, что вроде как принципиально иной уже, циви лизационный хаос Антропогонии — никакое вовсе не исключение, а тривиальное проявление некоего выс шего, общего всему Сущему пан-хаоса, только никак же не божественной гонии, вестимо /проблема темной ма терии той самой, скажем/.

Ибо может быть и так, что и гония Разума, и способ его существо вания,-имеет-таки некие общие черты и даже закономерности, но исходя уже из дико более широких и высоких координат, нежели наши — сугубо, грю, еще антропоцентристские оные.Ну а об том, что все нами кое-как познанные ЭМПИРИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ Су щего,-сугубо тривиальны, временны да проходящи,-намеки делал не токмо, скажем, Пуанкаре, но и те же... элеаты иль скептики эллин ские.

Сие же означает тривиал, что главное в познании Космо гонии в плане ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческом (с обя зателным прорывом в футур, как только и понимается историзм в Гуманике и Софигенике),— есть ВЫЯСНЕНИЕ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИЛИ ЖЕ АНТИ-ОНЫХ ВЛИЯНИЙ Косма на Антропогонию, а вовсе не Космогония как такова.Ибо вне этого вектора нам и свой родимый антропогенный хаос — никак не познать, и тем паче уж не преодолеть же.

Словом, здесь вроде как и все ясно, с точки зрения Гуманики: связь Космогонии с родимой Антропогонией и есть одна из сонма мега проблем, возникшая в контуре триады и локализованная как бы на пятачке ФО человек-натура.К сожалению, в плане именно этой мега проблемы мы и слепы, и немощны, как котята.Ибо ежели в ближнем Косме появится камень по-солидней, или же черная дыра гаргантюоз ная,-наша цивилизация — обречена же на страшнейшую именно поги бель, и никакакя наука с техникой в придачу нам не вспоможет, никак.

ХХХ

Резюмирую: наш родимый хаос Антропогонии, как ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ попытки гуманизации=софизации человекообразной макаки, есть не только эволюционное порождение чрево-чресельного хаоса, как формы Сущего и его САМОразвития, но нашими же АБСОЛЮТНО ВСЕ ЕЩЕ НЕ МУДРЫМИ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ усилиями он превращен в «закономерный» процесс вы рождения и Инволюции Гомо сапиенс.

Эту Ариаднину нить надобно протянуть (проследить) и далее, одна ко.И, вестимо,-форсмажорной даже методою научиться управлять этим чрево-чресельным хаосом, что очень даже не простая задачка, разумеется.Ибо остается ведь открытым и вопрос о связи родовой Инволюции с аналогическими процессами инволюционного харак тера (бифуркации) в Космогонии.(Что бифуркация есть «закономер ный» именно исход всякого турбулентного процесса,-сомнений абсо лютно даже нету).

Но как, в какой такой форме все сие происходит в Сущем,-мы еще ни хрена тоже не знаем.Ровным счетом мы не знаем и того, попала ли наша космо-парафия (Солнечная система, галактика) в тренд бифур кации, или еще кантуется как-то вне ея.Астрономы нас ужо дико обнадёжили, ибо открыли в центре Млечного пути агромадную чер ную космо-дыру, пожирающую, как убер-вурдалак, все в округе.Нам осталось только малость,–выяснить, летим ли мы с Геей родимой в оную дыру, или же поотдаль от оной тусуемся…

Словом, следуя в определенной мере за Гегелем и Марксом, я могу и красивость в виде параши кинуть.Ключ от анатомии Антропо гонии надобно нам искать вовсе не в анатомии той самой макаки несчастной, а именно и только в анатомии Кос могонии,— во вселенском хаосе, как имманентно-единст венной форме самого наличия Сущего.

ХХХ

Только, грю, сперва нам надобно все же сподобиться бравому тита ну Антею, и познать все земное, что мы уже натворили по стезе мега лизации хаоса, террора Мамоны и Инволюции, как главного анти-цивилизационного уже тренда Антропогонии.Ибо вне этого избежать Тартара тьмы нам никак тоже не удастся.

Тем паче еще, что путь-дорожка от Космогонии к Антропогонии вовсе и не прямо-хайвейная.Посредине этого есть еще один гросс-барьер или тайна тайн — БИОГОНИЯ.

ХХХ

ТАЙНА БИО-ХАОСА.

Здесь я вынужден быть и вовсе лапидарным, и именно по причи не… архиважности именно этого вопроса.Именно поэтому читатель мой сможет ознакомиться с этой убер-тайной в специальной части Гуманики — в БИОТИКЕ.

Но следуя логике обоснования биосоцподхода в данной, историче ской и оправдательно-объебонной части Гуманики,-здесь кое-что ла пидарно сказать мне все же положняк.

ХХХ

Начнем же с того именно, что и здесь, в Биогонии мы прознали крайне, недозволительно даже замало.Ежели исхо дить нам из единственной адекватной системы координат,— наличия Инферны и Риты познания и мудрого управления сим анти-циви лизационным уже мегасуицидом, вестимо.В этом именно контексте мы и в нивах Биогонии кантуемся просто Атиллами немытыми еще, и никак не лицеприятней…

Мы знаем, что по календарю Биг Банга (ежели и эта гипотеза пра вильной станется, кстати) Биос на Гее появляется довольно скоро пос ле завершения геогенеза,— где-то в сентябре,— 3,5-4 миллиярда лет на зад. Знаем и то уже, что Биос на первых этапах своей гонии приобрел и вовсе удивительное качество,— бессмертие протокариотов.

В плане зарождения земного именно Биоса,-это фактически и все, на что мы богаты, к сожалению.За исключением, правда, весьма спор ной гипотезы «биотического Биг банга», в которую Гуманика не очень-то верит.Ну а далее мы уже ни хрена путного и вовсе же не знаем.

Мы не знаем того, как, какой манерой именно и откедо ва появился Биос на Гее.Причем и этот вопрос — самый принци пиальный, принципиальней и не бывает.И хотя я, грю, не верю в гипо тезу вселенского Биг Банга, гипотеза ПАНСПЕРМИИ,-дело совсем другое.Особенно в плане известной идеи о «био-уникальности» гонии Биоса на Гее только, и уникальности самой планеты людей, соответ ственно.

Этот вопрос имеет отношение даже к тому, ныне отдающему су губо утопией случаю, когда нам придется-таки искать приют не толь ко вне Геи (как эмеритки беспросветной ужо), но и вне… Солнечной системы (ибо светило наше — тоже маразмом сенильности пораже но).И сие — вовсе никакя не утопия, более того, нам такого переселения народов космо-ранжирного такого никак не избежать, ежели, вестимо, разрешим свой футур до того часа истины мы.

Кстати, тогда и возникнет куда уж более житухоносный вопрос о преодолении нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО же геоцент ризма, особенно по вектору субстанции человеческой,-БСПР, вне которого никакой такой космо-тур просто и элементарно невоможен.

Не менее вероятным есть и путь Биогонии сугубо земного харак тера, и опять тот-же геоцентризм возникает пред нами, как тень отца Гамлета, вестимо.Но как, каким манером и в каком тренде возникал Биос на Гее,-мы уже абсолютно не ведаем, как известно. Почему так? Сложный опять-же вопрос.

ХХХ

Мы неучами остаемся и из-за отдаленности того дикого времени, и из-за слабонькой дико эрекции нашей ФП в виде познания вообще, в том числе и за неимением обходного маневра в виде моделирования, и пр.Нет соменния в том, однако, что этот вопрос остается «актуаль но открытым» просто потому, что мы ни хрена не знаем и по части другого, тоже архиважного, и тоже цивилизационного же вопро са,— КАКОВА ЖЕ СУЩНОСТЬ ЖИВОГО вообще.Как спе цифической формы Сущего (или же материи, в этом никакого марк систского западло нету), напоминаю.Не зная сего, судьбоносного воп роса-ответа, мы и блуждаем в темени незнанния уже Антропогонии, как все те же вечные жиды Агасферы…

Как бы там не было, но не выявив сущности живого и не ре шив проблему его генезиса достаточно надежным манером,-ни Биос, как форму материи, ни Биосферу, как дом родимый наш,-нам так и не поз нать, вестимо.А об мудром управлении оным ви дом хаоса-и мечтать не приходится.И никакой софиогенез,— и только в силу этой одной причины,— просто и дико не возможен, ужесточаю!

Ну а без энтого — нам только хана с вилами в придачу только и светит черным светом Инферны, как правильно на сей, редкий раз продумал мой читатель.Вот почему этот вопрос — вовсе не только для бедолаги биологии в ранге убер-проклятущего тусуется, вестимо.И в этой связи особенно ярко проясняется то, насколько правым был великий физик Бор, или же не менее великий тоже физик Жолио-Кюри, которые предупреждали о великом будущем в нашей жизни науки по имени биология.

Вот почему и Гуманика, варганя клуб даже не просто интеллек туалов, а именно гетерию гумаников-софигеников,-имен но надежному познанию Биогонии отдает очень даже большую дань в Антроподицее.Ибо вне этой тропы цивилизационную тайну Антропогонии, и особенно эволюционного ее тренда в ранге Инволюции,-нам не познать никак…А, значит, и не преодолеть человека-достойным манером тоже дико никак…

ХХХ

Идем далее.

Весь далнейший ход Биогонии (что вовсе не= теории эво люции, особливо в виде дарвинизма) — около 4 миллиярда лет — нами познан тоже абсолютно еще недостаточно.

А мы уже выяснили, что прежде чем мудро управлять САМО-раз витием истории рода-в-триаде (= БСЭ по содержанию), нам как мини ммум необходимо надежно познать и управлять Биогонией. Происхо дящей в том самом тренде САМОразвития, или же хаоса, которое (но не АНТИ-ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ЖЕ ИММАНЕНТНО хаос, однако) так сильно очаровало старушку диалектику, что она и остановилась пред этим удавом как крольчиха, тупо завороженная.

Об управлении, и частичном даже, Космогонией нам пока можно вести базар только в плане Предупреды,-как избежать ударов сатаны, или же попадания в ту самую чёрную жоп-дыру, уже открытую в центре родимой нашей галактики.Правда, моя боязливость в этом плане вовсе не аналогична Сократу, боявшемуся онтологии Сущего именно в силу якобы его божественности,— и никчемной бренности самого человека, к слову будет сказано.Кстати, ежели боги нами творятся именно по образу человеческому, то и "по богам" ведь можно здорово различать и качество МС конкретного этноса, и даже качество субстанции оного в виде БСПР, но сейчас я грю вовсе же не о божественных вещах.И все же отмечу, что Мардук (и краля его Иштар) кровожадный сильно в натуре отличен от моего протеже — Зевса громовержзца…

Страшновато же мне — от другого вовсе.От того именно, что в тщете погони за Мамоной, иль властью, так и не управив шись с Инферной лологрудой,-мы так и не успеем ведь ни хрена путного сделать и во избежание ударов в межре берье от космо-сатаны.

Словом, ежели по-внимательней присмотреться, что же нам изве стно о Биогонии, то станет ясным тривиал, что основным способом ее протекания есть все тот же непредсказуемый хаос, и только оный.

Правда, к нашему горю, био-хаос имеет и определенные отличия от Космо-хаоса, ибо сама организация Сущего в Биогонии — уже принципиально иная.

ХХХ

Основных отличительных черт Биоса от косного Косма — несколь ко: активность, информативность, приспособляемость (адаптациоге нез), агрессивность (и наоборот), и даже своеобразный Беллум ом ниум контра омнес,— в виде БЗЖ и отбора, и т.д. (избитый пример об амебе, которой ежели разрешить размножаться беспрепятственно, то…).

Гуманика и здесь идет излюбленной боевой тропою Контра мун дум и полагает, что главной отличительной чертою Биоса есть именно его вселенская пан-агрессивность, а не прос то «активность» биосистем.Именно сей параметр Биоса и был открыт Дарвином в виде БЗЖ и отбора, но в силу куцей мощи его философической именно,— он так и не понял ее адекватно,= в необхо димой связи с общим способом наличествования Сущего в виде хао са, вестимо.

Я же подозреваю — и вовсе иное.Некрасивое дико, кстати.То именно, что сэр Дарвин списал, скоммуниздил свою идею отбора и БЗЖ… у либерализма философического, который к тому времени уже наличествовал, правда, в потуге иной,— в апологии инстинктивной цивилизации ГЛОБАЛИЗМА (та же инвектива тотализма ведь, что и у амебы несчастной!) и прикрытия сей ее некрасивой физии фиглистами покраше (Локк, Гоббс, тот же Мальтус, А.Смит, и пр.).

Иными словами, Дарвин подсознательно, видимо, шел именно от анатомии человека к анатомии Биоса, и в этом нет ни хрена плохого, вестимо (плохо — именно обратное, что и наличествовало у тех же пио неров «либерализма»=социал-дарвинизма).И Маркс в этом здорово опростоволосился, кстати, узрев у Дарвина только некритическое заимствование у патера Мальтуса, к слову будет сказано.

Как бы там не было, а Дарвин открыл очень даже важное свойст во Биоса, грю,-его тотальную прямо-таки агрессивность,— как форму активности и адаптивности биосистем.При этом я вовсе не эпатирую, и знаю о феномене взаимодействия и даже о био-альтруизме, но сейчас я — не об этом.

Главное отличие Био-хаоса от космического оного вы ражено именно в хаотизации Биогонии в векторе уже ЭВОЛЮЦИОННОМ данной био-агрессивности.Кстати, именно об этом нам и базарит ноумен ПОВСЕМЕСТНО ГО ВЫМИРАНИЯ ВИДОВ,— как главный именно тренд Биогонии. И который нами так и не понят доселе именно в этом,= адекватном смысле, как полагет Гуманика.

Именно в этой связи и права известная максима: Натура нон фацет сальтум, ежели, правда, иметь в виду нормальные условия для Био гонии.Ибо пан-погибель динозавров и других завров, а также и дру гие катаклизмы космо— и гео-характера и гонии никак дарвинизмом объяснены быть не могут. Да и вообще в нем еще нахрапом белых и других пятен незнания, не смотря даже на то, что СТЭ может объяс нить (только кое-как, к слову) эволюцию биосистем на популяцион но-видовом уровне.

Историчность, эволюционность Биоса наиболее всего и проявляется в данном его атрибуте агрессивности, и имен но потому он и есть имманентно атрибутивен в Биогонии (в отличие от косной Космогонии). Читатель мой уже звери ным чутьем чует, куда именно заплыв варганить вознамерился зэк-автор бритоголовый.И верно ведь, угадал он на все двести.

При нашем исходе из пан-агрессивных чрево-чре сел Биогонии,— мы, сапиенсы, намертво и бульдо жьей хваткою вцепились ведь перво-наперво имен но в этот атрубут Биоса и сделали оный главным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ принципом самой Антропогонии…

И потом, в героизмом через все края чешущей Антропогонии, как БСЭ,-только тем и заняты были, что развили сей свой атрибут до дикому Биосу и во сне кошмарном неведомых высей…И несомненно прав первый, грят, еврейский историк Иосиф, определивший, что беспощадный Яхве карает человека и тем еще, что не научил его бра танию с гадами и бестиями всякими.

ХХХ

Насколько же Биогония нами познана все таки,-ясно, что именно БЗЖ и отбор (на популяционно-видовом уровне, грю) и есть главным именно фактором биоэволюции.И можно и впрямь до одури спорить,-действует ли этот фактор на высших уровнях организации Биоса,-в биоценозах и в Биосфере, суть от этого нафиг не изменится.Ибо и там параметр био-агрессивности и невооруженному оку заметен, хотя и дополнен всякими эко-цепями и взаимодействиями.Нам надо адек ватно познать и этот параметр био-хаоса, ибо оный и есть главным отличительным параметром Биогонии от Космогонии.Но все равно ведь вполне уютно умещенном в главном гештальте позициони рования Сущего,-пан-хаосе

Вот почему нам так и важно понять Биогонию, как наши пря мые уже коренья в плане адекватной,— именно эволюционно-исторической, но уже ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ ТОКМО голгофы по имени Антропогония.

И именно в силу этой тривиальной причины ввод Биотики в Антропогонию становится не только очевидным, но и Рита-образ ным, вестимо.И именно в силу такого биосоцподхода к истории человека «мировая история» по Гуманике никак не схожа со всеми имеющими несчастие наличествовать такими пара-горе-историями, кстати.

Здесь я даю лишь самую наиобщую характеристику истории ро да-в-триаде, в которой Биогония, в качестве пра-предыстории, зани мает весьма даже важное место и роль.При этом я сейчас не буду касаться деталей и частностей, в том числе даже проблемы БИО-ПРОГРЕССА, ибо в качестве «неограниченного прогресса», в виде цефализации, и пр.,-он там несомненно (в отличие от Космогонии и…Антропогонии) имеет место быть.

Отмечу пока лишь главное,-то, что именно по линии био-прогресса возрастает, как правило, и мера био-аг рессивности биосистем, и становится само сие качество все сложней и изощренней, что-ли.Ровным счетом, как и то, что именно в русле био-прогресса возрастает и взаимопомощь и альтруизм биосистем, что и дало возможность, кстати, появиться человеку в ранге именно МОРАЛЬНОГО СУЩЕСТВА (в идеале пока только, вестимо).

ХХХ

Но Биос в той самой неумолимой *Беллум омниум…* выработал и одно, на первый взгляд поразительное ка чество,— БИО-МЕРУ В ПОТРБНОСТЯХ.

Отбор в Биогонии всегда вел и ведет биосистемы в одном строгом векторе:УБИВАЙ (И КУШАЙ) СТОЛЬКО, СКОЛЬКО НУЖНО ДЛЯ… БЗЖ! И ежели от пережраловки и ожирения тебя самого скушают,-сам и виноватый только станешься.Элементарная, но муд рая, по сравнению с нами, гомиками, есть сия дименсия Биогонии. Правда, ничего особенно альтруистичного в оной нету, ибо сия ди менсия есть просто параметром, или же вектором того самого отбора.

Но для нас с тобой, читатель, здесь важен другой все же вектор анализа.Еда в виде манны небесной и в Биогонии с небес никак не падает.Чтоб закусон свой заслуженный иметь, как правило (исклю чение только травоядные, но они же тоже — убивают), надо УБИ ВАТЬ.И по этому параметру пришлось следовать «примеру» Биоса и нам, сапиенсам, и в этом ни хрена зазорного нету.

Ибо основными максимами био-меры есть: а/ убивай столько именно, сколько скушаешь, б/ запасов никаких — не де лай; и в/ собрата по «классу» (= виду) — не убий!

Все сие регулы — векторы просто того-же судии заглавного-отбо ра, и в Биогонии они реализуемы посредством инстинктов и цере бральной работы мозга.И вовсе зазря мы охаиваем как инстинкты, так и «биологичиеский эгоизм», как будто мы — дико лучше вылились.

Скоро я стану доказываться, что и здеся все манером Контра мундум с нами, гомиками, только и сварганилось в Антропогонии, и потому именно мы ее и проиграли — с треском и фанфарным перезвоном аж, кстати.

И хотя внутривидовая БЗЖ бывает часто самой интенсивной, но опосредованной именно в виде внутривидовой агрессивности,-та кой напряги оной, как у нас, сапиенсов (мы даже горе-цивилизацион ный принцип террора Мамоны и ФП по имени война изобразили ведь!) — Биос отроду не слышивал и не видывал, вестимо.В этом пла не био-мера и есть во-истину Закон Биоса, как есть такой спасо носный Закон и на Зоне родимой, к слову.

Главное, однако, здесь — в другом все же.А именно в так свойст венном ключе для сапиенсов — эгоистическом восприятии Сущего в виде…эволюционно-исторического, цивилизационного свово же Бытия.В смысле-формате,— а во что такое плезирное все сие дико-биотическое вылилось и продолжает выливаться в нашей герои ческой Антропогонии??Эволюционный вектор и здесь остается имен но и только за главного, так как содержанием Антропогонии есть вовсе же не эмпирия интрасоциального только пла на, а именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИОСОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ГОМО СПАИЕНС, как именно и только РОДОВОГО СУЩЕСТВА ( = БСЭ).

ХХХ

Здесь надо сделать некоторые промежуточные выводы.

По моему глупому разумению такие промежуточные выводы надо сделать три.

1.Что суть Биогонии есть тоже САМОразвитие (= адаптациоге нез),— в виде вселенского хаоса и только оного, кстати.На что недвусмысленно указывает нам как ноумен вымирания видов, так и многое еще другое.

2.Что в силу сущности своеобразной Биоса,— его вселенской аг рессивности,— ускорение самого процесса Биогонии идет тоже только по нарастающей в том же плане агрессивности, что на видовом уровне и выражено посредством БЗЖ и отбора.

3.Что в качестве намордника (праморали, что-ли) этому так, казалось, «нечеловечески» бестиальному свойству и был вырабо тан спасоносный механизм био-меры.И даже в виде своеобраз ного био-нашизма (предтечи гуманизма и…шовинизма нашего едино временно) в векторе-формате именно «не убий свояка».

Правда, в этом разе нам — еще учиться и обучаться только у бес тий, самых кровожадных даже только и остается, по сравнению с тем, что мы по стезе нашизма изловчились вытворять.

ХХХ

На такой исходной позиции пока можно и остановку варганить, но только в виде старт-плацдарма.Ибо старт такой предпринимать нам воленс-ноленс придется в лоно уже сугубо человеческой эво люции, как ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЖЕОЙ формы существования «человеческой материи»,— в виде БСЭ, не устаю повторами кидаться.

Гамлетовым во-истину вопросом касательно надежного поз нания Биогонии, однако, остаеся ворпос ТЕОРИИ и ее аде кватности специфике Биоса, как форме Сущего.Я даже и не говорю вовосе, что теория остается Ахиллесовой пятою биологии вообще, ибо сие — тривиал самый тривиальный, вестимо.

Но теоретичность биологии крайне слаба и в облатси ее обязате льной ИСТОРИЗАЦИИ (принцип гуманичного эволюцио низма), так как именно этот параметр сущностно и отличает Биос от косной материи абиотической.А также, вестимо, в связи с ее агромадной во-истину ролью в познании БСЭ,— как содержания Антропогонии и нашего поражения без-умного в этой убер-баталии.

Фактически и ныне единственной сколь-нибудь достоверной теорией более широкого масштаба в биологии остается дарви низм, или же его современный вид,— СТЭ.И именно в силу этой при чины я просто был изнасилован ввести в Гуманику именно Биотику. Ибо в супротивном случае человеческую эволюцию в ран ге БСЭ,— нам никак адекватно не понять ведь.

Причем и в той самой СТЭ, как мы потом и увидим, читатель,-вопросов — куда как больше, нежели достойных и достоверных отве тов на оные, а галактика незнания куда как более объемная, нежели наше надежное знание о биоэволюции на уровне видообразования и особливо — ВИДО-МИРАНИЯ.Ибо остаются и ныне абсолют но фактически нами не познанным как онтогенез, так и биоценоз, а главное,-и целостный Биос,— в виде дома роди мого нашего,— Биосферы.

С такими метагалактиками незнания не только о ноогенезе при кол держать дико мне боязливо (что я все же отчасти хотя бы свар ганил-таки), но и вообше житие дико неуютным покажется —многим. При этом я напираю ломом только на тесную взаимосвязь Биогонии с Космогонией, что та же катастрофа Триаса нам и доказывает, дико более чем убедительно.

С другой стороны, Гуманика ломом отстаивает Риту ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства Биогонии с Антропого нией, и особенно в условиях… Инферны.Ибо наша слепо та по части хаотизации СД, и особенно Прагмы,— уже сде лали так, что фундаментальное наше отношение с Биосом превратилось в АНТИ-цивилизационный именно и токмо террор по имени НАТУРОЦИД (и БИОЦИД).

Об том же, что ритмы Биогонии от оного сильнейше страдают и кое-что уже и поправить нельзя,-и вовсе приколить не надобно.И прикол здесь вовсе не о Биосе, как таковом, и его футуре,-отнюдь. Прикол именно о футуре том самом и самосохранении рода-в-триаде, ибо разорвав, как гиены, Биосферу на части,-мы и лишаемся даже уто пической пуповины с тем же родовым футуром, так нами всеми алчно желанным.

И, главное, я напираю на роль целостной уже ТЕОРИИ БИОГОНИИ (которой — и вовсе нету покамест же!), как корневища для адекватного понимания БСЭ,— в ранге именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО содержания Атропого нии. Ибо и дебилу распоследнему абсолютно д.б. ясно, что не познав Биогонию надежно-адекватным именно манером,-мудрыми сущест вами нам не стать никак, никогда и ни в коем локусе.

ХХХ

Поэтому в данном разе только кратко и сердито перечислю те слу чаи, в которых такое влияние теории Биогонии на познание нашей собственной истории просто и слепцу несчастному очевидно.

1.На ход Антропогонии сильно действовал основной ха ос Биогонии, и именно в векторе пан-агрессивности (тер рористичности) человеконога, что просто тривиально да же.Причем выступал он именно в виде активизма Биоса, главным и единственным даже вектором которого и есть агрессивность биосис тем в БЗЖ.

Человек эволюционным путем-манером не только пе ренял сие качетсво, но и неимоверно развил его именно в виде беспрецедентной даже и для Биоса ВНУТРИВИДО ВОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ АГРЕССИВНОСТИ ГОМО САПИЕНС (= принцип террора Кайнова).В определен ной мере в оправдание ему можно тиснуть только то, что по-началу, по крайней мере, он иной какой манерой выжить и вовсе не мог.

ХХХ

2.Ясно, что главный фактор биогенеза,— БЗЖ и отбор,— только и ведущие Биогонию на видовом уровне,— стали пе рениматься, и так и остались и в Антропогонии, и иной какой манер тоже был ТОГДА невозможным просто.

Этот Беллум омниум…в Антропогонии приобрел, однако, и не кие новые черты, и я не сказал бы, что все они были только высоко-че ловечными и «высшими».Имя этому отбору — БИОСОЦИАЛЬ НЫЙ ОТБОР (= БСО), в общей категориальной сетке БСЗ (но не в подобии некоторых советских авторов, обозначавших этим термином нечто порой совершенно иное).

В отличие от дикого ЕО (естесвенного отбора), глав ным куликово-мамевым полем действия БСО стал МОЗГ ЧЕЛОВЕКА, и сам процесс мышления, перво-наперво,— в виде МС, как фундамента самого Духа нашего,= ани ма гумана.Правда, сама гония мозга пока нам…опять-же не ясна, и никакой СТЭ все еще не под силу.

ХХХ

3.Ясно и то, что наличие био-меры (и био-целесообразности) в Биогонии есть вовсе не чудо какое, а просто дименсия того же же лезного закона — отбора.Гуманика, даже ломом орудуя, настаивает, что именно в этом чреве только и надлежит искать нам и коренья морали, и даже гуманизма в определенной (= кор ректной!) мере.

ХХХ

4.Абсолютно ясно и то, что ПОВЕДЕНИЕ бестий, особливо стадных оных (термитник и впрямь можно представить в виде общего гросс-желудка) есть коренья нашего, человеческого пове дения, как одной из дименсий ФО общения уже.И роль теории Биогонии в раскрытии этой тайны — вообще переоценить трудно, вес тимо.

Но и свести все к поведению, попасться на удочку убер-психоло гизма,— не надо все же.Ибо тогда очутимся в незавидно близком со седстве с той же нахрапно-нахальной социобиологией, а то и еще по-хлеще с кем и чем…

ХХХ

5.Ясно и то, что основнй атрибут БСО — модус когитан ди (= МС) — имеет свои дальние коренья в Биогонии, осо бенно по стезе цефализации, как тренда био-прогресса в оной.Только ведь мы и об этом знаем не солиднее червоеда зулуса голопузого.Я только сильно подозреваю, что именно по этому фактору БСЭ мы и регрессировали сильней всего в тренде Инво люции Гомо сапиенс, как рода именно.

ХХХ

6.Ясно и то, что заглавным содержанием Биогонии (в норме ея) есть процессы адаптациогенеза.И имено на сём гуляй-поле разыгрывается и драма Биогонии в виде видо-вымирания (из общего числа в 500.000.000 видов ныне вегетируют —пока!— только 2.000.000).

Это содержание эволюции (которого начисто лишен нам известный косный Космос, кстати, да и материя вооб ще) полностью перенято в Антропогонию, в виде именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ БСЭ, и тоже играет в оной заглавную роль только.С другой стороны, избрав неверное знание и неверный МС, не по назначению пользуя орудия труда (долгое время только в виде орудий смерти),— чело век сорвался с хайвея ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО адапта циогенеза и попал в страшную полосу дезадаптации, из которой так до сих пор выхода и не нашел.

И нету лучшего тому доказательтсва как эволюционный спазм наличной инстинктивной цивилизации в лике все той же Инферны.Об том же, что первопричиною сей эволюционной нелепицы было дикое разрывание на части софийного праконтура софийного именно —ВБГ,-придется бзар вести позже.Ибо сие-вовсе и не дело самой Биогонии, и тем паче,-не дело теории оной Биогонии, когда наконец будем ее обустраивать.Но коренья обрубать и здесь надо умеючи все-же.

ХХХХХ

Словом, хаос-террор Биогонии — это именно то, прямое уже, чрево наше, из которого человеко-образная макака Гомо сапиенс десператично и истерически (но за то хрено во — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторически) и пыталась проб кою выскок сварганить.И что ей, согласно Гуманике, так и не удалось сделать, нафиг-нахрен аж…

И главным паровозом этого эволюионного парадокса есть сам же человек, вестимо, и еще главнее,— то самое человеческое его качество, которое вроде императивно и д.б. его отличать от бестий,— мышле ние и МС.Такое суждение читателю покажется и обидным, и даже незаслуженным как-бы, так как сам МС возникает довольно-таки поздно.Но я же и говорю вовсе не о проконсуле или Гомо эректус, блин.

Я базар веду именно об том времени, когда познание человека — в ранге именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП— уже позволило ему и ориентириваться в своем эволюционно-историческом Бытии, адек ватной именно манерою, да и поисправить многое из тех дров, которые он так обильно колол и понаколол в прошлом.К сожалению, он ни хрена такого, спасоносного так до сих пор и не сделал.

Наоборот и супротив, изобразив наконец и вершину ФП познания,— науку,— он, тем не менее, еще более траги зировал как свое же историческое Бытие, так и первопри чину цивилизационную самой Антропогонии,— дикий уже раскол в том самом софийном чреве ЧЕЛОВЕЧНОСТИ — в контуре ВБГ.

И причиной этого эволюционного несчастия нашего сталось имен но то, что человек в Модерне (= глобализме реальном уже) изобразил новый идол — Мамону, и стал колепреклоненным в основном пред пара-цивилизационным террором оной только, ради чего жертвою ста ло даже само самосохранение рода, как наиживучий дотоле инс тинкт, и не только человеческий вовсе.

Вот в каком тренде пред нами вырисовывается, казалось, «дикая» Биогония, и именно потому мы вскоре и перейдем к теории Биого нии, как составной части теории и самой Антропогонии, вестимо.

ХХХХХ

АНТРОПОГОНИЯ КАК… АПОГЕЙ ХАОС-ТЕРРОРА СУЩЕГО

Первое, насчет чего нам надобно а приори договориться,-это име нно НАЗВАНИЕ этой эпохи.Ибо наличные в литературе обозначе ния человеческой эволюционной истории для Гуманики категориче ски непригодны.

И в данном разе, сиречь, Гуманике приходится итить алюром про клятым Контра мундум, но что же мне остается делать-то, ежели влип я в такую убер-разборку, что и все воры в законе ин тото ее дико не рассудят…Именно сама бунтарка Гуманика, при моих скромных зэк-усилиях, вестимо, вызывает и здесь весь огонь на себя и мою бри ту головушку.

Да к тому же и бунт ее несравним по калибру СО ФИЙНОСТИ и охвату СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ — со всеми метафизическими бунтами, ин корпоре даже взятыми, и даже революциями Коперников, Ньютонов и Эйнштейнов ин тото тоже.

Дико нескромно получается, но и в этом я неповинен. Какая, по хрен, скромнота вообще возможна, ежели на кон поставлен именно вопрос…выживания сего жертвы космо-аборта, которому старина Карл Л. дал такую дико неадекватную кликуху,-Гомо сапиенс сапи енс…Ибо он по простоте неолибертарной (а потому и имбецильной) помышляет, что и он бунтом — в виде глобализации террора Мамоны — дико занят.Но в данном случае вспоможет даже и вовсе не Гуманика, никак не софигеника, а тривиальная смирительная рубаха, или же слоновая доза аминазина, спасоносного в руках чекаго и им купенных квази-эскулапов в мое время…

ХХХ

Итак, о названиях.Главенствуют оные у нас — два.

Первое — антропогенез — в виде явно супер-прогрессистского и НЕЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания становления макаки челове ком, охватывающего где-то 7 миллионов лет.

Второе — всеобщая история, как интрасоциальная толь ко, или же робинзонада СОЦИОГЕНЕЗА.Мы ее уже раскри тиковали в пух и прах, читатель.При этом ведь возникает опять-же очередной проклятый вопрос, да еще с подтекстом.

Верно ли, что антропогенез был сугубо прогрессистск им, неимоверно только обер-успешным и закончился вооб ще примерно 40.000 лет назад,-на уровне кроманьонца?

ХХХ

Гуманика на такие вопросы отвечает категорическим импера тивом,— нет, и еще мильон разов только нету.Основным крите рием для такой императивности Гуманики и Софигеники является именно абсолютная НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РОДА ГОМО САПИЕНС, и именно В ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ.

И главным доказательством такой моей категоричности и несо стоятельности гомика вообще есть та же Инволюция, которая мором-халерою поразила же…все конкретно-исторические ветви Антропого нии, а ныне, в глобализме зрелом,— поставила на ресницы и весь род с его так дико полюбовной сей именно,= инстинктивно-ТОТАЛИСТ СКОЙ И ПОТОМУ ПАН-СУИЦИДНОЙ цивилизацией ин тото.

Согласно Гуманике, человек, как мудрое (именно) су щество, как СОРОДИЧ, не состоялся именно потому, что изначально не обустроил свой адекватный МС, в нем же — софийный именно контур ВБГ, а как следтсвие сего,— его СД, как главный цивилизационный локомотив истории, так и остался... кротом истории (в смысле зоркости зрения — прозрения именно).

Гомо сапиенс — вовсе не тот Рубикон, перейдя который мы мо жем тоже бормотать кесарево-сомнанбулически *Вени, види, вици*. Судя, грю, хотя бы и по одному только, но зато-главному параметру,-атрибуту цивилизационному нашему, а именно — менталитету, или МС.Ибо человек исторический фактически так и не сумел преодо леть инстинктивный менталитет Орды,-прачеловеческий же еще,— но с помощью сонма наук и техник взвинтил его до полного анти-цивилизационного абсурда, каковым современник-несородич только и водим именно «в эпоху Инферны».

ХХХ

Итак, исходя из единственно оставшегося адекватного для нас уже критерия Инферны, надо же нам честно признаться, что трактов ка антропогенеза в духе куцего прогрессизма,-не выдерживает ника кой — абсолютно! — сурьезной критики.И от этого идола нам, сов ременникам-согеянам, надо как можно скорее отказ бросить, на свое же благо.

Вместо этого нонсенса, и адекватно тому, что и проис ходило в нашей — именно эволяционной! — гонии к терни ям человечности, весь агромадный в человеческом измере нии времени период до аграрной под-цивилизации (как первой фазы глобализма именно!) можно назвать ОРДИ ЧЕСКИМ ПЕРИОДОМ в БСЭ, или же Ордой, короче еще ежели.

Ибо на самом деле — именно таково качество того периода (при чем, вовсе и неважно,-матриархат это был, или совсем наоборот), об чем базарят нам и пращурами нашими изничтоженные наша братва кровная,-австралопитек, неандарталец, и др.Но, чтобы меня не обви няли в пан-ксенофобии (и одной такой, при повязке еще пущенной параши чекаго,-предостаточно уж!),-сразу же и уточняю.

Именно Орда и была славным периодом ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ИМЕННО ЗАРОЖДЕНИЯ человека с весь ма красивой перспективой для ордика.И, кстати, рубикон оформления самого Гомо сапиенс,— вовсе не главный оный, как только потом оказалось!!

Почему так именно? Да просто потому, что ежели смот реть в корень по-глубинней и в данном разе,-становление человека человеком=сородичем кончилось… на уровне именно ГОМО ЛУДЕНС (играющего). Современный человек — Гомо Кайно-консуменс — в основном да главном,-это же совершенно другой уже тип человека, и другой —именно по менталитету, а не по фенотипу только.Не хочу по-напрасну напраслину пороть, но это — цивилизационный урод, перевертыш или запросто — эволю ционный самоед-пан-террорист…

ХХХ

Нельзя, вестимо, нам вырывать манером гиены из этого триадич но-цивилизационного континуума антропогонии и один только социогенез, ибо в такой палаческой операции к адекватной картинке оной Антропогонии, до высоколобой Истины нам еще — парсеками меримые дали, а за ними,-другие только оные.

Ибо глазея с единственной нам оставшейся колоколь ни Инферны, наш социогенез — не что иное, как узловая ли ния самопоражения только гомика,— в виде преобладания в Антропогонии тренда именно Инволюции.А в ранге софигенических *узлов* и выступает погибель всех частных хай веев БСЭ, под-цивилизаций разного калибру, включая и кон тинентальный оный (и даже расовый — тоже).

Поэтому, не забегая самому себе же за светлы очи, я полагаю, что нам категорически не положняк версальский сленг в виде того же антропогенеза, робинзонады только в социогенезе и уж тем паче,-пресловутого прогрессизма и закономерного якобы хода истории нашей, ибо на самом деле ни хрена такого же не было.

Пользуя бритву старины Оккама и оставаясь в лоне гу манизма именно софигенического, оставим поэтому для истории человека апосля его выхода из чрева Биогонии наиболее нейтральный и наиболее цивилизационно адекватный термин именно АНТРОПОГОНИИ, так и не состоявшейся, что и самое смешное,— в формате гонии Человека Мудрого,=сородича именно.

Ибо в нем, и только в нем, насколько я начитан, отражено как эволюционный азимут нашей истории (во всей полноте и трагизме), так и то, что наша пассия стать Человеком Мудрым именно,-потер пела полное и сокрушительное самопоражение.

ХХХ

Каково же истинное содержание Антропогонии?Я полагаю, что наиболее точно сие цивилизационное содержание от ражает термин БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (БСЭ).

Под нею же в Гуманике понимается та ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-эволюционная мука рода-в-триаде, которая шла и идет по-ныне вона уже 7 мильонов лет в триаде ФО, ФП и ФМ человека исторического, базо-базовым принципом реализации которой так и остался общий для Сущего путь хаоса, а в реально-зрелом глобализме оный у нас вылился еще и в… принцип экспонентной хаотизации и мамо низации=терроризации=ИНФЕРНИЗАЦИИ той са мой Антропогонии.

И вовсе сие не тривиал «коэволюции», как в социобиологии, кста ти.Ибо тривиальная коэволюция имеет место быть и меж Биогонией и Космогонией, да и сам вектор коэволюции только меж двумя атрибу тами человека, вне вектора оной,-ничего эвристичного ведь так и не дает нам, оставаясь тривиальной констатацией факта триадной имен но контраверсности человека, как существа именно и только био+социального+духовного=СОФИЙНОГО.

ХХХ

БСЭ, как встречное снятие в триадном именно и толь ко континууме,-это и есть ЕДИНСТВЕННО адекватный, цивилизационный контур Антропогонии, в котором веду щим фактором эволюции человека стал МС,— уже у орди ка.

И именно в этом есть коренное=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отличие человека от Биоса, Антропогонии — от Биогонии.Только тоже ведь не в тривиальном смысле куцего прогрессизма, который реально — начис то исключен же, как халява, для нас все той же Инферною.Смотря именно с этой, софийно-цивилизационной нашей исторической выси-колокольни, становится до вомитус церебри аж очевидным, что Антропогония давно уже избрала в качестве главного свово вектора азимут именно и только Инволюции, и токмо по экспоненте асофийности Духа нашего.

Гомо сапиенс в своей истории,— как БСЭ именно,— рубикон, узел софигенический, вестимо, никто сего тривиала отрицать вовсе и не собирается.Но ведь и узел этот надлежит понимать нам вовсе не в ключе прогрессизма, ибо и сам человек в качестве существа РАЗУМ НОГО (мудрого, ежели резче) не состоялся, и вдобавок к этому,-са му Биогонию на Гее повернул вспять при помощи слепо го своего СД, что нам тоже до кровохарка доказала та же Инферна.

Гомо сапиенс — это рубикон потенциальной воз можности ЧЕЛОВЕКА МУДРОГО,=сородича, кото рая, к сожалению, так и не реализована досихпор но…

И я сильно, дико сумневаюсь ужо, что сия визия будет-таки реа лизована в футуре, пуповина с которым нами уже почти начисто обре зана ведь.Да и цейтнот Инферны доказывает нам, что сия форма Сущего мерима д.б. вовсе и никак не тупо-глупым вершком-аршином американским (время — деньги).

ХХХ

Словом, эволюционно-историческим содержанием Антропо гонии (в потенции, правда, только) есть именно БСЭ, а главным цивилизационным механизмом оной,— СД, как хаос и хаоти зирующий да терроризирующий все и вся (и именно на фундаментах встречного тройственного снятия) локомо тив ТАКОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нашей ис тории.

В каком же все-таки азимуте сия эволюционная мука варгани лась-то?Да, верно уже отгадал читатель,-это мегализация террора Ма моны и хаоса нашего исторического Бытия, по всем параметрам оно го, не исключая и МС, и а.гумана, вестимо.

Главной причиной этого анти-цивилизационного пан-хаоса есть хаотизация субстанции человека — БСПР, в качестве дикой смеси из биотического (= бестиального), очеловеченного и расчеловеченного.

Вона и шарахнул ломом несородича по его самомнению и горды не касательно героической его истории.Которую купленные на корню Мамоною перо-кукловоды — неолибертарии (да и марксисты из Крас ной книги уже) рисуют совершенно же иным манером-макаром.И особенно в этом старются ныне апологи *глобализации*, ко торая в этом, цивилизационном прочтении истории есть … тривиальный запуск в действо ножа контр-револю ционной гильотины (глобального уже террора-тотализма Мамоны), для рода-в-триаде именно, вестимо.

ХХХ

Теперыча перейдем к следующему животрепному вопросу,-о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО ПЕРИОДОИЗАЦИИ нашей геройски-титанической истории.Я только повторю при этом, что с точки зрения Гуманики, БСЭ есть процесс все же целостный, в кото ром возникновение Гомо сапиенс,— скачок, вестимо, но вовсе не озна чающий полного разрыва с Биогонией, и вовсе не высь зияючи-несу светная ПО ГЛАВНОЙ ИМЕННО СТЕЗЕ — СОФИЙНОСТИ СА ПИЕНСА, к сожалжнию мому дикому.

И уж никак не конец, остановка БСЭ,— ни в коей мере и ни в коем же разе-крате…покамест.

В таком подходе (биосоцподходе) ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ УЖЕ БСЭ можно и надо подразделить на такие КРУПНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ ИЛИ ЦИВИЛИЗА ЦИИ /И ПОД-ЦИВИЛИЗАЦИИ/ (и только в этом смысле сам термин цивилизации несет софигенически-эвристич ное содержание, кстати).

ХХХ

1.ОРДИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ,— с момента, види мо, Гомо эректус, проконсула, рамапитека и до кроманьонца вклю чительно.

Абсолютно нами не познанная и не будет уже таковой цивилиза ция, по размеру эволюционного времени — самая медленная и потому самая длинная.Суть ее принципиально даже проста,-попытка выделе ния пра-человека из лона Биогонии на основе формирования «нового мозга» человеческого, тоже, кстати, остающегося для нас тайною тайн, ибо ни дарвинизм, ни СТЭ сей тайны не раскрывает и уже, види мо, никак и никогда не раскроет.

В этом «новом мозге» заглавную роль начинают играть именно лобные его доли, постепенное изобретение орудий, причем дол гое время,-в основном да главном,— только орудий смерти, как мы уже выяснили.Решающим моментом при всем при этом я полагаю тот нелицеприятный момент нашей истории, что наших пра-пращуров некогда согнали с ветки уютной африканской братва соседская по-нахалней (как жертв, духов или петушню, в лагерном понимании).От этой именно некрасивости потом у нас почему-то пошли одни только эволюционные неувязки,-бипедализм, рука, как орган труда, мозг тот самый «новый», речь, и еще многое другое.

Но как бы в виде мести-возмездия за такое согнание (как и Адама с его горе-ребром из Эдема), человек ордиче ский и стал ГОЛОЙ ОБЕЗЪЯНОЙ— пан-УБИВЦЕЙ, осо бенно в контуре-азимуте брато-убивца, потомка Кайна. Кстати, само оголение наше в эволюционном плане тоже было абсо лютным даже нонсенсом.

Все остальное потом в Орде уже зависело от сложнейшего взаи модейства: пан-агрессивность ордика, внутривидовой ее вариант, и вовсе чужд Биосу, орудия смерти, и т.д.,-вплоть до родов первого исторически модус когитанди,— ордического, ИНСТИНКТИВНО-НАШИСТСКОГО МС, и именно с заразою анти-цивилиза ционности уже.

Этот ком эволюционных нонсенсов, под эгидою сперва естес твенного, а потом и биосоциального отбора, и особенно МС, как главного фактора БСЭ, нацеленный слепо на сиюминутную и максумальную только пользу адаптациогенеза,-и повел Антропогонию наперед вроде как...

Элементарно и то, что Орда жила в природе и в единстве с оной натурою, но вовсе и никак не в духе пресловутого «благородного ди каря», вестимо.Главными факторами БСЭ становятся, грю, идеаль ный МС, и гония ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ СД, который в Орде был еще неполным, так как ордик еще не производил, а только халя вой собирательства дико занимался в смысле закусона, и пр.

ХХХХХ

2.ВАРВАРСТВО ИЛИ ПЕРВОБЫТНЫЙ, НЕМУД РЫЙ КОММУНИЗМ,— как цивилизация в Антропогонии, весьма не строго отличимая от Орды в Гуманике.

С начала Гомо сапиенс, подозреваю, слопавшего кроманьонца то же, и даже безо специй всяких, произошло и вовсе мало эволюцион ного времени,-около 40000 (а по некоторым данным — аж миллион!) лет.Уже съеден неандарталец, еще раньше — австралопитек, словом, пращур наш ведет именно житуху жертвы эволюционного аборта, или же голой макаки-убивцы, пан-террориста.

СД все еще в полноте своей отсутствует, что никаким эволюционным приоритетом не выливается, ибо супротив приевшемуся мнению о пан-губителности якобы Праг мы,— пращур-ордик дошел до первого глобального циви лизационного спазма неолита и вовсе без оной же!!

МС ордический тоже развивается, вестимо, но весьма своеобраз но.С одной стороны, резко уходит вперед Верум, оставая в дикой безнадеге Бонум и так и не зарожденный Гуманум (логика БСО, сиречь, требовавшего именно ПОЛЕЗНОГО знания в плане адап тации).С другой стороны, однако, в МС ордика, по мере его прогре сса (?) и в связи с ростом самопознания, происходит и дикая апоп лексия,-роды нашистски-МАГИЧЕСКОГО МС.

Человек со страху пред Бытием и особенно пред смертью собст венной,-падает на колени пред им самим же изображенным идолом-истуканом, а сие качество наше оказалось столь живучим, что оста лось в полной мере и ныне лологрудым даже.

Так в поздней Орде зарождается в МС,— как главном фа кторе БСЭ,— целая анти-цивилизационная галактика ИР РАТИО, напрочь и на долго исключившая роды Софии, как главного цивилизационного азимута именно.

И именно сия прогнилость менталитета ордика приводит к гла венству потом уже религии, к неолитическому спазму, к зарождению собственности (в руках клера в основном) и родам первых государств именно в виде ТЕОКРАТИЙ.Все, круг закрывается…

Остается открытым, правда, вопрос о МАТРИАРХАТЕ, который многими авторами отрицается на корню, но для Гуманики сие не суть и важно.Но ежели матриархат все же был, то он сам-по-себе есть тоже измена-подлянка историческая именно, и никак не иначе.Ибо от того славного первобытно-коммунистического времени у нас ведь и впрямь главенствует БАБСКАЯ ИМЕН НО И ТОЛЬКО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ЛОГИ КА. И пусть мой читатель решает,-шютит зэк бритоголовый, или же перестал ужо..

ХХХ

Наконец-главное.Именно в цивилизации варварства шел прогресс в контуре МС (особенно в познании, как ФП), и в результате этого — роды креативного труда (хотя бы и с плугом-сохою в руках, а не с пером пиита ветас) а потом, вестимо, и рост ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

И так как основное цивилизационное поле было локализовано все же в более суровом климате, а для нордика,-и вовсе ни хрена с ветки в формате закусона не падало,-включая еще и периоды оледенения,-у пращура нашего в контуре МС сварганилась и еще одна измена. Ордик стал не соблюдать ту самую БИО-МЕРУ,— непре менный и абсолютный даже закон Биогонии.

Маркс здесь прав в том, что первобытный коммунизм проиграл эволюционное сражение потому, что исчерпал потенциал производи тельных сил.Но он так и не понял главного контекста неолитической революции-криза, а именно того тривиала, что вырождение инсти нктов человека и стало погибельным во всей дальнейшей — уже и впрямь классово-террористичной только — исто рии (как прелюдии к глобализму реальному, а вовсе не «капитализму», кстати).Ибо в мозго-извилинах человека так и остался мумифицирован… инстинктивный именно МС.И только на оном мы и ныне кантуемся-балдеем, хваля Мамону уже в осаннах-пса ломах *глобализации*.

ХХХ

Результатом цивилизационного самопоражения Орды есть:

а/ собственность, как дикое вырождение именно закона био-меры;

б/ начало уже экспонентного разрыва в контуре софийном —ВБГ;

в/ принцип сиюминутной пользы (= террора-тотализма Мамо ны), вошедший в Сиам с принципом пан-агрессивности человека (война как «ФП»), и

г/ роды Прагмы в виде аграрного способа производст ва,— первого в цивилизации глобализма, в результате чего СД наш приобретает уже лологрудую полноту.

На чем именно Орда, как первобыный коммунизм, и кончилася в виде системного и почти глобального кризи са неолита.

Причем в зависимости от климата, расовой принадлежности и дру гих параметров БСПР человека (о которых мы так ни хрена все еще не знаем), Орда развивалась в нескольких азимутах:

— в Африке под эгидою супер-сенсуалистического МС,

— в Азии как под эгидою пассивизма, так и убер-даже активи стского «чингизханизма».

— в Европе —под главенством активизма и оптимизма нордика.

Но при всем при этом Гуманика зреет цивилизацион ный именно смысл Орды в одном-единственном парамет ре,— в разрыве софийного контура ВБГ, который в конеч ном итоге и предопределил дальнейший ход Антропого нии в формате цивилизации глобализма, и уже только и только в тренде Инволюции.

ХХХХХ

АГРАРНАЯ ПОД-ЦИВИИЗАЦИЯ, ИЛИ ЖЕ РАННИЙ ГЛОБАЛИЗМ.

Она воникает в нескольких вариациях, но для Гуманики главны ми полагаются именно т.н. РЕЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ,-Месопотамия, Египет, Индия и Китай.Продолжительность этой под-цивилизации около 10000 лет, т.е., цивилизационное время уже приобретает явное ускорение, и мы знаем, почему сие так было.

ХХХ

Что же такое характерно именно для аграрной под-цивилизации, ежели кратко и сердито базар вести?

Во-первых, грю, возникновение уже целостного и полно телого СД, ибо в это время возникает и способ производства, так очаровавший потом старину Маркса.Во-вторых,— резкое усиле ние разрыва контура ВБГ в сторону диктата уже только сиюминутной да тоталистской, и именно ЭКОНОМИ ЧЕСКОЙ только пользы.

В-третьих,-резкое усиление общественной роли религии и на шистски-магического МС вообще (как анти-софии) в виде тео кратий в речных культурах-ареалах.И везде, где тольки они возни кали, культура тригемина — как цивилизационный эмансипатор чело века — гибла, а потом гибли и сами теократии, и иной какой манер даже принципиаль но не возможен ведь.

ХХХ

Далее, очень даже характерна,— в плане акселерации человечнос ти именно,— именно сама структура социогенеза в виде... РАБСТВА (или же самого изначала цивилизации глоба лизма, ежели угодно), что никакой не секрет.

Человек пошел прогрессировать уже не кушая побежденного или должника, а превращая его именно в инструментум вокале, «человеко ногого существа», как называли раба в просвещенном Египте.По-мое му глупому разумению, ни философия, ни тем паче история так и не обратили должного внимания на причины сего цивилизационно-исторического парадокса (рабства), каковыми и был в основном да главном, грю, уже страшный во-истину разрыв в софий ном контуре ВБГ, как ядре МС,-главного именно цивилизационного фактора нашей истории.

Более того, даже любомудры такой красивой, казалось, филосо фии Эллады— фактически ин тото рабство вовсе не осуждали и не по прекали.Еще строже балакая,-рожденный аграрной под-цивили зацией первый наукообразный МС,— философия (по крайней мере,— эллинская и китайская),— сама только еще более дико разрывала именно софийный контур в новом МС, как сие дико не казалось читателю мому.

И пущай он не удивляется, что рабство оправдывала религия того времени, а христианство — и вовсю полюбовно только и пестовала оное.Ибо на родине дерьмократии — в Америке— сей горе-гуманизм и права человека (тривиальное и элементарное рабство, сиречь) было бережно сохранено аж…до 1862 года.

ХХХ

Именно в этом, главном цивилизационном плане — в смысле качества СОФИЙНОСТИ МС— и нету принци пиальной разницы меж рабством и феодализмом,— как фазами-ступенями аграрной под-цивилизации к реально му уже глобализму,— как цивилизации именно «вновь инс тинктивной».

Тем паче, что и Маркс на этом вопросе (проклятый азиятский спо соб производства) бился до последнего издыха аж, но так и не решил его.

Гуманика же полагает, что за главный критерий здесь можно счи тать две вещи.Во-первых,— на основе разделения труда возникает исторически новый, наукообразный, грю, уже МС,— философия (по крайней мере, в Китае и особенно в Элладе, Риме).Этот МС был несравнимо выше инстинктивного оного, и особенно магического, главенствовавшего в поздней Орде, и особенно в Европе, где он ста новится вроде как рационалистическим и активистским.

Другое отличие аграрной под-цивилизации от первичного ком мунизма Орды — оформление полноценного уже СД в виде триединства трех цивилизационных ФП,-познания, обще ния и Прагмы. Именно с этих пор СД и становится главным локо мотивом — классовой уже! — истории, при учете того тривиального фак та, которого и не учел тот же Маркс,-что доминантой в СД становится уже только и только МС, как идеаль ный, но все более асофийный фактор Антропого нии.

Но в каком именно азимуте он пашет,-в векторе светлобудущ ного прогресса и закономерности БСЭ, или же в плане наоборотном,= инволюционном,-это уже совсем другой вопрос, и мой читатель уже знает делаварский ответ Гуманики и ее автора на оный.

ХХХ

Самый странный и страшный же парадокс аграрной под-цивилизации — рождение пре-Софии на базисах самого античеловечного социального строя — рабства.И именно в силу сей контраверсии разрыв в софийном контуре МС (ВБГ) — еще более драматически лишь усиливается, и иначе и быть никак не мог ло.

Самая же страшная такая страшность по этой части — так и нерожденный Гуманум, вестимо.Ибо ни философия Ориента, ни эллинская мудрость теорию гуманизма, хотя бы в зиготном виде,-так и не породили.Условия были явно не те, дико да же марксистски выражаясь…Это — тоже вовсе никакой не эпатаж, читатель.Ибо хаотичный ход твоей же истории полностью и дока зывает именно правоту Гуманики.

Дальнейший разрыв контура ВБГ многократно усилился (а 1000-летие иудео-варварства теократии в Европе — сильнейше способст вовало именно этому!) в том именно векторе-дименсии, что уже в Первом Ренессансе,— таком красивом и «гуманистичес ком», казалось,— самоцелью истории человека объявляет ся вовсе и не он, а именно и только Мамона или же иудей ский златой телец!

Так именно,-в силу именно, повторяю н-ый раз, духовного факто ра БСЭ — МС,— Антропогония выродилась и духовно, и субстантивно, в той же Европе повернув оглобли…в сторону опять инстинктивной цивилизации, которую кто-то и обозвал КАПИТАЛИЗМОМ (на са мом же деле и строго адекватно цивилизационная кликуха оному строю — ГЛОБАЛИЗМ реальный,= буржуазный).

Главным и здесь было именно вырождение менталитета, и осо бенно его софийного контура, а для этого достаточно напомнить читателю тривиал,-чему именно обучали студентов в университетах Европы.И чему обучают, кстати, ныне, что ни к какой софийности даже близко не ведет, и не приведет никоим манером и присно.

ХХХХХ

ГЛОБАЛИЗМ РЕАЛЬНО-ЗРЕЛЫЙ КАК ВНОВЬ ИНСТИНКТИВНАЯ И ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНАЯ ПОД-ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Я уже напоминал, что наше эволюционно-историческое время (в человеческом измере) никак не сравнимо со временем Биг Банга.Но и в самой Антропогонии оно подвержено экспонентному сжатию и такому же (абсолютно хаотичному, причем) ускорению, что опре делялось всегда именно эффективностью цивилизационного само выражения человека,— посредством именно СД и его параметра ми ИМЕННО СОФИЙНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ.

Особенно ярко сие выражено на последних этапах Антропого нии, но именно в векторе Инволюции, особенно острой по стезе той самой асфийности уже, как кощунственно сие не казалось нам.Все, что достигли мы в научном, техническом, комфортном и других ас пектах реально-глобалистической истории (от силы 400 лет же!),-ни в какое сравнение не может итить с тем, что наварганено за весь вялоте кущий ход дотехпорной истории нашей.

Что и доказывает высокую вроде эффективность инстинктивной именно цивилизации буржуа, ибо Мамона поймала человека стражду щего именно за самые слабые его места, как из вестно. А такие пара-цивилизационные ориентиры добром никогда и ни для кого ведь не кончаются.И в календаре Биг Банга все сие занимает не более…1 секунды, кстати. Уплотнение исторического (точнее,— эволюционного именно!) времени стало 1:6000, а весь глобализм реально-зрелый зани мает от силы 20 генераций.

Я сейчас не намерен ширше болтать о глобализме и АНТИ-ГЛОБАЛИЗМЕ, ибо такой крутой прикол Гуманики и Софигеники в чифирном круге — еще обязательно предстоит нам бакланить в скором будущем, ежели живы будем и ментура не зашмонает, вестимо.

Поэтому в данном разе только лапидарно перечислю то ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главное, каковое в данном бух галтерском аспекте Софигеники нам и необходимо проз нать.

ХХХ

1.Цивилизационных предпосылок и причин возникно вения реального глобализма — много, и они достаточно из вестны.

Это и рост народонаселения Европы, и рост производительности труда, и наука в университетах и монастырях позднего средневеко вья, и «христианизация», а точнее,-колонизация-вестернизация Ойкумены, и религиозная революция в виде реформации, и т.д.

Я же полагаю, что главной причиной поворота евро пейских *цивилизационных рек* обратно в «инстинктив» именно был полный уже разрыв в софийном контуре МС нордика смутного времени Первого Ренессанса, который своеобразной манерой был катализирован уже теократией прежней эпохи.

Нордик, почуяв пользу-выгоду сиюмирскую,-отбросил к хрено вой матери бога и Гумилитас-Пиетас да Цивитас деи от христовой идеи, и сотворил нового демона-идола — иудейской опять-же гонии златага тельца.И стал обустраивать Эдем именно в посюстороннем мире, супротив дико и Христу, и его учению, но именно соглас но уже иудейской,— а не софийно-эллинской,— аксиологии и методологии тотализма оной скотины.

ХХХ

2.На такой выбор его навела именно евро-философия, в том числе и особенно — слабонькая философия Первого Ренессанса именно.

Путем, кстати, довольно диким по отношению к уже имеющемуся цивилизационному опыту Античного косма,— манером отказа от триадного МС, Софии, императива МУДРОЙ МЕРЫ, быв шей еще в эллинской философии императивом несомненным.На место самоцельной Софии, как единства, по крайней мере, Верум эт Бонум, именно Ренессанс же поднимает штандарт «автономного Ратио», и вовсе не только в антисхоластическом векторе ведь.

3.Разрыв контура ВБГ в таком автономном /от Бонум эт Гуманум имено и автономном, кстати/ разуме привел к тому, что Верум, уже тотально ориентированный вовсе не на высоколобую абстрактную Истину, а именно и только на ПОЛЬЗУ, ПРИЧЕМ СИЮМИНУТНУЮ ДА МАКСИ МАЛЬНУЮ,=ТОТАЛИСТСКУЮ только оную,— оконча тельно оторвался от Бонум и так и не рожденного Гума нум (и от Гумилитас тоже, вестимо).

Большого ума не потребовалось и для переоценки всех ценнос тей в области главной,-цивилизационных целей и средств их пости жения самого социогенеза.И именно глобализм реальный — и именно устами мамонизированных философов,-провозглашает, нагло причем, таковой своей самоцелью Мамону, или того же злата тельца, челове ку пооставив жалкую подачку — низменную роль шурупа-винтика в социуме, раба от ТЕРРОРА, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ, Мамоны, что и вылилось в принцип инфернизации исто рии, кстати.

4.Понятно поэтому, что БАЗОВЫМИ ПРИНЦИПАМИ ГЛОБАЛИЗМА реального уже стали опять… инстинкты наши, причем именно десофизированные, бестиали зированные оные, — алчность, агрессивность во всем, эгоизм вне отвеса коллективизма и состраданья, и пр.

Парадокслаьной (но только на тот самый первый взгляд) манерой глобализм реальный открыто становится ИНСТИНКТИВНОЙ ЦИ ВИЛИЗАЦИЕЙ… ВСЕЦЕЛО БАЗИРОВАННОЙ НА «ПРОГРЕС СЕ» НАУКИ И ТЕХНИКИ, НА ИХ ИЗНАСИЛКЕ СТРОЖЕ, (ибо синонимом ему и впрямь есть промышленная, технологческая под-цивилизация или же капитализм).Правда, для того, чтоб со крыть по-надежней такую звериную свою суть-эссенцию, буржуазная философия с самого изначала (Макиавелли, Локк) стала маскировать ее фиглистами по-красиве, и сообенно — «либерализмом».

И именно этим могу объяснить я красоты Века Просвещения, ког да и философия, и даже само просвещение охлоса еще были потреб ны еще непобедившему окончательно буржуа.И именно по этой при чине нужда в философии и даже а.гумана гуманистического плана вообще,— потом начисто отпала, и так сие и осталось до наших пост модерновых дней.

ХХХ

5.Та же буржуазная философия совершенно преступ ной (сик!) манерой фундаментирует глобализм ПРИНЦИ ПОМ ДИКОГО, АНТИ-ЭВОЛЮЦИОННОГО ИНДИВИ ДУАЛИЗМА.

Преступность здесь замастырена именно в эволюционном векторе, ибо читатель уже знает, что как в Биогонии, так и в Ант ропогонии этот принцип «зоо-индивидуализма» всегда ведь соче тался с коллективизмом и взаимопомощью, успех в каковом соче тании и определял как живучесть, так и даже «софийность» каж дого конкретного социума и каждой локальной культуры, под-ци вилизации.

ХХХ

6.Итак, реальный глобализм есть и впрямь эволюционная апоплексия в Антропогонии.Ибо, с одной стороны, опираясь, ка залось, на все прогрессивное,— науку, технику, просвещение и пр.,-с другой такой и главнейшей стороны ставку он делает имен но на иснтинкты наши, причем вовсе не на гуманизиро ванные оные в ходе БСЭ, а только и только совсем нао борот и супротив.

Вот почему цивилизационным штандартом глобализма реального уже становится вовсе не просто Гомо гоминис люпус эст, и даже не просто Беллум омниум контра омнес (что, очуяв неладное в этой системе анти-цивилизационной, пытался отринуть уже Гоббс), а ТРИАДА ИМЕННО АСОФИЙНЫХ ДА АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ * –ЦИДОВ*: НАТУРОЦИД, ГЕНОЦИД И АНИМАЦИД /СОФИОЦИД/, как три кита цивилизацион ного именно террора-тотализма Мамоны, идущего уже то лько и именно по экспоненте.

Вне всякого сумнения именно в силу такого страшного разрыва софийного контура реальный глобализм за то же мизерное эволю ционное время и поставил род-в-триаде пред ликом Инферны триге мины = цивилизационного спазма, или же мегасуицида.В этом — в Инферне, как результате именно глобалистической эпохи Модерна в основном да главном,-и есть ЭВОЛЮЦИОН НО-историческая вина глобализма, как инстинктивно-пан-террористичной именно цивилизации, как анти-циви лизационной пан-теократии,=тотализма злата тельца.

Главным же фактором истории Модерна остается, вестимо, все тот же МС, с которым инволюция сварганилась в том именно плане АСОФИЙНОСТИ, что около-научный МС, слепо сняв (отчасти, вес тимо) инстинктивный и магический менталитеты прошлого,-вновь возвращается к инстинктивному МС, только уже на «высшей осно ве»,— в основном накопленной галактики эмпирического, зато все более прибыльно-наваристого лишь научного знания.И мой читатель уже точно секёт, почему это так именно случилось.

Да,— в силу окончательного именно уже разрыва в софийном контуре ВБГ, нету никакого для меня в энтом сумнения.

Ежели Верум постиг уже многие, самые интимные тайны Бытия нашего, то Бонум и Гуманум остались же не только на ордическом уровне, но были опущены и дико ниже еще (хотя бы по параметру внутривидовой агрессивности, выраженной уже не просто войною как ФП, а именно оружием масс-поражения, перманентной мировой войной злата тельца в виде глобализации его тотализ ма,, и пр.).

Касательно же софийного контура самого МС, то в Мо дерне, как сие не парадокслаьно, он в отличие от лохма того еще ордика,-окончательно уже теряется и занимает ся исключительно только упомянутой триадою «-цидов».

Словом, не опережая события, можно сказать, что встречное трой ственное снятие в БСЭ — вовсе не по Гегелю и Марксу пошло, а прямо наоборот тоже.Начав с инстинктивного МС, мы опять-же к оному вернулись, но вовсе ведь не на должной новой СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ такой основе,-единстве ВБГ, а опять-же только су против и наоборот.

ХХХ

Новость данного витка софигенически-цивилизационной спи рали есть только в одном,-в той самой галактике наукообразной эмпи рии (и ее именно «научном» терроре!), и на ее основе обуст раиваемой физикалистской Техне.Более того и главное,-именно хаос и террор познания (как ФП), реализуемый ныне исключи тельно в виде мегализации хаоса+террора сего,-стал главным «хаотизатором» нашего Бытия, а наука и техника были фронтально повернуты именно и только супротив чело века.Вона и вся диалектика, читатель.

О том же мега-хаосе БСЭ нам Рита помнить и определяясь в глав ном для современника историческом вопросе,— в какой такой исто рической эпохе или же цивилизации он ныне околачивается, или же, согласно неолибертаризму,— балдеет, неимоверно слюнявясь только на халяву от глобализма и глобализации… террора Мамоны.

ХХХХХ

ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ В    АНТРОПОГОНИИ

Есть в истории рода-в-триаде моменты взрывов или же сущнос тных, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ именно сломов-переломов, что чита телю достаточно известно.

Как правило, оные сломы связаны с революциями или же кризисами в главном факторе Антропогонии,-МС и в таком же главном локомотиве истории,— СД, не исключая и способа про изводства, но и не сводя все к оному только, как сие сваргани лось со стариною Карлом М.Правда, не всегда вовсе так уж все и очевидно в данном разе.

Тот же Маркс ввел в свою формационную схему-догму законо мерно-прогрессистской якобы нелечимо истории почему-то аж две аграрные цивилизации,— рабство и феодализм, хотя по данному пара метру «сломности», и даже по характеру того самого способа произ водства они-то как раз почти и идентичны и представляют ОДНУ ФАЗУ ОДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ — ГЛОБАЛИЗМА,— АГ РАРНУЮ.И даже в главном смысле,— в мере порабощения челове ка,-крепостной вряд ли так уж сильно отличается от раба Антики. Однако и в данном разе Гуманика имеет в виду все же другое, и по привычке,-более глубинное и важное.

Сломная эпоха, однако, может возникать и тогда, когда наличный СД (и МС) начинает выходить за рамки и цивилизацион ные лимиты гео-триады или БСПр человека, по-раз ному в каждом конкрето-исторчическом случае.Здесь тоже я не открываю никакой Америки (к счастию!).Ибо только такой манерой погиб как Вавилон (поисчерпавший глину), так и о.Пасхи, так именно получилась у нас Сахара, Персидская пустыня, и пр.и пр. и много-много разов-кратов еще.

Разница меж прошлым и нынешним нашим цивилизацион ным Бытием здесь просто в том, что раньше гибли лишь отдель ные социумы, под-цивилизации, континенты даже (Африка, ска жем), а ныне угроза нависла именно над всей родовой-инстинк тивной, в основном да главном, цивилизацией, и именно в виде Инферны тригемины оная и нависла!!

В силу такого сюра я с ходу и перехожу к главному именно ас пекту анализа современной эпохи (= СЭ).

ХХХ

Глобализм реальный оказался все же очень мощной — техниче ски да временно только, но никак же не цивилизационно! — цивилизацией, оставаясь при этом глубинно и только инстинктивно-пан-террористичной, вестимо (включая и пресловутую *глобализа цию*).

Главным фактором такого горе-успеха есть именно и только то, однако, что раннее порицалось и дико даже осуждалось, как асофийное и анти-цивилизационное имен но,— ИНСТИНКТЫ — искус-террор Потребы и откры тый убер-зов к обогащению для несородича-консу менса.

Та же Потреба (как реалия) в корпусе СД глобализма постигнута, однако, ведь совсем еще недавно, да и то златым мильярдом только, и только отчасти же, что доказывает нам и принципиальную ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ ИМЕННО немощь глобализма реально-зрелого.

В одном он, однако, дико даже преуспел,— в прививке несоро дичу-современнику терроро-идола Потребы, в силу которого ИНСТИНКТА уже согеянин современности и стал Гомо Кайно-консуменс= НЕСОРОДИЧЕМ-ТЕРРОРИСТОМ (с несущественными исключениями, и то временными только, как я полагаю).

Сумев на корню и с самого изнчала КУПИТЬ как философию, так и науку, сломав евро-рационализм в виде-формате доходяги агрессив ного СЦИЕНТИЗМА,-глобализм реальный в невиданных доселе масштабах и разорвал нахрен софийный контур ВБГ.

В результате МС у Г.консуменс, эрго глобалистикус стал не прос то «опять ордическим», а именно МОРТИЦИЛЬНЫМ,— как для каж дого согеянина, так и для настрдавшейся предостаточно ужо от нас Геи родимой (да и ближнего Косма, блин).Ныне такой извращенный МС у Гомо консуменс варганится только под эгидою неолиберта ризма, вестимо. Поэтому и всяк базар об его именно исторической и даже эволюционной вине — просто излишен.

ХХХ

Разумеется, что цивилизационные лимиты гео-триады на такое лошадиное действие наше д.б. ответить адекватным только ма нером.Причем как лимиты сугубо внешние, так и главное,-лимиты внутренние, проистекающие из нашей БСПР и реализуемые посредством именно МС, в основном да глав ном!!И ежели для первых лимитов гвалт поднял еще Римский клуб, то касательно внутренних и он в основном только стилем мор морандо куцевато промычал.

Тем временем МС,— как главный цивилизационный фактор Антропогонии,— первым и сломался, и именно… в пору окончательной, казалось, виктории глобализма,-в се редине 19-го века, как мы уже прояснили сие в Инферни ке.

Здесь есть и еще одна важная проблема, которую я могу пока лишь обозначить.Это — ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПОСЛЕДС ТВИЯ слепого, неразумного и хаотичного нашего СД, и наше неумение, а главное,— нехотение их предвидеть.

До той самой виктории капитала о сей материи никто и думать не думал всурьез.Да и дико сложно сие было делать, вестимо.Ибо для такого предвидения необходимы высокие качества именно Ра тио, ежели уж не Софии.В условиях реального глобализма же, когда Сиам Ратио (в виде единства теоретической науки и научной филосо фии) был послан на дико небольшое количество букв,— никакого такого интересу к просвечиванию ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура СД и вовсе не было уже, да и ныне никак не удается сие лицезреть (и известно, в силу какого именно такого — классового интереса такое имеет место быть).

Тем временем слепая и нарастающая по экспоненте лишь терроро-мощь глобализма возрастала во-истину ла винообразно, и стала давать последствия именно ГЛОБА ЛЬНОГО характера, в чем и опростоволосился, и вовсе же не конгениально, тот же Маркс, кстати.

Оная мощь перешла в ранг пан-агрессии=цивилизационного тер рора становящегося глобальным ТОТАЛИЗМА именно капитала супротив не только Труда, но и самого человека, как бы возвращаясь к славному периоду балдения ордика в виде голой обезьяны-убивцы.

С натурой родимой, как параметром-атрибутом нашего нормаль но-цивилизационного Бытия именно,-мы, консуменсы-несородичи, начали сноситься исключительно манером НАТУРОЦИДА, или же цивилизационного именно натуро-террора.

В зрело-глобалистическом социуме пошла вовсе же не «свобод ная конкуренция», а именно *Беллум…*, или же ГЕНОЦИД, причем вовсе не только в виде перманентной фактически уж войны, как ФП, но и путем пан-агрессии именно капитала, ставшего вконец, грю, ГЛОБАЛЬНЫМ ОНЫМ, и его уже перманентно-мировой антропофагии супротив всех.

Для доходяжки а.гумана реально-глобалистического времени,-в силу тех двух —цидов и инстинктивной дегенерации ее праосновы,-МС,-ни хрена иного не осталось, как бухнуться в омут-прорву АНИ МАЦИДА, СОФИО-ЦИДА (= анимо-террора).И именно в буржуазном Модерне хребет ВБГ и стал окончательно и нафиг поломан, уже без абсолютно никакой надёги, навер ное, на излечение…

Нету поэтому ничего удивительного и в том, что вскоре, а в эво люционном измере времени,-убер-спринтерски даже,-инстинктив ная цивилизация зрелого уже глобализма и начала давать такие негативные, анти-цивилизационные последствия, которых ранее никогда (даже в спазме неолита!) и не было вовсе.В Гуманике сие добро и называется мегапроблемами,— напомню на всяк пожарный.

ХХХ

Мы уже в Инфернике сводили счеты Гуманики с глобалистикой и остальной "общественной мыслью" современности, в том смысле, что этот вопрос эволюционно-цивилизационной (именно!) нашей исто рии научным образом решен только делаварами — Гуманикой и отчасти только мизерной — бритоголовым автором ея.

Ибо только в Гуманике, грю, мегапроблема понимает ся адекватно,— как цивилизационный слом или конфликт на одном из ФО,-посредством изврата одной хотя-бы ФП, и потому к изврату непременно только и приводящая в сфере ФМ исторического человека.

Учитывая цивилизационное единство неразрывное всех этих фун даментальностей и успех глобализма в глобализации+терроризации всего нашего Бытия и Духа,-очевидно, что современная эпоха ежели чем-то и отличается от прежних, то именно и только сей мортици льной, анти-цивилизационной глобальностью первоочеред но и главное.

Характерно и знаменательно то именно, что сама побе да глобализма, как цивилизации (середина 19-го века, =по рог СЭ, как зрелого уже глобализма именно),— и была озна менована родами первой и самой животрепной мегапроб лемы,— коллапса а.европеа, и именно в контуре ее софий ности.

И сие — именно закономерно в цивилизационном подходе ка данной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ЖЕ.

Посредством же глобализации террора-тотализма капитала (= колониализма, но не только) сей мор-маркитант охватил и всю а.гума на, а потом и наличную цивилизацию в целом.Иными словами, я кате горически настаиваю на том, что именно возникновение мега проблем и есть критерий для выделения современ ной эпохи зрелого глобализма в общем ходе инстин ктивно-ТОТАЛИСТСКОЙ цивилизации, из которой никакого сильного цивилизационного исключения вовсе не составил и реалсоциализм.

ХХХ

Почему так остро-грустно?

Да просто потому, что именно мегапроблемы и Инфер на тригемина поставили пред нами вопрос, никогда ранее в Антропогонии не возникавший,— погибель или самосох ранение всей наличной, родовой именно, цивилизации…

Тем самым был решен и проклятый вопрос о сущности человека исторического, а также и не менее главное,-в каком таком тренде шла его героическая история.Более серьезного, адекватного и даже судь боносного критерия для выделения СЭ я по-просту не вижу и даже глазеть не желаю принципиально, в натуре, блин.

Словом, не отрицая правомочности главного критерия периодизации истории — МЕРЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ МС и СД, но учитывая именно ВЕКТОР его в глобализме, особенно наглядно вышедшую из ла тента — Инволюцию той самой софийности МС и СД,— СЭ выделяется,— как глобализм зрелый именно,— именно посредством ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО критерия родов Инферны тригемины, в чем и есть горе-приоритет Гу маники и Софигеники в данном разе.

В натуре и вполне закономерно так и случилось именно, что пер вая гросс-поломка сварганилась именно в главном факторе Антро погонии,-в а.гумана, и особенно в контуре софийности МС, вестимо. И первой отдала швартовые именно «квинтэссенция» а.европеа (это — Гегель, не я),-философия такой, казалось, красивой и высо колобой — эллинской прабы…Вестимо, что от этой именно апоп лексии пошла уже цепная реакция, по-хлеще и той, что варганится в атомных реакторах.

Потом, круто говоря, все у нас пошло уже строго закономерно, ежели сие слово вообще пригодно в такой нежной сфайре, как мега лизация вселенского хаоса нашего эволюционно-исторического ПА РА-УЖЕ-Бытия и такого же ПАРА-Духа.

ХХХ

Законность и закономерность гонии самого глобализма, как циви лизации классово-террористичной, как анти-цивилизационного ТО ТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА— одна, по крайней мере,— явно наличест вует, и выражена оная в тупиковости Антропогонии в резуль тате возобладания в оной азимута Инволюции,— везде, где сия цивилизация токмо и возникала. Надеюсь, убедил свово читателя, и он больше не будет воспринимать сию Ариаднину нить Гуманики как кощунство.Никаким ко щуном я вовсе и не есмь, я только скромно отражаю…

Иным слогом базар поведя, наша СЭ тем выгодно и отличается, что вона уже почти 150 лет мы живем «модерново» и даже постмо дерново, что на сленге Гуманики однако никаким пиитством и издали не отдает.Ибо сие означает, что мы, современники-согеяне-несородичи, абсолютно немудрые все еще,— уже столько времени, как кролики в очи удава, лицезреем и бухнулись вполне даже реально в прорву анти-цивилизационного Небытия именно.

И именно это — кардинально отличает нас от пращуров наших,-всех исторических эпох и всех цивилизационных моделей (ибо сие — тавтология просто).Гордиться же нам этим, как сие и предполагают неолибертарии, или же застрелиться все-же,-оставляю свободный во ле-излив для выбора мому читателю, вестимо.

ХХХ

Как мы уже выяснили, далее все в нашей геройской истории шло только «закономерно», т.е., в виде исключительно только ази мута мегализации вселенского хаоса и террора златага тельца, наряду с тотализмом в формате диктатуры про летариата в одно время, так и только так.

Ибо именно после первой мировой антропофагии в а.гумана происходит еще одна апоплексия,— в виде рождения двух монстров идологогии — большевизма и фашизма,— как тотализмов без бе регов именно (главный цивилизационный атрибут глобализма же!) именно,— вскоре ставших чрезмерно даже реаль ными силами, или же суперволками ХХ века.Было ясно совершенно, что два таких тотализма на Гее в мировую никак не разойдутся, что с нахрапом даже и было подтверждено историей,— в виде второй миро вой апоплексии Кайновой.

Из этой мегабойни пан-канибальской, беспрецедентной уже по всем параметрам, не только по мильонам убиенных и унесенных вет ром нашего модернового гуманизма,— наш славный мир вышел уже в тоге БИПОЛЯРА ГЛОБАЛИСТСКОГО, причем и последне му имбецилу стало ясно, кто именно одержал в оном умопомрачении викторию и в ус осетинский свой дул.

И началась новая смертельная схватка, ныне уже и впрямь меж мировыми системами капитализма и социализма, правда, так и оставшихся цивилизационно-идентичными инстинктива ми-тотализмами в натуре (= вариациями одного и того же почти глобализма!) и ставшими ярыми империализмами-тотализмами современности.

На их смертное противостояние и мегагрызню было брошено уже решительно все, чем еще и располагал род:и наука, и техника, и идео кратии и даже сам чечловек.В том смысле, что оба суперволка века-убивцы нахрен послали именно цивилизационные интересы человека, как родового именно существа, вклю чая и первоприродное его право на житуху и футур!!

Повторами Гуманика сильно не любит кантоваться, но о 2 вещах напомнить все же обязан я.

ХХХ

Во-первых, на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, ПАН-СУИЦИДНУЮ убер-грызню этих волков была брошена последняя и апогейная фаза мегализации научно-техни ческого хаоса и террора в виде НТР.

В большой мере сама вызванная к жизни этим противостоянием и став вмиг глобальным цивилизационным ноуменом СЭ, она также вмиг почти стала…и самым мощным фактором хаотизации и драма тизаации Бытия и Духа современника, причем уже именно в глоба льном масштабе.Сварганился явный нонсенс: самая человеч ная, казалось, наша ФП стала… и самой опасной и даже мортицильной, по вине вовсе и не своей даже.

С другой стороны, именно в НТР, как в апогее хаос-террора познания, и был разорван окончатель но уж, видимо, именно софийно-цивилизационный контур ВБГ!!

О всех тривиалах сего нонсенса писать вновь и не стоит вовсе, но об одном оном,-надо пару слов все же базарнуть.Ибо НТР и сама ста ла страшным манером повернутой супротив человека и рода, причем вовсе не только в гуляй-поле Марсианы, а именно ЦЕЛОСТНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, как нонсенсово сие не казалось бы нам.

Современная глобализация террора-тотализма Мамоны и есть другим таким полем мамаево-куликовым, правда,— мир ным вроде покамест, но оттого вовсе не менее страшным (како вому подвластна и та самая Марсиана, вестимо, да еще и в виде войн меж цивилизациями, скажем).

Об Инферне, как анти-цивилизационном же результате разверты вания именно современной эпохи глобализма пан-суицидного,-уж точ но писать не стану, ибо до охрипа даже все сие прописано в Инфер нике. Правда, с некой новой точки зрения в следующей главе нам к этой палачихе вернуться все-же придется-таки.

ХХХ

Во-вторых, именно НТР сделала явью (частичной, но все же) давний посул капитала касательно прелестей-ис кусов террора Потребы, как анти-цивилизационного и абсолютно уже асофийного=ИНСТИНКТИВНОГО такого императива-суперлатива, по пути рода-в-три аде в эволюционный могильник.

Именно на основе достижений НТР потребление наше (предпо сылка истории только!) и стало ДИКО ВЫРОЖДАТЬСЯ, по крайней мере, в златом мильярде, и вылилось в монстрозную горгону ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕН НО Потребы, как корнукопию или же свинский идеал житухи для ею и рожденного Гомо Кайно-консуменс.Кстати, об этой именно контрреволюции в потреблении, вылившейся в эволюцион ную апоплексию именно и только,-ни марксизм, ни либерализм почему-то писать в адекватном ее сути смысле дико и не лю бит.Неужто со стыда невыноси мого?

Все остальное мому читателю уже известно, до мозга костного даже.Ибо уверен дико я в том, что и он принадлежит к легиону слав ного племени консуменсов, нехай и тихой сапою замастырившись…

ХХХ

Но именно все это и доказывает, что такой крупный план перио дизации БСЭ, как содержания Антропогонии,-в дальнейшей офензиве Гуманики и Софигеники по стезе цивилизационного подхода стано вится принципиально недостаточным. Именно в силу того, что нам и светит в черно-черном небе Инферны,-мегасуицида.

Это же означает, что нашу пара-геройскую горе-историю необходимо научиться периодизировать и понимать адекватно в некоем другом, не привыч ном и вовсе нам, НО ТОКМО В СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ ключе и азимуте.

ХХХХХ

ОБ ЭПОХАХ СЛАВНОГО НАШЕГО ВЫРОЖДЕНИЯ ПО КРИВО-КРИВОЙ ДИОНИСО-ТРОПИНКЕ АСОФИЙНОСТИ

И об этом странном на первый огляд ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ параметре нашей эволюционной истории Гуманика уже много писа ла, поэтому мне остается и в данном разе быть только лапидарно-кру тым, да и непременно сердитым.Главное, почему такой, «качест венный» аудит нашей истории нужен,-я то же уже писал.

И за такую зияющую высь, на которую только взобрав шись мы и сможем варганить то, что предлагал герр Фридрих Н.,-переоценку всех ценностей,— нам и осталось брать только то, на что и богаты,— исключительно толь ко ту самую Инферну тригемину, разумеется.

Иного пути и иной какой адекватно-цивилизационной вышки у нас и не осталось вовсе, ежели мы хотим быть адекватными именно, а не привычними имбецилами, хотя и историческими оными.Иначе говоря, я вознамерился подвергнуть коренному пересмотру историю рода-в-триаде не просто на фундаментах гуманичного МС и Софи геники (сие — тривиал тривиалов уже), чего, однако, в наличной науке истории — тоже ведь ни фига нету, к слову.

Главное — в том именно прочтении истории выявить всю конкретику касательно ее главного цивилизацион ного тренда-вектора, каковым токмо и оказалась Ин волюция, и токмо по нарастающей в контуре софий ном ВБГ.

Еще жестче и жесточей,-нам Рита выяснить всю конкретику того пути, который и поставил род на ресницы пред Инферною, как реаль ностью мегасуицида всей ужо наличной инстинктивной цивилизации. И в этом — не только высокая мера ответственности Гуманики, но и попытка-пытка реализации ею того варианта софигенического гуманизма, регулою которого и есть убер-обер-идея ТОТА ЛЬНОЙ И МУДРОЙ ЭМАНСИПАЦИИ РОДА-В-ТРИА ДЕ, реализуемая именно и только в контуре цивилизаци онной= родовой и мудрой уже борьбы с глобализмом.

Никаким иным манером сей софигенический гуманизм реали зован практически быть не могет, сиречь, и самоспас нам сварганить в обход оному-ни как не сподобится…Поэтому здесь я и предлагаю ту СХЕМУ ХОТЯ БЫ, согласно которой, как методологическому алгоритму, и должна быть наконец-то написана наша родовая исто рия,— как адекватная и теоретически надежная… биосоциально-цивилизационная и софийная наука уже именно.

ХХХ

Какую же систему отсчета и критерий избрать в такой истори ческой тортуре, в виде беспрецедентной именно историзации чело вечской голгофы под именем гуманизация?Я полагаю, что уже отве тил на сей впрос в достаточно опре деленной мере.

В качестве главного такого цивилизационного крите рия, не подлежащего даже картезианскому *Де омнибус дубитандум*, МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО И ТОЛЬКО КА ЧЕСТВО СОФИЙНОСТИ САМОГО ЧЕЛОВЕКА, ЕГО МС И СД, КАК ГЛАВНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ТРЕГЕРОВ-КРЕАТОРОВ ИМЕННО.

Ибо хто же, к сатане-шайтану, творил и вытворяет ныне нашу историю, ежели не оный мыслящий тростник на историческом торна до-сквозняке, им самим же и раздуваемом?!Кажется читателю, что зэк-автор вдарился от баланды в придурковатость и базарит тривиал на оном же тольки.Но при ближнем рассмтрении сие — не такой уж и тривиал.Ибо нету у нас же и ответа на самый тривиальный вопрос,-а какая-такая сила, иль другая какая хреновина определяет само какчество человека??

Пытаясь ответ держать по этой части,-горели синим пламенем и под фанфарный перезвон ведь все без исключения философские сис темы прошлого и настоящего (не исключая и Маркса, разумеется). Поэтому и отвечаю именно сразу и в лоб.

Качество природы человека (его содержания, или же БСПР, согласно Гуманике) и качество главного в цивили зационном подходе — софийного ядра МС — ВБГ всегда рож далось и определялось ХАОС-ТЕРРОРОМ его гонии в ви де встречного снятия меж тремя ЦИВИЛИЗАЦИОННЫ МИ инвариантами человеческого ноумена — биотическим, социальным и, главное,— духовным=софийным.

ХХХ

Именно эта Ариаднина нить — хаос, как фундаментальное свойст во *всего*Сущего, — и роднит Антропогонию (до сих пор, по крайней мере так было) с Космо— и Биогонией. Причем дико не в лучшую сто рону мы в таком убер-компаризоне-пуповине получились, читатель. Что же сугубо человечным, цивилизационным уже /как сие дико не казалось/ есть в хаосе Антропогонии?

Разумеется, это — Дух человеческий, сознание, воля, целепола гание и прочие духовные тоже неги.В основе всего этого же, согласно Гуманике, есть основа-основ человечности и главный фактор Антро погонии — МС.Иными словами, человек выделяется из пан-агрессив ного хаоса Биогонии тем именно, и только тем, что в нем имеется то именно, чего и нету ни у какой бестии,— МС или менталитет, как именно хребет похребетный сознания и позна ния, в ранге даже ФП, а формативно-цивилиза ционным ядром как МС, так и Духа нашего ин тото есть та самая софийная триада ВБГ.

Я не буду и в данном разе уходить в дебри этологии и зоопси хики и искать там аналогов нашему МС, и даже идеальному, как сугу бо человеческому параметру тоже.Ибо ежели все такие аналоги в Биогонии и наличествуют (у высших животных, вестимо), то все рав но они находятся на сугубо дочеловечном — инстинктивном толь ко уровне.

Но наш МС — это уже совершенно иное дело, причем именно к сожалению иное.Наше мышление — всецело активистское, и даже не только у нордика оно таково, и именно в плане телеологичном, или же адаптивном.МС человека и родился в плане именно цивилизационно-биосоциального уже активизма, и вовсе не от хорошей жизни, кстати.Ибо — жертвами эволюцион ного аборта, изгоями родились мы, братва фраэрная!

В формировании МС играл свою роль, вестимо, и мозг, сам изме няясь сильнейше потом от этого (особенно лобные его доли).Играл свою роль и бипедализм, и навыки в изготовлении орудий, и даже убер-агрессивность Гомо сапиенс, как месть, наверное, именно за со гнание с ветки уютно-африканской.

Играл свою роль, вестимо, и Труд, только никак же не в пло ско-марксистском понимании оного.Ибо именно первые ору дия, и именно только в виде оружия, или цивилиза ционных уже орудий смерти,— как полагает Гуманика-, и начали великое, но подлое дело… ВЫРОЖДЕНИЯ ЧЕ ЛОВЕЧЕСКИХ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ КА ЧЕСТВ, и перво-наперво именно — самого МС.

Словом, ежели уж искать именно кауза суис эт финалис человече ских какчеств, то в телогрейке убер-паровоза такого и здесь есть толь ко и только тот же самый МС.Совсем другое уже дело есть то, что в самой его гонии роль паровозную играл целый комплекс причин, в том числе и от Прагмы оных.Но ведь сама полноценная Праг ма варганится уже зрелым и думающим ордиком (нео лит), и именно от качества СОФИЙНОСТИ ИМЕННО его раздумин таких, праксиальных всецело уж зависит все качества самой Прагмы, как ФП именно!!

ХХХ

И для качества оной за главное есть вовсе не то, что он, человече «находит при рождении», как полагал Маркс, а именно и только то, что он находит именно и только в плане конкретного и именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС, под диктатурой чего он потом только и пахает в побуквенно-буквальном или переносном смысле.

И ежели наличный МС стал почему-то инадаптивным, анти-циви лизационным— Прагма и становится тем кротом истории, которая толь ко и сводит в Тартар такой социум или даже цивилизацию.И в качест ве наглядного примера я могу привести вовсе не только гиперсен суальную и убер-лентяйную (зато, правда, сексово-гигантскую) Афри ку, разумеется.

Получается и впрямь идиотская диалектика: каков человек и его БСПР, таков и его МС, и — наоборот.Но именно и только в этом идиотстве и мастырится отгадка убер-тайны нашей истории, читатель!И именно и только в азимуте Инво люции софийности, кстати, такая отгадка только и имеет место быть.

ХХХ

Если читатель еще помнит скрипты Инферники о важности в истории роли МС, он поймет и то, почему я так нагло настаиваю на исключительной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО важности и его софийного контура — ВБГ.Ибо сие есть тривиал тоже: именно сие монолитное единство софийного контура и должно БЫ ЛО, И ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО УЖЕ отличать человека от бестии, гада и скотины вся кой. И тот же контур д.был вести нас именно по хайвею адапта циогенеза в Антропогонии, но — не повел, как мы уже знаем.Ибо име нно порча в данном контуре софийности и извратила наш МС, как главный фактор БСЭ, и токмо в анти-цивилизационном уже азимуте, а потому — и повела нас по пути Инволюции на место прогрессистской гуманизации.

Вот почему, читатель, главный ориентир для главно го цивилизационного смысла истории рода-в-триаде мо жет быть и есть только и только Инферна тригемина, еже ли мы хотим хоть пред смертушкой статься… историче ски адекватными и мудрыми сородичами именно!

Я не знаю, насколько сия гипотеза вспоможет квази-науке (пока) по имени история, да и не хочу даже прознать вовсе.Для меня, как гуманика-софигеника, главным есть только выяснение причин того трагизма, который произошел с человеком в его терниевой истории в виде Инволюции и Инферны.

ХХХ

Поэтому главным критерием данной периодизации эволюционно-цивилизационной Антропогонии и есть гла вный способ самопонимания и самовыражения человека исторического,— его МС и особенно СД,=модус операн ди, в который, согласно Гуманике, входят такие ве щи, как:

— способ производства (Прагма),

— способ познания (эпистема),

— способ общения, и

— способ потребления, или же Потреба у современного нордика, по крайней мере,

— способ реализации виртуальной уже реальности в Бытии и Духе нашем — Сети, как продукте зрелого уже глобализма на последнем цивилизационном издыхе.

ХХХ

   Перехожу к лаконичному анализу этого — главного в Антропо дицее — вопроса.В таком именно подходе (как ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческом именно и только) Антропого ния, как БСЭ, выглядит уже не только странно для читателя, но и нафиговым манером даже шизоидно.

Но и в таком разе в ней можно и должно выделить опре деленные «закономерные» эпохи, КАК ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ЖЕ ПОД-ОНЫЕ, порой дико шизоидные и впрямь, перекрывающиеся меж собою, совмещающие в себе фазы эволюции и революции, и пр.

1.ЗАРОЖДЕНИЕ — начиная уже с самых дальных пращуров человека, корорых так мало мы еще прознали, примерно 7 миллио нов лет назад.

2.ВЫРОЖДЕНИЕ, ПО СТЕЗЕ УТЕРИ СОФИЙ НОСТИ, ГЛАВНОЕ, — начинавшееся в различных ветвях Антропогонии очень даже по-разному и в разное время, но с пере ходом истории в классово-глобалистическую цивилизацию,-ставшее уже глобальным и суицидным для всего рода-в-триаде ин тото.

3.ВОЗРОЖДЕНИЕ, ИЛИ ЖЕ СОФИОГЕНЕЗ,-эпоха, которая МОЖЕТ начаться, если мы станем нако нец-то мудрыми,— в виде-формате сородичей в мудро уп равляемой /апосля победы в родовой борьбе/ человеком Антропогонии на фундаментах только и только Софии, вестимо.

ХХХХХ

З А Р О Ж Д Е Н И Е.

Начать надобно, конечно, с того, что о первых этапах БСЭ мы пока почти что ни хрена не знаем, и уже не узнаем.Поэтому я и буду исходить из того только, что нам известно, а известно примерно вот что.

Сама БСЭ, как исторически новый и беспрецедент ный, уже ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ этап для Биогонии (этап именно ЭВОЛЮЦИИ!!), есть все же продолжение то го самого, главного для Сущего способа его наличествова ния — хаоса, который есть единственным хайвеем как в Космогонии, так и в Биогонии.

И ежели хаос Космогонии играет для нас вроде как и не совсем прямую роль (на деле и сие — дико даже не так, однако), то хаос Био гонии — уже самую прямую, какой прямой прямая вообще имеет мес то быть.

Первым принципиальнынм вопросом в такой, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гипотезе по те ме БСЭ есть, конечно же, вопрос о времени начала Зарождения.На нынешнем,-все еще куцем неимоверно,-уровне нашего знания о себе же мы можем дати ровать наше же начало где-то на уровне 3-7 миллионов лет назад, на уровне самих дальных пра-пращуров наших, которых прознала антро пология и теория антропогенеза, я не боюсь слова этого.

Второй, уже менее принципиальный вопрос,-это локус,= аре ал Зарождения человека, прародины чрево-чресельной нашей.По всей видимости,-это Африка, а, м.б., и Юговосточная Азия. Сие не так и важно, кстати, главное,— что никак не священнокаменная Евро па. Ибо в ней долго верх держал неандарталец, пока наши пращуры с ним не сварганили…Вени, види, вици,— кесарево именно и токмо.

ХХХ

Зато уже очень даже важным в цивилизационном подходе воп росом есть сугубо русский оный — Кто виноват-то, и где мои очки?— в несчастии сим –Антропогонии.Видимо, есть основания полагать в качестве первопричины нашей эволюционной тортуры… фантом, никак еще и не цивилизационный именно, согнания пра щуров наших с ветки родимой. С того рая, в котором предки наши уж и неизвестно сколь долго тусовались и балдели наряду с соплеменниками в лице человеко-обезьян.КТО сие преступное дейст во сварганил именно,-мы тоже не знаем, и вряд ли уже прознаем, вестимо.

Хотя бы потому, что прапращуры наши запросто по том, видимо, скушали обидчиков, и безо специй всяких,— сырыми рохлями оных слопали. Но зато уже именно и токмо ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ…

ХХХ

Поэтому Гуманика и полагает, что уже сам импульс к Антро погонии у человека-изгоя имеет потом очень даже важное значе ние и влияние на последующий ее ход в качестве, в основном, Инволюции.Ибо человек уже в самом изначальном акте своей гонии стал ужасно ущербным и деформированным в том самом цивилизационном плане.

Конкретно, у него поэтому, вестимо, страшно развилось чувство ВОЗМЕЗДИЯ И МЕСТИ (= принцип террора Кайнова),— в виде убер-высокой степени биосоц-агрессивности и особенно — внут ривидовой оной, по сравнению с которой для нас и вовсе нету ана логов в дикой Биогонии. Антропология называет того ордика голой обезьяной-убивцей, и правильно на сей крат так именно посчитывает, видимо.

Я же полагаю, что сия травма родовая потом была за креплена и эволюционно,= на уровне генома человека аж, и стала доминирующей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО дименсией его МС,— вплоть до на шего славного пост-постмодернового времени.И росла-крепчала оная ди менсия уж точно в убер-прогрессистском только век торе, вне всякого, даже самого нежного сумнения…

ХХХ

Вытолкнутый в саванну, пращур наш стал (от нечего хавать),-охотником, что никакая вовсе не новость и в Биогонии.В оной, как мы еще прознаем,-все охотники, ежели даже и травкою всякой пита ются только.Но все дело в том и состоит, что человек вскоре стал очень уж странным таким охотником…

Во-первых, в отличие от других бестий, он почему то изобразил бипедализм,— позу, которая не только уникальная для Биоса, но в эволюционном плане есть по-просту нонсенс.Почему так глупо посту пал пращур наш,-мы тоже не знаем, и уже не узнаем. Видимо, и в данном разе роль играло случайное пока изобретение оружия именно, как орудия убиения и смерти.Ибо и горилла такое случайно варганит, как известно.В саванне, где охотников отведать прачеловечину было сколько угодно, а пращур наш не обладал мощью мускулов и клыка ми тигры кровожадной, скажем,— это был естественный эволюцион ный шаг.

В этой ФП — убиении не только бестий, но и со-видовцев (а ка нибализм характерен тоже только нам же!) мы, грю, неустанно и прог рессируем до сих пор.И именно изобретение оружия (а не ору дий креативного труда) сыграло с человеком в Антропо гонии самую злую анти-цивилизационную шютку.

Как коллективный бестия, живя ордою, человек и стал тем, кем и должен стать изгой в безжалостной БЗЖ,— мстителем-террорис том с оружием в руке (это и с петушней на Зоне бывает).

Оружие ТЕРРОРО-возмездия по большей части и ста ло анти-цивилизационным орудием нашей Инволюции,= как дегуманизации= десофизации пращура, блин.Ибо чело век стал не просто голой обезьяной-убивцей, но вскоре и — БЕЗ-МЕРНОЙ именно еще такой убивцею-террористом.И это — первейшая наша именно цивилизационно-историческая миссия, нехай будет позволено чернухой и мне хоть разок сшустрить.

Правда, следуя императивам сперва еще естественного отбора, а потом и императивам БСО, человек свое качество убивца направлял как на бестии, так и на собрата свово.Все сие убер-человечное имеет общий пра-корень же — в виде тривиальной дубины, или каменного топора…Варганилось сие все же не тотальным образом, а именно «гуманистически», или же на принцип НАШИЗМА (= принцип террора Кайнова) опираясь, ибо соплеменников своих пращур кушал только в случае экстремы (недостатка в которой явно тогда не наблюдалось, однако).

И именно сей анти-цивилизационный принцип Кайна, намертво перенятый в шеренге генераций даже в геном наш,— так и не разрешил до сих пор… роды Гуманум!!!

Словом, связка: бипедализм-оружие нами так и осталась адекват но и по достоинству не оцененной в эволюционном плане Антро погонии.Гуманика полагает, что именно сия, цивилизационная же, связка-повязка и стала определять в основном да главном МС, как главный вскоре фактор БСЭ, а в каком именно тренде,-читатель уже и сам догадывается.Уточню все же: именно от оной связки и пошел разрыв того, что я называю софийным контуром МС,— континуума единства ВБГ.

ХХХ

Но сперва нам надо разобраться в проблеме генезиса самого МС, вестимо, так как это и впрямь —судьбоносный вопрос в Гуманике и в Антроподицее в особенности.

Человек — бестия сугубо (= эволюционно именно) стадная, в чем и замастырены коренья самые глубинные его гонии и того же МС. Став изгоем и жертвой эволюционного аборта, человек воленс ноленс был вынужден способствовать развитию коллективиз ма и взаимопомощи, что, кстати, он потом стал тоже дико забы вать, а в славно-реальном глобализме, как инстинктивной цивилизации,— и вовсе выбросил на свалку истории…

Правда, в самом коллективизме и взаимопомощи еше ничего сугу бо человечного тоже не ахти-густо мы наскребем.Ибо сие имеет мес то быть и в Биогонии, и даже групповой, половой отбор там наличест вует, и прочие вещи.Но для человека Орды принцип коллекти визма (= нашизма) стал обогащен тем же изобретением оружия, иначе и быть не могло.

Поэтому эта именно двойня, положенная на БСО,— в виде сию минутного и максимального успеха в адаптации,— и начала вскоре роды МС, перво-наперво ордически-инстинктивного, вестимо. И именно в этом акте уже наличествует качественное, ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ отличие человека от бестии, даже коллективно-стадной оной.И главным во всем этом, дико мало нами исследованном деле есть именно оружие, ибо орудия творческого труда играть сколь ни будь заметную историческую роль начинают гораздо позже,-только в неолите (вызванном, кстати, как порчей МС ордика, так и от этого пошедшим неразумном пользовании того же оружия на охоте).

До родов цивилизации глобализма — аграрной под-ци вилизации человек эволюционировал вне контура креа тивного труда и вне Прагмы, как ФП, кстати.

Вот откуда, оказывается, коренья как нашей нелюбови к труду и пан-лени духовной, так и даже гештальт самого труда, как кары бо жьей именно почти во всех религиях.Кстати, Маркс тоже полагал труд за кару, только не божью, вестимо, и главным мерилом комму низма считал именно количество — свободного от труда праведного — времени.

ХХХ

Первый исторически МС — ордический или же нашистски-инстинктивный— родился в архи-сложном процессе БСО, на осно ве уникальных, цивилизационных свойств человека в виде мозга, инстинктов познания, обучаемости и речи, и в этом деле вроде как все принципиальное ясно.Но главной спецификой БСО (в компа ризоне с диким, естественным оным) есть гония именно ноумена СОЗНАНИЯ, чего точно уж нету в Биогонии.

Человек мучительно долго (как долго, и как именно мучитель но,— мы тоже не знаем) становился СОЗНАТЕЛЬНЫМ= ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ именно существом, и именно и только посредст вом МС таковым он только и становился, как полагает Гума ника.

Первый исторически МС возникает, далее, в силу самой обучае мости человека (эдукабилити,= инстинкта) и того механизма переда чи накопленного знания, который можно вслед Н.Моисееву назвать и принципом учителя.В ордически-инстинктивном МС появля ется и ЭТОС, не только знание, в силу, грю, исключительно кол лективной природы человека.Он выражен по-началу и в принципе «не убий соплеменника», и перво-наперво,— того же учителя, но по том и сие мы послали на небольшое количество буквенций, вестимо.

Одновременно, однако, в этос ордика входит и принцип «Уби вай, сколько можешь», относимый как к кабану несчастному, так и к тому человеку, который околачивается за ближним лесочком, иль речкою.Ибо он уже ордиком никак не воспринимается как сородич, а именно только как закусон,= мясо, позже — как раб, как человеконогое существо только…

Главное в том и состоит, что и этот принцип вскоре выпал из контура био-меры, железным порядком свойственной Биогонии, и в чем несчастие именно эволюционное для нас, гомиков.

ХХХ

Потеря биосоц-меры посредством того же БСО, кото рый и не мог иметь более дальнобойней ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ перспективы, вестимо, ибо такой именно — инс тинктивный и сиюминутный — был и сам МС, вела имен но к разрыву (= нерождению) софийно-цивилизаци онного контура ВБГ.

Правда, я и не знаю уж, кого считать большим извращенцем в этом плане,-мохнатого ордика, или же…неолибертария на кафедре постфилософии в каком-нибудь Гарварде, скажем…

Решающую роль в становлении человека и его МС сыграло укрощение огня, вестимо.Только опять-же вовсе не в высоко-прометеевом смысле-формате, однако.С одной стороны, именно посредством огня ГОЛЫЙ человек смог более сильно противопо ставить себя дикой натуре, и даже ее стхиям в опеделенной мере.И стал в каком-то смысле даже «автотрофным», на чем так симпли читно обжегся и опростоволосился Вернадский, напомню.

С другой такой стороны, посредством огня его пища стала уже качественно, цивилизационно отличной от пищи дикого карниворуса, а именно — «биосоциальной», со всеми последствиями энтого. Кстати, антропологи правильно ведь полагают, что именно мя соедство сыграло важную роль в становленни человека и особенно в гонии его мозга, но мясо — именно «биосоциальное», термически обра ботанное.

Еще с одной стороны огонь разрешил человеку совершенство вать изготовку орудий,— как убиения, так потом и труда, и именно сие решительнейшим образом и покоробило биосоц-меру, кстати.Ибо даже в гонии собственности можно лицезреть роль огня, и надо так именно и лицезреть, вестимо.

Но до того с пращурами сварганились, по крайней мере, еще две подлянки, и обе — по вине женской именно логики.Кстати, матриархат ежели и был, то тоже в виде «исключения» в плане-контексте Биого нии (даже братва наша прямая — горилла или шимпанзе следуют дико му патриархату же!), а точнее,— как эволюционный нонсенс все же.Но конкретику и в данном вопросе, так кровно важном для суфра жисток современности,-должна дать точно уж не Гуманика…Для нее и особливо автора ея,— всяк базар о феминизме — западло только, дико непереносимое…

Как бы там ни было, а следы женской именно логики в Орде,-более чем очевидны, причем как со знаком +, так и с обратным.

В положительном плане прогрессирует, со скрипом диким, прав да, этос,— появляется табу на инцухт.Но я, как харканец нелечимый (а система координат Инферны к другому и не предполагает никак, дико!), все взоры свои зэкские ворочу к негативу и изврату только.

ХХХ

В этой связи я полагаю, что судя по логике ордика, матриархат все же имел место быть.Ибо отсюдова именно идет сугубо женская любознательность, или же инстинкт познания, но только в так свой ственном фемине сиюминутном плане тоже, не задумываясь о футуре и последствиях любой предпринятой варганки.Ровным счетом от женской логики у нас сварганилась такая славная родовая сила, каковой есть ПАН-ЛЕНЬ ДУХОВНАЯ.

Потом сии феминистские качества стали обычными и для му жиков, ровно как и прямо-таки постыдная БОЯЗЛИВОСТЬ ордика пред стихиями натуры, а потом и социума, и породившая измену в виде магического МС и особенно религии.Именно это Гума ника и полагает в качестве второй такой подлянки Орды, посредст вом черного ящика как бы доказывающей нам наличие матриархата в ней.

ХХХ

Галактика Ирратио родилась в Орде не от хорошей житухи, вес тимо, а от незнания и от…прогресса ФП познания тоже.Ибо именно тогда, когда человек понял свое исключительное, уже цивилизацион ное место в Бытии, и, главное, свою же смертность,-он и упал по стыдно-раболепно на коленки, изобразив идола-истукана по имени бог.

С того момента в ордическом МС дико-причудливым манером стали переплетаться уже два менталитета,-инстинктивный и атеис тический с одной стороны, и магический,-с другой (с явным пере весом в пользу второго с течением ордического времени, кстати, в чем и замастырена главная причина цивилизационного самопораже ния первобытного коммунизма, кстати).

Так у нас появляется и еще один сугубо человеческий инс тинкт — инстинкт сервильности или пан-раболепия, по кото рому нам нет аналогов в Биогонии тоже.

Именно сия оборотная сторона МС становится парменидово неизменной галактикою Ирратио, намертво севшей в а.гумана в ее последующем развитии именно мертвым и мертвящим всё и вся гру зом и наделавшая так дико много трагичного и даже страшного — как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО И ТОКМО.И даже у современника причина наличествования сей галактики осталась все той же, неоригинальной,-трусость несородича как по отношению к стихии натуры, так и к хаосу социума (одна глобализация во что вывернется в этом именно плане!), а также и ныне уже главное,-перед хаотизацией познания как ФП, такой, казалось, убер-спасоносной.

И именно в силу этого качества человек напрочь отказ бросает продумать свой СД хоть на пару шагов наперед, а также со страху пред неведомым,— отказ бросает и каса тельно предвидения цивилизационных последствий того же СД, что и вылилось в виде Инферны, кстати.

И в этом плане мы — нелечимые эгоисты, ибо втихую ведь пола гаем, что наше дело — дело делать, а полседствиями пущай будут зани маться те и тогда, когда нас … уже не будет под Солнцем сим брен ным.И я дико подозреваю, что сии так человечные качества тоже доказывают наличие матриархата, причем вовсе и не шучу при этом я.

ХХХ

Но есть в вопросе о религии эпохи Орды и один вопрос, начисто обойденный всеми, кто исследовал сие наше эволюционное несча стие, или же убер-дебилию.Это — отношение религии и магического МС вообще к БСО и адаптациогенезу Гомо сапиенс.

Гуманика полагает, что роль религии и магиче ского МС в эволюционном (именно!) плане есть то лько и только ИНАДАПТИВНАЯ, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ, в основном да главном.

Ибо она сильно деформировала и дегуманизировала инстинк тивный МС, сильнейше разрушала софийный контур ВБГ в нем, сама требовала от человека вовсе и не гуманности, и не самопознания, а как раз только всего наоборотного и супротивного только,-слепой ве ры в идолы.И именно уже для ордика мохнатого религия стала имен но оппиумом для народа, как верно врубил на сей счет известный амстердамский отшельник — иудей Барух С.

Возникновение религии и магического МС и есть пер вый явный цивилизационный признак Инволюции в Антропогонии, причем с очень важными негативными, и именно ЭВОЛЮЦИОННЫМИ последствиями в буду щем.

В конечном итоге (не смотря на частности позитивного плана) религия ориентирована именно на смерть, посмертное житие, а вовсе не на реального человека и его ЭВОЛЮЦИОННУЮ = РЕА ЛЬНУЮ ИМЕННО И ТОЛЬКО историю, круто и сердито выра жаясь.И не смотря на то, что религия играла и роль (отчасти только) позитивного морального намордника,-сия роль ее абсолютно не уда лась тоже ведь, а натворила еще больше всяких трагичностей (одно средневековье европейское — чаво стоить!).

ХХХ

Более того, никакой особой религиозной морали в ранге имен но цивилизационного позитива,-я вовсе и не вижу, ибо в ней оккупирована, силою или же плагиатом область именно родовой морали, а сугубо религиозные элементы имеют вовсе же не мо ральный, а именно и то лько аморальный да анти-цивили зационный привкус (одна религиозная ненависть к иноверцу сколько же кровопуска-мозгодроби наварганила!).

Не хочу и здесь я забегать самому себе за светлы очи, но раз уж речь зашла о религии,-скажу.Там, где позже религия получала не толь ко вольницу, но и политическую власть (а собственность, кото рую оная власть только и защищает,— порождена в боль шой мере тоже религией!),— все такие случаи ТЕОКРАТИИ вели исключительно только к болезненной погибели этих ветвей Антро погонии.И лучшего и более близкого нам, нордикам, примера, неже ли теократия иудео-европейская средних веков — и днем с огнем не отыскать, вестимо.

Вот почему Гуманика считает-полагает религию исключительно в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТОРМОЗА в БСЭ, и нам только гадать на кофейной, или же иной какой гуще и остается, что же ста лось бы с БСЭ, еже ли иудео-ребро Адамово коварное нам сию сви нью эволюциуонную не подложила бы.

Об том, что именно религия вбила клин в ордический МС, расколола его на галактики Ирратио и Пра-ратио,-и во все никакой особый прикол не потребен, чифиря дико даже жалко мне.

ХХХ

Как нам все же качественно отличить Антропогонию от дикой Биогонии?Ведь очень даже долгое время (до кроманьонца аж, види мо) в БСЭ были на своем месте и работали эффективно и факторы Биогонии той самой, особенно БЗЖ и отбор.И все же отличия такие — имеются, причем самые принципиальные оные.Ибо в супротивном случае нам и остается только, вослед Кестлеру, базар вести о челове ке… как ошибке Биогонии.

Сие главно-заглавноее отличие заключено в ВОЗНИК НОВЕНИИ ИМЕННО НОУМЕНА БИОСОЦИАЛЬНОСТИ,= ЦИВИЛИЗАЦИОННОС ТИ ЧЕЛОВЕКА.Но и это — сла бо и общо дико еще, подумает читатель.

Под биосоциальным в период Зарождения я пони маю именно и только возникновение МС человека и его софийного ядра ВБГ, начисто отутствующий в Биосе.

Или же — сознания, ежели угодно, но сие уже гораздо слабее. Ибо нечто схожее с сознанием, и даже в виде идеального, наверное,-имеет место быть и у Биоса, особенно у высших животных и бестий. Прав да, фундаментировано сие идеальное на инстинктах только, но все же.

Гония МС же означает как раз выход человека за рам ки инстинктов сугубо бестиальных, в сфайры целеполага ния, воли, обучаемости, того же принципа учителя, и прочую негу — биосоциально-цивилизационную именно и только уже. Правда, как вскоре станется ясным, и в Антропогонии мы исхитрились все обыстраивать, особен но в цивилизации глобализма,-на тех самых инстинк тах, да еще и несравнимо худших, нежели в дикой Биогонии...

ХХХ

Как конкретно образовался первый МС у ордика,-нам тоже неиз вестно, и уже не станется известным.И даже почему он вообще воз ник у пращура нашего, а так и не образовался у гориллы,-тоже неясно ведь.Ясно только то, что человек— вовсе не космо-пришелец зеленый, а вполне нормальный (по гонии, однако, только!) сын Геи.На сие жестко указывает как единство генетического кода, так и прочие три виальности.Божественность креации человека Гуманика же ломом откалывает сразу и навсегда, вестимо.

Ибо чудес на свете, как известно,-не бывает.За исключением разве-что чуда или же эволюционного дебильства, нами самыми и сварганенного,-тренда Инволюции в Антропогонии…

В мозге человека, так и не объясненном еще посредством налич ной эпистемы,-осталось многое от бестий, вестимо.И даже от презрен ных рептилий там кое-что наскребем, ежели постараться как полагает ся (ту же «хладнокровную агрессивность» Кайнову нашу, скажем).В гонии мозга тоже решающую роль сыграло, видимо, ору жие именно и орудия креативного уже труда позже.Но и это нами не познано в адекватной манере, а все лепеты насчет супер-мутации в мозге принадлежат именно к чудесной сфайре, и только к оной.

Может так статься, что мы и узнаем окольными путями тайну соб ственных мозго-извилин, и на этой уже основе узнаем и то, что тоже, к стыду нашему, не знаем: как в этой морщинисто-нелицеприят ной (и наиболее водянистой во всем теле бренном нашем) мате рии рождается именно имманентно-человечное, цивилиза ционное,— мысль, сознание, идолы и идеалы, а главное из глав ных,— МС?Что в человеческом мозге паханом выступают лобные именно его доли,-ныне и дебилу известно, но что из этого вытекает-то?

Но почему БСЭ затрагивала в основном именно мозг, а после становления Гомо сапиенс — и вовсе переместилась в этот континуум,-мы опять-же ни хрена, ни репки уже не знаем, бравым пофигизмом водимые…

Я предполагаю, что на развитие мозга (такого, каковым и богаты только) влияли такие цивилизационные или анти-оные причины, как:

а/ изгнание человека с ветки родимой;

б/ изобретение им в силу этого оружия возмездия, а потом и проклятия свово,-труда;

в/ бипедализм и рука, вестимо;

г/ та самая специфика развития биосоциального нашего моз га, и особенно речь;

д/ главное, хотя и не с самого изначалу,— МС, вестимо.

Но ни о какой конкретике и адекватности знания в этой убер-про клятой сфайре и речи пока не может быть, вестимо.

ХХХ

Ясно и то, что инстинкт познания, перенятый нами в опреде ленной мере тоже у Биоса, уже в Орде воленс ноленс был ориен тирован тоже именно и только на ПОЛЬЗУ выживания, или адаптации, и в этом именно плане поддерживался БСО.

Посредством изобретения орудий этот принцип пользы стал вско ре особенно эфективным в формате… именно горе-цивилизацион ного принципа террора Мамоны, а Верум поскакал вдаль, терроро-манером всадника безголового, однако, оставляя в безнадежном отста вании Бонум, и так и нерожденный Гуманум.И именно этим ордик уже принципиально отличался от собратьев по классу,— горилл, и пр.

Кроме того, именно сей, анти-цивилизационный же изначальный разрыв ВБГ сыграл и самую злую шутку с ордиком именно в плане Инволюции.

С одной стороны, слепое и хаотичное в натуре, еще мохнатой, познание, как ФП уже, ставило только самые близкие цели (адап тация) и пользовалась часто неверной именно в эволюцион ном плане информацией, что тоже поддерживалось БСО.

В результате тот же БСО и стал вести человеческие популяции часто именно в инадаптивном векторе Инволюции, об чем я уже писал.С другой стороны, само изобретение орудий и роль Верум уже в Орде привело к искриву даже в самом самосознании ордика: оный, с топором или луком в руке, и начал помышлять о себе как о царе-самодержце натуры.

Так что феномен «пра-сциентизма», как и пресловуто го инфо-социума, «экономики знаний» имеет очень даже глубокие, и именно анти-цивилизационные коренья то же…

Касательно Бонум тоже все для меня и Гуманики принципиально ясно.Этос развивался тоже на том же механизме перенятого от Био гонии хаоса, а перенималось от био-стада человекообразных обезьян как все, связанное с «зоо-индивидуализмом», так и наоборотное,-альт руизм, взаимопомощь и прочие вещи, вне ко торых человек просто не выжил бы.Прамораль — сие есть тривиал в Биогонии, особенно у Маммалиа, и пущай читатель ознакомится в этой связи с этологией.

В Орде развитием этоса управлял тот же БСО, ибо конкрет ное прачеловеческое стадо приобретало преимущества в выжива нии именно по мере крепления в оном моральных его качеств, но уже в сугубо человеческом, цивилизационном измерении.

И даже принцип «не убий» в Орде соблюдался, правда, эн блок с принципом нашизма, чего мы потом никак изжить так и не смогли, да и ныне не могем.И именно принцип нашизма (террора Мамоны в цивилизации глобализма) предопределил то эволюционное убер-безобразие, что человек так и не стал скотиной гуманной, = Гума нум у нас так и не зародился.

Словом, не повторяя всего трепа и тривиалов, можно в данном разе резюмировать хотя-бы одно.

То, что главным фактором Антропогонии, как БСЭ именно, посте пенно становится именно идеально-цивилизационный такой фактор — МС, сам определяясь в своих качествах как встречным сня тием меж тремя инвариантами Бытия ордика (биотическим, социаль ным и духовным), так и позже,-особенно сильно,— тем самым софий ным контуром ВБГ и кавардаком всречного снятия в оном.

Но самое парадоксальное для МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА было то, что и МС повел БСЭ путем не просто уже дикого хаоса и террора, а именно посредством мегализации оных, слепо и агрессивно,-к редутам Инволюции.Значит, очень даже хреново в эволюционном пла не мы мыслили, сапиенсы вы мои волоокие!Главной причиной такого нонсенса я считаю именно изврат софийного контура уже у ордика, и в этом именно — сильный приоритет Гуманики, как я глупо полагаю.

В классовом же отрезке Антропогонии (цивилизация глоба лизма, согласно Гуманике) все сие, инволюционное только ди ким манером усиливалось и приобретало характер экспонентно го ускорения, что мы и имеем счастие лицезреть в окно нонче в виде глобализации террора-тотализма злата тельца, чита тель.Ея коренья, т.о., —аж обер-придурка Адама и реб ро коварное оного постигают…

ХХХ

Вот почему уже на стадии Зарождения в БСЭ появляется и глу бинно пока сокрытая тенденция, а именно,— извращение гуманизации в сторону дегуманизации=десофизации или бестиализации гомика,-т.е., появляются такие славные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ наши качества, как внутивидовая пан-агрессивность, вскоре переросшая даже в ранжир «ФП» войны, алчность, вскоре родившая собственность, раболепное пан-покорение сильному и богатому (инс тинкт сервилизма), пан-лень духовная, и пр.

А с возникновением исторически второго менталите та,-МАГИЧЕСКОГО МС, И ОСОБЕННО РЕЛИГИИ,— все сии ачеловеческие да анти-цивилизационные качества наши только усилились неимоверно, вестимо.

Именно потому и мозг наш развивался явно неравномерно, и иного и быть вовсе и никак не могло, вестимо.Центры познания —лобные доли — прогрессировали, а центры той извилистой метерии, ответственные за человеческие именно качества, в высоком смысле оных,-стали отставать или даже деградировать, подозреваю.И именно посему вовсе и негоже нам удивляться таким нашим качествам, как намертво оставленная на себе шкура неандартальца или даже реп тильной «хладнокровной агрессивности», ни даже тому, что так и не родив Гуманум (апогей человечности-цивилизационности же!), мы так и остались навеки и присно голой обезьяной-убивцей Кайновой.

И самое парадокслальное в том и состоит, что религия сих на ших бестиальных качеств вовсе и не осуждала.А ежели потом и стала осуждать (христианство, скажем), то только на словах, и очень некрасивой двурушной методою тоже.

ХХХ

Посему также и главное, посреди многих родовых сил челове ка, запущенных в действо в Антропогонии, или же оставленных на цивилизационной обочине оной по каким-то причинам, так и НЕ БЫЛА ЗА РОЖДЕНА ГЛАВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-РОДОВАЯ СИЛА — ВОЛЯ К СОФИИ.

Хотя чем-чем, а отсутствием именно параметра воли,-человек,-особенно нордический,— жаловаться никак не может.Правда,-она выливалась все почему-то не в том векторе, каковой был потребен… именно для его гуманизации, и посему даже сей сугубо человеческий наш атрибут (в виде ТЕРРОРО-воли к власти, оной же к Мамоне) то же стал мощнейшим фактором Инволюции (принцип террора Мамо ны). Вот тебе и свободный волеизлив, так очаровавший многих фило софов, не исключая и неолибертариев постмодерна…

Именно на искриве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ воли своей человек страшно развил и противовес самому инстинкту познания,-зарождая ту родовую силу, которую Гуманика определяет как ПАН-ЛЕНЬ ДУХОВ НУЮ, ибо именно за сие БСО только … и вознаграждало часто.

Когда же человек изобразил и самый сильный и непреодоли мый даже ТЕРРОРО-искус эволюционный, — СОБСТВЕН НОСТЬ, — был окончательно потерян и моральный императив биосоц-меры, поддержанный отчасти, кстати, магическим МС.И для родов самого человечного нашего атрибута —Гуманум-уже не осталось никаких шансов.Почему так именно?

Да очень все просто и в данном разе: и дебилу африканскому известно, что инстинкт алчности абсолютно и только эгоис тичен+террористичен=тоталистично-анти-цивилизацио нен, в натуре.

На этой уже основе, как мы вскоре и увидим, софийный контур МС шел исключительно только алюром…крыловской троицы. И да же рожденная позже философия, и даже такая красивая, как эллин ская оная,-или же не обращала на Гуманум никакого внимания вовсе, или же просто и некрасиво (ибо уже «заинтересованно» только) лга ла…

В эволюционном плане главное в том и состоит, что именно такой «стиль» только и поддерживался БСО, ко торый сам-по-себе становился фактором… Инволюции.

Принцип сиюминутной и максимально-тоталистской пользы в ФП познания неизбежно вел к ошибкам в более дальнем,= ЭВОЛЮ ЦИОННОМ прицеле адаптации, а последствия СД свово предвидеть человек очень даже долго не только не умел, но со временем и все ме нее алкал.Само же ЧУВСТВО БУДУЩЕГО и вовсе было отдано на откуп магическому МС, и особенно религии…

И свою мечту о бессмертии, и мечту об управлении своим же Бытием человек Орды, водимый во-истину бабской логикою, отдал на откуп им самим же изообретенному идолу, и никакой особый комментарий в данном разе точно уж не потребен.С того славного времени корень идолотворчества у человека замастырен вовсе не только в идеологии, политике и другой такой нечисти, а именно…в генах оное мастырку сварганила.Ежели и эпатирую я, то только в панацейно-санацейный инвективах, читатель.

Но все сие случилось с человеком, как жертвой эволюции потом, когда его и захлестнула шиза в виде именно Вырождения и Инво люции,— в цивилизации всего-то второй по счету — в глобализме.

Кстати, паралельно такому, пара-цивилизационному Зарождению человека-несородича, шло и вырождение на ших меньших братьев, ибо человек их или запросто изнич тожал, или же выталкивал, и только по экспоненте при чем, из родимой для них эко-ниши.

Антропологи говорят, правда, что неандарталец деградировал и сам-по-себе, и потому именно не мог противостоять чапаевой атаке наших пращуров-сапиенсов, но я дико в энтом сумневаюсь.

ХХХ

Но до поры до времени инстинктивный МС, даже с таким серьезным ущербом-изъяном, каковой была гнилая сердцевина его ВБГ,-вел-таки человека по хайвею БСЭ, но именно и то лько в виде-векторе мегализации хаоса Антропогонии.

Поддавшись гедонии и накопительству (даже великий Бальзак в этом сильно же грешен!), человек все наращивал мощь ФП познания, которая рожала слепую и все более мощную технику, и т.д.На этой основе человек освоил и завоевал (сик!) всю Гею фактически, и везде он — в натуре занудно одинаков, в виде жертвы эволюции имен но.

Тенденция ко все большему разрыву софийности глав ного цивилизационного фактора Антропогонии,-МС в кон туре ВБГ потому — и впрямь закономерность БСЭ по тренду Инволюции именно, ибо супротивное и вовсе невозможно.

Мораль, как самая старая компонента а.гумана (наряду с познани ем, вестимо), поэтому тоже закономерно стала отставать уже в самую древнюю эпоху Зарождения.И изобретенный ордиком магический МС никак не противостоял такой деградации моральной человечнос ти, а как раз наоборотно все только и варганил.

Как конкретно все сие было в БСЭ на уровне и посредством именно БСО,-читатель и увидит в Биотике, а отчасти может прочесть и у других авторов, в том числе и у социобиологов.Львиной и сущ ностной доли же сего эволюционного нонсенса мы, к сожалению, или наоборот,— уже никогда не узнаем.Я могу только предполагать, что злую шутку в Антропогонии сыграл и сам БСО (слепец от рождения ведь тоже, нехай и цивилизационный уже вроде как!).Ибо он уже в Орде вел БСЭ вовсе не на преобладание же в социуме том гоми ков типа Сократа, или Аристо.

БСО повел нас — как и в случае ирландского оленя!— на главенство именно медиокрити, асофийной именно в фор мате НЕСОРОДИЧА, серо-серой как мышь, усвоившей, в силу необходимости, минимум знаний, но зато максимум того именно, что в нашей родовой БСПР — бестиализиро вано=десофизировано именно!

ХХХ

Вот почему именно эта тенденция к бестиализации и поддержи валась БСО, и ныне только так у нас все и варганится, не смотря на всякие НТР, глобализации и прочую иснстинктивную нечисть. Инте ресно, что даже демо-бомба доказывает именно сей же тренд, а фер тильность «по Гальтону» выражена именно в рекордистском размно жении вовсе ведь не Моцартов и Бальзаков…

Отсюдова — коренья того ноумена, что Зарождение Гомо са пиенс в виде МУДРОГО сапиенса именно, стало затухать, и в целом ряде звеньев пошло на тренд Инволюции,= к гонии квази-сапиенса, верхом которого и есть наличный ныне консуменс-несородич, абсолютно же немудрый, зато глобально-уже агрессивный террорист-мамонит.

Сия неравномерность Инволюции во времени и пространстве имело тоже свои конретно-эволюционные причины, вестимо.Вот почему у Гомо сапиенс, вовсе и не самого разумного к тому времени антропоида,-но зато самого агрессивного, вне всякого сумне ния,— и случилась вроде как эволюционная виктория, которая, соглас но ориентальной мудрости,— только в наши дни вылилась в само поражение в виде иемнно тотально-глобальной Инферны тригемины.

Я и в данном разе не буду писать о той узловой линии, которая привела Орду к цивилизации АНТИЧЕЛОВЕЧНОЙ — ГЛОБАЛИЗ МУ, к возникновению полнотелого уже СД — посредством рождения собственности и способа производства,— к классовому именно хай вею Антропогонии.Ибо сие крохоборство — вовсе и не дело Гумани ки, вестимо.

ХХХ

Аграрная под-цивилизация (как начало глобализма — рабство именно, напомню) важна для нас во многих аспектах.И как переход от матриархата к патриархату,-она знаменовала собой очень да же сильный скачок именно по стезе «мужской логики»,— по стезе того самого принципа террора Мамоны.Она выражена во взращива нии именно тех бестиализированных наших иснтинктов, которые с этого фаллократического времени уже только и «прогрессировали» неимоверно, вплоть до *глобализации* за окном твоим, читатель, вестимо.

Заслугой патриархата есть и самая страшная цивили зационная подлянка — СОБСТВЕННОСТЬ,— только гонию оной почему-то не анализируют в этом, половом плане.

Ежели мне позволительно шустрить параболами и далее, то пере ход вагинократии к фаллократии даром для рода не вышел тоже, и бравые феминистки постмодерна во многом правы, только опять же манером только супротив и наоборот, как с бабелями всегда только и бывает, вестимо.Ибо цивилизационные коренья Инферны тригемины — фаллократические все-же в основном да главном,— признаюсь как мужик-традиционалист и консерватор нелечимый в секс-ориентации…

Во-вторых, именно патриархат диким манером взрастил мощь ХАОС-ТЕРРОРА Прагмы в строгом уже смысле этого слова. Мат риархат же оной и вов се фактически не знал.Но об роли Прагмы (как инварианта единого СД, а не по Марксу вовсе и никак) я уже много писал в Инфернике.

Значение аграрной под-цивилизации в данном разе состоит имен но в том, что зарожденный полноценный (?) СД и стал глав ным цивилизационным локомотивом БСЭ, и именно в тренде мегализации хаоса от террора Мамоны в оной уже только, везде и по всюду ведущего в цивилизации гло бализма только и только к Инволюции.

Правда, за СД всегда и повсюду имеется и тень отца Гамлета в виде все того же МС, но сие для читателя мово уже стало аксиомой, полагаю.Ибо цивилизационная трагедия и СД, и МС в том и состоит в эволюционном прочтении Антропогонии, что там всегда верх держал как принцип сиюминутной и максимальной пользы (террора-тотализ ма Мамоны), так и максима рогоносцев Версаля,-*После меня хоть потоп*.

В-третьих и главное,-аграрная под-цивилизация идет на фунда менте уже целой серии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЗДЕЛЕ НИЙ ТРУДА, что тоже имело сильное влияние на становление исторического Бытия и а.гумана в последствии, вестимо.И главным с череде этих разделений несомненно было отделение умственного тру да от физического, и я уже писал, на какой-такой основе сие проис ходило.Да, сие просиходило на фундаменте бестиального порабощения человека собратом своим, и именно в по буквенном смысле слова сего, ибо сие — побуквенная же суть глобализма как цивилизации.

И одно это уже железно и по-стальному аж доказывает правоту Гуманики и ее зэк-автора в тезисе о нерождении Гуманум, и никакие комментарии вроде как и непотребны вовсе.А также сие доказывает то, что Бонум уже в поздней Орде дико отставал от Верум, и даже ни одна религия, не только первые философические системы, рабство так и не осудила.А в Америке, как убер-могилятнике народов,-так и до 1862 года аж…

Так что вплоть до рабства и родов ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ТРИГЕМИНЫ в строгом смысле слова этого (тоже нетрадиционно понимаемого в Гуманике),-твердокаменно уверен но можно сказать, что человека делало таким, ПАРА-сапиенсом именно,— вовсе и никак не его Разум, хотя и каким слабоньким еще в Орде он был, вестимо.

Наоборот, Разум вроде как баласт, побочный продукт БСЭ,— еже ли понимать оный в строгом для Гуманики смысле слова (как единст во Верум эт Бонум),-так и не был еще воспользован человеком в тор туре Антропогонии.И таким же невостребованным петухом оный и остался в последствии, на горе твое же, читатель.

То же, об чем философы потом дико пустословили, как якобы о Разуме,— было запросто *здравомыслием*, или же пара-многознайством, анти-цивилизационным, ибо асо фийным токмо по экспоненте эволюционной оным, которое и возобладало в а.гумана потом, причем именно навеки и присно.Или еще строже ежели: сей здравый рассудок наш есть тривиальное продолжение животного инстинкта познания, на правленного исключительно по вектору сиюминутной пользы и абсолютно вне всякого, Рита-образного же в цивили зационном подходе контекста с Бонум эт Гуманум.

Это и есть то, что потом дико заворожило нордика европейского, и что философы Ренессанса уже обозвали «автономым Разумом». Гуманика полагает, однако, что даже кликуха навоза истории для оно го дико завышенной выливается, ибо на самом деле сие есть одно из самых страшных цивилизационных преступлений ФП поз нания и особенно пара-философического оного супротив человека и человечности…Которую, кстати, именно в силу оскопления сим «автономом»,— мы так и не научились еще иденти фицировать…

ХХХ

Сие же означает и другой еще парадоксальный тривиал.Тот имен но, что и а.гумана, и культура сугубо духовная всегда оставалась (осо бенно для того же медиокрити) как бы побочным, а вовсе не софий но-цивилизационно-необходимым продуктом истории.Потому как истинная, гуманизируюшая культура — никогда, ни в еди ном разе еще не выигрывала в безжалостной и анти-ци вилизационной уже БЗЖ в глобализме, и особенно — в реально-глобалистическом уже отрезке Антропогонии тем паче уж!!

Вот почему наша цивилизация такой странной и получилась, что фундаментирована она на идеях таких, и только таковых доходяг,— проигравших и оставленных нами на обочине лучших сынов (и дчерей, но оных дико и законо мерно менее уж),— СОРОДИЧЕЙ рода по имени Гомо САПИЕНС именно…

И именно в силу этого род-в-триаде ныне — это вовсе не синоним дурной бесконечности под именем «человечество», размером аж в 6,5 мильярда туш ныне, читатель.Это и впрямь нечто иное, исторически новое и беспрецедентное.А именно-мега-циклоп с одним толь ко глазищем в виде-формате мегализации хаос-террора познания (пущай и в ранге ФП оного)…Он безнадежно слеп, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ крот истории, ибо у него отсутст вует второй такой глазище,— единство человечности именно в виде истинно-цивилизационной, СОФИЙНОЙ диады Бо нум эт Гуманум.

И именно поэтому не знает дико он, как поступиться по-чело вечески даже с продукцией хаос-террора познания (= НТР ныне), которая вылилась у нас, однако, лишь в галактики убер-агрессивной, зато прибыльной токмо по экспоненте эмпирии, а вовсе не надежной и адекватной анти-цивилизационному же Бытию в формате Инферны тригемины теорией.

Вот почему оспорить тезис Гуманики, что Человек Мудрый, как СОРОДИЧ,— в Антропогонии ИСТИННО-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО так и не состоялся,-невозможно никак, вестимо.Ибо и сов ременник, пламенный неолибертарий-пан-террорист особ ливо,— остался ведь на уровне той самой голой обезьяны-убивцы, а то, что в руке у него лазерная гаубица, а не ка менный топор,-человечески-цивилизационного значения как раз вовсе, и абсолютно нафиг даже, и не имеет…

ХХХ

Вернемся к Зарождению, однако.Главной заслугой аграрной под-цивилизации следует полагать именно роды исторически но вого МС,— научного, или концептулаьного.И первой его формой была ФИЛОСОФИЯ, вестимо, по крайней мере,— эллинская оная.

И здесь для нас многое еще неясно, особенно касательно той ро ли, которую сыграл НМС в дальнейшей истории.Ясно, однако, то, что первые шаги философии Ориента, особенно индийской праджнапара миты,-ориентированы были на обслугу религии именно, мистику и несопротивление злу жизни, в отречении от оной как муки (санса ра). Ясно и то, что с такой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пара-фило софической ориентацией далече уехать было просто невозможно, что именно история потом хладнокровно только и подтвердила.

И именно потому сие чрево культуры человеческой триадич ной, и особенно духовной культуры,— Ориент,-и проиграл истори ческую свою битву.И во-истину убер-преступную роль в этом цивилизационном поражении сыграла именно рели гия, деспотически (сик!) верх державшая почти везде там в виде теократий.

Как бы там не было, а новый МС вовсе не стал же панецеею, и да же разрыва софийного контура ВБГ он,— как сие не странно,-не ликви дировал.Прямо наоборот и в данном разе получилось.Все, что было таким многообещающим в а.ориенталис,-было сведено на нет именно ее тотальной мистичностью и пресловутым пассивизмом, и даже спо соб производства Ориента был настолько таинственным, что даже са мый гениальный критик оного,-старина Маркс,— опростоволосился дико именно на оном же.

ХХХ

Ну а как же с родимой для нас, нордиков, а.европеа?

Эпоха Зарождения дальше всего по стреле эволю ционного времени и продвинулась в Европе, а стро же ежели,-в Секулюс ауреус Эллады.

И потому, что она заселена сапиенсом была позже, и в силу прин ципа активизма, так имманентно свойственного нордику, и вовсе не только по плоско-тривиальной причине суровости климата (Средне земноморская цивилизация не сильно отличалась-то по климату от той же Месопотамии, по крайней мере).Главное в этом разе есть то именно, что а.европеа родилась как атеистическая, ибо со фийно-теоретическая философия эллинов, и долго именно такой в основном и была.И потому так свойствен ная Ориенту теократическая деспотия в Европе не имела места быть аж до начала ИУДЕО-апоплексии средневековья.

И пока а.европеа, стараниями любомудров Эллады, держала ци вилизационный уже азимут именно на Софию, хотя и в виде только еще диады Верум эт Бонум,— Зарождение имело место быть дольше и выше всего именно в Европе.

Это и есть пик СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО Зарождения в Антропогонии, согласно Гума нике и Софигенике, не считая бедного автора оных.

Чтоб не надоесть читателю до вомитус церебри аж у него,— поды тожу.

ХХХ

Зарождение человека мудрого в цивилизационно-эволюцион ном смысле остановилось по весьма простой конечной причине,-он так и не сумел сварганить адекватный, софийный име нно МС, как главный именно фактор своей же гуманиза ции (триадный, или строже,— гумнанический).

А также и еще в силу более глубинной да важной такой цивилиза ционной причины,-потому, что так и не удалось нам обеспе чить единство софийного контура ВБГ и импланти ровать себе сущностную силу, только и спасоносную для Человека истинно-цивилизационного, СОРОДИ ЧА,— волю к Софии.

ХХХ

То, чем так возгордились пращуры наши и делаем непрестанно, но все более идиотским макаром мы,— «прогресс» познания,— как ФП,-пошел, однако, именно и только по самоедскому хайвею АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ,-мегализации хаоса и террора познания, как сие нонсенсово не звучало бы.

ХХХХХ

В Ы Р О Ж Д Е Н И Е АНТРОПОГОНИИ

И Л И

И Н В О Л Ю Ц И Я СОФИЙНОСТИ У ГОМО САПИЕНС

Это — во-истину необъятная тема, нетрадиционная и даже ерети ческая, согласен, в которой так много для нас еще неясного.И даже на уровне приснопамятной эмпирии, которая нам так полюбовной ста лась…Но зато АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ итог сего эволюцион ного нонсенса — Инферна тригемина — никаких сумнений вызы вать уже не должна, и не вызывает у человека… мыслящего именно, хоть и в свободное от работы время только.

Я уже писал только-что, что Вырождение, Инволюция у нас нача лось фактически одновременно с Зарождением, когда наш пра щур стал нахрапом диким заниматься изничтожением собратьев по классу гоминидов, и братьев меньших — бестий да гадов, как и велено ему в ИУДЕЙСКОЙ библии.Но ныне сию геройскую нашу эпоху оставим в стороне, ибо она как бы и не в тему.

Мы-то базар ведем о СОБСТВЕННОЙ ИНВОЛЮ ЦИИ,-РОДА ИМЕННО ГОМО САПИЕНС. И главное,-ог ляд такой варганим с единственно адекватной цивилиза ционной вышки для этого у нас токмо и оставшейся ужо,-той же Инферны, и токмо макабро-тригемины, ибо ника кой иной уже и вовсе нету нафиг-нахрен, у нас, горемык, вестимо.

ХХХ

Всю эпоху Зарождения человека мудрого поэтому я оцениваю именно в виде... мегализации хаос-террора БСЭ, шедшего в векторе БСО, как-бы и по нарастающей, но именно на гнилой основе-фундаменте анти-цивили зационного же встречно-асофийного тройственного ИНВОЛЮЦИОННОГО снятия,— как в самом циви лизационном контуре Антропогонии, так и особенно — в софийном контуре ВБГ главного ее фактора — МС.

Смысл Зарождения очевиден — ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ гуманиза ция человека по параметру именно того, что и должно было только отличать его от бестии,-контуру ВБГ.И в этой голгофе эволюцион ной человек многое чаво успел наварганить, правда, по большей части все же дико супротивного.Возобладание тренда дегумани зации=десофизации ДУХА, МС — в самом дальнобойном= эволюционном прицеле — и есть главная цивилизационная причина самопоражения Антропогонии, круто и сердито приколясь.

Почему же так убер-дебильно с нами случилось?Причин, как пря мых, так и опосредованных,— много, но все они завязаны на том каче стве СОФИЙНОСТИ МС и СД, который и пользовался несородичем в разное время и по разным околоткам некогда еще не единой Ойку мены.И который уже в Орде, грю, стал именно главным фактором ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ БСЭ, ибо это он именно и направлял и БСО, и другие факторы Антропогонии.Но сие есть очень строгий и даже безжалостный вердикт в стиле славного людоеда Януарьевича, поэтому мне, чтоб с ним в связку-братву не бухнуться, придется-таки кое-в чем и доказываться…

ХХХ

1.Гонии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единст ва ВБГ в ордическом МС сильно мешал уже факт своеоб разия самых родов наших,-то самое согнание или изг нание.

Именно отсюдова человек унаследовал, даже на уровне генома, видимо, особый тип (по сравнению с Биосом) как агрессивности, так и эн блок с энтим — пан-покорности, который и разрешает называть его голой обезьяной-убивцей.Внутривидовая агрессивность такого на кала, как у нас,-не свойственна даже рептилиям, от мозга которых в нашем мозге, наверное, сие славное качество и мумифицировалось, иль, строже,-акселерировало, диким анти-цивилизационным же мака ром.

И именно сие наше горе-какчество, включая и антро пофагию в очень продолжительное эволюционное время ,-исключало роды самого важного для Человека МУДРО ГО атрибута — Гуманум.Потом уж, положенное на другое наше тоже непременно только героическое качество,-утерю цивилиза ционной биосоц-меры,-сие качество накололо столько и таких кроваво-мозгодробо-костоломных дров в нашей истории, что меня лично аж муть берет.

ХХХ

2.Дикую свинью нам подложил и сам бипедализм,-рука как цивилизационное орудие, и особенно изготовление по средством оной — других орудий, но очень, чрезчур да же часто — именно анти-цивилизационных оных.

Ибо очень даже долго сии орудия, как я уже ерничал, вопреки ста рине Марксу и даже вопреки старине Дарвину,— были вовсе не ору диями креативного труда же (пущай и в виде сохи), а именно орудия ми смерти, и даже горе-мерилом нашего *соцпрогресса* и периодизации самой истории.А некоторые ветви Антропогонии и вовсе ведь трудовых навыков не имели: гунны, монголы и даже бра вые краснокожие индейцы Северной Америки, делавары, скажем к бравому племени которых принадлежим и мы с Гуманикой и Софи геникой...

Но человек с оружием в руке — это уже совсем другой субъект ведь в БЗЖ, и поэтому у него и возникла имен но та идея, которую Бэкон гораздо позднее определил как «Знание — сила».

Инстинкт познания и в этом плане вел пращура наперед, вестимо. Но разрыв софийного контура сварганился именно на основе ору жие-творчества, анти-цивилизационного в абсолютной ме ре же, и жертва вооруженной голой обезьяны даже не успевала за нять позу сдающегося, что характерно даже для таких кровожадных бестий, как тигра, и пр.

С другой же стороны и значительно позже то самое орудие, только на сей раз уже именно соха,-позволило человеку повысить про изводительность его труда, что повело к образованию из лишков у ордика (представителя клера, как правило), а в вакууме МС по части софийности и даже биосоц-меры сие и породило самое контраверсное и даже страшное наше цивилизационное изобретенье — СОБСТВЕННОСТЬ, ЧАСТНУЮ, ВЕСТИМО, И ИМЕННО НА СРЕДСТ ВА СД.

Так что тривиал Энгельса и Дарвина об том, что труд именно и только сделал человека оным же,— Гуманика ужесточает Гамлетовым вопросом и в штиле опять-же Контра мундум: КАКИМ ИМЕ ННО ЧЕЛОВЕКОМ?!Ответ читатель мой уже знает…

ХХХ

3.На основе собственности и взращенного неимоверно инстинкта алчности у пращура и стал окончательно бес тиализирован инстинкт биосоц-меры (= принцип терро ра Мамоны), и другие инстинкты, которые /а вовсе не София же.../ и стали перпетуум мобиле глобализма как классово-тоталистской АНТИ-цивилизации.

Об том же, что именно от этой адской смеси инстинктов, основан ных именно на инстинкте собственности, в нашей героической исто рии пошли одни только трагедии (начиная от изображения пращуром новой цивилизационной «ФП» — перманентной де факто Марсианы, посвященной защите той самой священной собственности),-и писать излишне, ибо бумагу жалко.Наконец, в данном плане вполне можно доверять и Марксу хотя и не во всем, но зато — в главном.

А сие главное заключено в том, что человек на основе этой именно адской смеси инстинктов и повел разрыв ВБГ дальше, особенно дико в плане самого фундамента а.гумана — менталите та. Что и вылилось в слом цивилизационной нормы в Антро погонии,— в формате разворота Зарождения истинно-чело веческой, софийной цивилизации в русло КЛАССО ВОЙ,= антигуманной и инстинктивно-тоталистской АНТИ-цивилизации глобализма.

Родились инстинкты не менее славные, каковыми и кичится буржу азный либертаризм, как-то: алчность беспредельная, неимение сожа ления проигравшему в «свободной конкуренции», цивилизационная уже пан-агрессивность, и даже жгучая религиозная ненависть всех ми ровых религий.

ХХХ

4.Подлянку, и дикую именно, для человека в БСЭ свар ганила и такая его родовая сила, каковой оказалась его ПАН-ТРУСОСТЬ.

Ибо страшась как стихий натуры, оных от возникающего социума, так и особенно старой крали-шалавы с косою, человек вскоре, после атеистического периода Орды и такого же (атеистичного) инстинктив ного МС, и создал себе отмазку от всех этих боязней в виде ИДО ЛА.А потом и потому и отдал сему истукану все то, чем сам и обязан был заняться, включая и предвидение а также обустройство свово же истинно-цивилизационного футура.

Так в зрелой уже Орде в инстинктивный МС вторгается ментали тет магический, целая галактика Ирратио, а потом и религия,-вкорень и только инадаптивные, анти-цивилизационные, как по лагает Гуманика.Вина которых в возникновении тренда Инволюции-очень даже серьезная, вестимо.

И особенно зловещей оказалась сцепка-повязка религии и собственности, вкорне изменившая ход истории нашей со вре мен неолитического спазма, который сварганился в большой ме ре тоже по вине главенства магического МС в «цивилизацион ной полосе», где история наша только и имела место быть — в виде Антропогонии именно.

ХХХ

5.Наконец, надо мне поставить на свое именно место и фемину и особенно современных шалав убер-феминисток. Ибо феминизм есть тоже зовом предков мохнатых в опре деленной мере, жажда возврата к матриархату ордически-инстинктивного пошиба.Или же — зов к вагинократии, еже ли угодно…

Именно на совести фемины и бабской логики и та подлянка, кото рая выразилась в родах магического МС, и первыми богами Европы, как известно, были бабы-богини с параметрами красоты, очень уж далекими от современного златосечения-идеала бабьего 90-60-90.

С другой стороны известный ныне ноумен ФЕМИНИЗА ЦИИ, ДУХА ОСОБЕННО МУЖИКОВ начинался именно тогда и в силу дикой даже необходимости.Мы, мужики даже в плане сексовом так и остались недоразвитыми недорослями, ибо глав ное, что нас в фемине интересует,-это молочная именно железа, жела тельно только в убер-обилии оной, в формате лоло, вестимо.От тако го эволюционного недоросля ожидать что-то путное было абсолютно же нереально, что история с нахрапом даже и подтвердила, как извест но.И даже изначало а.европеа, как свидетельствует рапсод Гомер,-начиналось с троянской войны, происшедшей из-за фемины ведь тоже.И такой раз — вовсе ведь не исключение …

И вообще мы стали потом водимые чем угодно в истории, но толь ко не Разумом и Софиею, что характерно тоже биотически-сильному полу только.И даже такая славная наша родовая сила, каковой имеет место быть пан-лень духа нашего,-коренья, полагаю, имеет именно в матриархате и в той самой бабской логике оного.Кстати, по-своему сие отражают и все почти религии, в которых фемина выступает име нно вовсе не в фенотипе ангельском, а как раз в дико супротивном.

ХХХ

Гуманика полагает поэтому, что суть БСЭ выражает вовсе не три виал коэволюции (ибо социобиология и этот ноумен редуцировала неимоверно), а именно и только ТРИАДИЧНОЕ И ВСТРЕЧ НОЕ СНЯТИЕ меж тремя инвариантами нашего эволю ционного Бытия и Духа, как уже отмечалось.И только в оном контуре уж, и дико причудливой манерою переплетались как зов натуры и стихия Орды, как инстинктивного по натуре социума, и, вестимо, стихия зарождающейся (в условиях РАБСТВА ЖЕ) а.гума на, и перво-наперво — инстинктивного МС.

Как нам показывает Инферна, сия гремучая анти-цивилизационная смесь оказалась впоследствии куда как взрывнее даже славного кок тейля душегуба Молотова. Тем более еще это важно, что в этой смеси гремучей паровозом всегда потом уже выступал именно и только фактор именно духовный — МС, а в нем — мера софийности именно.

Именно действием этого фактора, главного, грю, в Антропогонии и можно объяснить многое в плане Инволюции, и даже то, почему и в каком манере-макаре загибались ветви Антропогонии, охватываю щие целые континенты даже.Скажем в качестве примера лишь, что Африку, прародину нашу эволюционно-цивилизационно загубила именно убер-сенсуальная а.африкана, абсолютно ленная к мысли, зато дико склонная к Сенсусу и сексу. И Египет в этом плане — вовсе не исключение, ибо оная высь культуры, так долговременная, варга нилась все же не негритосами.

Африка аборигенная, в силу ее гиперсен(к)суальности, свою кон тинентальную историю прошла как бы стилем морморандо, ибо так и не оставила ни единой идеи, тем паче записанной оной. А ведь из вестно, что все материальное в Антропогонии — во-истину бренное и сиюминутное, а остаются в оной только и толь ко ИДЕИ (ежели оные — стоющие именно).

ХХХ

Свою роль в Антропогонии сыграло и само КАЧЕСТВО РЕЛИ ГИИ.Ибо, скажем, модус вивенди эт когитанди Индии в решитель ной мере определялись именно качеством ее религии, и наоборот, вестимо. И у соседей индусов — гуннов или монголов — их МС, так дико непохожий на праджнапарамиту и пассивизм индуса вообще,-происходит отсюда именно.

Однако было бы ошибкой, вослед за мудряком Швейцером, оце нивать всю а.ориенталис только как пассивистскую и пессимисти ческую, как я уже писал в Инфернике.Ориент проиграл свою истори ческую баталию Окциденту не только по этой причине.А по той, главной, что в нем именно религия была паровозом социально-цивилизационного развития, и именно она принимала на грудь там вид только и только ДЕСПОТИИ ОРИЕНТАЛЬНЫХ ТЕОКРАТИЙ.Этого Окцидент точно не прознал, пока на повержен ный Рим не нашла туча-напасть в виде ориентальной именно мисти ки,-идеи иудея-еретика Христа.

И активистски-софийная по-началу Европа пошла вовсе не по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пути эллинизации, а именно и токмо ИУДЕИЗАЦИИ, ДАЖЕ И В ОБХОД ХРИСТИАНСТВУ. А сие и вылилось у нас в горе-принцип инфернизации Антропогонии, и впоне аж иудео-закономерно...

Именно поэтому Гуманика и в плане ПРЕДУПРЕДЫ сильно от личается (в лучшую именно сторону, как она нескромно полагает) и от мастаков такой предупреды,-Шпенглера и Тоинби.И от ихней пар шивой методологии (сик!) — организмизма.Ибо у Гуманики и Софи геники такой пупизм выражен в РОДОЦЕНТРИЗМЕ, а сам МС в ней вовсе не редукция, как у тех чревовещателей, а именно гуманический МС, чем все и сказано-пробазарено в данном разе.

Поэтому и повторяю, что Антропогония по Гуманике есть не просто хаос и Инволюция, а именно мегализация триадного хаоса под эгидою террора-тотализма злата тельца, творимая на фундаментах встречного снятия в эволюционном имен но нашем Бытии.

Вот почему человек — не просто ошибка эволю ции, как полагал Кестлер, а именно и только… оши бка асофийности своего же МС и а.гумана вообще.

ХХХ

Несколько слов надо сказать поэтому как о втором этапе гонии МС,— научно-концептуальном оном, так и об его полномочной праро дине— священнокаменной Европе.Впрочем, и об этом мною много уже понаписано в Инфернике.

Казалось, что с рождением концептуального МС в виде филосо фии именно и а.элленика вообще, сильно философо-центричной, как известно,-мы сможем-таки базар вести именно об Антроподицее в строгом уже смысле термина сего.Ибо Орда и дикий Ориент деспо тический — такими и остаются, вестимо.Но я писал уже, что и пре софия, и преднаука, и даже Арт, уже не на услужении у идола толь ко,-все сие убер-человечное порождено ведь РАБСТВОМ в социально-цивилизационном плане.

И уже одно только это, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЖЕ своеобразие социогенеза не могло не внести бациллу вырождения и в гонию а.европеа.Так и случилось, конеч но, и даже с навалом-нахрапом так именно.

Анима европеа — дчерь Античного косма, среднеземноморской цивилизации, сиречь,-самого южного и нежного по климату околотка Европы.И сие — тоже характерно, и даже судьбоносным для этого кон тинента оказалось впоследствии.И не только для этого континента, к сожалению.Она зарождается в таинственной Элладе таким же таинст венным народом оной, и именно в кардинальном отличии от а.ориен талис, с которой тесно контачили ведь эллины.

Главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ параметром и пассиею да же нового МС стала ФИЛОСОФИЯ, так именно обозванная, ка жется, Пифагором. При чем философия эллинской прабы рож дается не просто в виде антипода религии и ореинтальной мисти ке.Ибо религия самой Эллады,-очень тоже отличная от убер-кроваво го культа Мардука, или же Озириса,-она демократическая довольно-таки, некровожадная, что всем известно, вестимо.

И не в том даже главное, что философия эллинов так и осталась как бы самоцельной и абсолютно АПРАКТИЧНОЙ, а потому тоже слабой в цивилизационном подходе, что тоже характер но данному, дивному во многом этносу.И дико отличает нас, горе-неолибертариев, к слову, а в какую именно сторону отличает,-чита тель и сам уже недурак, и догадается.

Главной цивилизационной пассиею а.элленика и ее философии есть преобладание в ней именно триадного МС, что часто нами забывается. И, ужесточаю,— призыв именно к МУДРОЙ МЕРНОСТИ человека-в-триаде во всем, что и выражает тоже ведь меру софийности а.элле ника.

Кстати, именно в пренебрежении к этому императиву,-особенно недорослем-козёлопасом Александром М.,-и кроются глубинные коренья самопоражения Эллады и всего Античного космоса, так как о Риме в такой — софийной — тонации базар вести — совесть моя делавар ская дико не позволяет.

В философии Эллады впервые (м.б., и под влиянеим преднауки и пресофии Египта, Халдеи и мистики индусов позже) мы встречаем и зов к Разуму (Логосу, Нусу), и реже уж,-к Софии именно (ибо оная запросто тогда отождествлялась с Разумом, как единством Верум эт Бонум, полагаю).

ХХХ

Сия обрезка софийного контура тем не менее очень даже хара ктерна и судьбоносна во-истину уж для а.европеа.Ибо сие есть отз вук как Орды, так и императивов рабовладельческого именно уже социума,-в виде пренебрежения к Гума нум именно, как главному «члену» софийной трои цы.

И все же, не смотря на изъяны и слабости философии Эллады, и даже в непонимании как Софии, Гуманум, так и в практике инфанто цида, скажем,— она есть высь высей в Зарождении а.гумана, с которой впоследствии пошло только соскальзывание а.европеа вниз, по нак лонной АСОФИЙНОСТИ, и так, дико, по-свински именно и только до сих пор, читатель.

Можно без особого греха потому-поэтому полагать, что в ро довом плане истинно-цивилизационное Зарождение завер шается именно погибелью Эллады, и именно — после смер ти неудачника Македонца, и особенно его гувернёра,— куда уж как великого и потому такого трагичного Аристо.

Ибо к тому времени полуразбитый уже триадный МС эллинов начинает нафигово разрушаться и в самой философии эллинизма, которая никак ведь не может быть сравнима с классическим ее расцветом.Какие именно причины привели к самопогибели Элладу,-историки прознали, вестимо.Гуманика же полагает, что главной та кой причиной и была слабость как самой философии эллинов по час ти, мной уже оговоренной, цивилизационной, так и то, что сами элли ны стали плеваться к своей философии.

Контрольным же поцелуем в лоб можно полагать воз никновение в контуре рабства именно полноформатного уже ТОТАЛИЗМА (убер-эссенции самой цивилизации глобализма же!) Македонца и особенно его пассию в виде Пакс элленика.Иными словами, и в поражении Эллады роль паровоза принадлежит именно МС, от которого уже идет бестиализация инстинктов нордика, да такая, каковой иной ориентал и не знал вовсе.

Но особо зловещую роль и в данном разе сыграла РЕЛИГИЯ, причем именно и только — ориентальная.Когда в ареал гибнущего Рима пришла напасть в виде иудейской ереси Христа, вскоре и за воевавшей весь священнокаменный континент в средние века.

ХХХ

Вот почему Гуманика полагает, что эволюционная роль рели гии и магического МС вообще есть только и только инадапти вной, анти-цивилизационной,— и доказываться далее в этом мне просто западло невыносимое.

Теократия — главный палач а.африкана, и даже для Египта, самой сильной культуры в Ойкумене так долгое время,— сие верно.Ровным счетом именно теократия погубила славные культуры Месопотамии, как известно.Она же сгубила или повернула вспять многие культуры на Ориенте азиятском, а также американском (азиятском по гонии, как известно).Потом оставалось лишь делом техники для теократии посильней и по-нахальней (нашей, нордической оной!) довершить сие дело до конца.В чем и вся суть христианизации, как мы уже выяс нялись, читатель.

И сама а.европеа,— с выси калссики или Златага века Эллады,— шла только ведь по наклонной асофийности к той самой пучине погибели,-теократии срденевековой.Все сие читателю и без меня хорошо известно.Правда, все же не в такой «контрамундовой» дименсии, как в Гуманике,-Инволюция, разлом МС, и пр.

Но ведь именно и только сие и есть главным в софигенической Антроподицее именно…

ХХХ

Средневековье у нас, нордиков, поломало все именно, что только и выстрадали мукой неимоверной любомудры Эллады, и вся триадич ность а.европеа эллинской парбы была сведена к одному только «ФО» — к диаде человек-бог, варганенному к тому же в векторе сугубо чуждом нордику –Гумилитас-Пиетас.Вот почему все прико лы о «гуманистичности» христианства и его культуры — чушь несу светная, и никак не большее.Хотя в идее Христа о том, что все люди — братья есть, вестимо, и рациональное зерно.Но и оно окрашено в мистический флер (они братья-братва — потому именно, что дети-рабы одного бога), да и не было сие реализовано христианством,— ни на йоту ведь.

Главный же вопрос — в том именно, как понимает христианство самого человека.А понимается оный — известно как,-как греховный мешок, пыль да грязь, и т.д.Христос очень не любил же чело века, и особенно — фемину.Об том же только и базарит и биб лейская догма об изгнании Адама и ребра оного из Эдема, и по какой-такой именно причине сие греохопадение свершилось (за попытку отведать плода от ДРЕВА ПОЗНАНИЯ И ДОБРА именно!).

Христовая идея — сугубо ориентальная, и даже коренья брахма низма в оной можно вовсе нетрудно же отследить.И все же она пора зила мором наш гордый нордический мир аж на 1000-летие.И именно сие есть главная цивилизационная апоплексия, свергнув шая а.европеа в пучину вырождения и инволюции, вестимо.Об том, что такой успех христовой идеи обусловлен именно и только хитрюжней ЭЛЛИНИЗАЦИЕЙ христианства,-и не говорю уж.

Вот почему когда пишут, что причиной неудачи первого Ренес санса было то, что он шел как бы наперед, обернувшись ликом, одна ко, назад, к прошлому Античного Космоса,-сие есть неправда тоже. Ибо пассией Ренессанса был зов к светлому именно буду щему!

Однако в силу ожесточенной борьбы именно со схоластикой, ку цая еще светская философия этого времени страшно все и перепута ла,— отказ бросила и от триадного МС, и от Софии, и вследствие сего сделала ставку как на эгоизм индивида, так и на дегуманизированные другие его иснстинкты, что и вылилось вскоре в рождение в Европе новой под-цивилизации, но почему-то…опять же инстинктивной, как и позабытая вроде уже Орда.

Правда, называется в Гуманике сия цивилизация уже вовсе не нео-ордою, а «либеральным» (= реальным, = буржуазным) гло бализмом, суть которого и есть именно ТЕРРОРО-ВОЛЬНИ ЦА ДЛЯ ДЕГУМАНИЗИРОВАННЫХ НАШИХ ИНСТИН КТОВ, В ФОРМАТЕ ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.Вот и вся диалектика.

ХХХ

Иными словами, и сей поворот цивилизационных евро-рек произошел по вине порчи МС, особенно дикого уже разрыва в софий ном его контуре, и вина евро-философии (включая и христианскую, и даже в самую первую из очередей оную именно) в сем убер-преступ лении пред человече ством,-несоменна.

Ввод же дименсии именно Ирратио и самого идолопоклонст ва в а.европеа христовой идеею кончился в Ренессансе тем, что вместо того, чтоб стать с коленопреклонной позы в вертикаль ную наконец,— нордик бухнулся опять на коленки, но уже пред другим идолом,— правда, тоже еврейской гонии Златым тельцом…

Так-что вина всемирная народа бого-избранного, или же хрис тоубивцы,-несоменна тоже и никакой помиловке не подлежит. Сие ни как не относится к оправданию холокоста, разумеется, но все же…

ХХХ

С другой стороны, христианством был сильно покорежен и Бо нум.Хриатсианство драматически пыталось стать именно этическим намордником для охлоса нордического, но известно же, какова именно самоцель при этом ставилась: чтоб агнцы и бараны божьи были только и только пройдены насквозь именно духом Гумилитас-Пиетас.

И даже самое великое изобретение, и именно этическое оное для сего было изображено — священная инквизиция, вестимо... И я дико затрудняюсь оценить разницу меж великим инквизитором Гиш пании Торквемадою и безбожником Гитлером, или же горе-семина ристом Сталиным…В качестве же идеала такой, непробивае мой моральной выси христианства я все же склонен пола гать ксендза Зеберку, освятившего «Малыша» пред его выбросом над Хиросимою…

ХХХ

Средневековье поломало хребет а.европеа именно в главном для цивилизационного подхода,— в единстве Ве рум эт Бонум, чем и сослужило великую услугу глобализ му реальному, особенно апосля реформации.

И главное в том и состоит, что нордик так и остался поломанным похребетно именно до сих пор.Разлом софийного контура у норди ка именно посредством христовой идеи (все люди — братишки) вылился же в такой страшной степени пан-агрессию (террор от Мамоны, паганической же!) европейцев по всей по Ой кумене, которая вообще никакого прецедента в прошлой исто рии не имеет…

Вот этого греха хрстианства простить или же забыть — никак и никогда нельзя.Ежели, правда, оставаться при этом в телогрейке хотя бы «абстрактного» гуманиста при варганке такой аксиологии.

Словом, не повторяя всего уже понаписанного в сем убер-тексте Гуманики, именно средневековье и надо нам считать за са мый большой до тех пор цивилизационный скачок а.евро пеа в погибель-прорву Инволюции, что вскоре (в эволю ционном плане, вестимо) и вышло из латента в виде… Инферны тригемины.

Все то полезное, что пыталось изобразить христианство в этосе или Арте,-блекнет пред этим однозначно.Ибо глядя с главной и един ственной истинно-цивилизационной колокольни нашей Антроподи цеи,-макабра той же Инферны,-оценить религию какой-то иной мане рой, нежели фактором Инволюции,-просто невозможно.

ХХХ

Я уже писал и об том, что Ренессанс был с точки зрения средне вековья и не таким уж вселенски положительным и позитивным для а.европеа, как целостной именно.Скорей уж он явился гросс-сму той умишки нордического. Более того, его попытку возродить идеал Античного Косма в плане главном — СОФИЙНО-триад ного МС — следует считать и вовсе неудачной, и даже преступной, как а писал уже.

Главной бедою Ренессанса (как эпохи гуманизма якобы) я по лагаю то, что его прорыв к Гуманум был тоже крайне слабым и об резанным, ограниченным только Артом и хвалою в адрес в основном ТЕЛА человеческого, а вовсе не его МУДРОСТИ, в которой только и умещается Гуманум.До главной и единственно адекватной формы Гуманум,-как реализации ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ идеи о тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде,— Ренессансу было еще многими парсеками меримые дали.

Да к тому же, поизбрав под конец вектор инстинк тивной цивилизации, он повинен и в том, что сия форма гуманизма стала вскоре чудовищно извращенной в виде буржуазного «либерализма» именно,— как издевона бесп рецедентного на тему человеческой свободы и самой циви лизационной эмансипации.

Словом, после так долгого умопомрачения теократии Ренессанс вроде как и д.б. восстановить главное для человека,-контур ВБГ,-чре во СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, в котором гуманизм только и возможен.Но вышло все наоборот и в данном разе, и с очень далеко идущими последствиями.

Во-первых, отказавшись вообще от эллинской формулы Со фии В+Б, слабая философия Ренессанса сделала ставку только на Верум, и уже в виде робинзонады «автономного разума», на словах только апологизировала Ратио, так как оного в норма льном=софийно-цивилизационном виде уже и вовсе не было.

Сию редукцию еще более усилила и сделала ея еще бо лее однобокой, вестимо, коперниканская революция. Пара доском есть именно то, что когда родилась и соперница для филосо фии в лице евро-науки, софийный контур ВБГ не только не был ведь восстановлен, а стал разрушаться еще более дико. И в этом именно духовная суть реального глобализма, как инстинктивно-тоталистской именно цивилизации буржуа.

Бонум искривлялся еще более дико потому просто, что эта под-цивилизация базировалась уже на эволюционном нонсенсе именно,— на основаниях ИНДИВИДУАЛИЗМА,= ЭГОИЗМА БЕЗ БЕРЕГОВ, ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИ СТСКОГО И ТОЛЬКО В КОНТУРЕ ТЕРРОРА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,-МАКАРОМ ИУДЕИЗАЦИИ, А ВОВСЕ НЕ ЭЛЛИНИЗАЦИИ.

А и дебил от рождения знает, что в оной позиции порог ЭГОИЗ МА почти всегда «незаметен» и становится явью перманентно почти (как и патриотизм перерастает в шовинизм тоже «незаметно», ибо обе эти вещи тоже ведь инстинктами базированные).

ХХХ

На совести реального глобализма, т.о., не только дикая «атомиза ция» и деэтизация социума, но и еще более глубинная, ибо эволю ционно-цивилизационная (именно) вина.

Она заключена в том, что как в Биосе, так и у биосоци альнного человека в стадной житухе Ритою есть совмеще ние и подшлифовка друг к дружке двух «пупизмов» — кол лективизма и «зоо-индивидуализма». Глобализм реальный же, устами уже первых буржуазных философов,— разорвал и эту связку в пользу именно максимы Гомо гоминис люпус эст.Сие же, явно инадаптивное и инволюционное действо, не только еще услило инстинктивно-тоталистскую именно природу реаль ного глобализма, но и сделало его поэтому паханом по части Инволюции Гомо сапиенс.

Об том, что ставка на дикий эгоизм первичного либертаризма вкорне исключила саму возмогу для зарождения гуманизма,-и не говорю вовсе, т.к. сие-тривиал.Ибо самоцелью инстинктивно-само едской цивилизации сей стал уже вовсе и не Человек Мудрый, а именно и только златой телец, или Мамона.

И опять же именно в эволюционном плане глобализм и ли шен будущего начисто (чего как раз и не понял Маркс).Но гла вное в том и состоит, что он,— в качестве инстинктива именно,— ли шает сего цивилизационного футура…самого человека, как рода-в-триаде именно.

Поэтому о таком, софигеническом уже гуманизме, пассией кото рого есть именно тотальная и мудрая эмансипация сородича,-буржуа и его философия и думу не думали вовсе, в натуре.Те же, кто думу такую все же варганили,-так и остались пока на уровне УТО ПИИ, не исключая в определенной мере и старину Маркса.

ХХХ

Так, кратко-круто базаря, попытка мудряками Ренессанса воскресить дух Антики,— как космоса (= гармонию всяких цивилизационных сфайр!) именно,— позорно потерпела неу дачу, причем именно с цивилизационными последствиями очень далече идущего и глобального характера, читатель.

И ежели оценивать нам Ренессанс именно как Возрождение, героическое даже по интенциям в плане возрождения квинтэссенции Антики,-софийности именно,-то сию попытку придется признать только и только неудачной.Полностью причем, за исключением разве что Арта. Который никогда еще в истории сам-по-себе самостным — не был, и погоду в оной истории — никогда поэтому именно не де лал…

ХХХХХ

Начавшаяся в конце Ренессанса новая историческая эпоха или под-цивилизация — глобализм реальный — достаточно описана и разобрана по косточкам и без меня (правда,-вовсе не под сей имен но кликухою и вовсе не в том цивилизационном формате, а потому — и дико не адекватно же!), да и я уже вона сколько эскадронных рей дов по ее тылам сварганил.

Поэтому здесь я ограничусь только "всемирным значением" под-цивилизации глобализма реально-зрелого в главном для Гуманики плане — Инволюции, как главного цивилизационного трен да досихпорной Антропогонии.

ХХХ

Первое,-сама гония реального глобализма есть следст вием того же хаоса в БСЭ, причем и здесь первой скрип кой играла хаотизация именно МС Ренессанса.

Ибо даже пансофия в нем искала (с помощью именно философс кого каменья!) вовсе ведь не Софию волоокую, а хайвей, как превра тить низменные материи всякие в проклятое золотишко,-пассию именно иудейскую же.И сие-тоже обер-даже символ Ренес санса и грядущих перемен в самой Антропогонии, к слову!!

Глобалзим реальный можно понять и как БУНТ (абсолют но немудрый, однако) активиста-нордика супротив магии и прочей нечисти теократии средневековья, и особенно духовной ее квинтэссенции,-Гумилитас.

К порогу смены под-цивилизаций все того же глобализма при вели и некие материальные (цивилизационно-социетатные) причины, мною уже отмеченные: и демо-взрыв Европы, и забуксовка Прагмы, и революция в самой религии, и колонизация Ойкумены, и даже ростки науки в университетах и монастырях позднего периода сего.

На пороге застойной феодальной Европы стоял новый способ деятельности цивилизации глобализма, вкорне уже отличный от феодально-рабского, в том числе и новый способ производства, вестимо.Только опять же не сугубо а ля Маркс нам сие надобно понимать…

ХХХ

Второе,— революция в религии.Лютер вовсе ведь не ограни чился только политическим бунтом против Ватикана.Реформация имеет и довольно ярко выраженную концептуальную дименсию, затрагивающую именно самое главное в то роковое время,-отноше ние идеи христовой к собственности и обогащению (как инстинкту именно!).

И именно протестантизм, посредством и «трудовой этики», но не только оной вовсе,-изменил догму христову, как отрицательную име нно по стезе собственности и страстишки этой человека, дико поэто му и страждущего, вестимо.Сие же имело очень даже сильное влия ние как на МС глобализма буржуазно-реального, так и особливо на идолологию его в виде издевалки по имени «либерализм».Ибо и оный оказался вполне согласуемым с религией,— как опиу мом для народа именно. Ин Голд вы траст...

ХХХ

Третье,-глобализм реальный возникает действитель но в виде РЕВОЛЮЦИИ,— в плане переоценки всех почти цивилизационных ценностей в способе деятельности и даже в существовании Гомо консуменс вообще.

Открыто и с нахрапом перевернув вверх тормашками диалектику ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ целей и средств социогенеза, он низверг в Тартар и все мною столько разов уже анализированные ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ исторического человека,-ФО,ФП, и особенно ФМ.Иным слогом базаря, именно глобалзим буржуа,— как именно и только инстинктивно-пан-террористичная цивилизация,-навеки и присно отказался от триадного МС, как единственно адекватного оного.Что такая дикая изме на имела уже абсолютно только инволюционный смысл,-и говорить не приходится.

Самоцелью социогенеза и целостного цивилизационного процес са отныне становится именно и только Мамона, человеку же отво дится роль лишь винтика, средства для постижения оной дикой самоцели.

Предпосылочная ФМ человека БИОСОЦ-ПОТРЕБНОСТИ –становятся не только главными, но и самоцельными тоже, по рождая идеал-монстр ТЕРРОРА, ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ИМЕННО,— Потребы.

Социум водим отныне уже вовсе не триадою ВБГ, а триадою «-цидов»,— натуро-, гено-, и анимацида, как инвариантами цивилиза ционного террора-тотализма Мамоны и той же Потребы, что в моих комментариях вовсе тоже не нуждается.

Наконец, именно реальный глобализм порождает и «нового человека», по крайней мере, в нордическом ареа ле,-ГОМО КАЙНО-КОНСУМЕНС, и именно в телогрей ке цивилизационного самоеда.Все, гармония сфайр закрывает ся, и над нею светит уже только черно-черное небо…Инферны.

ХХХ

Четвертое.Глобализм реальный всецело ориентирован уже только на хайвей инстинктивно-пан-террористичной именно и только АНТИ-цивилизации, и прёт безогляд но, насколько ему сие позволяется,— только этим путем.

Как кощунственно не звучало сие из уст зэка соцлага именно,-но именно самоповал этого империализма-глобализма снял последние тормоза для мегализации хаоса другого,-нормально-буржуазного империализма, что мы и лицезреем в виде пресловутой глобализации террора Мамоны, именно ГЛОБАЛЬНОЙ И ПАН-СУИЦИДНОЙ УЖЕ.

Главными базовыми принципами реального глобализма, как я уже писал, становятся в основном наши страсти-мордасти и инстинкты, причем именно дегуманизированные оные,-тот же дикий индивидуализм и эгоизм, пан-агрессивность и убер-сер вилизм одновременно Гомо консуменс, убер-алчность его, и пр. нечисть такая.

Главным же императивом этого социума становится священство ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА злата тельца= собственности на средства СД.Причем именно как можно более крупной оной, вне всяких тормозов, границ да лимитов,— которая устами еще Прудона, или же Бальзака определена была как преступление, и таковой толь ко и является в натуре, вестимо.

Нацеленность же на глобальность, тотализм, не смотря ни на что и ни на кого у капитала,— именно и есть канцеро-образной эссенцией глобализма (эксп луатация же — лишь средство постижения сей само цели), и именно поэтому сия кликуха и есть в циви лизационном подходе единственно-адекватной толь ко для «капитализма».

Иными словами, глобализм реальный и есть гегелево отрицание отрицаия, но в виде возврата социогенеза и цивилизационного процесса ин тото к своему исходу,-инстинктивной Орде,-именно мето дологически (ибо в социальном плане Орда была *коммунистичной*, разумеется).В этом именно глубинная суть реально-зрелого глобализ ма, которой не понял и самый строгий и талантливый ее критик —старина Маркс.

ХХХ

Пятое и главное,— проблема ВБГ в МС глобализма реального (= Модерна) уже и не ставится вовсе, и именно с самого изначала гонии буржуазного сознания (даже у Бэкона и Картезия уже не ставится).

Не ставится по той простой причине, что глобализм буржуа вовсю апологизирует уже лишь Верум, так как он всецело зависим от ПРИБЫЛЬНЫХ идей науки и их реализации в Техне (включая и Марсиану, а какже).Бедолаги Б+Г становятся поэтому не только ужас но ущербными, но постепенно — и вовсе … цивилизационным баластом в зрело-глобалистической истории.

Именно сия трагедия вскоре и приводит к тому, что Верум становится обращенным супротив человека, и к тому еще, что в самом акте виктории капитала в середине 19-го века возникает и первая мегапроблема, как не просто негативное, но еще и глобальное следствие сего цивилизационного ноонсенса,— в виде спазма самого нежного и ненужного для глобального уже террора Мамоны — а.европеа.

Круг гармонии сфайр закрывается опять, и уже именно надолго и нафигово закрывается…

Во всем этом инволюционном хаосе инстинктивной цивили зации и главного ее фактора — МС главная вина — за буржуаз ной философией именно и только, вестимо.Наука же, разви ваясь путем именно и только мегализации хаоса познания, всецело на терроро-заказе от Мамоны,-сама становится… мощнейшим фактором деструкции МС Модерна и пост-оного. Именно наука, полагая Верум (эмпирию в основном!) в качестве самодостаточного фантома,-нагло отбрыкивает как Софию, триадный МС, так и саму научную филосо фию.

Нордик отныне скачет в футур вовсе не на коне Верум,= рацио нализма по формуле Верум эт Бонум, а на сиво-кривой кобыле СЦИЕНТИЗМА, покорного к Мамоне — абсолютно, зато все более агрессивного — по отношению к человеку именно.Интересно, что в самой буржуазной философии сию трагедию понял только кенигс бергский гном Кант, но и его никто не слушал уже.

Глубинный цивилизационный смысл вырождения СОФИЙНОС ТИ ИМЕННО МС и а.европеа — ясен до одури. Ибо он продиктован в конечном итоге именно железной (??) логикою глобализма буржуа, в виде вселенской мегализации хаоса, террора Мамоны и= инволюции, вне которой глобализм — принципиально,= цивилизационно ведь невозможен.

ХХХ

Итак, в итоге «спонтаничного» выбора глобализма реального, как цивилизационного пути, и эксплуатируя самые низменные «человече ские качества» — ИНСТИНКТЫ,-сей строй успел наварганить столько и такого, что вся дотехпорная Антропогония в компаризоне сем — дикой импотентшей только и может казаться.

В эволюционно-цивилизационном плане прочтения ис тории же глобализм реальный означает именно переход дотоле вяло-текущего вырождения Антропогонии в стре мительный и глобальный вектор самонакатной и все менее возвратной Инволюции.

ХХХ

Резюмирую и отсылаю чиателя к Инфернике, ежели он ее не читал, или же так по-человечески подзабыл там понаписанное.

Глобализм реальный, как исторически новая цивили зационная модель, есть антидиалектическим возвратом к праматерной и чрево-чресельной Орде, и даже МС норди ка,— как Гомо консуменс,— ни в какие выси диалектичес кой спирали отрицания вовсе не взлетел ведь, а наоборот,-опустился дико вниз по наклонной именно взыгривания его дегуманизированных инстинктов.

В силу этого меняется и сам тип человека (не столь по фенотипу, но и по оному отчасти, вестимо),-простофилю Гомо луденс потро шит новый и уж точно распоследний вариетет человеконогого суще ства — Гомо Кайно-консуменс,— со всем чреватым, на что он так дико сильно и оказался способным…

В натуре было ясно вроде, что с такими пассиями МС и с такой мегализацией слепой ТЕХ-МОЩИ глобализма, которую варганила мегализация хаоса и террора ФП по имени познание,-веревке этой цивилизации виться долго никак не суждено.

Причем,— как касательно внешних цивилизационных лимитов Геи (закрытой все же системы), которые сугубо конечны же, а многие из оных — никак не восстановимые в человеческом именно времени, так и главное,-лимитов внутренних, засекреченных диким манером все еще для нас в нашей же БСПР и МС человека-консуменса.

Вот почему «закон» мегализации и дикого ускорения хаоса и террора Мамоны в Антропогонии сработал с же лезной даже логикою и предельно скоротечно,-в акте, грю, уже… самой окончательной виктории сей инстинктивной горе-пара-цивилизации.

С этого геройского времени наша история идет уже в совершен но ином, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ алюре, причем именно в качественно и беспрецедентно аж ином.И сие качество выражено вовсе не в НТП, НТР и другой ПЕНЕ современной эволюционной именно истории (ибо от сего вектора нас никто еще не ослобонил).

Современная эпоха зрелого глобализма — это время БСЭ уже и не прсото в виде Инволюции, ибо геройство пост-постмодерна выражено именно и только в реа лии пан-суицида для всей инстинктивной сей АНТИ-цивилизации.

ХХХХХ

СОВРЕМЕННАЯ ЭПОХА, КАК АПОГЕЙ ИНВОЛЮЦИИ СОФИЙНОСТИ КОНСУМЕНСА И ЕГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ИСТОРИИ

Принципиальные вещи касаемо СЭ мною уже определены в Ин фернике.Знамением этого славного времени есть именно расплата, цивилизационная именно наша за пандионисию хаоса и террора Мамоны в Антропогонии, и именно за весь полет стрелы эволю ционного времени, чуть ли не со времени славных и мохнатых Гомо эректус и Гомо габилис аж…

Она есть цивилизационной расплатой как за мегализа цию хаос-террора нашего модус вивенди и СД ин тото, так и главное,-за дегуманизацию= асофизацию= террори зацию главного фактора Антропогонии,— МС.

Вот почему ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ сей, и Кос могонии никак не цивилизационной, а тупой как чобот запорожский, неведомой дименсии хаоса,-его дикой мегализации,— положенные на хаотизацию и дегуманизацию=терроризацию главного человеческого атрибута,-познания,-и стали не просто негативными, и даже не только глобальными, а именно и только пан-суцидными, читатель.И паро возом и по этой стезе есть только и только глобализм буржуазный, ибо социализм (тоже ведь вполне уютно вмещаемый только и только в лоно инстинктивно-тоталистской цивилизации глобализма в глав ном,— эволюционно-цивилизационном смысле!) просто исторически успел наварганить гораздо меньше, к слову будет сказано-молвлено.

Главное, согласно Гуманике, в акте родов СЭ есть то именно, что первая мегапроблема,— спазм-инсульт а.европеа,— не просто затронула главный именно фактор Антропогонии,— МС,— ибо сие — тривиал тоже.

Главное такое заключено — в том именно, что сей кол лапс окончательно уж, видимо, разрушил софийный кон тур триадного МС,— троицу ВБГ.А история — полным-полна же примерами, что именно эрозия этой троицы всегда и только губитель на, в каком социуме и в какой форме она только не имела место быть.

Закономерно и вполне в духе адекватности сути БСЭ и то, что первой в сенях глобализма именно зрелого уже загнулась именно нордическая а.европеа, вскоре вошедшая (известно, каким-таким гуманистичным манером) в горе-диалектическое тождество со всей а.гумана ин корпоре.Интересно, однако, то, что сей эволюционный Армагеддон так и не был понят, ни одним из последних философов, а также и главное,-ни одним из легиона нафигово наглых и самонадеян ных первых пост-оных.Тем временем речь шла ведь именно о глав ном в эволюционно-цивилизационном прочтении истории (которой таинства так никто из тех гавриков и не отгадал)...

ХХХ

Сие главное означало тривиал, что род-в-триаде захо дит в полосу зрелого и потому — пан-суицидного уже глобализма — именно как дикой ДЕЗАДАПТАЦИИ И ИН ВОЛЮЦИИ, а чем сие кончалось для 99%, ежели не бо лее, био-видов,-можно же было прознать из креатуры ста рины сэра Дарвина хотя бы.

Хаос-террор научной революции на рубеже-исходе 19-го века во много крат только еще усилил мегализацию хаоса глобалистической истории, а капитал (сам имманентно и безгранично только глобализу ясь) шел, казалось, триумфально по Ойукмене, делая ее ФОРМАЛЬ НО единой именно в экономическом плане перво-наперво.На самом же деле, однако, капитал сеял только террор, разруху, вы рождение всего и вся, а также погибель дикую всего и вся, чего он только достигал, и непременно только по экспо ненте горе-цивилизационного своего террора-тотализма.

Буржуазная же философия и идолология — трещала соловьем-раз бойником-либертаром и нео-оным, изобретая все более изощренные фиглисты (ежели оные таковыми могут быть) для сокрытия сего мега-преступления супротив человека и человечности.Это во-истину ужасное переплетение коллапсирующего уже в плане софийности МС с мегализацией хаоса и террора СД, и особенно с ЛОШАДИНОЙ тех-мощью «человечества»,— и повело род-в-триаде прямым хайвеем к мега-суициду в виде Инферны тригемины, что мы уже знаем по Ин фернике, читатель.

Тем не менее сей цивилизационный тренд Антропогонии, и даже смысл эволюционный именно как мегапроблем, так и их макабро-целостности (= Инферна) так и остался несородичем-современником не понятым именно в АДЕКВАТНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ СМЫСЛЕ.И в этом именно я и ви жу основной да главный приоритет Гуманики и Софиге ники, кстати.

ХХХ

Словом-спонтом, середина 19-го века кардинальным манером все у нас и перепутала,-как в модус вивенди эт операнди глобалисти ческом, так и в инстинктивно-асофийном беспросветно уж МС Гомо Кайно-консуменс. Именно в силу такой натуры главного фактора Антропогонии современник уже никак не мог избежать — вне помощи бунта — дальнейшей суицидной мегализации хаоса свово историчес кого Бытия.И именно с этой поры он вегетирует уже исторически и качественно сугубо иным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ,= ПАН-СУИЦИДНЫМ манером,-под Дамокловым мечом мега-суи цида от глобализма и цейтнота даже Инферны.Так-что Маркс здорово опростоволосился ведь даже по стезе ПРИЗРАКОВ.

Ибо засеченный им и именно тогда же в Европе приз рак коммунизма на самом деле, и уже тогда был только одним из инвариантов гораздо более страшного,— и именно анти-цивилизационного призрака,— Инволю ции рода-в-триаде, особенно опасной по стезе асо фийности Духа нордического.

Оттого и сама критика Марксом капитализма стала дико непол ной и во многом неверной, особенно в посылке, что именно капи тализм есть врата-брама в светлобудущный коммунизм якобы.

На самом же деле глобализм реально-зрелый есть бра ма именно и только в Тартар небытия, и именно в родо вом расчете как времени, так и пространства, в понятии чего классизм Маркса и был абсолютно импотентным, кстати.

Странная сия куриная слепота философии и пост-оной, как я уже каркал,-только на первый взгляд.Ибо дико ущербной она у нас полу чилась, братва фраерная…

И хотя следующая мегапроблема — Первая мировая война — еще и не на совести Маркса,-рожденный на его идеях (и в чреве именно се го пан-канибальства Кайнова!) ПАРА-социализм в дальнейшем ни чем в лучшую сторону от «капитализма» — в плане именно иснстинк тива и ТОТАЛИЗМА все того же глобализма — никак и не отличался.

Сия мегапроблема еще полностью на совести глобализма буржу азного, переросшего к тому времени в фазу ЗРЕЛОГО ГЛОБА ЛИЗМА, или же ИМПЕРИАЛИЗМА именно (Ленин в большой ме ре по этому вопросу — прав все-таки, хотя империализм — так же стар, как и сама классовая цивилизация глобализма, уже с теократий Месо потамии начиная)).

Нам, однако, и в данном разе важны не частности,-не Ленин и даже не сам империализм, как таковой только.Хотя и роль империа лизма обоих сортов в гонии лологрудой уже Инферны, как и в ста новлении рода ФОРМАЛЬНО-единым субъектом СД современ ности,-не только неоспоримая, но именно и только первоочередная.И именно посему сие единство отдает уже не только трагизмом неимо верным но и обрывом пуповины с футуром у рода-в-триаде именно.Я и здесь гну свою только линию, и не могу никак иначе.

Конкретно, в данном разе я имею в виду то, что разорван ный,— как Орфей обезумевшими менадами,— контур ВБГ и абсо лютно неадеватный реалиям Бытия МС уже и вообще не мог вес ти род к чему-то хорошему и светлому.И даже в гонии той самой мега-резни 14-18 годов века-убивцы главной причиною ведь есть фак тор именно духовный,— а именно,— дикий взрыв НАЦИОНА ЛИЗМА-НАШИЗМА,= того же принципа террора Кайнова всех мастей в Европе, и без того нелечимо и впрямь многострадальной.

Он, однако, выражал лишь пену более глубинного и тоже ду ховного ноумена — ТОТАЛИЗМА, так свойственного капиталу (и вовсе не только по стезе постижения максимальной прибыли), а империализму —тем паче еще.

ХХХ

Как бы там не было, а критерий для выделения СЭ нам потребен другой ужо, нежели в «нормальной» исто рии, причем,— качественно, цивилизационно именно дру гой!Я глупо полагаю, что таким критерием м.б. только то сущност ное, чем и отличается СЭ от истории вообще и гонии цивилизации глобализма реального в частности и особенности.

А ведь такой убер-новостью глобализма как ци вилизации и был системный уже СЛОМ СД И МС, выраженный в виде мегапроблем и их макабро-цело стности — Инферны тригемины вскоре.

Ибо они только и доказывают как пан-тупиковость нашей исто рии, так и то, что со времени середины 19-го века пассией нашего исторического Бытия стала уже только визия суицида всей наличной цивилизации.Это — именно заслуга Гомо Кайно-консуменс, как про дукта-выкидыша из чрева капитала эры глобализма зрело-суицидно го уж, вестимо.

Во-вторых, образование именно триадично-целостной Инферны диким гвалтом кричало и о Рите смены именно главного фак тора Антропогонии,-МС, чего тоже никто и ни хрена так и не понял адекватно именно.Сие пиитство мое означает только одно, и только тривиальное тоже.То именно, что СЭ являет собой не просто спазм инстинктивной цивилизации, а именно — в ранге ЗРЕЛОГО,= ПАН-СУИЦИДНОГО УЖЕ глобализма,— апогей Инволюции, как главного тренда Антропогонии.

Словом, не смотря на шизу как марксизма, так и либерализма по стезе «закономерности и прогрессизма» истории, не смотря на уро вень Потребы златаго мильярда, и даже на мегатонны накопленного оружия масс-поражения,— не смотря на все сие, такое, грю, буколичес кое,— СЭ означает просто наступившую наконец расплату нашу именно по стезе непользования самых эссенциаль ных, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов чело века,-полнотелого Ратио и особенно Софии.

Хотя сие и кажется дико-абстрактным, на самом деле же есть наи более конкретное и житухоносное для нашего самопознания, чита тель.Именно в этом, цивилизационном плане во-истину зна менательным есть то, что СЭ начата по-хребетным имен но сломом СОФИЙНОСТИ а. европеа и МС, как главно го именно фактора Антропогонии, что мне и лестно, разумеет ся, ибо доказывает именно мою правоту и даже единственность оной.

ХХХ

Иными словами, слом софийности а.гумана, похребетный именно оный,-и в условиях как раз, казалось, всемерного расцвета «капита лизма» по стезе Прагмы и глобализации капитала и его цивилизацион ного террора, для нас, современников означает просто то, что вона уже более 150 лет Модерна и пост-оного мы водимы абсо лютно неадекватным и мортицильным в цивилизацион ном плане МС.

Как его обозвать — не суть и важно, вестимо.Учитывая же тот три виал, что современник за пазухой носит вовсе ужо не топор или дуби ну, а кое-что пострашней (Техне, как циклоп, тоже только суицид ный пока),-спрогнозировать футур наш вовсе и не сложно.

Дальнейшая инволюция самого МС эры глобализма зрелого шла как раз по азимуту все более страшного и все менее поправимого сло ма софийного контура, вестимо.Ибо — такова именно «логика» инсти нктивной цивилизации, и именно оба империализма-глобализ ма ХХ века — такой только тоталистски-неопластичес кой логикою и были водимы.

ХХХ

Об этом более даже чем надо свидетельствует сам реальный ход века-убивцы.Ибо вскоре после Первой мировой антропофагии в Ой кумене рождается Сиамская двойня ТОТАЛИЗМА без границ, цивилизационных именно,-большевизм в России и фашизм из вестно где.И даже сия «диалектика» пупизма зрелого глобализма доказывает уже и только то самое — деградацию и коллапс МС совре менника,— как НЕСОРОДИЧА, НЕМУДРОГО АБСОЛЮТНО ИМЕН НО.

Ибо по мере единения Ойкумены и становления рода во-истину единым историческим сообществом, крепнет вовсе ведь не пупизм в виде-формате родоцентризма.Варганится как раз супротивное,-целый букет или же каскад вариаций нашизма,— национализмов и даже ра сизмов (белый — особенно, но не только вовсе).

Наложение принципа максимально-тоталистской при были на принцип самоценности нац-суверенитета и стало главным идолом века ХХ-го по стезе именно цивилиза ционного террора злата тельца, да еще и холодная война с тотализмом пара-социалистичеким, привело к тому, что дико возросла роль как «нормальной» политики (таковой — не имеет места быть в принципе, однако!), так и ее про должения «иными средсвами»,-Марсианы.

Главные события СЭ произошли как в виде апоплексии самого страшного пан-канибализма в Антропогонии,-Второй мировой, так и апосля оного.Кстати, в отличие от Первой мировой, в которой проиг рали все, и главное,— род-в-триаде, во второй оной триумфатор — оче виден и известен — это сухорукий и рябой осетин по нежной кликухе малино-братвы его — Сосо, Коба.

Именно обарозавание биполярно-глобалистического мира, мира, в котором верх держат аж два пахана-импери ализма, и способствовало, уже безо всякого эпатажу, стра шному и все более невозвратному, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ вырождению главных факторов Антропого нии в формате глобализма,— МС и СД.

Я имею в виде здесь то, что именно после Второй мировой содержанием переживаемой эпохи становится мега-грызня ЗА МИРО ВОЕ ИМЕННО ГОСПОДСТВО двух этих супер-волков, тоталитар ных и непримиримых, в которой нахрен было послано именно глав ное,-человек как родовое существо, и все сущностно-цивилизацион ное для оного в такой именно тоге-телогрейке.И главное и в данном разе именно в порче МС, читатель, и особенно его извратное влияние на СД современности.

Именно путем мегализации хаоса и террора познания, пошед шего уже беспрецедентным путем НТР (как наращивания, одна ко, слепой и агрессивной только эмпирии),— оба глобализма сов ременности и стали амбалами-качками, накачивая только муску лы смертного противостояния и нахрен пославшие все родовое ДА ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ именно, а также и сугубо интимно-индивидуальное дкя несородича, который стал объек том дикого и варварского даже МАНИПУЛИРОВАНИЯ, превра тившего современника в мономерного как камбала масс-чело века-несородича.

ХХХ

Вот почему именно на основе НТР, в качестве пресловутых ее негативных последствий, и рождается уже не только все больше и больше мегапроблем, но именно образуется их макабро-целост ность,-мегапроблематика или Инферна тригемина.В виде именно тотального слома Антропогонии,— как БСЭ, или же исто рии рода-в-триаде.

И абсолютно даже ясно,-почему именно так дебильно с нами стр яслось,-именно МС глобалистического Модерна стал уже абсолютно неадекватным и суицидным,— ИБО ВСЕЦЕЛО ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНЫМ.

И та же НТР в данном разе сыграла достаточно страшную роль, ибо она сама же,-посредством того неадекватного МС,-и стала глав ным хаотизующим фактором современности, сама превратилась в беспрецедентный тренд мегализации хаоса и террора познания, по стезе, однако, только эмпирической, зато ПРИБЫЛЬНОЙ И ТОКМО ПО ЭКСПОНЕНТЕ.

ХХХ

О самой НТР я уже много писал, поэтому не буду бодать лиш нее.Сама глубинная ее суть и есть цивилизационный изврат самой человечной ФП — познания именно со стороны террора Мамоны, в результате чего НТР и стала не просто киклопом эмпирии и хаотиза тором нашего на ладан уже дышащего Бытия и Духа, но и сама была повернута той же Мамоною фрунтом и всеми флан гами-фалангами своими супротив человека, как родового существа именно,— все еще немудрого несородича, и рода-в-триаде в целом.

С этого славного времени, как сие не пардоксально, о софийно сти человека, контуре ВБГ, как монолите, и даже о нормально-циви лизационном будущем чело века можно уже базар вести исключи тельно только…в иносказательном манере.

ХХХ

Но есть у НТР и еще одна сторона, которая интересует Гуманику более всего.Это — КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ,— В РАНГЕ 4-ОЙ, анти-цивилизационной ФП именно, которая была в сильной мере порождена как гнилым МС нордика, так и особенно,-успехами самой НТР на первых порах.

Дело в том, что хаос НТР действительно дал основание для ЧАС ТИ несородичей, златого мильярда (тоже — части только) хотя бы, потреблять в значительно большей степени, что на основе прогни лого МС нордика и стало тоже дико вырождаться,-именно в «ФП» убер-потребления, оного же, как самоцельного, а не софийно-циви лизационного, или же в Потребу и ее «цивилизационный» именно террор, как сие называет Гуманика (а Бжезинский доду мался под конец и до корнукопии).

В МС современника появился и во-истину свинной импе ратив,-Живи, чтоб потреблять и потакать только низкой похоти своей, человече!Об том, что от такого императива современник вовсе не стал мудрее и софийнее, как сородич именно.-и дебилу ясно, и мне писать не треба.

Эволюционный именно императив биосоц-меры, нами сильно покореженный уже в прежние времена,-в глоба лизме зрелом и его идолологии,-либарализме,— стал, т.о., окончательно послан не небольшое количество буквен ций… Что сие — абсолютно же неадекватно цивилизационным реалиям Бытия и абсолютно дезадаптивно=суицидно имен но,-тот же имбецил доходяжный даже понимает, вестимо (должон, по крайней мере).

Потреба сама по себе уже иррациональна, террористична, но име нно она выступает в качестве главного морально-гуманистического императива у того человеконогого существа, который ее в качестве та ковой и предполагает,-ГОМО КАЙНО-КОНСУМЕНС,— как самоеда именно.Такая дополнитльность к Прагме, как натуроциду, у нас стала уже очень даже опасной, причем как в реальном, так и в пассионар ном, что-ли, плане.

Реально именно Потреба стала единоличным штандартом-хо ругвью для нордика, златага мильярда, и пошедшего по хайвею ГЛОБАЛИЗАЦИИ террора-тотализма Мамоны только и только в азимуте эволюционного могильника (здесь даже коммен тировать ни хрена не надо).

Пассионарно же Потреба стала тем убер-идеалом, которым води ма ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ часть охломассы и вне Г-24, и сие — еще опас ней.Вот этой стороны как самой НТР, так и рожденной в мутном ее чреве контрреволюции потребления,— как иррациональной именно Потребы и ее глобального уже тоже террора,-буржуазное сознание и не поняло, и даже не хочет понимать.Кстати, этой стороны Прагмы даже в своей пара-коммунистической визии,— не понял и Маркс, так как коммунизм в его подаче во многом и умещается в лоно именно Потребы…

Плод Потребы (и Мамоны, а как же),— Гомо Кайно-кон суменс есть поэтому не просто неадекватный реалиям его же эволюционно-цивлизационного Бытия, а недвусмыс ленно самонацелен в пассии самоеда только. Вот в этом плане *глобализация*, как ИУДЕИЗАЦИЯ-мамониза ция=терроризация всего и вся, и страшней всего, чита тель.

Искус террора Потребы стал таким монстрозно-непреодолимым для современника, что об имплантации ему воли к Софии (на место воли к Потребе именно) и об обустройстве АДЕКВАТНОГО именно МС,-гуманического оного,— мне приходится прикол вести все более в …утопической дименсии.Кстати, немецкая идеология /Зомбарт осо бенно/ совершенно зря обвинял в сим грехе токмо англосаксонскую традицию в а.европеа, еще менее обоснованно противопоставляя оной тевтонскую традицию.Как показал опыт истории, именно тевтон пассионарный и становился наидичайшим макаром потрошителем всего и вся.

Сперва для Потребы в качестве отвеса выступал марксизм и реал социализм,— как мировая система глобализма, сильно подрезающая жилу Потребы у Вестерна (в смысле смертного экономического и милитарного противостояния этих глобализмов во второй половине ХХ века).И в этом плане социалистическая идея сыграла во многом только позитивную роль, вестимо!

И даже продукт реалсоциализма —гомосос— был намного культур ней вестернового «экономиста», да таким отчасти и остался.И я уже писал, что в этом плане,-как сторонники социалистической идеи, ста рой как и сам человек,— мы с Гуманикою есмь не только делаварами, но и КОММУНИСТАМИ, только никак не в Марксовом смысле слова сего.

Самоповал соцлага,— как мегапроблема именно,— по моему глупому разумению, наиболее опасен и смертоносен именно в том смысле, что апосля сей апоплексии для террора-тотализма злата тельца /=иудеизации истории/ уже не осталось и вов се должной узды и удила, и он пошел во-истину ва банк манером мортицильной во всех смыслах глобализации. Правда, и она беременна собственным могильщиком (ибо изничто жает буфер глобализма — средний класс), но это-отдельная тема при кола нашего,читатель.

ХХХ

Потреба родила, грю, и свово человека — Гомо Кайно-консуменс, причем вовсе не только как единицу «здравомыслия» охломассы, а именно концептуально убежденного в самоценности этого свинного идеала интеллектуала даже.Весь неолибертаризм же — именно и есть апология Потребы и ее террора, кратко определяясь!

И именно на внедрение сего идеала в сознание младого поколе ния (которого уже по счету!) и пахает наличная кризующая система эдукации, начиная с яслей и кончая университетами и профессурою, особенно американской, вестимо.Это — кризис образования или про свещения,-нет сомнения, есть самым опасным для нас, ибо генерация за генерацией из стен той кризующей системы выходят только цивилизационные самоеды, готовые на все ради «успеха», ради той же Потребы, вознамерившиеся стать кашалотами только капитала и рыцарями Мамоны.

Как пробить брешь в этой кохме для ЧЕЛОВЕЧЕСКИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ именно идеалов,-Гуманика знает для этого только один путь.И оный мною уже описан в Инфернике,-это путь спасонос ной Новой Революции Мудрого уже Просвещения, и только оный.И именно в виде софийно-цивилиза ционной прелюдии к родовой борьбе с глобализмом.

ХХХ

Вот и подошли мы к главному в понимании сути СЭ, и состоит сие главное как бы в триаде тоже.

Во-первых, это окончательный слом МС современника в кон туре именно софийном — ВБГ, ибо такой неадекватный МС стано вится ныне не только дезадаптивным, но и пан-суицидным.

Во-вторых, сие цивилизационно-главное состоит именно в на шей креации дополнительной ФП — Потребы и сына-дчери оной — Гомо консуменс, что предполагает только дальнейшую бестиали зацию нашей истории в контуре именно и только Инферны ужо, так как дикому разлому подвергся уже и главный локомотив ис тории — СД.

В-третьих, на этой уже основе прострации глобализма и в даль нейшей «антигуманизации» НТР единый род в единой Ойкумене — путем глобализации террора Мамоны — пошел спринтерским тем пом именно и только по азимуту в эволюционный могильник.Вот и усё, читатель.

Этот маховик «инфернализации» не может вести современника никуда, акромя как к еще большим бедам и трагедиям именно в эволюционном плане, слому всех рубежей, лимитов и рубиконов к Тартару, что достаточно мною уже прояснено в Инфернике.Ибо все сии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ лимиты наши, ровно как и такие же ресурсы наши (как внешние, так и главное,-внутренние),-очевид но НЕВОССТАНОВИМЫ И КОНЕЧНЫ, и именно в эволюцион ном смысле таковы оные.Убер-ударов маховика глобализации террора Мамоны современности они держать явно не способны и не будут держать, сие —тривиал тоже, правда, вовсе не для неоли бертариев, верх по Ойкумене только и держащих ныне…

И мне во-истину не просто жаль современника мово, а страшно неимоверно за него именно.Мне — что, разве что ментура Гуманику зашмонает, вот и вся страшность в виде глобальной зубо-потери в «спеце» сибаритской сиберии.Так не я первым, и не я последним таким беззубым станусь же…

А ведь на волне слома именно внутренних ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ пределов современника,-его МС, в основном да главном,-ныне и происходит главная наша эволюционная трагикомедия,— спазм инстинктивной сей цивилизации с явной визией экзитус леталис для нея.При этом Гуманика тоже дико нетрадиционно все сие понимает и шастает излюбленным алюром Контра мундум только.

Ибо в качестве главной беды такой по части пор чи внутренних наших пределов она полагает гряду щую новую мегапроблему — ГИ...

Причем сия голубо-розовая мечта наша,— ордическая еще,— может быть и будет реализована, уже сейчас видно,-как по линии биотичес кой (гено-инжинерия, клонирование, преодоление иммуно-баръера, и пр.), так и по части нанотехнической и кибернетической, тоже биосо циальной в натуре,-в виде Э-людей.Во что такое плезирно-аркадий ное ГИ выльется в такой Ойкумене, какова у нас имеет несчастие быть,-и олуху последнему (правда, не неолибертарному все же, кате горически даже!) ясно, вестимо.Ибо мегализация хаоса познания по этому азимуту, ведомая нами в полном уже вакууме по части софий ности,-ни к какому Эдему-парадизу привести не может, да и не при ведет.И главное в том и состоит, что сей искус непреодолимый будет-таки реализован уже скоро (в какой мере и форме именно,-это другой уже вопрос).

Гуманика боится (сик!) главного,-что ГИ будет реали зован до того, когда современник станет настолько муд рым, чтоб преодолеть хотя бы Инферну тригемину (глав ную палачиху нашу).Об том же, чтоб он стал настолько муд рым (до реализации ГИ), чтоб управлять, мудро причем своим же эволюционно-исторческим Бытием,— и базар вести не стоит…

ХХХ

Вот почему я, как осел, так упираю на главное именно,— на наши усилия, на какие только мы еще способными остались, чтоб восста новить именно контур ВБГ (только, упаси сатана, не в виде новой дебилии вестерновой — биоэтики).Иначе мы станемся не просто самоедами-суицидами для себя же, не только палачами-потрошите лями для старушенции Геи, чрево которой уже нафиг же опустошили манером натуроцида или цивилизационного натуро-террора, но опасными гуннами-атиллами даже и для Косма брен ного.

Вот почему, кстати, признаюсь, я ввел в корпус Антроподицеи давний мой экзерсиз по части ГЕНЕТИКИ ЧЕЛОВЕКА.И вовсе не потому, чтоб показать читателю, насколько я уже тогда был мудрым марксистом, и как много я отгадал.Просто потому, что по крайней мере один хайвей к ГИ (биотический) вне АГ,— как именно и то лько науки биосоциальной по смыслу, содержанию и предна значению,-никак разумно-мудро реализован быть не может.

Человек в ранге именно ГИ, но оставаясь при корыте разбитом именно инстинктивного МС, на много порядков худшего, нежели оный был у ордика,-и в виде абсолютно уже инадаптивного (ибо абсолютно асофийного) сушества,-это и впрямь нечто убер-опасное, в Космо-ранжире аж, и страшное даже для делаваров — Гуманики и ее автора, читатель.А для тебя, кличу гласом великим в пустыне??И я абсолютно уверен в том тривиале, что именно мегапроблема ГИ и станется той распоследней каплею, которая и переполнит чашу Инферны и разорвет связку времен по вектору ее все более жестокого цейтнота.

Весь смысл Гуманики и пассия ея — в том именно, чтоб не допустить сего нео-апокалипсиса, или же хотя бы ки нуть ломовую ПРЕУДПРЕДУ В ЛИКО-ЕДАЛО-ХЛЕБА ЛО ГОМО КАЙНО— КОНСУМЕНС.

ХХХ

Внутренние лимиты человека действительно — главные, и именно перво-наперво в плане ФП познания,-но надежного теоретически и адекватного оного только.И особенно важно нам так именно познать свою же внутреннюю натуру, ибо в свете ГИ от нее очень даже мно гое и беспрецедентное будет вскоре зависеть.

Главный теория-метод Гуманики — софигеника, как читатель еще помнит, тем и отличается от старушки диалектики, что она всецело ориентирована в УПРАВЛЕНЧЕСКОМ векторе, в том числе и каса тельно сего подкожья бренного нашего.Но и сие управление — ев геническое же по сути! — должно стать мудрым именно и только.В супротивном разе мы таких, еще и евгенических дров наколем, что только сардоно-гомерический гогот и понесется парсеками безб режья Космогонии…

Сие же означает, что и в плане СЭ, как времени мегасуицида всей уже наличной инстинктивной цивилизации глобализма, за главную нашу софийно-цивилизационную убер-задачку Гуманика полагает именно и только КПЧ. Причем как в субстратном срезе его БСПР, так и главное,-в плане духовно-софийном, где паровозом у нас перманентно остается парменидво неизменный ноумен — МС.

Или мы поймем сей тривиал, и совершим революционный (сик!) скачок из логова Гомо консуменс в высь Гомо либер эт имморталис, или же, ежели так и останемся имбецилами непонятливыми,-высью такой зияющей для консуменса и станется Тартар, Хад, или как иной манерой назовем Небытие, в качестве так и несостоявшихся жертв аборта эволюционного.

ХХХ

Эта же дилемма разрешима только на одной-единствен ной основе,-на обустройстве именно и только ГУМАНИ ЧЕСКОГО МС,-в качестве именно цивилизационно-адек ватного, ибо —мудрого.

Но чтоб понять такой убер-тривиал и итить да лее по терниям Антроподицеи,-надо, по крайней ме ре, сделать следущее:

— еще раз обозреть губительнуцу нашу,-Инферну, и именно в оправдательно-объебонном, ИВИЛИЗАЦИОННОМ векторе уже, не повторяясь с Инферникою;

— выяснить тот эволюционный путь анима гумана, по кото рому она и дошла до «инфернализации» нашего пара-уже-Бытия ин тото;

— потом уже плавно, по-пластунски перейти…в Биотику, чтоб уяснить самые наиглубинные коренья нашего эволю ционного несчастия.

ХХХХХ

ЕЩЕ РАЗ ОБ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ГУБИТЕЛЬНИЦЕ НАШЕЙ — ИНФЕРНЕ ТРИГЕМИНЕ

Об том, что Инферна выражает абсолютный цивилизационный тупик не только современной эпохи (СЭ), но и всей нашей инстинк тивно-тоталистской цивилизации глобализма, и всей нашей эволю ционной (именно) истории,-я уже вона сколько скриптов пооткатал, и надеюсь, что мой читатель понял хотя-бы толику Верум в оных.

Так же надеюсь, что читатель помнит основные анти-цивилизационные параметры Инферны тригемины, кото рые на всяк пожарный все же напомню.

Таковыми имеют место быть:

А/ Ее макабрическое «нерушимое» АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ единство в виде именно триединства, как контура па ра-уже-Бытия и Духа современника-несородича, в векторе страшной поломки нами же всех «фундаментальностей» и меха низмов нашей эволюционной истории,-как Антропогонии именно и только.

Б/ Ее ондозначная мортицильность и эволюционная именно суицидность для рода Гомо сапиенс, даже в контуре дарвинизма, и особенно в сломе и изнасилке всех цивилизационных ли митов гео-триады, как внешних, так и особенно внутрен них, СОФИЙНЫХ оных;

В/ Ее королевское во-истину качество: в виде короны-венца, или же глобализма старческого уже,— как апогея Инволюции наличного сапиенса, как главного перманентно тренда Антро погонии.

К сожалению, мы во все это слишком поздно начинаем вру баться, да и то 99%, ежели не более, гавриков согеян — о такой врубке вовсе и не помышляют, пофигизмом от Потребы только и тусуясь…

И все же, чтоб понять, почему все сие стряслось-сварганилось, надо нам с тобою, читатель ты мой сизокрылый, еще раз и по-глубин ней (ибо поднаторемши и ты уже!) приглядеться к данной Афине Три гемние, рожденной именно нашими (а вовсе не Зевса громовержца) безалаберными головами и их продукенцией,-тем самым МС.

ХХХ

Наша история начиналась, вестимо, вовсе не с Адама кадмона (по кабалле — идеальный человече), ежели ее понимать не «интересно», а именно гуманически-софигенически-цивилизационно.Уж скорее от братоубивцы Кайна ведем мы свою гонию. Ибо само изначало нашей гонии — это и есть голая обезьяна— убивца, в которой, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ БСЭ,-главный фактор Антропо гонии —МС— и повел по тропам вырождения и инволюции.

Жак Моно, конечно же, неправ, полагая, что именно отключение отбора (естественного) поведет — еще только в будущем!-Гомо сапи енс к вырождению.К сожалению, как мы уже успели прознать, сие несчастие с нами происходит уже очень давно и перманентно, зануд но даже.Словом-спонтом, то, что я определил как главный со вре менем вектор Антропогонии,— Инволюция, и именно по стезе асо фийности,-началось давно, почти изначально, во многих местах по разному, потом только многократно повторялось,— то в виде страш ной трагедии, то в виде трагикомедии, фарса или даже водевиля (как самоповал соцлага, скажем).

И как сие не странно,-многое из этого цивилизацион ного нашего трагизма нам казалось, а неолибертариям и ленинцам и ныне дико так кажется, как неимоверный име нно *соц-прогресс*…

И только на распоследнем, нам еще оствшемся пути-хайвее а. европеа мы достигли того, что и чревовещала религия всех мастей и мастюх,— судного дня в виде Инферны именно. Механизм сего макабра мною уже объяснен, и даже неоднократно сия панацея вар ганена, читатель.

И ежели пресловутый соцпрогресс и имеет место быть, то именно и только в том плезире неимоверном, что ныне в Тартар пойдет не какая нибудь отдельная империя или теократия, а именно вся инстинктивно-тоталистская цивилизация глобализма (на что только мы и оказались эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО способными!) ин тото и ин корпоре.

Но именно от такого прогрессизма дых пускать мне во смраде зоновском вовсе и не легшает почему-то…

ХХХ

Трагичный в психее и МС герр Фридрих Н. был по-своему прав, вестимо, когда вещал о тупиковости всех исторических путей челове ка.Правда, как мы уже выясняли, он не очень-то силён оказался по части вскрытия детерминации сего нонсенса, зазря вовсе дико напа дая волчищем тевтонским на эллинов, и особенно на линию злато кудрого Аполло.

Ибо СЭ в формате глобализма зрелого адекватней всего опре делить в таком контексте как торжество именно пьянчуги Диони са,= пан-дионисию, или же пан-оргию орфическую, правда, уже только в занудстве накопительства и скупердяйства, террора По требы, но все же сие — не линия Аполло никак, вестимо.

Поэтому когда мы прикол ведем о СЭ именно, то важно понять то именно, что оная есть вовсе не «эпохой НТР», и вообще не надо нам при энтом действе нажимать на педаль никакого оптимизма (да же приснопамятного «исторического» оного у ленинцев), или же иным каким манером пользовать форс-мажор.

Оценивать же наше родимое время надо сугубо в духе стари ны Антея,-твердо опираясь подноготно и глазея перво-наперво именно и только… в подсопленном дистансе.Правда, желательно при энтом глазеть еще и МУДРО, но сие в истории нашей еще ни кому ни в едином разе так и не удавалось еще, на горе наше… эволю ционное именно и только.

ХХХ

Сии нежности мои не означают ничего иного, как то, что при выделении СЭ нам Ритой становится кардинальное изменение самого цивилизационного критерия периодизации истории, и имен но в том плане, что в СЭ в контексте уже пройденной Антропогонии и впрямь появляется нечто ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторически-новое.

А сей новостью и есть мегапроблемы и Инферна тригемина, как гештальт пан-суицида цивилизации глобализма,= тупика «всей» истории и утери уже почти пуповины с нормально-цивилизационным фу туром у «ВСЕГО» рода-в-триаде именно. И только.

В этом плане пан-тупиковости Антропогонии СЭ действительно-убер-новая даже эпоха или цивилизация самоедов, и что-то еще доба вить совесть моя делаварская и Гуманики да софигеники,-тоже только такая же,-дико и не позволяют.Иным слогом базаря, СЭ нам следует выделить в ранге именно предсмертного хри па инстинктивно-тоталистской АНТИ-цивилизации, как венца терниевого попытки многострадальной человеконо га Г.сапиенс стать Человеком Мудрым (=сородичем) имен но...

Чем именно кончилась сия пассия страждущего человеконогого существа,-мы уже выяснили, читатель, хотя и кавалерийским наско ком пока еще.

О качестве МС современника в данном,-сюрпризном и сюром ди ким отдающем,— плане я и вовсе прикол вести не алчу, ибо аж воми тус церебри надвигается от скуки неимоверной.Приведу ради доказа тельств лишь один пример.Скажем, известно же, что пущенный уже нами джин по имени ТЕПЛИЧНЫЙ ЭФФЕКТ,-разыгрался вовсю, и даже с какой стороны к оному подступиться в плане самоспаса,— абсо лютно же не ясно нам.

И, кстати, только в 1995 году наша наука героическая сполосну ла кальсоны, со страху наделанные некрасивой жидкой материею, и признала, что по крайней мере одним из главных факторов оного эффекта есть именно СД, и особенно Прагма наша, столь ужасно нечистоплотная.

Но с другой стороны, очень даже многие «научные работнички» и ныне это не признают, на стихию натуры-дуры пальцем тыкая, а другие, известно чьими кукловодами оставаясь,-утверждают даже и панацейность тепличного апокалипсиса…Но смешнее всего и есть поиск… мастырки по-надежней для гадости наших выбросов в атмо сферу, вместо того чтоб разработать стратегию кардинальных мер ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса,-в виде замены типа Техне, сокращения безумного уже «терроро-роста» у грандов экономики, и пр. Или же америко-открыв «климатических бирж», где будут торговаться… квоты на загаживание дальнейшее атмосферы.

И даже о посте, как санацейном деле для пережравшихся и став ших дико аж уж широкоплечими в поясницах нордиков,-здорово бы ло бы призадумину сварганить.Ибо требовать поститься от голодухой и так пораженных по-хлеще мора-холеры южан совесть же нор мального гаврика не позволяет…

ХХХ

Я уже хвалился и гордынею по-хлеще индюка заливался от того именно, что СЭ понимается в Гуманике принципиально иначе, адек ватней, нежели в марксизме, неолиберализме и даже нежели у Римско го клуба и глобалистики вообще.И даже сам порог да хронология самой СЭ Гуманикой понимается адекватно, теоретически и методо логически надежно, полагаю (ибо и сие вещи вовсе не 13-степенной важности бывают касательно такой страшной степени сломности эпох и цивилизаций).

И именно цивилизационная увязка начала СЭ именно с роковой серединкой 19-го века есть именно единственно-верной и даже эврис тичной тоже. Почему так именно?

Да очень просто и на сей раз,-именно тогда и произошла роковая перемена, иль слом главного фактора истории — МС, да и СД менялся уже кардинально, и как многим тог да казалось,-в высь тольки неимоверную глобализма реально-зрелого, который тогда именно и побеждал, окон чательно уж вроде, в Ойкумене.Все частности, потом последо вавшие,-порогом для выделения СЭ служить уже никак не могут.

То, что в коллапсе а.европеа первой загнулась именно филосо фия эллинской прабы,-тоже ведь знаменательно.Ибо до тех пор именно сия философия и отвечала за качество а.гумана, и особенно — за качество того самого МС.Так-что все логично в данном кощунстве Гуманики, читатель, и никакое сие вовсе и не кощунство поэтому, а правда-матка та самая, тело грейко-сермяжная.

Словом, мудрая максима римлян — *История магистер витэ эст*— вполне даже пригодна и эвристична и касательно СЭ, и даже во вруб ке в гонию Инферны она нам сильно помогает.

Однако историю в ее адекватном, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ виде надо выписывать — только на основе гуманич ного МС и с помощью только софийной уже неофилосо фии — Софигеники, исходя — только и именно из систе мы координат Инферны тригемины, ибо любой иной ма нерой адекватная именно наука история у нас никак не сварга нится.

Исторический подход никогда не был для Гуманики единствен но-главным,— просто потому, что писалась она на Зоне, да и потому еще, что сперва мне надо было выписать более существенные,-имен но МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вещи.

Более того, даже в самой методологии Гуманики наличествует и история, так как наше Бытие и Дух, СОФИГЕНИЧЕСКОМУ анализу которых и посвящена делаварка сия, ею понимается только и только как ЭВОЛЮЦИОННО-историческое Бытие (простое единство логического и исторического подходов было же даже в старой диалектике).

Это и означает тривиал, что исходным вопросом циви лизационного анализа СЭ,— как ЗРЕЛОГО=ПАН-СУИ ЦИДНОГО глобализма именно,— есть методологически корректное понимание самой мегапроблемы и Инферны тригемины, и никак не иначе.Ибо только сей макабро-ноумен и есть адекватное цивилизационное содержание СЭ, повторяю.И именно по такому пониманию сей специфики судьбоносной СЭ Гума ника принципиально и отличается от глобалистики всех мастей.

ХХХ

В чем же главное такое отичие Гуманики в понимании СЭ?Да в той же триадичности, или еще ежели строже,-в гуманич ном именно МС, чего акромя ее страниц я и не встречал еще нигде.

Именно в силу этого и мегапроблему Гуманика определя ет как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ конфликт на одном из троицы ФО, посредством ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ полом ки хотя-бы одной из троицы ФП (как инвариантов це лостного СД), и поворачивающий в сторону Инволюции хотя-бы одну из троицы ФМ человека ЭВОЛЮЦИОННО —исторического.

Иными словами, мегапроблема потому и такова именно, что она— СУЩНОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом истории родового чело века, в качестве эволюционной именно Анропогонии,— в каждом конкретном разе и издании.Ничего даже схожего в определниях рох леватой «глобальной проблемы» в глобалистике я тоже не читывал, к сожалению.

Мегапроблематика, или Инферна же есть именно цело стный,= триадно-цивилизационный слом всей истории ро да-в-триаде (как БСЭ именно и только!), означающий не что иное, а именно содержание глобализма зрелого уже,= как апогей тренда Инволюции в оной истории нашей.

Главное же отличие Гуманики касательно этих исходных мегака тегорий,-в утверждении СВОЕОБРАЗНОГО АГНОСТИЦИЗМА в сфере возможности их познания.Дело в том, что Гуманика, в отличие от глобалистики (вообще игнорирующей проблему возможности по знания мегапроблем), констатирует некий дикий познавательный сюр: что средствами наличной эпистемы не только Инферна, но и отдельная мегапроблема познаны ни как не могут быть!!Кроме того, такая робинзонада или выдергивание отдельной мегапроблемы вообще методоло гически (и что самое смешное,-цивилизационно-практи чески) никак не разрешима.

Вот почему каждая такая робинзонада, или даже диаррея,— как в случае с эко-проблемой у глобалистики только и варганится,-не прос то несостоятельны.Наоборот и супротив,-на такой редукции накал Ин ферны только еще повышается, а современник колет, с нахрапом, аж новые такие инфернальные дрова, как сие и имеет место быть ныне с проклятой глобализацией террора Мамоны современности.

ХХХ

Вот почему Гуманика и софигеника вовсе не ради эпатажу или красного словца настаивает на Рите СОФИЙНОГО БУН ТА, и именно только посредством родовой борьбы с глоба лизмом.

Ибо наша главная эволюционная трагедия в том и состоит, что непознаваемость Инферны, а также страшный ее ЦЕЙТНОТ остав ляет с каждым днем фактически все меньше шансов для других таких наступающих дней, и футур наш сокращается точно уж страшней, нежели кожа шагрени у Бальзака.

Это тем более важно, что Инферна в такой триадной форме, в какой она и выступает для нас,— как СИСТЕМНЫЙ цивили зционный коллапс именно,-еще и неосознана многими из тех, кому сие осознание диким положняком только и выли вается.А также теми, от которых только и зависит преодоление сего спазма, (особенно от «политической воли», вестимо).Словом, бунт современника — и именно софийный оный,-дело явно и дико именно и только неотложное, тем временем у нас и букваря для оного даже не ту.УСПЕЕМ ЛИ??

Тем более, что и НТР, как мегализация хаоса и террора позна ния, именно в ранге ФП,-самонацелена вовсе же не в софийном азимуте, а все в том же, занудно постоянном векторе сиюминут ной и максимальной пользы, от которого Инферна в боль шой мере и возникла тольки…

Мегализация хаоса и террора познания становится опасной и в ином еще смысле.Мы стали настолько лошадино-сильными уже в плане НТР (но абсолютно слепыми по части Софии все же!), что оче редной прорыв такого «фундаментального хаос-террора» может стать и непоправимым по своим последствиям.Об этом именно глаголит и прорывы генной инжинерии, и клонирования, и новые прорывы нанотехники и информатики, и многое еще чаво, читатель.Тем временм ни попыток управления в плане софизации НТР, ни даже попыток начать новую Революцию Просвещения, которая толь ко и есть АДЕКВАТНОЙ формой-прелюдией софийного именно бунта,-явно меньше, чем желалось бы, и чем острейше уже потребно, главное.

ХХХ

Здесь я тоже только уточняю и ужесточаю уже писанное мною в Инфернике.Мегализация хаос-террора познания в форме современ ной НТР, как сие парадоксально не казалось,— становится все бо лее иррациональной и античеловечной…И именно в форме все более трагичного терроро-разрыва в софийном контуре познания (как ФП) и МС,-в континууме ВБГ.

Ежели такого нонсенса не было бы,-от тех самых слепых проры вов познания нам следовало бы ожидать ведь одни только плезиры и красивости буколические всякие.К слову, многие не только из моно меров охломассы, но даже и КУРбои — так именно-только и ожи дают… Ибо акромя слома уже всех ФО, как контура нашего пара-уже-Бытия,-мы испоганили же и основной локомотив эволю ционной истории нашей — СД. Посредством креации именно «дополнительной ФП» в виде террора Потребы, анти-ци вилизационного да пан-суицидного же.

Иррациональность и инстинктивность террора Потребы нафиг перечеркивает ведь не только весь позитив от НТР, ибо и она стано вится, грю, в силу этого все более ир рациональной и суицидной.Этот хайвей — это скатывание наше к такому страшному разлому контура ВБГ, который никакой починке потом уже не поддастся.И именно в этом плане страшной есть именно деструкция СД нашего, особенно в плане *глобализации*, вестимо.

Ибо сохраняя все то, что характерно глобализму, как инстинктивной цивилизации в старом, «индивидуалисти ческом» его понимании,— глобализация террора Мамоны современности варганит свое черное дело именно на уров не ужо глобальном,= родовом.И поэтому она и есть последним скоростным отрезком нашего инволюционного безумия, ведущим к оному же могильнику весь именно род (даже и тех, которые от гло бализации ни хрена так и не получили, и уже никак и никогда не по лучат).

ХХХ

Об том, что человек выродился и в качестве носителя своих исто рических ФМ,-я тоже уже писал в Инфернике.А поэтому ограничусь в плане Антроподицеи только контрольным поцелуем в лоб читателя свово.

Человек, вообще уже не знающий,-что именно такого он вытво ряет в своей истории,— сие не просто дурак ужо, вестимо.Он— смер тельно опасен,— как самому себе, так и всему тому, до чего он толь ко и посягает, а меры и в этом у него уже нету, никакой и абсолютно же.

Человек, поведший изначальную, предпосылочную только свою ФМ потребления,-посредством креации нового ФО человек — Мамона и новой ФП — Потребы в качество самоцельной именно,-такой че ловек расценен иной какой аксиологиею, нежели… самоед, быть ни как не может, вестимо.Учитывая тренд глобализации террора Мамо ны без границ и тормозов,-материализации такого именно исхода для современника-консуменса, а потому и несородича, ждать долго точно уж не придется.Ибо Потреба и ее террор — это и есть мощнейшая бестиализация инстинктов человека, и учитывая ранг ее глобали зации,-сия чума-мор угрожает именно каждому современнику— все-еще-НЕ СОРОДИЧУ, вне всякого сумнения и исключения.

O тoм же пан-идиотстве постмодерна, который сварганили его КУРбои-неолибертарии,-объявив именно Потребу самоцелью исто рии и убер-идеалом для соврменника,-и писать не стоит.Ибо сие есть просто иная версия того же горе-бунта глобализма реального, уже в самом акте своей гонии перевернувшего вверх тормашками все ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ценности и аксии в области име нно главной,— целей и средств социогенеза и самой Антропогонии.

Разница лишь в том, что Потреба в раннем глобализме реально досягаемой была для очень немногих, а теперыча, в зрелом глоба лизме стала досягаемой для значительно большего числа ее горе-пассионариев в ареале златаго милльярда, и только в оном, кстати, ареале, и только частичным манером же.Но усилиями неолибер таризма идеал Потребы стал манительно-заразным для очень многих гавриков, а после самоповала соцлага и параши об том, что его побе дил именно другой— «нормальный»— империализм,-таких апологов-адораторов стало еще дико больше.

ХХХ

Главной же цивилизационной ФМ человека историче ского есть он как ее единоличный креатор и = самоцель тем самым.Гуманика и по этой части сильно (и выгодно, как я глупо полагаю) отличается от всех других доктрин этого плана (и особенно от Маркса!) тем, что за главный фактор в такой ипостаси человека она полагает именно и только МС.

В самой же гонии МС всегда шел и идет сложнейший процесс встречного снятия меж тремя инвариантами исторического чело века, никак не исключая и влияния Прагмы, вестимо.И все же именно хаотизация МС влияет решительным образом на все в соци умах, в том числе и на главный (материальный, в основном) локомо тив истории,— СД.

Судиею же всего этого пан-хаоса был и остался ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ БСО, вестимо.

Но дело в том и состоит, что в истории человек очень часто изби рал — неверные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели, таки же невер ные средства для их постижения, и пользовал — недостоверную информацию, в результате чего БСО и сворачивал Антропогонию в тренд инволюцииили дезадаптации, что просто синонимично и в данном разе.

Заслугой глобализма реально-зрелого, как инстинктив но-тоталистской именно цивилизации, есть «просто» то, что он сумел завести в полосу все более страшной инволю ции весь род-в-триаде.

Ибо он убер-хитрюжно изпользовал страсти-мордасти и главное,-ИНСТИНКТЫ человека, ловил его за самое чуйственное место, и до поры до времени он казался многим симпличитам и впрямь неимо верно эффективным цивилизационным типом социогенеза.На самом же деле и сие — вовсе же не так.Ибо успех сопутствовал капиталу только в ареале того же нордического златага мильярда, и мой чита тель уже проведал,-почему именно так, и — какими такими гума ническими средствами сие нордиком было достигнуто.Остальная часть Ойкумены и ныне находится только на этапе первичного накопления еще, да и то еще не везде сие имеет место быть.

ХХХ

Наконец, самая важная и убер-аж-мечтою отдающая ФМ человека есть оный как единственная ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ самоцель Антропогонии.

Долго он эту миссию,-как якобы нереализуемую именно и никак в истории,-отдавал на откуп богам, т.е., идолам-истуканам.Как бы там ни было, а читатель уже знает, что согласно Гуманике, человек так ни разу еще и не реализовал себя в качестве истинно-ци вилизационной самоцели истории, и именно в силу своей эволюционной ущербности по части главной,-АСОФИЙ НОСТИ МС,-как главного фактора такой «самореализа ции».

Глобализм реальный и в этом разе поступил дико не по-челове чески, ибо низверг человека с этой ФМ в ранг низменного винтика в обслуге уже совершенно иной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ такой самоцели — Мамоны, злата тельца.И я уже объяснял читателю, что именно у реального глобализма, как инстинктивной цивилизации, все виктории непременно выходили только цивилизационными гросс-поражениями для рода-в-триаде и сородича, и в каждом таком разе,-для все большего числа таких симпличитов-несородичей сия ориентальная мудрость и становилась явью.

Заслугой глобализма реально-зрелого есть разве-что то, что со времени его победы термины Гомо сапиенс, Гомо Кайно-кон суменс и Гомо пан-суицидиус стали тривиальными сино нимами.И даже когда хаос познания открыл пред нами визию ГИ,— вполне реально уже ощущаемую,-сия тавтология от этого блеяния овечки Долли, скажем,-только еще дико макабричней становится.

Вот почему есть смысл еще раз вернуться коротко к анализу Ин ферны тригемины, только уже в сугубо цивилизационно-антроподи цейном плане.А оный в Гуманике, грю, нетрадиционен то же,-оправдание сего эволюционного злодея идет посредст вом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО убер-объебона, ему и выписываемого делаварами — Гуманикой и ее зэк-автором.

Такой возврат имеет и вполне «здравосмысленный» аспект, так как именно Инферна и есть у нас, несородичей-современ ников, тем, что постфилософы по инерции все еще назы вают Бытием, Духом, существованием и сущностью аж человека исторического.

В отличии от анализа Инферны в Инфернике, где оный варганил ся в контуре ТОТАЛЬНОЙ НЕСВОБОДЫ И ТОТАЛЬНОЙ И МУДРОЙ ЭМАНСИПАЦИИ человека, в Антроподицее нам следу ет пройтись именно по тем фундаментальностям, по которым циви лизационная вина человека и имела место быть, и естественно, по этим же параметрам только и возможно оправдание человека, как существа все еще имеющего вроде-как право на…будущее.

Формальное, дико-однако уж тольки, блин, век свободу не видать…

ХХХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СЛОМ ФО ЧЕЛОВЕК-НАТУРА (= БСП) = НАТУРОЦИД ИЛИ НАТУРО-ТЕРРОР

Посредством этого ФО человек исторический связан в своей БСЭ со ВСЕЙ ИМЕННО НАТУРОЮ, которая поэтому для него бытийно-цивилизационно и преломляется именно и только через призму дома родимого — Биосферы.

Так Гуманика понимает проклятый для старой диалектики воп рос о материальном единстве Бытия, и понимает сие, естественно, исходя из цивилизационного биосоцподхода,— как супер-убер-ме гапроблему ТОТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА СУЩЕГО КАК ХАОСА И ЕГО ПОЛОМКИ в ранге именно БСП, вклю чая в оное единство-*хаосмос* как МС, так и весь контур ИДЕАЛЬНОГО, а также сферу СД.

Именно Биосфера, сие нежное и легко ранимое образование, и есть наш дом родимый, и никакого иного дома, главное, у нас и вовсе нету.Правда, далеко не каждый, и даже не каждый тысячный гаврик-современник сей тривиал врубанул-таки, и особенно тупыми оказа лись те интеллектуалы, которые заболели падучкою неолибертариз ма.

Кроме того, в той же Биосфере только и может вегетировать и Биос, вестимо,— насколько… мы ему сие позволяем еще.Зависимость человека от оного, да и натуры вообще — все еще очень велика, и ни о какой автотрофности рода-в-триаде пока и речи никак не идет (супротив тупым же грезам Вернадского, кстати).

Человек в этом (цивилизационно-субстантивном) плане — безпро будно еще геоцентричен, и в этом нам надо как следует разобрать ся тоже.Сама натура есть праоснова нашего человеческого Бытия, вестимо, но все дело в том и состоит,— КАК ИМЕННО мы сие пони маем.

И я уже писал, что такое понимание натуры Гуманикою дико сильно отлично тоже от трактовки ее буржуазным сознанием (в оном натура низведена просто до статуса дичи, кладовки благ для Мамо ны), а также глобалистикою, в которой часто силен даже руссоис тский запашок, а то и эко-фашизмом отдавать-смердеть начинает нередко.И даже ежели нормально понимать эко-проблему, то все равно роль натуры посредством оной только — вовсе не раскрывается полностью.

ХХХ

В гуманичном МС и Софигенике натура понимается тоже отнюдь не «объективно», ибо сие, в обход познанию со стороны субъекта,-абсолютно невозможно, вестимо.Как инвариант нашего обществен ного или же цивилизационно-родового Бытия (причем именно эво люционного по сути, грю, оного!), натура в Гуманике и пони мается именно как ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ УЖЕ ФО человек-натура, в контуре которого, однако, до сих пор царит как бы «встречный хаос».

Сие означает просто то, что Антропогония есть, с одной сторо ны, продолжением хаоса,— как основного вида бытия-наличествова ния самого Сущего, и в Космогонии и в Биогонии, ибо мы сего пара метра пока преодолеть явно не смогли.

С другой же стороны, именно мегализация хаоса и тер рора Мамоны в Антропогонии, осуществляемая самим че ловеком же, посредством в основном его МС и СД,-силь нейше хаотизирует=терроризирует как Биогонию, так от части и ближний Космос ужо.Так-что состояние сей фундамен тальности нашего Бытия ныне не вызывать тревоги уже никак не мо жет, правда,-у нормального человека, не неолибертария или «глоба листа»,— по части апологии глобализации тотализма Мамоны именно.

Далее.На этом ФО человек-натура главной нашей ФП есть, вестимо, Прагма, но именно и только в контуре це лостно-цивилизационного СД (а не горе-робинзониха вов се же по Марксу!).

Именно Прагма, «экономика», и есть только фундаментом для нормы социогенеза, вне которой ни человек, ни социум просто невоз можны именно в ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контуре.Об этом много чаво понаписано, как Марксом, так и либерализмом без берегов (ибо в данном разе они — двойняшки по стезе робинзонады экономизма).И все же, согласно Гуманике, мы явно дико не дооце ниваем как сие ФО, так и Прагму, и ИМЕННО В СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ КОНТУРЕ не доцениваем.

Ибо никакой не секрет вовсе, что даже в нашей этике высоколобой такой как-то странно выпало именно от ношение человека к натуре,— как МОРАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ именно такое отношение...Ровным сче том из нашей сугубо робинзонадной,= социетатной этики выпала и моральная, а также гуманистическая оценка самого познания, КАК ФП ИМЕННО!, науки особенно.

Сие все произошло по той простой причине, что ВБГ контур был страшно деформирован уже в Орде, в виде отставания Бонум от хаоса Верум, а также и главное,-нерождения Гуманум, об чем мною уже много писано в Гуманике.

В результате всего этого, и в силу непреодолимого ис куса от террора Мамоны, глобализм реальный, как инс тинктивно-тоталисткая цивилизация, и заменил норму Прагмы и норму ФО человек-натура… на НАТУРОЦИД (+биоцид), как инварианты «сиситемного», пара-цивили зационного террора Мамоны именно.

Естественно, что натура начала страдать и мстить такому чело веку, что и вылилось в эко-спазм наличной цивилизации (суть эко-пробемы, как инварианта БСП).И восстановить полноту Бытия нашего в русле БСП способна вовсе и никак не «эко-этика», каковой и быть не может, вестимо.Восстановить такую цивилизацион ную полноту нашего Бытия и Духа под силу только Софии родового именно калибру, путем реанимации того же контура ВБГ,— так и только так!

Сие означает просто то, что саму натуру нам надлежит предста вить так, что именно в ней для нас есть главное, а что — нет. Иначе, учитывая безграничность натуры в пространстве и сильнейший асинхрон меж ее временем и нашим, человеческим переживани ем Бытия,-мы можем и еще по-страшней дров наколоть.

ХХХ

Гуманика такой мониторинг и картирование натуры и варганит, исходя из главного цивилизационного критерия,-познания и СД человека-в-триаде.Я знаю, что сие дико отдает антропоморфизмом, но пока мы от этой слабины нашей просто не можем убежать абсо лютно никуда.Но сей эгоизм человека исторического — не только оправдан, но и самоспасен, как полагает Гуманика.

Для облегчения мук наших в познании натуры в этом, спасоносоном во-истину для нас плане, оную разбить в цивилизационных гносео-целях, полагаю, надо так (и не забыть воссоединить потом такое расчлененное тело ея):

Внешняя природа, которая понимается нами как находящая ся за сознанием и познанием. Это — тривиал, на котором башню аж из слоновой кости тем не менее построил Маркс.

Гуманика вовсе, однако, не отождествляет внешнюю натуру только с МАТЕРИЕЙ,— как субстанцией оной, и абстракцией в определенной мере.Внешняя натура, согласно гуманичному МС, существует в виде триады гоний,— Космо-, Био-, и Ант ропогонии, а способом их всех существования есть именно САМОРАЗВИТИЕ,— КАК ХАОС, и только оный.

Еще более важно то, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ социогенез основан на очеловечении внешней природы и превращает часть ее во «вторую природу», или же очеловеченную, по идее только, оную.

В главном для ФП познания — субъект-объектном отношении мы выступаем в качестве пока слепого щенка, возомнившего, однако, стать царем подворья, как хряк нагло-наглый у британского козла-сикофанта М5 — Оруэлла.Ибо степень познания внешней при роды пока крайне низок и никак не достаточен для глав ного,-мудрого управления ею со стороны человека.Но об этом мною уже писано в Инфернике, и сие вполне пригодно и для Антроподицеи,— в стиле обвинения человека спрашивающего.

Иным словом базаря,-дико хреново он до сих пор спрашивался у натуры именно…А поэтому и оправдать его не так-то просто, так как водим он был в основном вовсе ведь не инстинктом познания, а дру гой родовой силою-пан-ленью духовной и по этой части.Правда,-брал у природы и терзал ее все сильней именно в силу чихате льского отношения свово к познанию, тоже свому же…

ХХХ

К внешней натуре относима и ВТОРАЯ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ УЖЕ ПРИРОДА, измененная человеком в ходе Антропо гонии.И я уже точно писал, что доля очеловеченной имен но второй натуры не так и велика, а со временем сия доля еще и сокращается в пользу натуры ДЕГУМАНИЗИ РОВАННОЙ оной именно.

В русле главного тренда Прагмы современности –глобализации террора Мамоны— сия доля только и будет возрастать, и не только экс понентно, но и пан-суицидно, особенно и непременно для неолибер тариев.

Словом, ФО человек-натура остается нами и абсолют но непознанным в цивилизационном контуре, и тем не менее,— капитально уже сломленным, тем самым лишая нас не только свободы маневра для Прагмы, но и полно ты Бытия и Духа современника (особенно оного в мега полисах, где уже скопилось более половины гавриков-со геян современности).

И самым страшным в этом плане есть то именно, что как Прагма, так и весь СД так и остался не освещенным ни фонарем Ратио, ни тем паче уж-прожекторами Софии.Тем временем тех-мощь слепая такого «роста»,-уже стала пан-суицидной именно как для человека, так и для Геи родимой тоже.

ХХХ

Вот почему способ производства (так и не вошедший в МУДРО-цивилизационное единство всего контура СД, кстати) ныне вовсе не соединяет человека с натурой, как полагал Маркс, а все трагичней — именно только и разъе диняет!И ежели уж говорить о деонтологизации современника, то именно на этом ФО она есть уже во-истину страшной, ибо совре менник и впрямь потерял не только меру, но и чувство природы, свой ственное даже и ордику мохнато-славного матриархата.

Таким, истинно-цивилизационным чуйством же есть, согласно Гуманике, понимание этого ФО именно и толь ко как БСП, в чреве которой и скопились самые морти цильные мегапроблемы современности…

И оправдать человека по этой части не так и просто, ибо он исхитрился даже моральную оценку свово же сношения с натурой послать, грю, на дико небольшое количество буквенций.А также и главное,— потому именно, что свою полноту Бытия он разменял на терроро-искус Мамоны и натуроцид в сношении с праматер ной натурою.

Чтоб восстановить нашу цивилизационную гармонию с натурою, надо не только восстановить единство софийного контура ВБГ (сие — тривиал), но и сделать наконец мудрым главный локомо тив истории — СД, в качестве именно гармонии трех ФП исторического человека. В этом — в доктрине МУДРОЙ уже родовой борьбы с глобализмом — и заключена высокая суть да миссия Гуманики и Софигеники, читатель.

Главным методологическим руслом Антроподицеи по этой части есть адекватное понимание именно БСП,-и как формы ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО триединства нашего эволюционно-исторического Бы тия, и как главного хайвея для нашего самопознания в том же эволюционно-цивилизационном, в основном, контуре нашего футура.

Ибо от этого контекста никто нас не ослобонял и де лать такое принципиально не может.

ХХХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СЛОМ ФО ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК, КАК ГЕНОЦИД, КАК ПЕРМАНЕНТНАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА СУПРОТИВ СОВРЕМЕННИКА

Связь между ФО исторического человека осуществляется не прос то посредством оного же, человека,-как главного активного и целе полагющего члена триады, а именно и только посредством единственно-цивилизационного способа его самовы ражения,— СД, как родового модус операнди именно.

Тем не менее и сама БСПР человека в данном ракурсе нами не познана в абсолютной именно степени.Как мы уже выяснили, мы не знаем даже самых животрепных вопросов по этой части,-какова же цивилизационная сущность человека, ежели он пошел по тренду Ин волюции ведь и потерял, видимо, вовсе ее, как атрибут именно?

Каковы основные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры, атрибуты и сущностные силы человека родового, и в какой мере он испоганил их и даже растерял или же вообще не пользовал в Антропогонии (во лю к Софии, скажем)?Не определив всего сего в адекватном смысле, базар вести об Антроподицее — крайне сложно, и обеспечить пупови ну с футуром у современника —и вообще почти невозможно.Одно, однако, здесь акцентировать— надо и именно изначально.

ХХХ

Гуманика полагает, что главным цивилизационным атрибутом человека есть даже и не сознание само-по-себе, ибо как показала история, атрибут сознания это далеко «не все», так как он так и не уберег же Гомо сапиенс от Инволюции и самопо гибели в контуре Инферны!!

Таким наисущностным истинно-цивилизационным ат рибутом человека есть толь ко и только София,— в виде контура ВБГ,— чего в Биосе уж точно — нету!!

Но дело в том и состоит, что сей главный наш атрибут так и не был обустроен в ходе Антропогонии (и не пользован поэтому, вести мо), и именно потому гуманизация=софизация человека потерпела историческое убер-поражение, которое перековать в викторию стано вится все более дикой утопиею.

Что человек — стадное (= общественное, никакого пиитства здесь и вовсе нету) животное, зоон политикон,— знали уже эллины. И, кста ти, именно они и их философия твердокаменно стояли на реализа ции ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ГАРМОНИИ МЕЖ ИНДИВИ ДУАЛИЗМОМ И КОЛЛЕКТИВИЗМОМ, как основании для гар монии самого социогенеза в формате эллинского полиса.

Мы же в последствии позабыли и сей императив а.элленика, а в глобализме реально-зрелом и вовсе послали его на художника учить ся. Расплатою и стала — Инферна, вестимо.Вот почему социум так же ЦИВИЛИЗАЦИОННО стар, как и сам человек, ибо в определенной мере они — тождественны ибо — эволюционны и триадичны.

Понять адекватно (= гуманически-цивилизационно) же социум можно только в контуре троицы ФО человека, посредст вом троицы ФП человека, действующего именно посредством СД, и адекватно (= гуманически-цивилизационно) понимая его же, человека, ФМ в социогенезе, и тоже тройственные именно и только.

И именно потому и Бытие человека, и его сознание с той же Ор ды уже начиная,-и стали ОБЩЕСТВЕННЫМИ, и иными прин ципиально быть не могут.Весь вопрос, однако, в том и состоит, каков именно социум варганится человеком (даже в том самом плане гар монизации его индивидуализма и эгоизма с коллективизмом от социу ма).

Сие же всецело зависит перво-наперво от МЕРЫ СО ФИЙНОСТИ МС в каждом конкретном таком эволюци онно-цивилизационном издании, и от им же определяемо го СД, и меры софийности оного.

Круг закрывается в виде гармонии…полного незнания нашего всего этого, для нас во-истину судьбоносного.И поэтому именно сама Антроподицея так крайне затруднительна.Так-что само социальное или общественное,-вовсе и не высь несусветная, и вовсе не оное вы деляет человека из царства свинцовых инстинктов стадных бестий.

Ибо многие наши инстинкты,— и в виде именно общест венных,— спрогрессировали в ходе Антропогонии дико вниз, по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ наклонной, по сра внению даже со стадом животных.И вовсе сие не тот сезам, который только и позволяет открыть таинство человека, и особенно обер-тайну его исторически-цивилизационного самопоражения в ви де Инволюции и ее выси зияющей — Инферны тригемины.

ХХХ

Социогенез начинается с того же ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО УЖЕ КОНТУРА, что и сам человек в строгом смысле,-с обладания им первым МС именно.

И каков получался этот главный фактор Антропогонии,-таковым только и становился социум, или ФО человек-человек.Именно порча менталитета, особенно по причине возобладания в инстинктив ном оном в Орде МАГИЧЕСКОГО МС,-даже поворот рек Антро погонии в классовое (= глобализма именно!) русло сваргани ла.Та же неадекватность МС и особенно его хаотизация по вектору возобладания в нем анти-цивилизационной пассии ПОЛЬЗЫ, УС ПЕХА ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ,=ТОТАЛИЗМА ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА,=ВЕКТОРА ИУДЕИЗАИЦИИ ИСТОРИИ,-вполне доминирует и в современных социумах, не смотря даже на приобретение ими качества пан-социума, или Ойкумены.

Именно поэтому истинно-цивилизационная история социума /социогенез/— это вовсе не только сугубо интра социальная такая куцая робинзонада, чем, однако, только и балдеет все еще квази-наука «мировая история» всех времен и народов.

Ибо суть ее — в том глубинном круговороте ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО встречного снятия, который варганился дико супротив старой диалектике, особенно,-впику Гегелю и Марксу, и которая вовсе не была ни закономерной, ни тем паче уж — прогрессистской.

Причем доминантой встречного ТРОЙСТВЕННОГО снятия становилась вовсе не нарастающая мощь высшего — социально го и духовного (в коечном итоге, т.е., с вышки Инферны глазея), а как раз наоборотное, что и выражалось в доминировании трен да именно анти-цивилизационного,— Инволюции (ОСОБЛИ ВО ДУХОВНО-СОФИЙНОЙ!) в Антропогонии.

И по этому ФО человек исторический нами еще абсо лютно не познан, и особенно в нынешней его форме,-Ой кумене, и еще особенней… в моральном и гуманистичес ком векторах.

Сложность сего фантома в плане Антроподицеи заключается и в том еще, что все фундаментальности триадичные наши нами же,-осо бенно в реально-глобалистическом отрезке истории,-оказались дико поломанными, чего мы тоже еще не уразумели адекватно именно.Все сие говорит лишь об одном: хаос и террор познания (как ФП), поло женный на принцип его экспонентной мамонизации и на терроро-идол Потребы,-настолько дико уже оторвался от других членов со фийного контура, что именно оный со временем и становил ся все более страшным цивилизационным фактором для тренда Антропогонии по имени Инволюция.

Ибо именно по софийным высям Б+Г мы не только остались на уровне варварства, Орды, а спрогрессировали гораздо ниже и дико дебильней только и только по наклонной.

Само познание же стало меримо посредством вовсе не истинно-цивилизационной меры приближения к редутам Софии, а именно НОБЕЛЬ-ЛОШАДИННЫМИ СИЛАМИ тольки.(Так как 4-ое измерение познания пока имеет вы ход в основном только в мамаево гуляй-поле Техне).

Сие же и сделало так, что сама кликуха Гомо сапиенс стала для нас, гомиков, дико неадекватной, и полностью поэтому в натуре д.б. заменена ныне высоколобым прилагательным Г. Кайно-консуменс. Вот и вся цивилизационная горе-диалектика как Антропогонии, так и ее ЧАСТНОГО лишь инварианта-социогенеза, читатель.

ХХХ

Но особенно странно другое.

То именно, что потенций глобализма реального оказа лось предостаточно для того, чтоб довести БСЭ до полно го уже цивилизационного абсурда,-в виде свинного пара-социума потребления, что и породило палачиху Инферну уже в лологрудой именно физии, причем — в мизерное в эволюционом исчислении время глобализма зрелого.

Тренд же распоследний и уже сугубо только самоедский — гло бализация террора Мамоны — успешно и завершит сию викторию гра бежа и преступления пред родом (капитализацию, сиречь), причем в спринтерском, и только в таковом темпе.

Сама же идея соцпрогресса методологически беспрос ветно порочна именно в главном векторе,— в разрыве ВБГ тоже.Так как она опирается на вырванный из этого живительного чрева один только инвариант — Верум, да и то понятый нами абсо лютно неадекватно тоже.Ибо Верум постигался нами пока вов се не на основе «внутренней логики» науки, а именно и только путем мегализации хаоса и террора познания, и такой же его непрестанной МАМОНИЗАЦИИ= ИУДЕИ ЗАЦИИ.

Смертность и смертоносность как марксизма, так и либерализма фундаментированы именно на этой гнилой методологии вульгарного экономизма, в чем Гуманика уже достаточно доказывалась.

ХХХ

В чем же выражается ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО непоз наность нами ФО человек-человек, и какие мегапроблемы на нем имеют место быть?

Первое.Абсолютная непознанность и непрогнозируе мость мегализации хаоса Бытия и Духа,= террора-тотализма злата тельца в СЭ, как ЗРЕЛО-СТАРЧЕСКОМ УЖЕ глобализме именно.

Я уже писал, что до поры до времени с этим дебильством нашим можно было и мириться, ибо хаотизация БСЭ укладывалась еще кое-как в лимиты и рамки гео-триады.Но хаотизация и терроризация само го, казалось, человечного — ФП познания, и на его идеях рождаемого Техне,— вскоре стало никак уже не умещаться в этом Прокрустовом ложе, а этос и гуманизм наши так и оставались в очень далеком отры ве от оного.

Касательно натуры сие выражается хотя бы в том, что разгул тер рора Прагмы в стиле «роста», именно как террора без границ и тор мозов, привел уже к тому, что почти все биоценозы Земли ныне по пали в полосу дикой дезадаптации, так как мы сильно изпоганили среду и их обитания.

Хаотизация+терроризация Антропогонии ныне охва тила уже все наши цивилизационные «фундаментальнос ти», и для мово читателя сие уже никакой не секрет, вестимо.Правда, для неолибертария или даже «глобалиста» сие — дикая, какая только может быть новость.

Но Гуманика с тоже диким именно сожалением констатиру ет, что все сии сломы по фундаментам и основаниям пара-уже-Бытия и пара-уже-сознания современника= несоро дича познаны нами на уровне какого-нибудь президента гуннов Атиллы…

Ойкумена, ставшая формально-единым пан-социумом на основе работы (СД) формально-единого тоже рода, оказывается, и вовсе для нас остается цивилизационной «Индиею», в поиске специй-паприк которой мы и сварганили на свои бедны головы америко-откры вание.Об том, что мы абсолютно не ведаем, какие именно «законы» или механизмы в оной действуют, особливо по стезе глобализации,-и говорить не приходится.

Поэтому и радуемся, как теленок, но не тот вовсе, который бодал ся с дубом, а тот, слюнявый, да по пути на бойню оный, самой страш ной формою мегализации хаоса нашего Бытия и террора Мамоны,— глобализацией той самой.И ежели варганить какой то компаризон или другую красивость, то и в данном разе мы вовсе не схожи с Роде новским мыслителем, а скорей уж со стадом китов, почему-то скопом убер-туш прущих на берег.Или же с ордою сусликов, прущих тоже неведомо почему –именно в океан…

И ежели мы не станемся более мудрыми,-цивилиза ционная участь наша и впрямь станется именно такой, «таинственной».Ибо истинно-цивилизационную тайну истории и его креатора мы так, оказываетыся, и не отгадали.И в данном случае заглавным для нас остается именно ФАКТОР ВРЕМЕНИ, ибо цейт нот Инферны во-истину безжалостен.

ХХХ

ВТОРОЕ. Сатанинский, анти-цивилизационный тер роро-дуплет «рост+Потреба», как главный материальный губитель современника-несородича, и именно в тренде проклятущей глобализации, кстати.

Демоническая во-истину их диалектика совсем неплохо была от гадана стариной Марксом, правда, вовсе не во всем таком — глобаль ном да цивилизационном именно, и только для первоначального эта па глобализма буржуа. Но Маркс и в данной тоге безжалостного и гуманистического критика капитала не учел…главного именно.

Во-первых,— того, что циклические кризы глобализма вовсе и не такие уж для него губительны, ибо со временем он изобрел довольно сильные тормозы и буфера для преодоления оных кризов.Во-вторых и даже главное,-Маркс абсолютно неправильно понимал «всемирное значение» своего капитализма.

Он полагал его как прелюдию коммунизма именно, тем време нем именно того, что глобализм становится главным губителем всего рода-в-триаде, и именно по анти-цивилизационной стезе, так очаро вавшей Маркса,— ТЕРРОРА Прагмы,— Маркс и не понял.Хотя вполне мог бы, так как первая мегапроблема (криз а.европеа) вовсю уж бал дела за его же окном лондонским…

В-третьих, как сие не кощунственно звучит, Маркс не понял ис тинно-цивилизационной сущности ноумена потребления в тер роро-иснтинктивной именно цивилизации, каковой только и есть капитализм (и самой человеческой инстинктивности, кста ти, он тоже не понял).ТЕРРОРО-ИСКУС Потребы, как нажив ки для страждущего человека, Марксом не только не был понят и осужден, но сам его пара-коммунизм во многом окрашивался во флер именно Потребы (об этом — позже, читатель).

И главное в том и состоит, что именно сей сатанинский ду плет сильнейше бестиализирует=терроризирует МС современни ка, хотя бы и в неолибертарном духе.А сие не может означать ничего иного, как ускоренный марш наш по стезе только к эволю ционному могильнику.И именно в силу искуса Потребы и манитель ности террора «роста» (как якобы прогресса неимоверного) современ ник и пользуется исключительно только известной по рогоносцам Версаля еще максимою: После меня хоть потоп…

Учитывая еще и то, что человек биосоциально, что-ли, не спосо бен думать о последствиях сего дуплета, особенно о негативных оных,-что и пестуется неолибертаризмом, кстати,— сама сия идололо гия есть последним по эволюционному времени убер-преступлением Духа нашего замызганного.И предствляет собою она не просто параметр инволюции а. гумана, а именно окончательный разлом софийного контура ВБГ, как единственно спасо носного для нас, жертв хаос-террора…

Словом-спонтом, и с этим дуплетом дела обстоят вполне даже тривиально.Покамест мы не изменим свой МС нео-ордический и аб солютно суицидный,-ничто к лучшему никак в наличном глобализме не изменится, и даже предупреды никакие в толк никакой не пойдут. Ибо, как сие парадокслаьно и дебильно не казалось,-именно сей дуплет кастрирует у несородича самый мощный из его инстинктов,— инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ.

Комментарии и вовсе не потребны, полагаю.

Кстати, очень даже наглядный пример нам и здесь показывает именно мегализация хаоса и террора ФП познания.Ибо на такой мо щи Техне, каковым мы уже обзавелись, и на такой мощи самого этого хаоса познания,-именно хаотизация+терроризация самой чело вечной ФП нашей и становится самой мортицильной, ибо абсолютно непро гнозируемой.Одна только визия ГИ, то-ли по линии Долли, то-ли по линии сибионта (киборга, Э-человека) может статься распоследней именно каплей, переполняющей чашу терпения Инферны, об чем мы уже бакланили.

Прогнилость и цивилизационная вырожденность нашего МС в данном разе состоит в том именно, что ГИ есть на самом деле изна чальная пассия и мечта так дико и некрасиво смертобоязного чело века.Тем временем ее цивилизационная реализация в ТА КОЙ Ойкумене, какую мы и сварганили,— никакими ины ми пассиями, акромя инфернальных, по моему глупому разумению,-вылиться никак не может...

ХХХ

Третье — МАРСИАНА.Об оной мне, как гуманику-паци фисту, и вообще писать муторно и противно.Ибо Марсиана есть самая ордически-варварская наша характеристика, ставшая к тому еще, и подавно же,— своеобразной ФП именно и даже цивилизацион ным для глобализма террором Мамоны.И уж где-где «прогресс» Антропогонии имел место быть, так имен но по стезе Марсианы, вес тимо.

Ибо человек начал свою эволюционную голгофу в плешивой меховине голой обезьяны-убивцы, но самое смешное в том и со стоит, что сию «шкуру неандартальца» он так и не су мел потом сбросить с себя...

Орудия ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ убиения же пестовались так бережно и даже изовсехсильно нами, что ныне мы могем предать убиению уже не только все человечское поголовье Геи, но и оную са мую, наиболее от нас и настрадавшуюся именно по этой стезе (и в плане мамонизации =терроризации нашего СД тоже, не спорю).

Славная наша родовая сила (инстинкт, строже) в виде незнако мой и вовсе Биосу убер-степени агрессивности человека к собратьям младше-меньшим, а также внутривидовая такая убер-агрессия по принципу Кайна,-действительно стали же ФП, и вряд ли надо нам этим дико гордиться, вестимо.В этом плане тоже и особливо именно мы, сапиенсы,-ошибкой эволюции только и вылупились из чрево-чресел Биоса.

Сев, видимо, в наш геном, этот инстинкт, принцип террора Ма моны и Марсиана играли вполне ясную — инволюционную, анти-цивилизационную причем именно в абсолютной степени-мере — роль в Антропогонии.Ибо в аграрной под-цивилизации, на основе родов самого страшного нашего эволюционного изобретенья,-СОБСТВЕННОСТИ,-посредством классово-террористичного уже устройства социумов глобализма, Марсиана и впрямь становится вполне сознательно-цивилизационно уже организуемой «практикой». Да и в современных социумах именно на Марсиану ведь отводится такое несчетное количество бюджетных средств, что их вполне хватило бы на преодоление голода, болезней или же неграмотности у ооочень! многих согеян, пораженных этими именно несчастиями.

Для Гуманики и в данном разе важны — главные именно вещи.А в качестве первейшей такой и есть то, что именно на Марсиану стал пахать в основном «инстинкт познания»,= наука и Техне, и действительно в убер-прогрессивном только трен де.Тем самым не только приведя в страшнейший разлом контур Софии, но и страшно дегуманизируя=терроризируя саму ФП позна ния.

Ибо ее истинно-цивилизационная миссия и пассия — служение на благо человека — постепенно, но неуклонно извратиась прямо в супротивную, апогеем которой и есть орудия масс-поражения,-нет, не тараканов или же крыс, а именно масс-человеков, как несородичей-винтиков в контуре цивилизационного тер рора Мамоны, приравниваемых глобализмом именно и токмо к тем самым тараканам…

Причем,— в основном вовсе не рыцарей и кнехтов самой Марсиа ны, а именно ни в чем не повинных баб, детей и старцев. Коммента рий тоже — всяк излишен, за исключением бесконечного мово пов тора, что именно а.гумана и подверглась в ходе Антропогонии только и только самому страшному вырождению и Инволюции…В резуль тате мы и заимели новую мегапроблему — Марсиану, как терроро-прогрессистскую нелечимо ФП, которая к тому же и са мая опасная, ибо абсолютно не прогнозируема и пока явно неизничтожима.

Один только факт, что каждый несородич ныне богат в размере, грят, аж в 80 тонн нобель-тротилового эквивалента на рыло-фэйс,-базарит сам за себя, вестимо, и сие-вовсе еще не предел.Мы уже воз намерились именно в азимуте Пер аспера ад астра,— к войнам именно звездным, и я уверен, что никакая гуманная сила удержать нас от сей напасти тоже будет никак не в состоянии...

Именно Марсиана дает нам ответ на проклятый Гамлетовый воп рос,-каков же человек,-ангел оный, или же если и ангел, то падший? Опыт печальнейшего образу Антропогонии базарит в пользу вто рой такой только дименсии твоей, читатель.И ничем иным, как инволюцией МС человека в его эволюционной истории, причем име нно посредством все более сатанинского (сик!) разрыва его софий ного контура сей нонсенс объяснить нам никак не удастся.

Марсиана по-своему доказывает нам не только цивилизационную меру «человеческих качеств», о которых соловьировала беспрестанно философия и пост-оная, но и качество обустроенного нами наконец пан-социума в виде именно Ойкумены.

Ибо и в плане Марсианы мы дико стали именно «едиными»,-в случае ее прорвы, на Гее не станется ведь нафиг-нахрен не только мыслящей субстанции (тростинки той самой!), не только живой такой субстанции.Ибо если нам повезет как следует,-мы пошлем на дико небольшое количество буквенций и старушенцию Гею, прародитель нуцу нашу…

ХХХ

Четвертое — ОСЬ ЗАПАД — НЕЗАПАД (а вовсе уж не только Север — Юг).

Это, казалось, супротивная традиционной для Марсианы (рань ше, однако) глобалистской оси Запад-Восток геополитическая ди менсия Ойкумены.Но неверно и это.И после самоповала соцлага — даже в плане Марсианы той самой неверно уже.Ибо замена биполяр ного мира полицентричным, а на деле новой Пакс,— Пакс иудео-аме рикана вовсе же не снизила накал Марсианы, а супротив и наоборот — сделала ее еще более «спонтаничной», что вовсе для меня никаким романтизмом и не отдает.

И все же данная ось для Гуманики важна в ином векторе,-в ази муте человеческих качеств именно.Я имею в уме неопластичес ки-взрывной рост социальной несправедливости и гнета на этой оси, вестимо.

Истоки этой мегапроблемы-очевидны: это колониализм, или же «христианизация» Ойкумены, как одно из непременных условий ро дов инстинктивной цивилизации реального глобализма, в которой вина христианства тоже — агромадна и никакой помиловке не под лежит.Раздел и нескончаемый передел Ойукмены остался таким же жестким и жестоким и в условиях современности, об чем свиде тельствует и теневая доктрина о «трехслойном пироге», сопровож дающая, как тень отца Гамлета, новейшие вариации либертаризма (инфо-социум, глобализацию).

Марксизм в данном разе правильно же оценивал эту ось как стра тегию НЕОКОЛОНИАЛИЗМА.Правда, он вежливо помалкивал, что и сам реалсоциализм — в качестве глобализма-империализма именно— варганил тот же неоколониализм, только прикрывая сие ширмой ми ровой революции, братской помощью, и пр.Результат этой политики известен: около 2/3 южан –незападников не доедают, около 20 мильо нов — ежегодно мрут от голода именно, идет страшная элсплуатация ресурсов Незапада, что приобрело уже не только континентальный, но даже и РАСОВЫЙ аспект.

И именно Маркс доказал ведь, что именно из такого статус кво выливается, вот только в размерах ПРИЗРАКА сего он ошибся здорово и опять-же не гениально...И выход из могило-покоя призрака Маркса на этой именно оси — наиболее реален, только вовсе не в виде «войн цивилизаций», как полагает бедолага Хантингтон, все сводя только к культурно-религиозным раз личиям Ойкумены.

КЛАССОВАЯ именно и только сущность этой мегап роблемы — очевидна, тривиальна, и — страшна именно поэ тому.Кроме того, не надо забывать и того тривиала, что сия мега проблема тесно повязана с другими, с демо-взрывом, скажем, и вар ганит посредством этого такую адскую смесь, с которой мы еще не имели счастия встретиться на хайвее истории никак.

Мудрого решения же этой мегапроблемы пока не видно.Ибо хрис тианский мир вовсе же не следует заветам Христа делиться понаграб ленным, а в связи с глобализацией террора Мамоны раз рыв меж этими полюсами только дико и экспонентно уве личивается!

С другой такой стороны,-ежели уровень Потребы там повысился бы и впрямь,-лимиты и ресурсы Геи были бы исчерпаны вмиг и без возвратно.И в этом плане пресловутая глобализация играет роль именно КРОТА ИСТОРИИ, в пику неолибертариям базарю.

ХХХ

ПЯТОЕ — САМОПОВАЛ СОЦЛАГА.

Я уже сознавался, что рано еще нам детализировать сию мега проблему, особенно в плане ее футура.Ибо прошло еще слишком ма ло ЭВОЛЮЦИОННО-исторического времени с момента сего циви лизационного нонсенса.Она — еще «в процессе», как любил болтать ее инициатор-неудачник Горби.

В одном, однако, нет сумнения никакого.В том именно, что САМОповал реалсоциализма произошел по внутренним= ДУХОВ НЫМ именно и только причинам, в силу прогнилости, главное, МС гомососа, а вовсе не потому, что этот империализм якобы был эконо мически побежден другим оным.

Другое, в чем тоже у Гуманики нету никакого сумнения, это то, что сия мегапроблема (так никем и не понятая эссенциально име нно, даже рыцарями плаща и кинжала всех мастюх) дико обо стрила Инферну и повысила накал ее просто неимоверно.

Я подозреваю, что сей самоповал — в большой мере именно на совести глобального капитала (Вашингтонского консенсуса в реша ющей мере), в том смысле, что он сумел-таки навязать посткоммунис тическому ареалу такую модель АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития, которая везде, где только не применялась до того,-терпела только и только сокрушительное поражение.И ежели для читателя исключением кажется кровавая диктатура Пиночета, то совсем напрасно так глупо ему кажется.

Наконец, третье, в чем Гуманика никакого сумнения за пазухою не держит,-это то, что именно самоповал соцлага (как отвеса «капитализму», и не только в плане милитарном) диким манером подхлестнул глобализацию террора Мамоны, без границ да берегов и вовсе уж.

И именно в этом плане перестройка и ее женоподобный главарь Горби несут всемирную именно вину на своей совести (сумневаюсь дико, правда, что не оставили они сей баласт у прокурора).Для Гуманики сия мегапроблема важна тоже в нетрадиционном только смысле.

Во-первых, в том, что когда экс-соцлаг, весь, ин тото избрал вовсе и не третий, более мудрый и гуманный, ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ путь социогенеза, а бух нулся в азимут вольницы рынка за химерою Потребы,-накал Инферны стал дико возрастать по всем статьям и швам ея.И никакой обнадеживающей подвижки —ни одиношенкой!— не сварганилось ведь.

Словом, Инволюция рода зашла уже столь далеко, что и данный эволюционный шанс,= цивилизационный слом послужил только делу суицидному именно, и именно в родовом измере, а вовсе и никак не супротив, как и предполагалось многим симпличитам по обе стороны баррикады, классовой именно.

Изничтожив, как дикий самоед, себя же, соцлаг даже этим актом свово самоповала сбособствует только усиле нию тренда Инволюции, спонтом…

Во-вторых и главное,-самоповал соцлага и марксизма не только и никак не способствовал мельоризму главного фактора Антропого нии,-МС,-а и в данном разе сварганилось прямо-таки супротивное. Ибо дико укрепилась ВИДИМОСТЬ, что именно потому, что само повалился реалсоциализм и марксизм,= панацейно-санацейным есть именно и только глобализм буржуазный и неолибертаризм.

И таких симпличитов даже в кругах самых высоколобых КУР-боев и гэрл современности — легионы именно.Тем временем ведь сие есть гнусная и дикая именно лажа и параша, во-истину суицид ная.И даже Китай, которому удалось-таки реализовать в какой-то ме ре доктрину некогда проклятой ленинцами КОНВЕРГЕНЦИИ,-зара зительным примером не стал, вестимо.

В результате мы заимели парадокс, суть которого просто в том, что СВИННОЙ именно идеал ТЕРРОРА Потребы, «рос та» и глобализации,— стал высью высей зияющей, идеалом для 4/5, ежели не более несородичей-простофилей.А со временем этот %% только будет увеличиваться, подозреваю, так как неолиберта ризм на сие именно дело бросает беспрецедентные в истории идоло логии силы и средства.Точь-в-точь получается-варганится у нас, сов ременников, как эйфория предсмертная у туберкулёзника…

И имено в этом — самая и опасная опасность самоповала соц лага: именно свинной идеал от глобализма сей и стал тем пос ледним хуком-аперкоутом для главного фактора эволюционной истории, который мог бы нас еще спасти,— МС современника,— как нео-ордика с лазерной гаубицею в ручище и компом за пазухой…

Правда, кощунствую дико, ибо утверждаю, что надега одна все же есть. Это — выход из могилопокоя именно призрака Мар кса,— в виде терроро-классовых пан-баталий уже конти нентально-расового ранжиру, но уж лучше все же что-то иное напридумать нам. МУДРОЕ ИМЕННО, и именно в формате родовой уже борьбы с глобализмом…

В супротивном случае никакая же Антроподицея не сварганится, нечего мне и деф-бумагу на Зоне марать, и не меньший деф — чифирь по-пусту разводить.

ХХХ

ШЕСТОЕ — РЕВОЛЮЦИЯ КОММУНИКАЦИЙ.

На первый взгляд, которым в 99%% случаев мы только и довольствуемся,-в этой революции есть тоже одни только прелести и красивости.Именно так считает и пресловутый неолибертаризм, пола гая, что даже глобализация террора Мамоны — на сей революции обу строена (что отчасти, и по части технической именно — верно) и имен но в парадизном векторе тольки (что уже абсолютно неверно и пре ступно аж!).

Сама сия революция есть следствие НТР, вестимо, причем по-началу именно МИЛИТАРНОГО ЕЕ ТРЕНДА.Ибо и сама НТР вообще в основном порождена запросами-императивами Марса-Арея, как известно читателю.Правда, у эллинов сию область, наряду с Софи ею, курировала почему-то та самая прелестница Афина Паллада, и я точно не знаю, почему оные мудряки такую дуру загнали.

Согласно Гуманике, главным в РК есть то именно, что она проис ходила в духе общей инфернализации=терроризации Бытия и Духа человека ХХ века, а посему сама стала искривленной страшно, и способствовала поэтому вовсе не воссоединению софийного кон тура ВБГ, что абсолютно бесспорно.

Еще более важным для Гуманики есть то именно, что РК рождалась эн блок с «инфо-взрывом», который на са мом деле есть только и только все более страшным, анти-цивилизационным ИНФО-ХАОСОМ, ИНФО-ТЕРРО РОМ, со всем проистекающим от этого и в русле РК.

Сущность самой РК довольно прсота и даже триваильна.НТР сильно способствовала появлению новых средств коммуникации,-от радио, ТВ и до Сети включительно (пока).Мир в результате этого вдруг стал ТЕХНИЧЕСКИ, НО НИКАК НЕ ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО единым и тесным, как какая-нибудь всеми сатанами засранная и заброшенная деревушка Рязанщины, в которой остав шиеся бабуленции знают все о всем именно.

И это было бы хорошо, вестимо, ежели РК стала бы пахать именно на ГУМАНИЗАЦИЮ, СОФИЗАЦИЮ современника, все цело ореинтируясь на крепление редутов Ратио и особенно Со фии.В идеале РК могла бы стать спасоносной именно в этом плане, но вовсе не стала же такой спасо-санацейной, как читатель уже знает. Почему так?Очень даже просто: она пользована стала изначально именно в антигуманных целях и дименсиях, и так именно дело обс тоит до сих пор.

В резуьтате сама РК приобрела статус… мегапробле мы, так как сильнейше стала именно БЕСТИАЛИЗИРО ВАТЬ (терроризировать) несородича — современника!

Чтоб убедиться в этом тривиале, достаточно поглазеть на то, в каких азимутах именно она пользуется нами.Во-первых и главное,-РК стала непременно и перманентно пахать на главного свово суверена — Мамону (и Потребу, вестимо). Даже самая новая новость — Сеть — стала вмиг именно виртуальным пан-базаром, чем неолибертаризм и хвалится именно.Мамонизация РК вывернулась и усилением глоба лизации террора (именно) СД современности, в том числе и глав ное,— глобализацией капитала в виде ТНК и прочей такой мафио-нечисти.Тем самым еще более дико разорвав контур ВБГ.И даже родам родоцентризма она явно не вспомогла.

И хотя РК способствовала росту мощи корпораций, ТНК и пр., число которых ныне увеличивается ежеминутно ужо, в моз говине современника она проявилась именно посредством еще большего разрыва в контуре ВБГ.Сама пошедши на служ бу Мамоне и Потребе, РК в сильной мере способствовала рождению Гомо консуменс, как мнономерно го НЕО-ОРДМЕНА, что-ли.В истинктивной цивилизации иначе и быть никак не могло, вестимо, и вовсе же не сама инфо-техника, или даже та самая РК в этом вино ватые.По идее, грю, РК могла стать именно мощнейшим из нам известных средством гуманизации и софизации человека. Но — не стала, однако.

И как сие парадоксально не звучало бы, РК, сделав род-в-триаде хотя бы технически единым, в человеческом, истинно-цивилизационном смысле такого чувства локтя вовсе же не сварганила, а вышло опять-же совсем даже супротив и наоборот токмо.Ибо попав под каток террора глобального капи тала, она лишь еще в более страшной степени бестиализировала глав ный и единственный даже кодекс морали глобализма — Гомо гоминис люпус эст.

Во-вторых, РК дико сильно сработала (и продолжает, вести мо) на славу Марся-Арея.В том главном смысле, что пред оком сего чарующего удава современик окончательно стал похож на брата кролика.И еще сильней стал пользовать максиму королевичей: После меня хоть потоп.Образовался своеобразный крен в МС современника, который под эгидою почти ежеминутно возможного ядерного апока липсиса повел к тому, что современник… вообще почти перестал интересоваться своим футуром и последствиями своего же СД, став шего неимоверно мощным технически, но абсолютно терроро-сле пым в плане Ратио или Софии.

В-третьих и главное,-посредством именно технических средств РК пошла 99-ая волна мощнейшего и все более бестиализирующего современника жоп-культа, что часто (и спарведливо) называют КУЛЬТУРНЫМ ИМПЕРИА ЛИЗМОМ.Откедова в основном да главном сей империализм идет,-пальцами тыкаться не станем, ибо уши «култьтуры Голивуда» и так торчат — ослиными даже оными.

Суть РК — именно в этом цивилизационно-культурном декадансе современности: посредством новейших средств коммуникации по миру шастает гуннами вовсе же не катарсисная культура. Торнадами н-ой степени идет именно и почти исключительно только жоп-культ, унифицируя современника в качестве акультурного варвара современ ности, и вовсе потому именно лишенного права на цвилизационное будущее. Вот почему, как сие кощунственно не покажется читателю,-РК стала и мощнейшим средством именно бестиализации современника, опустив его гораздо ниже даже мохнатого ордика эпохи первичного коммунизма Орды.

Эти торнадо уже с успехом превеликим изничтожили многие або ригенные культуры, а в русле глобализации (как тренда террора всего СД глобализма, а вовсе не только экономики!) будет и еще хуже, вестимо.Посредством навязывания каждому современнику неолибер тарно-свинных именно и только идеалов и идолов, посредтсвом «куль туры Мака»,— глобализация сия опасна наиболее всего именно в куль турном плане.И даже схожа в чем-то с ударом сатаны в эпоху Триаса, изничтожившим динозавров и всех других —завров. Разница лишь в том что сей удар сатаны в собственное межреберье сварганили мы сами, так и не поднявшись с коленопреклонной позы пред нами самы ми тоже изображенными анти-цивилизационными идолами.

Ни Бэкон, ни Маркс и ухом не повели касательно то го, что идололизация человека станется, в основном да главном, именно его ИУДЕО-МАМОНИЗАЦИЕЙ=ТЕР РОРИЗАЦИЕЙ.

И даже в плане развития науки РК вовсе не повела нас к редутам дико уже разорванного софийного контура, к сожалению. Наоборот, отказ от своей мысли, боязнь теории, и тем паче философической рефлексии в лоне науки еще никогда так сильно не поражали мас совика по имени «научный работничек», как в наше время.И опасным стало уже не просто низменное многознайство, которое матом эллинского блядословия крыл, как известно, еще горделывый ксенофоб из Эфеса — Гераклит.

Во-первых и главных, именно посредством РК наука стала сильнейше нацеленной против человека и человечности, и вовсе не только в сфайрах Марсианы, а и Мамоны (реклама, мерканти лизация самой науки уже в открытой форме, от чего тот же Гераклит умер бы вмиг да враз вторично, и пр.).

Во-вторых и не менее главным есть то, что средства массовой коммуникации и впрямь стали ВЛАСТЬЮ, никем не избран ной, кстати, варганящей сильнейшую анти-цивилизаци онную манипуляцию над пара-уже-сознанием современ ника-несородича, что самое и страшное.

О качестве самых масс медиа же — и вовсе не говорю, ибо об этом сокрушался еще мудряк Швейцер, а положение с оными медиями с тех пор к лучшему никак не поменялось ведь.

Человек массы стал мономером именно в силу этого во многом, ибо он и вовсе отвык мыслить самостоятельно и вектором супротив массы особенно, а стал просто ПОТРОШИТЕЛЕМ АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ, поставляемой средствмаи РК.Более того, сии средства, чинушечно хвалясь своей «независимостью», стали… создавать такую реальность, ко торая им выгодна, и за которую токмо и платят.

В результате человек времен постмодерна стал околачиваться и вовсе в нереальном, выдуманном мире, а топом сего идиотства есть, несомненно неолибертарная такая фата моргана глобализации терро ра Мамоны.Сия неадекватность МС современника есть не просто результат успехов и викторий РК, а отражает именно страшную уже ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ НЕАДЕКВАТНОСТЬ ГЛАВНО ГО ФАКТОРА Антропогонии — МС. Куда сия неадекватность могет завести нас,-уже и дебилу из джунглей Черной Африки вести мо…

Так контур ПАРА-УЖЕ-Бытия нашего,— контур, который оче рчен уже только и только Инферною (и требует поэтому софий ности МС в плане даже тривиального самосохранения),-постепен но выворачивается, как сие дико не покажется читателю,-КВА ЗИ-БЫТИЕМ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно и только оным. Комментарии, по моему глупому разумению, вовсе не потребны.

Самое же страшное в том и состоит, что и система эдукации па шет в этом же русле, выпускает генерацию за оной же слепых, агрес сивных ТЕРРОРИСТОВ ОТ МАМОНЫ И ПОТРЕБЫ, наце лелнных только на тот самый анти-цивилизационный УС ПЕХ любой ценою рыцарей или кнехтов Мамоны, в ман тиях камикадзе, однако.И именно в этой страшной и преступной неадекватности –глубинная суть кризиса наличной системы эдука ции, вестимо.Во всем этом (и не только в оном, кстати) я и вижу суицидную даже опасность РК,-такой, какую мы изобразили, и на что только жила наша способной сталась.

Ибо человек с абсолютно нечеловеческим и так же аб солютно неадекватным МС,-посредством все более мощ ных техно-средств РК,— способен только на… без-умное же ускорение /с чаво и Горби-катастройка начиналась, кста ти/ по хайвею к эволюционному могильнику.

ХХХХХ

СЕДЬМОЕ — ГОМО ИММОРТАЛИС.

Я уже много писал о методологии этой мегапроблемы, которая манером сюра стала явью близкой именно на стезе изначальной голу бо-розовой мечты пращура нашего. Изобразившего на сей основе да же один из замых мортицильных в эволюционном плане изобретений в истории,-религию и отчасти магический МС вообще.

А посредством этой измены во многом,-и точно уже самую страшную в том же адекватном для эволюционной истории смысле вещь,-СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТ ВА СД.

Уже и до слепых прорывов познания по «линии Долли», или же по линии киборга было ясно, что мегализация хаоса познания (как ФП, не устаю повторами кидаться), положенная на терроро-демонию принципа сиюминутной да тоталистской пользы,-приведет к возмож ности ГИ в той или иной форме.С технической стороны и ныне уже существует даже несколько подходов к реализации ГИ.

Та же криогеника, сразу же ставшая монополией акул капитала,— многое может, и тот же киборг, как сплав компа и человека,-не толь ко реален, но уже и материализуется «научными работничками», про давшими душу гнилую свою Мамоне, а в последнее время стало явью и то, об чем я чревовещал еще 30 лет назад, корпя над своей докторской по генетике человека.

Причем сугубо технически гораздо более эффективным станется именно путь к ГИ псредством создания киборга, как Э-человека, так как сугубо биотическая линия связана с выращиванием клона, созре ванием его и даже социализацией, то есть,-с длинным временем, как ни говори.

Реализация ГИ будет не только нашим бунтом супротив нату ры (а не бога!), и особенно — наглейшим револьтом в отношении Биоса и самой Биогонии, от кореньев которой и Гомо сапиенс никто ведь не ослобонил, и так сделать никак не может.В Биого нии же ноумен бессмертия известен только на уровне протокариотов, и то в частичной мере только.

Смерть в Биогонии и в Антропогонии имеет великое эволюционное именно значение, и чтоб нам анигилиро вать оное СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКА РОМ,-нужен вовсе не привычный хаос да террор позна ния, а великая, и именно родовая МУДРОСТЬ, об чем беспрестанно и пекется делаварка-кипишница нелечимая — Гуманика.

Иными словами, смерть в Биогонии так же необходима, как и сама жизня, и с этим нам надо считаться.Ибо линия Долли открыла врата не только ведь к клонированию человека, чем только, как редук цией-робинзонадой, мы и стали завороженными.На оной линии уже ныне, однако, возможно клонировать такие бестии и скотину, каковых гадов и вовсе Биос в своей муке эволюционной не знал и не ведал.Но почему-то это нас не дико сильно антересует и не греет…

Главное, однако, в том именно, что ГИ станется бун том в самой Антропогонии, и перемешает он в оной реши тельным образом — все цивилизационное и даже анти-оное именно!!

Наличная цивилизация,— в качестве в основном да главном инс тинктивно-пан-террористичной именно,— и наличная культура,-мы ком пузыри пускающая, именно как коллапсирующая культура триге мина,-к реализации ГИ — АБСОЛЮТНО ВЕДЬ НЕ ГОТОВЫ, в цивилизационном плане-контуре именно.

Словом-спонтом, реалии дикого и впрямь самоускорения хаоса и террора познания, все более драстический его отрыв от Бонум эт Гу манум,-выходят за рамки фантазии даже самых смелых писак-фан тастов.И, главное,-уже превысили возможности наличной цивили зации к гармонизации такой идеи в а.гумана и гармоничному «вклю чению» ГИ в реалии Ойкумены со всеми ее «фундаментальностями». Ибо ГИ и в оных — меняет кардинальным манером-мака ром ВСЕ ИМЕННО.

Как же нам подготовиться к этому русскому бунту (не в плане на циональном, однако, а именно качественном,-читай Пушкина — сукина сына, читатель).Адекватной реакцией и готовностью под нум бером 1 может быть, вестимо только и только БУНТ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, И ИМЕННО ДА ТОКМО В ФОРМАТЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ, на котором Лютери хою и стоит Гуманика.

Он самонацелен, как мы уже выясняли, именно на создание во левой и мудрой манерой…нового, софийного статуса-модуса а.гумана, ибо наличный оный ни к какому сатане не пригоден и в плане ГИ (и в оном особенно дико не пригоден оный).Ну а об том, что начинать сие обустройство Духа нашего надобно только с исход ного плаца фундаментирования решительно нового МС,-гуманичного оного,-я уже много писал тоже.

Сие же означает, что нам спешным порядком, форсовой методой надо восстанавливать то, что наши пращуры разорвали диким мака ром и очень даже давно-софийный контур ВБГ.Нам потребен, явно причем,— Новый, мудро-цивилизационный уже Ренес санс, ибо от того, первого пользы и в данном разе — что кот на плакал.

Более того, именно Первый Ренессанс как раз и повинен в том, что нордик избрал азимут социогенеза…обратно к инстинктивной цивилизации, а морально-гуманистическим кодексом той цивилиза ции стала вовсе и не мораль Орды даже, а максимы, пригодные едино властному идолу оной (Мамоне),-Гомо гоминис люпус эст и схожие оной.

Словом, выход в шизующую и без того Ойкумену Дол ли и сибионта в условиях полного развала-разлома конту ра ВБГ,— становится мега-мегапроблемою именно, дико «обогащающей» и без того убер-богатую на сюр Инферну тригемину.

И в этом — наша цивилизационная именно трагедия.Оная и в том именно, что искус ГИ настолько велик да мощен, что никакие табу и тормоза, запреты и моратории нам никак не вспомогут же.И я дико уверенно чревовещаю поэтому, что сварганится самое страшное,— ГИ будет материализован (где-то в течение первых декад нового милле ниума, никак не позже!) прежде, чем мы станемся настолько мудрыми, чтоб анигилировать хотя-бы Инферну и начнем обустраивать Софиосферу.

Тем временем никаких софийно-цивилизационных шагов к под готовке к этому неоапокалипсису в Ойкумене пока явно не наблю дается.А то, что наблюдается,-БИОЭТИКА, скажем,-настолько бес помощно, что самоспас на оных потугах нам — никак не сварганить.

И самая страшная страшность в том и состоит, что бунт «человека бунтующего» по линии ГИ пока абсолют но не обустроен именно в софийно-цивилизационной дименсии…

И мы с делаваркой Гуманикой дико боимся, что он так и не ста нется ужо нами обустроенным…

ХХХХХ

АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СЛОМ ФО «Я-Я», КАК АНИМАЦИД-СОФИОЦИД И ДЕЦЕРЕБРАЦИЯ-ДЕСОФИЗАЦИЯ НЕСОРОДИЧА

Об этом мною уже тоже много понаписано в Инфернике, поэтому буду краток, крут и сердит и здесь, только в плане Антроподицеи ужо именно.

В цивилизационных фундаментах а.гумана, или чело веческого Духа-спирита лежит нежная материя, нами то же дико прозеванная как в хаос-терроре философии, так и в науке вообще,— МС, или менталитет.

Он, и только он выступает в тоге главного фактора Антропого нии, в чем именно и ее сущностное — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отличие от Биогонии.Ибо именно МС направляет в определенном азимуте и главный МАТЕРИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ локомотив БСЭ — СД, и даже так полюбовное западным КУРбоям и гэрлам пове дение (социобиология тому и пример печального образа, и явно не последний оный).

Именно МС определял ход Антропогонии по векторам адапта циогенеза и выживания, даже на иснстинктивном уровне, кото рый в человеке ни к какой сатане тоже не сгинул, хотя Гуманика сие понимает и вовсе не по старине Фройду.Отличительной чертой человека от бестии есть именно СОЗНАНИЕ,— в виде активного отра жения Бытия и целеполагания, что на чисто отсутствует в Биосе.Но вся беда с сознанием и МС, как первоосновою оного, в том и со стояла, что став главным фактором БСЭ, он так и остался сугубо хаотичным и неадекватным именно в главном — эво люционно-цивилизационном векторе.

ХХХ

Тем и объясняется, как мы уже знаем, доминирование в Антропо гонии тренда Инволюции, приведшего с победой глобализма реаль ного (в качестве последней капли именно,— правда, тоже эволюцион ной) к апогейным высям зияющим сего тренда — Инферне.И именно самовырождение МС,-посредством механизма встречного анти-цивилизационного снятия в софийном контуре ВБГ,-и есть первопричиною всех наших мук терниевых в такой героической, как многим кажется и ныне, истории нашей.

Главным же вектором вырождения самого МС стал все более быстрый, но и все более хаотичный алюр познания, как ФП именно. Нацеленного посредством слепого во многом БСО,-известно на что,— на сиюминутную да максимальную пользу в адаптации, как казалось и кажется нонче простофиле человеку.

И именно в этом самонакате к Верум (на деле же — к ПОЛЬЗЕ И ЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ТЕРРОРУ, грю), в отрыве оного от Бонум эт Гуманум,-и замастырены эволюционные коренья Ин волюции и разрыва пуповины с футуром у современника-консу менса-несородича.И даже у несчастного в 1000 разов неолибертария, только он не ведает и об этом ведь...В этом коренья даже и того, чем так кичился псотмодерн,-в шизе именно сознания современника и даже в «полицентричности» оного. В этом ни хрена, однако, нового или плезирного нету. Ибо именно по причине порчи главного фак тора Антропогонии,-МС,-а.гумана заболела шизою той самой очень даже давно…Что тоже нами не усечено в абсолютной степени имен но.

Получется так, что Гуманика гораздо ближе к мудрому идеализ му, нежели к простоватому материалзиму, особенно-марксова типа оному.Ибо, к моему сожалению, МУДРОГО МАТЕРИАЛИЗМА мы пока так и не выстенали тоже.Вот почему Гуманика и полагает, что главной бедою современника есть именно атрофия у него истинно человеческого качества — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВОЛИ. Но вовсе не воли к Мамоне, оной же к власти, и пр., ибо сие вырож дение нашего человеческого качества и стало для нас самым, м.б., губительным.Я имею в уме атрофию у современника именно воли к Софии, как уже знает читатель Гуманики.

И именно инволюция Духа нашего есть самое главное, ибо самое суицидное во всем корпусе Инферны, кстати.И даже в плане самопоз нания — так именно только и имеет место быть.Ибо не решив, форсмажорным и первоочередным истинно-цивилизацио нным порядком мегапроблем сего ФО, КАК СОФИО ЦИДА ИМЕННО и софийной переделки а.гумана вооб ще,-мы никакого самоспаса от Инферны сварганить явно и никак не сможем!!

Именно нелечимая асофийность и террористичность наличной мо дели а.гумана есть самое страшное, и даже самый безжалостный эво люционный палач наш, читатель.И спасти может нас точно не «инно вационное обучение», как полагает Римский клуб,-ибо некому и не чему по этой части инноваций обучать-то!

ХХХ

Вот почему человек, бунтующий перманентно и ВРОДЕ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННО в своей гонии, но варганящий бунт сей то лько и именно в суицидном азимуте,— должен же наконец предпри нять геракловы потуги и в виде БУНТА СОФИЙНОГО, и в контуре родовой борьбы с глобализмом именно. И только.

А такой кипиш возможен только в софийном контуре ВБГ (и вовсе не посредством робинзонад примера-типа биоэтики), который мы так не-человечески, анти-цивилизационным макаром разорвали, причем давно очень.По счетам платить всегда ведь положняк, ибо дармовый сыр, вестимо, только в мышеловке и бывает.Вот мы и попа ли в такую убер-мышеловку, имя которой и есть Инферна, и именно как содержание глобализма уже пан-суицидного.И единственным выходом из оной есть создание новой, софийной уже, мо дели а.гумана (= новой, мудро-родовой уже идеоло гии той самой родовой борьбы и Софиогенеза, а вов се не идолологии), как кощунственно сие не казалось.

Но сперва нам надо разобраться в том ноумене, который в Гу манике и Софигенике и носит клиуху а.гумана (что вовсе не то же самое, что духовная культура), и именно в антроподицейной димен сии такую раз борку только и варганить.

ХХХ

В основаниях а.гумана лежит, грю, другой, таинственный все еще для нас ноумен,-модус когитанди или менталитет, от которого, тем не менее, нам некуда деваться, пока не сыграли мы на 2 метра вглубь, вестимо.Я уже много бакланил об оном, и даже об том, что само нача ло начал нашего самоспаса возможно только с этого именно рубежа.

Далее.А.гумана можно СХЕМАТИЗИРОВАТЬ известно в каких инвективах по принципу слоенного пирога, но все слои сии в конеч ном итоге детерминируются опять-же именно посредством МС.К то му же эти пласты или слои а.гумана сложнейшим цивилизационным манером переплетаются и взаимодействует, так-что и сия схема омертвляет, вестимо, как верно в данном разе рубанул некогда това рищ Ильич.

К тому же, что и главное в плане Антроподицеи,-все сии пласты ныне находятся под игом главного тренда Антропогонии,— Инволюции, и особенно в векторе экспо нентной асофийности Духа нашего..

ХХХ

ОХЛОСОЗНАНИЕ, или же «здравомыслие», как самый низший и широкий по охвату слой а.гумана.

Я уже писал, что на этом уровне массового сознания ныне пашет и жопкульт, и терроро-идолология Потребы (как пра-основа инстин ктивной цивилизации именно).Иными словами, охлосознание наиболее четко отражает вовсе никакое и не здравомыс лие, а именно и только ИНСТИНКТИВНЫЙ МС, кото рым только и водим Гомо Кайно-консуменс эры глобализ ма страческого уже, как и мохнатый пращур наш эпохи Орды первозданной.

Все параметры современного охлосознания определяются именно инстинктами, причем вовсе не гуманизированными оными, а как раз бестиализированными, на что и поставил ва-банк в своей преступной игре неолибертаризм.И инстинкт алчности у нас уже без границ ме ры, которую знал еще ордик, и инстинкт пан-агрессивности, у норди ка особенно, стал таким же без-мерным в плане террора Мамоны, и инстинкт постыдного раболепия нашего, и еще кое-что в придачу, вестимо.

Главный же парадокс на уровне охлосознания — в том, что инволюция софийности и бестиализация наших инс тинктов потеряли распоследний адаптационный именно смысл, потому современная инстинктивная цивилиза ция зрелого глобализма и есть пан-ордою именно са моедов, и ничем не красивше.

Ибо как я уже каркал, именно бестиализация сих инстинктов сде лала, казалось, невозможное,-самокастрацию главного и наимощней шего из наших инстинктов,-инстинкта самосохранения.Далее уж точ но — некуда.

ХХХ

На инстинктивное охлосознание, далее, сложнейшим мане ром накладывается СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХИКА.

Ибо человек есть, вестимо, общественное существо, недопусти мо вежливо выржаясь.Сюда входят процессы социализации человека, система эдукации, и определяющие качество конкретного социума со всей его НАДСТРОЙКОЮ, отдаю дань старине Карлу М., ибо в дан ном разе он в праведниках только и ходит.Гуманика же оставляет сию область для сонма конкретных наук, ею только и занятых, но свой трехгривенник все-же всучивает.В том смысле, что вся галак тика социальной психики тоже детерминирована тем же фактором,-инстинктивным МС современности, от чего такая хреновина в оной только и имеет место быть.

Суть же социальной психики в СЭ просто в том, что ее субъектом есть очень даже своеобразный и своенравный вариетет человеконогого существа — Гомо Кайно-консу менс.Чем все в антроподицейном плане и сказано, полагаю, глупо, разумеется.

ХХХ

Далее, охлосознание отличает (выгодно, вестимо) его перманент ный и решительный отбрык от высокой культуры, ежели помнить нам, что она есть главный инструмент гуманизации=софизации чело века именно.Именно поэтому охлосознание,— как масс-сознание Гомо консуменс (а вовсе не народная культура прошлого),— не есть и быть даже не могет никаким ЗДРАВОМЫСЛИЕМ, вести мо.В качестве пораженного вирусом вырождения,-охлосознание зна комо и по опыту Эллады, где оно вовсе не внимало философоцент ричной высокой культуре сего уникального социума.

С другой же стороны, охлососнание требует определен ной культуры тоже, но именно не той, катарсисной, а лег ковесной, удобно-упругой (ежели по женской части вер шок-аршин прикладывать), веселой и главное,— ЛЕГКО-ВАРИМОЙ.И сие вовсе вроде не новость, ибо известно нам хотя бы со времен *Панем эт цирцензес* римской унтерофоцирской куль туры. Но никогда сей изврат культуры —в виде пищеварения только и даже потрошения оной— не был именно массовым и даже всеобъем лющим, как ныне.

В гонии массовой культуры, как и охлосознания в таком именно качестве,-тоже повинен глобализм реальный, об чем я уже писал в Инфернике.Всемирная вина капитала в данном случае выражена именно и только в виде АНИМАЦИДА, или же культуроцида, ежели угодно.Ибо в смертном противостоянии меж катарсисной куль турою и жопкультом баланс сил с каждым часом меняется у нас — известно в каком азимуте.Вот почему охлосознание так и опасно, ибо оное есть только и только асофийным и идолопоклонным само сознанием очень большого % современников.Имея в виду то, какие идеалы и идолы навязываются современнику посредством массс медиа и даже в системе эдукации,-никакого раболепия в адрес сего «здравомыслия» Гуманика решительнейше не испытывает, вести мо.

ХХХ

Однако есть в контуре охлосознания один идол, о котором пару слов сказать я просто обязан.Это — НАШИЗМ проклятущий,— идол, который на инстинктивном уровне перенят нами из чрева Биоса уже в самом изначале Антропогонии.И главное,— который стал нам так дико плезирен и похабен, что начисто срезал пу повину для рождения именно главного человечески-циви лизационного качества — ГУМАНУМ.

Сам этот Кайновый принцип охлосознания произошел, я уж и не знаю откедова, но дико подозреваю, что именно от страшной подлян ки, сварганенной нашему пра-пращуру,— СОГНАНИЯ ЕГО С ВЕТ КИ РОДИМОЙ.Потом он именно сильно влиял на весь ход Антро погонии, и даже на становление а.гумана-тоже.И пока сей принцип будет главенствовать в сознании Гомо консуменс (даже в виде самого невинного ура-патриотизма, а не шовинизма, скажем),— Инферну нам не познать и не побороть. Ибо она — абсолютно наднациональ на и космополитична же,— в самом суицидном смысле слова сего!

Кстати, в МС инстинктивной цивилизации глобализма реального принцип нашизма был наглейше втиснут тем же смутно-блудным Первым Ренессансом.Ибо он основан ведь не только на поднятии чувства личности, а и в виде внедрения в а.европеа усовершенство ванного принципа нашизма по имени нац-суверенитет (абсолют ные монархии, и пр.).Окончательно же этот принцип вошел в контур а.гумана после Вестфальского мира, венчавшего славную 30-летнюю войну, как известно.

ХХХ

В охлосознание входят струи-потоки и от других пластов а.гу мана, только тоже в извращенном виде идолов и идеалов,-в силу дико невысокого именно КУР сего вида сознания.На чем, кстати, сыграл ва банк Маркс, и в чем именно и потому он дико опростоволосился.

Однако в охлосознаии Гомо консуменс властно ныне доминирует именно инстинктивно-пан-террористичный, анти-цивилизационный МС, и именно в суицидном век торе... неолибертаризма.

ХХХХХ

ГАЛАКТИКА ИРРАЦИО (НАШИСТСКИ-МА ГИЧЕСКИЙ МС).

Это — сфера уже «чисто» инстинктивного и потому бестиального, анти-цивилизационного в человеке, осевшая в а.гумана с седого вре мени Орды в виде агромадной галактики даже (к тому же нами и непознанной вовсе именно в цивилизационном плане, а вовсе не в русле редукции оного Фройдом).

Очень условно и схематично в Ирратио можно выделить:

а/ религию, б/ тягу человека к мистике вообще,= мистический менталитет, и в/ подсознание в виде бессознательного, совокуп ности инстинктов.

Я уже объяснял, что Ирратио возникло в человеческом познании именно из-за его слабости и «экономичности», особенно перед ликом мощи стихий натуры, а потом и в силу осознания всего абсурда ноу мена СМЕРТИ.Так в инстинктивный (и атеистический) первый исто рически МС вторглась новая струя, которая, как оказалось, стала для человека абсолютно инадаптивной и губительной именно в ЭВОЛЮЦИОННОМ СМЫСЛЕ.И именно сия подлянка, как стало ясно только…под конец второго миллениума, да и то только Гу манике и ее бритоголовому автору,— варганилась посредством именно и только встречного, анти-цивилизационного сня тия в софийном контуре ВБГ.

ХХХ

Магический менталитет возникает в общем-то по известным при чинам, и именно как НЕ РЕЛИГИОЗНЫЙ еще МС.Просто маги ческие действия были частью Прагмы ордика, нацеленные на успех (как и у современника-несородича, кстати).И именно это тоже дока зывает мой тезис, что именно МС и был главным фактором Антропо гонии, не смотря на то, в какой дикой форме он не проявлялся.

Главной компонентой Ирратио есть несомненно религия, и я абсолютно уверен в том, что именно ее изобретение и было пер вой уже сурьезной подлянкой человека со стороны его же МС, и именно и только уже в инволюционном плане.Я уже писал, что как Ирратио вообще, так и особенно религия в истории человека сыграли только и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль. На ее совести в определенной мере — расслоение ордического общества на классы, на ее совести в определенной мере — возникновение собствен ности и первых государств,-азиятских теократий, и пр.Причем все они были очень сильно окрашены в человека-ненавистинческие именно тона, и все они — поэтому имено — гибли дико болезненной менерой.Кстати, там, где возникали теократии,-ни научный мента литет, ни особенно философия —так и не возникали, что тоже ведь —показатель.

Главной причиной сего эволюционного нонсенса есть то, что религия, как правило, сильно не любила именно челове ка (а позже— особенно фемину, кстати).Ибо идолология, кото рая даже «только» ставит человека на колени пред идо лом,-гуманной быть в принципе никак же не способна (по-честному ежели)!!

Главной же эволюционной виною сей подлянки от женской логики есть то, что именно Ирратио и религия вкорне исключили роды самого человеческого качества — Гуманум.Так как даже пре словутый принцип нашизма (террора Кайнова) после рождения религии вошел в Сиам с новым таким качеством,-религиозной ненавистью,=БЗЖ меж идолами, и так именно и только име ет место быть и ныне.И даже у современного человека религия осталась в виде атавизма,= реликта именно первобытно-магического МС, иного здесь и вовсе не придумаешь.

Есть агромадная вина религии и в плане разрыва софийного контура ВБГ, так как никакой софийности религия за человеком никак и никогда не признавала, вестимо.Ставя человека в ранг раба божьего, пыли и мрази нелечимо греховной,-ни о какой мудро сти человека в религиозном МС и говорить не приходится, вестимо. Так что религия несет вину за роды Инферны даже очень в сильной степени, и даже в качестве морального намордника она –полностью ведь проигралась.Ибо современник избрал на место всех традицион ных богов, в том числе и Христосика,— вполне даже атеистически-языческую Мамону, как я уже писал.

ХХХ

Вполне очевидно, что и в СЭ, содержанием которой есть именно Инферна,-религия к самоспасу вести ме может и не ведет, вестимо. Ибо для преодоления сего макабро-маразма современнос ти первое, что должен сделать человек-несородич,-так это изничтожить в анимуле своей именно галактику Ирратио. Так как без этого — погибать ему только с музыцею и под фанфарный перезвон труб иерихоновых.И самое главное, что для этого тоже потребен бунт современника, и именно и только софийный такой бунт, сердито выражаясь.

ХХХ

ФУНДАМЕНТЫ СОВРЕМЕННОЙ АНИМА ГУМАНА И ИХ АБСОЛЮТНАЯ УЖЕ АСОФИЙНОСТЬ

Читателю уже до охренения, наверное, приелось мое критикан ство и убер-аж-базаровский нигилизм.Но что же мне поделать, ежели я пытаюсь только честно все отражать, да еще и в недопустимо мягкой форме стеля часто, в том числе и об нем самом?Посмотрим, сиречь, чем же мы богаты по самой эссенциально-цивилизационной стезе Духа нашего.

То, что ныне Гуманика называет а.гумана,— есть в ос новном результат НАУЧНОГО МС, постепенно сменив шего ордический и магический менталитеты (и то частич но только!) в основном, в Европе и, главное,-посредством героической работы по закладке теоретичски-софийных фундаментов а.европеа таинственным племенем эллинов.

Я уже писал, что сие — результат гонии а.европеа, в качестве име нно активистской, чего и не было в креативном плане на Ориенте (с некоторой оговоркой насчет Китая), и почему в конечном итоге Ориент именно и проиграл в Истории.

Вот почему, не повторяя всего уже понаписанного,-взглянем на базово-фундаментальное ядро а.европеа, так как уже давненько она вошла в статус диалектического тождества с а.гумана, попутно пол ностью и нафиг даже поисключив из этой гонии как а.ориенталис, так и другие такие локальные анимы.Причем сие изключение часто варганилось вовсе не силою софийности и красотою евро-идей же, а именно и только посредством меча и огня, как читатель уже знает.

ХХХ

В качестве главного фундамента а.гумана следует по лагать, вестимо, МС, но в фромировании оного самого ре шающую роль, по крайней мере, в Европе сыграла имен но ФИЛОСОФИЯ.

Ибо именно она выступала и в качестве первой, ТЕОРЕТИЧЕ СКОЙ УЖЕ эпистемы евро-гонии и отвечала именно за концептуаль ное понимание как Бытия нашего, так и (позже, однако) за эволю ционно-историческое именно его понимание.Что начисто отсутство вало в а.ориенталис, вовсе не знакомой именно с историзмом, а основанной на «принципе циклизма», особенно — в индийской аниме.

Далее, именно философия эллинов исходила из триад ного МС в понимании Бытия и Духа, отвечала за перво начально-цивилизационное понимание всех фундамен тальностей человека исторического в виде ФО, ФП и ФМ,— насколько она была способна на сие, вестимо.

Главным в философии того врмени было то именно, что она в буквальном смысле исходила из ЛЮБВИ К СОФИИ, но никак еще не из ее обустройства, чего требовать от тех «наивов» никак и не пола гается, конечно.А ведь именно воля к Софии, согласно Гуманике, и есть главная ЦИВИЛИЗАЦИОННО-отличительная черта человека от бестии…

Правда, ныне уже ясно, что одна только философия, да такая неразвитая еще,-обустроить Софию и принципиаль но была не в состоянии, так как даже тривиальный стартплац — адекватно-надежный Верум ей свраганить было явно ведь непо сильной задачей.Для этого нужна была кентовка-соперница филосо фии — наука, которой вне чрева философии, как нерасчелененного еще знания, тогда не было, да и не могло быть.

Но по крайней вмере в одном философии Антики отказать никак нельзя,— в бунте против Ирратио и религии, чем евро-филосо фия решительно и отличалась от сугубо религиозной гимнософии ин дусов и даже от мудрости китайцев, тоже пораженных ведь вирусом пассивизма.И там, где возникала теократия азиятской гонии,-даже философия в полном смысле слова не возникала, ограничиваясь уровнем полу-магической ПРЕСОФИИ лишь (как в Вавилоне, Егип те, скажем).И даже мудрость тех же индусов была сугубо мистиче ской, что и определило даже социогенез тех культур Азии, с которых цивилизационно-культурная Антропогония и начиналась ведь.

Так-что и в этом плане религия сыграла сугубо инволюционную роль.И хотя говорят, что по вектору к Северу в Азии пассивизм, как доминанта, слабел,-сие вовсе не абсолютная истина тоже.Ибо южане вавилонцы были даже чрезмерно активными и агрессивными, а чукча несчастный,-безпробудный пассивист, каковым и ныне токмо остал ся.

Контур ВБГ на Оиенте тоже стал, причем изначально именно,— ЦИВИЛИЗАЦИОННО-искривленным, и именно в силу деструктивного влияния Ирратио и религии осо бенно.

ХХХ

Эллада же избрала изначально верный путь,-именно антирели гиозную дименсию философии уже милетцев, а также верный МС,-триадный, насколько эллин был еще на сие способен.Ибо, скажем, он игнориривал Прагму, как важнейший ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ компо нент социогенеза и самого триадного МС, но зато философия призы вала к МЕРЕ эллина во всем том, что мы потом и извратили только неимоверно.

И я полагаю потому-поэтому именно, грю, что именно усилиями любомудров Эллады (до Аристо примерно) и был достигнут пик СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, РОДОВОГО Зарождения (= Антропогонии) вообще.

Потом мы ползли уже только по наклонной Инволюции и в священнокаменном континенте тоже.

Правда, понятие Софии и в этой, классической философии Элла ды было неполным, ибо исключало Гуманум.Но сие в условиях рабовладения можно и понять, и даже частично хотя-бы оправдать. Ибо как сие не парадоксально, Гуманум нафиг не был рожден и позже, и в той же Европе,— тоже.

Средневековье, как известно, водимо было вовсе не культом чело века, и тем более уж его Разума, а пресловутого Гумилитас, что и ком ментировать вовсе и дико даже не надо.Ровным счетом не надо ком ментировать и того, что наличествующее мнение о гуманности хрис тианства и его культуры,-нонсенс, каковой только может быть нонсен совый.

Касательно Ренессанса, как «века Гуманизма»,-тоже ведь надо понимать все адекватно.Ибо он пытался возродить гуманизм Антики в основном только посредством культа ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА, а каса тельно Разума в нем и произошла обер-нелепица в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ замены Софии, как единства хотя-бы Верум эт Бонум, на пресловутый «автономный разум», что и послужило основой для рождения «вновь» инстинктивной циви лизации,-глобализма уже реального, а вскоре и зрелого.В оном же даже самый абстрактный прикол о Гуманум, и даже в убер-издевалке по имени «либерализм»,-ни в какие ворота уже не лезли,— изначально и досихпорно.

Словом, в этом плане а.европеа родилась,— уже в виде а.элленика уродливой и дефектной,— без главного свово цивилизационного параметра — гуманизма.И так име ет место быть и в наши славные времена постмодерна,-как шизы именно от старчески-пан-суицидного уже глоба лизма.

Пропускя вещи, читателю уже известные, отмечу лишь то, что философия в последствии, и особенно в Модерне, так и не смогла родить не только Софию, но и Ратио,— в виде именно античном,— как единство Верум эт Бонум. Или же, иными словами,-после рыков-раскатов Коперниканской революции философия так и не наш ла СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контакта с рожденной кен товкою — эпистемою,— и именно в виде-формате Ратио, как единствен ного инструмента концептуального именно мышления.В результате «автономный разум» стал сразу же МАМОНИЗИРОВАН, ровно как и философия Модерна, продавшаяся Мамоне со всеми с потрохами.

ХХХ

В результате же этого всего активизм а.европеа стал во-исти ну без границ и безо головы даже, так как был лишен именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,-рациональной и мо рально-гуманистичекой основы, что и породило вскоре глобальный уже анти-цивилизационный принцип террора –ТОТАЛИЗМА злата тельца, а в силу оной ИУДЕИЗА ЦИИ, А ВОВСЕ НЕ ЭЛЛИНИЗАЦИИ А.ГУМАНА,— Инфе рну тригемину= содержание глобализма реально-зрелого как инстинктивной цивилизации.

В анимуле нордика возобладали именно анти-цивилизацион ные императивы — инстинкты, причем вовсе не гуманизирован ные оные, а как раз наоборот и супротив,-бестиализированные, и именно посредством всех этих терроро-подлянок духа нордиче ского.

Можно поэтому только с горечью агромадно-непереносимой констатировать, что философия, как фундамент а.гумана, стала спер ва гнилым, а потом и вовсе саморазрушающимся таким, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ фундаментом…И когда пришла расплата за все это,— в виде коллапса СОФИЙНОСТИ а. европеа в середине 19-го века,-именно философия первой, вполне за служенно и даже закономерно, и погибла, причем предель но нелепой и некрасившей манерою же.

Разумеется, были и многие другие причины сего цивилизацион ного нонсенса, но в плане главном,-в инволюции МС,— как главного фактора Антропогонии,-роль паровоза принадлежит именно и только философии.

ХХХХХ

                           НАУКА

В виде коперниканской революции она могла сильно даже спо собствовать родам НОРМАЛЬНОГО, истинно-цивилизационного научного МС, что просто тривиально вроде.И даже воссоедиению софийного контура она могла бы способствовать, ибо именно эпис тема и должна была ответ держать за то, что было непосильной зада чей для античной философии,-за полноценный именно Верум уже,-как адекватное теоретическое знание о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ Бытии и Духе рода-в-триаде именно.

Однако и этого не произошло.Ибо трагедией евро-науки было то именно, что ее роды были нахрапно катализированы в азимуте цивилизационного аборта именно иснстинктивной цивилизаци ей глобализма буржуа, перевернувшей к тому времени всю диалек тику целей и средств цивилизационно-социетатного развития вверх тормашками. Уже в силу одной только этой причины евронуке сра зу же была навязана участь ненормальной и дефектной тоже жертвы аборта от злата тельца.

Так и случилось, и именно в том смысле, что наука Европы сразу же стала анцилла Мамонае, т.е., ИУДЕО-МАМОНИЗИРО ВАННОЙ ТЕРРОРИСТКОЮ, ИЗНАЧАЛЬНО И ИМЕННО ТАКОВОЙ ТОЛЬКИ ДО НАШИХ ДНЕЙ.

Идеи науки сразу же стали пользоваться в антигуманном (в ос новном да главном) азимуте,-или же на поле мамаевом Марса, или же на пользу анти-цивилизационного террора Мамоны в прямом смысле,-как средства выжимания пота у несородича, и пр.И в этом разительная разница меж евронаукой и оной же в Китае, скажем.Со временем же сия извращенная роль науки только дико крепчала, и в наши дни мы имеем счастие наблюдать несомненный апогей сего цивилизационного нонсенса (оружие масс-поражения и другие терро ро-прелести, даже в революции коммуникаций).

ХХХ

Вот этому блуду науки и должна была противиться философия, ежели понимать ее как… ФИЛОСОФИЮ ЧЕЛОВЕКА именно. Но дело в том и состояло, что философия Модерна почти изна чально изменила и этой высочайшей своей миссии, и стала пара-философией Мамоны, злата тельца, или, что то же самое,— ИУДЕО-БУРЖУАЗНОЙ ТЕРРОРО-ФИЛОСОФИЕЙ име нно и только…

Наука в Европе сразу же и по жесткой необходимости стала именно НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИ ЛОЮ, и в этом не было бы ничего плохого, ежели «плохой» не была бы та цивилизация, которая и имела место быть на евро-дворе,-а именно инстинктивно-пан-террористичная циви лизация в лике глобализма уже реально-зрелого,-как пан-теократия, как ТОТАЛИЗМ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ ЖЕ ТОГО САМОГО ИУДЕО-СКОТИНЫ-ИДОЛА.

Трагедиею евро-науки стало то, что она стала подстегиваема неле чимой террористкой Мамоною и развивалась исключительно хаотич но, постепенно, но зато только по экспоненте на целиваемая против человека.И именно в силу этих причин у нас, нордиков, страшно развился самый парадоксальный во всем Сущем аж вид хао са и хаотизации всего и вся,— МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОСА (И ТЕРРОРА) ПОЗНАНИЯ.Как анти-цивилизационной уже ФП именно!!

Сие же стало вовсе не только трагедией самого познания и науки, но и в гораздо ширшем масштабе.

Пошедшая исключиельно в темпе все нарастающем все более дикой убер-дифференциации (без должного отвеса со стороны ин теграции науки и синтеза знания, что и было по долгу и должнос ти именно философии Модерна),-евронаука с самого акта аборт-рождения свово отказалась от триадного МС, от параметров Софии именно в научном познании /от диады БГ/, а вскоре и… от самого человека, как рода-в-триаде,— как единственной же самоцели научного познания.

Ибо о каком, к черту, контуре ВБГ могла итить речь в науке, ежели она имела самоцелью фактически даже и не Верум, а именно пользу во славу Мамоне тольки? В результате картезианская эпис тема стала АГРЕССИВНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО СУТИ, что со временем тоже только набирало все большую мощь, вестимо.Разрыв контура ВБГ, как сие страшно не кажется, именно в Модерне стал реализован окончательной манерою уж, а нау ка — стала и впрямь демонизирующим фактором нашего пара-уже-Бытия и Духа, и вовсе не только на мамаевом гуляй-поле Марса.

Хаос и террор познания, изнасилованного нимфоман кой Мамоною, стал не только аморальным, но и антигу манным, и часто — античеловеческим в самом страшном смысле.И апосля этого читатель еще смеет сумневаться в правоте делаварки Гуманики насчет Инволюции, как главного именно ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО тренда нашей горе-геройской истории…

ХХХ

Другая трагедия евронауки касается МС инстинктивной циви лизации реального глобализма, ибо и она от этого главного фактора Антропогонии свободною быть никак ведь не могет.С одной сторо ны,-то, что мы называем научным МС, и чем гордимся неимоверно,-вне развития науки возникнуть никак не могло, ежели помнить тривиал, что первой эпистемою была античная философия, вестимо.И все, чем мы богаты в позитивном смысле,-мы благодарны науке, это и обер-дебилу Африки ведомо.

Но с другой стороны, ПАРА-научный, АНТИ-цивили зационный МС Модерна стал и не сравнимо опасней, ибо Мамоною именно все его усилия были направлены имен но и только на извращенные, негуманные ТЕРРОРО-цели сей цивилизации (и на такие же средства постижения оных горе-целей).

Сварганился дикий парадокс, суть которого — в том именно, что МС Модерна, как пара-научный только, особенно в кон туре охло-сознания стал САМООТРИЦАТЬСЯ,— в пользу инстинктивно-пан-террористичного МС, доминировавше го некогда в первозданной и обетованной Орде.

И имено терроро-соцзаказ Мамоны для науки в виде всеблаж ности ПОЛЬЗЫ, и только ТОТАЛИЗМА оной от науки,-и стал дикой бедою современника.Не смотря на тогу бакалавра, или даже доктора философии (= оного же для всех наук почему-то на диком Вестерне), современник по стезе именно ЧЕЛОВЕЧНОСТИ своего мышления опустился ниже даже того же ордика.Ибо заглавными ценностя ми для оного современника стали именно ЦЕЛИ ДИКО МАМОНИЗИРОВАННЫЕ, которых отроду еще не ведал мохнатый «коммунист» Орды.

ХХХ

Самоценность и тотализм пользы, как высшей цели познания, сде лала и то еще, что в а.европеа, как я каркал уже,— так и не была во зрождена эллинская София, даже в виде обрезанном,-как единство Верум эт Бонум.Хвала и осанны «автономному разуму» же привели к тому, что никакого рационализма, в пику старине Декарту, в Европе зарождено так и не было, а был изображен выкидыш СЦИЕНТИЗ МА (с техницизмом в придачу, несколько времени спустя).

Учитывая же тот элементарный факт, что идолологи ей инстинктивной цивилизации глобализма реального ста ла кохма невиданная по изврату и двурушности,-*либе рализм*,— адская смесь из этих редукций-робинзонад стала хотя и дико удобной для террора злата тельца, но зато и впрямь смертельно опасным коктейлем для современ ника= консуменса= несородича.

Самое смешное и страшное в том и состоит, что сия деградация научного именно МС привела к тому, что квази-идеалы террора Ма моны и Потребы у нордика кастрировали даже самый мощный из его иснтинктов — ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ. Чем и была проложена дорога к Инферне, как реалии мегасуицида всей инстинк тивной цивилизации (так как а.европеа сумела навязать себя осталь ной Ойкумене, и читатель уже знает, какими-такими именно средст вами да орудиями сие постигалось).

Результатом «прогресса» науки и техники и стал циви лизационный нонсенс, который в Гуманике называется кликухою-издевоном на сапиенса,— Гомо Кайно-консу менс.

Самый важный и даже единственный инструментарий концеп туального мышления и познания,-Ратио, в виде единственно возмож ном,-как единство теоретической науки и научной философии,-ока зался в Европе МЕРТВОРОЖДЕННЫМ, что и стало бедою страшной вскоре вовсе не только для сего многострадального (и по этой причине, кстати) континента.И ни в какое сравнение сие уже не шло с первой эпстемою — философией эллинской прабы, не смотря на все ея наивы и слабины.

Кстати, и апология собственности в Модерне была своими кореньями опущена вовсе же не в кодекс Солона или Ликурга, а именно в Корпус романум кесарево-импе раторского Рима, что тоже знаменательно, вестимо…

ХХХ

Человек же вне параметров полноценного Ратио,-это уже явно не тот субъект познания,— как человеческой именно ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ практики, и уж точно не тот человек, который способен и алчет управлять своим же историческим Бы тием…ради своей же пользы в высоко-эволюционном смысле сего слова.Такой человек способен лишь на Инволюцию, так как качество главного цивилизационного фактора Антропогонии,-МС,-и опреде ляет именно сам хайвей сего процесса, который по идее д.б. ГУМА НИЗАЦИЕЙ=СОФИЗАЦИЕЙ СЕГО ЧЕЛОВЕКОНОГОГО СКОТИ НЫ именно.Так, скотино-образно в точности и случилось, и очень даже скоропалительно, с «прогрессом» реального глобализма, что читатель уже знает.

И как я уже каркал, и не один раз,-именно в акте виктории сей инстинктивной цивилизаци,— в середине 19-го века, — тот самый главный фактор БСЭ (МС) и попал в систем ный коллапс, что и стало чревато родами Инферны, аксе лерировавшей потом и впрямь в ужасном только формате да темпе.Ныне же сия акселерация приобрела и вовсе дикий харак тер «глобализации» (террора Мамоны, однако).

Вот почему Гуманика так «странно» оценивает евро-науку, евро-философию и то, чем мы нордики так нагло незаслуженно кичимся,-евро-рационализм.Ибо сие все ин корпоре и стало намыленной верев кою на шее не только уже нордика, но и каждого гаврика-согеянина-все-еще-несородича.Как сие дико и кощунственно не кажется чита телю, именно познание, как цивилизационная ФП, и имен но на уровне концептуальном,-и стало наиболее суицид ным для сей инстинктивно-тоталистской цивилизации. Правда, не сами по себе они в этом злодеянии виноватые, а именно та социальная структура, самоцелью которой и стал вовсе не человек, а златой телец иудео-еврейской гонии.И я дико подозреваю, почему да же на инстинктивном уровне сей богоизбранный народ так ненавис тен — дико многим и во все времена…При этом я вовсе не антисе митизм вещаю, читатель…

ХХХ

И вовсе негоже нам удивляться тому тривиалу, что наукою и философией Модерна так и не был осознан ни акт зиготного рож дения Инферны тригемины в том самом роковом времени повала-развала софийности а.европеа, ни тому, что и ныне СОВРЕМЕН НАЯ ЭПИСТЕМА И БУРЖУАЗНАЯ И МАРКСИСТС КАЯ ПОСТФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНЫ ПОЗНАТЬ НИ ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ МЕГАПРОБЛЕМЫ.

Такое удивление наше вовсе неуместно, ибо именно о таких ве щах давно нам надо было заботу держать.Можно сказать,-даже со времени мушкетера Картезия с его эспаньолкой, усами и великим принципом *Де омнибус дубитандум*.Но ни капитал, ни либера лизм как раз никакого сумненния в своей самоценности и парадизности именно и не допускали!!

Вина Картезия (как бы вроде еще и не буржуазного) в том и состоит, согласно Гуманике, что сам Когито, которым он так дико воз гордился,— вовсе таким спасоносным не был же, и главное,-ника кого рационализма еще не означал и не начинал.Вне увязки с другими членами софийного контура, о которых Картезий и вовсе не пекся особо, сие означало… дальнейший отход от рубиконов Со фии и зарождение РЕДУКЦИИ именно в евро-культуре.На которой во многом и ныне только и балдеем.

Не лучше было и с полу-схоластом Бэконом, вестимо.Ибо пущен ные им по белу свету философии и науки (он — Коперника и вовсе не признавал, кстати) мысли о человеке, как царе натуры и об том, что «знание-сила», не смотря ни на какие оговорки,-вели к тем же только берегам террористичного вовсю же сциентизма и антигуманной роли науки, что и картезианские максимы.

ХХХ

Словом, науку, как цивилизационный инвариант а.гумана и инст румент Антроподицеи, нам надо оценивать именно с холодной голо вой, чистыми руками и горячим сердцем, как и советал своим кос толомам приснопамятный людоед Феликс Эдмундович.С другой стороны, одной только критикой науки обойтись в плане Антропо дицеи тоже никак нельзя.Науке надо и ПОМОЧЬ, и сие должна сделать именно научная философия, которой … нету уже.Значит, такую панацейную акцию приходится варганить делаварам именно,— Гуманике и ее бритоголовому автору, да еще на Зоне.

В супротивном случае нам просто не на что опираться, и даже «просто» в преодолении Инферны иного изначала да исхода, как Верум, сиречь ИСТИНА, а вовсе не польза (не только оная, как демоническая терроро— пассия) нам другое не светит.

ХХХХХ

ТЕХНЕ — КАК ИНВАРИАНТ ИНФЕРНЫ.

Этим термином мы уже договорились обозначать турбулентный процесс развития средств самой техники, системы технологий (сугу бо глобалистической гонии) и все более мощной струи ПРИКЛАД НОГО ЗНАНИЯ, который называют техническим, но который вовсе не всегда сугубо таким побуквенно и бывает.Скажем, и система педа гогики, и медицина, и сельскохозяйственные науки,-тоже прик ладные, но вовсе не всегда ведь технические.

Техне — это продукт именно глобализма реального, и именно изобретение сего ноумена сделало сию инстинктивно-тоталис тскую цивилизацию такой, казалось, эффективной.До поры, до времени, правда, так как вина ТЕРРОРА Техне в гонии Инфер ны,-одна из главных и самых страшных.Просто потому, что идей ный донор Техне — наука — стала антигуманной в силу ее изнасилки Мамоною.

Кроме прочего, в составе либерализма имеется даже своеобраз ная ИДЕОЛОГИЯ ТЕХНЕ, об чем мы говорили и еще будем.Ибо гло бализм реально-зрелый вне этой питательной среды,-как промыш ленная, или же технологическая цивилизация,-и впрямь, в натуре невозможен.

Что Техне стало уже в Орде (в неполном и слабом виде еще, вес тимо) одним из важных, но все же абсолютно не самостийных циви лизационных фак торов социогенеза,-говорить не надо, в силу полной очевидности сего тривиала.Выяснили мы и то, что в пику плоско эмпирическому и буржуазному в натуре мнению Маркса о Техне,-оное участвует во встречном снятии Антропогонии очень даже сложной и все более трагично-террористичной манерою.

Ибо представляет собой не что иное, а именно хаос и да же мегализацию оного в цивилизационной самореализа ции человека посредством… террора СД.

Поворот рек Антропогонии в сторону Инволюции был сварганен во многом именно посредством неумелого и негуманного, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пользования сим «продолжением силы мозга», как величал технику тот же Маркс.И роль Техне в глобализме зрелом, именно как терроро-средства постижения его самоцели— поль зы и прибыли,— во-истину велика.Гуманика полагает, что уже с изо бретенья каменного топора Техне играло сугубо противоречивую и все более негативную только роль, и потому именно, что оно зави село от качества софийного контура главного фактора БСЭ — мента литета.

Каково было общество, т.е., каким МС оно было води мо,-так именно оно только и творило Техне, и так только оное и пользовало.И именно ордик с топором в руке стал «цивилиза ционно-иным» уже по ментальности именно, ибо он уже стал полагать себя царем натуры, как и Хряк у Оруэлла.Тем более, что главная магистраль прогресса Техне — в основном да глав ном,— была иемнно в виде орудий убиения, что мой читатель уже знает.Сие — тоже показатель человеческих качеств, вестимо.

ХХХ

С другой стороны, именно Техне требовало,— императивами и заказами именно,— быстрого и потому закономерно только хаотич ного развития познания, отчего и сварганился главный тренд оного «прогресса»,— мегализация хаоса и террора познания и самого Техне.Читатель не знает, уверен, да и я не знаю ни одного технического изобретения, которое создавалось бы ради прогресса морали или гуманизма (разве-что револю ционная гильотина, как средство от насморка)…И сие — тоже параметр «человеческой природы», а какже.

Вот сия диалектика развития Техне само-по-себе влияло на Инво люцию познания, а это —на дальнейшее вырождение как самого МС, так и на его основе,-все более инадаптивного пользования самого Техне.Апогеем сего эволюционного нонсенса тоже есть глобализм реальный, ибо он не только извратил самое предназначение да природу Техне до полнейшей неузнаваемости (технологии выжи мания пота, оружие масс-поражения и другие параметры ТЕР РОРА ТЕХНЕ), но и направил сей монстр ин тото супротив чело века и даже его вотчины обетованной — Биосферы.

Самое же парадоксальное в осмыслении Техне буржуазным соз нанием есть то, что адекватного понимания сего ноумена так и не создано до сих пор.И даже такой мудряк, как Хайдеггер полагал, что главной причиною деонтологизации человека есть вовсе не инстин ктивная цивилизация сама-по-себе, а…техника.

ХХХ

Этот механизм встречного снятия и негативная имено роль Техне неимоверно выросли, грю, в силе в глобализме реально-зрелом, когда и были рождены картезианская эпистема, и либерализм.Самое пара доксальное в глобализме реальном, как технологической в опре деленном смысле цивилизации, есть именно то, что она пахает вовсе и не на науку, и никак не на благо человека, а именно и только посредством терроро-изнасилки оных,— на самые низкие его инстинкты.Такие парадоксы в эволюции добром кончиться никак не могут, и не кончились они никак таким манером, вестимо.И лологрудая ужо Инферна — неоспоримое тому доказательство.

Иными словами, «сила человеческого мозга», каковой в идеа ле есть Техне,— тоже стала мамонизирована, или же изнасилована златым тельцем.И в этом плане глобализм — как цивилизация КЛАССОВО-ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКАЯ — не просто лишен перспективы будущего.Самое страшное в том и заключает ся, что он лишает этой перспективы всех ужо согеян,— даже тех, которые хлеб насущный и ныне добывают посредством технического убер-чуда, каковым, вестимо, только и есть…деревянная соха.

ХХХ

Отдельной проблемой Техне есть ее идейная основа или же МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ природа, что-ли.А мы уже выяснили, что оная есть только и только ПОКА ВСЕ ЕЩЕ ФИЗИКАЛИ СТСКАЯ.

И в качестве таковой, она все сильней несовместима как с Биосом Земли, Биосферою с ее спецификой и очень большой степенью рани мости, так и с БСПР самого техно-креатора,= человека.Очевидно, что в разгуле коперниканской революции и на ее основе уж рождаемой Техне иной природы приобрести она и не могла,-до поры до времени, правда.Кстати, и в этом большая доля вины есть именно глобализма реального,— как МАШИННОЙ именно цивилизации.

Но первые негативные последствия неумного пользования Техне были известны далеко ведь и до родов реального глобализма, и даже в той же Европе первые признаки эко-кризиса, скажем, появились уже в феодализме средневековья.На то, казалось, и наличествовала философия, чтоб в этом всем разобраться МУДРО ИМЕННО, и кинуть истинно-цивилизационную педупреду нордику.Но сего никак не произошло.

И по той еще причине, что как Техне, так и Прагма вообще дико игнорировалась философией Эллады, влияние которой в Европе было сильно вплоть до ее самоповала в системе Гегеля. Да, кстати, и он, грят, отрицал электру, как абсолютно несовместимое дело с его панло гизмом…

И все же роль Техне в истории человека ограничивается в основ ном реальным глобализмом,— как машинной и инстинктивной циви лизацией единовременно.Ибо до него Техне развивалось крайне сла бо и медленно, так как цивилизации те ставили иные все же цели. Суть глобализма реального в этом плане — вовсе и никак не само Техне, ибо ему дико все равно ведь, какое именно Техне работает, главное, чтоб сие было ВЫГОДНО (кому — тоже вестимо).И вовсе не по качеству Техне, и даже не по ее природе надлежит нам изобретать новые эпохи и цивилизации.Скажем, «технотронная эра», инфо-со циум в сугубо техническом плане может, да и будет разниться, и даже сильно, от аграрной и промышленной фаз общей цивилизации глобализма.

Однако Гуманика уверена твердокаменно в том, что ПОЛЬ ЗОВАНИЕ этих новых видов Техне, ежели останется глобализм уже старческий, да еще и в виде-формате глобализации террора Мамоны,-ни хрена в лучшую сторону не изменится.

Ибо тот же Интернет — уже стал вовсе же не средством софиза ции человека, а именно виртуальным пан-базаром.Который только еще более в дикой степени увеличивает как социальный гнет в Ойку мене, так и норму эксплуатации прола-паупера.Хотя современный раб уже и не прикован цепями к тачке, как во времена цесарианского Рима, скажем.Не в этом суть да дело однако… И ежели нам так и не удастся омудрить себя и свой главный цивилизационный способ самовыражения,-СД, и не заменить все это мане ром МУДРОЙ УЖЕ, А НЕ ТЕРРОРИСТИЧНОЙ родовой борьбы с глобализмом,— все новые техники и технологии, уверен, будут пахать только и только на обострение Инферны.А чем сие чревато,-мой читатель, уже и ото сна кошмарного разбуженный, — знает...

И я силно побаиваюсь того именно, что новейшие техноло гии МЕХАНИЗАЦИИ УМСТВЕННОГО ТРУДА уже не только не сделают нас более мудрыми, а станется как раз обратное и су противное,-современник и вовсе отвыкнет самостийно мыс лить…О ремонте софийного контура, эрго, нам придется только вспо минать при штудиях курса античной философии…

И никакой надеги на современную эпистему в таком именно и только плане —мегализации хаоса в ней — возлагать нам не прихо дится.Ибо в качественном смысле, а особенно в векторе ее методо логических фундаментов,— она ничем полезным от первобытного картезианизма и не отличается вовсе.

ХХХ

Хаос и террор познания, как ФП (вне которой наше Бытие абсо лютно невозможно же) становится, т.о., не только все более мощным, но и все более…суицидным, как кощунственно сие не звучало. При чем сие касается как самого ноумена Техне, так и тех чрево — чресел, в которых он рождается.Ибо то, что мы называем НТР и чем кичимся как индюки, до синевы сопли родимой даже,-никакой «внут ренней логикою» абсолютно не обладает же.

А там, где хаос,— как турбулентный именно круговорот,-там всег да надобно ожидать логического (??) исхода оной турбуленции — БИФУРКАЦИИ.А при достигнутой уже нами слепой терроро-мощи Техне сие смертельно и впрямь опасно, я нисколечки не эпатирую и даже на глотку — не беру.

И даже реализация той самой изначальной мечты нашей сине-розовой — ГИ — может вылиться, и можно смело прогнозировать, что и выльется непременно,-только и только такой убер-мегапроблемою, каковой белый свет и не видывал еще.

Выходом из всей макабрики, приносимой нам силою нашего мозга-Техне, есть изменение как его методологического именно типа на Ноотехне, если угодно, так и еще более сложная штуко вина.А под нею подрзумевается восстановление софийно го контура ВБГ именно в плане ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО УЖЕ социогенеза.Иными словами, настало время (а, м.б., уже дико и за поздно сталось), нам заняться переустройством своего триадного Бытия в векторе именно его ГУМАНИЗАЦИИ= СОФИЗАЦИИ.Правда, только никак не по Марксу ужо, ибо сие мы — уже проходили, и нам сие — задавали уж.

Как и коими средствами сие постигаемо,-Гуманика и ее автор знают, вестимо, но раскол пока варганить никак не станут. Каждому овощу — свое время…

Но ни в каком ином азимуте, акромя замастыренного Гуманикою СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО,— Анро подицея сварганена не будет.Это яснее даже отредакти рованного давеча бравым Главлитом телеграфного стол ба, читатель.

ХХХХХ

СОВРЕМЕННИК-НЕСОРОДИЧ КАК ГОМО ИММОРАЛИС.

Этос, вестимо, есть один из важнейших цивилизационных пара метров человека, ежели оставить в покое проблему ПРА-ЭТОСА, или же кореньев нашей морали в недрах Биогонии.Что мы вскоре и обсу дим в Биотике, кстати.Но в Антроподицее, вестимо, надо базар-бак лан вести вовсе не о кореньях этоса, хотя и этого проклятого вопроса мы не знаем, кстати.

Человеческий этос,-видимо, самая старая из форм а.гумана, еже ли не считать познания, по крайней мере, то, что он гораздо старше религии,-это точно.И именно этос стал мощным фактором гуманиза ции человека уже по стезе ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, как бестии стад ной именно, что очевидно.

Кроме того и не менее важно и то, что именно этос Орды силь но влиял на становление исторически первого МС— инстинк тивного (и атеистического долгое время).Совсем другой вопрос,-каков именно был наш этос, и в каких азимутах он потом развивался, причем сей вопрос — очень даже сурьезен, читатель.Нет никакого сомненния в том, что на характер этоса Орды сильно повлиял тот са мый акт согнания пращура с ветки родимой.Ибо сие не могло не влиять на гонию его первого МС и на такой важный эволюционный элемент, каковым есть ПОВЕДЕНИЕ.Так как даже у бестий всяких, особенно у стадных, поведение имеет большое эволюционное именно значение.

В каждом стаде бестий, и наших пращуров — тоже, пове дение регламентируется «диалектикой» совмещения двух инстинктов,— зоо-индивидуализма и общего для выжива ния стада императива — того самого НАШИЗМА.И эволю ционная судьба таких бестий во многом зависела и зависит именно от успеха в этой диалектике. Правда, сие вовсе не означает, что нам на до преувеличивать фактор поведения, если мы не хотим попасть в весьма неприятное соседство с редукционизмом или робинзонадой по имени ПСИХОЛОГИЗМ.Ибо сие ни к чему путному нас тоже не приведет.

И все же качество этоса пращура,— как голой обезьяны убивцы,-во многом и довольно сильно объяснает многое в Антропогонии.Такие качества, как убер-агрессивность человека Орды, особенно по линии внутривидовой агрессии, канибализм, и пр. нежности,-и впрямь уникальные ведь.Ибо им аналогов нет даже у самых кровожадных бес тий, за исключением разве-что рептилий с их «хладнокровной агрес сивностью».И ведь сии качества — это и есть самые первые в эволюционном плане морально-цивилизационные име нно наши качества, от которых мы так и не ослобонились до сих пор…

И хотя паралельно развивались и истинно-цивилизационные, человеческие моральные качества, в виде заботы о детях, о стариках-«учителях», запрет на инцухт, кровное родство в виде того же нашиз ма,-сие вовсе не было главенствующим, видимо, трендом нашего морального совершенствования.Ибо и тот же канибализм, и изобре тенье позже такой славной «ФП» как война,-глаголит вроде как супро тивном только.И даже инфантоцидом, геронтоцидом наши пращуры вовсе не брезгали же, причем поразительно долгое время. Инфантоцид не осуждался же даже самыми высоколобыми мудреца ми… мудрейшей Эллады.А разве наши славные изобретенья в виде мировых войн, скажем, так уж дико в лучшую морально-цивили зационную сторону отличаются от тех аморалок? Сумневаюсь дико я…

Словом, мораль,— как регулятор ФП общения (И ДРУГИХ ФП, ЧЕГО И НЕ БЫЛО И НЕСТЬ ВСЕ ЕЩЕ НАФИГ-НАХРЕН ИМЕННО В НАТУРЕ) и человеческое именно ка чество,-тоже изначально формировалась на основе того же эволю ционно-цивилизационного механизма Антропогонии — ВСТРЕЧ НОГО ТРОЙСТВЕННОГО СНЯТИЯ.

Причем вовсе не всегда сие шло именно и только в векторе адаптациогенеза именно.Та же война, что о ней не говорили бы апо логи «культуры войны»,-никакого позитивного эволюционного смыс ла не несла, и нести никак же не может.Не исправило сие положение, как мы уже доказывались, и религия, и тот нонсенс, который и ныне называется религиозной моралью.Ибо в ней, акромя религиозной ненависти к иноверцу, к другому идолу,— никакого нового этического элемента, за исключением норм «общечеловеческой морали»,-не было и не будет.

ХХХ

Другая причина деструкции СОФИЙНОСТИ морали в БСЭ была сварганена ОРУДИЯМИ ТРУДА И ОСОБЕН НО ОРУЖИЕМ, что очень долгое эволюционое время у нас было почти-что то же самое…Человек, получивший преи мущество на охоте с дубиной или топором в руке,-конечно же, все менее и все отрывочней думал о морали или сострадании, не говоря уже о гуманизме, как принципе, полагающем, что именно ЧЕЛОВЕК и есть наивысшая ценность.

Более того, тот же топор способствовал и вырождению самого принципа био-агрессивности у пращура, всеобще го, как известно, в Биогонии.А также со врменем, в силу роста производительности труда ордика,-способствовал потере и инстинкта меры в биосоц-потребностях, к чему склонен, вестимо и бестия-зооиндивидуалист, но никак не в такой мере, как мы, гомики.

Когда же у человека стали появляться ИЗЛИШКИ, а потом и самое страшное, с точки зрения Гуманики, изобре тенье наше,— СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА СД,— его мораль и даже сам МС сильно стали именно и только ин волюционировать, и токмо по стезе асофийности.По край ней мере, в той цивилизационной полосе,-от Среднеземиморья и до долин Ганга,— в которой только и рождался человек в строгом смысле слова.

Появился принцип экономической пользы, ИНСТИНКТ накопления,= террор-тотализм Мамоны, уже никак не связанный с целями и императивами БЗЖ и отбора, а прямо нао оборот и супротив.Классовый период Антропогонии — цивилизация глобализма — уже сильно деградирует именно в моральном смысле, и именно по вине религии поначалу в большой мере, как я уже писал.

Апогей классового социума,-глобализм реально-зре лый,— в качестве инстинктивно-тоталистской цивилиза ции, как анти-цивилизационной вовсю уже пан-теократии злата тельца, в этическом плане уже есть абсолютно толь ко АМОРАЛЬНОЙ И АГУМАННОЙ, ИБО ПАН-ТЕРРО РИСТИЧНОЙ квази-цивилизацией, что и доказывать нет смысла никакого.

И в этом тоже нет ни капли моего эпатажа, так как мы уже вы яснили, что именно сия цивилизация на уровне возврата к инстинк тиву, перевернула вверх тормашками все цели-самоцели и ценности нормальной Антропогонии, как процесса именно и только — ГУМА НИЗАЦИИ=СОФИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА, КАК СУЩЕСТВА МО РАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ ПО ИДЕЕ.

Социум, ставящий самоцелью социетатного и, главное,— ЭВО ЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития своего Мамо ну, злато красное, а вовсе и никак не человека (каждого,= нор мального,= МУДРОГО сородича именно и только),-такое обще ство моральным быть не мо жет, и не есть.Общество, в котором главным моральным императивом есть вовсе даже и не Кантовский оный, а Гомо гоминис люпус эст,-плевать и блевать на мораль только и хочет.И поэтому нет ничего для меня удивительного в том, скажем, что рабство в Америке отменено только в 1862 году, а вывезено рабов из Африки в твердыню дерьмократии сию было около 50 мильонов, ни очень даже во многом другом, особенно на оси Запад-Незапад тво римом.

Кстати именно в этом плане унижения человека во всех отно шениях, в отчуждении его тоже даже от себя же, как человека именно,— и есть истинное величие старины Маркса.Ну а то, что поставив верный диагноз, он выбрал скверной дикой только и отда ющую тактику лечения (встречный классовый террор),-это уже траге дия, вестимо, и вовсе не только его одного оная…

Словом, с моралью в истории у нас варганилось то же, что и с ее фундаментом и основанием — МС: в процессе встречного снятия, как главного анти-цивилизационного принципа-механизма Ант ропогонии, и тот, и другая подверглись только и только все более сильной деструкции и инволюции.Результатом сего нонсенса в конечном итоге и стала Инферна тригемина, а самой моральной задачкой современника есть процесс его САМОЗАКОПА и поиск пан-савана, пока оная Инферна не прорвалась в слабом каком звене и не сделала даже смертушку нашу дико античеловеческой.

Главная же беда с этосом случилась…в процессе «прогресса» поз нания как ФП (ибо этос есть регулятор не только ФП общения, но и дугих ФП в контуре СД,-чего философия до сих пор так и не поняла, кстати).Сия трагедия этоса посредством «прогресса» познания про исходила потому, что в познании, в силу жестокой необходи мости отбора, даже биосоциального оного,-стал преобла дать ИМПЕРАТИВ СИЮМИНУНТНОЙ И МАКСИМА ЛЬНОЙ, НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО ПОЛЬЗЫ (со време нем — только экономической, а вовсе не софийно-цивилиза ционной в основном да главном, оной).

В силу этой подлянки познание и стало отходить в бок (разви ваясь неимоверно быстро, но абсолютно хаотично, подстегиваемое терроро-заказами Мамоны именно, напомню) как от этоса, так и от так и нерожденного Гуманум.Встречное снятие меж тремя ци вилизационными инвариантами Антропогонии вылилось встречным снятием в самом софийном контуре ВБГ, кото рый и д.б. вести нас по пути к истинной гуманизации =со физации, но вовсе так не повел ведь.

Об этой аморалке я уже писал, ровным счетом как и об том, что сильнейшее инволюционное воздействие на это сыграла гония маги ческого МС в зрелой Орде, и особенно-религия.И самым страшным в этом макабре есть даже не инволюция морали самой по себе, а имен но то, что посредством встречного снятия в контуре Софии были блокированы РОДЫ САМОГО ЧЕЛО ВЕЧНОГО КАЧЕСТВА — ГУМАНУМ.Ибо вместо этого регулятива Антропогонии «благород ный дикарь» взял на вооружение вполне характерный и Биосу прин цип терроро-нашизма, правда, иудео-Кайнова, и так до сих пор на нем именно кантуется и балдеет неимоверно.С точки зрения нормальной —ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ— морали нашизм же есть и быть могет понят только как абсолютно аморальный и нечелове ческий принцип.

ХХХ

Дальнейший ход БСЭ исключительно посредством турбулентно го встречного снятия и мегализации хаоса истории именно в глав ном,-эволюционно-цивилизационном,— азимуте привел к деструк ции СОФИЙНОСТИ МС, как главного ее фактора, и к возобладанию тренда Инволюции повсеместно, но в разное время и в различной (дико — порою) форме.

Апогеем сей аморалки надо считать, несомненно, сов ременный неолибертаризм, и особенно его доктрину трех слойного пирога в Ойкумене, по сравнению с коей даже та кие выродки-оборотни-отморозки, как Гитлер или Ге бельс,-невинными дитятями только и будут казаться, еже ли врубиться как следует в сие изобретенье Пакс иудео-американа.

И мне во-истину очень жаль, что в таком уникальном случае, ка кой выпадает крайне редко даже в эволюционном плане,-после само развала соцлага,— а.гумана оказалась настолько дико бесплодной уже, что не сообразила третьего, истинно-цивилизационного именно пути, по которому Антропогония пошла бы уже нормальным для человека манером.А ведь может статься и так, что другого такого случая нам уже и не станется…

И в этом случае абсолютно аморальными оказались оба им периализма-глобализма ХХ века и обе идолологии,-как марк сизм, так и либертаризм.

ХХХ

В силу сказанного (а многое повторять я вовсе и не хочу) наше моральное самопоражение в начале третьего миллениума стало очень даже многокрасочным.Во-первых, у нас нету уже достойной человека ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ, на которой именно до гонии глобализма все нормальком вро де как и держалось еще.Хотя сама она была, как я уже писал, дико обрезанной и редуцированной только к моральной оценке ФО человек-человек, что Гуманика категорически и порицает.

Во-вторых, у нас абсолютно даже не оказалось того, что фило софия называла общечеловеческой моралью, а Гуманика име нует сие Панэтосом,— как моралью именно уже единого и МУДРОГО рода-в-триаде.Сие уже просто дико страшно в совре менной единой Ойкумене, не имеющей поэтому никакого морального кодекса.А в контексте глобализации террора Мамоны небытие Панэ тоса дико просто губительно, что мы и глазеем на первых волнах сего убер-цунами.

В третьих, как сие не парадокслаьно, у нас все еще нет и в помине нормальной этической оценки как ФО чело век-натура, так и Прагмы, как первоосновы социогенеза в известном (не обязательно марксовом, однако!) смысле. Сие тоже гвалтом диким орет, что в новый миллениум мы вошли в качестве пан-стада абсолютно аморальных самоедов.И опять же са мое опасное в этой аморалке есть именно глобализация современнос ти, вестимо.

В-четвертых и самое главное даже,— у нас как не было, так и нету ЭТИКИ ПОЗНАНИЯ,= КАК ФП ИМЕННО. Учитывая же страшно возросшую цивилизационную роль науки, Техне и лико-оскал старческого уже глобализма,— именно в качестве инстинктивно-машинной цицилизации,-сие просто умом не понять. Еще страшнее есть то, что нету и достойных усилий для выработки такой этики познания в адекватно-цивилизационном именно виде, а не в анекдотике формата биоэтики, и прочей муры.

Словом, отсутствие этики родового калибра, как регулятора имен но а.гумана в целом и самого СД, как главного и ныне локомотива Антропогонии,-это самая страшная компонента Инферны, ибо челове ку изменить себя — труднее всего всегда и бывает.О какой такой Ант роподицее можно бакланить в обход этому нонсенсу современнос ти,-я дико не знаю.

Зато я твердокаменно, или же по-ослиному уверен в том, что такая «этизация» а.гумана (нового вовсе,= муд рого уже ее вида) и СД,-есть задачей, посильной, вестимо, только Гуманике и Софигенике, а не бесплодной и здесь постфилософии.

ХХХХХ

АРТ,— КАК КАТАРСИС ДЛЯ АНТРОПОДИЦЕИ.

Я так мало пишу в Гуманике об Арте вполне осознанно.Имею в виду то, что Арт в основном да главном,-сфайра нежняка всякого, сен суального в основном, сфайра интуиции,    чуйвств и их воспитания.И хотя уже Лафарг, кажется, определял артмена, не знающего филосо фию,— ремесленником (эллины оного, однако, величали демиургом), взаимодействие Арта, как сферы Прекрасного, и Софии,-не так и просто.

Гуманика вовсе не отрицает софийного именно значения Ар та, так как человек, лишенный МУДРОГО чувства Прек расного,-и не человек вовсе.Как известно, в истории а.гумана вовсе не редки случаи, когда самые великие прозрения футура вар ганились вовсе не занудами философами или магами, а именно гения ми Арта.И все же «ФО» Арт-София крайне специфичен, и в плане Антроподицеи сию специфику и надо читателю наконец-то прояс нить. В супротивном случае никакого оправдания его, даже посредст вом убер-объебона, у меня не получится.Не вещий Януарьевич все же есмь…

ХХХ

Первое — генезис Арта. Я не знаю, прав ли я, но по моему глупому разумению, первые акты Арта,-наскальная живопись и пр.,-есть акты надеги, магические заклинания с целью получения …выгоды, или же успеха, в охоте, скажем.Значит, Арт по своей гонии уже — теснейше переплетен с СД ордика, причем долгое время он сам был как бы инвариантом Прагмы (насколько слабо она была развита, вестимо).

После того, как возникла религия и она умами клера свово (а к нему причислялись вовсе не последние дебилы, видимо) поняла три виал,-какое агромадное значение может иметь Арт на чувства имен но верующего и потому слепого человека,-Арт на очень долгое время и подпадает именно ПОД ИГО РЕЛИГИИ.

Первым нерелигиозным видом Арта, видимо, надо считать то лько Антику (профессионального Арта, имею в виду).Ежели это так, то религиозный Арт вовсе никакого катарсиса для человека не вы зывал, и ни к какой гуманизации анимулу его — не вел.Ибо красота идола, истукана и само идолопоклонство может только дегума низировать а.гумана и принуждать человека вовсе не к его достоинству только и положенной,-вертикальной, как ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ позе именно.

Религиозный Арт имеет поэтому только и только дегу манизирующую, анти-цивилизационную функцию в охло сознании, вовсе не смотря на сугубо внешне-эстетические его качества.Разве не об этом именно говорит нам вершина ТА КОГО Арта Древности,-Арт египетский, и не только оный?

Значит, очень даже длинное время Арт вовсе же не способство вал креплению софийного контура ВБГ, а как раз разрушал оный,— посредством создания галактики магического МС и даже вырождения наших инстинктов тоже.Арт доэллинской эпохи имел такое именно качество, и сам того не желая (ибо Арт дико не самостийный в социу ме) только усиливал токи анти-цивилизационного встречного снятия в а.гумана, и особенно в ее основе основ,— МС.

Гуманика такого Арта в обойму КУЛЬТУРЫ ТРИГЕ МИНЫ, как средства гуманизации= софизации и= эманси пации человека,— категорически не включает, и читателю так дико глупить — никак не советует.

ХХХ

Сие единство Арта и религии сыграло в Антропогонии очень да же скверную роль, хотя сие и кажется читателю диким кощунством. Гония же нормального Арта, как инварианта культуры ДУХА именно, стала возможной только тогда, когда сам человек стал противопоставлять себя идолам и выделять себя в каче стве самоценности,— перво-наперво по параметру ВБГ.

Сие и стало возможным в таком только социуме, который имел место быть впервые только в Элладе (и даже религия которой была вполне демократичной и разрешала критику в свой адрес).Сие все стало возможным, грю, тогда именно, когда родился первый НАУЧНЫЙ МС в строгом смысле слова,-философия Элла ды.И только этот Арт уже мог способствовать (в меру своих сил, вес тимо),-гуманизации именно человека.Об чем нам и бакланит кате гория КАТАРСИСА эллинской философии, вестимо.(Народный Арт я оставлю пока в стороне, ибо он — отдельная и сложная тема для при кола).

ХХХ

Второе — суть да ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предна значение Арта.И здесь вовсе не так все просто, как кажестя, чую, читателю. По идее, или в идеале сутью Арта есть именно Прекрасное, как его созидание, так и прививка человеку сего красившего чуйства.

Предназначением же Арта (как инварианта культуры, причем не только духовной, а всей оной,= триадной),— есть только и только та самая гуманизация человека в его эволюционно-цивилиза ционной тортуре, самонацеленной именно в этом векторе. И, как мы уже выяснили,-потерпевшей позорное самопо ражение в виде Инферны тригемины, никакими парамет рами Прекрасного дико ужо не обладающей...

Еще более конкретно и строго ежели,-Арт был призван имен но крепить софийный контур нашего главного цивилиза ционного фактора Антропогонии,-МС, чаво, однако, тоже от роду не случилось. Ибо самые страшные костоломы —Гитлер, Напо леон или Коба Сталин,-имели сильное увлечение… именно Артом, науками и прочей нежностью.Так что здесь диалектика и впрямь более сложная, нежели полагала философия или же пост-оная.

ХХХ

Далее.Что же представляет собою Прекрасное?И сие — тоже во просик явно из обоймы Гамлето-проклятых получается.Можно ска зать и так, что Арт призван создавать такие примеры Прекрасного, которые бы варганили именно катарсис в душе человека, возвышали бы его анимулу.Но никак не к небесам небожителей-богов, ибо в та ком случае человек бухается почему-то дико неэстетическим и анти-цивилизационным манером,— именно на коленки!А сие уже с Прекрасным ни хрена общего не имеет, и иметь дико не могет.

Иными словами, Прекрасное должно помогать преодо леть хаос АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встречного сня тия в Антропогонии вообще и в софийном контуре в осо бенности, и на этой основе уж — делать и СД человека — ЧЕЛОВЕКА-ДОСТОЙНЫМ,= МУДРЫМ именно и толь ко.

Но сие означает еще и другое, и именно главное.А именно то, что и МС его, Арта креаторов должен же быть перма нентно… в софийном контуре, и только в оном!Ибо только такой Арт подлежит операции по имени Антроподицея.Я сие пишу впику особенно Бердяеву, который тот же термин антроподицеи про сто отождествлял с креативностью человека.

Но я же уже писал только-что, что можно ведь создавать и Арт, ставящий человека на коленки именно.А с другой стороны, креато ром есть и аполог оружия масс-поражения, и не только ведь Эйнш тейн баловался музыцею да скрипками при этом (из швейцарской армии его выгнали, кстати, за страшную вонь ног его, а его истинный вклад в теорию относительности соизмерим, по крайней мере, с вкладом великого Пуанкаре, и не токмо оного)…Так что креация креации — рознь, как и табачок на Зоне.

ХХХ

Цивилизационная мощь Арта в плане гуманизации человека смастырена, как сие не странно, именно в его чуйственности, сенсуальности, от которой отворачивалась и фыркала не только философия, но и другие сфайры а.гумана (наука, скажем).

Человек вовсе же не мыслительная махина, и проблема Сенсус-Ратио возникла,— как философическая именно проблема,-уже при рождении самой философии фактически.Но я не сказал бы, что сия гетера от Софии сумела мудро решить и этот проклятый вопрос. Ориентаця Арта на сенсус делает его более доступным для масс-чело века, хотя и сие не так просто (симфония великого Бетховена для децеребрированного буржуа иль прола — какафония да и только).

Вот почему и высокий Арт принимал участие в гонии МС, и даже определял его качества в той или иной мере (сравним МС эллина и иезуита, Сократа и Лойолы,— и все станется ясным).И даже идеология прибегала к помощи Арта, порой и впрямь дикой, парадоксальной манерою,— Арт фашистской Германии, или же соцарт сталинской эпохи нам тому и примеры.

В этом плане мельоризма или гуманизации человека со временем Арт стал тоже оружием, и именно цивилизационно-обоюдоострым оным.Каков социум, в котором вегетирует Арт, таковым становится и оный, и особенно сильно Арт зависит именно от МС, доми нирующего в том или ином социуме. Исключения, вестимо, имеют место быть, но читатель уже знает на кой хрен именно они наличествуют.Главной дименсией сей зависимости есть именно наце ленность МС конкретного социума…к софийному контуру своему, которой дименсии бывает непременно подвержен и Арт.

Вот почему Гуманика так строга и в оценке Арта, и к гуманизирующему, софийно-цивилизационному именно оному относит только Арт Антики, Ренессанса, Арт моло дого глобализма до середины 19-го века и все более сла бую струю высокого Арта современности.Не густо, однако…

ХХХ

Весь этот высокий Арт работал и на гуманизацию человека, и на крепление софийного контура в МС, часто даже ВОПРЕКИ монст розному вырождению оного в глобализме зрелом (в силу всемощного уже террора Мамоны именно!) в нами уже оговоренном виде.Сие — очевидно и неоспоримо.Но очевидно и то ведь, что живительная сила высокого Арта никак не могла итить в сравнение с силами бестиализа ции человека в глобализме, и особенно с силами, нацеленными на взращивание терроро-мощи наших худших инстинк тов, на каковых глобализм только и фундаментирован,-с железной именно Рита-необходимостью.

Вот почему, когда говорят об «военном искусстве», или даже о «культуре войны»,-делаварка Гуманика совместно с ее автором сразу же вспоминают «культуру лома» родимого, и дико тянутся к оному перу зэк-пиита ветас именно…

ХХХ

Но есть в Арте и другая его сторона, к сожалению.Это — Арт, на прямую работающоий уже на бестиализацию=десофиза цию человека.

Особенно сильно действует в этом плане именно религиозный Арт, как мы выяснили.И не надо думать так, что так, бестиализи руючи варганил свое темное дело только ордический Арт первых религий, ибо и современник только то и варганит, что попадается в храме на ту же удавку.С другой стороны, так же антигуманно дейст вует и квази-Арт, прямо пахающий на Мамону,-реклама и все такое, от чего меня и мутит неимоверно.Мамона есть тоже ведь идол-ис тукан-пан-террористка, и никакое ее изображение, призывающее чело века пасть на коленки,-гуманным и катарсисным быть не может.И именно в этом плане гуманизации, а читатель мой уже понял, что для Гуманики оный — главный, и именно СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ план,-я не вижу принципиальной разницы меж наскальной живописью Орды и Артом смрадного средне вековья.

ХХХ

Истинный расцвет Арта произошел в Первом Ренессансе, кото рый и удался, как мы уже выяснили, в основном да главном именно и толь ко в Арте.И эта линия потом, правда, все более хирея и слабея, дошла и до наших безумных дней.Ибо перелом похребетный у евро-арта, сварганенный теократиею средних веков,-с Ренессансом вовсе ведь не кончился.

Бедою Арта Ренессанса, как мы уже знаем, было его от ключение именно от софийного контура, и эту подлянку сварганила именно ранняя буржуазная философия.В результате и Арт Европы, только став с колен перед идолом еврей ской гонии троичного калибру-формату,-упал опять же пред идолом, и тоже такой же гонии,-под именем Золотой телец или Мамона.И сие было, как оказалось только позже,— слишком поздно уж,-еще более страшным делом,— в виде МАМОНИЗАЦИИ=ИУДЕИЗАЦИИ = ТЕРРОРИЗАЦИИ как Арта, так и человека глобалистическо го — Гомо Кайно-консуменс.

Арт, будучи сугубо чувственным, часто гораздо сильнее подвер жен всяким искусам, и иммунитет супротив искуса Мамоны в нем более слаб, нежели в той же философии.Ибо она — бунтовала все же супротив «капитализации» человека (весь социализм — таков, как идея или утопия), а вот попытки СОЦИАЛЬНОГО бунта в Арте — и реже, и слабше несравнимо были и остались.Это доказал и поп-арт, или жоп-оный, как Арт именно и только буржуазно-глобалистический, об чем говорилось в Инфернике.И именно оный, продажный на все 2000%%, почти уже изничтожил Арт высокого пошиба в сей инстинктивной цивилизации.

В которой такой именно, катарсисный Арт и вовсе уж не по требен, и даже опасен для оной горе-цивилизации.И именно по тому он и существует уже в виде исключения, на обочине кантуясь макаром принципа милостыни только…

ХХХ

Жоп-арт, как система анти-цивилизационная, есть порождением фактически только глобализма реального, и адекватен полностью именно его инстинктивно-пан-террористичной природе,-как играю щий на струне только наших инстинктов и в пользу только террора Мамоны ужо Арт.И целью жопарта есть вовсе не гуманизация чело века, а как раз супротивное, и уже до патогенных состояний именно и только оное.Ибо сам Арт становится товаром для квази-духовного пищеварения, и вовсе уже не стыдится этого.Куда там,-скажите сие шалаве-Мадонне американского пошиба, и услышите ежели не гоме рический, то сардонический гогот точно. А то и трусами по рылу-харе получите…

Тем временем та же история нам достаточно зубодроб но аж доказала, что как только социум сворачивает на путь дегенерации и деструкции СОФИЙНОСТИ культу ры тригемины (поддавшись нажиму террора Мамоны именно!), в том числе и особенно,-и Арта,-его погибель ста новится лишь сугубо техническим вопросом времени.И нету даже ни единого исключения в этой горе-закономер ности...

Об том, что ныне такая участь наиболее ярко просвечивается для Америки,-и говорить нечего, ибо сие абсолютно тривиально. Но вся трагедия в том и состоит, что «искусство Голливуда» идет именно убер-бульдозером КУЛЬТУРНОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ИМПЕРИАЛИЗМА по Ойкумене, а с генезисом гло бализации террора Мамоны,-и еще страшнее,-грозится свести к Не бытию не только всю наличную а.гумана ин тото, но и …ее носителя.

ХХХ

Высокий Арт никогда не был вседоступным, легковаримым, да и не мог никак быть таковым.По той простой причине, что его цивилизационная миссия и есть УСИЛИЯ человека, по рою,— неимоверно трудные,— по стезе именно и только сво ей же гуманизации!И именно в силу этого Арт как-бы непод властен главному волчьему принципу глобализма реального,-«свобод ной конкуренции», и даже самонацелен супротив оного.И именно потому высокий Арт всегда — только и проигрывает в этой, анти-цивилизационной же конкуренции, всегда — идет только алюром Контра мундум и все чаще — оказывается на обочине сей анти-прекрасной же анти-цивилизации.На нашу с тобою бедну голову, читатель.

Но в этой элитарности Арта зарыта и причина его трагедии, и вовсе уже не катарсисной.Ибо сознательно идя супротив инерт ности охлоса и его сознания, артмен часто попадает в капкан нарцизизма и творит пресловутый «арт ради самого арта», как только поток само выражения такого доходяги.Правда, будучи, как правило, очень жено подобным (из-за чуйственности анимулы своей именно), такой «сол липсист» все же страстно алчет понравиться тому самому охломену, а сие — просто нонсенс ведь, и никак не иначе.И тогда повторяется та именно ситуация, которая случилась и с философией.

Игнорируя простого человека и отворачиваясь к оно му задницею, Арт сам становится невостребованным, и своей высокой истинно-цивилизационной миссии выпол нить, вестимо, уже никак не могет.Вот почему, грю, и Гуманика пишется на возможно популярном уровне, нас колько сие удается, вестимо, зэк-автору на Зоне (на кото рой тоже есть свой вариант Арта, кстати).

Высокий Арт исторически никогда не был, да и не мог быть аг рессивным, почему также исторически пока он только и терпит одни лишь поражения (на самом же деле терпим такие антивиктории мы, гаврики инстинктивные).И как вся наша цивилизация держится на идеях только отверженных и даже моченных в сортире отщепенцев, так точно есть и в сфайрах Арта и духовной культуры вообще.Но сие ныне, «в эпоху глобализации» стало настолько всеобъемлючим и мощным ноуменом, что нам и впрямь светит визия возврата на ветку родимую, с жоп-артом эн блок и непременно…

ХХХ

О соцарте писать не буду, ибо об оном понаписано галактики всякой всячины уже.Но об ЦИВИЛИЗАЦИОННО-КОММУ НИСТИЧЕСКОМ ИДЕАЛЕ пару слов сказать просто полож няк.

Ибо именно сей только идеал и совпадает как с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью ис тории, с истинно-цивилизационным предназначени ем процесса гуманизации человека, так и с Софиею по формуле ВБГ!!

Все дело в том и состоит, как именно понимается сей — главный— идеал, и какие именно цивилизационные средства выбираются нами для реализации оного.И я уже говорил точно, что в этом плане Гума нику можно и надо полагать как ТЕОРИЮ ИМЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО,= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, ГУМАНИЧНОГО=МУДРОГО КОММУНИЗМА, а ее автора — за числить в соответствующую когорту утопис тов-коммунистов-гумаников, ежели читатель так и не пой мет спасоносности сего варианта коммунизма.Который с марксовым оным, как читатель уже прознал,-не имеет абсолютно почти ничего общего.

Жопарт — как декаданс и цивилизационная деструкция высокого Арта и изврат неимоверный самой миссии его,— есть инвариантом АНИМАЦИДА=СОФИОЦИДА, и учитывая силу его воз действия на страждущего человека-несородича, особенно на охломена,— очень даже опасным таким инвариантом.

Ибо он бьет как раз мимо Ратио и Софии, нацелен как раз и только на чуйства и инстинкты того самого страдальца-консуменса.А с такими чуйственностями, как показала та же история,-шютки шю тить вовсе же не обязательно.Ибо сие кончается (как в случае с тота литаризмами ХХ века и их артом),-дунаями кровушки и еверестами костей, да прочей органики человеческой гонии…

ХХХ

О роли высокого Арта в обустройстве Софии (как единственного самоспаса нашего),-отдельный, сурьезный и трудный, как правило, для читателя прикол.Но оный по логике данной баталии Гуманики,— по линии Антроподицеи именно,— явно еще преждевременен.

Тривиал есть то, что и Арт должен способствовать гуманизации и «софизации» человеков.Уж просто потому только, что такой Арт самонацелен на ПРЕКРАСНОЕ,-как в самом человеке, так и в его креациях.Но дело в том и состоит, что отделить Прекрасное от безобразного и бестиальского вовсе не то же самое, что семечками баловаться.Ибо сие требует — как минимум — нормального Ратио, или же Софии.Чаво у нас ни хрена и нету…

Вот почему мой прикол об Арте пока получается как бы и в стиле морморандо.Ибо не смотря на чуйственность Арта, он требу ет в своем адекватно-цивилизационном понимании имен но надежного инструмента концептуального мышления — Ратио.А в силу отсутствия оного,-так слабой у нас является как «фи лософия искусства», эстетика, так и этика, не говоря уж о полном небытии адекватной именно концепции гуманизма, как теории ТО ТАЛЬНОЙ И МУДРОЙ ЭМАНСИПАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ. Арт может, по идее, очень даже многое во всем этом, но пока тоже — по идее именно и только.Успеем ли мы сию убер-идею реализовать-то?

Словом, вопрос взаимодействия Арта и Софии я пока оставляю полу-открытым, хотя принципиальные установки Гуманики по этому вопросу уже и выложил в преступной для зэка и Закона манере бол тать лишнее, и преждевременно именно.

Арт имеет отношение ко всем параметрам софийной триады, и в этом именно — его высокое и истинное предна значение.И в этом плане Антроподицея возможна только путем софизации самого Арта, вестимо.Разумеется, что вырож дение этого, самого главного, ибо фундаментального, пласта а.гумана и особенно МС,-само по себе уже страшное.Ибо сие доказывает, твер докаменно даже, одну элементарную вещь,-что наши тортуры по глав ной стезе Антропогонии –ГУМАНИЗАЦИИ именно человеконогого существа, облысевшего причем,— оказались тщетными.

Ибо именно бестиализации=десофизации оказалось подверженно главное в нашей истории в ее эволюцион но-цивилизационном прочтении,— МС, как главный фактор БСЭ.

Об этом только нам бакланят и те производные (от фундамен тального уровня) инварианты а.гумана, которые, тем не менеее, со временем стали даже…болеее важными тех самых «фундаменталь ностей».И чтоб постичь Антроподицею, нам необходимо хотя бы кавалерийским рейдом познакомиться и с ними.

ХХХХХ

АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВЫВОДНЫЕ ФОРМЫ АНИМА ГУМАНА И ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА

Так уж случилось в нашей истории, что исторически первой та кой выводной формой а.гумана (еще до оформления самого фунда ментального ее пласта, кстати) стала ИДЕОЛОГИЯ. А случилось так потому просто, что сама идеология есть именно искривом от нормы МС, причем почему-то человек сознательно пошел на такую само-подлянку.

Как сие не парадоксально, но корни идеологии, как цивилизационно-неадекватного МС именно,— в виде МА ГИЧЕСКОГО МС и особенно религии,— зарыты… в «прог рессе» познания.Как только человек посредством познания, как ФП, удостоверился в том, насколько он слаб и ничтожен даже в лобо-стоянии со стихиями натуры, как только он врубился в абсурд, самый абсурдный (правда, не с эволюционной точки зрения все же), како вым есть СМЕРТЬ,-он и изобрел тот самый изврат от нормального МС в виде магического МС, а вскоре и самой вредной его формы— религии.

Правда, до поры до времени сия ПРА-ИДЕОЛОГИЯ сосущество вала с атеистическим МС ордика и специального интереса сама по себе не имела.Но как только человек стал настолько умён, чтоб из ничтожить объекты охоты в главной цивилизационной полосе, как то лько он стал изобретать орудия ТРУДА уже (а не оные для убиения только), как только появился позже прогресс в производительнсти его труда и, естественно, излишки,-религия стала уже вполне *ИН ТЕРЕСНОЙ* ИДЕОЛОГИЕЙ. Ибо она сразу же стала яро-ярой защитницей самого страшного нашего цивилиза ционного изобретения — собственности на средства СД, и сама стала классовой идеологией, естественно.

Весь Ориент был водим такой именно, классово-религиозной идеологией, что читатель уже знает.И так как теократия была одно значно нежизнеспособной, анти-цивилизационной формой организа ции социума,-именно в силу этой во многом причины Ориент и про играл свою ЭВОЛЮЦИОННО-историческую баталию.

ХХХ

Далее, уже в Европе, рождается классовая идеология вне ре лигиозного флера как бы, и именно в светлокудрой Антике она и рождается, а основой ее становится исторически первый научный МС — философия.

Далее разборку по теме идеологии можно свободно варганить по Марксу, и даже по его горе-формациям, и мы окажемся правыми, чи татель.Особенно в том, как понимал идеологию Маркс.А понимал он ея суть-эссенцию именно как ИЗВРАТ, КЛАССОВЫЙ ИМЕН НО духа нашего, в чем Гуманика тоже соглас только и кидает в сто рону старины Карла.

Извращенность идеологии, как формы а.гумана, зары та именно в ее «интересности», в защите интереса вовсе не рядового человека, а той самой собственности, ее держа телей, государства и пр.Маркс именно и пытался создать идеологию поверженных и униженных, в чем — и его величие. Но попав сам в капкан того, что всякая идеология есть извратом и идолологией именно и только,— он дико опростоволосился и по этому ведь счету.

ХХХ

Но есть у идеологии и другая еще сторона.Она, особенно в глоба лизме зрелом, защищая скотинную его сущность и все те же интере сы террора Мамоны, как преступницы, в сравнении с которой даже вавилонская блудница девой невинною нам только и покажется,-всегда прикрывается ширмами и фиглистами красивыми и вроде как гуманными даже аж.А охломен, в силу не высо кого КУР (и откедова браться-то высям тем?!),-попадатся на эту на живку-удавку.

Так буржуазная философия, мамонзиированная почти ин тото и с самого изначалу,-сварганила ширму ЛИБЕРАЛИЗМА для идеоло гии инстинктивной цивилизации реального уже глобализма. Вариаций которой потом — не счесть просто, а последней по счету и самой опасной такой идеологией есть ИДОЛОЛОГИЯ ИН ФО-СОЦИУМА И АПОЛОГИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ТЕР РОРА МАМОНЫ.

Целью идеологии буржуа в таком действе есть тривиальное жела ние сокрыть антигуманную именно суть инстинктивной цивилиза ции, что и нэгру африканскому порой уже очевидным становится. Последний пример идеологического варианта неолибертаризма,-ин фо-социум, как светлое будущее именно якобы,-скрывает за пазухою именно доктрину трехслойной Ойкумены, т.е., узаконение современ ного рабства (сик!) для как минимум 5/6 убойного веса охломассы рабов-несородичей, идеал Потребы для которой не видать, как ушей без зеркала, вестимо.

Главное, однако,— в том именно, что весь современный неолибертаризм скрывает от охломена и мортицильность Инферны, хотя многие из мамонитов-борзописцев оного «либерализма» прекрасно осведомлены же об этом.

Идеология использует и ширму патриотизма для сокрытия звериной во-истину сущности цивилизационного террора капитала, который никаких нац-интересов не имеет же, что нам по своему и доказывает та самая *глобализация*.Охломен, водимый волчьим сим инстинктом,-всегда попадается и на эту удавку, и почти все войны, которые мы сварганили в своей истории,-шли под штандартом имен но сего волчьего императива как ПАТРИОТИТА именно.

ХХХ

И именно в силу этой атаки неолибертаризма и ныне и никак не удается создать ИДЕОЛОГИЮ РОДА И РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ, или же тот самый родоцентризм, на кото ром Антеями только и стоит Гуманика с ее автором.Суть идеологии всегда асофийна и иррациональна, ибо все ее вариации есть тем и только тем, что точно в десницу ока врубил Спиноза касательно религии,— ОПИУМОМ ДЛЯ НАРОДА.

Об том же, что единственная адекватная интересам сородича идеология,— как инвариант его Антроподицеи,— возможна создать посредством только и только СОФИЙНОГО БУНТА,-я уже мно го понаписал.

ХХХХХ

ПОЛИТИКА КАК ИНВАРИАНТ ИНФЕРНЫ.

Политика,— как социальный институт и сфера а.гумана (вывод ная),-тоже архисложная вещь, хотя почти каждый из нас думает, что в ней понимает — все именно.Я не буду говорить об том, что любая политика есть повязана насмерть именно с идеологиею, ибо сие-оче видно как телеграфный столб после редакции бравым некогда Глав литом дуба ветвистого.

Политика есть,-главное из заглавных,— так же мерт вой хваткою повязана с собственностью и единственным форматом ее наличествования,-цивилизационным терро ром, и есть, эрго, именно сильнейшим инструментом ее ТЕРРОРО-защиты,=ТОТАЛИЗМОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Но никогда еще политика не играла такой вселенской и такой суицидной роли, как в зрелом глобализме.Ибо не было объекта для такой вселенскости-глобального капитала, собственности, такой мо щи государства, и пр. Современная политика (как духовный фено мен,— полит-сознание) есть несомненно самая мощная форма именно ИЗВРАЩЕННОГО ТЕРРОРО-СОЗНАНИЯ для несородича, и такая ее роль ничего доброго нести нам ни как не может.Ибо в прорве Инферны самой большой виновницею имеет место быть именно и только тоже политика.

Все эти качества современной политики детерминированы как возросшей глобализацией ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА собст венности, капиталов, переплетением интересов и рынков глобаль ного уже капитала, так и неимоверно возросшей ролью самого квази-идеала нац-государства (который, однако, отрицается на корню именно глобализацией террора Мамоны современности).

Дело в том и состоит, что с ростом экономической мощи капи тала (и социализма, как варианта того же глобализма) политика (как выражение экономических именно и только интересов) становится не только все более ощутимой и решающей во многом в нашем Бытии, но и ВСЕ БОЛЕЕ ДЕГЕНЕРАТИВНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ СИЛОЮ именно.В качестве же составляющей а.гу мана, она таковой становится,-в виде «политической культуры»,-и потому еще, что в ней абсолютно не действует (и не может в принципе действовать!) софийный контур ВБГ.И первым такое понимание политики, «свободной от морали» ужо, предложил родоначальник БУРЖУАЗНОЙ именно философии,— Макиавелли. Комментарии опять же — непотребны.

Главная опасность политики заключена, видимо, именно в поли тике нац-суверенитета, в страшном переплете в Ойкумене, по край ней мере, уже 200 таких суверенитетов и столько же вариантов пре словутого терроро-нашизма Кайнова.

ХХХ

Политика интересует Гуманику вовсе не сама по себе, а тоже только в плане Антроподицеи, = поиска путей самоспаса из Инфе рны.Вот почему я и не собираюсь тратить силушку зэкскую, дико по-обрезанную вовсе не только баландою, и нервишки на критику как самой политики, так и особенно — несчастной политологии.Я пони маю и допускаю НАУКУ политологию только в одном-единственном качестве,-в виде стартегии лечения от той дегенерации стра шной, которую и вносит политика в контур а.гумана…На самом же деле она есть пока тривиальным пересказом и лизоблюд ством пред власть предержащими, и никакая вовсе она не наука поэтому.

Политика как все еще анти-цивилизационное оружие,-вот тот срез анализа, который только и интересует Гума нику.Каково же сие оружие, м.б., и впрямь дико спасоносное?Нет и только нет, врубаю же сразу и готов повтором кидаться аж 1000 разов. Ибо политика всегда доселе выражала вовсе не интересы человека-сородича, и служила вовсе не ему, доходяге, а выражала она интересы только и только Мамоны, и служила ей и ее террору только, вестимо.Иными словами, политика изначально была и осталась анти гуманной, ибо еще ни в одном таком политическом разе не был реализован человек=мудрый сородич, как самоцель истории именно.

Вот почему старина Маркс, правда, в неком ином срезе, совер шенно верно определил политику как извращенную житуху гомиков. Вот почему ныне так и страшна *глобализация*, читатель.Ибо в ней верх держит уже не просто капитал, а именно ГЛОБАЛЬНЫЙ КА ПИТАЛ, = убер-Мамона, которой (в лице ТНК, и пр.) просто начхать и на человека, и на человечество с человечностью в придачу, на буф фер глобализма — средний класс, и даже пресловутую дерьмокра тию...

А так как Мамона (капитал) всегда интересовался человеком лишь в виде СРЕДСТВА, или потребителя-производителя, и учи тывая все те мощности наши, которые мы сварганили путем мегали зации хаоса в триаде,-глобализация террора Мамоны совре менности есть только и только последним, финишным от резком-рывком рода-в-триаде по хайвею ИУДЕО-АМЕ РИКАНИЗАЦИИ ИМЕННО! — к эволюционно-цивилиза ционному могильнику.

ХХХ

Далее.Политика так же далека от софийного контура, столькими же убер-парсеками отдалена от оного, как и сама Мамона. Вот поче му еще эллины определялись так примерно: эллин всю житуху ухло пает на поиск Софии, а еврей — на поиск злата красного и ожидание мессии да возмездия оного.

Макиавелли только начал то черное дело обоснования роли поли тики как надморальной и надчеловеческой силы, которая потом и стала доминирующей в буржуазной «философии истории». Марк сизм, кстати, вопреки классику Марксу и его мнению о политике,-оставался почти идентичным ворогу смертному свому по этой части.

И именно поэтому полит-сознание несородича современности есть ныне наиболее диким, видимо, искривом коллапсирующей и без того а.гумана.Ежели читатель понял всю сию страшную страшность политики в плане именно Антроподицеи (а ею инетересуются, дико причем,— все почти),-половина дела уже сделана.

Политика есть дегенерацией МС современника еще и пото му, что она базирована, всецело причем, именно на ВОЛИ К ВЛАСТИ, как инстинкте, вполне известном и по этологии или же зоопсихологии.И главное, что с нами случилось в Антропо гонии,-что в отличие от Биоса сей инстинкт стал (посредством его мамонизации именно) АБСОЛЮТНО ДЕЗАДАПТИВНЫМ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ИБО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕР РОРИСТИЧНЫМ. Тем временем Антроподицея возможна, как уже знает мой читатель, вовсе и никак не на базисах этой воли, а опираясь только и только на поляр оной — ВОЛЮ К СОФИИ.

Власть всегда не самоценна, а служит тому, кто ей платит. Власть всегда требует подчинения одного человека (большинства!) воле и интересам другого, а инстинкт раболепия безпробудного нашего,-ди ко тому способствует, особенно в демократии западного пошиба, кстати.В супротивном случае сама власть была бы невозможной, вес тимо.И так как во власть прут легионами вовсе же не сократы-пла тоны,— такую именно и только по КУР роль политика и играет в СЭ. Тем временем у нас сталось именно так, что даже само самосохра нение рода-в-триаде стало зависимо, в абсолютной именно мере…от воли этой «полит-элиты».Которая столь же элитная, как я — импе ратор всея Эфиопии и хозяин земель нубийских…

ХХХ

И именно политической воли как раз я и не наблюдаю в главной дименсии ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ современнос ти,— в векторе преодоления Инферны, что ни в каких ком ментариях моих тоже не нуждается.

Словом, в качестве именно дегенеративной уже воли к власти,— политика и ведет нас вовсе не по тропе Антроподицеи, а как раз в супротивном тренде.И единственным выходом Гуманика зреет в этом разе — МЕГАПОЛИТИКУ именно.Такую политику и та кую ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ волю, которая исходи ла бы исключительно только из интересов самосхранения рода-в-триаде, и опиралась бы на волю к Софии, и только в контуре МУДРОЙ УЖЕ, А НЕ ТЕРРОРИСТИЧНОЙ родовой борьбы с глобализмом. Но об этом придется нам бакланить в следующей части Гуманики,-Антропогонии.

Как писали еще древние индусы,-ману (человек) призван варга нить вовсе не отдельные парафии и княжества нац-интересов, а име нно МАНАВА (МАНОУХА), что мы, нордики и называем человече ством (правда, все еще в виде дурной бесконечности), а Гуманика — родом-в-триаде на путях Антропогонии, все еще безнаде гою только и сверно-дурно пахнущей…

И особенно опасен вектор политики, проводимой «иными средствами» (оружием), ибо в данном случае один искривленный наш иснстинкт (собственность, а также вселенское раболепие) накладывается на другие, такие же по качеству инстинкты,— вол чьий инстинкт территории (нашизм), и дикую просто внутриви довую агрессивность сапиенса — потомка Кайна.В таком коктейле убойной силы — на много разов больше, нежели в пресловутом коктейле пан-канибала Молотова.

ХХХ

Марсиана, как одна из составляющих Инферны, причем самая и опасная в виде непрогнозирумости и возможных последствий от про гресса нашей ЦИВИЛИЗАЦИИ СМЕРТИ по этой части,-достаточно уже анализирована в Гуманике, полагаю.Деградация политики по этой части — и впрямь уму непостижима, даже в плане «нео-собира тельства» нашего, в котором мы накорпели уже вроде как по сотне тонн нобель-тротилового эквивалента на голову каждого согеянина-несородича.Вот почему вся сфайра милитарии, включая и «военное искусство», и даже ту часть «научных работничков» (около половины уже!), которые усерднейше пахают ниву Марсианы,-к культуре ника кого отношения не имеет, и иметь никак не может.

И выражает оная дименсия только и только страш ную уже инволюцию как самой политики, так и нашей а. гумана вообще.И пущай читатель попробует оспорить Гуманику, когда она припечатывает соврменника кликухою самоеда.Не полу чится ведь, ни в коем разе, ежели по понятиям, блин…

Инволюция МС нашего зашла так далеко и именно по стезе по литики, что я пока не вижу реальной силы,-способной противопос тавить себя грядущему следствию сего нашего без-умия,— мегасуици ду именно в формате рода-в-триаде.

ХХХ

Четвертым вектором политики, ведущим ее и МС наш по пути инволюции и суицида, есть полное пока игнорирование в политике ФО человек-натура.Првада, на сей счет имеется даже ГЕОПОЛИТИ КА, но она озабочена вовсе же не сбережением фундаментальной натуры, и рода тем самым, а как раз и только супротивным.В ней за главное принимается территория, в защите или захвате которой мы намного опередили даже таких бестий кровожадных, как тигра, или же бешенный полярный волчище.

Особым звеном геополитики уже становятся РЕСУРСЫ, ибо мамонизация СД в формате терроро-«роста» глобализма уже подвела нас под рубикон их иссякания, что и чревато (политикою, проводи мой именно «иными сраесдтвами»).Да и вообще политика, как об ласть а.гумана, вовсе не интересуется этим ФО,— именно в качестве фундаментального и чрево-чресельного, что-ли.А я уже писал, что МС современника, водимого «культурою» только и только натуро цида по этому ФО,-сам по себе суициден.

Наконец и главное,-суть политики выражена в том именно, что она уже абсолютно отключена от Софии, а поэтому она есть абсолютно ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ, как дико и кощун ственно сие не казалось читателю.Эту славную дименсию политики начали и апологизируют до сих пор представители именно буржуазного сознания, и марксизм по этой части был абсолютно буржуазным (глобалистским) тоже.

Антика же не оставила нам «философии политики» в сколь-ни будь развернутом виде, но сама полития понималась тогда иначе, как известно.Ибо, согласно эллинской философии, полития бы ла искусством управления полисом на благо всех его членов именно и только.И человека в качестве идиота,= озабоченного только своими шкурными интересами и не обладаю щего Разумом по формуле Верум эт Бонум,-тот же великий Арис то и отключал нафиг от политии,— как опасного именно.

В том, что политика со временем стала и вовсе отключена от Софии,-страшная вина а.европеа, именно по этой причине и побе дившей другие (не лучшие, однако) виды политики еще в процессе бравой «христианизации».Иными словами, политика в силу отмечен ных причин, и особенно в силу своей абсолютной асофийности,-пол ностью и нелечимо ДЕЗАДАПТИВНА, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННА, и только такова.

Ибо она — изначально инстинктивно-терроро-тоталис тична, причем базируется вовсе не на инстинктах типа материн ского же она. Последний, кстати, в политике, особенно в Марсиане,-и страдает больше всего...Иными словами, политика и София — вещи абсолютно несовместимые, ровно как и годударство, кстати, что пони мал правильно тот же Маркс.И сию его правоту по своему доказывает та же *глобализация*, только привычной нам ужо-супротивной методою.

ХХХХХ

ПРАВО, ИНФЕРНА И АНТРОПОДИЦЕЯ.

Право, или правосознание,-тоже важный выводной инвариант а. гумана, и тоже всецело зависящий от главного фактора Антропого нии — МС.По своей сути право, как и мораль есть ИНСТРУМЕНТ РЕ ГУЛИРОВАНИЯ ФП общения и других тоже ФП.

Но так как все эти фундаментальности, как мы уже выяснили, существуют в диком неразрыве, правда, ныне — в виде Инферны, тоже токмо нераздельной, но все же,-нормальное понимание права в плане Антроподицеи — не так и простое.

По сравнению с этосом, право значительно моложе, ибо оное есть ровесником КЛАССОВОГО СОЦИУМА, ГЛОБАЛИЗ МА, возникшего на основе именно гонии института собс твенности на средства СД и ее именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ТЕРРОРА, ОРУДИЕМ КОТОРОГО ПРАВО ТОЛЬ КО И ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ.

И именно сей институт властно востребовал более жесткого и жестокого регулятора (нежели мораль) всех ФП в плане именно ТЕР РОРО-ЗАЩИТЫ сей священной коровы.Ибо для такой защиты уже было явно недостаточно рохли по имени этос, а требовалась си ла, насилие, наказание, возмездие, и другие качетсва, так выгодно нас и отличающие с той распрокляой поры.

Самый первый из нам известных сводов права,-кодекс вавилон ского тирана Хамураппи, законы Ману в Индии, право Египта, а так же, вестимо, своды Ликурга, Солона в Элладе и Корпус романум.И главным вектором всех этих кодексов есть их ориентация на защиту именно не человека, а Мамоны, округленно-оху енно во-истину уж говоря.

Эта анти-цивилизационная дименсия со временем только усилива лась и становилась все жестче и жесточей, а сама собственность вско ре и впрямь стала «священной» пан-террористкою.Тем временем, как и дураку распоследнему д.б. известно то, что крупная, по крайней мере, собственность трудом праведным зара ботана быть никак не может быть.

ХХХ

Вот почему не только философия (Прудон, и не только он), но даже и артмены типа Бальзака (сам сильно пораженный сим виру сом искуса, кстати) определяли собственность как ПРЕСТУПЛЕ НИЕ.Но ни в одном из современных кодексов права такой именно квалификации собственнсти читатель и с лампадою Аладдина не найдет, пущай и не пробует даже.Не желая повторять известные исти ны, ограничусь только несколькими моментами трактовки права Гуманикой,— именно в плане Антроподицеи.

Во-первых, современное право нацелено исключительно толь ко все на тот же ориентир,-сиюминутную и максимальную,= ТОТАЛИСТСКУЮ экономическую (в основном да глав ном) ПОЛЬЗУ.И именно сия сиюминутность и максимальность той самой пользы ныне все чаще и жестче противоречит не только интересам человека, его выживанию, но и интересам…той же Ма моны в более дальнобойней,= эволюционной перспективе.Скажем, иссякание ресурсов, как следствие глобалистического «терроро-рос та», нам дико наглядно подтверждает именно сию асофийность всех систем права, какие только имели место быть в Антропогонии.

Это именно качество совремнного права нам только и надо иметь в уме, когда мы оцениваем СЭ и футур человека, и то, что конкретно делают особенно западные дерьмократии по этой стезе.Оные нам надо иметь в виде потому просто, что именно они — заказывают пого ду в СЭ, они — более всего постарались, чтоб и пуповина наша с тем самым футуром была изничтожена почти уж, а также потому, вес тимо, что они не уставая кичатся тем именно, что являются «право выми демократиями».

В этом термине, однако, ни одна буквенция не отражает ис тины!Вот и получается так дико тупо, что водимы мы, в отличие от кодекса Солона, стали сводом законов, который вполне адек ватно м.б. квалифицируем как… КОРПУС ПАН-ТЕРРОРИС ТИКУМ, ЭРГО СУИЦИДИУМ.

ХХХ

Во-вторых, как я уже писал, все системы права современнос ти, и особенно западные системы такие,-тотально нацелены на за щиту МОШНЫ, террора Мамоны, но никак же не человека как сородича именно.И даже знаменитая Декларация прав челове ка есть дикая ведь издевалка, ибо оными правами реально пользуются очень даже немногие гаврики златага мильярда.Остальным же запре щает ими пользоваться…как раз «правовые государства», их и при ведшие в статус не жизни даже, человека достойной, а скотино-рас тительной что-ли лишь вегетации.

В плане же Инферны сия терроро-ориентация совреме нного права делает свое черное дело в том плане, главном для человека всякого, что лишает его…права на нормаль ное настоящее и будущее.И даже самых мамонитов-неолибер тариев, водимых королевской максимою «После меня хоть потоп»,— тоже.И особенно дико выглядит в этой связи правовые аспекты той самой доктрины «трехслойной Ойкумены», которая ныне и стала доминирующей в западных дерьмократиях.

И самая богатая страна, выбрасывающая, к тому же, более трети выбросов и иного дерьма в атмосферу, океан иль Косм,-в угоду убер-мошне американских корпораций,— нафиг отказывается платить за со деянное, и даже от всякого ограничения сей дерьмо-креации. Попут но еще всех поучая азам-букям той самой дерьмократии и правам человека.

И именно в этом смысле вся истинктивная цивилизация, а Америка ныне,— в самую первую из очередей,— есть именно АНТИПРАВОВЫМ=ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНЫМ ноуме ном, что на нормальном языке называется… злодейством же.Ибо она лишает тех самых прав человека — фактически всех гаври ков современности, а вовсе не только шустряков-ковбоев Тексаса (даже геев от оных)…

ХХХ

В-третьих,-совершенно неэффективным и дико искривлен ным в софийном векторе именно есть МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРА ВО.Более того, именно оно в наибольшей мере и преступно, согласно Гуманике и ее автору.Де факто, такого права и нету вовсе, ежели не полагать за такое право… закон джунглей или русское «Закон-тайга, судья-медведь».На те же элементы этого права, которые име ют все же место быть,-плюют чаще всего именно сильные мира сего, и некому просто быть «судиею человечества», в качестве какового поэты часто полагали себя именно (поэта ветас).Санкта симпли читас…

Но главной бедою международного права есть то, что в нем полностью отсутствуют законы о правах рода-в-триаде, или же человека в качестве СОРО ДИЧА именно.

Вся ось геополитики Запад-Незапад в этом плане представляет одно убер-преступление,-в основном,— со стороны Запада.И сие не мо жет быть расценено иначе, нежели абсолютная уже дегенерация а.гу мана в ее нынешнем виде.И я уже говорил, что даже за такие прес тупления, каковыми были обе мировые войны,-судить надо было вов се не шестерок бешенного ефрейтора Шиклгрубера, а именно и толь ко наличную инстинктивно-пан-террористичную цивилизацию ин тото, никак не исключая и глобализм в формате реалсоциализма, вестимо.