Подождите...
АНКРАТ : Но самое интересное это те, кто с нами там сидел
|
АНКРАТ : Просто победа
|
АНКРАТ : Решили с пацанами по бутылочке пива выпить по пути в метро, остановили менты и закинули в отделение
|
АНКРАТ : Вернее сегодня
|
АНКРАТ : После работы
|
АНКРАТ : Вчера кстати в мусарне ночь отсидел
|
АНКРАТ : И эту. Похлёбку из остатков вряд ли можно было бы назвать супом
|
АНКРАТ : Разнообразия не было, что тоже не очень хорошо. Зато минимум сахара
|
АНКРАТ : В целом не хватало всё равно. Хлебом если только добираться, но не всегда его разрешали добирать
|
АНКРАТ : Ужин рыба, но это не так уж и плохо
|
АНКРАТ : Ну по поводу еды — завтрак ещё более менее может выходил. Никакой сытости естественно никогда не чувствовали. На обед в Тамбове к гарниру из макарон или гречки давали обычно либо куриные анусы либо свиной жир, отрезанный от мяса, в редких случаях какая-то нормальная курица была, вернее чахохбили
|
Александр Саркисов : Наверное
|
Александр Саркисов : Ну это в 1984-м. Многое конечно изменилось в лучшую сторону
|
Александр Саркисов : Я служил в дивизии. Столовых было пять. Только в нашей кормилось 3000 человек. Понятно, что вкусненьким тут и не пахло. Лишь бы накормить
|
Akhenaham : Претензии, которые я слышу часто единственные — что всё варёное, хочется жареного солдатам, пельмени на завтрак иногда такие себе дают, да на ужин вечно рыба с рисом, что надоедает, но как по мне — фигня, а не претензии.
|
Akhenaham : Не знаю о каком жире речь, был в трёх разных столовых, в двух частях, нормально кормят сейчас. Первое, супчики без мяса конечно, но вполне неплохие, второе всегда что-то мясное с гарниром, овощи, которые накладываешь сам, конфетка, компот. Е
|
Александр Саркисов : На счёт питания согласен. То ещё удовольствие
|
АНКРАТ : То и норм может быть
|
АНКРАТ : Как у нас было по крайней мере
|
АНКРАТ : Ещё эти стояния на тумбах, отсутствие сна и постоянные тяжелые работы
|
Все сообщения мини-чата |
Что почитать сегодня
Авторизуйтесь на сайте, чтобы получить свой собственный список, что почитать сегодня
+1


ЧАТ

ВХОД

- ВХОД
- ЧАТ



- +1
: Но самое интересное это те, кто с нами там сидел
Регистрация
Забыли свой пароль?
)
"В этом мире главный постулат — личные интересы". А что может быть важнее личных интересов? Что плохого в том, что общая полезность рассматривается как сумма некоррелированнх частных полезностей, которые максимизируются индивидами независимо?
Кажется, эдак после 1917 года, в одной уже не существующей стране пытались принародно объяснить, что, мол "вот это тебе хорошо и полезно, а вот это — страсть как вредно — посадим-с".
"На все ... процессы ... есть два объяснения". Я тоже считаю, что истин, как минимум, две. И связано это не с какими-то софистскими выкладками, а исключительно с нашей противоречивой структурой. Если тезис спорен, ответьте на следующий вопрос: согласились бы ли вы убить некоего человека, если бы точно знали, что, оставаясь в добром здравии, он через пять минут/дней/недель обязательно порешит вашего друга/коллегу/любовь всей жизни/начальника/ребенка/случайного прохожего?
"лабораторно выростив вирус". Тут надо различать стремящегося к прибыли СуперФармацевта и приколиста, развлекающегося биологическим оружием. Если уж мы говорим о максимизации прибыли, то "разработать вирус" и "устроить массовую истерию на тему того, что мы все умрем" (а психо-соматика — страшная вещь!) — две абсолютно разные штуки, друг с другом никак не связанные, причем первая существенно дороже. Так что, может, гриппа-то и никакого нет — если уж мы параноим на тему теории заговора?
"Война... Война... Война..." Раз она идет, значит это кому-нибудь нужно. И ничего тут не изменилось за десятки тысяч лет. Чему удивляться и на что сетовать? В обществе есть структура потому, что объективно равенство людей невозможно в принципе: кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то хитрее. А ещё есть такая штука, как случай... Поэтому всегда будет кто-то на вершине пищевой цепочки, всегда будет тот, кто у руля. И рулить он будет в соответствии со своими принципами, советуясь со своими тараканами в голове.
"Долларовые миллиардеры!... Криминал..." А подскажите, уважаемый, что такого страшного натворил, например, тот же Лэрри Пейдж, за что его поставили на 24-ю строчку Форбса?
"Два мира: их и наш?" Мир-то один, но вот восприятие мира у каждого — свое. Бомж Вася, слесарь Ваня и дядюшка Билли Гейтс видят мир совершенно по-разному, потому и на основании увиденного принимают разные решения, приводящие к разным, что естественно, результатам.
Из вас, кстати, тот ещё тиран может получиться, судя по фразе "хотелось бы, что бы умных и ПОЛЕЗНЫХ людей было ... больше". Что значит "полезных"? Как измерять эту пользу? "Человек полезный" — тварь дрожащая и винтик в машине, или право имеющая независимая личность?