Подождите...
Сарочка Кисова : Убор, это кому надо убор
|
Александр Саркисов : Убор, кто ты? Не поясняй, проявись.
|
Придворный Шут : Ну ты Шляпсель даёшь, ЭЧ это уже давно забытое прошлое. Года полтора как, а то и больше
|
Иллюминат : всем привет, как ваши дела, ох как же давно я не общался тут
|
Головной убор : олло
|
Головной убор : почему молчит ЭЧ
|
Головной убор : беспокоит другое
|
Головной убор : это понятно
|
Головной убор : да, и появляется муха, улетающая в небо, ибо все знают, что мухи это души умерших тараканов
|
Сарочка Кисова : Я видела, как таракан превращается в мокрое пятнышко...
|
ГлупаядевочкаАня : Хоть бы не сглазить, но чот пока с реальности выпадала тут прямо таки активчик какой-то нарисовался
|
Evgenyi : Привет! Вы видели , как гусеница превращается в мотылька? Смотрите!
|
Придворный Шут : О! а это чё за шляпа? Пёсель, ты что ль?
|
Головной убор : ЭЧ!! давай признавайся — ты на вкплей стримишь?
|
Сарочка Кисова : Обратного билета только не достать, на Орешник. Но это скорее плюс
|
Придворный Шут : Таки нельзя упускать шанса прокатиться на орешнике
|
Придворный Шут : Арт доставка таки скоростная, однако не отличается дальнобольностью, есть вариант обратиться к ракетчикам.
|
Сарочка Кисова : Прежде, чем заказывать артиллерийскую доставку, надобно вырастить вишню на олене. И достать себя за волосы из болота. Иначе не сработает
|
Сарочка Кисова : С Днём Космонавтики и со Светлой Пасхой! Разбирайте, кому что ближе можете и оптом, не возбраняется! Главное — мирного неба и здоровья. Это всем
|
Придворный Шут : За быстрой доставкой можно ещё к артиллеристам обратиться. Таки у барона Мюнхаузена неплохо получалось на ядрах путешествовать
|
Все сообщения мини-чата |
Что почитать сегодня
Авторизуйтесь на сайте, чтобы получить свой собственный список, что почитать сегодня
+1


ЧАТ

ВХОД

- ВХОД
- ЧАТ



- +1
: Убор, это кому надо убор
можете и оптом, не возбраняется! Главное — мирного неба и здоровья. Это всем
Регистрация
Забыли свой пароль?
)
"В этом мире главный постулат — личные интересы". А что может быть важнее личных интересов? Что плохого в том, что общая полезность рассматривается как сумма некоррелированнх частных полезностей, которые максимизируются индивидами независимо?
Кажется, эдак после 1917 года, в одной уже не существующей стране пытались принародно объяснить, что, мол "вот это тебе хорошо и полезно, а вот это — страсть как вредно — посадим-с".
"На все ... процессы ... есть два объяснения". Я тоже считаю, что истин, как минимум, две. И связано это не с какими-то софистскими выкладками, а исключительно с нашей противоречивой структурой. Если тезис спорен, ответьте на следующий вопрос: согласились бы ли вы убить некоего человека, если бы точно знали, что, оставаясь в добром здравии, он через пять минут/дней/недель обязательно порешит вашего друга/коллегу/любовь всей жизни/начальника/ребенка/случайного прохожего?
"лабораторно выростив вирус". Тут надо различать стремящегося к прибыли СуперФармацевта и приколиста, развлекающегося биологическим оружием. Если уж мы говорим о максимизации прибыли, то "разработать вирус" и "устроить массовую истерию на тему того, что мы все умрем" (а психо-соматика — страшная вещь!) — две абсолютно разные штуки, друг с другом никак не связанные, причем первая существенно дороже. Так что, может, гриппа-то и никакого нет — если уж мы параноим на тему теории заговора?
"Война... Война... Война..." Раз она идет, значит это кому-нибудь нужно. И ничего тут не изменилось за десятки тысяч лет. Чему удивляться и на что сетовать? В обществе есть структура потому, что объективно равенство людей невозможно в принципе: кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то хитрее. А ещё есть такая штука, как случай... Поэтому всегда будет кто-то на вершине пищевой цепочки, всегда будет тот, кто у руля. И рулить он будет в соответствии со своими принципами, советуясь со своими тараканами в голове.
"Долларовые миллиардеры!... Криминал..." А подскажите, уважаемый, что такого страшного натворил, например, тот же Лэрри Пейдж, за что его поставили на 24-ю строчку Форбса?
"Два мира: их и наш?" Мир-то один, но вот восприятие мира у каждого — свое. Бомж Вася, слесарь Ваня и дядюшка Билли Гейтс видят мир совершенно по-разному, потому и на основании увиденного принимают разные решения, приводящие к разным, что естественно, результатам.
Из вас, кстати, тот ещё тиран может получиться, судя по фразе "хотелось бы, что бы умных и ПОЛЕЗНЫХ людей было ... больше". Что значит "полезных"? Как измерять эту пользу? "Человек полезный" — тварь дрожащая и винтик в машине, или право имеющая независимая личность?