Подождите...
Придворный Шут : Привет Авторнетия!
|
Придворный Шут : Явка строго обязательна, форма одежды парадная
|
Придворный Шут : Внимание, Внимание! Настоящим объявляется о начале нового литературного турнира
|
Александр Саркисов : А Волгоград без ветра, как Сочи без моря. Странно это как-то всё
|
Александр Саркисов : А у нас в Волгограде вторую неделю туманы непроглядные. И ветер куда-то подевался. В
|
ГлупаядевочкаАня : В челом с такой погодой только спать и тяпать, бомж у меня в подъезде только так и проживает сию погоду
|
Придворный Шут : в смысле тяпнул
|
Придворный Шут : всё правильно, была тяпница и таки у уже к тому моменту натяпался
|
ГлупаядевочкаАня : Какая Сибирь... Будь он в Сибири сейчас уже тяпнувший сидел и тут не писал бы
|
Александр Саркисов : Выпить, опять же виртуально. Хотя пусть меня простит Июлька( не любит она этого), я с тобой и за столом посидел, а если в сибири, так вообще с двойным удовольствием.
|
Александр Саркисов : Давай. Здесь я полностью за виртуальное развитие. Ты в сибири я на юге, но нам это не мешает.
|
Придворный Шут : Таки полностью согласен! И предлагаю выпить за каждую!
|
Александр Саркисов : Мне кажется слово кошмар надо заменить на слово кайф. И тогда настроение фразы поменяется с ног на голову.
|
Придворный Шут : На этой неделе. Третья по счету в этом месяце и 47 в этом году. Кашмар
|
Придворный Шут : Таки для большинства первая
|
Придворный Шут : И снова пятница!
|
Придворный Шут : Мужики! От всего сердца поздравляю нас с международным мужским днем!
|
Akhenaham : Терпимо
|
Придворный Шут : Макс, как служится?
|
Придворный Шут : Абсент тоже тема, таки поддерживаю
|
Все сообщения мини-чата |
Что почитать сегодня
Авторизуйтесь на сайте, чтобы получить свой собственный список, что почитать сегодня
+1


ЧАТ

ВХОД

- ВХОД
- ЧАТ



- +1
: Привет Авторнетия!
Регистрация
Забыли свой пароль?
)
"В этом мире главный постулат — личные интересы". А что может быть важнее личных интересов? Что плохого в том, что общая полезность рассматривается как сумма некоррелированнх частных полезностей, которые максимизируются индивидами независимо?
Кажется, эдак после 1917 года, в одной уже не существующей стране пытались принародно объяснить, что, мол "вот это тебе хорошо и полезно, а вот это — страсть как вредно — посадим-с".
"На все ... процессы ... есть два объяснения". Я тоже считаю, что истин, как минимум, две. И связано это не с какими-то софистскими выкладками, а исключительно с нашей противоречивой структурой. Если тезис спорен, ответьте на следующий вопрос: согласились бы ли вы убить некоего человека, если бы точно знали, что, оставаясь в добром здравии, он через пять минут/дней/недель обязательно порешит вашего друга/коллегу/любовь всей жизни/начальника/ребенка/случайного прохожего?
"лабораторно выростив вирус". Тут надо различать стремящегося к прибыли СуперФармацевта и приколиста, развлекающегося биологическим оружием. Если уж мы говорим о максимизации прибыли, то "разработать вирус" и "устроить массовую истерию на тему того, что мы все умрем" (а психо-соматика — страшная вещь!) — две абсолютно разные штуки, друг с другом никак не связанные, причем первая существенно дороже. Так что, может, гриппа-то и никакого нет — если уж мы параноим на тему теории заговора?
"Война... Война... Война..." Раз она идет, значит это кому-нибудь нужно. И ничего тут не изменилось за десятки тысяч лет. Чему удивляться и на что сетовать? В обществе есть структура потому, что объективно равенство людей невозможно в принципе: кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то хитрее. А ещё есть такая штука, как случай... Поэтому всегда будет кто-то на вершине пищевой цепочки, всегда будет тот, кто у руля. И рулить он будет в соответствии со своими принципами, советуясь со своими тараканами в голове.
"Долларовые миллиардеры!... Криминал..." А подскажите, уважаемый, что такого страшного натворил, например, тот же Лэрри Пейдж, за что его поставили на 24-ю строчку Форбса?
"Два мира: их и наш?" Мир-то один, но вот восприятие мира у каждого — свое. Бомж Вася, слесарь Ваня и дядюшка Билли Гейтс видят мир совершенно по-разному, потому и на основании увиденного принимают разные решения, приводящие к разным, что естественно, результатам.
Из вас, кстати, тот ещё тиран может получиться, судя по фразе "хотелось бы, что бы умных и ПОЛЕЗНЫХ людей было ... больше". Что значит "полезных"? Как измерять эту пользу? "Человек полезный" — тварь дрожащая и винтик в машине, или право имеющая независимая личность?