sig_romp — СОФИОГОНИЯ-6

PHD.,VMD.,WEB-PROF.

SIGROMPISM

BATALLIE 1 — GENERAL HUMANICS

Part 2 — ANTHROPODICEA

OCH 12/2 — VILNIUS………1981 — 2008

Д-р. СИГ Р О М П

СИГРОМПИЗМ

БАТАЛИЯ 1 — ОБЩАЯ ГУМАНИКА

РАЗДРАЙ 2-АНТРОПОДИЦЕЯ

ЗЕКАМЕРОНЫ 6 — 10

ОЧ 12/2 — ВИЛЬНЮС...........1981 — 2008

© Sigitas Rudzevicius (Sig Romp).All rights reser ved.

E-book, ISBN 9955-425-72-5

Pages — 1750

Раздрай 2

Зекамероны 6 — 10

Volume in Word format — 9,5 MB

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ЗЕКАМЕРОН 6.........................................................10

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ — АУТО-ДА-ФЭ (ИЛИ СКРИПТЫ ИЗ-ПОД ГЛЫБ)…………………………………........……14

САМОПОХИЩЕНИЕ ЕВРОПЫ…………………….…..33

СОЦИЕТАТНЫЕ КОРЕНЬЯ АНИМАЦИДА…….…...110

КАПКАН ЕВРО-АНИМАЦИДА…………….…….........172

НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ УТОПИЯ…………...……….....288

ЗЕКАМЕРОН 7………………......................……...330

ХАОС ТРИАДЫ, КАК НАШ МОДУС ВИВЕНДИ……331

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ —

ПОВЯЗАННАЯ ЧЕКАГО ДОКТОРСКАЯ…………….495

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………....498

Раздел первый— ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ…………553

О СИСТЕМЕ КООРДИНАТ                                                                 ЭПИСТЕМЫ..........................................................................568

НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ……………….……..…636

Зекамерон 8…………………………..…….…660

НТР И НООСФЕРА……………………………..… 661

БИОЛОГИЯ КАК ЛИДЕР ЭПИСТЕМЫ…...705

ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ…………………….….…812

О РОДОВОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА……....…888

ЧАСТЬ 2. АНТРОПОГЕНЕТИКА………….…….943

ПРЕДЫСТОРИЯ АНТРОПОГЕНЕТИКИ…..…..1030

ЗЕКАМЕРОН 9……………………………..1083

ИСТОРИЯ АНТРОПОГЕНЕТИКИ……….…….…..…1084

ПРЕДМЕТ АНТРОПОГЕНЕТИКИ…………………...1149

ПЕРСПЕКТИВЫ АНТРОПОГЕНЕТИКИ………...….1206

ГУМАНИЧЕСКАЯ АНТРОПОГОНИЯ…………...….1286

ЗЕКАМЕРОН 10………………………..….1325

О СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХЕ……………………....…...1326

ЕЩЕ РАЗ ОБ ИНФЕРНЕ ТРИГЕМИНЕ……………...1433

ЦИВИЛИЗАЦИЩННЫЕ УРОКИ ИСТОРИИ………1572

ЭПИЛОГ АНТРОПОДИЦЕИ……….........................…1703

ХХХХХ

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ —

АУТО-ДА-ФЭ МАРКСИСТА-РЕНЕГАТА, ИЛИ ЗА ЧТО ВЯЗАЛИ И САДИЛИ В ЗА СТОЙНО-ЗАСТОЛЬНОЕ ВРЕМЯ ПО РАЙХ-ЧЕКАГО-МЕТОДОЛОГИИ АМАЛЬАМЫ

ПРИМЕЧАНИЕ

В дальнейшем следует почти-что неизмененный текст мое го последнего философического труда еще в сермяге марксис та-ренегата,— докторской (габилитационной, ежели по-вестер новому) диссертации.

Она не была защищена по той простой и даже тривиаль ной тогда причине, что автора этих ёрнически-еретических для церберов виргильности марксизма скриптов — запросто по вязали,= на микитки взяли,— тупо и дико глупо причем. Кста ти, на арестном шмоне,— в мое отсутствие,— была конфискова на и сия многострадалица, один экземпляр которой и по-ныне пылится в каком-то закутке Лубянки, у славного РАЙХ-чека го…

ХХХХХ

Почему я ввожу данные скрипты? По многим и важным причинам, из которых отмечу лишь самые главные.

Во-первых и главное, так как я резко (куда-уж и резче-то!) переменил свою философическую позицию,— до того и апосля оного,— полагаю необходимым в плане честности делаварс кой именно,— или в формате бравого флагеллатио,= сведе ние счетов со совестию своей, ВОВСЕ УЖЕ НЕ ФИЛО СОФИЧЕСКОЙ, ТАК КАК СИГРОМПИЗМУ ДАН НЫЙ ГОРЕ-ДАН — ЗАПАДЛО НЕПЕРЕНОСИ МОЕ!

Хотя бы и по той еще причине, что я был работягою-тру доголиком, и многое по-напечатал и по-наговорил на форумах разного калибру,— и именно вроде как бы и марксистского тако го понаписал да понаболтал.

От чего, ежели отбросить сугубо внешнюю и Рита-образную в то время дебильную форму (цитирование классиков, и пр. муру),— я и ныне вовсе отказ никак не бросаю, и готов подписа ться под каждой своей (аутентичной!) такой,-истинно-коммунистической,=гуманичной мыс лишкою ЗЭК-сигромписта.

Во-вторых и не менее главным есть то, что в качестве пе реболевшего Марксом (скоротечно-тяжелейшей формою, при чем!), я обязан-таки свести счеты с этим, вовсе зазря же кре щенным иудеем.И что еще главнее, — обеспечить иммуно-ба рьер для свово читателя-малолетки в плане профилактики от этой проказы-халеры, вполне реальной же в урагане глоба лизации РАЙХ-террора Мамоны современности и создать букварь мудрой именно борьбы с нею в конту ре ПОМОЩИ теоретически немощному пока мест антиглобализму. КАК ЕДИНСТВЕННОЙ “ПРОГРЕССИВНОЙ СИЛЕ” СОВРЕМЕННОСТИ.

Ибо я уже писал в Инфернике, что опасность самовыко па, ГЛОБАЛЬНОГО АЖ ПРИЧЕМ, РАЙХ-призрака Марк са в современной Ойкумене становится все реальней и страшней, и именно с каждым победоносным АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ шагищем «глобализации», а точнее и дико строже,— РАЙХ-ГЛОБАЛИЗМА абсолютно уже мор тицильного, вестимо.

И в этом плане Гуманика, оставаясь, грю, доподногот но СОФИЙНО-коммунистичной, тем не менее, есть жгуче даже анти-РАЙХ-марксовой и анти-РАЙХ-либертарной по всем именно своим СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ пассиям и доминантам!

Наконец, в-третьих, зоновские скрипты мои во-многом тесно переплетаются и перекрываются с док торской, а кое-что я предугадал даже вполне сурьез но на несколько декад аж наперед (клонирование, ГОМО ИММОРТАЛИС по стезе антропогенетики Дамоклов меч, и пр.).

Кроме того, и не менее важно то, что я начинаю Антропо дицею теми Скриптами из подполья, которые я писал бу дучи в верхотуре МГУ, построенной зэками и на костях оных, и которые и послужили, видимо, последней каплей терпенья у кодлы партноменклатурной.Читатель мой и сам уже недурак по части Гуманики, и сам убедится в том, как я рос и крепчал потом в качестве именно перевертыша и смердящего, вестимо, ренегата от революционной души РАЙХ-марксизма…

ХХХХХ

ЗЕКАМЕРОН 6

П Р Е Д И С Л О В И Е

Прометей, укравший огонь познания и добра (сравни пресловутое библейское «яблоко», которое там, в устье Двуре чья никогда и не росло, кстати, читатель) у громовержца Зев са,— Марксом был канонизирован, тем не менее, главным имен но святым философического календаря.Все бесчисленные кри тики Маркса, мириады разов поразобравшие его по косточкам распоследним, казалось,-как-то проморгали именно сие, эти ческое=софийное же измерение оценки Прометея Марксом (воровство, как аморалку, блин).

А ведь сие — очень даже сущностное свойство-ат рибут самой марксовой РАЙХ-доктрины, в качестве именно КЛАССОВО-надморальной, как и чрево-чресла марксизма родимые,–гегельянство, кстати…

Как бы там не было, а для Гуманики бунтарь и первопри родно греховный, уже по самой своей гонии, Прометей,— свя тым и даже авторитетом быть никак не могёт, ибо делавар ка-бунтовщица моя никаких иных святых и свя тынь,-акромя Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-волоо кой,-императивно даже не признает.

Тем паче еще, что Маркс, защищая прола (А ВО ВСЕ НЕ ИСТИННОГО СУБЪЕКТА ИСТОРИИ — РОД-В-ТРИАДЕ!) от воров-буржуинов, решил (рука ми Ленина, Сталина и кодлы ихней — реально и АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО тоже) всучить огонь сего РАЙХ-ослобонения, как потом только прояснилось, другим ворам,— партноменклатуре, как “новому” во-истину классу.

В результате вполне благородная же цель, теоре тически постигаемая Марксом, однако, теми же ан ти-цивилизационными средствами,-РАЙХ-террор ом, только встречным,-сварганила убер-нонсенс, что и практический результат сей “революции в фи лософии” марксовой,-реалсоциализм,-так и не вы лупился из кокона все того самого РАЙХ-моду са — глобализма, как АНТИ-цивилизации пан-террористичной да тоталистской, а потому — пан-суицидной...

ХХХХХ

СКРИПТЫ ИЗ    ЗАСТОЙНО — ЗА СТОЛЬНОГО РАЙХ-ПОДПОЛЬЯ, ИЛИ ОБ АНТРОПОДИЦЕЕ, КАК СЛЕДСТВИИ ИНФЕРНИКИ

История не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным бога тством», она «не сражается ни в ка ких битвах»! Не «история», а имен но человек, действительный, жи вой человек — вот кто делает все это, всем обладает и за все борется.

«История» не есть какая-то осо бая личность, которая пользуется человеком, как средством для пости жения своих целей.История — не что иное как деятельность преследую щего свои цели человека.

ХХХ

Развитие способностей рода «чело век», хотя оно в начале совершает ся за счет большинства человечес ких индивидов и даже целых чело веческих классов, в конце-концов разрушит этот антагонизм и совпа дет с развитием каждого отдельно го человека.

Карл Маркс /и Сиг Ромп, абсолютно согласный по этому пунктику, правда, иного — ГУМАНИЧНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО под хода СИГРОМПИЗМА/.

Врубился я, спонтом, в прокурорский тон в Инфернике, прямо-таки конца и края не видать.А ведь никогда же не лю бил да не ловил кайф такого иль схожего хренового пошиба. Когда же и на собственной шкуре марксиста-ренегата терро ро-секиру оного /РАЙХ-соцлага-Гулага/ по-испробовал,-и вов се от оного в дрожь ярую бросает, даже вона по прошествии скольких многих лет ужо.

Однако и в скриптах Гуманики по теме Антроподицеи,-ничего иного никоим макаром поделать не могу: именно пото му, что тема такая для нас с читателем фигне-хреновая попа лась.Вот и приходится мне в обер-аж-прокурорах прохлажда ться, как и приснопамятному прокуратору Иудеи Понтию П.

Вот только руки умывать мне иной все-же манерой придется. Ибо, в отличие от того горе-римлянина, я все же полагаю свои руки — чис тыми, и попытаюсь оправдать-таки космо-неу дачника энтого, во-истину уж,— род Гомо сапи енс.В супротивном случае и вовсе за откатку этих глыб Сиг ромпизма садиться не следовало бы, блин да по понятиям…

ХХХ

Дело в этом, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ объебоне, который мы, двойкою, а не чекагской тройкой, с Гу маникой вынесли роду и несородичу уже в Инфернике,-очень даже не на простой, и уж тем паче не на простецкой логике об устроено.

Ежели возыметь желание (довольно дебильное, согласен) ,— обустройства именно истинно-цивилизационного ро доспаса,— значит, надобно не только до конца врубку варга нить в то мега-преступление, которое он свершил (супротив себя же, главное и самое смешное!), но, еще главнее,-в те ци вилизационные причины, которые и побудили оно го к такому странному действу.

Первое, как уже понял мой читатель, нами сделано кое-как, на что только и способны мы с Гуманикою были,— в Инфе рнике, а вот второе — и имеет место быть предметом изыска эт ой части Гуманики — Антроподицеи.Кстати, термин сий в моем понимании ничего общего не имеет с его трактовкою Бердяевым, сразу же пикирую, а чтоб убедится в этом,-читате лю-САЛАБОНУ придется-таки раскошелиться, хотя бы духов но, и прочитать книжку этого вовсе недурака русича.

ХХХ

Главное в черно-черном свете Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ, в том и состоит, что род должен —таки, Ананке-образно даже, вразуметь то,— как, в АНТИ-цивилизационном контуре именно и ко нкретно-исторически он докатился до такого пле зира эволюционной голгофы своей по части ауто-гу манизации и СОФИЗАЦИИ = МУДРОЙ ЭМАНСИ ПАЦИИ вроде как, что разорвал нахрен всё именно истинно-цивилизационное в своем Бытии и духе, ли шился еще и пуповины с Футуром, и одной задней оконечностью уже перешагнул Рубикон РАЙХ-мега суицида, как инобытия иль Небытия именно.

С такими вещами шютки шютить, как и распоследний де бил уже понимает,-никак же нельзя.Даже ежели и очень тако го-РАЙХ-либертарной вольницы ему хочется…Ибо в супро тивном случае вскоре не останется и вовсе некому такие вруб ки варганить, это яснее ясного ведь тоже.

На то нас рылом в грязь тычет и сама Инферна-ДЕМО КРАТИЯ, и ею же обустроенный страшный деф, или же цейт нот времени у нас, РАЙХ-либертариев-карбонариев несчаст ных. И хотя я знаю, что доселе мы, несородичи, никак не хоте ли обучаться у ведьмы истории (да и не имеем мы еще ея в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватном издании, к слову!), а все же Гуманика мономанно кличет именно к энтому, читатель, те бя.

Ежели еще более сурьезно мне базар вести, то к этому им енно кличет нас именно принцип ЭВОЛЮЦИОННО ГО (гуманичного) историзма и СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

Как одно из мощнейших средств стратегического на значения в нашем познании (в чем только и заслуга вовсе уже не старушенции диалектики, а именно и только софи геники, как софийной уже неофилософии, разу меется).

И хотя ввело его вовсе не христианство, вовсе не Гегель, и уж тем паче не Маркс,-тем не менее дико не алчу я ихней име нно участи для своей делаварки-бунтовщицы Гуманики. Ибо и Гегель, и наиболее талантливый учень его, вне всякого сумне ния,— Маркс родили-таки и по этой части ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО историзма примерно то, что и гора несчас тная, согласно известной народной софии азиятов…Короче, как Гегель, так и Маркс создали во-истину монстрозные систе мы-догмы, нео-схоластику свово рода, и именно поэтому их ние системы так и остались бесплодными и дико подозри тельно схожими с религией (хотя и в разной мере, вестимо).

Всякая попытка подчинить такие АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ реалии ИНволюционно-историче ского Бытия и духа нашего догме (любой оной!) кон читься могёт только и только гросс-провалом, и ис тория хаос-террора философии доказательств данн ому тривиалу имеет дико больше, нежели надобно, читатель.

Кстати, сия вовсе не безвредная привычка наша ни к ка кому сатане вовсе же не сгинула, и ныне она убер-махновщи ною даже гуляет по гуляй-полю РАЙХ-либертаризма, особли во касательно плезиров, ожидаемых якобы от «глобализации».

Кстати еще раз,— все догмы, какими монстрозными они не казались, низвергаются именно новыми, эвристичными проры вами хаоса познания, особенно по части переоценки ценнос тей ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ в ментали тете или МС.В этой связи лишь напомню, что контрольный по целуй во лбище гегельянству самаритански сделало взбунтова вшееся натуроведение, а РАЙХ-систему-монстр Маркса в ак те самоповала РАЙХ-соцлага низвергла вовсе же не нехватка нефтедолларов, a тривиальная «гласность», т.е., МС гомососа.

ХХХ

С Гуманикою дела обстоят кардинально иначе, даже в пла не самой эссенции бунта.Я уже точно писал, что бунтует Гу маника вовсе не супротив эллинской философии (которой и косточки уже прогнили!), и тем паче уж не супротив науки, вестимо.Последнее только аршинами дебильства и могёт быть меримо, однозначно сие.

Бунт Гуманики,— софийно-цивилизационный бунт в формате родовой борьбы с глобализмом,— имеет место быть именно в виде мифа на наступивший миллениум, и только та ков!А поэтому и принцип историзма софигенического образца становится важнее даже дефом становящегося у нас озону…

Ибо целью гуманически-цивилизационного бун та-раздрая и есть обустройство хотя-бы нулевого ци кла для исторически новой, СОФИЙНОЙ УЖЕ мо дели анима гумана, как перпетуум мобиле той сам ой, уже не классовой (поисчерпавшей дико свои ТЕ РРОРО-потенции и ставшей глобально опасной в глобализме РАЙХ-суицидном же!), а именно и толь ко родовой борьбы.

Об том же, каково отличие софигенической трактовки при нципа историзма от диалектической оной трактовки,-мною уж писано достаточно убедительно, надеюсь.Именно поэтому я и в Антроподицее вовсе даже и не собираюсь делать дальние заплывы в саму квази-науку историю, в качестве все еще дикой самозванки в смысле научности, теоретично сти и адекватности отражения в понятиях самой АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционной по сути Антропогонии.

Ибо сие — вовсе не дело Гуманики, а увлечение только соб ственной историей (= историцизм),-как у простофили Нарцис са,-и сгубило под конец старую метафизику эллинской прабы, не лишне напомнить. (Философия, как мы уже выяснили, по гибла вовсе не только из-за «историцизма», как полагали мно гие, в том числе и такой далеко не дурак как Швейцер, но все же и сие есть знаменательно по тупости именно этой гетеры от Софии).

Наконец, элементарно ведь вроде и то, что сам принцип историзма полагает-предполагает вовсе не только крохоборст во и копошение в прошлом.Как я уже писал в Инфернике, со гласно софигенике, роль принципа гуманично-цивилиза ционного историзма вообще иная,— икарическая, что-ли. Или же роль моста из ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО прошлого — через такое же РАЙХ-настоящее в формате уже именно и толь ко Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ! — в ЭВО ЛЮЦИОННОЕ, и МУДРОЕ НЕПРЕМЕННО уже бу дущее рода-в-триаде именно= в СОФИОГОНИЮ.

Так-что обвинить Гуманику в историцизме и нарцизной проказе не удастся никакому горю от философии — профессо ру, или академику, как убер-несчастиям оной.Во-первых,-по тому, что у Гуманики И СИГРОМПИЗМА — и вовсе нету прошлого, тем паче уж — философического оно го, хотя это никак и не облегчает, вестимо, муки моей ми фо-креации.

Во-вторых,-потому именно, что Гуманику легче уж обви нить именно в том самом икаризме и даже потере чуйства сов ременности (шютка, однако), чаво я вовсе и не избегаю, и тем паче уж не боюсь критиков.И как можно поступать вообче же иначе, читатель, ежели тот самый Футур наш в свете Инферны —ДЕМОКРАТИИ становится все жесточей утопическим? Или подозрительно схожим с известной визиею страждущего в пустыне,-фата морагана…

Кстати, именно отсутствие такого икаризма, особенно небытие пролонгированных, софийно-цивилизацио нных идей-мифов,— и было свойственно старой метафи зике, в виде очень даже сурьезной ее падучки, что-ли.

И в данном случае я говорю вовсе не о прогностике, футу рологии, иль прочей неге постфилософской.Об оных базар не возможен в сколь-нибудь сурьезном манере потому просто, что в условиях не-бытия эвристичной философской методоло гии (а так токмо и есть в стане постфилософии, и особенно той, что на обслуге у РАЙХ-либертаризма балдеет служанкою низкой!) об просвечивании футура можно базарить разве-что в дименсии чёрно-чёрного юмора, от братков Марксов оного, и никак не иначе.

ХХХ

А вот прикол об одной из важнейших ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ миссий старой фило софии,-прогностической ея миссии,— д.б. даже как се рьезным.

К великому сожалению, однако, старая гетера от Софии и эту свою миссию в глобализме разменяла на раболепное услу жение Мамоне.Маркс, он — не разменял, вестимо.Но в качестве именно визионера, прогноста-пророка,— он и оказался дико да же слабожильным.По сравнению с во-истину титанической мо щью его критической,— правда, тоже только в отношении пер воначального периода накопления капитала.

Словом, дело в том и состоит, что именно стриптизиро вание САМОЙ ВОЗМОГИ ИСТИННО-цивили зационного футура уже — и становится ныне для нас делом не только невыносимо сложным и трудн ым самым-по-себе, но и еще более невыносимым в смысле обнаружения… нормального именно такого футура.Ибо Инферна-ДЕМОКРАТИЯ лишает нас в этом пла не любых иллюзий и всякого, даже поросяче-телячьего слюно-отделения.

А ведь и РАЙХ-либертаризм — таков только,-слюнявый до невозмоги, но и такие вроде крутые по части ума-разума мужи ки, как лорд Поппер,-тоже.Он, скажем, так и помер, намертво будучи уверенным в том, что у истории — та только и забота имеет место быть, что прятать за пазухою пряники-бублики всяких плезиров и буколик для нас, горе-сапиенсов-пан-терро ристов Кайнова формата…

И ведь писал он сие, к слову, именно находясь ужо под чёрно-чёрным небом Инферны, под конец века-убивцы ужо. Вот во что выливается вредные идейки вроде пресловутого «соц-прогресса», привитого евро-метафизике отчасти идеей христовой, а особенно и намертво даже,— плосковатой все-же философией буржуазного Просвещения.

Современный РАЙХ-либертаризм — на много по рядков еще более куцый, плоский и наглый, кстати , и того же просветительского первоначального ли берализма.А точнее,-стал издевалкой-издевоном и от оного только.Ибо мог же удостовериться — до вомитус церебри аж — на практике содеянным ужо инстинктивной АН ТИ-цивилизациею РАЙХ-глобализма за прошедшее «прогрес систское», а как-же, время.

Предупреду кидать же насчет такого блуда ума и смуты для нордика было уже некому просто.Ибо страж его ума и да же мудрости ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ,-философия эл линской прабы, — сама уже спала летаргом, и не храпом вовсе, а хрипом только и занятая в предсмертной уж комме.Или же, жестче ежели,-она насмерть оказалась пораженной РАЙХ-мо ром смрадного средневековья,— неосхоластикою, только уже во славу Мамоне и анти-цивилизационному тер рору оной, открытой и наглой.

А в том, что спорили уже не о непорочном зачатии да воз несении в небеса кое-кого, а об «либерализме» строя, на много порядков переборщившего в РАЙХ-мере порабощения униже нных и обездоленных и дико-первородное рабство аж,-как раз и не было никакой более сущностной разницы, читатель, да и сей час-нету.

Иными словами, преступление пред человеком, нача тое метафизикою Эллады, по крайней мере, начиная уже от Плато (а от Плотина — и вовсе уж!),— успешно, оказывает ся, продолжается постфилософией, а РАЙХ-либертарной оной — и вовсе бесстыдной методою уже.

Вот почему я и полагаю, что несородича спа сти может ужо только и только б у н т,— и имен но софийно-цивилизационного ранжиру да в контуре родовой борьбы и СОФИОГОНИИ то лько оный!

И это не смотря на весь негативный и часто просто страш ный опыт человека РАЙХ-бунтующего, так именно поступаю щего, оказывается, за всю почти свою АНТИ-цивилизацион ную гонию… При этом я имею в виду вовсе не только один, и не самый главный, кстати, вид бунта,-классово-социетатный (РАЙХ-террористичный) оный, чем почему-то простофильно и ограничился вроде как и мудряк Альбер Камю.

Я имею в уме именно и токмо ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ = СОФИЙНЫЙ БУНТ РОДА-В-ТРИ АДЕ.Но об этом базар пойдет — в следующей глыбе Гумани ки.

ХХХХХ

А так ведь вроде как все у нас распрекрасно выглядит.

Тот уровень желанной Потребы, который так поздно и с затяжными боями такими был-таки достигнут хотя бы РАЙХ-грандами Мамоны современности (да и то вовсе ведь не всеми единицами того охло-стада!),— до хрипа даже для Гуманики из вестен в смысле качества своей детерминации (типа,— какими именно путями-дорогами он постигнут).И хотя об этом имен но РАЙХ-либертаризм предпочитает помалкивать в диком (уж точно!) горе-бонтоне своем, напомню все же на всяк пожар ный.

То, что порой и ныне называют «христианизацией» Ойку мены (тогда еще вовсе не такой и единой), иль же европеиза цией оной,— на самом деле был, конечно же, тривиальным ко лониализмом, а еще проще,— безпардонным ограблением геополитического Юга,= как Незапада именно.

Как глобальный уже террор Мамоны, как нача ло ее ТОТАЛИЗМА, КАК ГЛАВНОГО РАЙХ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО АТРИБУТА, но уже в виде мировой войны со всеми, кто ей мешает,-пер манентно-экспонентной токмо, как позже ока залось, к слову.

РАЙХ-либертаризм ныне даже изобрел дико удобное «док тринальное» положение об том, что, оказывается, неоколонии, и ныне грабимые безпардонно теми же доминиями, оказыва ется, даже дико и не хотят быть иными.Самое трагичное здесь в том именно, что успех сего акта РАЙХ-христианизации на столько был великим для грандов, что именно они одни толь ко и довели дело инстинктивной АНТИ-цивилизации реа льного глобализма до белого каления по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ, в том числе и главное даже,-повычерпав нафиг каптерку цивилизационных ресурсов Геи.

И тем же доходягам южанам не видать ужо Пот ребы РАЙХ-уровня а ля Америка,-как своих отвис лых и желто-черных ушей без зеркала…

А ведь сия визия футура касается как минимум 5/6 охло массы современности.Именно в силу этой дименсии РАЙХ-ли бертаризм и прячет-мастырит доктрину трехслойного пирога Ойкумены так старательно. Уж больно сильно она начинает от давать запашком приснопамятной людоедской доктрины Дранг нах Остен. Только под РАЙХ-соус-мак иудео-американ ский уже…ДА И БРИ-КИТАЙСКИЙ НЕ СТАНЕТСЯ ЛУЧ ШЕ…

Вот почему я вовсе же не эпатирую, когда полаг аю, что главным мором наступающего миллениума есть вовсе не СПИД иль птичий грипп, а именно РАЙХ-либертаризм, и именно иудео-американского разлива оный, читатель! ДА И РЕАЛЬНО УЖ ОЖИ ДАЕМЫЙ БРИ-КИТАЙСКИЙ НАВРЯД ЛИ СТАН ЕТСЯ ЛУЧШИМ…

От СПИДА, уверен, найдем-таки противоядие или вак цину какую.С духовным мором либертаризма вещи — куда как более сложные, и трагизмом уже только и отдающие.

ХХХ

Принцип историзма, как хорошо всем известно, просто неизбежен и даже Ананке-образен в том случае, когда мы хотим познать данное явление иль процесс исторического Бытия именно надежно, адекватно и концептуально на должном — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно уровне.

И несмотря на сию очевидность и даже тривиальность СИГРОМПИЗМА, мы в своем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННО-историческом Бытии исхитрились де лать-поделывать все только дико наоборот и супротив.И даже исторические картинки свои писали-пописывали — так толь ко, чтоб сокрыть сию наоборотность,-только и толь ко «РАЙХ-интересно».

Иными словами, писали мы ея, историю, только под опре деленный формат или волынку, исходя только и только из оп ределенных (как правило,— не совсем так и красивших дико!) классовых именно интересов.Вот почему отгадать ис тинный ход событий ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО прошлого ны не вовсе и никак не легше нам, нежели стриптизиро вать футур, читатель!

Но главной бедой и виною квази-науки истории есть то именно, что она так ни в одном-едином разе еще и не писалась на основе гуманичного МС и под эгидою именно гуманично-цивилизационного эволюционизма.ИМЕЮЩЕГО МЕСТО БЫТЬ ТОКМО В СИГРОМПИЗМЕ ПОКАМЕСТ.

В Антроподицее же использован только и только в основ ном гуманический менталитет, эн блок с позициею ци вилизационно-СОФИЙНОГО родоцентризма (в каче стве пупизма) и только-что отмеченным «икаризмом» родо вой борьбы, что и отличает Гуманику по данной стезе как от глобалистики, так и особенно,-от пресловутого мора пост модерна под черным штандартом дико ужо безбрежного соци ал-дарвинизма, при крытого кликухою РАЙХ-либертаризма.

Гуманика и по этой части намертво уверена в тривиале, что нет и быть даже вовсе не могёт для человека вопроса важ нее, нежели его… нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие и продолжение оного в такой же нормальный (не обязательно светлый, и уж ни в коем разе,-не а ля Маркс оный) ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ футур.

Вот почему великое дело самоспаса от Инферны-ДЕМОКРАТИИ Гуманика понимает как… объебон ИНВОЛЮЦИОННО-историческому пара-уже-Бы тию и такой же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, ИБО АБСОЛЮТНО УЖЕ АСОФИЙНОЙ а.гумана эры зрелого глобализма, что просто и оз начает идентификацию глубинной РАЙХ-детерми нации Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Хлеб с неплохим маслом у многочисленной (и предельно эмпирически-агрессивной) армады историков, однако, Гумани ка отнимать вовсе не собирается.Для нее в истории важны то же совсем иные вещи, в первую очередь и главное,-методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оные.А по этой именно части квази-наука история и вовсе еще в непробиваемых виргилицах-девственницах только и кантуется, читатель.

Но на вопрос,-почему же с родом стряслось сие агромадное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ несчас тие в виде потери визии футура и мега-спазма инс тинктивно-РАЙХ-либертарной АНТИ-цивилизации глобализма, плавно переливающегося в мегасуицид для рода-в-триаде ин тото,— ответ пока держит то лько и только Гуманика и СИГРОМПИЗМ!

Насколько я начитан, вестимо.Я ведь хоть и околачиваюсь по стезе гулагианы, но вовсе не в тунике беллетриста же. Писа ния которого, ежели верно подходить к этому вопросу,-могут и подождать, и на снегу каменьем полежать.От чего, кстати, они только выигрывают, как правило.

Случай с Гуманикой — вовсе же из другага ряда.Ибо, как усёк ужо читатель из опыта чтения Инферники,-ситуация рода под такой ответственной кликухой Гомо сапиенс УЖЕ сталась предельно тревожной и драстичной даже.И посему дело исти нно-цивилизационного самоспаса нашего от Инферны-ДЕ МОКРАТИИ никакой обломовщины, отлежки,-на канапе-ли, аль на снегу-ль каменьем,— явно и даже императивно не терпит!

Значит, и в данном разе мне с делаваркою Гуманикой на добно спешить, раз мы такую пан-идиотскую задачку себе и напридумали.Более того, не только пероводством а ля Стаха нов нам надлежит потеть вовсе, но еще и проталкивать Гума нику на свет то-ли божий, то-ли виртуальный оный, который уж точно не божеской же гонии.А вот этого я категорически не умею и не собираюсь ни продаваться на три колена напе ред, ни торговать лицом тоже...Иначе цейтнот палачихи Ин ферны-ДЕМОКРАТИИ нам никак ведь не преодолеть и кин дермата глупейшего — никак же не избежать, читатель.А ведь ты сего-то как раз дико и не алчешь вовсе, иль неправ все-же я?

Время цивилизационно-родовое,— в формате остаточного оного,— вот что сталось для нас уб ер-даже-заглавным, читатель!

И вовсе и никак не в смысле того дебильства от висельни ка на сквозняке, который напридумала анима американа,-«время-деньги».Именно по причине такого идиотства (в эллин ской традиции сего небонтонного термина, однако), это оста точное времечко,= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОДОВОЕ ИМЕННО, и сужается у нас, по-страшней даже пресловутой шагреневой кожи ведь…

ХХХХХ

В силу такой вот специфики «ситуации человека» я и представляю Антроподицею на суд да на урок читателю МОЛОДОМУ ИМЕННО лишь предельно лапидарным и даже дико фрагментарным манером.Но именно такой даже ее вид,-в ранге СОФИЙНО-цивилизационной преду преды,-гораздо важней, полагаю, занудного структурирова ния, чуждого наипринципиальнейше же Гуманике.Хотя и оное полезным бывает, только ведь в подобающем месте и в такое же время.

В данном разе мы имеем дело как раз не с таким цивилизационным случаем и не с таким цивилизационным локусом!

Не смотря на ненависть мою касательно юриспруденции вообще и прокурорства в частности и особенности, тем не ме нее я просто обязан стать по совместительтсву как бы… и при снопамятным Януарьевичем.И выписать хотя-бы эскизно ту РАЙХ-цивилизационную и родовую именно вину несороди ча, которая и вылилась в глобализме старческом Инфер ною-ДЕМОКРАТИЕЙ во всей ея макабро-красе тригеми но-инфернальной.

В супротивном случае я сам становлюсь соучаст ником цивилизационного убер-преступления супро тив рода и человечности, чего я, вестимо, не только не желаю, но и не допущу никак, в меру моих, балан дою дико по-обрезанных зэк-сил.

А быть может, засумневается дико мой читатель, сие — и вовсе нонсенс самый нонсенсово-сизифовый, какой и не быва ет даже?Не знаю, откровенно грю, не уверен даже сам я. Но не уверен я не в своих интенциях, и даже в мере осмысленности сей зоновской дух-аэробики, не такой уж и безопасной, блин да в понятиях.Как раз в этом-то я уверен,-твердокаменно, или же по-ослиному.

Не уверен я в ином,— в способности Гуманики, хоть и ломом опоясенной, пробиться в анимулу чи тателя-несородича, особливо ежели оный — поражен РАЙХ-прионом неолибертаризма ИЛИ МАРКСИЗ МА.Но раз влип я уже в сие весьма сумнительное дело по рас чистке РАЙХ-свинарника Авгиева,-надо же и до победных ре ляций, или же, что гораздо реаль ней,— до «спеца» сибирского балдеть-кантоваться мне…

ХХХХХ

Скажи, кем и где ты был, и я достоверно скажу, кем или чем ты станешь.Именно сие златое правило-сечение пригодно как основа писания адекватной наконец-то науки истории.Но ведь и здесь предполагается, что к данному златому опыту не сородичи будут-таки прислушиваться.А вот вопрос об том, ка ким именно манером такого послушания мне добиться,-оста ется актуально открытым, вестимо.Ибо вся история наша в виде ИНвплюционной Антропогонии, да и вся история хаос-террора познания, как ФП именно,— доказывает тот только три виал, что достоверный ответ на такой тривиальный вопрос нами все еще не найден, нафиг-нахрен аж!

Та же история достоверно доказывает и другое еще.То им енно, что охлос-ДЕМОС, как и фемина,-на вербальные серии-залпы по-умней из более чем 5 слов реагирует как несчастный бык корриды Торо браво на тряпку красного цвета.А слуша ется он — таких именно и токмо проводырей-агита торов, словарный и смысловой запас у которых час то скуднее и пресловутой Елочки-людоедки у Иль фа и Петрова…

Чую я своим зверино-зэкским чутьем, что такие мои экви либристики кончатся и не новой ходкою в спец даже, а имен но судьбой-индейкою Сократа в дерьмократии Афинов …Но и в данном случае я его поддержу безоглядно.В том именно смы сле, что дико негоже человеку, а СИГРОМПИСТУи во сто крат больше еще,— бояться старой дамы с косою в костлявой ручище.

Не по-мужски сие, и тем уж паче — не а ля де лаварскому дану, вестимо…

ХХХХХ

РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ САМОПОХИЩЕНИЕ    ЕВРОПЫ

У вас есть бог, есть царь. Но бояться надо собирателей податей.

МУДРОСТЬ ШУМЕРА.

Ежели в нашей исторической Одиссее по имени Антропо дицея принять за систему координат Инферну тригемину-ДЕ МОКРАТИЮ (а иного нам и вовсе не дано, как мы уже выяс нили), то воленс-ноленс придется тогда отсечь все неевропейс кое.

Не потому вовсе, что маняще-таинственный и ныне для многих Ориент нам, нордикам бледнолицым, так уж вовсе и не интересен, или же не дал ни хрена поучительного он,— вовсе нет.На самом деле и в пику дико тевтону Гегелю,— Ориент ва жен нам как раз манером наоборот и дико супротив.Отсечь же мне приходится все ориентальное от окцидентального по дру гой важной причине.

Потому просто, что культура Ориента, насколь ко она познана нами (а познана она все еще в дико недостаточной мере),— с самого свово РАЙХ-изнача ла фундаментировалась ЦИВИЛИЗАЦИОННО-дру гим все же, нежели в Европе МС= менталитетом. Именно сие, и главное,-пассионарность или доминантность а. ориенталис,— и не были восприняты нордиком, главное,-уже любомудром-эллином, очень даже многое в общем-то скомму низдившим просто как у египтян, так и у халдеев.

Гимнософов же побежденной Индии Македонец истреб лял по-хлеще и Ирода-дитяти-убивца даже, и вовсе не только потому, что властолюбом страшным и алкашом был убер-от менным.(Кстати, в том походе его сопровождал весь бомонд Эллады, в том числе, кажется, и его горе-гувернёр Аристо, и другие верхи умов тогдашние).

Поэтому вся брехня наша о спасоносности якобы син теза европейского и ориентального менталитета и принци пов обустройства сих культур так и остается брехнею, вес тимо, утопией или практопией, два сапога пара все равно сие, однозначно.Такой синтез столь же реален, как и синтез очистителного пламени (священного именно поэтому на том же Ориенте) и какой-нибудь смрадной жижи.Очень уж мы раз нимся по данному ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ атрибуту духа, и пока ни хрена с этой разницей по-мудрей сварганить никому и никогда еще не удавалось, как известно.

Вот почему когда современные американские горе-профе ссора от РАЙХ-постфилософии ратуют за холизм,— как синтез «европейского рационализма с ориентальной мерностью»,-у меня в очередном разе варганится страшное калонедержание, и дико ни хрена не эстетичней, вестимо.Ибо именно принци пиальная неконтактность двух сих аним стала известной уже тому же Аристо и особенно Страбону, много полезного и поучительного об том и понаписавшему.

Да и с другой еще — РАЙХ-либертарной стороны сие есть нонсенс, вестимо.Ибо неолибертаризм ежели и намеревается итить на синтез культурных иль цивилизационных парадигм какой-то, то вовсе же не с гимнософией индусов, а только и только с «мудростию» гуннов, монголов Батыя и прочим таким «РАЙХ-активизмом», что ныне уже и нэгру африкан скому вестимо, до кости чёрной его даже аж…

ХХХ

Чтоб читателю мому сталось легше все-же врубаться (и во время потом вырубаться) в абракадабру Антроподицеи, надо мне и данную принципиальную разницу меж главными же на Гее менталитетами сразу-же и высветить.

Дело в том именно, что культура Ориента и его МС,-в основном и главном нелечимо анти-цивилизационно-па ссивистские.

Я вовсе не зря акцентирую культурную именно дименсию в данном разе.Ибо Ориент — дико и впрямь многолик, и вовсе не все лики такие оного под аршин ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ культуры тригемины могут нами быть втиснуты же. Те же гунны, Чингисхан, и пр.,— тоже ориенталы ведь, но кто же серьезно станет базар вести об их культуре тригемине в ого воренном уже в Гуманике СОФИЙНО-цивилизационном смыс ле-формате?И таких примеров я могу наскрести гораздо боль ше, нежели читатель думает.

Круто, но справедливо говоря, истинно-цивили зационную культуру тригемину на Ориенте варга нили, и в этом преуспели только несколько этносов, в пику кенту-солагернику моему — Лёвушке Гумилёву будет сказано.И в первую из очередей,— именно “речные цивили зации”, а из оных,-перво-наперво индусы и китайцы. Египет — тоже речная, но не азиятская цивилизация, а об Месопотамии — отдельный и очень сложный прикол — впереди.

Потому именно они, что именно у них не была обустроена РАЙХ-теократия, а ежели она и наличест вовала, то не в дико-деспотической (синоним азиятства ведь!) форме и мере.Там же, где возникала теократия,— куль тура варганилась именно и только под чугунным сапогом ея, и никаким гуманистичным или ослобонительным какчеством не обладала, вестимо, ни в коей мере.Ни в одном-едином разе впрочем.

И ни в одной из теократий, насколько я начитан, не возникала и светская философия.И сие — тоже так че ловечно, разве нет, читатель?

ХХХ

Как показал тот же Страбон, пассивизм менталитета инду сов был вполне и в натуре даже закономерен.Там и впрямь, в натуре, ведь все падало с неба или ветки, и вся забота была в том только, чтоб индус кое-как работал все-же.Климат — таков, и он несомненно тоже влияет на ментальность этносов.Вся ис тория Африки, скажем,— тому только и доказательство…

Иными словами, именно триадно-ВСТРЕЧНОЕ взаимодействие цивилизационных факторов Антро погонии (природных, социетальных и духовных), а главное,— небытие Ананке таких агромадных затрат труда для жизнедеятельности,— и различает нордика и ориентала,— во всем именно и только.Не зря же труд потом объявляется проклятием во многих религиях, включая и марксизм.

Вот почему именно принцип пассивизма и пронизы вает почти-что всю анима ориенталис, хотя исключения име ются и здесь, вестимо.Закономерность вроде как тоже геогра фическая: в направлении к Северу возрастала именно актив ность гомиков Ориента (отличие китайского от индусского менталитетов — лучшее тому доказательство). Но и здесь вовсе не все так просто, ибо никто же в дикие активисты не впишет ни героя анекдотов — чукчу, ни американского потом эскимоса, и т.д.

Одно, однако, решительно отличает анима ориенталис, по моему глупому разумению.Это — устремленность ея к му дрости, праджнапарамите и мере в биосоц-потребно стях азиата.И хотя оная устремленность на Ориенте всегда носила сильный мистический флёр, была часто (особенно у тех же индусов) на услужении религии,-софийность и мер ность а.ориенталис не вызывает особых сумнений.

И именно в силу сей цивилизационной причины (грю, детерминированной «в натуре», даже и климатом) а.ориен талис сумела-таки избежать во-многом того дикого раз гула инстинктов (особенно дегуманизированнух он ых), и даже бестиальской их РАЙХ-демонии, что так имманентно свойственно а.европеа.

К сожалению, так уж случилось, что именно в силу пасси вистской своей природы (и НЕМУДРОГО, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО РАЙХ-актвизма нордика) а. ориенталис начисто и проиграла потом свое противостояние с евро-духом.И главное, что в данном случае,-супротив максиме той же азиятской мудрости,-сие поражение вовсе не вылилось для рода ни в какую-такую особо триумфальную викторию.

Ибо ныне, в глобализме зрелом, мы имеем счас тие невообразимое лицезреть именно и только АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РАЙХ-поражение а.ев ропеа, причем во вселенском (в формате всей повер женной ею же навзничь Ойкумены!) именно конту ре-континууме Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

И ныне нам всем уже, и вовсе никакого вроде волеизлива не светит, ибо светит только чёрно-чёрный футур РАЙХ-ли бертарно-трехслойного Дранг нах Остен, читатель, как холо коста наоборот.А ведь еще старая метафизика вполне справед ливо же полагала, что именно возможность такого волеизлива (= выбора) и есть фундамент свободы-воли…НУ А БРИ-КИАИЗАЦИЯ ТОЖЕ ВЕДЬ НЕ ПРЕДОСТАВИТ НИКАК ТАКОГО, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВОЛЕ-ИЗЛИВА, ВЕСТИМО!

Более того, ореинтальная культура и философия опи ралась на своеобразный вариант именно триадичного мен талитета, и отчасти сие сохранилось и в наши дни. Даже в ареале азиятских тигров, кстати, где, казалось, виктория име нно дикого РАЙХ-либертаризма не вызывает особых сумне ний.

Но ориентальной аниме остро не хватало главного, что бы ло свойственно, но только по началу а.европеа,— принципа МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО активизма. Сиречь,-извечного неудовольства нордика наличным-насущ ным Бытием своим, извечной устремленности оного к улуч шению такой налички, хотя очень даже часто все выворачива лось для него и здесь манером тольки супротив и дико наобо рот именно.

И главное,-потому именно, что а. европеа по па раметру цивилизационного активизма изменила на казу ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕЩЕ Софии эллинов — в смысле обязательной обустроенности оного прин ципа мудростью или же разумом!

Но это — другой, важный, но отдельный уже прикол, чита тель.

У ориенталов, и особенно у индусов возобладала же вовсе полярная АНТИ-цивилизационная пассия,— идея бренности на личного Бытия человека, представление о жисти как муке не переносимой, включая и муку сансары,= вечной реинкарна ции. Именно в силу этой причины обе культуры (ибо лати ноамериканская — азиятская по гонии, а об а.африкана при кол и вовсе неуместен),— строжайшие ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ поляры, и ни о каком синтезе-синкрезе меж ни ми и речи итить не могёт, читатель ты мой волоокий.И даже никакого диалектичного тождетсва противоположностей у нас явно не получается.

Трагедией же а.европеа, грю, стала именно ея пассионар ная убер-агрессивность, анти-цивилизационное РАЙХ-мессианство (освященные да канонизированные, кстати, по том пассивистски-азиятским же христовым учением), а глав ное,— то, что евро-активизм апосля Эллады так и не стал фун даментирован ни Софиею, ни даже…нормальным Ратио.

Ибо то, что изобрел Ренессанс и намертво утвердил Мо дерн, — демония-террор «автономного разума»,— выли лось просто, но с железной и уже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ логикою в веревку на шее современника в виде ди кого уже, ибо БУРЖУАЗНОГО РАЙХ-глобализма и такого же, «янсенистского» либертаризма.

ХХХ

Ориентация а.ориенталис на бренность, мучительность и никчемность нашей земной голгофы, на ее бесцельность и суетность (= Ванитас ванитатум, или ловля ветра в поле),-все сие и многое еще другое, надеюсь, известное моему читателю ,-начисто и исключило воспринятие мудро-цивилизационно го принципа активизма,— как в самой а.ориенталис, так и глав ное,— в креативной Прагме Ориента.Даже Китай по этим параметрам сильнейше ведь разнится от нас, нордиков, хотя именно у него мы многое и безпардонно скоммуниздили, надо же быть откровенными хоть изредка…

И даже позже, подпав под каток РАЙХ-либертаризма (чуж дого же виргильной а.ориенталис в принципе, самом принци пиальном), азиятские тигры так и не сумели соединить оный со своим менталитетом и культурной традицией.

С другой стороны, ни в а.ориенталис, ни в евро духе принцип истинно-цивилизационного активиз ма так и не был соединен с главной идеею вся кого нормального социогенеза,— идеей тотальн ой и мудрой эмансипации рода-в-триаде.Так и нереализованной в РАЙХ-голгофе Антропого нии ни в одном-едином разе, к слову…

А случилось-сварганилось сие по причине утери евроду хом (уже в эпоху эллинизма!) самой тяги к обустройству Со фии, в «формуле» которой как раз Гуманум и играет главную роль, читатель.Сию тягу поизжигала нафиг потом уже священ ная инквизиция, а изобретенный позже нордиком «принцип ав тономного разума» заменить ее никак, вестимо, не мог. И не заменил,— однозначно сие.

Но ведь и последнему дебилу вроде д.б. ясно, что прин цип СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО активизма им манентно же д.б. самонацелен именно и только на эманси пацию человека, по крайней мере,— от неволи Натуры-ду ры, на чём и паразитировала дико, кстати, ранняя буржу азная философия.Но в силу того, что оный истинно-цивили зационный принцип подпал под иго инстинктов наших свинцо во-нордических,— в самом изначале свово зарождения уже (в сфере биосоц-потрбностей, в основном),— ничего даже издали похожего на такой плезир и не получилось.

Наоборот, верх держать начал именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТРЕНД — дикая изнасилка натуры и наш тотальный РАЙХ-террор в ней,— в ви де натуроцида, что мы и имеем счастие наблюдать в лике эко-спазма наличной глобальной и к РАЙХ-ли бертарным кисельным якобы берегам глобально устремленной инстинктивной АНТИ-цивилизации зрелого ужо глобализма=ДЕРЬМОКРАТУРЫ.

ХХХ

Истины той же лологрудо-волоокой ради надо сказать и то еще, что нечто схожее, анти-цивилизационное, ибо тотали стски-РАЙХ-террористичное часто варганилось и на том же пассивистски-пессимистичном Ориенте.И даже вовсе без участия «высоких» технологий, что и страшней все го (ибо имеет место быть миф, что нетехногенная ци вилизация якобы только и спасоносна).

Главное же наше приятное отличие в том и состоит, что дикий слом ФО человек–натура сломал так же дико и ФО чел овек-человек, а также и главное, — ФО Я-Я, и стал мощней шим оружием порабощения человеком собрата свово.И также не менее главным есть то, что сия изнасилка стала чрево-чреслами страшного анти-цивилизационного РАЙХ-отчуждения человека даже в сфере труда.

И именно глобализм реальный уж,-и именно в качестве ин стинктивной АНТИ-цивилизации,— сделал, казалось, абсолют но невозможное,— сама Натура стала дичью, источник ом-кладезью все более дикого порабощения и дегу манизации человека в лике Г. РАЙХ-Кайно-консу менс.И разве сие-не признак из синдрома Инволюции и даже децеребрации тебя же, читатель?

ХХХ

Словом, обе сии культуры создавались на принципиально различных цивилизационных фундаментах, ПОЧТИ на таких же разных МС, при помощи порой абсолютно даже полярных идолов и идеалов.И роднит оных ныне то разве, что обе они агонизируют в общем коллапсе современной АНТИ-цивилизации глобализма,— в тренде глоба льного уж РАЙХ-террора-тотализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,— анимацида, перво-наперво.

Меня, однако, и в данном случае интересует совсем дру гое, и как всегда,— более важное.Дело в том именно, что в све те Инферны (хотя и чёрно-чёрном оном, а все же) обе культу ры просто обязаны взаимодействовать гораздо мощней и эф фективней, оставаясь при этом, разумеется, самыми собою. Имею в уме вовсе не тупую моду на йогу или же холизм в ви де американской дуры безпросветной, вестимо.

План истинно=СОФИЙНО-цивилизационного взаимо действия обоих культур современности остался у нас тоже только один-единственный: фундаментирование обще человеческого МУДРОГО активизма такой же родо вой Софиею, и именно и только в контуре родовой и МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ РАЙХ-ТЕР РОРИСТИЧНОЙ борьбы с глобализмом!

А сие вовсе ведь — вовсе же не то, на что слюняву на халя ву держит тот же холизм, космософия и прочая иная нечисть, прости, о сатана, за нездержание регул бонтона.Ибо изовсех сильно удерживаюсь и в данном разе я от критики “мондиа листской культуры и мультикультурализма”, т.к. ежели у он ых есть хоть капля позитива,— то я не пременно бременен, да еще и невинно-непорочной методикою зачатие сие сам себе и сварганил…

Вот почему цивилизационный футур рода и его анимы, а также и культуры златофондовой всемерно зависит именно и только от нашего продвижения по боевой тропе к редутам Со фии, а вовсе не от гибридизации того, что абсолютно бесплод но, коллапсирует, и дико потому для нас неспасоносно.

В том и беда наша горемычно-цивилизационная, что нам Рита-рта неотложная создавать принципиа льно новую анима гумана,— вселенски софийную = ИСТИННО-цивилизационно-эмансипативн ую, и только таковую ужо, читатель!

ХХХХХ

То, что я собираюсь выделывать с тобою в Антроподицее, вполне резонно можно и надо назвать эскизной (только и по необходимости) зарисовкой цивилизационного РАЙХ —самопоражения а.европеа.

Ибо нарисовать полноценное и многокрасочное полотно данного мега-стыда нашего мне одному, да еще на Зоне роди мой,-абсолютно ведь непосильная задача имеет место быть.Но при все более децибельном рёве труб иерихоновых от Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ, который мимо отвислых ушей пропус тить могёт разве что глухарь нелечимый отроду,-по-началу, полагаю, хватит и такой зарисовки.

Ибо, повторяю, трубы сии ревут об том именно, что в нашей ИНволюционно-исторической гонии не опра вдалась — ни одна культура, ни одна цивилизация и под-оная, абсолютно РАЙХ-тупиковыми оказались — все в оной гонии избираемые родом пути ауто-гу манизации= софизации!!!

Так в чем-же дело и где же, блин, видит выход зэк-автор, гвалтом диким заорёт мой читатель? Орать, однако, вовсе и не надо.А вот думать — да, как раз тот положняк, который нам то лько и потребен…

Историю еврокультуры и РАЙХ-нордической АНТИ-цивилизации можно и надо круто и сердито определить как историю СОФИЙНОГО возникнове ния, агрессивного и абсолютно немудрого самоут верждения во всей Ойкумене и тотальное самопора жение принципа АБСОЛЮТНО НЕМУДРОГО, А ИМЕННО И ТОЛЬКО РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧНО-ТОТАЛИСТСКОГО евро-активизма.

Свидетелями этой последней фазы анимацида и его един ства с другими –цидами в глобальнопм уже пан-торнадо терро ра Мамоны мы, современники зрелого глобализма, и имеем счастие быть.Иными словами, мы лицезреем то, что причи ною этого цивилизационного мега-самопоражения рода-в-триаде есть убер-дебильный модус сварганенного нами гла вного исторического локомотива,— способа деятельности (СД).

Выступающего в качестве, кстати, главного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инструментариума = модус операнди для человека, как творца-субъекта собственной истории. Вот это — и для меня с Гумани кой страшновато…

Этот субъект, мимикровавший в глобализме реальном под харю-хлебало Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, водимый явно не первой свежести философией буржуа в виде квази-либера лизма,— и сварганил поворот сибирских рек антропогенеза с истинно-цивилизационного тренда, направленного на полноту Бытия и свободу всех человеков, — как сородичей именно,— в сторону жалкой редукции-робинзонады, но именно РАЙХ-тер рористичной оной по имени Потреба.

Плодом-чадом сих родов инстинктивной АНТИ-цивилиза ции и есть ты, читатель,-в качестве мономерного экземпляра того самого Гомо Кайно-консуменса-все-еще-немудро го-несородича.Вот и вся диалектика, будь оная неладной много-многоразовой методою-макаром.

ХХХ

Бытие исторического человека в анима европеа давно уже осмысливается, а с начала Модерна,— так и вовсю уж,— только и исключительно посредством магического криста лла экономической РАЙХ-активности (= агрессивно сти,= террора) нордика и такой же, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ, а также сиюминутной и максималь но-тоталистской, не смотря ни на что непременно пользы (= прибыли и сверх-оной, да такого же успе ха).

Натура поэтому «в натуре» и закономерно превращается из фундаментально-цивилизационного атрибута полноты Бы тия и духа нашего в добычу= дичь, или же бездонную (как нам кажется, вестимо!) каптёрку для Г.консуменс, в качестве неле чимого— уж точно!— РАЙХ-либертария-самоеда.

В силу той-же причины брат и сестра такого го ре-либертария-самоеда вмиг, навеки и присно ста новятся ворогами смертными по части, с которой в инстинктивной АНТИ-цивилизации шютки давно уже никто не шютит,-той самой прибыли, собстве нности или же проклятому металлу.

Вот почему и картезианское Когито, так тупо порой и ны не кое-кем адорируемое,-это тоже ведь далеко еще «не все». Ибо оно само в сильной степении стало причиною данной ан ти-цивилизационной евро-бестиализации как самого священно каменного континента, так потом и большой части Ойкумены.

Получился и впрямь дикий анти-цивилизацион ный нонсенс,-бестиализация на место гуманизации и даже, о боже,— христианизации…Так-что вовсе зазря, грю, ополчился супротив Сократа и линии Аполло трагичный герр Фридрих Н., совершенно зазря ведь.Ибо история наша варганилась как раз по хайвею пан-дионисии именно и только, чего и алкал сей философический пиит.

Но в том, что РАЙХ-дионисия наша стала разительно не схожей и даже жалко-карикатурной в компаризоне с орфичес кими дионисиями-вакханалиями эллинов,-сами мы, горе-ли бертарии и виноваты… Ничего поэтому нет удивительного и в том, что наступил наконец и час ломки, абстиненции, или же спада-чечётки, ибо сие без-умство анти-цивилизационное бес конечно продолжаться, вестимо, никак не могет.

Но тогда я — абсолютно туп, ибо не понимаю,— по чему именно род в течение вона сколько миллениу мов (а в реально-глобалистическое время,— так и сов сем неимоверными уж усилиями) стремился именно и только к данной РАЙХ-чечётке?

Ежели понимать линию Аполло как стремление сородича к обустройству Софии именно, то нас опять-же поджидает то лько дикий сюр-нонсенс.Ибо оказывается, что в сколь-нибудь строгой манере такой прикол правомочен и адекватен только касательно… Златага века Элла ды,— от Фалеса и до смерти в нищете и одиночестве великого и трагичного Аристо. Не густо, однако!

ХХХ

Такой же крутой методой продолжая прикол и дальше, и пропуская,— с целью избежать убер-потоков греховного много-многоэтажного мата,— средневековье,— приходится констатиро вать и другой еще нонсенс.

С плавным переливом ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Воз рождения в Вырождение,— в виде гонии инстинктивно-тота листской АНТИ-цивилизации реального уже глобализма под верховенством буржуа,— всяк говор-прикол об че ловеке, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории,— становится абсолютным абсурдом же…

Загубили же Аполло-линию мы глупейшим и даже скоти но-образным манером,-в виде противостояния Духа и Брюха, с подбрюшьем в придачу.Кто именно викторию в данном трен де анимацида одержал (и ныне держит), и трюмф-фанфарным перезвоном РАЙХ-либертаризма балдеет хто,— и говорить не охота.

Ибо полнейшая и нелечимо уже анти-цивилиза ционная виктория осталась ведь именно и только за мохнато-вентральной частию естества нашего брен ного...Я только не понимаю, почему некоторые из нас все еще сии места считают постыдными?И даже фиглистами из ловчились, давеча, некогда, правда, а не в эпоху порно-культа, прикрывать.

Памятники-монументы с обер-позументами этой части РАЙХ-естества нашего только и строить Ри та-рта, и на каждом историческом углу именно!Были же памятники фаллосу, и вовсе не только в Айгипте, кстати …Но ведь ныне американские опять-же убер-феминистки не то что оплюют, но и анигилируют и такие памятники, и сам фаллос детородный, если им круто повезет верх держать. В чем я — дико даже сумневаюсь…

ХХХ

Вроде и д.б., грю, очевидным для читателя то, что первоос новой цивилизационного принципа активизма выступает ра зум, а значит,-только разумное и само наше отношение к Бы тию.По крайней мере, так вроде и было, но еще по более край ней оной,— на словах только, вестимо.И эту установку в тради цию еврокультуры ввела философия эллинов, правда, апосля и ея сильнейше покорежило христианство (хотя бы и в ныне существующем нонсенсе,— в виде приснопамятного принципа «гармонии разума и веры»).

Не смотря на сильное влияние на первоначала а.элленика со стороны преднауки и пресофии Ориента,— все же именно любомудры этого дивно-странного этноса оформили — главное в истинно-цивилизационном плане именно.Как теоретическую именно философию (= исторически первую эпистему), так и впервые поставили — и тоже теоретически — вопрос о необходимости ЕДИНЕНИЯ принципа активизма и Софии,— в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ не разрыве оных именно.

Совсем другой уже вопрос, что данное требование так и не было реализовано практически во всем последующем ходе гонии евро-культуры, но в этом-то любомудры Эллады и непо винны, разумеется.Если же не пользовать мне эпатаж, гипер болой не шустрить и в прилагательные игрища не играть, то сия странность и есть на самом-то деле сутью анти-цивилизационного РАЙХ-самопохищения Европы.

И причиною того, что вскоре именно она и имен но потому всех остальных гавриков-чудиков и похи тила, или же по-просту ограбила да поработила, безо горе-кальсонов цивилизационных даже и вовсе поо ставив…Ибо никакой особый злодей ее саму — не грабил, ра зумеется, от нее как раз покою в Ойкумене и подавно не бы вало именно.

ХХХ

Подозреваю я, что в наиболее страшной степени удаления от параметров эллинской ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕЩЕ муд рости, и особенно от ее пассионарности софийной именно находится современный огрызок а.европеа, вошедший в глоба лизме зрелом в диалектичное тождество с а.гумана вообще и воспринявший вид двуликого идолологического РАЙХ-Януса (марксизма и либертаризма).А верховодит в обоих вариациях империализмов-глобализмов и идеократий современности то же вроде как поляры,-а.американа и а.руссика.

Одно, однако, сильно их сближает и роднит даже, как сие еретически не казалось мому читателю,-то, что обе они так и не родили сколь-нибудь более мощной эвристич но-софийной философии…И сие — тоже цивилизацион ный параметр, атрибут даже, разумеется, многое нам тоже про ясняющий. Правда, не всё однако.

Ибо по количеству и качеству костоломства и кровушки людской, пущенной оными анимами, вполне м.б. сравнима и тевтонская анима, имеющая, как известно, вроде как бы и уб ер-солидную аж философическую традицию.Правда,-дурно пахнущую, все же, так как именно «немецкая идео логия» и задушила в объятиях висельника эллинск ой прабы философию, и вовсе же не только оную!

Вот почему я полагаю Гуманику еще и эллино-центричной, а никоим макаром не иудео-центричн ой, и вовсе не боюсь слова сего, читатель.И даже на полном сурьезе призываю современника именно к нео-элли низму, и именно в смысле методологической и аксиоло гической, истинно-цивилизационной пассионарности, что-ли.

Ибо то, чем мы перегнали и дико переборщили за прошед шие потом миллениумы эллинов,— это океаны-галактики даже эмпирии в качестве именно «многознайства» только. Тем вре менем уже гордый ксенофоб из аристо-рода Кодридов — Герак лит Эфесский крыл же матом эллинского блядословия именно сие многознайство.Пора нам вроде и впрямь как честь знать. Но мы забыли же,— с чем едят-кушают такие никчемности, как та самая честь…

И особенно в формате иудейской же аксиол огии касаемо РАЙХ-тотализма злата красна,-на чем даже придурок Фауст отскочил, убер-аж-рикошетом!

Однако наиболее важно, по моему,— то именно, что мы забыли и тот тривиал, что а.европеа начиналась под эгидою Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, а точнее,-в духе тотального ея обустройства и по-лю бови в Элладе.

Тон и в данном разе задавала именно философия,-по той простой причине, что больше такие тона задавать и вовсе в Элладе еще было некому, так как тогдашняя философия и оз начала собою пусть рохлеватую еще, но все же синтезно-синк резную мудрость.

И то, что она еще и совпадала по сущности и даже по кон туру-формату с первой исторически эпистемою,-мой читатель уже знает. Вот почему, кстати, нелепицей и идиотизмом есть все призывы к захоронке философии,-начатые еше Контом и продолжающиеся в наши славно-либертарные времена РАЙХ-глобализма,— многими, особливо хорошо оплачиваемыми, и по тому дико широкоплечими в поясницах американскими про фессорами от постфилософии, кстати, именно в такой, тевтон ско-академической идентификации и сгубившими некогда фи лософию эллинской прабы.

Ибо ни сама философия сама-по-себе, ни на ука в таком качестве горе-робинзонихи,-прин ципиально же невозможны!

Тон, даже диктаторской манерою в а.элленика задавала им енно философия, хотя вовсе и не все до единого эллины в сок ратах-платонах только балдели и околачивались, вестимо. И пусть сия мудрость праматери наук была на наш современ ный погляд и «наивной» (но сие — тоже нонсенс, как мы уже знаем, читатель), сама доминанта и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ пассионарность Софии в а.элленика не могет не впечатлять. Особенно сильно выделяет а.элленика компаризон с победив шей ея в последствии а.романа,— полностию почти афилосо фичной, но зато предельно «цивилизационно-праксиальной».

А ведь именно сия, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ, ИБО АСОФИЙНАЯ РАЙХ-афилософичность унтер-официрского Рима и навлекла в скором после дствии агромадное, и тоже анти-цивилизационное несчастие на весь континент,— саранчу первобытно го еще христианства,— в качестве сектанства от иу даизма, нелишне напомнить.Ибо от этой, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ И РАЙХ-СУИЦИДНОЙ иудеи зации (особенно по части аксиологии-апологии зла та тельца!) а.европеа во-многом нафиг аж потом так и не ослобонилась!

Потеря именно цивилизационной тяги к Софии эллин ской прабы в Риме — вот тот рубеж-рубикон, перешагнув который а. европеа пошла самонакатом именно и только к своей бесславной погибели.Правда, очень даже долго сего тривиала никто из горе-мудрецов глобалистического Модерна так и не понял.А подавляющее большинство консуменсов-нео либертариев — и ныне не врубились в сие…

ХХХХХ

Истинную и ужасную по АНТИ-цивилизационн ым РАЙХ-последствиям трагедию для гонии а.евро пеа являет собою именно миллениум средневековья.

Мне лично даже на моем допотопном «Консуле» все сие выстукивать противно-муторно, аж до степеней вомитус це ребри, но ни хрена и с энтим поделать не могу, ибо надо же просвещать свово читателя-малолетку во всем и последовате льно.Иначе у него вомитус церебри дикий же сварганится.

Вина цивилизационная христианства, сотворен ная за сие смрадное от запаха горящей на кострах инквизиции «органики» время,— такая страшная и РАЙХ-агромадная, что оную никто и никогда, вести мо, не смоет с чёрно-чёрной совести (да и нету оной в наличке-то!) этой иудейской ереси сектантской!

Ведь даже ежели мыслить сугубо эмпирически и на уров не элементарной арифметики токмо, и то дико страшно варга нится.От того, ужесточу все же, что из гонии а.европеа на чисто ведь выпало аж 1000 лет.Иным слогом базаря,-мини мум 30 генераций прошагали «немками», зажав дико задницы от страха пред христовой РАЙХ-идеею и костровищем изве стного предназначения.Не зря же оный иудей чрево— вещал, что пришел с войною…

И самое поразительное в СОФИЙНО-цивилиза ционном подходе Гуманики есть то, что шагали-то гордые нордики на коленках, а РАЙХ-хоругвями сего смрадного миллениума стали пресловутый ИЗ ДЕВОН Гумилитас-Пиетас и тертуллианская убер-мудрость «Верю, ибо нелепо сие»…

ХХХ

Христианство сравнительно легко вышло из подполья ка такомбной религии рабов Рима и почти-что сразу же стало го сударственной религией уже коллапсирующей римской импе рии.

Потом, уже в этом качестве (а вовсе не в лике религии уни женных и оскорбленных, как только по-началу и предполага лось) оно легко стало государственной религией всей «еди ной» тогда Европы (Империум сакрум романум), и пошла РАЙХ=ТЕРРОРО-фрунтом и флангами-фалангами дико дальше в анти-цивилизационном именно азимуте,— на хри стианизацию Ойкумены.

Правда, почему-то довольно странно вооружившись при этом,— с мечом в одной и огнем в другой руке, что мой чита тель наверняка же знает.Вместо религии рабов и доходяг, христианство стало, с успехами, достойными явно лучше го применения, преврашать в рабы (и вовсе не только божьи, а именно в цивилизационные оные, что са мое и страшное!) все крещенные аборигены.

Тем самым еще и оправдав, и канонзировав в контуре а.европеа страшную тягу ея к агрессии и мессианству (при нцип асофийного РАЙХ-активизма= терроризма= тотализ ма злата тельца, как принцип вовсе же не эллини зации, а именно и токмо иудеизации, или же принцип РАЙХ-инфернизации Антропогонии).

ХХХ

И в этом — один из важнейших кореньев успеха и экономи ческого, и прочего у грандов современности, что нам никак нельзя забывать тоже.И помиловку кидать Ватикану— тоже ни как нельзя за это, вестимо.Но ведь из библейского того же ис точника известно:Меч поднявший, от оного и гибнет-погиба ет.Сия мудрость особливо трагичным манером подтверждает ся в наши инфернальные дни зрелого глобализма.Причем по гибель в виде анимацида охватила не только христианст во, религию вообще, но и анима гумана ин корпоре и ин тото!

Вот почему, когда а.европеа кичится тем именно, что она — христианская, до подноготни даже, то мы с Гуманикой реши тельнейше не понимем сего,-чем таким особым в данном ком паризоне кичиться-то нам, братве норд-бледнолицой?Я лично, будучи агнцем божьим, застрелился бы, или же ауто-да-фэ, иль на худой конец хотя бы харакири себе сварганил, а вовсе не в индюшечную гордыню кинулся.

Ну а во-вторых и главное,— я вскоре докажу читателю, что на самом-то деле а.европеа-никакая вовсе и не христианская, в натуре и без понятий нафиг-нахрен аж.Ежели при этом пони мать оную аниму в СОФИЙНО-цивилизационном контуре, в качестве культуры тригемины именно, и именно в том форма те, который Лютерихою и ломом опоясенной и отстаивает Гу маника.

А понимает она культуру тригемину, напомню на всяк по жарный,— в виде важнейшего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инст румента (и итога единовременно) именно гуманизации = софи зации человека.Вот почему, кстати, и та самая а. аме рикана, ныне РАЙХ-верх именно в Ойукмене едино лично вознамерившись держать,-Гуманикою оцене на как одна из самых мортицильных мегапроб лем современности…

И хотя идея Христа об том, что все люди — братишки, ибо все они — дети одного, но трехглавого бога-барбудоса,— краси вая и гуманичная вроде (вторая часть ей и мешает сильнейше в энтом статусе),-она же так и осталась красивой утопией. Ибо вмиг она была дополнена своим ярым РАЙХ-антиподом — религиозной ненавистью к иноверцам.И именно поэто му Европа в своей христианской уже истории почти-что и не знает годины, свободной от кровопролития и костоломства, все случаи которого не только ведь были оправданы христо вой идеею, но РАЙХ-львиная часть которых прямо оной идеей и вызваны-то…

ХХХ

Итак, очевидно и тривиально то, что а.европеа эллинской гонии в средние века не только была си льно покалечена иудейской именно РАЙХ-идеею, но фактически от этого хребто-слома потом так и не оп равилась (и от главенства АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ именно иудейской методологии и даже аксио логии, в РАЙХ-формате апологии террора-тотализ ма злата тельца именно,-тоже).

Что же касается именно софийной ориентации и пассиона рности праначала нашего,— а.элленика, то от оных и следа не осталось, как читатель мой уже знает.Основной удар христи анства был хорошо просчитан и нанесен по цивилизацио нно-главному именно,— по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ началам науки и светской философии эллинской прабы.

Именно они были первыми посланы в глубокий нокаут, причем с явными признаками коммоцио церебри.Не смотря на все жалкие оговорки, что наука и философия якобы процвета ли в арабском мире, на самом-то деле сотворённое Ватиканом (округленно) имело непоправимые цивилизационные послед ствия именно в области Ратио и софийности последующей го нии а.европеа.В данном случае я имею в виду момент, почему-то почти полностью обойденный историками всех мастей и мастюх, включая и философическую оную.

Дело в том, что инквизицией было выжжено са мо устремление а.элленика к СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО единству научного и философского познания, что потом так и не удалось возродить-фениксизировать ни в Первом Ренессан се, ани в Модерне.

И что самое страшное,-не удается сей Феникс возродить,— из пепла РАЙХ-либертаризма и марксизма уже,— и ныне.А учи тывая страшную во-истину мощь хаоса и террора познания и техно-хаоса эры глобализма зрело-презрелого,-сие и впрямь становится для нас, обер-глупырей, сугубо только анти-циви лизационно-смертоносным началом…

ХХХ

Ойкумена была завоевана христианством тоже, вестимо, вовсе не оружием Ратио или даже посредством того же Гуми литас.

Ойкумена была обращена в РАЙХ-веру христо ву при помощи элементарного, дико и впрямь стра шного насилия,= того же анти-цивилизационного те ррора = РАЙХА злата тельца.Как позже пытался эманси пировать род точно такой же методою, и такими же средства ми, кстати, и ярый атеист-безбожник (и даже антисемит) Маркс…

Вот почему тотальное самопоражение а.европеа ныне за нашими окнами не может не быть и самопоражением хрис тианства И РЕЛИГИИ ВООБЩЕ, вестимо.Тем паче, что первое и было вызвано во многом — вторым именно.И Инфер на,— как цивилизационная вина в основном евроку льтуры именно,— есть прямое следствие во многом именно вины иудео-христианства, которая еще и продолжается по-ныне, к слову.

Интересно и то, что основной удар христианства (хотя и сильно европеизированного посредством эллинизации) был на правлен и супротив цивилизационного принципа активизма нордика.Но он-то с полным провалом и не удал ся-таки…Ибо нордический гомик тихой сапою вскоре свар ганил себе и еще один истукан-идол для коленопреклонства,— и тоже, кстати, иудейской, а никак не эллинской гонии оный,— златой телец, иль сирийской гонии языческую (-ого?) Мамону.И принцип евро-активизма стал пахать,— по-хлеще бе долаг Стаханова и Паши Ангелины,-исключительно во РАЙХ-славу уже только и только сего иудео-языческого идола.И по сей день последний глобализма уже пан-суицидного так толь ко и пашет да боронует, в поте лица даже диком…

Зато обустройство принципа активизма Разумом и даже сама его цивилизационная суть-эссенция от той же христовой идеи и пострадали неимоверно.И именно это сталось потом агромадной даже трагедией нашей, что ныне и фиглистует, дико причем, РАЙХ-либертаризм, в том числе и посредством очередной казенной утопии — «глоба лизации».

ХХХ

Вот почему уже под конец «гуманистического» Первого Ренессанса нордик не мудрствуя лукаво только переменил вектор свово анти-цивилизационного коленопрек лонства (оказавшегося дико нам приятным, как ро довая сила аж, оказывается).

На место иудея Христа он стал челобитие, чечёткою да же, отбивать в векторе проклинаемого оным иудеем же злата га тельца.На чем вся евро-мудрость и «христианская приро да» а.европеа диким манером и по-истощилась, читатель.Не густо и не солоно хлебамши и выпимши мы оказались, одна ко…

Цивилизационный символ средневековья — до одури даже ясен и однозначен: это костер инквизиции с горящей на нем евро-органикою…Или, что не дико красивше,-подвал оной же инквизиции для страшнейших тортур во славу Хрис та, вестимо.Такой РАЙХ-символ-штандарт, конечно же, не мог стать символом человеческой свободы и даже достоинст ва, которого за человеком религия ни в одном разе абсолютно вовсе и не признает, разумеется.

Ибо достойного и себя уважающего человека — СОРОДИЧА МУДРОГО на коленки — не поставить никак же!Этот символ, символически же базаря, извратил и саму ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глубинную суть а.европеа, а посе му он и не имеет абсолютно никакого права на будущее.

ХХХ

Символ же или геральдический герб глобализма реально го (сменившего теократию средневековья) — ни хрена не каче ственней иль гуманней тоже.

Ибо и златой телец, и Мамона, и даже тривиаль ная и греховная же в христовой традиции мысли По треба,-тоже ставят нордика только в колено-прекло нную позицию,— ОТ СВОЕГО, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО ИМЕННО РАЙХ-ТЕРРОРА, и даже вы бора иного вона ныне у нас вроде как нету.

Такая цивилизация, хотя и прикрытая фиглистом христо вой идеи, а на самом деле только дико иудео-язычески-инс тинктивная и РАЙХ-человеконенавистическая же,-тоже не имеет права на будущее (как сие верно и определил Маркс). Вся пикантность в данном случае — в том именно, что исход из энтого рабства РАЙХ-айгиптова ныне все остервенелей видит ся вовсе не во Втором Ренессансе, на что глобальный (уже) ка питал никак —сам!— не пойдет ведь.

Такой исход видится именно и только в мегасуи циде ВСЕЙ наличной АНТИ-цивилизации глобализ ма, во-истину в страшном судилище а ля Христосик как-бы.Разница лишь в том тривиале, что сие рас последнее судилище в РАЙХ-пан-измере светлого конца Антропогонии мы сварганим себе — сами же!

Сие же — вовсе никакой не парадокс иль сюр, читатель.В позиции коленопреклонства пред любым идолом,— в такой точ но уж человека-недостойной позе,— род и несородич иного, че го-то лучшего принципиально и даже императивно постичь никак не мог.И не постиг, вестимо.Так что-же нам делать, гвал том начнет орать мой читатель!?Так я ведь каркал уже на сей счет.

Либо оному читателю следует в стиле Гумилитас воспри нять визию того же судилища, обильно жалуемого ему христо вой идеею, и обзавестись лишь пан-саваном (нонче — в размер примерно 6 мильярдов тело-штуковин!), и смириться даже и без смирительной рубахи, как и подобает барану-агнцу божье му.

Либо же ему надлежит изо всех, ему еще остав шихся, сил предпринять распоследнюю попытку са моспсаса,— б у н т, мудро-цивилизационный уже оный, и только в контуре родовой борьбы с РАЙХ-глобализмом! Иного, третьего, иль еще какого,-и в данном случае не дано. И дано Инферною-ДЕМОКРАТИЕЙ уж точно не будэ…

ХХХХХ

Новые времена — новые веяния и моды, вестимо.На по рыве ожесточенной борьбы с застоем и идолами средневе ковья зародилась во-истину красивая по интенциям эпо ха Первого Ренессанса.

Суть ея (в качестве Возрождения ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО именно),— в попытке реинкарнации самого духа и основн ых дименсий… языческой Антики, особенно — античного Косма культуры.Опять вроде как расцвел всеми цветами раду ги культ человека (а не бога!), особенно его тела, и в значи тельно меньшей (и ясно же — почему именно в меньшей, ибо костры те самые испускали смрад от органики вполне вольгот но еще и в это времечко!) степени,— культ разума.Все сие и без меня вроде как известно читателю мому.Я могу только кое-что уточнить и ужесточить и в данном случае, как же безо энтого.

Ибо в философии, КАК СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ ЦЕНТРЕ А.ЕВРОПЕА В ЭЛ ЛИНСКОЙ ТРАДИЦИИ, Ренессанс никакого особого возрождения еще не принес, да и нав ряд ли мог принести.

Учитывая, грю, тот тривиал, что за мыслишки, супротив ные РАЙХ-идее христовой, на костер хайвей был гарантиро ван вовсе ведь не сугубо тольки теоретически.И это понять не только можно, но и Ананке даже,-именно правильно.

Ибо анти-цивилизационный пресс-каток религии в контуре философическом был на мнооого (очень!) поряд ков жесточей живописи или скульптуры, вестимо.Вот поче му, кстати, Ватикан, устами папы Войтылы извинившись до вольно анемически и рохле-образно за все содеянные католи цизмом страшности,— реабилитировать того же Бруно — нафиг отказ бросил.А ведь сие случилось апосля 400 лет после кост ра на римской Пъяцо ди фъорес, на пороге уже нового милле ниума. Страшен дико сей бунтарь для идеи РАЙХ-христовой, оказывается, и нонче…

ХХХ

Другое и главное, как я глупо полагаю, было в том имен но, об чем почти никем и не писано вовсе,— что куцая еще светская философия Первого Ренессанса поднимает ведь штандарт вовсе не античной самоцельно-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, а именно и только горе-хоругвь «автономного разума».

И я, откровенно базаря, даже и не знаю, надо ли мне пус каться в изыск доказательств сего нонсенса, имевшего, кста ти, агромадные трагические АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО последствия. Напомню лишь кое-что на все тот же всяк пожарный.

Случилось сие потому просто, что таков, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЙ именно был соц заказ рождающейся “промышленной” РАЙХ-под-цивилизации,= глобализма реального уже.

Это — главная, хотя и не единственная, вестимо, причина сего нонсенса.Капиталу нужны-потребны (острейше, причем!) были вовсе не абстрактные слюнявы о Софии, а вполне конк ретные идеи «автономного» именно (= прибыльного, отк люченного в формате ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ТОЛЬКО Ве рум,— как от Бонум, так и особливо — от Гуманум!) разума, на которых можно было бы обустраивать златоносную машину или же мортиру, тоже злато красное ведь несущую. Схема сия, хоть и упрощенная, как и любая оная, а все равно ведь абсолютно даже верная.

Вообще знаменательно — то именно, что уже в Первом Ренессансе начинается прогрессирующая амнезия а.евро пеа касательно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Софии и ее обустраивающих других категорий.Свою вредную роль в этой амнезии сыграла, вестимо, и схоластика, паразитиро вавшая (сик!) именно на таких, абстрактных понятиях, отчего у философов Ренессанса ничего иного, акромя алергии вар ганиться тоже не могло, да и не варганилось.Обжегшись на борще, потом дули уже и тогда и на грядку с овощем энтим.

Культ и адорация именно эллинской Софии (хотя и в не полном контуре, вне параметра Гуманум, как мы уже выясни ли), обозначенные изначально на Аполло-линии эллинов,— в Ре нессансе склеротично уже забывается, и вовсе, грю, не феник сируется.А ведь тривиальный культ тела бренного на шего и культ Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— не то лько разные, но и несопоставимые же вещи, чита тель!

Автономный же разум Ренессанса и буржуазного Модер на,— это тоже ведь вовсе не Логос, Нус эллинов, предполагае мый тогда в качестве часто синонима Софии и выраженный формулою именно Верум эт Бонум. (Единство теоретическо го научного знания и научной философии, выражаясь модер нистски).Ибо даже в лучшем понимании такого Ратио , он совпадает только с Верум, а на Бонум ему толь ко плевать и блевать уже хотелось.

«Разум» Нового времени — это уже покорно-сервильный (ибо купленный на корню же!) РАЙХ-служака Мамоны, ев нух, нехай и прибыльный в гареме софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ, пиитски базаря.В нем нет уже ни следа от Бонум, вестимо.И тем уж паче нету и запаха от Гуманум, тоже дико вестимо.

Ибо уже первоначальный капитал стал обустраивать такое анти-цивилизационное РАЙХ-гуляй-поле Антигуманум име нно, что даже издали схожего нонсенса в прошлой истории и днем с огнем не отыщешь ведь!Это тем более дико, и даже страшно, что синонимом Первага Ренессанса имеет место быть (правда, не в католической традиции все же!) именно Эпоха Гуманизма.Вот так-то, именно с заглавных буквен ций.Большей издевалки нам и в Эльдорадо златорунном отко пать никак не удастся, блин да и вовсе безо понятий…

В этом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном смысле Ренессанс вовсе не собирался возрождать ни Софию, как древнюю пассию Аполло-линии, ни, еще круче беря,— самую сию ЭЛЛИНСКУЮ линию.Вместо сего излишества и пошла с того блудо-смутного (сик!) времени сплошная РАЙХ-дионисия ИУДЕИЗАЦИИ у нордиков.Ибо самоцелью социетатного,— любого причем цивилизацион ного,— действа становится вовсе не человек, а именно златой телец, все мерится-аршинится только и исключительно поль зою, прибылью и пресловутым успехом.

Человече же остается низменным винтиком-шу рупом в сей РАЙХ-мега-махине террора злата тель ца, под давкою молоха нац-государства, именно в то смутное время и сменившего единую РАЙХ-теокра тию священной Римской пан-ПАП-империи.Правда, форма того молоха-киклопа тоже фиглистуется родившейся и ставшей вмиг продажно-мамонитской буржуазной философи ей фиговиною дико красивою,— абсолютная, или… просве щенная монархия.

Иными словами, происходит страшное сужение поля ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО маневра для СОФИЙНОСТИ МС у а.европеа, особенно по части главной — методологической.

ХХХ

Но еще страшней — то, что именно в то время второй дых приобретает извращение самой эссенции а.элленика, что наирезче и выражают… базовые принципы глоба лизма реального, как инстинктивно-РАЙХ–террори стичной именно анти-цивилизации=теократии зла та тельца под верховенством вчера токмо бывшего НИЗКИМ буржуа, ОСОБЛИВО ЧАСТО — ИУДЕЯ ИМЕННО.

И самая страшная вина-провинность в этом падает на со весть (тогда же и проданную, за иудовы именно сребренни ки!) буржуазной философии, читатель.Ибо в сфайрах фило софии апосля смерти Аристо никакого ренессанса нафиг не имело ведь места быть,— отроду и до само го нонешнего РАЙХ-либертарного времени!

И я уверен, что в РАЙХ-глобализме, как ан ти-цивилизации АБСОЛЮТНО АСОФИЙН ОЙ,— уже никоим макаром и не будет, навеки и присно!

Никто в те времена и не подозревал, разумеется, сколь ужасные и роковые цивилизационные последствия от данного револьта в контуре МС ожидают сородича в дальнейшей мо дерновой истории.Кстати, уж что-что, а мегакатегории род, Ойкумена и им сподобные мужи Ренессанса могли бы и высте нать.Уж просто потому именно, что как раз в то время и пош ла вовсю та самая РАЙХ-христианизация Ойкумены, пропади она пропадом к сатане, как ангелу, дико падшему и потому ро гатому…Однако для вылезающей из чрева инстинктивной АН ТИ-цивилизации буржуазной ПАРА-философии вовсе не та кая нега уже была на уме, вестимо.

Короче, чтоб не реветь мне и в данном разе белугою, иль плач Ярославны мыло-операми длиннющими не разводить, врежу-врублю только главное.Сие же главное состоит в том тривиале, что именно по причине инволюции СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = повсеместной мамониза ции=иудеизации евродуха, само Возрождение вскоре и вылилось в хайвей ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Выро ждения, причем именно инстинктивно-РАЙХ-инво люционного по сущностным своим параметрам оно го,— в ГЛОБАЛИЗМ РЕАЛЬНЫЙ (буржуазный) УЖЕ.

И ежели оставить в могило-покое формационную схему старины Маркса хоть на этот раз, то нихто ведь так и не воп рошал, по-моему,— почему именно нордический евро-гаврик пошел на такую нонсенсовую (вроде как в цивилизационном плане) историческую голгофу,-обратно к инстинктивному мен талитету и типу социогенеза даже, подозрительно схожему со славной квази-феминистской Ордою (только никак уже не в коммунистическом азимуте, вестимо).Для Маркса такой воп рос возник только в старости, когда он бился, как рыба на льду-берегу, над вопросом о сути «азиатского способа приоиз водства», по-моему.

Я уверен, что главная вина за сие преступление супротив человека и человечности,— а с точки координат Инферны гло бализм иной какой манерой оценен и вовсе быть не могёт,— во все и никак не — за «трудовой этикой» протестантизма, не — в самой религиозной революции Лютера, и даже — не в самой геополитической РАЙХ-терроро-инвазии нордика по всей по Ойкумене.Ибо все сие,-хотя и важное, однако, лишь сугубо вторичное, сиречь следствие, а вовсе не первопричина.

За всем этим кроется именно такая конечная ци вилизационная причина, согласно Гуманике, замас тыренная в измене МС «титанов Ренессанса», увлек шихся праведной критикою схоластики и «матема тики», а также 1000-летнего коленопреклонства нор дика вообще.

Они в этой пассии и не заметили по простоте душевной (уж точно!), что сами подготавливают новую, анало гичную же — невертикальную!— позицию для норди ка, касательно РАЙХА уже иного, и тоже, грю, иу дейской гонии идола, — злата тельца.Можно сие назы вать и либерализмом, вестимо, и поднятием чуйства личности, как лепетал сие вовсе не только Ленин, но главное,— в том име нно и только в энтом.

ХХХ

Базовыми РАЙХ-принципами новой под-АНТИ-цивилиза ции и впрямь стали такие, каковые дотоле, в глобализме нераз вито-раннем, базово-цивилизационными никак и никогда не являлись: индивидуализм, непреложно преходящий всегда ведь в волчьий эгоизм,— как максима Гомо гоминис люпус эст; борьба за жизню на место корпоративности и сострадания СО РОДИЧЕЙ; РАЙХ-агрессивность консуменса; наконец,— сама самоцель такой инстинктивной АНТИ-цивилизации, — Мамо на, которая никогда дотоле в эллинской традиции так нагло и тупо ведь не адорировалась.

Так-что РАЙХ-либерализм в качестве штандарта гло бализма,-вовсе никакая не идеология истинно-цивилиза ционного ослобонения гомика, а как раз и только супро тив,— идеократия по стезе апологии рабства ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО оного гомика, дотоле и вовсе не виданного по степеням РАЙХ-порабощения в на шей такой убер-гуманистической истории!

Так, кратко-круто базаря, Европа родила цивилизацию, в которой сама оная а.европеа уже только дико плевалась верб люжихою в адрес Софии и ее обслуживающих категорий, и да же такой же дикой методою извратила само цивилизационное предназначение Разума того самого.И разве не правы христоу бивцы евреи, когда говорят, что перед тем, как наказать и сгу бить иудея, безжалостный Яхве лишает его ума-разума?

С грязной водой критики всего, подлежащего несомнен ной и мудрой критике в средневековьи, был вылит и ребенок в виде того системо-творческого, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО пра-начала евро-культуры, который и был заложен любомудрами Антики.

ХХХ

Начиная же с времени абортирования эпистемы в 17-18 веках,— *РАЙХ-автономый разум* уже отож дествляется исключительно только с ПОЛЬЗОЙ, А НЕ ВЕРУМ ДАЖЕ, и с плодом-первенцем сего абор тария,— «точным» натуроведением, в основном и гла вном, ибо прибыльным, а вовсе не софийно-ци вилизационным же.

Так-что о каком-то высоколобом рационализме евродуха Гуманика базар вести дико отказывается, и дико правильно, вестимо, по ступает.Ибо вместо нормального рационализма эллинской прабы, основанного на фундаменте Верум эт Бо нум, Модерн абортировал лишь камбалообразный РАЙХ-сциентизм. Вскоре, правда, был абортирован и достойный ка честв первого нонсенса другой именно такой нонсенс,— тех ницизм, а еще позже — и технократизм.

Об том же, что все сие нонсенсовое (а ля Гуманика) прикрывалось густой и красивой вроде ширмою идололо гии «РАЙХ-либерализма»,-я уже много говорил. И продол жения прикола сия материя вовсе и никак не заслуживает же, читатель.

ХХХ

Чтоб нам не сетовать напраслину и не реветь белугами нонче, уясним, однако, еще в одном разе, что штандартом Пер вага Ренессанса был объявлен именно Разум, и именно авто номный оный.Вроде по этой именно бороне стала пахать и фи лософия Модерна, начиная с полусхоласта и взяточника Бэ кона и особливо Картезия.

А вскоре сей анти-цивилизационный РАЙХ-штан дарт дико обрезанного Разума стал почти-что единовластно развеваться над Европою в течение 100-летия буржуазного ве ка Просвещения. Почему буржуа был тогда таким рациональ ным и, главное, щедрым,-я уже объяснял читателю.Ясно и то, что хотя бы формально автономный Разум был ориентирован вроде бы на обоснование именно принципа активизма, уже ставшего не только убер-пассиею, но даже и РАЙХ-апоплек сиею евро-гаврика.

Главное сталось, однако,— в том именно, что сей принцип уже сам дико искривился, ибо согласно диктату террора Ма моны, по-началу дико во-истину жадной и даже пиратской по гонии,— ориентировался только на ТОТАЛИЗМ=РАЙХ злата тельца, постигаемый в основном в нонсенсе по имени пресловутое *завоевание натуры*.В кото ром процессе, согласно даже библии, человеку отводилась роль вовсе не мудреца-акустика, а именно самодержца и дес пота тольки.

В силу сего нонсенса натура в Модерне и перестает быть ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО первоосновой Бы тия И ДУХА для европейца, превращается в добычу, кап тёрку только всяких благ и ресурсов, а в качестве каптёра выступает новый уже класс — буржуа,— ТОТ ЖЕ ИУ ДЕЙ В ЭЛЛИНСКОМ ПОНЯТИИ.

ХХХ

Таким именно макаром и началось ужасное и тотальное искривление как самой истинно-цивилизационной «предпосы лочной» роли — миссии исторического человека, сущности Прагмы даже, и главное,-тотальный и экспонентный уже слом ФО человек-натура.Только напомню читателю, что в Гумани ке все сие оценено в ранге именно натуроцида,— как инва рианта системно-АНТИ-цивилизационного террора = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно.

А ежели и здесь оценивать все аксии строго и круто в ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-методологическом (именно) плане,— то им енно с сего нонсенса и пошел в Модерне тотальный слом триадного МС эллинской гонии, и именно с са мого изначала буржуазной философии, — с Бэкона и Картезия как пионеров-первопроходцев оной.

При этом никто из РАЙХ-любомудров от Мамоны (за иск люче нием разве-что бравого Жан Жака и утопистов) так и не задался вопросом об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мерности, разумности и мудрости наших био— и социо-по требностей. И совершенно же зазря так!Сама же софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ категория меры была выброшена на фиг, по-моему, тоже изначально, и в этом философия буржуа имеет место быть тоже изменницей касательно самой эссен ции а.европеа и эллинской мудрости в качестве ее праосновы.

ФО человек-натура, и тем самым Прагма еще жесточей ис кривились потому именно, грю, что евро-активизм, как базо вый принцип а.европеа,— в Модерне враз и присно разошелся именно с нормальной рациональностью и мудростью.

И именно в силу этой причины глобализм реаль ный наиадекватней всего оценивается мною в ран ге инстинктивно-пан-террористичной, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ АНТИ-цивилизации, а вов се не только машинной или промышленной (сие по следнее — скорее следствие уж порочного МС, а во все не детерминанта и никак не доминанта, по-мое му).

Чем же все сие нонсеновое могло кончиться, и чем и впрямь сие кончилось,-мой читатель, уже пропахавший по-пластунски огонь, воду и медные трубы Инферники,— распрек расно знает.

Учитывая триадичность нашего исторического Бытия (три единство как ФО, ФП, так и особенно ФМ наших), и сломав сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ триединство, да и сам нормальком еще кое-как хоть издали отдающий ис торизм,— глобализм РАЙХ-реальный вполне даже «закономерно» и повернул оглобли социетатно-циви лизационного действа в сторону Инферны,— как гло бального уже вырождения и Инволюции.

В скором времени (300-400 лет в эволюционном измере-миг, блик, вестимо!) мы и возымели то, чаво так подобостраст но алкал капитал,— что контур нашего эволюционного Бытия стал Инферною-ДЕМОКРАТИЕЙ той самой, или же дегенера том в формате ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И ТАКОГО ЖЕ ДУХА.

В области ФО человек-человек возобладал дикий зоо-эго изм, хотя и прикрываемый стыдливо РАЙХ-либерализмом фиглистами индивидуальной свободы, демократии и прочей мурою,— водимый на самом деле именно и только обер-бести альной регулою Гомо гоминис люпус эст (или же Беллум ом ниум контра омнес, что Гоббс относил как раз… не к глобализ му).

Отцематками данного беспрецедентного во-истину уж из девона касательно самой жгучей нашей страсти-пассии (сво боды тригемины) надлежит считать тоже только иудову уже в натуре пара-философию буржуа,— с Макиавелли, Локка, Гоббса, Смита начиная именно.И самое страшное, или же смешное в том и состоит, что сей издевон и ныне убер-популя рен на Диком Западе в виде РАЙХ-либертаризма, как филосо фии последних по эволюционному счету самоедов от глобализ ма, читатель…

Нормальное же название всего того, что дико тупо фиглис тует сей идеократический монстр,-геноцид, и именно как имманентно-АНТИ-цивилизационный атрибут сей РАЙХ-теократии златага тельца,— в формате пер манентно-экспонентной уже мировой антропо фагии этого иудео-идола именно! Хотя бы по пара мет у, скажем, уносимых ветром только от голяка-голодухи на Юге размером в 20-30 мильонов ежегодно и ныне…

ХХХ

В области ФО Я-Я (анима гумана) же вещи ста ли твориться и вовсе уму-разуму неврубаемой мане рою тольки.Триадный МС, на котором вся мудрость Элла ды (до смерти Аристо особливо) только и держалась,— был по ломан и вскоре начисто по-изничтожен.Сперва философия бур жуа отказалась от натуры, что вроде как и не выглядело еще особливо страшно, на первый хотя-бы взгляд.

Но потом последовал и другой «логический» ход — отказ оной пара-философии и от… человека! Апо геем же сего идиотства и измены по отношению к «револю ции Сократа» в философии и сталось философическое убийство человека в лебединой песне песней эллинской гонии философии, — в тевтонском схоластически-абсолю тистском идеализме…

Ибо его, горе-гомика от террора Мамоны, проблематику заменяет нафиг в буржуазной философии — польза, успех, при быль, государство, демократия, и пр.Ну а апогеем всех апогеев коллапса философии Европы выступает, грю, именно гросс-си стема РАЙХ-ТОТАЛИЗМА Гегеля.Об чем я уже писал, но все не устаю,-как неистовый Катон насчет Карфаго,— повторять.

Потом, уже железно-логическим даже манером, приш лось выбросить к хреновой матери из философии буржуа и главную пассию триадного МС,— супер-идею тотальной эмансипации рода-в-триаде.Ибо ни сам глобализм, ни правящий в нем бал класс буржуа в такой идее уже и не нуж дались вовсе, а, вице верса, посылали в известном векторе и на дико небольшое количество буквенций тольки...Впрочем, и современный РАЙХ-либертаризм только то и варганит, что посылает оную супер-пассию нашу — туда же, и на еще большее коликчество буквенций, читатель!

ХХХ

Словом, в евро-онтике и в а.европеа все поизменилось и впрямь беспрецедентной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мане рою, в компаризоне с изначалом и эссенциею оных, — духом Античного Косма,— а.элленика. Вполне очевидно и тривиально поэтому, что измены такого ранга и в таком количестве никак не могли пройти для нас без последствий, и мой читатель, уве рен, знает,-какие-такие именно и только последствия бывают в случае даже тривиальной полюбовной измены.

В Европе и впрямь же была зачата новая под-цивили зация (= историческая эпоха), нагло и нафигово переверну вшая, однако, с ног на голову всю нормальную диалекти ку целей и средств социетального действа (точнее,— эволю ционно-триадичного,= цивилизационного оного, но пусть уж).

Самоцелью евро-истории становится отныне уже имен но и только ЗЛАТОЙ ТЕЛЕЦ, а бедолаге гомику-нордику оставлена роль,— и то в лучшем только случае,-хрюшечн ой вегетации (от цивилизационного именно райх-те ррора той самой ИУДЕО-СКОТИНЫ) в ранге Гомо Кайно-консуменс.

Так-что и в данном случае Гуманика врубает именно в ко рень, и самый глубинный оный.Ибо ее постулат, что Первый Ренессанс вскоре вылился в тотальное и глобальное (в скором времени) вырождение,— никакой вовсе и не эпатаж, и не анар хо-нигилизм, а правда, и именно — телогреечно-сермяжная то лько и только оная.

Что мы с Гуманикой И СИГРОМПИЗМОМ ИН ТОТО и накрыли гиперболой РАЙХ-само похищения Европы, читатель.

ХХХ

Вона и выдал еще один свой зэк-секрет, хотя и по-напрас ну, вестимо, ежели мой читатель тоже записался в орду неоли бертариев, как герилью-камарилью карбонариев современнос ти.

Все нити Ариаднины вины за сие страшное соде яние наше ведут в Рим (или Мекку) именно и токмо Софии возлюбленной (философии, типа), которая оказалась дико коварной и нелечимо склонной к из мене, как тривиальная и вульгарная шлюха-ним фетка (= кобыла-нимфоманка, как определял феми ну великий приблуда — Аристо еще).

На этой кляче уже,— по крайней мере, начиная с 18-го века, Европа священнокаменная и поскакала-поковыляла джеком-РАЙХ-потрошителем по всем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ триад ностям исторического Бытия нордика. Результат сей цивилиза ционной измены читателю известен.Да, это Инферна-ДЕ МОКРАТИЯ волоокая наша, в качестве сути (= соде ржания) глобализма зрелого и дчери родимой а.евро пеа и евро-метафизики,— первоочередно.

Однако вся страшность сего мега-преступления супротив человека в том и состоит, что оно в буквальном смысле же ста ло преступлением супротив рода и человечности именно.

ХХХ

Итак, вынося объебон, надобно оставаться все же бесстра стным и объективным,-таким хотя бы, как приснопамятный об ер-канибал Януарьевич…Вот почему я и полагаю, что в соде янном, — в вырождении в качестве невозвратной, видимо, уже инволюции,— роль дух-паровоза и ложится на совесть БУРЖУАЗНОЙ евро-ПАРА-философии Первого Ре нессанса и особливо ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИС ТСКОГО, А ВОВСЕ НЕ ПРОСТО ПРОМЫШЛЕН НОГО Модерна.

Только посредством сего магического кристалла можно и надо потом нам вычислить и других преступных подельников сего мега-преступления, читатель.

В социетатном плане это, вестимо,— глобализм реальный уже.Как вскоре стало кристально даже ясным, он никакими ти таническими потенциями по части совестливости вовсе и не обладает, и даже не собирается оными обзавестись.Маркс крас норечиво доказал ведь, на что именно (страшное) способен ка питал,— почуяв, как стервятник падаль,— прибыль в н-ое коли чество процентов, и я в данном случае с ним (и с Прудоном, и даже мэтром Оноре де Б.) тотально даже солидарен.

Именно глобализм реальный, и именно в ранге инстинктивно-пан-террористичной, в формате ТО ТАЛИЗМА=РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,= АНТИ-циви лизации, нету в сем никакого сумнения,-и совершил самое страшное в истории преступление супротив человека и рода, и никакой эволюционно-цивилиза ционный компаризон в данном разе просто не возмо жен.

Ибо другой империализм (и глобализм по интенциям да по сути глубинной — тоже!) современной эпохи,— соцлаг,— ока зался все же дико слабшим, сугубо во временном измере даже.

Вот почему Гуманика такая «марксистская» по энтой кри тике получается, читатель.И вот почему она оценивает послед ний предсмертный охрип сей инстинктивной АНТИ-цивилиза ции,— глобализацию террора Мамоны (как имманентную зако номерность РАЙХ-глобализма же!),— как бедолага Торо браво в формате «евро-гуманной» тоже корриды.

Ибо именно сия РАЙХ-глобализация и подведет нас под предсмертный хрип именно и только,— всей кодлою ужо, сиречь,-единым и впрямь вроде как ны не родом под грозной кликухою Гомо Кайно-кон суменс, эрго РАЙХ-либертариус. А БУДЕТ ЛИ СИЕ ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗАЦИЕЙ, ИЛИ УЖЕ БРИ-КИТАИЗАЦИЕЙ — НЕ СУТЬ И ВАЖНО…

ХХХ

Вся сия макабрика прояснилась, однако, для нас далеко не сразу, и дико далеко и ныне не для всех, вестимо.И за сию не понятливость нашу вина падает тоже на философию нордиче ского гаврика, вестимо.Почему же так?

Принцип активизма в Европе очень даже эффектно рабо тал ведь определенное время, что и зашорило наши глазища в этом, СОФИЙНО-цивилизационном плане.Более того, сия ви димость «соцпрогресса» стала дико непреодолимо нам прият ной негою потому еще, что варганился сей “прогресс” исключительно только под эгидою имманентного для глобализма РАЙХ-императива,— сиюминутной и максимальной до безграничья экономической по льзы,— того самого террора-тотализма ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА. И только оной, кстати. Умри ты нонче и вмиг, ну а я,— как-нибудь позже и, может быть, тольки…

Философия буржуа (= Модерна), сама, вмомент и на кор ню продавшись Мамоне, поэтому простофильно и вовсе от выкла пользоваться иными какими аршинами измера, а также и главное,-нахрен бросила свою имманентную миссию стрип тизирования Футура.А еще немного погодя и ничтоже сумнешеся,-нахрен послала и самого человека в ка честве имманентной, казалось, самоцели самого нор мальком отдающего хоть издали, СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО философствования.

В результате всей сей тупости МС модернового человека стал не просто слепым и глухим, как пень мухоморный.Самое страшное в том и состояло, что он вернулся к параметрам и пассиям… нашистски-инстинктивного менталитета мохнато-первобытной Орды!И всякая чепуховина вроде монбланов научно-образной эмпирии или разгула («прогресса») слепой тоже Техне, комфорта,-вовсе и никак не доказывает супротив ное нам, читатель.

Схема, рожденная в пустой, как правило, голове филосо фа, становилась квази-реальностью, под которую Прокрусто вой методою все чаще и подгонялось Бытие.Ежели оное суп ротивлялось все же такой изуверской практике,-тем хуже име нно для того самого РАЙХ-пара-уже-Бытия только и выли валось, вестимо…

В таком именно статусе, начиная уже с линии Беркли и жидковатого материализма Просвещения, и кончая неосхолас тически-спекулятивным идеализмом тевтонов-классиков, ре шительнейше поисчерпав все кладези эвристичных идей (Шле гель, Шеллинг — уже поэтому и обращались к идеям праджна парамиты),— она и загнулась, так и не почуйствовав даже само го момента своей бесславной погибели,— достойной для фило софии манерою…

При этом я и в данном разе вовсе не чернухой занимаюсь и вовсе не эпатирую, читатель.Не кто иной же, а именно Ге гель на полнейшем сурьезе писал ведь, что всяк дальнейший философический прогресс заканчивается в его же системе над морального и агуманного РАЙХ-панлогизма-тотализма…

Вот куда именно допрогрессировала еврометафи зика,— от Колосс агатос эллинской прабы до суици да человека и его философии в тевтонской РАЙХ-Валгале…

Вот такой именно методою, кратко-круто базар ведя, и бы ло начато то, что кто-то (не Маркс все-же, по-моему) обозвал капитализмом.И в данном разе у нас ума-разума хватило то лько на «принцип маятника».Когда на волне праведной кри тики феодализма средневековой прабы и был сделан отклон до конца в другую сторону.К великому сожалению, на этой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стороне не оказалось ни следа ни от Софии, ни от чего-то еще человека-достойного...

Социетатно-цивилизационное же развитие Евро пы,-как САМОразвитие именно,-поэтому вскоре и взбеленилось, потеряв и распоследние человека-дос тойные, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ориен тиры-азимуты.

Отказавшись от сословного обустройства коллективистс кого все еще социума в феодализме, и от понимания (хоть и абстрактного, и во многом неверного) человека именно в ран ге самоцели оного социума,— глобализм реальный и обозначил именно иудейский Златой телец в качестве оной своей АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-самоцели.А апологию оной скотины — в качестве наивысшей и даже един ственной нашей горе-методологии и такой же аксио логии — иудейской же, а вовсе не СОФИЙНО-элли нской.

Вот почему эссенциею сего строя могёт быть то лько и исключительно только инстинктивный ха ос+террор=РАЙХ злата тельца (мегализация или же глобализация оного) в виде Беллум омниум контра омнес! И именно поэтому адекватно-цивилизацион ная кликуха для оного — только и только ГЛОБА ЛИЗМ РЕАЛЬНЫЙ=БУРЖУАЗНЫЙ= АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ = ПАН-СУИЦИД НЫЙ = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

ХХХ

В этом-то и вся суть, читатель.Касательно же а.европеа она состоит именно в дикой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО СУТИ измене философии по отношению к Софии, кратко говоря.Лапидарен же я потому, что априорно отмечаю в дан ной связи лишь главное и сущностное пока.Остальное,-очень даже многими легионами пероводов-борзописцев молото-пере молото мириады крат. Один старина Маркс чаво стоить!Но и он не понял ведь глубинно-цивилизационной /а вовсе не *фор мационной*/ РАЙХ-эссенции так безжалостно раскритикован ного им предмета в «Капитале».И жаль мне, кстати.

Вот почему и в данном вопросе читатель должон Лютером стоять на главной именно,— духовной, софийно-цивилиза ционной!— стороне вопроса.И нехай не боится при том ани хрена и репки, ибо никаким пустоцветным идеализмом при эн том даже и не запахнет. Впрочем, как я определился уже в Ма нифесте,-Гуманика взмывает в высь зияющую, по сравнению со всеми “-измами” старой философии, и в компаризон с оны ми входить — дико даже и не собирается вовсе…

ХХХ

Придется мне и суфлёрством заняться, видимо.

Паралельно скоропостижному историческому крпеле нию реального глобализма и его трюмфальным, казалось, РАЙХ-викториям,— перво-наперво и страшно, во-исти ну, искривлялся именно «автономный» евро-разум, который и стал энтеллехиею данного ущербного и все более глобально суицидного, ИБО АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ИН ТОТО РАЙХ-евро-ак тивизма.

Искривленный же разум бьет бумерангом потом по всем качествам Прагмы (правда,— и наоборот, но ныне я не об этом), переведя ее в русло самонаката — мегализирующегося убер-хао са=«роста»,= террора Мамоны.Главное, однако, в ином,-в том, чего так и не допонял Маркс.

А именно в том, что искрив разума дико и «зако номерно» искривляет именно целостный ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ способ деятельности,= модус операнди человека по идее и впрямь же универса льного, сиречь,— главный исторически-цивилизаци онный локомотив Антропогонии.

В силу всех этих нелепиц род в инстинктивной АНТИ-цивилизации и начинает разительно походить на дурёху белку в колесе.Сам же Разум, на основе встречного и тройственного снятия в его контуре,-все более отходит — по «формуле Со фии» именно — от главного,— от редутов Бонум эт Гума нум.Даже в компаризоне с наивом эллинов сей отход горе-разума эры Модерна — разителен и умом нормальным, моим, по крайней мере, никак непрошибаем.

Деградация СОФИЙНОСТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мамонизированного МС нордика эпохи Модерна в сгущен ном виде выражена именно в отказе от квинтэссенции и смысла самого существования и человеческой= ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности,— от идеи тоталь ной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

В этом, и только в этом — РАЙХ-квинтэссен ция ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ глобализма реального, читатель!

И лишь под самый конец героической голгофы старой ме тафизики Кант пробовал, насколько был способен, вестимо, сие дело поправить, взывая к надежной именно гносеологии и, главное,— к реинкарнации… Сократовой еще максимы единст ва Верум эт Бонум.Но никто его занудства уже не слушал, ни в РАЙХ-либерализме, ни особенно — в сфайрах высокомерного натуроведения, в чем и были коренья многих последующих неувязок и трагедий нордика.И далеко не только оного, кста ти…Вершиною же спекулятивного именно (опять!) вариетета «автономного» евро-разума, нафиг пославшего все инвариан ты Софии, является, нету никакого в энтом сумнения, та самая гросс-система Гегеля.

ХХХ

В то же время, изначально и на корню купленный Ма моною Гносис, который, грю, именно потому и «прогресси ровал» стремительным галопом обер-хаоса+террора науч ного познания,-и довел великое дело извращения софийно сти а.европеа до победных, как многим и ныне кажется,— до реляций.В виде тупого и крайне агрессивного пан-сциен тизма, все повторяю беспрестанно, как Катон про Карфаго, чи татель.

Все сие же со временем и довело голгофу эволюционно-ис торического Бытия нашего до логической точки, имя-кликуха которой читателю мому уже и во сне кошмарами выливается,— глобализм зрелый и Инферна.

И самое великое, казалось, достижение в Антро погонии,-Разум,— оказался тривиальным Иудушкой, или же жиголо-изменником низким касаемо Софии, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОНОЙ!

Не зэк-эпатаж ли сие, блин?Ни в коем разе, сразу же лом ом врубаю.Так и только так и имеет место быть на самом деле, да еще и на много порядков хлеще.Ибо сам сциентизм со вре менем становится только все более ущербным да террористич ным, и идет на преступно-сервильную службу Мамоне, даже в обойме РАЙХ-либертаризма и философического убер-нонсенса — позитивизма.

В мегализации хаоса познания, нами от нехватки ума-разу ма обозванного научно-техническим прогрессом (и даже НТР !), когда от оного и нормальная философия отскочила рико шетом,-эпистема закономерно же становится все более шизо идной и во-истину без-умной.

Сперва, забыв триадный МС и имманентную, истинно-ци вилизационную миссию науки служения на благо человека, но дающий временно подпитку Потребе,— сам сей пан-слепец все сильней оборачивается супротив человека и ро да-в-триаде (нонсенс во-истину в формате *террора науки*).Сея вокруг себя уже вовсе никакое не блаженство-негу, а сильнейше катализируя именно онтический хаос наше го инфернального Бытия и духа.

В результате сего в а.гумана искривляется и деградирует уже решительным образом усё, что только и могёт и до чаво тольки дотрагивается.За счет свободы рода, сиречь, и каждого несородича,— в глобализме реально-зрелом происходит абсолю тизация, нет, не свободы, а именно вольницы=РАЙХ-тер рора самых наглых ИНСТИНКТОВ у преступных отморозков якобы в борьбе за житуху.

Все уже у нас запутывается до полного абсурда аж, когда величайшее несчастие современности — мортицильная атака ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА глобального капитала объявляется … светлым будущим, как и горе-коммунизм Марксом в свое время.Короче, и Гносис, и философия (= Ратио, еще раз напо минаю) Модерна и пост-оного варганят уже только и только измены по отношению ко всякому несородичу, не только к бледнолицему оному, к кодле которых мне поэтому и стано вится невыносимо стыдно принадлежать…

Причем сама эссенция измены философии стано вится уж и впрямь абсурдной именно в цивилизаци онном плане,— от позы анцилла теологиэ,— почти —что вмиг и напрямую,— к позе анцилла сциен тиэ эт Мамонэ!

ХХХ

Так, дико кратко базаря, принцип активизма в а.европеа и стал «оразумен», т.е., однозначно потерял всякий контакт с те ми эллинскими фундаментами и посылками, которые и были элементарными даже в плане возрождения Софии волоокой.

Ибо апосля постыдного самоповала старой философии по шедший мутно-бурный поток по имени постфилософия и думу держать уже не собиралась (за исключением разве-что все того-же Маркса) о всяких там триадах, эмансипации несо родича, и прочих абберациях диких, с дикой именно точки зре ния буржуинского РАЙХ-иудео-здравомыслия.

Самопохищение Европы продолжалось дико и дальше, но далеко перешагивая уже кордоны этого многострадального (во-истину уж!) континента, по всей, все более единой уже, Ойкумене. Выражается сие, кстати, еще и во всеобщем измель чании всего и вся в контуре а.гумана, сопровождающего, как пена, гораздо более глубинные процессы вырождения нашего Бытия.Разительней всего в данном измельчании выглядит, вес тимо, мизерный или и того еще хлеще, гештальт современной постфилософии (особливо американской).

Вот в чем исторически-цивилизационная ви на в гонии Инферны у еврометафизики: она начисто изменила своей же высокой миссии и пинком в задницу толкнула род-в-триаде в про рву глобализма уже РАЙХ-суицидного,— и имен но как Небытия.Которое я сугубо условно толь ко обозвал Инферной тригеминой-ДЕМОКРА ТИЕЙ.

ХХХХХ

Зададимся теперыча, читатель, другим тривиальным воп росом. Который в высях а.европеа зачастую идентифицирует ся даже в ранге аксиомы, и не вопроса вовсе.

Вопрос сей таков: явлается ли и вправду евро-ку льтура тригемина именно культурою христианской, и только таковой?И хотя и этот вопрос явно не мой, а обходить оный боком или другим алюром и мне все же никак не положняк.

В привычной уже в Гуманике крутой манере отвечать на сей проклятый тоже вопросишко надобно тоже и только кру то,-нет, и только нету!Но ведь и в данном тривиале при дется-таки доказываться мне свому Фоме неверному, читате лю, бишь…

ХХХ

А.европеа, как и кретину известно, была зарождена в чре ве дивной и абсолютно атеистически-языческой а. элленика.

Правда, потом на евродух напластовалась толщенная скор лупа иудейской гонии идей, хотя и эллинизированных, но все же — сугубо чуждых нордику, казалось,— именно по пара метрам ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО нордического МС. И сия изначальная двойственность и даже двурушность а.ев ропеа не принесла ани хрена от хорошего нордику, вестимо.

Около 90%, ежели не больше СОФИЙНО-злата га фонду евро-культуры тригемины и ныне являют ся только и только эллинскими по гонии своей, си речь, — языческими!

Правда, отцы-князья церкви христовой язычников Плато иль Аристо считают некрещенными христианами, а кости Пла то даже искались с целью именно их крещения.Слава сатане,-не нашли вроде…

Все фундаментальные принципы а.европеа,-ак тивизм, квази-рационализм, права человека, демок ратия и даже абстрактный гуманизм первоначаль ного либерализма (и марксизма в определенной ме ре, вестимо!), оптимизм, и пр.,— все они сформирова лись в Антике, или же потом, но уже этажами дико ниже,— в Ренессансе. И главное,— почти-что все они являются ведь антирелигиозными и анти-иудейскими!

И даже такое славное качество евродуха, которым мы не очень-то и хвалимся,— агрессивное РАЙХ-мессианство,— тоже дохристианского генезиса, только потом канонизированное в виде христианизации костелом Ватикана, и именно в формате АБСОЛЮТНО ЖЕ СУПРОТИВНОМ ХРИСТУ,-ТЕ РРОРА-ТОТАЛИЗМА = РАЙХА ЗЛАТАГА ТЕЛЬ ЦА.

Словом, акромя некоторых оригинальных (или же идущих от индийской праджнапарамиты?) идей Христа, которые хоть и красивые вроде, а все равно так и остались не реализованны ми,— евродух в натуре так и остался языческим! В самом высоком (эллински-софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ) смысле слова сего, что для меня и обер-главное, кстати.

Более того, многое из того же язычества было использова но и в эллинизации (А НЕ РОМАНИЗАЦИИ ЖЕ!) самого хрис тианства, как абсолютно чуждого, повторяю,— азиатского кор пуса идей для евро-нордика.Но пользованы при сей эллиниза ции христовой идеи были или же сугубо идеалистические ве щи от а.элленика (Плато ин корпоре), или же те поползнове ния от материализма в сторону фидеистического идеализма, которым так невыгодно отличался великий, но трагический даже сугубо только философически Аристо.

Иными словами, христианство изначально отличимо именно паразитированием, проституцией, двурушнос тью и захватом чужого поля для свово — антигуманного и анти-цивилизационного изначально же! — горе-маневра.

Поэтому, читатель, Гуманика решительно и не согласна с квалификациею Антики в качестве прос то язычества.И для тебя же язычество повязано, видимо, с гуннами, монголами, Африкой чёрною, канибализмом, и про чей нечистью, но никак же не с Афинами Периклова времени …И не с культурою же, тотально еще понацеле нной в азимуте только Софии ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ИМЕННО, разумеется…

И даже религия греков была красивой и демократичной, ни в какое сравнение она не идет с убер-кровожадными рели гиями тех же иудеев, халдеев, а также евро-варваров типа тев тонов или скифов-славов.Боги Олимпа,— это в первую и пос леднюю очередь,— люди, и даже согласно известной максиме *Гомо сум…* — таковы именно.

Христос же,— совершенно иного ряда личность, и впрямь подозрительно кое-в чем схож с индийской праджнапарами той и брахманистской религией.И вовсе не дико только высоко-гуманен он, ибо сам кричал ведь, что при шел на Гею с войною и возмездием-местию ИУДЕО-божьими.И даже трусом оказался он, по сравнению с тем же Сократом,— «в пограничной ситуации» для него…

Однако в каптерку а.европеа было воспринято тоже вовсе не только то, что творили-вытворяли олимпийцы.И сие-вовсе не мой перехлест или же эпатаж, читатель.Ибо в случае с хри стианством и его библией,-перенято было именно и только «то».А там боги и пророки иудейские вытворяли такое порою, по чем и ныне плачет белугою УК любой державы, а олимпий цы те же,-так и вовсе дитятями-лепетунами в энтом компари зоне кажутся…

В златой фонд евродуха от Эллады перешел тоже, вести мо, не только позитив по части несчастной ангелологии, но многое было нацелено все же именно на мудрость человечес кую (а не божью!) и гуманизацию=софизацию человека,— да же посредством катарсиса от соприкосновения с высоким Пре красным-Артом.

В христианстве же даже то самое высокое искусство име ет целью ведь только дико супротивное,— оставить и дальше та кого доходягу в слепой скотинной вере и в колено-преклон ной позе пред ИУДЕО-идолом тольки, кратко базаря. Учиты вая же то, что христианство в средние века яро изничтожало именно все сие, языческое в анимуле нордика,-всяк мой ком ментарий становится дико излишним, однозначно сие.

Я полагаю, что «христианская культура» в Ев ропе формировалась изначально именно в виде дегу манизированной и потому сильнейше дегуманизи рующей все и вся в цивилизационном плане РАЙХ-анти-культуры (сие вполне относимо и к христианской философии, кстати).

Ежели такое мое кощунство шокирует читателя,-тем хуже для него же.Я ведь предупреду еще в первом Зекамероне ки дал,-само нутро Гуманики есть нелечимо нетривиальное и обер-кипеш-бунтовщицкое.

ХХХ

По крайней мере, так именно было и с целями христианст ва, и со средствами, при помощи которых оные АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ цели постигались (Гумилитас, Пиетас, инк визиция, и пр.).При этом я с зэк-крышею своей еще не прос тился навеки и присно, и вовсе не отрицаю за христианством определенного позитива в гонии а. европеа.

Но, во-первых, сам оный, как правило,-вполне даже мирс кой гонии,-обобщенный опыт общечеловеческой морали, ска жем, монополизированный (и дико извращенный потом и пото му-поэтому!) христианством.А во-вторых и главное,— ни одна из позитивных целей или установок христиан ства реализованы — не были ведь! И та же Инферна-ДЕМОКРАТИЯ волоокая есть самое убедительней шее и мозгодробительное тому именно доказательст во…

Не зря Ренессанс получил именно высокое имя Возрожде ния, — и последнему дебилу известно в формате,-от чего-же именно возрождение сие варганилось?!Кстати, интересно, ди ко даже, то, что в христианской традиции сей термин … и во все не пользуется, заменяется, как правило, только реформа цией.

Именно поэтому читатель и должон спросить себя кру то и честно,— кто же внес больший вклад в златофондовую сокровищницу еврокультуры тригемины,— языческая яко бы Антика, пытавшийся возродить ея именно дух Первый Ренессанс, или же иудейской гонии корпус даже и не идей, а догматов слепой веры в РАЙХ-идолы, а во временном измере — средневековье?

Даже в области квинтэссенции культуры,-в философии,— читатель понимает,— какая именно философия на деле самом формировала и творила еврокультуру.И последнему дебилу яс но же, что не христианская, и не католическая тем паче. Обе философские традиции,-мирская, светская и католическая (ибо о православной — особый говор вообче) шли своей доро гою, и пути ихние соприкасались-перекрещивались дико ред ко. А по-доброму — так и вовсе ни в едином разе, блин…

А с пользою какой-то цивилизационной для человека — так и вовсе ни в едином разе тоже, по моему глупому разумению…

Фидеизм для самой еврометафизики же оказался исключи тельно мортицильным только, что только и доказала прокляту щая «линия Платона»,— с перехлестом нахрапным даже. Ибо это именно оная линия и сгубила эллинской прабы филосо фию в лице РАЙХ-фидеистического панлогизма Гегеля.

Вот почему я полагаю, что вопрос об том,— что дала Элла да для еврокультуры,— надобно нам ставить более корректно,-чего именно она не додала, в том числе и по РАЙХ-вине христианства,— что было им выжжено огнем из вестного очистительного якобы предназначения. Да и то, недоданное никак автоматически нельзя записать на кон христианства, вестимо, но сие — предмет для отдельного и тоже убер-неприятного изыска…

Вот почему и здесь ошибался, дико-трагически и без того же трагичный герр Ницше.Ибо бог — как идол — вовсе ведь не умер и поныне! В лике златага тельца иудео-гонии име нно — даже как он вольготно РАЙХ-житуху тянет-балдеет под парасолем неолибертаризма, как пара-идолологии глобализма.И нас оной житухи на футур — на чисто лишает, добавлю.

А вот об том, что умер или помирает только че ловек, как Гомо сапиенс именно,= ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-МУДРЫЙ СОРОДИЧ,— надо было бы догада ться и герру Фридриху.Ибо нонче такими нежностями во ленс ноленс приходится заниматься делаварам в лице Гумани ки и ея зэк-автора.А сие для оных — абсолютное даже западло имеет место быть…

ХХХХХ

Логично предположить, что основы еврокультуры,— в каче стве якобы христианской оной,-заложены именно в средние века евро-истории.Но ведь сие — колоссальный тоже нонсенс, и только таковой, читатель.Его мне и доказывать не стоит, пола гаю.Средневековье не только ведь отбросило Европу далеко назад в области Прагмы и даже Марсианы, что читателю из вестно.

Более того, ежели брать расчёт строго и честной манерою нам, то вдруг окажется, что сие смрадное время вообще не добавило в копилку СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ евро-духа ни одной научной или же гуманичной идеи!

Более еще того, как читателю известно тоже, сие время не только изничтожило многое из сотворённого эллинами, но и так дико поломало а.европеа хребет ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ, что порой кажется, что она так и оста лась убер-калекою духа= БЕСХРЕБЕТНО-АСОФИЙНОЙ. И это касается ведь именно главного в еврокультуре,-Ратио, понимая и оный вовсе не по-христиански, а дико язычески-ци вилизационно сугубо,-как монолит Верум эт Бонум, что и вы числили те же эллины еше.

Самое же главное в том и состоит, согласно Гуманике, что именно на сём цивилизационном изврате а.европеа потом и докатила Сизифов камень глобализма уже РАЙХ-реально-зрелого до Инферны тригемины, и именно в глобальном ранжире только и докатила.

ХХХ

Когда же разводят трёп об еврокультуре в качестве имен но христианской, то чаще всего имеют в виду именно ЭТОС. Давай, разборку и эту сварганим по закону зоновскому,-строго и честной манерою, читатель.Ибо и в данном случае фидеизм ом использован ведь манер-макар знаменитого барона М.— при тягивание за уши.

Ежели врубку такую нам варганить честную и строгую им енно, то мы ведь окажемся и вовсе не солоно хлебамши; ибо вдруг и окажется, что никакой особой христианск ой морали и вовсе нету же, и даже быть никоим ма каром не могет!

Акромя нескольких сугубо на слепой вере В ИУДЕО-ИДО ЛЫ и ненависти к иноверцу обустроенных догматов, вроде за пуг насчёт чужаков-пророков и идолов, Гумилитас, и даже аб страктного квази-гуманизма Христа, полагавшего всех чуди ков братанами, ибо они все — дитяти-РАБЫ единого и двубо родатого бога.А безбородым — что делать прикажете?Но глав ное и в этом разе — в ином все же.

В том именно, грю, что все оные братаны — рабы двойные — божьи и земные тоже, а также смрадно-греховные мешки только, по-хлеще известного ящи ка злючки Пандорры даже.

То, что привычно полагается как христианский этос, на са мом деле есть просто набор норм общечеловеческой морали, прихватизированный христианством и дико порою извра щенный оным.Весь декалог — таков и только таков, а ведь он — моральный кодекс как для христианина, так и отчасти для иу дея. Да и пользованы сии нормы,— в качестве именно общече ловеческих,-задолго до возникновения ереси Христа, и тем па че уж — до окупации оною Европы, читатель.В Гуманике сии нормы общечеловеческой морали имеют название Панэтоса, но оный понимается, вестимо, вне всякого контекста с мора лью религиозной вообще и христианской оной в частности и особенности.

Зато отрицательные стороны христианской морали,— впол не даже очевидны и слепому от рождения.Это и дикая нена висть к иноверцу, и особо ярая РАЙХ-агрессивность христо вой идеи, и пресловутый Гумилитас-Пиетас, и низвержение че ловека до уровня пылинки никчемной (= ненависть к чело веку, фактически же), и еще многое другое.Оосбенно отвра тителной есть смертобоязнь христианина, жгучий даже его ир рационализм и двурушничество, и т.д.

Но с другой стороны, христианство подало нам один урок во-истину достойный подражания.Я имею в виду необхо димость для каждой культуры (= цивилизации) ми фа ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО на более длительное время, конечно.

Правда, миф христовый на миллениум евро-времени ока зался диким в самом прямом смысле слова этого, непригод ным ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО для человека, и тем па че уж для честного нордика, как нелечимого активиста-опти миста, но сие уже другой совсем вопрос.Именно Гумилитас и был выдвинут в качестве хоругви-штандарта=ШИРМЫ для христианского РАЙХ-мифа средневековья.Чем все круто и ска зано, по моему.

И именно в Первом Ренессансе пришлось нордику восста навливать диалектику ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело веческой с головы на ноги, но, к сожалению, сия великая по смыслу-замыслу акция так и не удалась тоже нам.Такие хоруг ви и мифы на дальнобойную определенность футура,-очень даже серьезные вещи, а вовсе не дурь моя.

ХХХ

Замена античного Гуманитас (слабонького дико еще в натуре и по понятиям) на РАЙХ-Гумилитас привела к тому именно, что под конец Ренессанса нордик, зараженный насмерть этим мором, вдарил ся опять же в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-Гумилитас…

Правда, касательно иного уже идола,— Златага тельца или Мамоны.Об чём нам еще предстоит длинющий смрадной при кол в круге чифирном, читатель.Короче, при попытке-пытке ответа на вопрос о христианской природе евро-духа,-нам при дется, читатель, выбирать, и довольно крутой манерой при том сию акцию-аксию варганить.

Ежели мы полагаем, что евро-дух рационален и гума нистичен,-а так вроде по идее должно быть,-значит, он ни в коей мере и манере не христианский.Ежели мы пойдем от противного и посчитаем оный дух христианским все же, тог да мы воленс ноленс должны признать в нем диктатуру имен но Гумилитас, Пиетас, Ирратио, и прочую нечисть. Третьего и в данном разе-дико даже не дано.И дано не будэ.

Словом, первый случай выдвижения цивилиза ционного мифа на миллениум приходится квалифи цировать даже и не ошибкой длиною в 1000 лет, а именно такой длины ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РАЙХ-преступлением религии супротив а.евро пеа и родового духа ин тото.

Ибо символ Гумилитас,-это во-истину раб, покорно-серви льный и коленопреклоненный пред идолом, самим же бедола гою человеком и напридуманным,— со страху непереносимого. Да еще и по образу своему, что знал уже прародитель а.евро пеа — халдей по гонии, а все же великий евро-гаврик,— Фалес Милетский…Ни о каком возвышении человека, ни о какой гу манизации оного и духа его в такой мифокреации речь не идет и итить императивно да же не могёт.После осознания сего три виала все другие приколы-базары о «христианском гуманиз ме»,-отпадают просто автоматически, блин.

И тем уж паче никакой прикол об эмансипации человека, возможной токмо макаром его СОФИЗА ЦИИ ЖЕ, в религии иль посредством оной дико не возможен, ибо сие,— просто нонсенс самый нонсенсо вый!

К счастию, а.европеа победила в конечном итоге эту инва зию иудейской слепой веры /но никак не иудейскую ак сиологию злата тельца, однако!/, как и саму 1000-лет нюю теократию дико страшного все же гештальта.Но жертвы, понесенные евро-духом в этом во-истину великом противос тоянии,— агромадны во-истину тоже.

И главной из оных, нету сумнения, есть именно сотворение нового анти-цивилизационного идола и разворот рек хаос-террора Антропогонии по хайвею к “вновь” инстинктивной АНТИ-цивилизации — ГЛОБАЛИЗМА уже реального (= иудео-буржуазно го,= низкого, ежели угодно) именно.

Слаб во-истину человече, и негоже ему сотворять идолов. Любых, причем...(Правда, во всем содеянном повинна не толь ко религия, но и качество самого евро-разума, и первейшим порядком,-буржуазной философии Модерна оное). Очевидно и то, почему именно религия проиграла данную убер-битву-ба талию за души овец и баранов своих.

Ибо Гумилитас и изначально прирожденный и потому ЦИВИЛИЗАЦИОННО-имманентный прин цип активизма нордический,— на самом деле же ни как не стыкуются!

Вот почему, когда балакают о христианской природе евро культуры, то от сего получается только дикий контрадикцио ин аджекто, читатель.А сие тоже ведь не что иное, как смерт ный грех для нормального Ратио, даже по части формальной логики только, нечего и вовсе базар разводить мне.

ХХХ

В этом плане свое дело сделал и пресловутый принцип (сиюминутной+РАЙХ-максимальной) эко номической только пользы = тотализма оной /= принцип иудеизации/, закрепленный в корпусе идей а. европеа, по крайней мере, со времен цесари анского Рима.

Хотя Эллада и в этом плане отличается определенно в луч шую сторону,— законы Солона, и пр. вещи, известные читате лю, вестимо.А с такими вещами,— инстинктивными же в натуре, шютки шютить нордик никогда и никому не позво лял, религии, как потом только оказалось,-тоже.

Именно этот анти-цивилизационный иудео-принцип в Но вое время самым решительным манером и выдавил раба под сермягою Гумилитас из анимулы евро-нордика.И с того време ни его религиозность дико напоминает лишь те же славные По тёмкинские деревни, фасадную оную только религиозность, или же проще,-показуху=туфту=фуфло.

И именно сам глобализм, и тем паче уж современный его вид зрелого глобализма, и тренд РАЙХ-глобализации террора Мамоны особенно,— самое твердокаменное ведь до казательство поражения идеи христовой. Зря, совершенно даже, грю, побивал дубиною торгашей Христос в храме Иеру солимском, дико зазря аж…

ХХХ

То, что обычно полагается христианским в а.европеа, грю, как правило, есть не что иное, а именно родовое, в качестве пресловутого общечеловеческого.Или, что то же самое,-та же показуха парадной религиозности, а еще круче,-доказательст во первородного двурушничества христианства. Криводушие, как смертный грех, спонтом…

Символом всей такой нечисти есть акула от глобаль ного уже капиталу, исправно посещающий костел, церкву-кирху или мечеть, а апосля выхода из оных,— сразу же, с порога, дико нарушающий все регулы и догмы «ре лигиозной морали» ин тото.В посткоммунистическом же ареале таким символом есть секретарь обкома, научившийся креститься в правильном именно порядке. Или же пассионар ный воинствующий атеист-философ, чело-колено-преклоном пред православием ныне смердо-сервильно только и занятый,— даже в ИФРАН иль МГУ несчастном…

Касательно же того, что именно средневековье сущностно деформировало, деконструировало и оскопило именно со фийность ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ (сик!) а.европеа, и какой-такой методою сие продолжение имеет место быть и в наши неолибертарные дни,— нам еще придется-таки прикол держать в подобающем месте-угле и в таком же удобном зэк-времени.Ибо и от энтого — никак Гуманике не отвертеться.

Ибо ежели врубиться по-глубинней и в этом ра зе, то многие коренья Инферны-ДЕМОКРАТИИ мы откопаем именно в то РАЙХ-смрадное время, чита тель.

Схема гонии еврокультуры тригемины достаточно проз рачна и особых гамлетовых вопросов не вызывает.Оная куль тура рождается в «умом непонятной» Элладе, а потом в ку да как меньше уж прекрасном по СОФИЙНО-цивилиза ционным качествам своим унтер-официрском Риме,-в ка честве, допустим, языческой культуры. Хотя для меня, грю, сия пагания в мириады крат прекрасней христианской культу ры, ежели брать даже и не выси ея зияющие в виде катарсис ной инквизиции.

Потом, после бесславного крушения Рима, ее скоропости жно побеждает именно азиатской гонии иудео-ересь, сварга нившая на целое 1000-летие по всему по священнокаменному континенту дикую пан-РАЙХ-теократию, переборщившую во много крат и идентичной гонии деспотии того же Ориента.

Сие 1000-летие, строго говоря,— нафиг выпадает из креативно-цивилизационной истории евро-духа, а с такими вещами даже в эволюционном расчете времени Антропогонии считаться — даже как нам по ложняк ведь! Ибо не дико сильны в жиле СОФИЙ НОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО мы за родились…

Затем, вестимо, следует дивный и блудный по умам да уш ам Первый Ренессанс,— как отчаянная ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ попытка возврата евродуха… обратно в паганическое язычество Античного Косма, вестимо.И только во славу Чело века, как дико простофильно тогда всеми полагалось.

Наконец, при сокрушительной неудаче сей попытки циви лизационного Возрождения (хотя бы в контуре заглавном,— Ра тио и Софии),— бедолажная нордическая анимула, как муха в борщ, плюхается в беспросвет Вырождения опять, который фиглистуется только манящими кликухами «промышленной цивилизации» идеократией либерализма.Символом же этой Инволюции становится уже вовсе и не человек, и не бог, и даже не приснопамятный Гумилитас, вестимо.

Хоругвью данной Инволюции становится идол РАЙХА злата тельца, а первыми иудовыми штанда ртен-фюрерами новой инстинктивной АНТИ-циви лизации,-иудео-мамонизированные философы на ра болепно-сервильном услужении буржуа,— Макиавелли , Локк, Гоббс, Смит, имя им — лимон-легион.

ХХХ

Итем, все здесь даже до абсурда ясно.Как ясно и то, кста ти, что одним из инвариантов Инферны (в контуре или в адо вом круге анимацида) является не что иное, а тотальный пан-криз религии.Парадно-фасадная религиозность в качестве тра диции (а мощность ее вовсе не только англицким гентельмо нам, но даже и азиятам присуща), наисильнейше процветает там именно, где социум откровеннее всего, но и двурушнее всего челобитием Мамоне только и занимается.

Что я прикол завел об Америке,— сим несчастии современ ной Ойкумены,-читатель уже догадался. Нехай посмотрит он максиму, на ихнем баксе прочеканенную-Ин Год вы траст. Я токмо добавил бы во второе слово буквенцию *л*…

И нам вовсе и никак нельзя путать цвета-колёры, и пола гать сей «парад» за ренессанс религии, вестимо.Другое дело, что в эпохи сломов-переломов истории расцветает — цветами зла именно!— и иная еще нечисть-мистика, хиромантия, секты разные, и пр.Сие было известно давно, в том числе и «класси кам» марксизма.И нашло вполне достойное свое объяснение, что и ослобоняет меня хотя бы от энтого западлового трёпа.

С другой стороны и главное, сама Инферна три гемина-ДЕМОКРАТИЯ и глобализм как анти-циви лизационная система,— порождают свои корни для сохранности религии, что тоже тривиально, и толь ко.

Истинная же заслуга христианства для а.европеа-вовсе в другом, и тоже в неоспоримом.Это — РАЙХ-агрессивность и мессианство евродуха, на которых только, а вовсе не на полюбови к ближнему и дальнему, он и прошелся смерчем ТЕРРОРА ЯЗЫЧЕСКОЙ МАМОНЫ, ИЛИ ЖЕ ИУДЕЙС КОГО ТЕЛЬЦА,— победоносно, как ему казалось,— по Ойку мене.

Сие качество наше кореньями уходит тоже в принцип ак тивизма, вестимо, который в качестве не креативного, а имен но деконструктивного,-свойственен и пассивистам-азиятам (хотя индусы завоевательных офензив принимали, насколько я начитан, все же дико меньше).Сие качество исходит и от дегу манизации инстинктов, как мы уже выяснили, еще в эпоху квази-феминизма,— матриархата, и за что свою вину несет, по моему, как раз фемина.

Но все же сие качество никак не стыкуется с идеями само го Христа, испытавшего несомненно влияние индийской ани мы и религии. Тем временем ни одна иная религия не достиг ла таких терроро-высей по этой РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ стезе, как христианство,— нету никакого в энтом сумне ния. И только распоследний и бесстыднейший кощун могёт ба лакать, что «христианизация» Ойкумены и бесчисленные вой ны под эгидою Христа имеют что-то хоть издали общее с куль турою.Ведь именно воины РАЙХ-христовы только то и варга нили, что нафиг изничтожали повсюду, где только стопа их няя косолапая ступала, и культуры аборигенные, и самых носи телей оных культур.Об этом мне и писать противно, ибо сие есть, видимо, самое страшное мега-преступление, сотворенное христианством супротив человека и человечности.

Никакая другая религия в этом измере ни в какой компа ризон достойно войти с христовой верою дико даже не могёт … Тем паче, а для Гуманики и главнее всех главенств, есть то именно, что вослед воинам христовым шли ведь мар китанты, которые и поразграбили дико языческую часть Ойкумены.

На чём только и фундаментирован в большой (очень!) ме ре успех экономических РАЙХ-грандов глобализма современ ности. И ежели читатель не секёт в этом тоже вину религии в гонии Инферны,-мне его, хотя и сервильно коленопреклонно го,-даже и не жаль. Так и надо ему…Ибо поделиться понаграб ленным а ля наказу Христа (или же грабить такое понаграблен ное, как кликал-чревовещал Володя У.) и он не алчет.

Вот к чему именно нас вела и привела «христианская РАЙХ-культура», которую понесли мы, нордики, по миру на лезвии меча Милитиа Христи, и то мягко недопустимо лишь стеля.А вовсе не на истинно-цивилизационном щите-эгиде Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, напом ню на всяк пожарный.

В этом именно христианство, как сие странно и даже ко щунственно не покажется читателю,-сильнейше смахивает на … марксизм, и вовсе не только в духе приснопамятной «куль турной революции», вестимо.Я имею в виду тот общак меж этими формами РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ идеократии и идоло логии, который Маркс назвал мировой революцией.

Она — тоже дико много ведь кровушки дунаями пустила ро ду, и она тоже, кстати,— как ТОТАЛИЗМ ИМЕННО,-сугубо дитяти евро-духа, что зачастую простофильно кое кем забыва ется (либо фиглистуется).Кстати, именно поэтому я императив но несогласен с теми, кто винят Маркса в изобретении наси лия и возмездия,= КЛАССОВОГО ТЕРРОРА, КАК ВСТРЕ ЧНОГО ТЕРРОРУ КАПИТАЛА, в качестве инструментов ослобонения несородича от цивилизационного РАЙХ-террора капитала.

Ни хрена нового-то Маркс в энтом и вовсе не изо бразил, а запросто скопировал жгуче ненавистное ему христианство или иудаизм (= религию вообче)!

И всяк мой комментарий здесь равен по смыслу известной бабе в телеге…Кстати, справедливости ради надо учесть и то еще, что Маркс предвидел же и мирный путь пролетарской ре волюции, чего о христианстве тоже и никак не скажешь ведь. Так что и здесь Амикус Плато, сед…

ХХХ

Заслугой христианства есть, вестимо, его претензия на роль морального намордника. Но и в данном разе нам на добно все оценивать с прохладной головой и горячим серд цем, только не в традиции приснопамятного железного Фелик са и чада его — чекаго все же.

Ежели соглас и кидать с этим положняком, то тогда не то лько резонно, но даже Рита признать и тот тривиал, что религия с этой намордничной ролью катастрофиче ски просто не справилась же!Ибо, грю, нордик Модерна вмиг сварганил себе иной, опять же паганической гонии идол-истукан,-Мамону, которого и крыл своим иудео-блядословием Христос.

Иными словами, именно глобализм реально-зре лый и есть доказательство тому, что чадо оного — Го мо РАЙХ-Кайно-консуменс — есть только и только атеист чистейших кровей, а также — греховный неле чимо иудео-язычник!

Христианство ведь вовсе не спасло нордика от сего смерт ного греха, ни от всех других оных, а только тихой сапой кано низировало их,— хотя бы в виде ширмы «свяшенной собствен ности».Учитывая же тривиал, что каждая крупная собствен ность есть и могёт быть только преступлением (хотя-бы в кон туре эксплуатации),— от комментариев я и здесь отказ делавар ский ломовым даже ударом бросаю, читатель.

И даже в том, что нордик под конец Ренессанса тихой сапой и «спонтанично» стал обустраивать вовсе же не хрис тианскую, а именно и токмо язычески-иудео-инстинк тивную АНТИ-цивилизацию глобализма РАЙХ-реа льного, ибо буржуазного,— вина христова учения очевид на и даже нежнейшему сумнению убер-категорически не подлежит.

Иными словами,-именно Инферна и есть самое убойное доказательство позорного самопоражения хриатианства по эт ой, этической тропе.Современный охломен поэтому не то лько сам — воинствующий атеист и язычник, а единовре менно еще и неистовый даже иудео-боготворец…

Он, грю, очень даже порой чистосердечно отринул Хрис та, на место идей которого поставил идол иудейской гонии,— златой телец.А вместо той утопии несусветной, что рай ему по ложняком вдарит лишь посмертно,— и то ценою отказа от всего плезирного именно для него «здеся да нонче»,-он принял на грудки и стал обустраивать свое райское логово в этой именно житухе, и только в оной.На бога надейся, а сам не плошай…К сожалению, я хоть и неистовый безбожник, а все же обязан предупредить сего неистового боготворца и богоискателя: ди ко напрасно же так он выпендривается.

Ибо потеряв не только веру (с чем и поздравляю его, вестимо!), но и главный свой цивилизацион ный атрибут,-Софию волоокую,— на место РАЙХ —парадизного земного Эдема он сварганил себе же са мое страшное и распоследнее судилище в виде Ин ферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ,— как светлого конца Антропогонии именно…

Кстати, чтоб у читателя не пропал и личностно-эвентуаль ный формат, уточню все же: имя сему страшному и распослед нему судилищу есть «РАЙХ-глобализация» и сам глобализм, как врата, разверзнутые в Инферну уже в самом побуквенном смысле-формате!

ХХХ

Магистральный хайвей гонии а.европеа поэтому, лишь не сколько нежняком утрируя, схематически должен быть понят нами в виде перманентной и экспонентной ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ измены касательно Софии, и даже полнкровного Ратио.В результате чаво, вестимо, евродух и попал в полосу страшного анимацида, и издает нон че лишь дикий предсмертный хрип-охрип.

Строго следуя духу диалектики, а еще больше,-софигени ки, нам надлежит признать, что первопричины сего замастыре ны в глубинах того ноумена, который по приевшемуся до во митус церебри недоразумению мы и называем… Ратио, или же, еще по-глубинней,— МС.Иначе балакая,— в диковинном из врате самого концептуального нашего миропонимания,= мен талитета, и даже в изврате страшнейшем самой техники кон цептуального познания,— в той самой диалектике.В случаях из мены ничего более возвышенного и плезирного и ожидать им перативно даже и не приходится, вестимо.Это даже распослед ний жиголо рас-продажный ведает же…

Произошло же сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ извращение и «опущение» а.европеа путем тупого отказа от параметров и формата именно триадного МС, на котором «нормальный» Ра тио, а тем паче уж София, только и возможны были тогда, вес тимо.Главная же вина и за энтую измену падает на продаж ную пара-совесть еврометафизики в лике буржуазной име нно, или, строже еще ежели,— мамонитской квази-фи лософии эры глобализма уже реального.

А ежели еще строже и беспристрастней,-на изврат СО ФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ филосо фии эллинской прабы, начатый уже в упадочно-кризисном эл линизме, после смерти великого Аристо.Именно она, стервен ция,— в диком даже ответе за тот нонсенс, что нас постигла умом неврубаемая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ реверсия ис тории, или же БСЭ, в виде разворота рек ея в сторону глоба льной уже инволюции.

В качестве же апогея сего мега-преступления су против рода и родовой именно человечности и име ет место быть глобализм реально-зрелый, и именно в телогрейке инстинктивной РАЙХ-цивилизации. Дикси!— ибо прибавить и впрямь мне ни хрена не ос талося...

Образно говоря, для философии Модерна и впрямь свойст венна просто нелечимая болезнь по имени софио-фобии, со фио-террора, софио-цида, что просто абсурд, вестимо, ежели помнить побуквенный смысл термина сего, такого вы соколобого.Вот что, полагаю, проморгали все «циклисты», включая Шпенглера и Тойнби, а также других гросс-мастаков, казалось, по части предупреды.

Дальше уже, по бабской логике даже,— могли следовать то лько читателю известные вещи.И они — последовали, вестимо. А именно,— слепая вера в самоценность и самодостаточность науки, техники, «соцпрогресса» под «РАЙХ-либеральным» то лько соусом, вестимо, а точнее,-тупой отказ от регулы Верум, Бонум эт Гуманум, и еще многое другое, но такое же дебило ватое.

Путь а. европеа к истинно-цивилизационн ым редутам Софии, эрго, был начисто потерян и забит мусором *технологической* АНТИ-ци вилизации, в убер-авгиевом РАЙХ-свинарнике которой почему-то оказался заваленным на фиг-нахрен и сам человек в пан-саване Г. Кай но-консуменс.

И такую акцию следует, видимо, квалифицировать как са мопохищение Европы, и только так, дико даже.Точнее еще сие будет представлено как цивилизационная вина Европы в той катастройке, которая и поставила на отвислые ушенции, и да же на ресницы уже весь доходяжный род под некогда вроде как гордой и адекватной, по крайней мере,-обязующей клику хою Гомо сапиенс.

И мне только остается напомнить читателю, что имя сего, уж точно распоследнего идола, пред котор ым мы, супротив своему неолибертарному волеизли ву дико согнутыми коленопреклонствуем,— Инфер на, и тоже именно и токмо тригемина— ДЕРЬ МОКРАТИЯ...

Как итог вовсе не софийно-цивилизационн ого хода Антропогонии в азимуте эллинизац ии, а именно макаром горе-принципа ее инфе рнизации в РАЙХ-формате иудеизации…

ХХХХХ

СОЦИЕТАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ РАЙХ-КОРЕНЬЯ АНИМАЦИ ДА В ФОРМАТЕ СОФИОЦИДА В А. ЕВРОПЕА

За последние 5500 лет че ловек сварганил приме рно 14000 войн.И тольки 292 годика были бескров ными да не мозго-дроби тельно-костоломными.

РОМП.

Здесь нам полагалось бы пройтись эскадронным рейдом по тылам и затылкам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатного (и особенно экономического) саморазвития Европы в континуу ме, уже привычном в Гуманике,-ИНволюционном,= БСЭ.Т.е., анализировать ту питательную среду, в которой все культур ное (надстроечное, по Марксу) только и может происходить.

Но вовсе не зазря же народная софия глаголит, что один дурак могёт задать столько вопросов, что и 100 любомудров в лужу, как петухи зоновские, дико сядут, а все равно не отве тят.Тем паче, что вовсе не усё в таком темном вопросе лежит на поверхности, или даже каменьем на снегу.

Скажем, сколько не ругать или же очистительным матом не крыть первый культурный строй (первую фазу исторически второй цивилизации — глобализма, строже) — рабство, а при дется-таки нам признать, что вся почти духовная культура,-от тудова именно и только.Т.е., возникла она на фундаментах страшной анти-цивилизационной муки Труда цепями прико ванного к тачке раба,= еще раз т.е.,— на основе разделения ум ственного и физического труда.

И сама а.европеа,-в лике такой софио-центричн ой анима элленика,— такого же и только такого — КЛАССОВО-ГЛОБАЛИСТСКОГО = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО — РАЙХ-генезиса, вестимо.

Во-истину, “диалектика” способа производства, открытая Марксом,— такова, что от оной, казалось, просто некуда девать ся ни философии, ни духовной культуре вообще.Но и сие ди ко даже не так, и только супротив! Ибо именно в этом пункте Маркс и ошибался наиболее трагично и вовсе, кстати, не гениально, и не конгениально.

Короче, как мы уже выяснили в Инфернике, он все свёл к способу производства только, проигнорировав сам АНТИ-ци вилизационный континуум гонии оного, вне которого без уще рба он адекватному пониманию никак не поддается,— способ деятельности (СД), как главный локомотив триад но-эволюционно-исторического = ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ВРОДЕ Бытия И ДУХА нашего.

В результате марксизм и стал вульгарным именно эконо мизмом, и сие понять можно вполне, в оправдательной даже манере («обжигающее» действие новой идеи).Гораздо труднее понять и абсолютно невозможно оправдать тот самый бур жуазный РАЙХ-либерализм, и нео-оный, который на деле есть тот самый же вульгарный экономизм, и ни фига не интерес нее.А последним криком-гвалтом такой неоригинальной мыс лишки экономических грандов современности и стала плоская как камбала и агрессивная как мурена-пиранья апология глоба лизации террора Мамоны, вестимо.

ХХХ

И все же культура тригемина и впрямь возможна — в каче стве нормальной оной — только при наличии ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-нормальной «экономики», и этой заслуги старины Мар кса никто отрицать не станет.Но сия закономерность имеет ведь и обратную сторону.Ибо и Прагма сильнейше зависит от надстройки или даже того, что можно и надо обозвать терми ном «идеологии Прагмы» (на самом-то деле,-МС).

Более того, в истории именно этот, духовный фа ктор, — МС, менталитет,— и был, всегда причем,— гла вным и определял развитие Прагмы, сам при этом, вестимо, видоизменяясь под АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ воздействием спонтанизма этого хаоса и императивов от ТЕРРОРА, РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ИМЕННО, Прагмы и СД.

И я уже навалом даже доказывался в спасоносности сей еретической мыслишки, читатель.Ибо и современная эпоха, как победивший, зрелый уже глобализм именно, началась име нно от этой ерезии.Когда на фоне, казалось, процветающей экономики глобализма и возрастающей его полит-мощи,— нам по безалаберным нордическим башкам и был произведен контрольный поцелуй в виде первой мегапроблемы,— кол лапса СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМ ЕННО а. европеа и евро-культуры тригемины.

ХХХ

Именно поэтому вовсе же не робинзон — спо соб производства, а ЦИВИЛИЗАЦИОННО-цел остный СД (и МС) только и подходит в качест ве критерия и для периодизации нашей горе мычной истории!

Дело сие очень даже срьезное, и потому еще, кстати, что в нем досихпорно (и Марксом — тоже) наглухо обойден важней ший именно вопрос.А именно,— повязка Прагмы с тем са мым МС, с освещенностью (или же неа-) оной исти нно-цивилизационными фонарями Ратио и Софии.

Опыт же нашей ИНволюционной истории и ея печальный итог в лике Инферны,-императивно, дико даже и велит нам та кую связку-повязку перманентно именно иметь в уме.Вот по чему в Гуманике историзм понимается вовсе не на основе убер-эмеритки диалектики, а именно на редуты-форпосты со фигеники только и опираясь, читатель.

И вряд ли такой подход остается на уровне тоже схемы или же рабочей гипотезы, скромничаю дико.Ибо наше поло жение нонче стало таковым уже, что без этого именно (и толь ко этого, кстати!) СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ПОДХОДА И СОФИГЕНИКИ нам не только не по нять свою же историю адекватно, но и не спастись. Никак!

ХХХХХ

Для блага нашего общего с читателем дела приведу поэто му лишь самую крупноплановую и априорную периодизацию нашей ИНволюционно-АНТИ-цивилизационной (именно!) истории, опираясь всецело именно на гуманический МС.

В первом, традиционном еще плане анализа ис торической голгофы нашей придется воленс ноленс выделить такие исторические эпохи (= цивилиза ции и под-оные):

— Орду, как первую цивилизацию, как НЕМУД РЫЙ ЕЩЕ В НАТУРЕ КОММУНИЗМ, как варварст во,-примерно 30-40000 лет, оставляя пока в стороне тяжелей ший для делаваров вопрос о наличке в оной Орде матриархата (ибо сие — конкретика все же, а никак не предмет изыска для Гуманики);

— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИЮ ГЛОБАЛИЗМА, КАК ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНУЮ, ТО ТАЛИСТСКУЮ, ОСНОВАННУЮ ВСЕЦЕЛО НА ЧАСТ НОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА СД И НА АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО РАЙХ-ТЕРРОРЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

— В которой следует выделить следующие ПОД-ЦИ ВИЛИЗАЦИИ:

— аграрную под-цивилизацию (ранний глобализм ), происшедшую от пан-криза неолита, как следствия именно порчи МС ордического (инстинктивного, а под конец,-сугубо магического уже), занимающую примерно 10 000 лет ;

— промышленную (машинную, технологическую) под-цивилизацию, или же глобализм уже реальный =БУРЖУАЗНЫЙ, история которого занимает (пока) около 400 лет максимум.

Из последней эпохи нам воленс ноленс придется выде лить еще и ЗРЕЛЫЙ РАЙХ-ГЛОБАЛИЗМ,— как современную эпоху, ибо «в свете Инферны» сие имеет весьма важный и даже судьбоносный смысл.

Цивилизационным критерием же такого эгоисти чного для читателя плезира,-выделения современн ой эпохи, вестимо, может быть только то принципи ально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новое, что и произош ло, абсолютно закономерно причем, в глобализме как инстинктивно-тоталистской РАЙХ-цивилизац ии,-роды первых мегапроблем, как буревестни ков-глашатаев, ангелов смерти Инферны три гемины-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

В гуманически-эволюционном,=СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ контуре-формате СИГРОМПИЗМА БСЭ , как эволюционно-историческая гония Человека Мудрого (= Антропогония) выглядит, однако, дико иначе, и для чи тателя явно непривычно.Она тоже распадается на три круп ноплановые эпохи или цивилизации, но уже совершенно иные.

ХХХ

Первая такая эпоха — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Зарож дение Гомо сапиенс,— от самого изначала антропогенеза, причем онoe понимается в Гуманике тоже вовсе не на кляче куцей методологии «прогрессизма», вестимо.

Зарождение всегда и повсюду, однако, переходило в «антитезис», согласно Гегелю и Марксу,— в анти-цивили зационное Вырождение, только всегда конкретно-исто рически, вне всякой гомогенности и единообразия.

Африканский путь Антропогонии кончился полнейшим ко нфузом (ибо от оного не осталась ни одна идея даже!),-по од ной причине, и мне кажется, что именно из-за гипер-сен(+к) суальности и иррациональности негроидной расы.От амери канского (в смысле автохтонно-аборигенного) или же авст ралийского пути мы тоже остались ведь дико не солоно хле бамши; от ориентального — в смысле сугубо азиатского — тоже, но в каждый раз, грю,-конкретно-исторически по-разному.

Об европейской ветви Антропогонии у нас еще будет дли ннющий прикол в круге чифирном, но он ведь тоже на наших глазах завершается диким и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ фиаско.Да еще таким, что и ворогу смертному не пожелаешь,-глобальным РАЙХ-спазмом всей наличной пара-уже-цивилизации в виде... Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Третья эпоха Антропогонии — Возрождение ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ или СОФИОГО НИЯ — всецело от нас только и зависит, читатель. В смысле-формате том, простом и тривиальном, о котором я уже писал ведь.

Сумеем мы познать и преодолеть Инферну, как убер-спазм АНТИ-цивилизации глобализма,-сие Воз рождение, как Второй (= истинный, ибо уже софий но-цивилизационный) Ренессанс состоится, и даже перейдет славным алюром мудрой уже родовой борь бы с глобализмом от вселенской эутаназии в такую же атаназию в завершающую фазу СОФИОГЕНЕ ЗА, КАК СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ АНТРОПОГОНИИ.

Ежели не сумеем, и дальше будем слушаться диких во-ис тину пророков — РАЙХ-либертариев и ихней осанны о спасо носности дикой якобы «глобализации»,— пан-саван нам дико только и потребным станется…

ХХХ

Акцентирую для читателя мово и вовсе ерническую мыс лишку.Глобализм зрелый,— как инстинктивно-пан-тотали стская и потому самоедская под-АНТИ-цивилизация,— есть окончательная именно РАЙХ-фаза Вырожден ия, как по самоцелям своим, так и главное,-по горе-каче ству средств, выбираемых для постижения оных самоце лей.

И глобализация террора Мамоны проклятущая в таком смысле представляется (должна, по крайней мере, так пред ставляться!) как во-истину предсмертный и распоследний та кой хрип этой суицидной АНТИ-цивилизации.И именно в си лу данного тривиала (а в оном доказываться я и не собираюсь вовсе) глобализм реальный есть именно «реальное» тоже цивилизационное мега-преступление Европы супротив рода Гомо сапиенс, и той самой человечно сти, вестимо.

И ежели сей строй останется глобальным именно в каче стве, ему только имманентно и привычном,-в лике вольницы =террора=РАЙХ-ТОТАЛИЗМА рынка, НЕХАЙ И В ФОР МАТЕ БРИ-КИТАИЗАЦИИ,— не спасут нас ни экономики знаний, ни синергетики, ни вообче — никто и ничто.

Вот в этом контексте,— самом главном для нас, как я глупо полагаю,— и следует концентрировать нам свое внимание,-име нно на паровозе по статье Инферны,-глобализме (как зрелом — и даже перезрелом ужо!— нонче).Делать сие, однако, надобно нам вовсе не оставаясь в тени РАЙХ-молоха Маркса, чита тель, а отдаляясь на фау-пушечный выстрел даже от оного.

Но и не попадая в медвежий капкан РАЙХ-либертари зма, что по нынешним временам даже дико более чем реа льно и так же опасно, дико более Маркса аж…Ибо глоба лизм пока, супротив Ленину,— вовсе еще не покойничек, вести мо. Дико даже наоборот и супротив,-это он и нацелился всех нас превратити в статус покойничков.Всех, грю,— скопом и впрямь скоротечно…

Поэтому адекватная оценка глобализма в Гуманике возмо жна только исходя из этой ИСТИННО=СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ выси зияющей,-гуманического МС, ибо ни один другой (а оного МС, в качестве адекватного и спасонос ного, у современника-акромя суицидного либертаризма,-и вов се никакого не осталось!) спасоноснам варганить никак не могёт.

И даже потому нам следует усердствовать в ранге зануд-отличников в продвижении наперед гуманического МС, чита тель, что изничтожающая и пламенно-пассионарная, но вовсе не истинно-цивилизационная критика капитала Марксом,-не верной все же имеет место быть.И особенно и именно — в призме гуманичного эволюционизма, кстати.

ХХХХХ

Итак, ежели и в данном разе брать Юпитера за оба лобо-выроста и дико беспардонным манером, то начинать надо… от тривиалу, дикого причем.От того, что сам генезис глоба лизма реального цивилизационно детерминирован хаосом и блудом именно а.европеа и менталитета по зднего Ренессанса.

Вот на что способна нега, как нам кажется и ныне часто, спонтанизма, романтичной непредсказуемости человека исто рического, оргийность его гонии (и прочий набор дуры квази-философической).Ибо ежели огибать по вершинам то лько, то гония глобализма реального имеет свое пер воначало именно в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ измене евро-духа триадному МС, Софии и супер-ид еалу тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триа де.

Ежели эта убер-измена есть духовное самопохищение Ев ропы, то ею рожденный абортивной методою монстр,— инсти нктивная РАЙХ-цивилизация,— есть уже не что иное, а имен но наиреальнейшее самопохищение всего историче ского Бытия и софийности духа рода-в-триаде, так и только так (= деонтологизация+деанимация= десо физация нордика, а потом и вовсе не токмо оного).

И второй аборт детерминирован только качеством первага онага, и никак не иначе, читатель.Почему-то даже Маркс не сообразил до конца,— почему все же капитализм возник имен но в Европе, и какова же на деле самом эссенция «азиятского способа производства».

В самом конечном итоге сие сталось, отвечаю за него, потому именно, что сугубо разными в цивили зационном плане менталитетами были водимы Ок цидент и Ориент, а также и потому еще, что в а. ор иенталис таких ужасных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ измен — не было все же.

ХХХ

Первый Ренессанс очень даже скоропалительно вылился в свою противоположность по своим целям и интенциям, в том числе и главное,-в русле МС именно.И главное,— все сие про изошло тоже методою исторического сюра или сюрприза, как-то таинственно и незаметно даже.Священнокаменный конти нент так даже и не успел толком врубиться в сотворенное им же.

И тем более так и по-ныне еще не состоялось тео ретическое и методологическое осмысление происхо дящей с РАЙХ-нордиком-неоордиком цивилизацио нной трагедии сей! Ежели не считать за сие прозренье сла бонькую все же (и вестимо, почему именно слабонькую) струй ку утопического социализма, вестимо.

Такой адекватной и методологически верной — софийно-цивилизационной врубки, к сожалению, грю, нету и по-ныне, хотя оная вроде как и на поверхности околачивается, а вовсе не парсеками от нас, неолибертариев отдалена. Все сие вроде и тривиалом для читателя мово отдает, но опять-же дико на прасно он так, симпличитно простофильствует, вестимо.

Ибо уже следующее мое положение будет дико даже шо кировать моего симпличитного читателя.А оно вона в чем: глобализм реально-зрелый в эволюционно-цивилиз ационном, главном же, плане есть по-просту и в ко нечном итоге синоним стадии Инволюции ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ (видимо, не возвратной) в развертывании исторической мега-эп охи Вырождения,— как главного тренда Антропого нии.

Оставим, однако, эмоции в сртороне дальней, читатель. Ибо Первый Ренессанс на деле самом полностью провалился же, за исключением разве что, грю, убер-нежной сфайры артес либералес.И провалился он именно в волчью яму инстинктив ной (вновь!) цивилизации, которую кто-то, чтоб отгадать труд нее было,— и проименовал кликухою капитализма.

На самом же деле, по ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сути-эссенции она адекватно д.б. обозвана нами только и только РАЙХ-глобализмом уже реальным. Ибо — низко-иудео-буржуазным.

И главной причиной самоповала Первого Ренессанса есть именно тотальный слом СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ а.европеа, во многом так и не восстановившей свой житухоносный хребет апосля его слома теократией и схолас тикой иудейской именно гонии.С инквизициею в придачу, а какже…

Ренессанс, начатый под штандартами культа человека (те ла его только, в основном и главном, однако), вовсе и не соби рался даже обеспокоиться, чтоб сия «человеческая револю ция» была развита как вширь, так и вглубь, и нацелена на глав ное именно,— на возрождение контура софийного,-ВБГ (Верум, Бонум эт Гуманум) Античного Косма.

Наоборот и супротив,-возобладал именно культ куцего и крайне агрессивного (ибо — вмиг мамонизированного!) «автономного разума».Отсюда уже пошли другие, и тоже во все не гениальные ошибки МС Ренессанса, ставшие… ба зовыми именно принципами нарождающейся инстинктивной АНТИ-цивилизации в виде гло бализма реально-РАЙХ-буржуазного!

ХХХ

Это и дикий индивидуализм, цивилизационный террор-тотализм злата тельца, всегда же без границ оный, и потому непременно переходящий в логово волчьего эгоизма; инстинк тивы вроде алчности до Мамоны и рептильно-хладнокров ная супер-агрессивность поэтому нордика; канонизация соб ственности именно в ранге священной даже в христианстве (= священная корова индусов); «свободная конкуренция», вы лившаяся сразу-же известно во что, и т.д.

В результате сих измен евро-духа многострадальная Евро па и перешла в сумасшедший галоп инстинктивно-пан-терро ристичной АНТИ-цивилизации.А все квази-гуманистичные красивости Первого Ренессанса были посланы на дико неболь шое количество буквенций, как уже разумеет мой читатель. Это же был уже не просто новый застой, и даже не просто оче редной обратный шаг по стезе Вырождения.

Это стало окончателным и полным разворотом цивилизационных «рек» БСЭ,— как процесса гума низации=софизации человека в качестве именно СО РОДИЧА,-обратно к бестиализации оного горе-чело века= несородича, ДУХА ЕГО ПЕРВО-НАПЕРВО, и даже — в дальнем прицеле — обратно к ветке роди мой, с которой некогда наших пращуров согнали не известные нам злодеи-паханы.

С тех времен такими жертвами аборта или горе-агасфера ми (ибо сильно нам, нордикам, понравилась почему-то иудейс кая мысль и такая же аксиология!) и бродим, как неприкаян ные, по Ойкумене, читатель-Агасфер...Ежели нам при том вспомнить и тот еще тривиал, что мера в биосоц-потребностях нордиком была утеряна вроде как еще в садах эдемовых, ада мово-евовых,— непонятного в гонии глобализма реального име нно в Европе и вовсе станется мизер без восьми.

Ибо вскоре буржуазным Просвещением, плоским как кам бала и куцым философически,— идиотски оцененый в качестве «соцпрогресса» именно,— сей путь инстинктивной РАЙХ-ци вилизации и пошел гулялить по Ойкумене, ему изначально и имманентно привычной только методою,— путем мегализа ции террора Мамоны и хаоса исторического Бытия и духа родового именно уже ранжиру.

ХХХ

Первые Пирровы виктории «капитализма» на бранном по ле Мамоны (и мамонизация=терроризация всего и вся) перво-наперво отбили церебро-почки именно у философии славного Нового времени.Тем паче и потому еще, что она почти-что из начально возродилась пара-феинксом хромо-однокрылым из смрада средневековья именно в лике буржуазной РАЙХ —философии.

Ежели не от Картезия и Бэкона еще расчет ведя, то от Гоб бса, Локка, А.Смита (философа морали же!) модерновая фило софия становится в основном только буржуазной ПАРА= РАЙХ-ФИЛОСОФИЕЙ, и сие понять очень даже просто. Ибо именно за такие какчества буржуа и платил денежку та ким иудам-философам.

Вот почему нехай не кидается в пляску св. Витта мой чита тель от уже высказанной максимы Гуманики: вся история хаос-террора еврофилософии апосля Секулюс ауре ус Эллады вполне вольготно умещается в вилку: ан цилла теологиэ — анцилла РАЙХ-Мамонэ!И энтим нон сенсом почти-что все и поисчерпано имеет место быть.

Ибо и критика глобализма, начатая утопистами (до Маркса включительно!), так и не врубилась в суть-эссен цию сей структуры как инстинктивно-пан-террористи чной АНТИ-цивилизации ГЛОБАЛИЗМА, КАК ТО ТАЛИЗМА=РАЙХ-ТЕОКРАТИИ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно. И только.

Сие было следствием изначальной методологической сла бости утопизма (и известно — почему именно), особенно в силу непользования и утопизмом триадичного МС, как единствен но эвристичного в ту пору.Вот почему в конечном итоге роль духовного паровоза в действе обустройства Инферны принад лежит именно гетере от Софии — евро-РАЙХ-метафизике, чи татель.

Ежели еще ужесточить данный объебон мне, то придется констатировать, что такая РАЙХ-паровозная роль в го нии Инферны,— с 17-го века особенно посчитывая,— принадлежит именно евро-Разуму…

Потому просто, что как европейская философия, так и то лько что рожденная наука (натуроведение в основном пока), сразу же, в силу именно террора Мамоны, стали гетерами ка питала, или мамонитскими продажными девками глобализма, как в ином векторе-азимуте говорилось в славное застойно-за стольное время горе-ленинцами. Вот почему Гуманика на кор ню и отрицает наличие полноценного евро-рационализма, читатель.Ибо сие на деле самом есть дикое контрадикцио ин аджекто.Как жидкий ж/д рельс примерно…

Все дело, однако, в том и состоит,-как именно еврокульту ра понимала это самое атрибутивное свое качество — Ратио. По нимала же она его всегда и по-ныне,-крайне эфемерно и рох ле-образно, и даже вразумительного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО «определения» сей важнейшей ведь мегакатего рии мы так и не имеем.

Одно, однако, ясно,— Ратио становился и впрямь ав тономным в Модерне, ибо шёл все более лихим эска дронным рейдом вдаль от софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО контура ВБГ именно, что и было не только диким нонсенсом, но именно страшным цивилизационным преступлением= РАЙХ-террором ФП познания супротив человека!

ХХХ

Евро-разум Модерна, будучи о себе очень даже неплохого мнения (особенно Просвещением тем же начиная и панлогиз мом Гегеля кончая), тем не менее, дико не понял одной прос той вещи: что хаос и стихия разума (в виде, грю, хао са+террора познания, как ФП, ВКЛЮЧАЯ НЕП РЕМЕННО СЮДА И ФИЛОСОФИЮ!) может ро жать и рожает только чудища-чудовища.В отличие да же от гениального, но вовсе же не философа Франсиска Гойи, который сие — понял, и чуть не поплатился за такую понят ливость пред священной инквизициею…

Окунувшись в собственный самонакатный анти-циви лизационный хаос, евро-разум так ведь и не сообразил,— до сих пор именно,— тривиала, что слепое и самонакатное саморазвитие рода-в-триаде в виде мегализации хао са его исторического Бытия и духа,— смертельно же опасно, уже в самом побуквенном, сиречь,-в ЭВО ЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле.

Вместо этого тривиала, старая диалектика варганила как раз супротивное,-тупо апологизировала энто самое саморазви тие. Определяя оное даже в ранге источника самых высоколо бых благ в Антропогонии.Санкта симпличитас!

ХХХ

Все сии нонсенсы в буржуазном сознании Модерна проис ходили и потому еще, что уже был сломан хребет триадному МС, причем начиная именно от прародителей чрево-чресель ных философии буржуа,— Бэкона и Декарта.Уже была нафиг послана София, и даже пассия философии на обустройство ея, на 5 буквенций была уже послана идея тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, не смотря на то даже, что буржу азное сознание поизбрало убер-фиглист именно в виде… либе рализма, и пр.

В этом всём и есть трагедия, причем вовсе не катарсисная, чрево-чресельного евро-Ратио, абортированного вовсе в ненор мальном виде сциентизма науки и схоластики нового пошиба тевтонской прабы, особливо — суицидного же в цивилизацио нном плане РАЙХ-панлогизма Гегеля.В результате буржуаз ная философия Модерна так и не поняла того тривиала, что фиглистуемая ею инстинктивная АНТИ-цивилизация глобализ ма буржуазного есть на самом деле, грю, беспрецедентным преступлением супротив рода и человечности.

Ибо за окном ревущая благим матом уже инволюция со фийности евро-духа осанировалась в этом сознании именно су против— и наоборотной методою только,-как киселебережный соцпрогресс тот самый.

ХХХ

В самом своем изначале евроразум, еще будучи в идеа ле хотя-бы единым, но вовсе не от своей высоколобости, а просто в силу неразвитости науки, еще не успевшей отпоч коваться от праматерной философии,-вскоре резко поко нчил даже и с памятью об эллинской Софии и такой же пассионарности истинной,= системо-творческой, гуманистичной философии.

Особенно дико в этом плане пострадал именно евро-гума низм, еще фениксированный, хотя-бы и в обрезанном виде Ре нессансом. Ибо саморазвитие инстинктивно-тоталистской АН ТИ-цивилизации, основанное на страстях-мордастях да инс тинктах наших,-становилось все более безумным и «успеш ным», как многим РАЙХ-либертариям казалось и тогда, и по-ныне так, обер-тупо только и кажется.

Нам, читатель, важно в этом разе то, что именно сия мега лизация террора Мамоны и триадного хаоса глобалистиче ского Бытия волною цунами анти-цивилизационных имен но соцзаказов катализировало мегализацию хаоса и террора познания, и очень даже в скором времени роль паровоза в данной бедламизации перешла име нно к хаотизации познания как ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ УЖЕ ВРОДЕ ФП.

Такие РАЙХ-соцзаказы прилежно уже тогда выполнялись мамонизированной наукою, ровным счётом как и ныне, что чи тателю иавестно, вестимо.А поэтому ее «прогресс» и становил ся все более не просто стремительным, но именно и только сле по-стихийным.И этот процесс (а вовсе не прогресс!) не мог ни как же радовать нордика по-вдумчивей.Ибо шел сей про цесс только одним, дико однобоким и камбало-образ ным алюром,— самонакатной дифференциации и спе циализации науки только.

И хотя такой алюр и способ накопления (приращения) эм пирического знания был необходимым, и даже неизбежным, это вовсе, и даже абсолютно не значит же, что он не должен был быть дополненным философической методологиею и по мощью еврометафизики юной эпистеме в русле обустройства супротивного тренда,-единения науки и синтеза знания, как ИСТИННО = АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕН НО.

Ни хрена, однако, такого сварганено — не было, а начатая почти что изначально война на полное из ничтожение меж этими сиамскими близнецами,-по губила евро-рационализм в самом акте его зачатия и разродилась в абортарии буржуазного сознания (РАЙХ-либерализма) монстром эмпирического сцие нтизма с техницизмом в придачу.

В силу методологической слабости своей, евро-разум и стал отождествлять себя вскоре именно только с «точным» на туроведением, и дико крепчал в тупом убеждении никчемнос ти и ненужности любой эвристичной философии.Что со вре менем и породило химеру позитивизма, причем именно в ви де могильщика якобы абстрактной философии, ни хрена от того самого «позитивного» так и не предложившей.

Бурно, самонакатно хаотизирующееся натуроведение вско ре и впрямь потеряло всякий контакт с абстрактной, и даже «опять схоластической» философиею тевтонского идеализма, что тихой сапою и послужило фундаментом для вовсе немуд рого отождествления рационализма эллинской прабы (по ре гуле Верум эт Бонум, напоминаю) с той самой жертвою абор та евро-духа,— сциентизмом и техницизмом.

И энтот круг познания для нас закрылся, и опять же вовсе не героической или же мудрой методою, блин.Нормальком то лько уже и отдает то, что апосля всех этих изначальных глу по стей пошли глупости-тупости только еще дико хлеще и тра гичней.Так, сходу, буржуазным сознанием был не только оправдан, но даже и канонизирован глобализм уже реаль но-буржуазный, однако, так и не разобравшись в его истин но-цивилизационной — инстинктивно-пан-террористично-РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ и только таковой— натуре!

Был зарожден и вовсе беспрецедентный по двурушности и наглости монстр идолологии, — либерализм,— пользовавший вы сокую идею эмансипации человека для сокрытия как раз су противного,— дотоле невиданной по мощи террора Мамоны, эксплуатации и ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО унижения рабов мо дернового времени.

Сварганился, блин, миру невиданный издевон, при чем по самому больному месту,-так и нерожденному нами Гуманитас, что мой читатель уже кумекает по опыту тортур своих в Инфернике.Обо всем энтом, однако, я писать не буду, и чифирь разводить-тем паче, ибо на Зоне он — обер-деф, и только таков имел место быть в бытность мою делаваром-до центом на должности диспетчера. Читай «Капитал», читатель, и там обо всем энтом найдешь вполне качественные и адек ватные же картинки-комиксы.

ХХХ

Так со времени вроде недавнего еще Ренессанса на место реинкарнации СОФИЙНОСТИ духа Античного Косма и дос тоинства ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека, а.европеа пошла на раболепную апологию как Мамоны, так и поэтому,— самого скотинно-бестиального и АНТИСОФИЙНО-РАЙХ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО в самом человеке.

Сие же не могло означать ничего другого, как то, что вместо пенелопной возлюбленной Софии (и нормального Ратио, вестимо) еврометафизика выродилась — в контуре буржуазной именно РАЙХ-философии — в мамонитскую продажную девку капитала и низкую апологиху его глоба льного уже террора-тотализма.Иными словами, так именно, тривиалом полнейшим, с нами и сварганился тот убер-конфуз, который потом дико многих стал дико удивлять почему-то. Ибо подавляющее большинство карбонариев-либертариев и пост-оных так и не поняли именно сего дикого тривиала.

Того именно, что евро-разум стал,— пыхтя-крыхтя изовсесильно даже от РАЙХ-потуг яко бы праведных,— обустраивать цивилизацию, ба зированную… на самых бестиальских наших инстинктах.

Изобретая попутно-беспрестанно все более хитрюжные фиглисты для сокрытия содеянного ужастика, в натуре, но и вовсе безо распоследних уже адекватно-цивилизационных по нятий…

Эта именно РАЙХ-цивилизация кем-то и была обозвана кликухою капитализма.Дальнейший ея «прогресс» читателю вроде как достаточно хорошо известен.Я лишь хочу предупре ду кинуть насчет одной широко распространенной ошибки в этом вопросишке.

ХХХ

Суть ее в том, что в пошедшем ныне по всей по Ойкумене торнадо тупой апологии глобализма (= РАЙХ-либертаризм),-опускается самое главное же.Об «рынке» неолибертарии гово рят так рохлевато и гермафродит-бесполо, что для неискушен ного читателя создается видимость, будто развитой глобализм (такой, как нонче у РАЙХ-грандов оный) развился и по всей Ойкумене.Однако и сие — наглейшая же лажа-ложь, читатель. Ибо по меньшей мере 5/6 Ойкумены находится и ныне еще на стадии именно первоначального, пиратски-бандитского «капи тализма», со всем отсюдова РАЙХ-проистекающим, вестимо.

Оный период, кстати, именно Ананке-обра зен для глобализма буржуа, ибо захват и пере дел собственности в нем всегда варганится то лько и только путем-макаром преступления,= макаром именно цивилизационного террора, и токмо в РАЙХ-цивилизационном векторе тота лизма оного злата тельца.

А умалчивают же сию малость неолибертарии тоже по простой как телеграфный столб,— классовой именно причине. Этим духам-жертвам,-5/6 охломассы убойного веса рода,— уже не видать развитого глобализма с уровнем, главное, его Пот ребы, как и собственных дико отвислых, чёрно-желтых по флё ру-колёру ушей безо зеркала!

Да и вообще вопрос об исторической эффективности инс тинктивной цивилизации сей,-и даже в ареале тех же грандов,-не так прост, как может показаться с первого лицезрения.Ну а то, что Югу путь к Потребе, терроро-пассионарно и там вроде как желанной, начисто отрезан даже в плане истощения (теми же РАЙХ-грандами, вестимо) всех почти ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ресурсов эмеритки Геи,-мною уже выяснено до криста льной ясности в Инфернике именно.

Во-истину,— оставьте надёгу всяк, сюда входящий, и каж дому — свое.Напомню только своему вислоухому читателю, что именно сии РАЙХ-максимы висели вовсе не на фронтоне Дельфского оракула, а на воротах из колючки гитлеровских концлагерей…Более того, сия РАЙХ-параноя=террор Потре бы, мором-халерою поразившая современного охломена,-са мая ведь и губительная для нас именно в цивилизационном плане.

Ибо дальнейший «рост» (= террор) Прагмы и По требы, в виде «РАЙХ-глобализации», как вышедш ий из под нашего контроля уже процесс мегализа ции хаоса нашего же ИНволюционно-исторического Бытия и духа,— ведет только к рубиконам Небы тия!

И никуда плезирно-эдемней вести он никак не могет.И это — явный признак не только «простого» анимацида, но и инво люции Гомо Кайно-консуменс ин тото, читатель.

ХХХ

Так что же представляет собою реальный глобализм как инстинктивно-тоталистская именно РАЙХ-цивилизация? Воп рос сей вовсе не риторского ранжира тоже, и прикол может быть архидлинен, дико даже.Но рамки компетенции Гуманики и зэк-силы мои, баландою дико поистощенные,-мне такой не ги не пазволяют никак.Поэтому и останусь я в данном разе полу-молчуном, ибо сие — злато красное только и имеет место быть, как читателю вестимо.

Во-первых, глобализм реальный, и тем паче уж оный зрелый всецело фундаментирован на инстинкте собствен ности, т.е., безмерной=РАЙХ-тоталистской алчнос ти человеконогого существа, жажде, тоже только без гра ниц = тоталистской, вещи или удоволки, накопления без-мерного= РАЙХ-тоталистского, и пр.

Причем сей инстинкт стал таким убер-мощным по стезе мортицильности своей именно, что ему удалось даже явно, ка залось, невероятное,— кастрация самого сильного атрибута человека,-инстинкта самосохранения.Гония сего инстинкта в общем плане ясна,-это утеря сапиенсом регулы («зако на») биосоц-меры, железно действующей в недрах чрево-чресельного Биоса.

Но именно в этом случае мы и сталкиваемся с тем, аб солютно не поддающимся разумению фактом дегумани зации человеческих инстинктов, к которому даже дико не бонтонный термин «бестиализация» явно не подходит. Ибо нельзя же так, нагло, обижать нам и в этом плане никак не повинную бестию.Ведь даже тигра кровожадная закон био-меры намертво же соблюдает…

Во-вторых и закономерно отсюдова проистекает базо вый для глобализма реального принцип индивидуализ ма, который даже по бабской логике могёт вести только и только ведь к эгоизму, и именно волчьего калибру, к АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ И ДАЖЕ К АНТИ-ЭВО ЛЮЦИОННОМУ тольки оному.

Чем, кстати,— в виде “зоо-индивидуализма”,-Биос даже чрезкрайно тоже переполнен.Но мы-то считаем-полагаем, что сварганили скачок неимоверный,— ввысь ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ непременно,— из контура той био-дикости, читатель.На самом же деле, и в данном случае у нас сварганилось все дико супротив и наоборот.Ибо у бестий всяких такой индивидуа лизм повязан именно с альтруизмом, вспомоганием и коллек тивизмом, особливо у стадных таких бестий.У нас же такой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ повязки,— благодаря гло бализму именно,— нафиг уже не осталось, за исключением разве-что случаев экстремы,— смертельной опасности какому-нибудь этносу, скажем.

Преступление глобализма реального в данном случае есть в том именно, что он и вовсе снял намо рдник с инстинкта эгоизма и даже превратил оный в убер-идеал.И как я уже каркал,— особенно страшн ым сие преступление инстинктивной АНТИ-цивил изации имеет место быть в случае «РАЙХ-глобали зации».Ибо в данном случае тот самый инстинкт ин дивидуализма (и террор Мамоны, с ним неразрыв но повязанный же!) глобализуется до родового, ой куменного ужо РАЙХ-уровня…

Никакого отвеса волчьему эгоизму инстинктивная АНТИ-цивилизация не только не изобразила, но даже и не собирается сие варганить.И даже по тропе «социального капитализма» ны не идет уже тотальный откат к редутам того самого пиратски-бандитского глобализма,= к той ветке родной-родимой, с ко торой сия РАЙХ-цивилизация и соскочила на горе всей округи по имени Гея…

Самое же поразительное — в том именно, что инстинктив ная АНТИ-цивилизация оказалась такой убер-мощной, что на чисто изничтожила даже все почти религиозные табу и намор дники по стезе данного нашего инстинкта.

И христово учение самопоразилось здесь в особо страшной степени, вестимо!Для тебя же, читатель ты мой, христово-РАЙХ-либертарный…Словом, даже то, что в диком Биосе (ДАЖЕ НА КЛЕТОЧНОМ УРОВНЕ!) функционирует в виде био-телеологиии, био-целесообразнос ти,— на уровне инстинктов, вестимо,-у нас, гомиков, оказалось тоже начисто отрезанным…

ХХХ

В-третьих и главное, глобализм реальный, как инс тинктивно-пан-террористично-тоталистская АНТИ —цивилизация, всецело и впрямь базирован смерте льной даже борьбой за житуху (БЗЖ),-там, где сие надо, и главное,— там, где сие и вовсе не нужно и даже возбранено именно в истинно-цивилиза ционном плане.

Которая, так как она никак нас не украшает (даже Дарвин заменял сие слово «соревнованием» из-за его некрасивости и нестрогости),— либерализмом была прикрыта вмиг и присно красивостью,— фиглистом «свободной конкуренции», демокра тии и даже прав человека, а какже.

Сие конгениальное изобретение РАЙХ-либерализма в виде диалектического тождества его с дарвинизмом, но уже в сермяге социал-дарвинизма (идолологии вовсе не первой свежести же!),— самое и дикое, и кощунственное, вес тимо. Особенно в формате ныне наличествующего РАЙХ-либертаризма ИУДЕО-американского пошиба.Ибо даже древний Лао-цзы вешал ведь мудро: Главное — в том, чтоб не соревноваться…

Отличие же от старины сэра Чарльза здесь в том просто, что он применял сей принцип именно по назначению,-там, где он и имеет место быть.А либерализм навязал этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ инстинктив классовому общест ву глобализма буржуазного в силу тривиальной классовой причины тоже, что и вовсе комментировать излишне.

Однако из опыта того же дарвинизма нам известно, что БЗЖ — никакая вовсе ведь не панацея.Ибо ежели вид проигры вает в оной БЗЖ, даже просто попав в такие условия среды, к которым адаптироваться он не в состоянии,-он запросто гиб нет, иль, по-научному,— элиминируется отбором.Этот био —судия всегда и везде в Биогонии токмо и сводит такого жерт ву аборта в эволюционный могильник, и именно без права на переписку (= на повторное появление его на сцене биоэволю ции).

Мы же, консуменсы, РАЙХ-параноей=террором Потребы, как проказою объятые, сами себе такой ди кий вакуум ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ дезадаптации варганим, что всем бестиям ин тото сие и не сни лось даже.Тем паче, что сей вакуум по-просту пожи рает и их, ни в чем таком преступном и вовсе непо винных бестий, и скотину даже.

Сие же означает, что нам даже хромяга Харонт со своей эльдиею не сподобится.Сами себе самозакоп и сварганим, и именно эволюционный такой самозакоп.И многие из легионов неолибертариев даже и не догадаются,-какой же злодей сие ме га-престпление с ними сварганил-то…Ибо в зеркало глазеют они совершенно иными интенциями и так модными нонче ПАТОЛОГИЧЕСКИМИ секс-ориентациями водимые ведь, разве нет, читатель?

ХХХ

Словом, посредством этого —главного!— РАЙХ-механиз ма вырождения мы трюмфально и подошли ныне к вовсе не киселе-образным же берегам глобализма уже пан-суици дного и Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, попутно все уже без исключения обустраивая только и только волчьей во-истину манерою,-Гомо гоминис РАЙХ-люпус эст!

Кстати, нельзя обижать и сию бестию, ибо он никогда,-ежели не бешенный,-другого волка не кушает и даже в конку ренции за самку — не изничтожает…Ну а мы, консуменсы,— бе шенные, что-ли?Да нет, просто мы — РАЙХ-либертарии са моедские.

Ибо именно в этих базовых АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ РАЙХ-принципах и есть суть-эссенция глобализма буржуа как цивилизационной системы. Вне их — он просто невозможен же!

Главное, однако, для Гуманики и в данном разе — тоже в ином.А именно в методологии уразумения буржуазным соз нанием сути самого цивилизационного процесса Антропого нии, социогенеза, глобализма в частности, наличного зрелого глобализма и РАЙХ-глобализации, — в особенности.

Ну а об том, что сия методология ни хрена не поизмени лась со времен расцвета социал-дарвинизма прабы еще сэра Спенсера,— к лучшему именно,-читатель уже и сам догадался. Иными словами, современная буржуазная мысль в виде нео либертаризма представляет собою Гурьевскую кашу из такого вот биологизма и дико вульгарного убер-экономизма (и социо логизма), в методологиеской немощи которых сумневаться мо гёт только тот самый дебил, причем именно изначально-при рожденный оный.

Каковым РАЙХ-либертарий,-в силу иудео-мамонитской своей продажности,-только и блуждает Агасфером по Ойкуме не. Как средство тотального испоганивания и разрухи, до бавлю а ля барин Розанофф…

ХХХ

Вот почему я полагаю, что глобализм, как циви лизация, есть трагическая аномалия, и именно РАЙХ-ИНволюционная оная в родовой истории, и при этом категорически не согласен в оценке сей аномалии и с Марксом, императивно даже!

Ибо никаким цивилизационным преддверием в Эдем ком мунистический «капитализм» в натуре не имеет места быть, что уже понял, видимо, мой читатель.А вот преддверьем в Инобытие для всего рода ин корпоре, —да, так оно и имеет место быть, и только так, вестимо…

Эта аномалия доказывает, полагаю, главное,— сколь мало и слабо в истинно-цивилизационном плане мыслил род в своей голгофе эволюционно-исторической.Но кидаться такими объе бонами и в данном разе надобно адресней все-же.Ибо сия вина исторически падает именно на «лучших»,— тех, кого русичи кроют кликухой интеллигенции, а ковбои Дикого Запада,— ин теллектуалами.Которые с такой именно миссиею и под свет солнечный околачиваться Зевсом призваны, вестимо.

Значит, хреново и дико нафиговоым, РАЙХ=АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫМ макаром только они мыслили и свое исто рическое предназначение оправдывали, однозначно сие.И свое паразитирование, а также вовсе не доходяжное же хлебо-едство так и не оправдали досихпорно.

Случился же сей нонсенс по той «технической» причи не, что и КУРбои со временем мамонизировались почти-что все, ин тото, и предали, обер-иудовым манером имен но, все достойные человека и его достоинства идеи и идеа лы.А сотворили — уйму анти-цивилизационных идолов да РАЙХ-мифов, последним по времени только, но не в принци пе и есть идол-миф неолибертарной *глобализации*.

Но я дико опасаюсь, что именно он и станется распоследним именно в ИНволюционном смысле ид олом-мифом. Ибо за ним акромя эволюционного могильни ка я никак и ничего не глазею и даже не лико-зрею!И вовсе не потому, что вижу мир «в клетку», подозреваю.Или же неправ и без понятий я?

Именно поэтому я и предпринял на Зоне идиотскую и ти таническую по глупости попытку-пытку софийного бунта.Ибо даже чрез вышки с петухами-вертухаями на оных вижу: с по зиции тупого отказа от континуума Софии мы нику да, акромя РАЙХ-тартара Небытия точно уж не при пластунимся, читатель.

Так как именно в полёте стрелы глобалистического време ни мы успели-таки разорвать и изнасилке дикой предать самое важное и житухоносное в истинно-цивилизационном именно плане,-все наши ФО, все ФП, в виде некогда единого СД, и все свои же ФМ исторические, так и не вразу мев ИНволюционно-АНТИ-цивилизационного имен но ихнего РАЙХ-смысла-формата…

Что за всем энтим нонсенсовым — только Лета или Стикс, только Хад, ад или же Тартар,-ныне и тому же прирожденно му дебилу становится кристально даже ясным.Правда, не нео либертарию все же…

ХХХ

ФО человек-натура было дико деформировано глоба лизмом реальным изначально, тотально и до самых до уб ер-аж-глубин, и находится ныне на самом распоследнем издыхе системно-цивилизационного РАЙХ-террора Мамо ны,— натуроцида (и биоцида).

Потому, как я уже отмечал в Инфернике, что натура с са мого зарождения буржуазной философии Модерна была поня та оной как добыча, как низменная привеска к Прагме и бездо нная каптерка всяческих благ для той же Прагмы, Потребы и их беспрестанного ТЕРРОРО-роста в формате тотализма при были, наживы.А вовсе не в эллинской традиции же, напомню, т.е., как инвариант-фундамент полноценно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО человеческого Бытия, потому именно и достойный преклонения даже.

Цель и модус сношения с натурою у модернового нордика меняется поэтому самым кардинальным манером.Ибо такой единственной РАЙХ-целью становится уже только при быль и желательно, пассионарно даже, именно — супер прибыль, вестимо. Причем, главное,— сиюминутно-тоталистская именно и только оная прибыль и на вар, не смотря абсолютно ни на что и ни на кого — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕННО!

Словом-спонтом, первой «методологической жертвою аб орта» глобализма стала именно натура, а формою такого поль зования натуры,-только и только натуроцид, и только по экс поненте оный натуро-террор, как РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ ИМЕННО И ТОЛЬКО, ибо иного какого манера суть сама данного социо-моснтра категорически даже не до пускает.

Закономерно и даже логично поэтому и то, что оная на тура и мстить человеку стала сразу же почти, как только мы, нордики, стали насквозь пройденными такой гнилой пассиею, как натуроцид.И месть натуры-дуры настигла-таки, ежели еще не Бэкона или мушкетера-неудачника Картезия, то пра…внуков оных,-тебя же, вислоухий ты мой,-в виде эко-спазма всей уже наличной АНТИ-цивилизации гло бализма,— непременно и только «инобытийной» уж.

Оный спазм и доказывает, м.б., наилучшим даже образом, нам во-истину безбрежную тупость человеческую, и особливо — прогнилость и убер-преступность евро-рационализма. Ибо та кого суицидного нонсенса,— чтоб самим же, изовсехсильно да же стараясь, разрушить свою же цивилизационную среду обитания и плюхнуться в прорву дикой дезадаптации,— ника кая же бестия да гад никакой, дико аж, а никак же не напри думает…

В концептуальном же плане сие означает то, что а. ев ропеа так до сих пор и не врубилась адекватно и теорети чески-надежно в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть данного ФО (в ранге именно фундаментально го!), а посредством сего,-и в Риту адекватного (имен но!) менталитета,— в виде уже гуманического оного.

Об эмансипации же рода на этом именно ФО и вовсе всяк базар невозможен.Ибо сильным да мошнатым мира сего (да и по-слабее оным, на том же Незападе, токмо уже из-за голоду хи) вовсе ведь не такие абстракции на уме.Дело,= деньгу заши бать надо, по максимуму и не смотря ни на что именно и ток мо…

А тем временем во-истину же тривиалом есть истина, что сломав, или изнасилке предав одно из неразрывных в цивили зационном плане ФО, мы тем самым насилуем и «все» свое же исторически-эволюционное Бытие, читатель.Потеряв же нор му в качестве Риты для исторически-бытийного человека, мы остаемся на одной только тропинке по краю прорвы, в виде всадника безголового,-к тому самому Небытию, или же ино бытию только и устремленного, ежели согласно старине Геге лю…И главное из главных самое,-все сие варганим мы именно в телогрейке абсолютно немудрых же Несороди чей, хотя и амбассадоров и впрямь единого уже рода на та кой же единой сцене РАЙХ-игрищ оного, –Ойкумене.

Так с нами и случилось в натуре и фактически.

Алчная деструкция и дегенерация данного ФО вмиг повела деконструкцию и бестиализацию ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ФО человек-человек, начала свое коварное дей ство «свободная конкуренция» в виде убер-жестокой БЗЖ (тот самый анти-цивилизационный принцип РАЙХ-террора Мамоны), в которой чоловик брату и сестре своим выступает ужо только ворогом смертным.

Глобалистическая эксплуатация И ПОТРЕБА, как форма современного рабства и сервильности несородича, как я уже писал,-гораздо жестче и жесточей (в конечном итоге) того, пер вородного рабства, ибо и современный паупер, и прол пола гается глобальным капиталом только в качестве инструментум вокале и только человеконогого существа-потребителя повсе местно, и особенно жестоко — на Незападе.

Главное, однако, что произошло в этой конкуренции эры глобализма зрелого,— это опущение ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности человека и русла его гуманизации тоже до уровня био-инстинктов, а то и еще РАЙХ-ниже-хуже…В чём и суть процесса тотального уже вырожде ния Гомо консуменс, сменившего на глобалистическом про сцениуме горе-сапиенса.

ХХХ

Закономерно, что по этому, анти-цивилизационному же пути пошо и ФО Я_Я, или же анима гумана.Точнее ска зать,— в силу РАЙХ-глобализации террора Мамоны, стала дико деградировать наша культура тригемина, и особенно духовная оная, попав в прорву анимацида или тоже циви лизационного анимо-террора.

Ибо слом всех ФО человека исторического озна чать может только и только остановку его цивили зационного окультуривания, как гуманизации=со физации=эмансипации,— в виде единого именно и только процесса!

Все, на что держалось в русле гуманизации и духовного со вершенствования человеков,-стало дико опущено в ценности, и опущено именно до умом не врубаемого потока вселенской почти бестиализации современника.Даже самые высоколобые наши научные и технические постижения служат тому же, и только РАЙХ-оному (Интернет, скажем, и пр.).

Как я уже писал и доказывался в Инфернике, именно анима гумана среагировала первой (как менее всего пригодная для «свободной конкуренции»!) на накат инстинктивной АНТИ-цивилизации или же РАЙХ-порог зрелого гобализма в середине 19-го века,— в ви де панкриза евро-культуры тригемины именно, ее софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, перво-на перво!

И именно сей пан-криз и стал первой по времени мегапро блемою, открыв врата тем самым для современной эпохи в ли ке именно глобализма зрелого и Инферны как содержания его. В чем я и вижу явно лишнее доказательство того положе ния Гуманики, согласно которому главным фактором Ант ропогонии был и осатется только и только МС. Словом-спонтом, доигрался и доупотреблялся Гомо луденс, а вскоре и сменивший его известной методою Гомо РАЙХ-Кайно-консу менс,-доотвально и в стельку даже.

Главное для Гуманики и в этом вопросе — это исторически беспрецедентная вина глобализма реального, на что нео либертарной параноею зараженный несородич смотрит как раз дико супротивным манером, вестимо.Как же мы могем после всего энтого, мною только убер-лапидарно здесь понаписанно го, в очи друг дружку глазеть-то, братва суко-штымп-фраэр ная?И еще на полном сурьезе не только демократами, но и гу манистами, христианами обзываться-то!? Да и как могём мы наконец — не стыдиться своей принадлежности расовой, —в том формате, что все мы — амбассадоры расы Человека Му дрого вроде как…

Я абсолютно потому-поэтому и уверен, что на скамье су дилища Нюрнбергского должны были сидеть вовсе не торпе ды-шестерки бесноватого фюрера только.Там явно не хватало именно паровоза того страшного мега-побоища,-РАЙХ-гран дов-дерьмократов Дикага Западу (дерьмо сие в кальсоны толь ко и клавших, кстати) инстинктивной АНТИ-цивилизации, включая и РАЙХ-канибала Сосо со своей чекаго-кодлою, вес тимо.

И я дико уверен, по-ослиному даже в том, что не кому вскоре, в «прогрессе» РАЙХ-глобализации тер рора Мамоны и вовсе уж станется новое такое пан-судилище обустраивать, ежели оставить в стороне божью кару последнего судного дня, вестимо. И ИМЕННО НА СТАТУС ТАКОГО СУДИИ ДИКО НАГЛЫМ МАКАРОМ ПРЕТЕНДУЕТ СИГРОМ ПИЗМ.

ХХХ

Хаос и террор МС и способа деятельности,— вот главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ме ханизм, или же паровоз истории в ее эволюционном понимании Гуманикою, при помощи которого и бы ла сварганена нами вся эта хреновина, читатель.

Оный хаос (хаосмос, как шутили в Расее в свое время) во все не в новость дикую нам, согеянам, особливо-нордикам. Ибо человек всегда,-изначально именно двигал голгофу исто рическую свою исключительно анти-цивилизационным мане ром сего хаоса+террора, или же — пиитами во-истину диким ма каром воспетого романтически-никак-непредсказуемого «спон танизма».

Однако к тому моменту научно-технического и инстинк тивного единовременно глобалистического Модерна и кое-что новое понакорпелось, вестимо.Эта новая новость «рынка» и «открытого обчества», как поют в зажмурки РАЙХ-либерта рии современности,-именно в неимоверно возросшей тех-мо щи и мегализации хаоса+террора Прагмы, в самую первую оче редь. Да и страшная по тех-мощи хаотизация+террориза ция самого способа нашего, человеческого самовыраже ния,— СД,— или же «глобализация» — тоже.

Сей хаос особенно опасен, ибо он есть на самом деле фата моргана пан-ранжирная для современника,— так как он создает и впрямь иллюзию прогресса всего и вся.Но — только лишь АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ТОЖЕ илюзию, читатель, как источник прохладной влаги для заблудившегося в Гоби-Кала хари доходяги…На самом же деле вся его страшность только в том и замастырена, что сей «прогресс»,— это единствен ный уже для нас цивилизационный хайвей… в Ин ферну, и, главное, к ее абсолютно уже непрогнозиру емой РАЙХ-прорве, вестимо!

Буржуазное сознание, однако, всегда только то и варгани ло, что фиглистовало сей хайвей всякими красивостями, шир мами и новыми фата моргана. Сперва, слюнявясь на халяву от НТР и мегализации хаоса вообще,= апосля второй мировой,-толстозадые КУРбои и гэрлы Дикага Западу обозвали сие «ростом», «обществом потребления», и видели в том именно нонсенсе обер-панацею для глобализма буржуазного в РАЙХ-побоище пан-куликовом его с ворогом смертным,— другим гло бализмом –РАЙХ-социализмом марксово-ленинским.

Однако вскоре, не солоно хлебамши, и даже дико болезне нно обжегшись на первых мегапроблемах этого периода (эко-спазм, демо-взрыв, болезни РАЙХ-цивилизации, и пр.), игру в неолибертарные прятки вовсе ведь не перестали, и читатель знает,-по каким-таким причинам и каузам сие сварганили.Да,-по классовым именно таким каузам и не перестали, разу меется.

Пошла вторая волна технократической и прочей куцей-ка зенной утопии, или же анти-оной,— в виде нонсенсовых док трин «стабильного развития» (в условиях-то пан-хаоса и тако го же террора Мамоны и мегализации оного, как неизбежных дико для инстинктивной РАЙХ-цивилизации!), потом,— пост индустриализма, инфо-социума и наконец,— глобализации.

На чём сей порочный круг и закрылся, ибо вер нулась буржуинская мысль к тому исходному «рос ту», вестимо, только уже под шапкою мономашьей,— “РАЙХ-глобализации”…

Главное же в том именно и состоит, что мы так и не наш ли достойного цивилизационного выхода из данного мега-сты да современности, да и де факто даже и не ищем ужо оного (за исключением известных попыток соцдемов,-ихних комиссий, и пр.).Сия импотенция левой мысли современности, одна ко, может, как сие кощунственно не кажется, слишком до рого стоить нам, симпличитам…

Эта терроро-тирания Мамоны и Потребы есть следствием все той же «РАЙХ-демократии», от осанн в лико-фэйс кото рой ныне и вовсе уже, ни под каким одеялом спасу нету.И име нно в этом вина неолибертаризма наших дней, ибо он пинками в задницу подталкивает несородича-современника только еще и еще дальше в прорву РАЙХ-инстинктива именно, уже и на глобальном уровне аж!

О таких страстях-мордастях человека страждущего, кста ти, писал и молодой Маркс, потом, правда, перешедший и в этом вопросе в логово робинзонады классизма.Но, м.б., и хва тит мне в около-марк систах шустрить?Однако ни я, ни Гума ника,— как делавары именно,-даже и не собираемся в данную когорту прописку варганить.Ибо я сам себе — и генсек, и ЦК ин тото моей же партии гумаников-СИГРОМПИСТОВ. В ко торой акромя нас с Гуманикой и вовсе никаких членов и чле новозов нету.Покамест, вестимо…Пушкин, кажись, и впрямь здесь рубанул правду-матку сермяжную: Ты — царь, живи — один.

ХХХ

Я и здесь говорю, однако, о более важном, а для Гумани ки,— об убер-главном даже.Об том именно, что дальнейшее неувязывание СД, и особенно Прагмы, с нормальн ым Ратио, и особенно с софийным контуром ВБГ,— смерти только для нас и сподобно, а в русле глоба лизации террора Мамоны современности,— еще то лько во много-много крат более.

На самом же деле дела варганятся все еще как раз супро тивной методою, и именно РАЙХ-либертаризм пока держит победу в этом мега-суициде.Что сие станется победою только и только Пирровой,-ему тоже до шапочки, или же колпака дур ня королевского, вестимо.Ибо он и впрямь имеет мес то быть да вегетировать как цветок зла! Только даже не по старине Бодлеру, читатель, а дико намного хле ще…

Страшное социальное неравенство (дико нарастающее то лько по экспоненте, кстати, в горниле РАЙХ-глобализации!) и гнет,— вовсе не только тривиал в виде мега-стыда инстинктив ной АНТИ-цивилизации глобализма в эпоху перекреста милле ниумов, вестимо.В качестве мегапроблемы именно,-сие нас только дико и по всем швам телогреечным накаляет Ин ферну, что мне во смраде круга зоновского остается толь ко диву даваться той пан-тупости, с которой мамонизиро ванный современник не видит и не разумеет сего тривиа ла.

Я имею в виду то, что вскрыв мортицильную именно и то лько суть мегализации хаоса и террора инстинктивной АНТИ-цивилизации (= РАЙХ-глобализация, не устаю повторами ки даться), в охлосознание ДЕМОСА современности можно же внедрить и кое-что более мудрое.

Волю к Софии именно ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, но вся беда в том и состоит, что время апосля самоповала соц лага для этого дико уж несподобное.И я сильно побаиваюсь, что сие остаточное время для рода, благодаря пан-усилиям нео либертаризма (а оный и финансируется вольготно, и известно почему, и кем именно),— в виде цейтнота Инферны,— поста вит нам на кон очередной такой анти-цивилизацио нный сюр и сюрприз в виде дурацкого киндермата, как логического и вполне даже заслуженно-законо мерного РАЙХ-исхода самой Антропогонии...

ХХХХХ

Тем более, что данная проблема тесно увязана с другой, и тоже из раздела проклятых и проклятущих даже оных.Это — вопрос о нац-суверенитете и нац-идее вообще.

И опять же, и в который раз ужо, пред нами возникает тень отца Гамлета в лике вины священнокаменной Европы. Нац-идея, как таковая, существовала и в цивилизации Ориен та, вестимо, да и те же эллины всех не-эллинов, устами любо мудров своих высоколобых обзывали только варварами...

Но идея нац-суверенитета,— это уж точно не только су губо европейское изобретенье, но именно РАЙХ-реаль но-глобалистическое и только такое оное! Первые ее проблески обнаружимы уже в позднем Ренессансе, при рожде нии абсолютных и «просвещенных» монархий, а окончательно она стала РАЙХ-пассиею евро-мысли после того, как была оформлена на скрижалях Вестфальского мира, венчавшего славную 30-летнюю войну, 350 лет назад.

Когда же оба сии идеократические монстра вхо дят в позу РАЙХ-Сиама,-мы и получаем во-истину гремучую смесь, вполне уже способную взорвать не только нашу спазмированную цивилизацию ИН ТОТО, но даже и место обитания оной,— шарик голу бой наш по имени Гея!

Я и здесь имею в виде не тривиал игрищ монстрозного по потенции уже Марса-Арея, а нечто еще более важное и страш ное.Оное же заключено вона в чем.

Пока у охломена, современника-согеянина-несо родича главенствуют АНТИ-цивилизационные идеа лы Патриа фика, эвпатридства гипоботов, или же в виде наследственной болезни «РАЙХ-патриотита»,— он так и остается ведь неадекватным, немудрым, дико причем, НЕСОРОДИЧЕМ!

Ибо он всегда, как и идиотес эллинский, в ранжире аксий ставит на высшее место интересы шкурные, той самой патриа фика, а вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовые интересы,— свои же, в качестве, грю, не идиотеса, а сородича.И сие есть — в глобализме — именно РАЙХ-суицидно-мортицильное, и толь ко таковое качество.Ибо тогда несородич императивно не при емлет ни пупизма родоцентризма, вестимо, а по сей уже при чине и на вселенскую именно («универсалистскую») Инферну плевать и блевать ему только и хотелось.Ну а за сим РАЙХ-горизонтом,-ни хрена интересней, акромя Небытия и вовсе нету же…

Самое страшное же в наши дни состоит в том именно, что на сию арфу Эола только и дует почти-что вся доходя жная ныне а.гумана, и особливо монстр мамонизированн ой идолологии и политики.Еще никогда сие инобытие для нормы = софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО духа нашего (политика, идеология, типа) не играла такой РАЙХ-вселенски-страшной и пан-суицидной роли, читатель.

ХХХ

Тем временем отвеса для нац-идеи,— идеи именно родовой или же того самого родоцентризма, в качестве общепринято го,-все еще нету.

И нету, главное, такой силы реальной, которая была бы кровно заинтересована в последней идее, и пыталась бы сварганить ее (по Марксу как-бы) в си лу не только материальную, но и в ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-спасоносную оную.

Ибо вроде как и дебилу должно же проясниться наконец-то тривиал, что на РАЙХ-патриотите Инферну нам никак не побороть. Нам ныне жгуче, даже Рита-образен вовсе не оче редной нац-суверенитет, ибо и так имя оным — легион.

Нам Анаке-образен именно и только софий но-цивилизационный суверенитет рода = родо центризм, и только в контуре родовой борьбы с РАЙХ-глобализмом, читатель.

И иного уже и в данном разе-дико даже не дано, и дано-так же дико не будэ… И в данном случае для нас просто до одури очевиден факт страшной деконструкции менталитета со временника, ставшего, безо всяких гипербол,-диким самоедом . Хотя и с лазер-гаубицею в ручище, ногами на столе и Интер нетом за пазухою…

Вот почему Гуманика и полагает, чуть ли не по Марксу оп ять-же, что нац-идея есть родимое пятно, пережиток именно анти-цивилизационный от РАЙХ-глобализ ма, и мортицильно обер-опасна она для современн ика. Любая такая вариация патриотита причем,— будь то таин ственная и умом англицким так никак и не прошибаемая а. руссика иль китайская анима косоглазая, та самая настольно-копытная а.американа, словом,— любо-любая РАЙХ-оная, чита тель.

Но в отличие от старины Карла М., я полагаю, что лекарством от сей наследственной (уж точно!) паранойи имеет место быть вовсе не мировая проле тарская революция, не РАЙХ-коммунизм марксов ый ни в коей мере и манере, а прививка каждому несородичу (именно!) новой для него цивили зационно-родовой силы — воли к Софии, как перпетуум мобиле родовой (не классово-терро ристичной уже!) борьбы и последующего Софи огенеза.

ХХХ

Однако самые страшные вещи в инстинктивной АНТИ-ци вилизации сварганились в области Духа, в контуре софий ности его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно, так как оно му в РАЙХ-империи-теократии златага тельца подобающего угла и наров и вовсе не было предусмотрено, и мой читатель уже знает-ведает,-почему так именно.

Глобализм реальный, изначально поизбрав в качестве са моцели своего социетатного РАЙХ-действа Мамону, и даже принцип вселенской демонии сиюминутной и максималь ной выгоды (террора-тотализма Мамоны И ПОТРЕБЫ),— и не мог, принципиально в своей гонии,— как мегализации хао са повсемерного и самонакатного,— сообразить нечто мудреее, нежели плюнуть верблюдом в лико высокой культуры триге мины, вестимо.

Именно в области культуры тригемнины поэто му глобализм, апосля века ранне-буржуазного Про свещения сам, по своей же воле и дико сервильно со гласился на ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ именно самопоражение, как сие парадоксально для читателя не звучало.Даже по сравнению с поверженным им феодализмом сие — дико странно.

Но на самом-то деле ни хера-хрена от странного и в этом разе нету, читатель.Ибо из всей каптёрки духовной культу ры (не говоря вовсе уж об изврате и дикой изнасилке куль туры социетальной и праксиальной) капитал поддержива ет те ея инварианты только, которые тоже прибыльны.

А это — вовсе ведь не убер-критичная философия научной прабы, и даже никак не полюбовная лирика, не бедолага-дохо дяга поэта ветас, вестимо.Это — наука и Техне в основном,-те области ея которые, грю, прибыльными только и имеют место быть, и только оные.Де факто ни хрена большим от ду ховной культуры капитал не интересуется, а став глобальным ныне,— и во сто крат еще только так, разумеется.

Зато со времен РАЙХ-виктории капитала вошел в страш ную моду другой принцип касательно культуры и духа вооб ще,— принцип милостыни, о котором белугою плач разводил еще великий Шекспир (читай, кажется, 66-ый его сонет, чита тель). Вся область высокого духа на нем ныне, в инстинктив ной АНТИ-цивилизации, только и держится-питается,— впро голодь, правда. Не смотря даже на то, кто именно дает сию ми лостыню,-государство, или же акула от капитала (посредст вом всяких фондов).

Культура в глобализме подпитывается уже только и только «по остаточному принципу», и для того, чтоб убеди ться в таком тривиале, читателю достаточно посмотреть на финансирование планов хозяйства любой державы, от РАЙХ-грандов начиная, и последними духами-жертвами на геополитическом Юге современности кончая.

И хотя алчный акула капитала порой тоже увлекается ре галиями синекровой аристократии (по-просту и чаще всего — покупает оные!), до истинного аристократизма духа у него,-многими парсеками меримые дали, вестимо.Ибо сей принцип милостыни всегда базирован же и другим оным,— *Дармовый сыр только в мышеловке*…Все до охрипа даже в этом прин ципе понятно, читатель. Для капитала и буржуа потребна вов се ведь не истинная культура,— та, которая, согласно Гуманике, имеет своей цивилизационной миссиею только и только гума низацию=софизацию, эрго, эмансипацию человека.

Ибо для РАЙХА капитала сам такой имен но — свободный и тем паче уж мудрый — чело век дико непотребен и даже, супротив тупому трепу неолибертаризма,-строжайше противопо казан!

Капиталу нужна совсем иная культура,-та, которая — сама продажной девкою-шалавою только и выступает, которая — са ма прёт на рынок (= на панель) в качестве НИЗКОГО товара, и которая имеет своим цивилизационным предназначением вовсе не гуманизацию человека, а как раз супротивное,— бес тиализацию доходяги от глобализма — Г. РАЙХ-Кай но-консуменс.

Только такая культура — жоп-культ, по-научному,— капита лом и покупается, кстати.Там же, где сообщество окончате льно продалось Мамоне и стало РАЙХ-мамонитским,— перво-наперво в той же Америке, вестимо,-государство на духовную культуру не тратится и вовсе ни единым баксом.За исключе нием, грю, науки и прикладного технознания особенно, а воен ному ведомству, скажем, отваливает сотни мильярдов зелё ных. И сие — тоже только и только гросс-демократия и обер-права человека, вестимо, блин, век свободу не видать…

Но сие не так и просто.

Ибо социум, готовый ежегодно платить Пентагону уму не врубаемые суммы (и известно,— с какой такой гуманич ной целью), а на Дух не находящий баксов вовсе и никак,-такой социум,— это полу-живой РАЙХ-цивилизацио нный труп, и смердит он только адекватно, вести мо. И боже ты мой, которого и нету-то, вестимо,— сколько уж разов такая духовная параноя приводила к развалу и самопора жению империи и по-хлеще той же Америки в ультра-горемы чной нашей истории! Имя им — тоже ведь лимон-легион…

ХХХ

Разговоры о погибели культуры ведутся очень даже давно в континууме а.европеа, а со времени мудряка Дж.Вико,-и осо бенно,— на уровне «циклизма», перенятого, кажись, от гимно софии индусов,— с особой силою, никак не мудрой оной, одна ко, по-моему.

Но только с серединочки века 19-го,— с виктории мозгодробительно-РАЙХ-цивилизационной именно капитала на священнокаменном континенте,— и в виде глобализма зрелого именно,— процесс декон струкции и деградации культуры ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-тригемины стал уже не просто ужасным, а име нно в ранге-формате глобального анимацида = анимо-террора от РАЙХА златага тельца…

До сих пор, однако, крайне мало кто из мудряков, исследо вавших сию цивилизационную трагедию рода Гомо сапиенс, увязывал этот процесс именно с разгулом мегализации глоба листического хаоса и РАЙХ-террора Мамоны.Который сам ведь фундаментирован, не устаю повторами кидаться, именно мегализацией хаоса и террора познания как ФП, и потерей гло балистичным гомиком-несородичем адекватного МС вообще.

Общий хаос БЗЖ=ДЕМОКРАТИИ (конкуренции, вести мо) давно уже, и самой безжалостной манерою втянул в свои страшные жернова и духовную культуру.Иначе и быть не мог ло в цивилизации, так и не поднявшейся ввысь от животных инстинктов,— в глобализме как исторически всего-то второй, но уже КЛАССОВОЙ РАЙХ=АНТИ-цивилизации.

И чем крепче становился глобализм экономичес ки, политически и милитарно, тем мощней шел сей анти-цивилизационный пан-хаос, и все меньше дос тавалось высокой, истинной культуре,— даже на ос нове того же РАЙХ-принципа милостыни!

Паралельно этому тренду только и крепчала тенденция всеобщей мамонизации=терроризации культуры тригемины и потенции жоп-культа, естественно.Как мы уже говорили, чита тель, будущее сего противостояния вовсе и нетрудно спрогно зировать.Чем убойней да потрошительней становятся викто рии РАЙХ-либертаризма, тем время для высокой культуры со кращается дико жесточей.Здесь даже мэтр Оноре де… со сво ей шагрень-кожею нам не вспоможет в таком убер-печального образа компаризоне.Ибо и сам он небезгрешен ведь в данном разе (касаемо страстишки к златому тельцу, имею в уме)…

Что именно такое цивилизационное ожидает «глобальное сообщество» в перспективе мясорубки по имени глобализация в рауте высокой культуры тригемины,-читатель могёт и вовсе запросто узнать, сварганив компаризон с учебником тривиаль ной школьной истории.Там таких РАЙХ-визий — хоть пруд пруди, море по колено, а рыбы — до —уя…

Кстати, именно в еврокультуре реально-зрелого уже гло бализма мы впервые и обнаружили известную тенденцию всеобщего измельчания всего и вся,— и именно в ли ке массовой культуры (предназначенной, что тоже лакмусо-аж-показательно,— для среднего класса, как БУФЕРА спасоносного для сей РАЙХ-терроро-теок ратии Мамоны).

Уже в середине 19-го века, вызванная потребностями рож денного среднего класса,-массовая культура начала нахрап ную атаку на истинную культуру тригемину, и с тех пор одер живала исключительно только убер-сокрушительнейшие вик тории, кстати.Правда, оставаясь при этом все же квази-ку льтурою, анти-цивилизационной оной, потребной раз ве что для пищеварения иль потрошительства, но от этого все только еще страшней, вестимо.

Однако, м.б., принцип жестокой БЗЖ (что вовсе не= твор ческой конкуренции, вестимо) и вправду дико панацеен для нас, культуртрегеров? Если иметь в виду разницу между куль турой и жопкультом, то это, разумеется,-так и только этак. Правда, я подразумеваю при этом все же, что истинно-циви лизационная виктория здесь д.б. непременно за истинной име нно культурою, чаво на самом-то деле как раз и нету.

ХХХ

Истинная культура тригемина, как цивилизаци онное средство гуманизации=софизации человека, как путь к СВОБОДЕ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ (обобщенно говоря),— должна непременно вес ти человека только к рубежам мудрости.

На самом же деле, ни охломен-сноб, ни мамонизирован ный культуртрегер эры глобализма зрелого,-в этом как раз уж и не заинтересованы, абсолютно, блин.Ибо ни в какой гума низации или же эмансипации такие гаврики вовсе не нужда ются, их тошнит-мутит невыносимо от энтого, спонтом да в понятиях…

С другой стороны, люди истинно и высоко-креативные,-гаврики ведь и вовсе особого склада духа, и даже на уровне субстанции своей — БСПр особые.И именно в силу этого,-они и креаторы, а не акулы или же баракуды капитала!И имен но в силу сей специфики они почти все и изначально обрече ны на сокрушительное поражение в БЗЖ.В которой действо варганят совсем другие ведь «РАЙХ-законы», и в которой нуж ны совсем иные человеческие РАЙХ-качества, вестимо.

Вот почему в Инфернике еще мною высказанная мысль, что наша цивилизация обустроена на муке таких креаторов, которые все почти и были именно проигравшими, мочимыми, или же только в дико лучшем случае оставленные вегетировать на обочи не БЗЖ или *свободной конкуренции*,— вовсе ника кой не эпатаж и не ерезия, а святая и сермяжная пра вда-матка…

Более того, многие качества креаторов, и делающих их ге ниями, талантами, и пр.,— в БЗЖ становатся как раз непригод ными, мортицильными даже.Не зря, вестимо, древним брами нам от гимнософии (высшей касте тамошней же!) предписано было бродить по весям как неприкаянным нищим.Чтоб ничто от бренного в посюсторонней житухе ванитас-ванитатной не отвлекало их от постижения великой мудрости (= праджнапа рамиты, веданты) и нирваны…

Что-то похожее есть же в этом плане и в хвален ной РАЙХ-дерьмократии Вестерна Дикага и нонче,-она тоже содержит истинных мудрецов своих в тоге нищих, правда, вовсе не полагая при этом их имен но за высшую касту, и ни о какой нирване речь то же ужо не идет. Ин Голд вы траст…

И дерьмократия, оказывается, есть нимфоманкой-некро филкою,— и в ней сноб-филистер любит только мертвого креа тора.Железный даже сей закон имеет место быть…Более того, демократия изобрела ведь и принцип дополнительности к принципу милостыни,-в виде регулы «белой вороны».Чтоб не надо было мне соловьировать и касательно сего тривиала,-нехай читатель ознакомится наконец с историей ХАОС-ТЕР РОРА ИМЕННО философии, где немоченных в сортире и вне оного гавриков оной можно пересчитывать именно и только по-штучно, вестимо.

Словом, ничего не поделаешь, но для бунтаря-креатора ос тается лишь гордая поза Контра мундум, и точно такой же ло кус — на обочине, при тряпках-прикидах рваных и на хлебуш ке с водицею молодецкой тольки…

Вот почему в истории, которая всех ставит на свои места,-правда, как правило, всегда только пост фактум-мортем,— побеждает тот, и только тот, кото рый в «РАЙХ-свободной» боротьбе за житуху с трес ком проигрывал.

Кто-то кинул же, что одни ежедневно мелькают на глазах нам повсеместно, отбою от оных дико нету аж, а другие — в ти шине уединения творят историю.Я бы и в данном случае добавил-таки свой трёхгривенник: акромя тех, есть еще и те, которые тихо мыслят, на обочине именно, и пытаются проло жить рельсы для нашей истории в истинно-цивилизационный именно футур.

Гуманика и Сигромпизм как раз к таков ым себя только и числят-причисляют, вестимо , ну и автор ихний, в меру баландой диким ма каром по-обрезанных зэк-сил своих — тоже…

ХХХ

Оборотной стороною же принципа милостыни высту пает знаменитый соцзаказ общества. Он потому и соцза каз, что всегда грубо эгоистичен и отражает определенные ин тересы, цивилизационные или же наоборотные силь ных и богатых мира сего.

С культурой и до глобализма буржуа часто так случалось, вестимо, что она творилась на основе именно соцзаказа.Но та кая же правда сермяжная есть и то, что культутртегеры, и особ ливо философы часто бунтовали же супротив такой изнасил ки, а потому высовывали головы свои и выше наличной им эпохи рамок.Что именно в таких случаях происходило,-мы знаем из эллинского мифа о злодее Прокрусте, читатель, но такова и впрямь уж, а вовсе не мифически уж реальная судь бина истинных культуртрегеров.

И именно поэтому правым в конечном, истинно-цивилизационном итоге всегда почти оказывается тот, которого все порицали и отрицали, и который шёл дурацким вроде как для сноба-филистера мане ром Контра мундум.

Ныне же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ терроро-соцза каз Мамоны стал именно всемощным и тоже глобальным, как и сама она разбухла до невозмоги уже в буквальном смысле. Бунтари супротив глобализма, однако, почему-то почти и во все поизвелись, а в культуре высокой,-так и особенно.Я в дан ном разе говорю даже не о мумификации левой мысли в со цио-экономическом плане.

Я говорю об том, что РАЙХ-терроро-искус Пот ребы стал настолько уж мощен, что почти все креа торы и культуртрегеры мигом даже именно мамони зируются= иудеизируются…

ХХХХХ

Самая же еретическая мыслишка Гуманики в эт ой связи вот об чем.Все беды культуры тригемины современности во многом детерминированы ее неле чимой уже асофийностью ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ именно.И только.

Да, именно в том, что цивилизационной квинтэссенциею культуры тригемины ни в одном-едином разе апосля Эллады (и частично Ренессанса) так и не стала софийная формула ВБГ , я и усматриваю коренья самые наиглубинные коллапса и де каданса культуры тригемины, читатель.Это я — в пику старине Гегелю грю, ибо он полагал в качестве такой эссенции пятой вовсе же не Софию, а философию только.А сие, как ба зарят иудеи в Одессе-мамме,-две большие разницы имеют мес то буть…

Всем этим макабрам вовсе не следует очень уж больно удивляться, однако.Глобализм, как историческая эпоха,= циви лизация, был именно изначально и доподноготно извращен ной, ибо классовой,= нелечимо террористичной и РАЙХ-тоталистской ведь такой социетатной системою.

Перепутав (сознательно, причем) всю диалектику це лей и средств ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатного дейст ва, а на самом-то деле именно цивилизационно-триадичн ой по сути Антропогонии (что еще на много крат страшней только, вестимо!),— он стоял, стоит и будет до-смер тно стоять только и только на голове…

Причем любая попытка поставить РАЙХ-глобализм в нормальную позицию, хотя бы частично только (*социаль ное партнерство*, скажем),-кончается всегда и повсюду то лько ничем.Гироскоп Мамоны АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ ИМЕННО автопилотом обязательно и немедля возвра щает все на места свои.

ХХХ

Принцип активизма в еврокультуре был реализован по-на чалу, казалось, на вполне рационалистичной основе а.эллени ка. Однако ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ методы и средства такой реализации потом часто отходили далеко-далеко даже от ку цых рамок пресловутого здравомыслия.

И особую роль в этом сыграл выбор конкретно-исторического вида пупизма-центризма для а.евро пеа.

Читатель, полагаю, знает, что еврокультура рождается в Антике именно в качестве коллективистской (полис эл линский), и даже философия эллинов сей пупизм только и оправдывала да пестовала в меру сил своих, еще «наивных». На том же пупизме, кстати, обустраивалась и средневековая теократия, ибо христианство и сам феодализм, как вторая сту пень аграрной стадии глобализма,— так и не сумели «поднять чувство личности» у агнца свово, да и не особенно в энтом ста ралось-таки.

Зато Первый Ренессанс начинает именно выдвижение на первые роли вовсе ведь нового цивилизационного вро де как жиголо — индивида, хотя до принципа индивидуали зма, как базового именно, еще сам и не дошел.А когда до шел-таки, то оказалось, что это уже и не Ренессанс вовсе, а инстинктивная АНТИ-цивилизация глоба лизма реального под эгидою РАЙХА капитала и бур жуа, а вовсе не придурковатого громовержца Зевса!

Кстати, уже доктрина самого первого буржуазного горе-философа — флорентийца Макиавелли должна была прозвучать для его современников по-умней грозным набатом, или же зву ками арфы именно эоловой (звучащей только при ударе по струнам ея — бури именно, напомню).Ни того, ни другого, од нако, так и не последовало, и читатель знает сие хотя бы по опыту штудий квази-науки по имени история, или же история философии.

Исключением имеет место быть лишь УТОПИЯ или же социалистическая идея, но на нее должного внимания никто и долго не обращал-таки…Все сие было зато сварганено, даже с дикой лихвою, буржуазной РАЙХ-философией Модерна, и тоже с первых же ея шагищ — Гоббс, Локк, А.Смит, и мн.др.

ХХХ

Глобализм буржуа заложил и принцип дикого ин дивидуализма в свои РАЙХ-фундаменты тоже нога ми ввысь и неперед только: вся дотехпорная Антро погония и даже Биогония основаны именно и толь ко на мирном сосуществовании меж таким зоо-индивидуализмом и коллективизмом био-ста да.

И именно в силу (и) этой причины глобализм реальный по своей сути стал вовсе не технологической, или же промышле нной, а именно и только инстинктивно-пан-террористи чной, ИНВОЛЮЦИОННОЙ ЖЕ РАЙХ-цивилизаци ей смерти…

Глобализация террора Мамоны же тем и опасна нонче, что она остается фундаментированной на том же принципе дикого индивидуализма (=эгоизма , что просто неизбежно же!), тем временем как сце на ее действия — уже вся Ойкумена и род-в-триаде в целом.

Вполне нормальком только и отдает и логичным кажется и то, что принцип волчьего эгоизма (так — адекватней, чита тель!) дополняется принципом смертной (= «свободной») кон куренции, или же,-адекватней и строже еще,— БЗЖ, и под эги дою РАЙХ-принципа террора Мамоны и Потребы.Ибо, грю в котором разе ужо,— суть данной цивилизации — именно инсти нктив, более чем даже дикий, побуквенно причем.

Конкуренция, ежели отбросить все фиглисты (свободная якобы она, да еще и единственный перпетуум мобиле соц-про гресса, оказывается) на самом-то деле означает просто звери ную боротьбу за элементарно-скотинное выживание в условиях анти-цивилизационного именно террора Мамоны в сей РАЙХ-теократии классового калибра . Или же СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ БЕЗО БЕРЕГОВ И ТОР МОЗОВ, А НОНЧЕ И РАЙХ-НЕОФАШИЗМ, ТОКМО ИУ ДЕО-АМЕРИКАНСКОГО УЖЕ РАЗЛИВА, КАК ХОЛО КОСТ НАОБОРОТ…

И абсолютно ни хрена большего и тем паче плезирного она не означает и означать никак не могёт.Она, сия конкурен ция вполне отдает нормальком и положняком там, где ей и по ложено быть,— в Биогонии.Но Антропогония потому на ми и понимается как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЖЕ скачок ввысь,= в царствие свободы-воли из тартара био-бестиальства дикого, что она должна вроде как бы фундаментироваться иными все же, нежели Био гония, базовыми принципами…

Тем паче, что и в Биогонии БЗЖ дополнена ведь и био-аль труизмом, взаимопомощью, и пр.У нас же сварганилось все наоборот и супротив и в этом разе.Ибо хотя бы у экономичес ких грандов современности БЗЖ могла же быть дополнена тем же альтруизмом, взаимовспомоганием проигравшему (для Юга-Незапада, скажем), к чему только и зовет даже идея Хрис това, кстати.На самом же деле БЗЖ свой накал приращивает именно паралельно успехам тех же РАЙХ-грандов,— в «эконо мике знаний», и даже в сфайре подготовки спецов в совреме нном университете БЗЖ достигает и вовсе уму непостижи мых степеней накала.

И нечего вовсе нам удивляться энтому и плач Ярославны разводить, читатель.Просто потому, что эссенция глоба лизма зрелого, как пан-теократии, как глобального уже тотализма=РАЙХА злата тельца,— иной какой, не иудеизированной дико даже быть никоим мака ром не могётъ…

ХХХ

Вот на этой самой базовой анти-цивилизационной тройке мы и поскакали, хотя и РАЙХ-либертариями гордыми, вести мо, а все же, по-глубинней да строже в понятиях ежели,— всад никами безголовыми,— в прорву Инферны,-тропою по имени глобализм зрело-презрелый уже, и РАЙХ-глобализация и без того уже глобального террора Мамоны нонче, читатель.

И РАЙХ-либертарий ныне дико постыдно скрывает от ох ломена=ДЕМОСА — главное именно.То, что глобализм вместо царствия свободы и киселебережных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ условий для каждого именно сородича сварганил нечто прямо дико супротивное, и даже более того,— пан-суицидное тольки! Ибо водима сия АНТИ-цивилизация вовсе же не максимою Хи лона-Сократа: Познай самого себя, вестимо.Водима оная толь ко и только максимами типа тоже только и именно волчьего,— Гомо гоминис РАЙХ-люпус эст, и РАЙХ-Беллум омниум конт ра омнес…

ХХХ

Я обязан просто еже раз бухнуть тривиал, что агромадная и непростимая вина во всем сем изврате инстинктивной циви лизации ложится на совести буржуазной философии Модерна. Правда, читатель уже усёк, что именно с этим параметром (со вестливостью) у буржуазной РАЙХ-философии и такой же пост-оной дела обстоят дико даже неважнецки.

В том числе сия вина агромадна еще и потому, что бур жуазная философия (и наука) так и не занялись именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовым контекстом антро погенеза и Антропогонии, и тем самым сама дико про моргала даже футур свой в контуре глобализма и той са мой РАЙХ-глобализации.Это тем более странно, вестимо, ежели помнить побуквенное именно значение самого термина «философия».

В век буржуазного Просвещения имелись попытки хотя бы бытового, что-ли, эмпирического понятия мегакатегории «род».Но в силу уже начатой деформации, а точнее,-кастрации иль дефлорации евро-Ратио в то именно время,— дальше такой «бытовухи» дело и вовсе не пошло, вестимо.Потом же, после легковесных наскоков на категорию рода у Фихте, Конта и от части у Маркса,— на эту МЕГА-категорию и обустраивающую ее сетку потребность вроде как и вовсе пропала (за исключе нием разве Тейара де Шардена, но это же была католическая философия, хотя и преданная анафеме как ерезия Ватиканом).

Конечно, в этом гросс-склерозе повинен вовсе не сам по себе принцип индивидуализма, а методологическая фригид ность евро-философии.Ибо вовсе не надо титанических потуг же, чтоб понять, что «формой существования», цивили зационной именно, рода есть только и только инди видуум, и именно в побуквенном смыле,— как неде лимый оный гаврик-чудик,— как СОРОДИЧ (В ИДЕАЛЕ ПОКАМЕСТ).

Кроме известной ошибки старой диалектики (соотноше ние единичного и общего), произошло еще и дополнение ин дивидуализма в смысле просачивания оного ориентацией на самое бестиальное из инстинктива нашего, об чем мы уже прикол держали, и чифирь — возливали, читатель.

ХХХ

Фройд был глубоко неправ, когда полагал, что общество и культура нацелены только на подавление и репрессию челове ческого инстинктива.В реальном и особенно в зрелом глобализме-то как раз и обстоит — все! — именно ма нером супротив и наоборот только.

Это же, в свою очередь, просто не могло не породить инс тинктивно-свинского по сути «РАЙХ-общества потребления». Более того, главное в том и состоит, что сей инстинктив выро дился в горгону по имени Потреба, супротив терроро-искуса которой иммунобарьер ныне имеется у очень небольшого чис ла согеян-несородичей, в силу чаво Гомо сапиенс и выро дился в монстр по имени Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, об чем мы много базарили в Инфернике, читатель.

Волчьий эгоизм стал вовсе же не стыдом мегамасштаб ным (как это было с квалификацией «идиотес» в Элладе, ска жем), а именно правилом комилфо, бонтона-бомонда, на оном ныне все ужо только и кантуемся да балдеем, братва суко-фра еро-консумерная. На Зоне сие есть качество куркуля — вовсе не нормального зэка же, а именно фраера и суки, и сурово поэ тому порицается Законом, вестимо.

С другой же стороны, как и полагается согласно диалекти ке, по этой именно причине происходило и дальнейшее вы рождение евро-разума.Получился весьма своеобразный закол дованный круг вроде как и в виде солипсизма, и даже не по Беркли — эпископу оный.Вот почему я всегда чувствую себя дико неуютно, когда собратья по континенту беспрестанно пы жатся куркулями этим именно РАЙХ-какчеством,-индивидуа листичностью.Что даже и не по-христиански вовсе ведь по лучается, читатель.

Словом, индивидуализм, как явно однобокая и камбалооб разная абсолютизация одной лишь цивилизационной стороны целостного вроде как бы — родового человека (а он всегда д. б. только таков, кстати, что, однако, вовсе и не плезиром выли вается) вовсе не означает никаких высей неимоверных евро-анимулы, и кичиться нам абсолютно ведь нечем. Наоборот, я склонен сие оценивать даже и не в ранге «детской болезни ле визны», а тривиальным и скотинным даже идиотством с дико прискорбным подтекстом.

Или если уж болезнью, то такой оной РАЙХ —цивилизационной именно, которая и сведет нас всех, скопом в эволюционный могильник, читатель.

Сие упорство, какового придерживается глобализм в ран ге именно инстинктивной АНТИ-цивилизации, достойно ведь явно иного применения.И символом оного имеет место быть вовсе не щит-эгида аполлоновый, а тоже дико упорный, но оч ень далеко несофийный скотина — осёл.Неужели и по этой сте зе дальше сдвиг так мы ни на йоту так и не сварганим?

Навряд ли, ибо даже одна из партий США геральдическим штандартом своим имеет же сию именно скотину.И ничего,-да же как на дерьмократических выборах викторию держит. Сие ведь и впрямь — цивилизационный символ дерьмо кратии западного пошиба, и даже РАЙХ-хоругвь а. американа в самом адекватном именно гештальте ИН ГОЛД ВЫ ТРАСТ…

В той же серединочке 19-го века, уже после упоминок по метафизике эллинской прабы, проба ввода категории «род», правда, не в философию все же,— была таки предпринята.Я им ею в виду даже и не шизующего О.Конта, который на полном же сурьезе собирался преподавать «позитивную религию» с амвона Нотр Дам.

Я имею в виде все того же Маркса, костям которого так и не суждено приобрести заслуженный покой и в скриптах Гу маники.Но сам старина Карл же в энтом и виноватый. Кстати, полезно напомнить читателю, что и доктрина Маркса — падче рица имманентно только окцидентальной а.европеа, а то РАЙХ-либертарии как-то исхитряются сие забывать частень ко. И на сей раз коллапсирующая уже а.европеа не разроди лась чем либо более эффектным да софийным, нежели «прин цип маятника».

Иными словами,-на место дико извращенного либерализ мом РАЙХ-принципа индивидуализма, Марксом был изобра жен так же извращенный коллективизм,— классово-террористичного именно РАЙХ-образца (классизм).

Получилось и впрямь хрен репки не слаще.Более того, име нно этот принцип был дополнен Марксом императивами классового возмездия и насилия (встречного цивил изационного РАЙХ-террора РАЙХ-оному от Мамо ны), как методами… ослобонения человека и рода (последнее — главное именно).

Потом сие было претворено в житие Азиопы Лениным (глобализм РАЙХ-социалистический), и со временем и ста лось только по видимости поляром дикому инстинктиву «нор мально»-буржуазного глобализма.На самом же деле РАЙХ-со циализм марксово-ленинского пошиба ничем сущностно= ци вилизационно (даже по отношению к собственности!) не отли чался от «капитализма», и оба они во второй половине века 20-го стали страшными именно разновидностями империализ ма (РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОГО глобализма, точнее).

В мега-грызне которых и было нахрен послано все именно цивилизационно-родовое, что и послужи ло питательной средою родов уже лологрудой Ин ферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХХХ

Я привел свово читателя туда именно, куда, дико уверен, только и надобно его было завлекать,-опять же в логово Анан ке-образной Риты-рты применения ЦИВИЛИЗАЦИОННО-аде кватного МС.А об том, что таким адекватным менталитетом нонче могёт быть только гуманический МС,-мы кое что уже повыяснили, вестимо.Вне этой адекватности ноумен РАЙХ-самопохищения Европы нам так и не станется кристально яс ным, а именно сего нам и не достает, дико опять-же, читатель.

В супротивном разе все еще немудрый несо родич=современник сам себя в очередном (и уж точно — в распоследнем!) РАЙХ-разе и похи тит…

И даже калым ему — вовсе же не положняком выльется…

ХХХХХ

ПОЧЕМУ ЖЕ ЕВРОКУЛЬТУРА ТРИГЕМИНА ПОПАЛА В РАЙХ-КАПКАН АНИМАЦИДА=СОФИО-ТЕРРОРА?

Наследие наше перешло к другим, домы наши — к иноплеменным…

ПОГРБАЛЬНЫЙ ПЛАЧ ЕРЕМИИ, Глава 5, стих 2.

Мы уже достаточно хорошо знаем, читатель, насколько глубиннен и всеобъмлюч ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ коллапс потряс основы а.европеа в общем контексте родов Инферны.И даже то уже знаем, что именно сия мегапроблема, как стра нный и страшный РАЙХ-залом СОФИЙНОСТИ именно главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фактора Антропого нии,— МС— и стала первоочередной и чреватой именно в бес прецедентном виде-формате.

Как порог эры зрелого=пан-суицидного уже, ибо РАЙХ-террористичного глобализма, как иудеизиро ванной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА И ЕГО ГЛОБАЛЬНОГО ТОТАЛИЗМА.

Нынешнее ея состояние, повторяю безо эпатажу и гипер бол вовсе,— это предсмертная уже судорога человеческого ду ха,= анима гумана, в целом и ин корпоре, особенно в жерно вах глобализации террора Мамоны.Ибо а.ориенталис по нам тоже известным РАЙХ-причинам в креатуре по теме а.гумана до сих пор участия де факто и вовсе не принимала.И мой чита тель-нордик знает же досконально виновника и сего преступ ления. А ежели не знает,-нехай присмотрится в тривиал зерка ла в очередном разе…

Ну а чтоб мой читатель и вовсе не заблудился-б в сем сло воблудии моем,-напомню еще раз, что культура тригемина в Сигромпизме и Гуманике понимается как СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ инструментарий и результат единовременно гуманизации=софизации и = эманси пации человеков-несородичей, ибо немудрых и ни коим макаром негуманных,— РАЙХ-анти-цивилиза ционных же де факто все еще оных.

ХХХ

Вот почему Гуманика и не зреет особых методологичес ких китайских стен меж мегакатегориями культуры тригеми ны и а.гумана, напоминаю.Правда, я и в данном разе говорю именно о нетрадиционном понимании культуры тригемины,— СОФИЙНО-цивилизационном,=эволюционно-триадичном ея виде-формате, подключая к духовной культуре оную же прак сиальную и социетатную.

Ибо именно такая культура тригемина евро-го нии и прошлась мором анти-цивилизационного име нно РАЙХ-террора глобализма, даже двуглавого да веча, по Ойкумене и вылилась ныне в гештальт сло манного и изнасилованного до конца ею ИНволюци онно-исторического нашего пара-уже Бытия и ду ха-спирита,— в Инферну, и токмо тригемину ДА ДЕМОКРАТИЮ!

Маркс и в этом разе оказался прав, когда писал, что имен но стихийная культура капитала и буржуа — после себя способ на оставить только пустыню.Правда, он верно добавлял, что тупой как пень буржуин — и энтого никоим макаром не спосо бен вразуметь.Точно в воду глазел он, когда писал сие письмо другу-кормильцу Фреди о книге Фрааса, кажется.

Но ежели он повыкопался бы и увидел, что и на его же ид еях обустроенный пан-террористичный же РАЙХ-глобализм (= реалсоциализм, как тотализм) способен апосля себя оста вить не только пустыню, но и могильник даже для убер-мильо нов (в том числе — для очень многих культуртрегеров именно и перво-наперво),-он накрыл бы себя обер-анафемою и вмиг самозакоп сварганил бы.

ХХХ

Правда и то, что ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ эссенцию исто рии мы еще в Инфернике определили, впику Марксу опять-же, с его закономерным и прогрессистским «истматом»,-имен но и только в виде нескончаемой никак геройской нашей АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потуги в РАЙХ-ранге мегализа ции хаоса исторического нашего Бытия и духа, и им енно под эгидою анти-цивилизационного террора-тотализма Мамоны.

Наши виктории на этой боевой тропе оказались очень даже сюровыми, и только Пирровыми, ибо мы так и не научились же предвидеть цивилизационные послед ствия задействованного нашего СД (и менталитета — тоже) ни на пару шагищ, но наперед и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО непременно.

Теперь нам надлежит выяснить, что же такого эссенциаль ного стряслось-сварганилось с а.европеа и самым континен том священных каменьев в качестве чрево-чресельной колыбе ли нашей цивилизации глобализма.Которой неолибертарии-карбонарии современности так неудержно и слюняво гордят ся, как телята, водимые на убой, а вовсе не те, что с дубом бо дались.

Весьма своеобразными, однако, сии наши чрево-чресла вы глядят, и даже гермафродизмом дико отдают, предупреждаю читателя и на сей раз.Но и в энтом не виноватый я! И даже подозревка дико гложет меня, что в одном гросс-инку набуле-фолианте Антроподицеи никак не уместиться мне, даже ежели и отсечь при том свою писанину на догуманическом, сугубо философическом еще уровне.Но и отсекать ея не положняк мне.Ибо в супротивном случае я сам себе антроподицею — ни как не изображу же.А сие с точки зрения Айона — тоже ведь неположняк дикий, вестимо.

ХХХХХ

В основе цивилизационной трагедии, постигшей а.гумана, лежит первоначальная, но сущностная де струкция СОФИЙНОСТИ евро-разума, вести мо, и особливо,-евро-менталитета эры именно глобализма РАЙХ-реального.

На первый взгляд сие — дико странно и еретично, соглас кидаю. Но только на тот самый первый оный взгляд-огляд. Рационалстичность и впрямь вроде как бы имманентно, дико даже отмежевает а.европеа от а. ориенталис.Но сие есть толь ко элементарная видимость, и никак не более.И я могу лишь в очередном разе повтором кидаться, что наличный рациона лизм а.европеа — РАЙХ-химера абортивная, а рационализм нормального и полного уже вида-формата евро-анимулой рож ден так и не был.

Вместо этого силами а.европеа времен славного инстинк тивного Модерна был обустроен тоталитарно-всемощен исту кан Мамоны и сервильный слуга-прислужник оного монстра и идолологии РАЙХ-либерализма,-камбалообразный сциентизм.

И даже сам принцип активизма (и доминанта оптимизма),— уж точно прирожденно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, казалось, атри бутивен европейскому нордику, но и в этом только я никаких приоритетов не усматриваю,-изначально вроде как бы фунда ментировался рационализмом, по крайней мере,— беспрестан ными ссылками горе-мудрецов нордиков на всемощь «автоно много разума».

Но ведь даже в тривиале выбора ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ азимутов,-на что именно нацеливаться только и по ложняк евро-активизму тому самому было,-мы так и оста лись крото-образно прозорливыми только…Вот почему не чего и удивляться и диву даваться от того тривиала, что по лучилось у нас точь-в-точь по известной перестроечной пого ворке русичей:Хотели как лучше, а вышло как всегда…

«Всегда» же на слове соловьино-высоком таком евромета физика подразумевала благо, цивилизационное именно и только оное, вестимо.Человеческое именно благо, сиречь.По крайней мере, до наступления апоплексии Модерна (как возв рата в инстинктив Орды) в диво такое еще можно было чело веку и верить.

Но апосля оной РАЙХ-апоплексии, когда филосо фия буржуа за высшее благо для несородича соору дила идол-истукан по имени не то Златой телец, не то Мамона,-верить ей, буржуазной, грю, РАЙХ-фи лософии, вестимо, уже никак было нельзя.Изначально причем,— от Гоббса и Смита начиная, и Фукуямой, или же Бже зинским, нехай и длинным и дико нахальным кончая, ужесто чаю.

Ибо апосля смерти Аристо еврофилософия уже вовсе и не соображала,-что же имеет место быть благом для человека, а что — горем беспросветным. Уже среднeвековая евро-РАЙХ-теократия (ужас, что за термин!) подсунула горемыке нордику идеал такого блага в виде сервильного Гумилитас, что было перпендикуляро-полярно супротивным пущай и зиготному еще Гуманитас Антики.О Модерне и его идеале — и не говорю вовсе…

Глобализм реальный стал не только глубинно античе ловечным строем, но и дико двурушным оным,— до сам ых до оснований (как и христианство, кстати, вмиг и присно вошедшее с ним в клинч-позу Сиама).Ибо в нем ис тинная самоцель оного всегда прикрывалась густым слоем фиглистов по-красивше и ширмовалась беспрестанно специа льно обустроенной для того именно идолологиею РАЙХ-ли берализма. Который — такой же либерализм, как я — береме нен парциальной методою и манером невинного именно зача тия, как делавару только и сподобно…

Определившись в таком именно — двурушном статусе, гло бализм реальный властно и демонически даже востребовал только такую же и культуру,-двурушную изначально и допод ноготно, и только пан-суицидную…Включая, что — главн ое и самое страшное, и такую же ея РАЙХ-эссенцию — философию буржуа, низкого же по определению! Учитывая природную даже несамостийность духа в конечном итоге,-оная «кап-культура», абсолютно закономерно, или же иудовым манером и стала такой именно,— двурушной и пан-суицидной в скором (очень!) времени.

ХХХ

С другой стороны, глобализм и сам делал сознательный упор на рационализм, правда, первоначально до неузнаваемос ти поизвратив суть и этой «материи».Главное, однако, в том и состоит, что такую изнасилку варганили вовсе же не Ротши льды-Мораганы иль другие биндюги-пираты первоначально го капиталу, а именно ими же купленные на кореньях и потому иудео-мамонизированные до косто-мозга аж первые бужуазные РАЙХ-философы-мамониты.

И продолжают сие делать и в наши славные дни *глоба лизации*, вестимо.Вот почему нету для них и не сбудется ни прощение согеянина, ни тем паче уж— помиловка от делаваров — Гуманики и автора бритоголового ея.В результате из того идеала или регулятива рационализма, который провозглашал ся штандартом еще в Ренессансе и особенно в Просвещении, вскоре, однако, и запаху не осталось (к концу 18-го века — точ но).

Властно кидая все новые анти-цивилизационн ые ТЕРРОРО-соцзаказы науке, но зато и щедро ея финансируя, именно капитал и повинен в том убер-нокауте, который был нанесен старой метафизике, а в качестве контрольного поцелуя в лоб постаралась именно взбеленившаяся в прыти сциентизма карте зианская эпистема (натуроведение, в основном).

И именно с того проклятого времени мы и заимели «две культуры», как сие определил старина Сноу, но сути оной ши зы он,-как физик именно,— так и не допонял, по-моему.Такая подлянка была сварганена по простой-таки причине. Дело в том и состоит, что глобализму реальному в натуре пот ребен именно и только сциентизм, а вовсе не ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ рационализм,— как штандарт Эллады и частично Первого Ренессанса, сиречь, как средство ослобонения и гуманизации= софизации человека (в формате Верум эт Бонум).

И сие есть положение Гуманики очень даже принципиаль ного классу, читатель.Ибо коллапс а.европеа случился в то са мое роковое время родов монстра зрелого глобализма вовсе же не по интра-эпистемным причинам, и даже вовсе не толь ко в силу крайней импотенции, нарцизизма и мумификации буржуазной уже философии, вестимо.Все сие — следствие то лько, и никак не более.Цивилизация такая — инстинктивная — попалась много-страдальнему континенту, а точней,-это нор дик «спонтанично» ея именно и повыбрал.И именно в фор мате анти-цивилизационной, как РАЙХ-тотализм злата тельца, а вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СА МОЦЕЛЬНОСТЬ человека-сородича.

Ежели цивилизация есть водимая регулами-императивами типа Гомо гоминис люпус эст, или же Беллум омниум контра омнес,-о какой-такой культуре вообще базар возможно вести,-спрашиваю великим гласом в пустыне постфилософической я?!Именно поэтому вскоре и сама наука,— особенно натуроведение и технознание,— становятся антигума нными=террористичными ибо прибыльными имен но,-как в плане выжимания пота на славу Мамоне И ПОТРЕБЫ, так и в «массовом поражении» того самого ДЕМОСА = масс-человека.

Евроразум, отразив все же смертельную атаку иудейской гонии мистики средневековья,— вознесшийся в выси (как каза лось) такого гуманистичного Ренессанса,— вдруг опять позорно плюхнулся на коленки, и опять же — пред идолом, и опять — пред иудейской гонии оным,— златым тельцем. Однако и в данном разе никакого парадокса вовсе нету, ежели мы вспом ним некие элементарные и даже тривиальные максимы и регу лы Гуманики, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-софийных уже.

Во-первых, евро-разум вышел из тортур средневековья си льнейше контуженным и покалеченным именно по-хребетно и почти-что до полной неузнаваемости, что даже закономерным имеет место быть.И сие касалось именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-главного в нем: как самого принципа единства состявляю щих его инвариантов,-науки и философии, так и кое-чего еще по-хлеще.

Хлеще же здесь было то именно, что с самого акта изначала коперниканского револьта автономный ев ро-разум потерял — абсолютно и окончательно!— ори ентацию на Софию, на эмансипацию человека и на триадный именно МС.

А во-вторых и поэтому, Ратио уже и в Ренессансе ведь бы ло покорежено сильнейше тоже.В том числе и потому, что под конец этой блудной эпохи появляются и новые сильные иску сы. И экономическая польза начинает главенствовать, именно в формате ИУДЕО-ТОТАЛИЗМА, в пансофии, скажем, и ре лигиозная революция посредством протестантизма и его «тру довой этики» уже идет на оправдание инстинкта алчности, и пр.

Вот почему Гуманика и отрицает на корню саму идею яко бы нелечимой рационалистичности а.европеа.Да не было все го сего — никак, ни в коем разе, навеки и присно, читатель. В натуре и по понятиям, делаварским именно, блин.Кстати, име нно философия молодого буржуа и защищала еще человека от его выпинания к никчемной роли пылинки в агромадной мега-махине мироздания,= гелиоцентризма.И тот же Бэкон Копер ника и вовсе не признавал, за шарлатана посчитывал.

ХХХ

Ратио есть инвариант и инструмент Софии, и даже основа основ оной, и это — тоже тривиал.Ровным счетом как и то, что именно такого, полноценно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Ратио Европа, грю в который раз,-так и не зародила нормальком. Потеря атрибута софийности же для евродуха кончилась тем только, чем сие без-умие и могло в принципе вылиться,-а име нно превращением Ратио в самое страшное и эффек тное анти-цивилизационное РАЙХ-орудие терро ризации, порабощения и изничтожения человеков. Дальше и впрямь уже для нас некуда.

И повинна в этом мега-преступлении супротив несороди ча,-в качестве паровозихи,— именно философия буржуа. Ежели и не слабонькая еще философия Ренессанса, шедшая и на кос тер еще за такие вольнодумства, то младая и наглая филосо фия Модерна — в ранге уже и только именно буржуазной,— на все 200 % и еще много крат больше только и повинна.

Кроме того, важно и то, что Ратио в евро-истории так и не был пользован сознательно и телеологично,-ни в едином разе ведь.Тем временем он же д.б. Ананке-форматом именно такое участие принимать, и особенно в Прагме.Где для науки отве дена роль непосредственной производительной силы, а фило софия ПОСРЕДСТВОМ МС и там варганит определенную шкалу ценностей (= идеологию, аксиологию) Прагмы и потреб ления.Ибо и Маркс тот же писал, что и потребности нами, че ловеками страждущими, производятся, как и средства их удо влетворения.

Ратио в виде научных идей для Техне в основном, вести мо, принимал прямое участие в Прагме глобализма реально го, но именно и только в виде слепо-террористичной, ан ти-цивилизационной уже силы, нарастающей по восхо дящей только в русле мегализации хаоса Бытия и террора Ма моны в сей инстинктивной АНТИ-цивилизации. И шкала ак сий глобалистического человека формировалась под эгидою уже только такой же,= буржуазной АНТИ-философии.

Но только в виде свинской такой шкалы цен ностей *обчества потребления*, на что только и ока зался способным и эрективным куцый изначалу па ра-либерализм, как заглавная РАЙХ-идеология сей инстинктивной анти-цивилизации.

ХХХ

Все эти условия и посылки рационалистичности в Европе как раз и не были соблюдены, и особенно в зрело-глобалис тическом отрезке оной евро-истории.

С одной стороны, и не смотря ни на что, однако, почти что с того же Ренессанса начиная, дико крепчает самомнение «автономного разума» в своей самодостаточности и спасонос ности именно.Что важен, образно говоря, только Верум, а на все остальное из софийного контура ВБГ нордику можно и должно плеваться взбеленившимся верблюдом именно и толь ко.И главное,-самомнение в том, что человеку инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма — как несородичу-рабу терро ра Мамоны именно — именно сего обрубка только и предоста точно, и даже навалом.

Ибо и критерий самого смысла жития его берется уже только дико приземленный, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ и токмо хрюшечный,— императив сиюминутной и максимальной да безлимитной ЭКОНОМИ ЧЕСКОЙ пользы, и такого же, тоталистского успеха в постижении оной.

Сия глубинно сокрытая по-началу контрасофийность ев ро-разума, выраженная именно в нарастающей по РАЙХ-экс поненте его аморальности и агуманности /инстинктивнос ти же!/,-это и есть та Ариаднина нить, которая в философии буржуа и повела ея к нонсенсу панлогизма-тотализма Гегеля, в каковом виде сия гетера от Софии и загнулась, дико бес славным манером причем.

Самое же страшное для Гуманики в этом нонсенсе есть во все не погибель самого панлогизма (и поделом ему!), а то име нно, что так бесславно кончилась великая традиция имманентно, казалось, базисной для а.европеа фило софии эллинской — высоко-софийной, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ прабы, читатель…И дико возросла тяга евро-нордика к иудейской именно традиции мышления, его методологии и аксиологии.Сильно слабой жи ла философическая у нордика оказалась, что и базарить-то…

Вот почему евро-разум все время Модерна тянул лямку вовсе не к целостности и софийности миропонимания, а к ру биконам именно однобокого и камбалообразного агрессивно го пан-сциентизма,— как именно РОБИНЗОНАДЫ, абсолют но импотентной именно в плане методологии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Именно и только с ним и тусуемся ныне, РАЙХ-либерта рии вы мои несчастные.И в данном случае во-истину огром ной и непростительной есть вина именно евро-метафизики, вестимо. Презревшей и отринувшей все «низменное» и эмпи ричное в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ человеческого Бы тия и особенно,-параметры его инволюции, и переживания сего тем же нордиком.

И даже то, что новорожденный Гносис стал крутиться, как белка в колесе, сугубо только по кругам убер-диффере нциации,-и сие есть провинность непростимая буржуазной именно философии, что и комментировать нету смысла вовсе.Эта тенденция современной эпистемы, а также дико сла бая степень ее теоретизации в азимуте именно софийности ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ императивно даже и не разрешает нам никаких иллюзий насчет ее всемощности и спасоносности, а обязывает трактовать ея лишь в ранге количественного роста мегализации хаоса и террора познания.

И только на уровне все той же классическ ой (картезианской=коперниканской) эпистемы , а никак не современной оной!

С другой стороны, суживая до абсурда-нонсенса предмет познания все большего числа конкретных наук, мы то и дело попадаем в дебиловатое положение «знания всего о ничём».А с главной стороны именно,— с точки зрения и отсчё та Инферны,— мы в очередном разе получили сюр, суть которого тоже тривиальна,— современная эпис тема не в силе познать адекватно И ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫМ МАКАРОМ ни одной-единой из сонма ужо мегапроблем, а об адекватно-цивилизационном познании всей макабро-целостн ой Инферны-ДЕМОКРАТИИ и вовсе баклан-базар всяк дико излишен.

Справедливости ради надо сказать и то, что псламопение науке и изврат самого предназначения философии,— в виде сер вильного следования ея только в фарватере хаоса научного по знания,— пыталась-таки брать под сумнение философическая линия субъективоного идеализма (Беркли-Кант-Фихте). Одна ко и сие не спасло уже ни саму философию, ни вспомогло как-то бурно хаотизирующемуся познанию как ФП.

Ибо потенции еврометафизики были дико уже поисчерпа ны, и сие солипс-сумнение вскоре вылилось в позити вистское отрицание самой философии, и потому, в натуре,— в еще более дикий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ сциентизм…

ХХХ

Все в развитии а.европеа начало уже звучать трагической именно и только нотою, а все равно ведь нихто так и не засом невался в том, что сие — звуки анти-цивилизационной арфы эоловой именно и только.Правда, утопизм вообще, и Маркс в особенности пытался подвергнуть резкой и беспощадной кри тике «капитализм», как эксплуататорский строй именно. И ТОЛЬКО.Но с точки зрения моей и делаварки Гуманики, при ходится квалифицировать сию его критику все же в конечном итоге абсолютно даже неверной.

Евроразум и вовсе дико уже перестал быть пра-основой истинно-цивилизационного акти визма нордика, вылившегося просто в торнадо глобального уже РАЙХ-террора злата тельца и сих иудео-мамонитов, и сей тривиал нам нужно дико учесть на будущее, читатель.

Ибо именно на основе страшного искрива евро-разума даже сам СД евро-цивилизации вскоре дегра дировал до анти-цивилизационной троицы *-цидов* (анимацида, геноцида и натуроцида), или же циви лизационного «триадного» террора глобализма уже зрелого, на чём только и ныне тусуемся, брат ва РАЙХ-либертарная…И слюняву на халяву от *гобали зации* телятами-поросятами неолибертарными дико только уже и разводим…

ХХХ

Как всем известно, беда в робинзонихах никогда тоже не шастает.Так было и с нашим космо-неудачником,-евро-Ратио. Вскоре на него напала страшная амнезия по части триад ного МС вообще, и главной для нормального рационализ ма пассии,— идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

Евроразум, оставаясь в позиции «РАЙХ-автономного», а нормальком и здесь крестя,— в сермяге дикого сциентиз ма и техницизма,— и отождествил простофильно себя с Софиею.И даже самым крутым мужикам-любомудрам того времени сие только тем же нормальком диким и казалось.А тем же бедолагам-доходягам неолибертариям,-так и по-ныне так только и кажется.

И разве шта кенигсбергский гном засумневался в сей стра шной муре еврометафизики и евро-анимы вообще, но, как мы уже знамем,-никто его сумнений на ус вовсе не мотал, к сожа лению…(Кстати, и до сих пор я что-то не читал таких премуд ростей, в которых сомнению предается известное положение,-а был ли мальчик-то? В формате: — а родила ли а.европеа то, чем она так нескромно и ныне кичится,— рационализм?).Вот по чему мы,— Гуманика и ее автор,— всегда убер-подозрительны ми становимся, когда читаем что-то касательно Разума, Ратио, рационализма, и прочей нежной материи.Безо разницы даже в том,-осанопение сие есть, или же анафемы в лико «разума» кидаются.

Круто по привычке могу вмазать только уже упомянутый, кажется, тривиал.Ни София по формуле ВБГ, ни нормальный Рацио по формуле еще сократовой (В+Б),— ничего плохого и ан тичеловечного сами-по-себе сварганить в принципе не могут и никак, нигде и никогда же не варганили, вестимо. Ежели тво рилось что-то античеловечное, значит, это было базировано на основе квази-разума или же анти-оного.А во-вторых и глав ное,-такое варганилось на идеях разума, вестимо, но сила ми, власть и капитал предержащими, в РАЙХ-инте ресах таких ихних,= ТЕРРОРО-антигуманных, анти —цивилизационных же.

Истинный же Ратио, который сам вообще возможен толь ко в контуре Софии и в качестве ея основы и инструмента еди новременно,-никакой такой диктатуры или же тирании, грю, варганить принципиально не могёт, и не варганит. Наоборот и супротив,-только при помощи такого лологрудого Ратио мы и можем ослобониться от пан-рабства Инферны и нормальком отдающий футур обеспечить себе и чадам нашим.И вашим.

Вся беда агромадная и даже трагедия, вовсе, правда, и не катарсисная,— в том именно, что у нас, современников все еще нету и в помине такого именно, софигенического Ратио, читатель. На то я и сижу мухомором в ночки темно-смрадные на Зоне и сии глыбы Сигромпизма откатываю, вестимо…

ХХХ

Здесь явно и даже насильно напрашивается интересная те ма о «диалектике» рационального и иррационального в евро культуре, но я к оной подступиться сколь-нибудь серьезно ны не никак не могу. Отмечу лишь вскользь, что правой и на сей раз остается народная именно софия: свято место пусто не бы вает…Круто и сердито базаря,-там именно, где недостаточ ной оказывается эрекция Ратио, там вмиг возникает Ирратио, и процветает оный всеми именно тыщами-лимонами цветов зла.

В контуре же нормального= СОФИЙНОГО Разума ни какая эзотерика и мистика, а религиозная слепая вера тем паче,— места не имеет быть никогда, вестимо.Ибо сие — аб солютно ведь не совместимые субстанции.Вся беда агро мадная у нас в том и состоит, что той самой эрекции Ратио нам все более дико в глобализме и не достает.Но я и в данном разе иду только курсом Контра мундум, и имею в виде и уме Ирратио совершенно ведь иного порядку и ранжиру, читатель.

Под Ирратио в качестве Анти-разума, историчес кого даже, я полагаю все то, РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ, что мы и наварганили в континууме и «свете» пан-террористичной цивилизации глобализ ма и Инферны-ДЕМОКРАТИИ.Ибо никакой иной методой сие оценить нельзя же!

Иным сленгом базаря,— вся историческая эпоха ГЛОБАЛЬНОГО Вырождения (=глобализма, как АНТИ-цивилизации, с рабства начиная) идет у нас в конечном ЭВОЛЮЦИОННОМ итоге исключите льно под штандартом Ирратио,= РАЙХ-цивилизаци онного же принципа террора-тотализма Мамоны, и только так, вестимо.

Но об этом прикол держать нам придется отдельно, преде льно круто и до тремора глазищ от чрезмерного возлияния нек тара Зоны,-чифиря, на славной индюхе тольки и обустроен ного.

Магический (= мистический или же мифотворный) мента литет,— в качестве именно антипода Разума,-очень даже полю бовным стал для современника, и вовсе не только для азията, как оказалось. Фактически в современном охлосознании, уж я и не знаю, что именно верх берет и держит,-то ли этот мифо-магический МС, то ли то, что мы называем «научным мыш лением».Да и в самой науке мистика и миф то и дело мастыр ку варганят, что и отличать от во-иситну нетрадиционного нау чного подхода не так-то и просто бывает.

Тривиально и то, что атака Ирратио мощнейшей получает ся именно в переходные эпохи сломов-переломов, в каковой современник от зрелого уже глобализму только и имеет место быть, вестимо.Да по РАЙХ-калибру слома-перелома похребет ного от Инферны переживаемая нами эпоха и вовсе ни в какое сравнение итить с другими не может, разумеется.Удельный вес разумного и анти-оного, мудрого и дико наоборотного в на шей героической истории,— ясно, полагаю, какую кривую-сину соид представляет, и в чью именно пользу перевес варганит.

Ибо мы уже до мозго-охрипа удостоверились в тривиале, что в той самой геройской нашей истории Ратио и София так ни в едином разе сознательно-ци вилизационно пользованными по назначению и ос тались…

А ежели попытки такие и принимались (революции Франции и России те же, скажем), то оные выливались такими пытками и пан-убиением, и стольких человеков оными, что всяк базар об том тоже излишним ведь имеет место быть…От того непользования и наша ИНволюционно-АНТИ-цивилиза ционная голгофа такой инфернальной получилась,-в виде бес престанной и дико самонакатной мегализации террора Мамо ны и хаоса нашего исторического РАЙХ-уже-Бытия и духа то лько.

Всегда ведь хаос и терроризация Бытия рождает хаос и терроризацию сознания, и что для нас главн ое,-всегда и наоборотное именно и повсюду дико то лько и варганится.

Чаво, к сожалению, так и не допонял сильнейший по час ти критики капитала мужик, вне всякого сумнения,-старина Карл М. Во-истину круг познания у нас опять дико заколдовы вается, и кажется мому читателю, что и вовсе никакого спасу для него, горемыки, ужо нету.

Гуманику, однако, сей круг порочный интересует толь ко в одном-единственном измере: волны Ирратио, тор надами 5-ой степени идущие в современном охлосо знании и менталитете современника-несородича,-на чисто ведь отбивают у него церебро-почки, саму охо ту познавать, сиречь,-и возможность прививки ему спасоносной родовой силы,-воли к Софии…

А безо оной мы уж точно самоспас не отыщем и погибнем вовсе не разумной, и даже не эстетичной методою, читатель. Это — ясно, как водку на Зоне задарма пить (нельзя сие никоим макаром, даже ежели и очень хочется!)…

ХХХ

Ситуация получается еще макабричней тогда, когда для та ких чернушечных целей пользуют мудрость Ориента (мисти ческую беспросветно, вестимо).Как правило, и в таких случа ях варганится тоже дикая даже подлянка.Из такой гимносо фии изымается все позитивное, там имеющееся, порою даже как для нас, нордиков, полезное, и происходит проституирова ние и изнасилка самой такой обрезанной гимнософии.

Попав же в абсолютно чуждую и враждебную РАЙХ-среду нордического менталитета, от ориентальной мудрос ти остается только жалкая карикатура, вестимо.Так име нно у нас случилось и с философиею йоги, дзена, а ныне так паразитирует американский, в основном, «холизм», космосо фия, и прочая нечисть, пардону прошу за крутоту, но никак не могу иначе. Кстати, такой грех — и на совести постсоветской русской философии, растерявшей нафиг все прежние (марк систско-ленинские) азимуты и аксии.

А начиналось все сие смутно-блудное, напомню, с той именно измены, которую а.европеа свершила (руками и голо вами мамонизированной РАЙХ-философии буржуа) к системе координат нашего историко-эволюционного Бытия,-триаде и Софии.И что еще главней,-от гросс-измены по отно шению к единственному тогда адекватному МС,-триадному менталитету…

В этом и мастырится первопричина, кауза суис эт финалис того нонсенса, которого Гуманика квалифицирует в ранге са мо-оскопления софийности евродуха.Или же — анима цида от РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, никакой особой раз ницы я не лицезрею и в данном разе. Именно в силу такого акта а.европеа ныне и похожа на тех слепых отроду индийских мудрецов из известной притчи, которые определяли гештальт слона, ощупывая один — ногу, другой —хобот, а третий –брюхо оного скотины...

ХХХ

Свершив такую страшную измену и воленс ноленс став поэтому дико придурковатой приблудою, а.европеа на энтом, однако, вовсе не остановилась.Последовал, и убер-стремитель но, кстати, и следующий парадоскальный, или же дебильный ея шаг,-выброс на свалку истории евродуха супер-идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триа де.

А она и выполняла ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ миссию доми нанты и пассии триадного МС, что читателю уже известно. Еще в Ренессансе же выполняла, хотя и отчасти уже только, кстати.И именно в акте сей измены обнаружился очень даже опасный крен буржуазного сознания — в сторону РАЙХ-аб солютизации только «экономической свободы»,— в виде бестиальской и бестиализирующей все и вся конкуренции, а точнее,— БЗЖ и эксплуатации че ловека капиталом (РАЙХ-цивилизационным именно его террором).

И не смотря на все условия, казалось, только и предпола гавшие именно родовое уже измерение Бытия,-христианиза цию Ойкумены, революцию в самом христианстве, и даже ко перниканский револьт, породивший соперника для филосо фии,-Гносис,— мегакатегория «род» и ее обустраивающая сетка все равно же так и не возникли.

И именно в силу того тупого крена анти-цивили зационной же методологии РАЙХ-либерализма в ди кий индивидуализм, на котором глобализм только и возможен, навеки и присно даже.И даже старина Лин ней прописку человеку сварганил известно же какую и где именно,— в зооситематике, напомню на всяк пожарный. Какой же еще прикол иль комментарий нужен-то, читатель?!

Вона почему и нету ни хрена странного в том, что уже под конец Ренессанса на телесах а.европеа стали трупными пятна ми проступать и первые признаки АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО Вырождения именно,— как евродуха, так и континента ин тото сего, такого многострадального вообще, и безо того, казалось...Об том, почему же а.европеа выбрала хайвей инс тинктивной именно РАЙХ-цивилизации, я писать не буду, ибо об этом понаписано-галактики даже всякой всячины.

Правда, об том, что глобализм реальный есть им енно поворот к РАЙХ-инстинктиву и терроро-бести ализации Гомо Кайно-консуменс,= хайвей в мегасуи цид в формате Инферны-ДЕМОКРАТИИ убер-ско ростной,— насколько я начитан, не писалось и вов се еще!

Но тем уж хуже для меня, Гуманики и мово читателя, вес тимо. Главное, однако, и в данном разе, согласно Гуманике,-в другом все же.А именно в том, что с этой поры РАЙХ-по ворота рек цивилизационного развития Антропогонии,— ни а.европеа, ни тем паче еврометафизика уже никак не могли претендовать на лавры и тернии гуманизма имен но.

Тем паче, что дико спешно порожденный буржуазным соз нанием горе-спасоносец — либерализм — заменил так и не рож денный Гуманум тривиальной и суицидной иудео-апологи ею террора злата тельца и Потребы.Об том же, что сии корпуса идей — поляры не примиримые,-и вовсе всяк прикол излишний, разумеется.Все сие шло хотя и спонтанично-роман тично, но сталось сие вполне заслуженным и даже закономер ным.Хотя о каком-таком закономерном порядке вообче воз можно базарить, азимутируясь к инстинктивной АНТИ-циви лизации и ея РАЙХ-хайвею,-мегализации вселенского хаоса!?

Но все же сие все — вполне даже логично, ибо име нно такого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода событийного и требовала железная даже логика гло бализма, особенно под-цивилизации реального= бур жуазного оного.

Выбравшего, повтором дико опять-же кидаюсь, в качестве самоцели вовсе и не человека уже, и тем паче не тотальную свободу-волю оного. Сие даже невиданным кощунством отда вало для мыслишки буржуина, шта тоже понять можно и по ложняк даже.Вот только оправдание такой квази-мыслишки уже никаким положняком даже и чёрно-чёрным светом дико не светит, читатель.

В результате само-порабощения (=терроро-мамо низации) в еврометафизике уже и не могло варгани ться ничто другое, как страшное анти-цивилизацио нное известкование и мумификация совести, прог рессирующая и только таковая, самонакатная и не возвратная дебилизация, РАЙХ-ИУДЕИЗАЦИЯ, а никакая не софизация вестимо…

Это и вылилось в либерализме, грю, в апологию все более дикой и изощренной эксплуатации (о которой и вовсе все позабыли нонче почему-то!), хотя и прикрывалось сие фиглистами свободной конкуренции, прав человека, и про чей иной дикой такой мурою.Но ведь все сие — чистейшей во ды мусор, эквилибристика и нео-схоластика, по-хлеще даже гегелевой оной.И читатель мой уже начитан об том, чем имен но сие кончилось у этого директора тевтонской гимназии: име нно он и зарубил традицию эллинской прабы софийности нашей, напомню все же…

При этом даже сам эллинский дух еврометафизи ки,-ея критичность к Бытию,— с целью его мельори ровать именно,-начала дико даже отсыхать и вовсе мумифицировалась вскоре.А в постфилософии сии какче ства и вовсе ангилировались, ежели оставить в покое хоть в этом разе кости старины Маркса (и тот известный фантом, что ныне идет безпрестанная грызня меж сонмами школок постфи лософии, но и от сего пользы,— как от козла сметаны, вестимо).

Самое же страшное в инволюции а.европеа в том и состо ит, что она стала «не прсото» антигуманной, ибо сего качест ва,-Гуманум,-мы, сапиенсы, вообще так и не породили, с са мой квази-феминистской Орды отсчет ведя, напомню.

В силу врожденного для нордика РАЙХ-инстинк та (сик!) активизма, а.европеа и пошла в глобализ ме реально-зрелом на дегуманизацию, деструкцию и полное даже изничтожение всего и вся по части ис тинно-цивилизационного.Как сие кощунственно не каза лось,-при этом сомнанбулически бормоча именно и непрестан но о нелечимой своей христианской натуре.Вот по этой стран ной тропе мы и дохристианизовались до глобализма уже стар ческого и РАЙХ-глобализации, ТНК и ТН-мафии, читатель.

И именно оное есть верхотурою, апогеем те рроро-самопохищения Европы, абсолютно ан ти-цивилизационного токмо, напомню…

ХХХ

Все это стало неимоверно страшным само-по-себе, и, вес тимо, не могло не вести к еще более страшным последствиям. Только наша беда в том и состоит, что мы так и не научились ни прознавать сии последствия, ни даже вообче стали по-муд рей как-то ими интересоваться.

В результате в (эволюционно) убер-скоротечное время от идеала Гомо либер, об котором несородич мечтал с самого ак та генезиса Гомо спаиенс,-посредством акта РАЙХ-канибаль ства глобализма по отношению к симпличиту Гомо луденс,-и был абортирован из чрева сей инстинктивной цивилизации монстр по имени Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс,-как абсолютно немудрый террорист-несородич , как цивилизационный самоед именно и толь ко.

К славному племени которого и ты причислен, читатель, а какже. И в наше славно-инфернальное время зрелого глоба лизма в формате идеала человека, и даже ЧЕЛОВЕКА неоли бертаризмом продается (я вовсе не оговорился) именно сей только монстр, вестимо.Как стояла, спонтом, изначально сия инстинктивная РАЙХ-цивилизация на голове, так в таковой позе и осталась….

И я уверен, что даже самый нежный пинок-пово рот ея с такой, мортицильной же для человека позы ,-имеет место быть только и только тоже мортици льным.Со всем последующим, повытекающим и чреватым, эн блок, разумеется.Об том же, что в такой позе нордик мыс лиею заниматься никак не могёт (не йог-факир же оный, и в са мом деле!),-и вовсе всяк базар излишним только и остается…

ХХХ

Случилось, т.о., явно невероятное и, казалось, невозмож ное.Хотя бы для кантовского здравого смысла и охлосознания , а все же.Нордик отбросил к едреной матери и себя, и свою свободу-волю (в качестве самоцели самого ци вилизационного процесса гуманизации, и даже гоми низации),-ради вещи, РАЙХА злата краснага, обладания,— словом, ради идола-истукана, иу дейского же именно, как мы его не обзовём, никакой ведь эссенциальной разницы нету.

И даже к предупредам праджнапарамиты и эллинской фи лософии о дико порабощающем действе Мамоны и самого ак та обладания,-нордик отнесся тоже уже только дико плевате льски (как и к идеям самого Христосика, к слову).

Именно потребление ради оного же, и только оное,-и ста ло в инстинктивной цивилизации единственной РАЙХ-само целью гомика-консуменса, и ни хрена более дух-возвышенно го он и знать ужо не алчет. Потребление ради оного же, при чем и впрямь без границ уже,-становится к тому же и все бо лее иррациональным, на место нормальных потребностей био— и социо-плана варганя только уму и вовсе не врубаемую при хоть-похоть (террор Потребы).

Вот и вся диалектика инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма, обладающей именно поэтому и впрямь невидан ной дотоле мощью научно-технической.Но что толку-то?Вот почему и повторяю я, что после глупости, обустроенной вроде как и гуманистичным Ренессансом и буржуазной философией Модерна, логика сей нашей пан-идиотии родового именно ран жиру,— даже какой железной кажется.Могла бы, конечно, она хотя бы гегелевому снятию предана нами быть, но даже Марк су сие не удалось ведь...

И вот почему на этой РАЙХ-логике обустроенн ый ход гонии глобализма реального в качестве ви зии футура имеет тоже именно и только Гегелево инобытие. Или же — Небытие, ежели угодней так мому чита телю. Мне и не жалко вовсе…

ХХХ

Потом от этих параметров и самой праматери философии начал отходить Агасфером и родившийся Гносис.Напомню лишь — ни Софию, ни даже Верум — делить на куски-обрезы ни как не полагается, да и не получается вовсе сие. Но слишком поздно мы и это усекли.

Усилия же “пансофии” того времени (Парацельс, Коменс кий, и др.), — были нацелены вовсе же не на мудрость и не на Верум даже. Из той же истории хаос-террора философии чита телю д.б. известно,— куда была целеустремлена тогдашняя пан софия.Как изначало полноформатной ИУДЕИЗА ЦИИ а.европеа, напомню.

Пошедший бурным потоком прогресс эмпиристского Гно сиса не только смял старую онтологию в качестве “схоластики натуры”. Главное в том и состояло, что этот бурный поток на чисто отбил охоту у самой философии к целостному анализу Бытия и натуры особенно. Ну а после слабой философии Про свещения Кант в праведной убер-критике своей привил фило софии того времени… другую смертельную болезнь — пан-гносеологизм. Оный же повинен в погибели старой фило софии никак не в меньшей степени, нежели панлогизм Гегеля. Но разве от этого нам — легче дых пускать-то?

Это, в свою очередь, вело как минимум к 3 следст виям:

а) родилась идея о никчемности натуры для человече ского Бытия, а сам он был коронован властелином-самодерж цем оной;

б) эта тенденция РАЙХ-деонтологизации человека вско ре вылилась в слом его интрасоциальных отношений глоба листического генезиса; и

в) к известному нам уже пан-гносеологизму еврофило софии (когда она начала интересоваться только самим позна нием, а вовсе же не тем, что именно предметом оного позна ния только и есть именно).

Тем временем, сохрани мы Рацио в целостности, — онтоло гия не только возможна,— в качестве системы наиобщих зако нов-трендов хаоса Бытия и ДУХА,— но даже и строго необхо дима ведь нам.

В качестве именно такой “РАЙХ-деонтоло гизации” в а. европеа, перво-наперво, и был оп равдан натуроцид-натуро-террор, кстати.

В еврофилософии же оная онтология была загублена, и то же самым бездарным стилем ЭСХАТО-РАЙХ-ОНТОЛО ГИИ ИНФЕРНЫ-ДЕМОКРАТИИ.Последствия же это го,-нашим генерациям, и главное,— и детям-внукам нашим и надобно расхлебывать.

ХХХХХ

Одна беда однако, никогда, в факирах-отшельникак не хо дит и на ветке за ногу подцепившись — не висит. По уже огово ренным причинам философия Модерна вскоре вообще отри нула триадный МС и даже наличие…самой триады у Гегеля или Канта, Фихте. И это тоже не могло не иметь самых траги чных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий, разумеется.

Для самой РАЙХ-философии это и означало по гибель ее в качестве эвристично-цивилизационной методологии (сиречь,–потерю главной именно своей истинно-цивилизационной миссии).Ибо это и есть мето дология Разума ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, ежели кто не допонял. Это — окончательно уже запу тало и так путаной для РАЙХА злата тельца ставшую науку, разумеется. И в более позднее время она от данной путаницы-путанства — так и не ослобонилась уже, кстати.

В результате всего этого действа и начала в Европе формироваться квази-София,— в виде простофильной идентификации мудрости ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ только с ПРИБЫЛЬБОЙ истиной. Самоцелью ко торой, однако, уже выступали только и только ан ти-цивилизационные вещи, и перво-наперво — ПО ЛЬЗА, и только еще лимон разов оная,-сиюминут ная и наибольшая по возмоге и невозмоге,— как то тализм=РАЙХ того самого иудео-тельца!

Особенно ярко это проявилось в том самом Веке Просве щения, когда философия, казалось, вновь играла даже первой скрипкою. Да и цель вроде отдавала только и только грандио зом, — воспитание (сиречь,= мельоризм) общества. И то, и дру гое, как хорошо известно, — с треском даже, однако, провали лось.И именно в силу РАЙХ-БУРЖУАЗНОСТИ ПРО СВЕЩЕНИЯ только и провалилось, кстати…

И именно с тех печальных времен у нас возобладала абсо лютно неверная идейка об том, что “чернь не обучаема”. Я уже, кажись, упоминал, что эта идейка неверна потому, что са ма философия дико слабой тогда была, а вовсе не из-за злове щих козней охлоса (хотя я о нем и не ахти высокого мнения).

Точней можно сказать так, что сама евро-фило софия к тому времени — уже порядком прогнила, т. е., выродилась в горе-формат абсолютно уже асофи йной=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ибо буржуаз ной РАЙХ-философии. Только никто о вырождении таком еще и ухом-глазом даже не водил.

ХХХ

Конечно же, цивилизационно-социетатной причиной это му было то, что победоносный марш-террор капитала уже на чал формировать того именно человека, который только и ну жен ему был.И вовсе не в высоко-идейном плане, а как раз нао борот, — в качестве до дико обратного,— инструментум во кале (а еще лучше — и вовсе и.РАЙХ-мутум)… Т.е., тогда, реально именно уже, и зарождался Г.Кайно-консью менс, чтоб читатель и здесь не потерял “личностного кон текста”. Ему же никакие мельоризмы и во сне лошадино-пере пойном не приснятся. Потреблять, –и на то времени дико уже не достает!!!

Погибель методологии философской, конечно, вовсе не оз начает того, что она — не нужна науке, ни тем уж паче того, что наука может методологически сама себя обустраивать (как это и ныне считает позитивизм всевозможных горе-сортов). Без методологии того калибру (ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триади чной тогда), которая раньше понималась в качестве философи ческой именно,— ни наука, ни “нормальный” Рацио,-импера тивно даже невозможны. Хорошо бы читателю эти аксиомы запомнить.

Потеря же триадного МС в а.европеа означала тогда не только погибель софийной философии, но и ужасное анти-цивилизационное искривление той эп истемы, которую Новое время только и было спосо бно… абортировать. В конечном итоге, хотя бы в духов ном плане это и было одной из главных причин гонии Инфер ны.

Методологическая функция философии д.б. осуществлять ся именно в позиции сиамского единства ее с евро-гносисом, однако этого-то как раз и не случилось.Ибо эта функция и есть пуповина не только самого Рацио, но и главное,–истинно-ци вилизационной нацеленности его на параметры Софии. Чего-тоже не только не было, но и по ныне и в помине нету в евро-духе. На деле же получилось то, что и должно было полу читься: эпистема вне корректной методологии триад но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО калибра,–начала дико шизовать, философия же и вовсе концы-канаты на фиг отдала…

Мудрость вне эвристичной методологии — это абсурд, иль нонсенс самый нонсенсовый,–оставляю выбирать на вкус читателя.И повинна в этом — сама философия, разумеется — ее продажность, ленность в виде асофийности по экспоненте ток мо, нарцизность, элитаризм мышления, а точнее — соловьизм (и пресловутый гносеологизм тоже).

Сильный крен в гносеологизм у еврофилософии случился после, грю, «прохождения ея насквозь» системою Канта.И от того времени она все чаще уже ограничивала свое внимание лишь познанием,= понятием.Не только не видя, но даже и не желая видеть того, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ, что именно такое варганится за этим самым понятием (и на что только и нацелено само познание, особенно если учесть еще и прирож денную хаотичность самого процесса нашего любознайства, или познания).

Ограничиться же лишь техникой и технологией мышле ния, да еще при этом — задирая дико голову в трансцензус,–во все же не самая мудрая из позиций, выбранная старой метафи зикою.Если еще плюсовать сюда и глухарево порой бормота нье в стиле, малопонятном даже для рядового интеллектуала ,–становится вполне понятным то, почему западная филосо фия так некрасиво окончила, казалось, столь геройскую свою историю.

За словом, которое всегда что-то (но только сие «что-то» — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЖИТИЕНОСНОЕ ЖЕ!) отражало, философия потеряла именно это “что-то”, сиречь собственный объект и предмет!

Ну а это — тот же абсурд, и только оный у нас и получа ется, и так только и получиться навеки и присно может. Зади рание же головы ввысь горе-трансцензуса, –еще во много крат только осложняет дело. Попробуй сам, читатель, в такой гор деливой позе пройтись по узкой тропинке, особенно, ежели оная — по краю прорво-пропасти анти-уже-цивилизационной виляет. Ничего путного от этого не получится явно.

А ведь я не зря вовсе же откатывал Инфернику,–в ней я даже с контрольным выстрелом-поцелуем, надеюсь, убедил чи тателя в том, что тропинка наша цивилизационн ая уже явно и дико именно в РАЙХ-прорву ИН ФЕРНЫ-ДЕМОКРАТИИ нас только и завела... И паровоза, хотя бы духовного, об чем ныне мы и говорим,–я тоже указывал точно,— это философия и есть!Особенно в убер-гносеологически-панлогически-соловьирующей (уфф!) ее ипо стаси.

ХХХ

Можно и нужно, бесспорно, исследовать и процесс мыш ления нашего — и даже пытаться отгадать тайну-тайн подсоп ленную сию,— почему в оном используются лишь 7-10% нейро нов наших. Также можно и необходимо исследовать, в том чис ле и главное,–методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО,-про цесс познания (и особенно то, почему хаос и террор именно познания ныне стал главным анти-цивилизационным видом хаоса и терроризации саморазвития триады, и даже галваниза тором оного).

О самом же проклятом из проклятых вопросе,–как в нашей мозговине водянисто-морщинистой, на вполне даже материальных процессах, там и происходящих, рождается идеальное,-я уже и не говорю. Ибо к великому стыду наше му,–не знаем мы этого таинства, абсолютно еще.

Или о том, что хватит нам наконец идиотски воспевать “логику науки”, а настало даже судьбоносное время управлять ее хаосом+террором,–тоже ныне не говорю.Ибо и говорил уже , и придется об этом вести даже очень затяжные наступатель ные бои в дальнейшем. Крохоборством водимые,— никогда да леко мы уехать не могли. Идеи рождались и будут впредь рож даться — только в отдельных головах. Хорошо бы, конечно, чтоб — МУДРЫХ таких голов по больше было-б.

ХХХ

В этой лапидарной очень критике философии весьма важ но вычленить, однако, именно главную ее вину.А в качест ве оной такой только и выступает ее ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-метологическая вина,— измена БУРЖУАЗ НОЙ философии Нового времени триадному МС, как самоцельному ТОГДА в постижении главного в истинно-цивилизационном плане,— Софии.

До тех пор, с Эллады уже начиная, за качество МС всегда в конечном итоге была в ответе именно философия. Да и апос ля тоже: когда не стало истинной философии, наш МС «авто матически» и закономерно превратился в обер-дионисийский оный.А круче, но зато дико точнее будет сказано,— мы, дети —выкидыши глобализма РАЙХ-презрелого, вообще обходимся без всякого, человека хоть на йоту дос тойного МС…

Отсюда, а также по причине полного пренебрежения прин ципами тотальной эмансипации рода — в — триаде, только и по шло все трагичное в последний отрезок истории хаос-террора философии. Она потеряла и роль цивилизационного определи теля качества мировоззрения, и главную, м.б., свою роль, — впередсмотрящего,— как для познания, так и для других ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ практик челове ческих.А без этих качеств уже не только философия, но и тем паче Рацио — даже принципиально, не только фундаментально, но и софио-цивилизационно полноценными быть ни как не мо гут.

К этому бедствию подсоединилась и еще одна беда,–фи лософия горе-элитаристски отказалась от рефлекс ии и критики переживания охломеном “своего”— ИН ВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНОГО, АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО ИМЕННО И ТОЛЬКО — РАЙХ-Бы тия.

Причем даже в случаях “философии жизни”, где основное внимание оной, казалось, только на это и д.б. нацелено, это все же не так. Дело в том и состоит, что такая пара-философия ,–кардинально, анти-цивилизационно искривляла само Бытие и дух наш, а также, потом уж «закономерно» — и его пережива ние (из-за того же отказа от триадного, а позже — гуманичного МС).

Это и было же началом того цивилизацион ного абсурда, который я уже обозначил в виде отказа философии от человека! Ибо у РАЙХ-ли берализма под фиг-термином “индивид” уже лежало нечто дико-дико ИНСТИНКТ-иное — РАЙХ-при быль, сверх-оная, терроро-маняще-желательно еще и сиюминутная, словом,-РАЙХ-ТОТАЛИСТСКАЯ.

Так-что нечего кичиться ни “философии жизни”, ни “фи лософской антропологии” своей человечностью якобы. Ровно как и всей буржуазной РАЙХ-философии, кстати,-абсолютно нечем кичиться.Ибо по самому определению своему она чело вечной быть — никак же не может.

Как сама житуха человека и рода, так и пережи вание цивилизационного контура Бытия вне мате ринского лона триадно-гуманичного МС — всегда то лько искривом и может кончаться, и доказывать это даже излишне.

И даже «абсолютный» индивидуализм — вовсе ведь не че ловечная позиция, а именно на нем, как базовом принципе, глобализм только и держится, как известно. И пока наша АНТИ-цивилизация на таких именно РАЙХ-китах фундаментирована будет,— не видать нам не только светлого, но и тривио-нормального именно будуще го. За исключением оного в формате светлого кон ца!

Поэтому даже и экзистенциализм — не человечен, хотя он, казалось, тотально именно на это только и самонацелен. На де ле же, в том же цивилизационном измере,–даже совсем все и только наоборот у него тоже получается. Внутренняя экзисте нция гомика,–это, конечно, очень даже важно. Но ведь “про истекает” оная — только и только от триадно-эволюционно-ци вилизационной системы координат Бытия и духа. От которой ни в какую экзистенциальную мастырку ведь нам не спрятать ся, ни на какое дно не залечь.Тоже тривиал вроде…

Именно такой манерой и происходила пресловутая “деон тологизация” человека, а у современника века-убивцы,— во сто крат жесточей только еще. Но кто же виноват, спонтом?

Ибо несородич ныне и не живет вовсе в том, истинно-цивилизационном контуре, в ка ковом вообче его жизня токмо и возможна…Он только потребляет, как тот рождественский гусь, в корзи ну упрятанный и вскрамливаемый для убоя, во славу Хри ста, вестимо.

ХХХ

Отсутствие же тяги и напряги Рацио именно к онто-плану Бытия вывернулось целым рядом парадоксов для человека ХХ столетия. (И его отчужденность посредством фантома техники, что особенно дико напугало Хайдеггера,–то лько один, и вовсе не главный такой парадокс).

Отмечу, все той же лапидарности и популярности ради, здесь только один из них. Это — понимание природы ев рофилософиею. Историческая “стрела” здесь тоже, весьма даже, отдает абсурдом. От всего богатства Бытия и Космоса, единства макро— и микро космов, и прочих известных идей эл линской философии (вне природы сама жизнь человеческая полноценной категорически ею не представлялась) она идет уже только манером бляблябля, как говорят французы.

В средние века она становится божественной по своей го нии.В Новое время — по-началу лишь каптеркой для царя на туры в процессе ловли анти-цивилизационной химеры-горго ны по имени Мамона. А под конец геройской истории старой метафизики, — в системе Гегеля, — ей уже отводится и вовсе лишь низменная роль инобытия Абсолютного духа…И все “это” находятся и ныне охотники обзывать высоким слогом рационализма. В качестве такой, инобытийной, мы потом он ую натуру вполне даже закономерно и поизничтожили, почти окончательно уже. А вы говорите,–христианской является а.ев ропеа. Скифо-гуннической она является, если и здесь от мата удержаться мне удастся…Сейчас она уже ждет покорнейше милости от царя–самодержзца своего, такого терроро-немило стивого.

ХХХ

Такие анти-цивилизационные абсурдо-липы не могут пройти даром и быть простимы, разумеется. Никакой такой по миловки и не последовало, вестимо. Философия буржуа спер ва превратилась в плюшкиниху, трясущимися от старостной немощи руками перебирающую геракловы якобы обер-подви ги своего славного прошлого. К слову, и ныне таких старате лей не так уж и мало на этом свете инфернальном.

А потом, в ранге неофитной РАЙХ-пост-филосо фии уж, занялась любовью какой только угодно ори ентации, но никак же не НОРМАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ОНОЙ — к Софии именно.И только!

Взбунтовавшаяся и обильно вскармливаемая Мамоною наука, — довершила славное дело слома Разума, превратив оно го в тощак-голяк пан-сциентизма.При этом слепота обоих жал ких обломков того, что мы по привычке вредной и ныне назы ваем Рацио,–просто уму не постижимая становится все чаще.

Я уже отмечал в Инфернике, что так до сих пор в таинственных незнакомках для нас ходють даже сами чле ны АНТИ-цивилизационной триады: и род, и Ойкумена,— даже вовсе не прописаны ни в постфилософии, ни в совре менной эпистеме. О прочих мелочах и жертвах (феня) внутри триадного МС, разорванного на множество клочков, –и гово рить не охота. Ибо не удержусь никак я от зэк-канона «…в ду шу, рот и в гробовые доски», спонтом.

Зациклевка философии лишь на “вторичной реальности” слов дорого, значит, нам обошлась.Причем я ведь понимаю, конечно, что философия дело имеет с триадою только посре дством этой, “вторичной” реальности.Но именно посредст вом, а не останавливаясь как вкопанной только на этом пятачке. Последствия такой дебилии и начали вскоре появля ться там, где им и полагается быть в таких психиатрических случаях, –именно в первичной реальности! Об чем мы и говорили в Инфернике, читатель.

Лишь в качестве единословного вывода можно ска зать, что кончилось “это” переходом начатого и по давно до того цивилизационного вырождения в реа льный уже глобализм, как победоносную РАЙХ-фа зу инволюции, венцом которой и выступает Инфер на-ДЕМОКРАТИЯ.

ХХХ

К этим, известным в большой мере, бедам еврофилософии прибавилась еще одна, на которую обращают уже значительно меньше внимания (и напрасно, разумеется). Что в условиях по стоянно и самонакатом растущей тех-мощи глобализма было и есть тоже идиотство,–игнорирование Прагмы, как АН ТИ-цивилизационной ФП же, евро-философией.

Философия Модерна и впрямь зачастую занимала именно позу пифагорейского акустика, лишь пассивно наблюдая Бы тие, и все чаще становясь именно трансцендентальной, будь оное неладным. То, что для эллинской философии было прос тительно,— для модерновой оказалось не только грубейшей ошибкой, но и преступным деянием.Ибо именно в области Прагмы глобализма реального хаотизация и РАЙХ-терроризация саморазвития триады и приобретала суицидные черты в наибольшей степени (что — тоже тривиал).

Маркс был абсолютно же прав, когда обращал в своей за писной книжке внимание на это качество философии.Но я уже говорил, что и он Прагму понял фактически “пассивистски”, так как категорически игнорировал именно важнейший аспект оной,–освещенность практической деятельности человека ис тинно= СОФИЙНО-цивилизационными же прожекторами Ра цио и Софии. Подсвечка же только РАЙХ-светильником клас совой борьбы для Прагмы — явно не достаточна, в чем марксис ты ныне и убедились, доотвально аж.

Слепая Прагма, начисто лишенная философского вни мания и предупреды хотя бы нормальной=софийной имен но,— вскоре и выродилась в монстр сиамский в анти-ци вилизационном РАЙХ-ТЕРРОРО-виде “рост”+ По треба. На этой сивой кобыле глобализма же и ныне мы толь ко и скачем в светлое будущее по имени Инферна…

Точнее будет сказано так, что Прагма философией бур жуа,–рефлексировалась все же, но почти всегда лишь в виде плоской апологии именно террора Мамоны в оной. В чей по возке едешь…Вершина постфилософии в этом плане — та же а.РАЙХ-американа, вне сумнения всякого,— прагматизм, персо нализм, Фукуяма несчастный, и пр.

ХХХ

С другой же стороны, критика капитала И ЕГО РАЙХА ве лась лишь по линии утопии, — от Мора с Кампанеллой и до Маркса включительно. Критика Шопенгауера, Ницше и про чих “философов печали”,–никогда открыто *капитализм* не называла, и боюсь, что даже сути ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ИМЕННО КАК РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА оного — не понима ла.

Тем паче, что и здесь оная утопия была по той же причине обрезана одним лишь социетатным планом. Что хотя и важно, а все же никак не полноценно, и к тому же Марксу наиболее всего и относимо. Законно и то, что на утопию до РАЙХ-реа лизации оной в Расее обращали внимание разве–что на основе максимы “собака лает, а караван идет”. Долаялись однако,— и те, и другие.

Круто же по обычаю говоря,-Прагма родовая, да именно в контуре ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории ро да-в-триаде, и особенно в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО все еще террора «роста = РАЙХ-ГЛО БАЛИЗАЦИИ»,— нами абсолютно и не познана еще! Ни наукой, ни философией, ни пост-оной, уточняю.

Иными словами, главная (активистская) “сторона” предме та евро-философии — так, оказывается, и остается еще виргиль ной целиною. Свой Никита — так и не нашелся еще. О прогнос тической же функции философии в области Прагмы,–и гово рить не приходится. Таким образом, мы все, как Агасферы иль голландцы летучие, и посему дико невезучие,— все возвращае мся в один и тот же «рим», — к измене философии по отноше нию к Софии, триадно-гуманичному МС и главной пассии его,–тотальной эмансипации человека.

Приплюсованная к природной пан-лени концептуаль ной, так свойственной и для активистской а.европеа, да на ложенная на агрессивно–мессианские ее РАЙХ-потуги,–она со временем в глобализме реально-зрелом и породила у “массового человека” паранойю, имя которой — Пот реба и ее анти-цивилизационный РАЙХ-тер рор, невыносимый просто для очень многих, и именно по своему инстинктивно-ТОТАЛИСТС КОМУ искусу.

Социум же на место нормального стал “обществом потре бления”, а западный дух–ковбои от этого синепламенно даже гордынею залились (как индюки).Сиречь, вместо истории, в ка честве высоко-катарсисной драмы, у нас, дурней вестерновых , стало образовываться то, что я образно и назвал Авгиевым РАЙХ-свинарником...

ХХХХХ

Зададимся, однако, читатель, более важным вопросом. Ка ким все же образом в философии Модерна была обустроена эта измена триадному МС, или же самый странный, ежели не сказать,— идиотский отход ее от истинно-цивилизационных ре дутов Софии? И почему, сиречь, сам термин “философия” ны не означать может лишь абсурд или нонсенс?

Самой главной ошибкой еврофилософии в этом помутнении разума и глаз была, очевид но, неразработка ею мегакатегории “род”.

И вряд ли нам сильно вспоможет здесь то, что этой мега категории нам не оставили любомудры Эллады. Ибо им и по миловка в этом деле — обязательна еще.И знали “по-научно му” еще они маловато, да и то, что мы определили в ранге Ой кумены,–они еще не исходили (и не испоганили!) далече. Хоть и обер-даже-шустряками были, даже и в этом деле.

По простоте наиво–душевной они вместо родоцентризма варганили эллино-центризм, как атрибут именно АНТИ-цивилизации глобализма,= тотализм,= РАЙХ-Пакс элленика, тем и подсовывая нам свинью (иль дары данайские,— как кому приятней) в виде пара нойи национализма, того же тотализма, намертво переня той и христианской а.европеа в скором будущем.

ХХХ

Оправдать, конечно, можно и философию Модерна. Хотя после Колумба,–это уже труднее, разумеется.В пошедшей инс тинктивной АНТИ-цивилизации, самоцелью которой станови лась собственность,–куда там философии до всяких спекуля ций касательно рода, и пр. Чистокровная ведь Варфоломеева РАЙХ-ночь началась, спасаться, боротьбу за житуху,–и фило софам пришлось вести, и вовсе не в шутку же. Даже Ватикан в высоком деле умножения паствы,–на тутейших автохтонов смотрел, как правило, вовсе не как на равноценных европей цам СОРОДИЧЕЙ.

Может быть, в самом лаконичном виде протест супротив всего этого выражен в философии Просвещения, под лозунга ми (МАСОНСКИМИ?) которой “Свобода, Равенство, Братст во” и пошла Великая Французская революция.Которая дико пожирала своих же детей, а поэтому и кончиться иначе, чем императорством РАЙХ-акселерата Наполеона,–никак не мог ла, разумеется.А вы говорите, читатель, что философия — да лека от жизни. Ничего подобного…

И хотя расширение рынков, интернационализация и глобализация капитала, и еще многое, нам хорошо извест ное, и указывало на Ананке именно родоцентризма,–в бур жуазной РАЙХ-философии он так и не зародился. Филосо фия, продавшись Мамоне,–не догадалась и об этом. А ведь раньше — бывали, и даже пророческие догадки у сынов ее.

И главным идолом здесь стал рожденный буржуазной философией Модерна именно прин цип индивидуализма-эгоизма, как призма дейс твия анти-цивилизационного /и даже анти-эво люционного же/ принципа террора Мамоны.

Оформленный в ранге экономического /только/ ква зи-либертаризма,–он начисто исключал ведь цивилизационно —родовой именно контекст анализа того, что философия рань ше понимала под Бытием (в виде триады). Кстати, той же при чиной можно объяснить и “количественный” протест супро тив данного «гуманизма» (Гомо гоминис люпус эст),— в виде классистского РАЙХ-коллективизма в доктрине Маркса.

ХХХ

Отсюда следовали уже другие беды философии. И в пер вую очередь, разумеется,–гросс-путаница в определении ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-исторических мис сий человека и рода.

Строго говоря, речь о роде именно, и каких-то ЭВОЛЮЦИОННО-исторических и ИСТИННО= СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ его именно мисси ях,–в старой философии так вроде ни в одном-еди ном разе и не заходила же!

Я уже успел чрезмерно аж проболтаться, кажется, что нормальное понимание истории возможно только на триадно-гуманичном МС и в виде цивилизационно-эволюционной ис тории рода-в-триаде,= Антропогонии. Главное, что от этого такое понимание истории рода вовсе не становится ни мате риалистичной, ни наоборот.

Оное — гуманически-цивилизационное, и этим и здесь все сказано. Социо-история же,= со циогенез,— которой только и по-ныне заняты армии горе-историков,–это только — один аспект, одна роль , которую играет ее автор, режиссер и актер-неудач ник одновременно по имени человек.

Не смотря на всю болтовню о своеволии и непрогнози руемости человека исторического, ясно лишь одно измерение этого, анти-цивилизационного в конечном итоге «романтиз ма», — хаос и перманентная мегализация оного и террора-тотализма Мамоны, в РАЙХ-формате Инволюции, что и очевидно, и даже тривиаль но ныне именно в контуре Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Без триадно-цивилизационного именно понимания исто рических миссий человека и рода,–нам и саму историю — ни как же не понять. И именно с этим так и не справилась евро-философия.Даже отбросив главный — родовой аспект, в пони мании роли человека в истории у еврофилософии получился лишь один, но зато большой конфуз.Предельно и даже запре дельно лаконически говоря, он состоит в следующем.

Человек, как предпосылка ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического процесса,— стал пониматься в виде Гарган тюа с дико многократным умножением-превышением его славного апетита, а самое главное,–что эта, сиречь, пред посылочная лишь его роль тихой сапой стала РАЙХ-само целью исторического процесса модернового време ни.

Причем само потребление, до того понимавшее ся, как правило, тоже в виде триадно-сиамской по зиции меж потребностями физическими, социетатн ыми и духовными,–стало вконец камбало-образным тоже. Все даже воспоминания о духе и его потребностях,— в глобализме зрелом у нас улетучились уже бесследно. Доста точно для этого взглянуть, грю, на хозяйственные планы лю бого государства,–сколько там уделяется брюху, а сколько — духу. Кстати, тому именно ДУХУ, который, ПО СРЕДСТВОМ МС, только и вел историю по ре льсам ее триадно-цивилизационной ВРОДЕ им енно голгофы!

Эта славная тенденция в зрелом глобализме лишь увели чилась и хаотизировалась неимоверно тоже.Ранее еще, хоть и с натяжкой, а можно было сказать, что человек (нехай и не раб, и не крепостной, но все же) потребляет физически, чтоб жить и стать совершенней духовно. Ныне этого — никак ужо не скажешь, даже ежели и попробуешь стать утопистом по хле ще всех бывших, вместе взятых оных.

Обучение духовному потреблению, как истинно —цивилизационному же, сиречь,— гуманизация=со фи зация человека,— со временем гонии АНТИ-цивили зации глобализма РАЙХ-реального тоже нафиг от сохло!

Нынешние университеты потому и вошли в коллапсный пан-кризис, что они готовят человека вовсе же не для челове ческой (духовно-цивилизационной, в первую очередь) жизни. Они в массовом порядке готовят лишь кнехтов Потребы, ра бов Мамоны, иль по крайней мере, — закаленных борцов слав ной и столь невыносимо человеческой борьбы за…, нет вовсе не за жизнью, а за смертушку.Я уверен, что это — вовсе не пла гиат у сэра Чарьза Д., бывшего, по свидетельствам очевидцев, — туповатым в общем–то. Он сам у философии буржуа того времени (Мальтус, Локк, Смит, и пр.) свою теорию списал, в чем отчасти (касательно патера Мальтуса, в формате) сам и признавался.

Но почему буржуазная мысль так до сих пор и не приду мала ничего более путного, нежели данная форма биологизма, а точнее РАЙХ-социал-дарвинизма в рефлексии социоге неза? Ясно и идиоту, почему,— так, и только так выгодно той же Мамоне иль скотине одной златой.

Что по гонии своей — формат нашей горе-истории и нашего понимания оной вовсе не эл лино-софийно-цивилизационный, а именно иу дейски-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ же, читатель…

Уж сколько грехов на совести народа — христоубивцы, я и не знаю, и знать не собираюсь.Но за этот, Моисеев Золотой телец,— ему уж точно прощение и помиловка в Гуманике не светит. Ибо а.европеа ежели и стала в чем-то “христианской”, то именно в этом, злато-скотинном.

Воспитанием же духовности в более масштабн ом континууме занимался лишь БУРЖУАЗНЫЙ век Просвещения, но я уже говорил, почему это ему не удалось.Ныне таким утопиями — уже дико никто не занима ется. И даже –о сатана!–на факультетах РАЙХ-философии…

ХХХ

Миссию обуздания терроро-искуса Потребы вроде взяло на себя то же христианство, особенно — католицизм. Но ведь проиграл он нафиг-нахрен и данную “цивилизационную вой ну” с этим инстинктом родимым нашим,–с треском и убер-да же инфернально (в “свете” Инферны, имею в виду) проиграл. Даже азиятский буддизм, не говоря уж об язычестве олимпий ской прабы,–мощнее с этим грешком нашим умел справлять ся. Почему-то на эту сторону кризиса религии никто не хочет обратить внимания. А ведь это — и вина ее непростимая в кон тексте все той же Инферны. Умывать руки и ей — вовсе же не полагается.

Глобализм реальный никогда не был же заинте ресован в духовных высях икаровых раб-силы, и да же энциклопедисты,— как исключение,— здесь лишь подтверждают правило.

Да и вообще терроро-искус Потребы и инстинкт алчнос ти,–вовсе не только охломену характерные вещи.Даже на са мых высоких этажах “лучших”,–той же параноей заболевают вовсе и никак не реже. А пример миллиардеров всяких,–дока зывает как раз супротивное.Этот наш инстинкт, как я уже гово рил,–наследственен со времен простофили Адама и его ребра несчастного (типа-формата Евы) почти.

Ибо исходя из чрево–чресел Биоса, мы там и по-оставили (за цивилизационной ненадобностью яко бы!) очень даже важную вещь,— меру биосоц-пот ребностей.

Кстати, на оную особое внимание изначально обращала а.ориентались (жизнь как мука, и пр.). И на Ориенте мера эта и ныне порой да кое-где имеет место быть наблюдаемой. Прав да, и потому, что там дары природы для удовлетворения низ менной плоти нашей, –в буквальном смысле частенько с неба иль ветки падают.

Пытались обуздать Потребу (в качестве анти-цивилиза ционного идеала еще, а не печальной реальности) и многие любомудры Эллады, и даже гедонист Эпикур. Но — кто же их слушал-то в более позднее время? Сами нагадили, сами этот пан-РАЙХ-свинарник ныне и расчищать вроде как должны.

Но вся беда в том и состоит, что почти все из ар мии КУРбоев нынче этот пан-свинарник Авгиев пы таются изображать только и только в ранге обер-святыни Аполлоновой, как убер-чудо света распос ледне-единственное от РАЙХ-глобализму именно…

Мельчаем да вырождаемся, бродяжки. Ведь оной страс тишке (преступной по самому предназначению же!) ныне под властны почти все, включая и князей церкви, наместников бо жьих, Петровых оных, и каких только еще, не знаю. Процент бунтовщиков супротив данного мора от глобализма — горстка разве-что и осталась уже.

Тем временем это — самая, м.б., мортицильная ведь доминанта а.гумана. А о методологической иль истинно-цивилизационной ее корректности — и говорить не прихо дится.Жаль вот только, что РАЙХ-постфилософы молчат об этом, как лаку в рот салабонски-неумеючи набрамши.

ХХХ

Свято место пусто, однако же, не бывает никак и нигде. Для прикрытия этой гадости изобретаются (и издавна!) фиг листы в виде “охлос-не обучаем”, а всякая надега на это в смы сле упорядочения нашей истории,— как процесса гуманизации именно рода в триаде,–чистейшей водицы утопия, и только та кова.

Я понимаю, кому именно РАЙХ–выгодна такая регула, но в сущности ведь она — анти-ид ея, и токмо пан-суицидно-анти-цивилизацион ная оная!

В том-то и дело, что человек массы, иль охломен,— впол не даже обучаем, и не надо мне этот тривиал даже экспери ментально доказывать (ибо доказано — во много крат). Кста ти, в силу именно этого его свойства обучаемости и стал вообще возможен антропогенез, сколь не полн ой и дико искривленной картинка оного у нас сло жилась…

Человек начал становиться человеком, грю, именно в си лу этой своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ ДИКО-БИОТИ ЧЕСКОЙ уже способности (обучаемости,= эдукабилити), и только потом уже сюда подсоединился труд, общество, вне ко торого человек тоже, оказывается, таковым стать не может, и другие известные вещи.Я вовсе не отрицаю того тривиала, что процесс этот (очеловечение) — очень труден и порой трагичен даже. В силу этого природа человека (БСПр) — и ныне очело вечена очень в разной степени.

К тому же в оной натуре нашей явно пошёл и процесс АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встречно го тройственного снятия духовного и софийно-соци ального со стороны биотически-бестиального, ИНС ТИНКТИВНОГО, что и выражает сущность вырож дения нашего, к слову…

Как иногда говорят, в человеке затаился вовсе не только бестия теплокровная — млекопитающееся, маммалиа.Там, в мозгоизвилинах наших и от рептидий хладнокровных у нас ещё много чего наскребется.Но ведь также тривиально и оче видно до одури и то, что целью всякой эдукации (а что это, ежели не тот же мельоризм, спонтом?) и д.б. изничтожение бестии-гада в человеке? Жаль только, что вся система эду кации (и особенно система пед-наук) и ныне являет собой, видимо, самую страшную вариацию анти-пара-науки, какая только и быть вообще может.А вы говорите –“фи лософия эдукологии”…В рот, душу и гробовые доски…я та кую философию.

Охлос вполне даже обучаем (пока гром не грянул, –му жик не перекрестится). Всё дело — в учителях, да в учебниках, а точнее — в подборе предметов, которые и должны ему препо даваться. Римский клуб отчасти понял это, когда начал гово рить об “инновационном” обучении, изображая оное в виде да же новой революции просвещения якобы. Но и он не понял главного в этом — уж точно спасоносно-революционном дейст ве. А таким главным и является конечная цель оного.

Ею же в Гуманике, как правильно угадал на эт от раз читатель, является София ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ, а эдукологической стратегией,— воспитание воли к Софии у каждого все еще немуд рого по цивилизационной вине глобализма несороди ча.

Напомню лишь, что о качестве именно учителей — уже Аристо говорил да горько ревел белугою, а до него — всё тот же дико адорируемый мною Сократ. Конечно, при обучении всё же никак нельзя допускать насилия, и особо — кровоточно го оного, на что убер-мастаками опять же были большевики. Да и на Западе такое насилие — повсеместно, а порой даже и по — хлеще ленинско— сталинского оного.

Ведь сама вселенская установка на пан–ранжир мега-суицидный только и только “свободного рын ка” глобализма и пресловутой лже-демократии, — что — же означает, ежели не то же самое эдукацион ное РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ насилие?

А “потом”, когда с дипломом-корочкою такой человече получает и чин вовсе не просто только бакалавра иль магист ра, но и того же кнехта борьбы за выживание? Этого потом вы бить у него — уже никак не удаётся же. А отсюда — и все беды ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ наши. Жаль, спонтом, что профессо ра западных прерий не взяли пример браминов (они должны были нищенствовать, не смотря на то, что были наивысшей именно кастою). Иль, по крайней мере, у любомудров Эллады, считавших западлом диким брать плату за обучение Софии. А сам инстинкт алчности — диагнозировали как трудно лечимую болезнь, не устаю повторять.

Да и у более поздней истории пример нам брать можно ещё,— от лучших представителей аристократии, тоже знавших ещё и цену чести, и презрение к тому же золотому тельцу в придачу.Что означает «аристо»,— не скажу, нехай читатель кру тит-вибрирует своей же мозгоизвилиной, блин.

Образование, эдукация Нового времени, однако , ориентировано именно и только на супротивное, т.е., на то, чтоб дразнить и лелеять только ту же бес тию и даже рептилию, замастыревшуюся в нашей родимой БСПР,— под шкурою-невидимкой РАЙХ-неандартальца. И пока мы этого не поймём и не поизменим кардинальным образом (на волю к Софии),— у нас иного, не жели пан-эутаназия императивно даже получиться никак же не может.

Круто говоря, и современная эдукация, и перво-на перво вестерновая оная, вместо гуманизации человека, варганит только ту же его бестиализацию, цивилизацио нно-суицидную именно. И — ничего другого. Ныне таких учи телей мудрости, каковым был бессребренник Сократ, –и днем с огнем диогеновым, иль даже лампой аладдиновой уже не сыщешь. И в этом — тоже безмерная трагичность переживае мой нами эпохи глобализма уже старчески-суицидного, содер жанием которой есть та же Инферна-ДЕМОКРАТИЯ.

К.Саган как-то подсчитал специфику полета стрелы ис торического времени от самого от изначала Биг Банга (в раз мере года, хотя и сия гипотеза все еще остается оною именно, а вовсе же не теориею).Так вот получается, что Биос в таком исчислении возник в сентябре, человек, — за полчаса до Нового года. А когда началось его вырождение, — я еще буду вычис лять. Секундами это времечко у нас меримо только и м.б., кен ты-брательники. А скольки да чаво энтого уже понатворили-то?!И все же, — если мы ничего путного по делу собственной гуманизации не сварганим, — так и подохнем же на бестиаль ском именно уровне. И уж точно ничего нового не будет и в том, если “до того” нам придется обратно на ветку цивили зационно-родимую эволюционировать…

ХХХ

Идея Века Просвещения (мельоризм охломена= ДЕМО СА) была абсолютно даже верной идеей, но не реализованной по известным причинам РАЙХ-БУРЖУАЗНОСТИ ОНОГО ВЕКА именно.

Нам ныне Ананке-образно даже нужна новая такая идея на век ХХI,— в качестве как бы века Нео-просвещения, но уже софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО оного именно.И только. Но и этого бунта уже не достаточно, а миф такой — импотентен тоже. Нам нужна истинно-цивилизационная идея — софийный миф на миллениум минимум, но только, упаси сата на, не в духе III тысячелетнего Райха, на что только и самона целилась Пакс иудео-американа в формате трехслойной Ойку мены…

Только представь, читатель, как могла бы измениться ев ро-история, если в качестве такого пролонгированного мифа избрали бы мы — своевременно!— регулу аполлонову, иль сокра тову — Познай самого себя!Я знаю, что иносказание в истори ческой “науке” дико табуировано. Но во-первых, смотря какое такое это самое сказание. А во-вторых и главное, — всю наличную квази-науку историю я императивно отка зываюсь прописать в научно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ именно ранжире-формате!

ХХХ

С нами случился парадокс, суть которого — в шизоидии, иль в апоплексии именно, уж и н знаю, какой даже диагноз по ставить. Суть ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ оного, однако, проста и уму непостижима именно в плане идиотства.

Предпосылочная только роль биосоц-пот ребления в истории рода–в-триаде стала ее, ис тории глобалистской,— РАЙХ-самоцелью, при чем именно и токмо единственной, терроро-то талистской в зрелом глобализме.

И это сделала именно буржуазная философия, в этом нет никакого сомнения (Маркс и в этом отчасти прав, разуме ется).Человек эпохи демонии ТОТАЛИЗМА=РАЙХА капита ла (и особенно-глобального оного) вкорне-же поизменил свой модус вивенди, операнди эт когитанди именно в силу терроро-демонии этого цивилизационного нонсенса.

Вместо того, чтоб потреблять ради того, чтоб жить в смысле свово же очеловечения и духовного совершенство вания, он по-просту начал жить для того лишь, чтоб потре блять.В этом, м.б., и заключена суть ноумена его деонтологи зации и деанимации-десофизации.А об том, что от такой заме ны м.вивенди также кардинально (но вовсе не в лучшую сто рону) меняется и неотдельный от оного м.когитанди, — и гово рить не приходится (да и говорил я уже). Поэтому я вовсе и не люблю термин деонтологизация, ибо он туширует — именно главное.

А этим главным и есть вырождение ИМЕННО АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ,= но вая эпоха антропогенеза, суть которой может быть выражена и посредством децеребрации, если уж не деанимации иль десофизации субъекта самой Антро погонии,-рода-в-триаде…

И вовсе не важно при этом, даже в цивилизационно-эво люционном плане, количество и вес самой нашей церебраль ной материи /ибо оная у неандартальца была значительно боль ше, нежели у нашего пращура.../. Байрон по этому параметру тянул до 2200 г. аж, а А.Франс — ровно только наполовину. Но кто же скажет мне, — кто из них конгениальней? Качество СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ той субстанц ии идеальной, которую способна рожать наша серо-серая морщинисто-водянистая масса в круглой коро бине — вот что главное…

Так-что нечем особо кичиться ни пост-философии, ни уж тем паче той, единственной форме организации вольницы рынка,–РАЙХ-демократии. Ибо и та, и другая играет исключи тельно на одной и той же скрипке однострунной какого-ни будь анти-Страдивариуса,— во славу экспонентной бестиализа ции рода –в –триаде. Да и вообче ничего решительным обра зом нового по сравнению с “законом био-стада” демократия не представляет, по-моему.

ХХХ

Извратив до полной невозможности данную, лишь изна чальную (предпосылочную) миссию человека в истории и про игнорировав цивилизационно-родовой аспект оной,— об чем речь у нас еще впереди, — философия Модерна и начала потом пляску св. Витта от этой именно “РАЙХ-печи”. Сиречь, всем фрунтом пошла, причем вполне “логически” для инстинктив ной АНТИ-цивилизации, на изврат и других исторических мис сий бедолаги человека и такой же его истории (ФМ).

При этом, также “логически и закономерно”,— самое страшное случилось именно с главной циви лизационной миссией человека,— в трактовке его как субъекта=творца истории.

Об этом понаписали мы — океаны-галактики тоже. Поэ тому я повторять всего этого трепа вовсе и не собираюсь. От мечу и здесь лишь главное для Гуманики (и круто-коротко). Что именно человек есть единственный творец цивилизацион ной истории рода-в–триаде, —не только очевидно, но даже и тривиально. Но как, на какой основе он эту высокую миссию выполняет,-это особой философической ясностью уже вовсе же не отличается.

Более того, я скажу так, что именно об этот ид ол спотыкались ведь все без исключения философс кие системы,— как старой метафизики, так и постфи лософии (включая и Маркса, чтоб читателю-либер тарию наконец-то от сердца отлегло).

Гуманика и в этом плане кардинально отличается от всей прежней философии и пост-оной. Я считаю, что главной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трагедией родовой истории есть то, что человече главную свою историческую миссию до сих пор выполняет в абсолютном “рацио нальном вакууме”, т. е., обходясь во всех истори ческих эпохах = цивилизациях и без Рацио, и что главное из главных, — без Софии ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!

Именно в силу этой причины, прямо следующей из пол ного исторического отсутствия эдукации масс, сиречь,— реаль ного творца родовой истории,— и даже абсолютного пренебре жения этим, — история рода —в— триаде изначально и пошла вкривь и вбок. А потом,-начала разворачивать оглобли назад на каждом из путей, избранных некогда родом (африканском, азиятском, американском, и вот теперыча — европейском, “сов падающем”, к сожалению, с пан-РАЙХ-родовым).

Отсутствие же Рацио в исполнении этой ФМ вскоре и родило то, что только и могло родить.Не просто хаос само развития триады, а именно и только славную тен денцию мегализации хаоса и РАЙХ-террора Мамоны в родовой истории. На 99-ой волне глоба лизма зрелого которой ты, читатель, и мыкаешься в угаре от горгонной Потребы. Об этом придется нам балакать и в даль нейшем, да и выяснять хто из ху…, спонтом. Но и здесь глав ным я считаю другое.

Дело в том, что оборотным ликом-фэйсом чело века в качестве субъекта истории выступает другая его цивилизационно-историческая миссия, — чело век как продукт истории.

Точнее будет сказано так, — не кто иной, а именно чело век сам себя, и токмо цивилизационным или же анти-оным макаром творит в истории. Кто же еще, ежели, как маркиз аж — Лаплас, мы уже отказались от “божественной гипотезы”? Поэ тому и никаких иудейских козлов отпущения ему, человеконо гу все еще тольки,— тоже неположняк искать, круто говоря.

Вот почему так важен этот вопрос о степени рациональ ности и особенно софийности истории нашей, в фо рмате именно Антропогонии, и токмо как ци вилизационной ВРОДЕ оной, читатель ты мой волоо кий. И почему так огорчительно и отвратительно (для меня лично) — полнейшее отсутствие как того, так и другого измере ния оной. Но — такова и только такова именно реальность, за что боролись, на то и напоролись. Но кто же в конце-то-кон цов виноватый здесь, взревет читатель? И напрасно же вовсе он будет реветь.

Ибо он — и виноватый-то. И отец — матуш ка, и дед с бабкою, и прадед-череп его, и пр.-то же, и только так именно, до придурка Адама и ребра коварного оного позиционируясь!

Идти на субъекты, как говорят кенты мои зоновские, — всегда опасно, и вовсе не только на Зоне. Но иного пути у нас нет и в помине, вона как минимум 150 лет ужо. И хотя в том же измерении от плезиров Биг Банга это — не дико более мгно венья, а напортачили мы уже не только основательно, но даже и убер-суицидно. И все по той же причине,— иррационально сти и асофийности родимой истории.

ХХХ

Ну а кто же в ответе по более сурьезному делу,— за то, что человека в его голгофе историчной так никто и не научил человечной именно житухе, ИСТИННО-цивилизационным способам убиения бестии в себе и пользования теми дарами данайскими, которые в его круглой коробине рождаются в ви де идеального? Нету никакого абсолютно сомнения для Гуманики и меня, грешного, что в конечном ито ге вина за содеянное и здесь падает на паровозную, ибо нелечимо асофийную же голову евро-РАЙХ-фи лософии.

По вине ее лени духовной и соловъизма все у нас и запу талось — глобальным образом причем — в этом “пространстве”. И главное,— потому, что именно БУРЖУАЗНАЯ евро-фи лософия только и способствовала появлению монстрозной идеи о златом тельце в качестве ТЕРРОРО-са моцели истории, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ АБСОЛЮТНО ЖЕ.

В ранне-глобалистических цивилизациях,— так иль иначе, в той иль иной мере и степени,— но в качестве такой самоцели истории понимался еще человек.Пусть не раб, не крепостной крестьянин, и пр., но человеческий именно измер истории — сохранялся еще. (Другой совсем вопрос, вестимо, — насколько оная самоцель становилась реальностью). Здесь даже на уров не пресловутого здравомыслия очевидно же, что нет и не мо жет быть другой самоцели у оной истории, нежели счастье, свобода, и пр. человека.

Однако, как вскоре и оказалось в Модерновое время и в его РАЙХ-философии, даже как может такое-сякое иное быть! Мойсеевый искус-пример — златой телец — стал именно сейчас для нас не просто поучительным. Он стал — императивом-им перативов, по сравнению с которыми симпличитный импера тив Канта, — и детской побрякушки не стоит (ибо Кант так ведь и не понял суть «капитализма», по-моему).

Глобализм реально-зрелый и приравнивается мною эпохе ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РАЙХ-бестиализа ции того самого СОФИЙНО-цивилизационного в че ловеке,— потому просто, что он диким манером пере вернул вверх тормашками “диалектику” целей и средств ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО разви тия (не сами пираты же, говорю, а ими купленные РАЙХ–философы).

Причем все это было сделано крайне скоропалительно (время — деньги, Ин голд вы траст) и не мудрствуя лукаво.

ХХХ

В истории Модерна, сиречь, произошел явно беспре цедентный цивилизационный РАЙХ-револьт супро тив человека, в результате которого он и был низвергнут к роли никчемного шурупа “исторического прогресса”, то же вскоре получившего прописку в буржуинской РАЙХ-философии. Вот в чем концентрат антигуманизма а.европеа и главная ее вина в “свете” все той же Инферны-ДЕМОКРА ТИИ распроклятой.Этот револьт произошел, главное, глубин но-затаенно, тихой сапою, без привычных внешних признаков револьта, — дунаев кровушки, костоломства, и пр. такого, при вычного.

Евро-дух тихо и явно в стиле пресловутого, иу дейского тоже Гумилитас спасовал пред евро-брюх ом (и подбрюшьем), как я некрасиво, разумеется, го ворю,— в тиши кабинетной НИЗКО-БУРЖУАЗНЫХ философов, как кнехтов-шестерок у РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

Она, а.европеа так и не родила эвристичную идею, кото рая могла бы стать материальной силою, ибо сама уже на исхо де всех сил да потенций была. Утопическая критика «капита лизма» же — погоды явно не делала, да и не могла, конечно, этого сделать (в силу именно утопичности и импотенции, что вполне и к Марксу даже относится).Зато родились силы явно по-страшнее.

Взыграли в глобализме реальном именно и то лько все бестиальские РАЙХ-инстинкты недоочело веченной БСПр нашей, центром СТРАЖДУЧИ-стра стным которых и стала собственность и ее анти-цивилизационный именно РАЙХ=террор-тота лизм.

Эти апокалиптические звери и повели славное дело бес тиализации человека в многократно только уже усиленном темпе (что явно адорировал и тот же Маркс, хотя в любви к капитализму его обвинить никак не удается), но именно в фор мате мегализации хаоса Антропогонии. Вот и говори апосля этого, что не нужны нам мифы на столетия иль миллениумы.

А ведь вместо линии, начатой Гоббсом, Локком, и пр., — могла же возобладать и более человечная оная, никто вроде ди ко и не мешал. Но буржуазная философия Модерна уже изна чально была заражена смертоносной болезнью по имени про дажность Мамоне (мамонитит, ежели по-научному). Отсю да — и все другие ее беды потом.

ХХХ

Такая чудовищно понятая самоцель истории в глобализ ме “потом” уже определяет решительно все, и токмо в анти-цивилизационно-суицидном векторе.Ибо она, как правило, по пулистскими и демагогическими максимами вдалбивается ох ломену=ДЕМОСУ, и становится материальной силою (дико даже чрезмерной!), и завоевывает оного в качестве добычи = раба, нехай и с лазером да интернет ом за пазухою...

Надо мне лишь напомнить, что эту именно идею методо логически и даже “пророчески” пытался преодолеть Маркс. Но и это ему явно не удалось.

По части диагностики самого изначала этой болезни,-пер вичного периода накопления капитала,— он многое усек пра вильно, но предложенная им стратегия лечения пациента была суицидной, ибо ТОЖЕ РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ именно и только. Главное, потому, что он сообразил эутана зию человеку-СОРОДИЧУ со стороны государства, как дикта туры пролетариата и классовой борьбы, а о Софии ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ так ни слова единого и не сказал. Довольно неожиданная ситуация, особенно для такого рационалиста до подноготни, каким на первый взгляд только, правда, и кажется Маркс.Но если понимать Рацио так, как это делает Гуманика, — никакой Маркс вовсе и не рационалист, спонтом.

Этим только и можно объяснить тот дико “стра нный” факт, что марксизм до самой кончины соцла га насмерть был перепуган именно “общечеловече ским”,=сиречь, единственным истинно-цивили зационным субъектом Антропогонии,-родом-в-триаде… Даже в учебниках эти категории появились, на сколько я знаю (сидел ужо), только в 1990 году, т.е., в самый что ни есть час смертельный для данной РАЙХ-идеологии.

ХХХ

Не оказалось, однако, мифа на миллениум замест аполо гии РАЙХА золотого тельца и в каптерке а.ориентались, спра ведливости ради надо сказать. Еще раз говорю сие читателю, чтоб зря не искал он козы и козла отпущения на стороне даль ней от зеркала. Во — истину прокурорскую роль оная вещь у нас играет, братва.

В религии иль религиозной философии искать идею на миллениум (апосля средневековья-то!), — не только бесполез но, но даже и кощунственно. Уж просто потому даже, что хри стианство — явно ноумен азиятского генезиса, скажем. Сред ние века нам это именно и полностью и доказали, не смотря на то, что и миф на миллениум имели, и на все словесные шир мы, изобретенные в то смрадное время религией.

Евро-дух на пороге глобализма реального — как раз и взбунтовался супротив РАЙХ-Гумилитас иу део-христианского, грубо говоря.НО ТОЖЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ…

Поэтому я только и могу повторить, что все христианс кое в а.европеа — навесное исключительно только, каковым фиглист только и быть может. Уж очень полярно разнятся базовые именно принципы этих мировоззрений. Повторяю и то, что единственно позитивное, что смогло внести христи анство в обойму а.европеа, — это нормы общечеловеческой морали, поданные, однако, именно под религиозным соусом (отчего во многом они и проигрывают только, кстати).

Самая атеистичная ведь вещь, какова ры царям воинствующего атеизма и не снилась аж (по простоте ихней душевной), — это и есть Пот реба,-как анти-цивилизационная и пан-суицид ная РАЙХ-террористка ИУДЕО-ЯЗЫЧНИЦА!

Словом, случилось так, как случилось, и прибавить вроде нечего. А.европеа и ее героическая философия так и не родили ведь идеи, достойной человечности,=способной противостоять и дать сатисфакцию терроро-идее РАЙХА Мамоны, ан ти-цивилизационной же на корню оной.

М.б., говорю, потому, что обе — в девках ходють, сиречь, биологически — сильного полу? Вполне даже так могло быть, ежели не одно обстоятельство. Дело в том, что в истории фило софии — нет женских имен. Тогда как же, адекватно именно и высоко оценивать мужские качества философов — нордиков? Да читатель знает это — просто элементарной импотенцией этот феномен и называется токмо… Но ежели оставить в сто роне черно-черный юмор, то нам вовсе и не до смеха будэ. Ибо гросс — путаница РАЙХ-еврофилософии в сфере рефлек сии исторических миссий человека вскоре возымела во-истину роковое значение.

Вплоть до того, что в наши славные суицидные дни от того и сварганился у нас абсурд, имя которому — глоба лизм зрелый уже, как РАЙХ-тотальная несвобода рода–в-триаде и отсутствие нормального будущего даже у него,— и именно от глобального уже террора Мамоны.

ХХХХХ

Гуманически-цивилизационное толкование истории рода –в — триаде вовсе на этом пятачке не кончается. Ровно, кстати, как и вина еврофилософии, уж и не знаю, — к горю, иль наобо рот нашему. Ибо чую я зэкским чутьем безошибочным, что не убедил я еще читателя, особливо ежели он схож с горе-апосто лом Фомой — неверующим.

И впрямь, — весь наш треп об исторических миссиях чело века остается еще предельно абстрактным.Последуем поэтому регуле Маркса (и Гегеля), и пойдем хайвеем от абстрактного — к конкретному. Тем более, как я считаю, что только доведя ох ломена до полной изнемоги и отчаяния (пограничные ситуа ции, как это определяют сартриане, и правильно делают, знаю, ибо на Зоне оных — навалом), можно, как в дурхате от электро шока иль аминазина, — только и ожидать, чтоб он очухался.

Остается ведь непонятно читателю главное, — мето дология АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО осуществ ления этих исторических РАЙХ-миссий человека и рода-в-триаде (последнее — главное). Это ведь тоже не что иное, как вина еврофилософии в качестве методологии ев ро-Рацио.

Исходя из уже навязанного мною читателю (надеюсь) гуманичного МС, в качестве методологического континуума и алгоритма для СД в Гуманике воспринято триадно-эволю ционное,= цивилизационное пространство фундамента льных отношений человека в триаде (ФО). От этого, по-на туре, нам некуда деваться, ежели мы избираем координаты Со фии в виде триады ВБГ, а в качестве основного вопроса Гума ники — идею тотальной и мудрой эмансипации рода –в –триа де. Если бы еврофилософия врубилась в этот тривиал, да еще и вовремя врубилася, — гарантирую, что нам не пришлось бы стенать горе-белугами пред рептильным ликом Инферны-ДЕ МОКРАТИИ.

Дело в том и состоит, что ФО — вообще и импе ративно-цивилизационно никак не привязаны к ин дивиду, а лишь к роду-в-триаде (но слишком позд но мы и это усекли, нордики несчастные).

Но также и не менее строго говоря, мы знаем и то еще, читатель, что “род” — это лишь абстракция иль универсалия печальной памяти. Формой же материализации оной м.б. и есть только индивидуум (даже классы и другие соц-стра ты, — тоже абстракции, но их-то не забываем почему-то).

Эта “диалектика” нам известна вовсе не только со вре мени ожесточенных словесных игрищ бравых схоластов, за ко торыми порой и костер инквизиции священной вполне ясно просматривался и пронюхивался. Гораздо раньше номинализ ма и “реализма” об этом уже знали любомудры Эллады. И не смотря на это, как очень часто и бывает в истории (родовой и философской оной) на ошибках так никто толком и не обучил ся.

А главная ошибка буржуазной РАЙХ-фи лософии состояла просто в том, что в Модерне за индивидуумом и его ИНТСИНКТАМИ был утерян род-в-триаде именно, как единственн ый креатор единственно возможной — ИСТИН НО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ис тории!

Со временем это очень даже (и чрезмерно явно) дорого обошлось обоим, а также и бедолажной и симплитичной бур жуинской философии, разумеется. Но оставим вопрос об уни версалиях, и предоставим мертвым хоронить своих мертвя ков.

ФО потому именно таковыми, цивилизационными ВРОДЕ и являются, что любой философской системе, даже и не пре тендующей на роль метафизики (сиречь, перво-основной), —от оных просто некуда деваться.Правда, ежели допустить, что та кая система сохранила в наличии…совесть. Поэтому, конеч но, так или иначе, в той или иной степени истинности, — они анализировались еврофилософией.

Но эссенция и здесь пред наши светлы очи раскрывается в том именно, что, как правило без исключений,— ФО понима лись только в искриве методологическом, ибо АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО. И начался этот искрив с того, что пос ле погибели Эллады (а точней будет, — уже в эпоху эллиниз ма, особенно в александрийской школе) еврофилософией и не была осознана судьбоносность триадного МС.

А ведь триада ФО и есть цивилизационный кар кас оного, и Бытия да духа нашего — тоже,= методо логически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО хре бет, без которого все тело триадного МС — абсурд просто, даже и не живой труп!

Можно сказать и так, что ФО есть тот именно единствен но-цивилизационный методологический континуум, в кото ром вообще только и происходит история рода –в –триаде. Искрив же еврофилософии усилился неимоверно и стал диким побуквенно именно тогда, когда она отбросила не только этих китов, но и главную, и тоже софийно-цивилизационную пас сионарность триадного МС,— тотальную эмансипацию рода –в –триаде.

Напомню все же, что сие и была буржуазн ая ужо РАЙХ = АНТИ-философия, НИЗКАЯ= АСОФИЙНАЯ И АЧЕЛОВЕЧНАЯ.

Но философическая проституция, — уже не только просто отвратительна, но и ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО преступ на. А так именно и только так буржуинская РАЙХ-философия, изначально причем, — только и поступала.

ХХХ

Но раз уж мы занялись Антроподицией в стиле превентив ного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО обвине ния рода и духа его (не ахти приятное для меня занятие, повто ряю), то надобно нам и дальше выдерживать адекватный, си речь, прокурорский штиль, читатель.

Поэтому я и обвиняю еврофилософию в ужасном изврате и разврате именно по этому вопросу. Тем паче уж, что именно этот РАЙХ-разврат и имеет ныне, в глобализме старческом уже, во-истину всемирное значение, будь оное неладное. Тру дно мне весь этот объебон сжать в плотность какого-нибудь космо-карлика, а все равно же надо. Особенно потому, что именно здесь — коренья Софии в ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ проекции на историю рода –в –триаде.

Короче,— именно посредством данной триады ФО человек (род-в-триаде именно и только!) то лько и может реализовать свои ФП и ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-исторические миссии, иной дорожки у не го дико даже нет, и быть не бывало, несть да не бу дэ!

К сожалению, еврофилософия и в этом вопросе жутко да же сплоховала, тем самым услужив еще одну РАЙХ-медве жью услу гу для бедолажной а.европеа.

ФО человек — природа выступает, как всем хорошо из вестно (и что почти что всегда забывается, особенно в со циологии!), — единственной пока материальной основой любого цивилизационно-социетатного развития, или обоз начает то, с чего такое развитие только и может начинать ся и нормально продолжаться. Ибо 90%, ежели не более, благ, приносимых нами на так манимо-излюбленный терроро-алтарь Потребы, — это дары натуры родимой, иль производные от нее.

С легкой руки неудачного мушкетера Картезия (уж лучше он наловчился бы шпагу как следует в оной держать!), а также взяточника Бэкона в философию Нового времени была внедре на совсем, однако, другая, и именно уже анти-цивилизацион ная и РАЙХ-суицидная идея натуры,— как каптерки иль бочки бездонной, дичи. К которой относиться презритель но — расточительно (и всепозволительно) — правило вовсе не только мушкетерского бонвиванства, но и вообще — основной РАЙХ-закон нордической жизни эры глобализма реального.

Так было положено славное начало натуроциду и всеобщей девальвации того “фьюсис”, от которого рефлек сии евро-философия токмо и началась-то, без которого не мыслил себе полнокровную житуху *наивный* еще эллин.

ХХХ

Этот принцип и ныне остается РАЙХ-базовым для нашей адорируемой инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма, не смотря на все эко-поносы и другие ширмы фиглистовые,— типа «стабильного развития», и пр. Ибо глобализм вне это го,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО же натуроци да, на котором только и основана его РАЙХ-само цель — прибыль, без границ причем непременно то лько,— изначально даже невозможен.

Так в а.европеа был заложен, — уже научно, концептуаль но якобы и оправдательно, — первый РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ камень в фундаменты грядущей Инферны. Хотя, еще раз повторяю, эко-кризы случались и раньше, и не только в Ев ропе, но и в ориентальных цивилизациях, ибо и они — нату ральный и неизбежный РАЙХ-результат стихийно–хаотичной Прагмы глобализма раннего, каковой только она изначально и присно и была.

Но никогда еще эко–криз доселе не становился глобальным антропогенным явлением-фантомом, а натуроцид — единственным РАЙХ-способом на шего сношения с природою, и столь мощным в технически-лошадино-нобелевом измере.

РУХНУЛ КОММУНИЗМ КАК РАЙХ-ПУТЬ ци вилизации, РУХНУЛ ПОЛНОСТЬЮ РАЙХ-ЛИБЕ РАЛИЗМ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПУТЬ, И ИНФЕРНА-ТРИГЕМИНА — ПРОСТО МОЗГОДРО БИТЕЬНОЕ ТОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

Эрго, остался токмо путь Сигромпизма — мегаэкономика+мегаполитика = софийно-ци вилизационная империя человека мудрого — со фиогония.

ХХХ

На первый только взгляд вполне рационалистичная и даже смелая идея “знание — сила”, так славно, казалось, отличавшая нордиков от азиятов, — вскоре вылилась полной своей проти воположностью. Так-что вовсе и не всегда простота — признак гениальности именно, а наверное чаще — наоборот все же.

Другое совсем ужо дело, что эта идея стала дико удоб но-полезной да прибыльной для глобализма. Что и требо валось доказать. Тем паче, что с помощью таких максим — ло зунгов, как только — что упомянутая бэконовская “знание — си ла”, — продажность РАЙХ-философии спускалась в недра уже охлознания, становясь тоже материальной ведь силою. И хотя тот же мушкетер пустил по миру не только максиму *Когито*, но еще и *Де омнибус дубитандум*, на натуроцид она вовсе же не распространялась…

Особенно много вреда в игнорировании натуры нанесла “линия Платона”, на вершине которой и поместилось «инобы тие мирового духа», как только и квалифицировал натуру Ге гель. Но и материализм наделал много бед. Если еще вспом нить то, как понималась натура и Бытие вообще “линией Бэрк ли”, — станет очевидным, что в философии Модерна вовсю раз гулялась уже смута да блуд, иначе и не определишь ведь.

А ведь все “это” и подавалось в качестве имен но… рационализма, якобы так выгодно отличающе го РАЙХ-активистского нордика от вечно пассиви стского и мистического азията-циклиста!

Я даже склонен подозревать, что этот цивилизационный искрив нашей анимуллы, особливо нордической оной, случил ся в первый раз тогда именно, когда пращур наш изобрел то пор в качестве орудия ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ДЕЙ СТВА — УБИЕНИЯ, А ВОВСЕ НЕ труда (начало «эконо мики знания», блин). А за круглое (именно) колесо — вообще все возможные нобели и паранобели только и надобно всучить оному перво-открывателю.

Какой, к черту, это рационализм, тем паче философского ранжиру оный, ежели впервые в суицидности оного догада лись только во второй половине ХХ века? Да и то — технари из Римского клуба, а вовсе не горе от философии этого славного времени.

Линия же Демокрита на скрижалях этой именно идеи — в долгу императивно оставаться не захотела тоже.По крайней мере, никто из материалистов Нового времени в этой анти-ци вилизационной РАЙХ-идее даже и не засомневался, включая и Маркса, и даже в первую, м.б., очередь — его именно.

Тем паче, что после провала антропологического мате риализма Фоербаха возникшая монополия на материа лизм со стороны марксизма, — почти-что изничтожила и са му “линию Демокрита” в последствии. Не столько в самом дефинитивном даже, м.б., плане, сколько в образовавшемся торнадо антимарксизма и антикомунизма, но от этого — вовсе не легчает что-то. Не лучше были и другие попытки возродить материализм со стороны Фогта с компанией, отчасти и соци ал-дарвинизма, а также фройдизма (ежели недопустимым ма нером поднять оный на уровень философии все же).

Если идеализм Нового времени натуру исковеркал до полной невозмоги, то главной инвективой материали зма была уже идея ее совершенствования и, глав ное,— “обладания” в уже упомянутом, анти-цивили зационном смысле.

ХХХ

И в этом плане особое место занимает Маркс, разумеется. И хотя я буду с ним сводить счеты в качестве экс-марксиста, в следующих главах, а здесь, по ходу дела несколько слов ска зать все-же придется.

Гео-натура в качестве неотделимого инварианта ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО Бытия И ДУХА человеческого, — Маркса вовсе не интересовала же, за исключением экономического ас пекта, разумеется (производительные силы, и пр.). В филосо фском же смысле Маркс утопил натуру в безликой и безполой материи, хотя сам он еще и не выводил идиотизм “основного вопроса философии” на этой субстантивной идее.

С другой стороны, Маркс не только не засомневался в картезианской идее (более того, именно максиму *Де омни бус…* избрал за мотто для жизни), а наоборот, сгустил даже до невозможности. Весь пресловутый “истмат” — чист, как табула раза, от такой именно, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ натуры.И хотя идея управления обществом (вовсе и не марк систского генезиса, кстати!) была хорошей, конечно, идеей,— натуре и в оной должного места все равно не оставалось. Да и нонче дело обстоит никак не лучшим образом… Все своди лось лишь к пресловутой классовой борьбе, диктатуре проле тариата и другим известным РАЙХ-вещам.

Фактически, строго говоря, марксизм тоже от казался от триадного МС, а о Софии и софийно-ци вилизационном именно характере управления триа дою, — тоже речь там не велась. Вот почему после само повала системы реалсоциализма эко-проблема там оказалась несравнимо более острой, нежели в проклинаемом им капита лизме.

Словом, на совести евро-философии лежит очень боль шая вина сущностного изврата этого ФО, и вовсе не только на концептуальном уровне. Самое страшное здесь — в том имен но, что такой сурогат завоевал властно охлосознание (со временем — вовсе и не только европейское), и стал одной из мощнейших материальных сил, а точнее — АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОН НЫХ РАЙХ-идолов эры глобализма зрелого.

Здесь и кроются коренья той гросс-апоплексии, которая только в зауженном варианте выступает в виде эко-проблемы. Всю радужную многокрасочность же оной представляет Ин ферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, разумеется. И хотя ныне спохватились вроде, и на Западе, и на Диком Востоке (а где он ныне-то?), но форма такого оразумения так и осталась дико идиотской.

Нам же дико недостаточно лишь спасения самой нату ры, всяких природоохранных охо-ахов и даже эко-поносов.Во-первых, потому, что эко-проблему, как целостный ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ спазм наличного глобализма, принципиально не разрешить “одну”, вне чрева целостной Инферны.

А во-вторых и главное, — ежели мы хотим все же продол жать житуху родовую, но уже в софийно-цивилизационном контуре-азимуте, — не охранять природу нам надобно (не толь ко скансены разводить, сиречь), а именно мудро управлять ею. Иного и здесь не дано, не смотря на всякие утопии новой (III) волны в виде постиндустриализма, инфо-общества, и про чей муры.

Таким образом, евро-философия и пост-он ая, плюясь верблюжихой на ФО человек–нату ра,— вовсе и не приблизила человека-несороди ча к истинно-цивилизационным рубиконам его гуманизации=софизации, ни к свободе же ланной, ни тем уж паче, — к Софии той самой, разумеется…

Фактически мы, горе-сапиенсы вступаем в III миллениум в качестве орды гуннов, иль скифов каких смердо-немытых, а вовсе не в качестве Человеков Мудрых, только о своем и нату ры совершенствовании и озабоченных. Часто мы даже хуже бестий неотесанных, которые к натуре, как правило, относятся бережно все-же. (Хотел сказать “человечней”, но передумал). Очевидно, да и писал об этом я уже, что на таком жалком об рубке Рацио,-нам никуда далеко никак же не уехать. Ибо уже приехали, туда именно, куда и надо — в Инферну-ДЕМОК РАТИЮ, или же на локус из 5 только буквенций…в рот, душу и гробовые доски.

Единственным выходом в мудром во-истину осозна нии этого ФО и эко-криза,— в качестве статус кво его ны нешнего состояния в глобализме, — есть управление им в общем софийно-цивилизационном управлении само развитием триады (или же эволюционной историей рода-в-триаде, как инвариант родовой борьбы с глобализмом и Софиогенеза, что одно и тоже).

Я это подчеркиваю постоянно вовсе не в эгоистичных целях гордыни авторской, — чем уж здесь особо и гордиться — то?! Тем паче, что и идея не моя вовсе.Целью и здесь выступа ет желание мое прогнившее такое,— мельиорировать охлосоз нание, и только.

ХХХХХ

Не разобравшись в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ ФО человек-натура, невозможно, как извест но (и вовсе не от Маркса это известно!), разобраться надежной манерой и в РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМ ТОЖЕ ФО человек-человек.

Это, конечно, тривиал, но тоже только на первый взгляд оный. Ибо не смотря на то, что еврофилософия на 99% только им и занималась в бравом алюре робинзонады, поиспортив просто неимоверное количество бумаги, кож козлиных и про чего писчего материалу,— она и формат этого АНТИ-цивилиза ционного ФО извратила до дикой невозможности.

Я уже и не говорю при том о таких производных от фило софии, как социология, в которой сознательно в качестве пре дмета исследования берется только это ФО. Это — понятно, но только в том случае, ежели конкретная наука социоло гия никак не претендует на уровень философского (науч но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО!) знания.

Ибо во всех без исключения случаях такой претензии ни чего другого, акромя гросс-путаницы, — не получается. И полу читься явно не может. Ибо там и человек из всего его триад ного богатства рассматривается лишь в ранге «личности».Но это вот соотношение таких категорий — тоже не надо путать иль переворачивать вверх тормашками (что в марксизме постоянно только и делалось, кстати).

ХХХ

Для адекватно-цивилизационного понимания сущности ФО человек-человек на первое время можно пользоваться извест ным кантовским императивом (хотя авторство оного надо ис кать, по крайней мере, уже в философии древних китайцев).

Иными словами, истинно-цивилизационная суть данного ФО в том и состоит вроде, что все люди дол жны быть свободными и счастливыми, мыслящи ми и творящими, и пр. И все их цивилизационные атрибуты — и воля, и сознание, и креативность, и многое другое д.б. нацелены только на единствен ную и абсолютную даже самоцель Антропогонии, как софийно-цивилизационного процесса,— гумани зацию = эмансипацию = софизацию человека, как СОРОДИЧА именно и токмо.

Можно сказать и так, что это ФО должно быть нацелено на то именно, чтоб человек выдавливал из себя зверя (порой — да же рептилию), и становился не рабом, не облысевшей обезья ною-убивцей, а творимый им социум, — не только разрешал это действо, но и тотально сам способствовал оному. Только тогда человек и может становиться Человеком Мудрым= СО РОДИЧЕМ именно, а его БСПР — гуманизироваться во все большем объеме и мере.

Уже на примере ФО человек-натура мы убедились, однако, что этот великий процесс (= истинно-цивилизационный смысл истории рода –в –триаде), — ежели и начался, то потом, и по-давно уж, повернул вспять. Вырождение же наше — вовсе не может тоже ограничиться лишь одним ФО (хоро шо бы!), оно — тоже триадично именно и только, к великому сожалению нашему.

ХХХ

Весь этот социо-треп и тривиал, — порядочно даже вроде на доел нам, и за это вину несет тоже буржуазная философия. Ибо акромя Маркса, — вся философия Модерна фактически на парсеки даже обходила и ныне обходит стороною дальней эту важнейшую проблему.Так в чем же выражается наша европей ская мудрость касательно данного ФО? На первый взгляд — в прямо противоположном крене, нежели случилось с ФО чело век-натура.

Точнее будет сказано так, что осмысливая ФО человек-человек, буржуазная (И МАРКСОВА, НО ТОКМО ОТЧАСТИ) философия так и не поднялась на адекватный человеку именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СОФИЙНЫЙ уровень, по-простецки уподобив его скотине…

Что за свинство, заподозрит читатель, и будет, как всег да в Гуманике с ним только и варганится,— не прав.Я имею в виду ту странную и страшную (для меня, по крайней мере) на целенность евро-духа, которая в Модерне выражается в тен денции оного всеми правдами и неправдами оправдать им енно самое РАЙХ-инстинктивно-бестиальное в человеке и в творимом им ТАКОМ ЖЕ социу ме!

Круто и здесь балакая, под мощным заказом набирав шего экономическую терроро-мощь капитала, — еврофило софия Модерна не придумала ничего более путного, чем де бильная канонизация творимой на старом континенте инс тинктивной именно АНТИ-цивилизации, уподобив про сто оную…Биосу = зверинцу, гадюшнику.

Случилось то, чего вовсе не угадал даже Маркс, всю жизню ухлопавший на критику этого строя: буржуазная фи лософия как бы “списала” свою горе-теорию социе татного процесса, как куцей РАЙХ-робинзонады , грю, у старины Дарвина.

При этом, разумеется, у этой философии ума хватило на то, чтоб скрыть эту эссенцию посредством словесней трескот ни, фиглистов всяких, и пр. муры. Однако главное — осталось-таки.А под этим главным и есть нечто вовсе даже неприлич ное — прилежное выполнение философией Модерна властного терроро-заказа РАЙХ-капитала в формате СОЦИАЛ-ДАРВИ НИЗМА.

Так сии дела и нынче у нас обстоит, меняется только ка чество фиглистов.А после самоповала соцлага, — глобализм без берегов и от оных фиглистов все чаще и все сильней уже отка зывается, переходя все чаще и напрямую в дикую апологию “рынка” и РАЙХ-дерьмократии, носимой уже и на штыках-лазерах.

Случился, т.о., в буржуазном сознании своеобраз ный “биологизм”, привычное и адекватное имя ко торому — социал-дарвинизм, диким РАЙХ-макаром же отдаленный от гуманично-цивилизационного по дхода.

Но вовсе не всегда так легко различим он, ибо порой вы ступает в виде именно сгущенного коктейля из ВУЛЬГАРН ЫХ социологизма и экономизма (тот же Маркс, но и либерта ризм тоже, разумеется).

Однако такие объебоны надобно все же детализировать, не Вышинские же мы с тобою, и вправду, читатель. Начнем с тех же исторических миссий человека, только-что уже нами обсужденных.Разве абсолютный отказ от воспитания человека в сфере Потребы и ее цивилизационного террора, — это тем самым не путь к его бестиализации? Я уже говорил, какое не счастие с биосоц-потребностями и с нами случилось на самом выходе-исходе из недр Биоса, — потеряли мы (особенно нор дики) ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ меру в оных.

Тем временем вовсе и не надо быть 77 пядей во лбу, чтоб угадать тривиал: глобализм вне иррационально-само цельного, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОГО потребления, вне его только галванизации безмерной, главное, — это вообще же дикий нонсенс, в натуре натуратой и натуранс, блин!

Что же делает мудрого философия и пост–оная в данном случае? Сперва тихой сапой, а потом и совсем уж нагло вы кручивает бялы рэнки и вкручивает охломену РАЙХ-иде ал именно без-мерного и все более иррационального, но зато именно САМОЦЕЛЬНО-ТЕРРОРИСТИЧНОГО ПОТРОШЕНИЯ-потребления (и вовсе не только У.Рос тоу это делает).

А что сие означает? Да “просто” то, что тихой сапой про должается револьт, изначально сделанный глобализмом в об ласти целей и средств цивилизационно-социального развития: в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории ставится ТОКМО анти-цивилизаион ный РАЙХ-террор Потребы…

Человек же предназначен сим горе-провидением жить, чтоб только и все более дико потреблять…От всяких коммен тариев я отказ бросаю, ибо непременно перейду на мат. Так чего-ж потом нам ахать, что и культура наша — вянет, и дух наш — нокаутирован Брюхом, и вообще по атрибуту омниво рус мы так и не отличаем себя от свиньи низко-вульгарной? За что боролись, на РАЙХ-то и напоролись, однако!

ХХХ

Ровным счетом идентично — античеловечно и ан ти-цивилизационно дела обстоят и с миссией чело века в качестве субъекта истории.

Мегализация хаос-террора родовой истории, все более ужасное погружение несородича в дерьмовую бочку отходов собственной Прагмы и еще многое такое же плезирное из об оймы Инферны, — разве это и есть та самая человека — достой ная, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ магистраль его гуманизации? Че го ж удивляться страшно потом, что конец истории совпадает по смыслу у нас с концом света, так щедро обещанным нам христовым учением?

Хаос-террор социума — ничем абсолютно (в лучшую сто рону) не отличим от хаоса остальной натуры, особенно — хаоса Биогонии. А вот по степеням тех-мощи и варварства натуро цида — да, мы — царственной именно манерою — бестий всех пе реплюнули, и дико далече уже. Вот почему нет и быть не мо гет абсолютно никакой основы для гордыни у нордической РАЙХ-философии, определившей самоцелью цивилизации глобализма низкого буржуа — золотого тельца, иудейского именно скотину.

Неспособность РАЙХ-философии Модерна пред ставить мудрый идеал цивилизационно-социально го развития вылилась, не могла не вылиться никак же, ни во что иное, как в этот самый биологизм, а точней будет сказано, — скотинизм.

Извратив до полной бестиальности человеческие миссии в родовой истории (и его ФО, а также ФП), как видим, евро-философия пошла “прогрессировать” дальше. Произошло не что иное, а именно “РАЙХ-снятие” — только даже и не по Гегелю! — дарвиновской борьбы за существование… Повторяю только, что сам Дарвин (даже как староста церкви аж!) — здесь вовсе и не повинен.

Уже и до него был и Макиавелли с его “воспитай в се бе все бестиальное”, и “человек-машина” Картезия (и еще многое другое у него), и Беллум… Гоббса, и “экономичес кий либерализм” Локка, патера Смита, и пр., и еще мно гое другое, включая и детский вроде лепет патера Маль туса (касательно которого только и каялся простофильно Дарвин).

Так-что ясно, думаю, кто с кого списал, и продолжает спи сывать да плагировать по-ныне.

За главную основу развития социума были взяты именно такие РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ регулы, правда, дико фиглистованные (как в армянском радио, чтоб труднее было отгадать),— в виде фундо-базовых АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ принципов-ИНСТИНКТОВ именно гло бализма реального,— как “свободная” конкуренция, индивидуализм, собственность на средства СД и ее террор-тотализм, алчность касательно наживы, пан —аггрессивность и обер-раболепие единовременно Г. РАЙХ-Кайно-консуменс, и пр.

Противно даже перечислять. Ибо — конкуренция за что, спрашивается? Добро бы, ежели за истину, за слово покрасив ше меж креаторами, иль кистью Тициана, допустим, рисуемая конкуренция. Но ведь под этим понимается совсем же другое: конкуренция за богатство, за собственность, конечно. Нет поэ тому нам никакой основы удивляться потом, что мы имеем Ойкумену ныне такую вот, на РАЙХ-пан-Валгалу дико смахи вающую, а вовсе не на Царствие Свободы.

Да и хуже быть-то в оной — уже вряд ли возможно. Ибо что же может быть хуже суицида пан-родового РАЙХ-ранжира-то?! Она, как просцениум глобализма, а ныне и вовсе на распоследней фазе глобализации террора Ма моны ужо, представляет собой не что иное, а именно мольбу миллиардов охломенов, согнувшись коленопрелонно пред идолом Мамоны. И ничего нафиг-нахрен более человечного она пока не представляет.И представлять дико аж не будет…

Именно поэтому в ней перманентно льется кровь, идут по всеместно резня и войны, одна жесточей другой, и по рели гиозном причинам тоже.И на все это “акустически” глазеет хваленная западная РАЙХ-демократия, вмешиваясь лишь тог да исключительно, когда затрагиваются “национальные инте ресы” мошны ея.

Вина еврофилософии в том и состоит, что это име нно она обосновала, да и ныне адорирует дико энтот именно и только скотинизм в качестве единственно го ужо РАЙХ-регулятива инстинктивной АНТИ-ци вилизации глобализма! Не хочу я больше этот скотинизм описывать, — и чифиря, и бумагу, и нервишки жалеть надо же.

ХХХХХ

ФО “я-я”— цивилизационно-родовое именно! — долгое время вообще оставалось вне поля зрения фи лософии Модерна. В ней скоро забыты были и линия фи сиологов Милета — познание Бытия и натуры, в первую оче редь и, главное, и линия Хилона-Сократа (Познай самого се бя).

В результате мы и вступаем в новый миллениум (нет сом нения, что в последний оный, ежели за головы дико не схвати мся) в качестве “РАЙХ-иррациональных” самоедов, да и толь ко. Такая вот цивилизация нами сотворена была, а Инферна-ДЕМОКРАТИЯ — лучшее тому доказательство.

Процесс вселенского вырождения СОФИЙНОС ТИ МС и духа нашего ин тото в глобализме зрелом пошел уже точно инволюционным аллюром, и прос то закономерно то, что в области главно-заглавной,— Духа, МС,— он выражается способом прогрессирую щей именно децеребрации= деанимации= десофиза ции РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ че ловека-несородича.

За все надо платить, а дармовый сыр — только в мышеловке и бывает.Но смешней всего здесь то именно, что мы сами себе эту пан-мышеловку и сварганили, а потом симплитично в нее и грохнулись. И только “там” уже стали страшно удивляться, отмазку везде искать, иль козла отпущения,-тоже ведь ско тину, в иудейской именно подаче нами понимаемую. Сами же потом и потому в РАЙХ-иудео-козёлах диких только и прох лаждаемся, спонтом.

ХХХ

Вина философии во всем этом, — особая, конечно. По-мое му глупому разумению, она в основном заключена в полн ом отсутствии усилий с ее стороны помочь методо логически зародившейся (путем изнасилки-аборта!) науке в том именно, что науке никогда под силу не будет (общие тренды главного же для ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ФП познания — ИНволюционной ис тории рода –в –триаде).

Это вполне касается,— даже еще в большей степени, неже ли в познании натуры, — и сферы самопознания (сиречь, облас ти Духа). Импульс в философию к этому вектору, как извест но, привнес еще трагичный Сократ, т.е., времени дал нам сий ворчун плешивый — предостаточно. Тем временем самопозна ние — всегда в а.европеа хромало на все свои копыта, всегда потому и отставало от общего хода хаоса и террора познания.

Особенно резко эти ножницы раздвинулись в славную эпоху НТР, т.е., именно тогда, когда и была определена наконец плата за содеянное нами,— Ин ферна-ДЕМОКРАТИЯ!

Смею утверждать, безошибочно даже, что пока мы сохра ним такие пиететы (и вообще — всякие пиететы супротив Ан анке бунта софийного!), — не видать нам ни выхода из Инфер ны, ни тем уж паче — нормального футур-будущего.

Более того, даже в том утопизме, ежели допустить, что познаем-таки АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ эссенцию Бытия, но пооставим непознанной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность=эссенцию собст венную, — дело к лучшему явно и нафиг аж у нас не сдвинется никак. Не зря же еще древние индусы, иль тот же Сократ вязали Верум именно с Бонум. Но сейчас я — не об этом.

ХХХ

Вина еврофилософии здесь в том, что она не привила а.европеа воли к самопознанию, главному по сте зе постижения Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ же, и именно в родовом контуре, а не в стиле робинзонады “гуманистики”!

Оная же была в наличке, причем издревле, на Ориенте, и даже вроде как мощный научно-технический прогресс в Китае (до середины ХIV века включительно), — там протекал поэтому именно иначе, обходясь вроде и безо всяких мегапроблем. Уве рен, что главный механизм и этой вины заключен в той же из мене еврофилософии к триадному именно МС, что для ошпа ренного уже мово читателя, думаю, ясно.

Особенно важная анти-цивилизационная роль в этой вине принадлежит принципу индивидуализ ма и террора Мамоны (дикого именно,= ТОТАЛИЗ МА-РАЙХА ЕЯ!), заменившему у а.европеа родо вой именно аспект познания Бытия И ДУХА, и особенно преобразующей деятельности (СД) ак тивистского, НО АБСОЛЮТНО АСОФИЙНО ГО нордика.

Эта измена — дорого же стоила вовсе не только самой ви новнице, с чем и согласиться еще можно. Навязав оную и изв ращенный поэтому рационализм свой вскоре всей а.гумана, — еврофилософия и несет вселенскую именно и только ответст венность и вину. Род по этой ее РАЙХ-вине — так и остался в приятной позе незнакомца для самого себя, а встретился с со бою только в ранге самоубийцы в кулуарах Инферны тригеми ны.

Логично поэтому, что так и осталась дико аж не познанной для евро-Рацио и общеродовая тоже при рода, сиречь, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНАЯ БСПр человека, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ ИМЕННО.

ХХХ

Сколько слов понаболтано о сущности и природе чело века в анналах хаос-террора евро-философии, а что действите льно-реально выступает в качестве фундаментов и даже суб станции ноумена по имени “человек”, — так и по-ныне ведь не знаем мы.

А тем временем именно этот, АНТИ-циви лизационный же в натуре фундамент БСПр у человека определяет и детерминирует — все именно.И поименно… Иначе говоря, именно наша БСПр и являет собою тот магический кристалл, с помощью которого только и можно еще как-то отга дать тайну АНТИ-цивилизационной истории рода –в –триаде!

Важной причиной отставания родового самопознания явля ется и то, что со стороны капитала на все это никакого соцза каза, как правило, — долго не поступало. А ведь наука до сих пор движима была и осталась только заказами, в основном,— ясно сие и олуху распоследнему.

Капитал же заинтересован в человеке только в одном-единственном РАЙХ-измерении: в качестве работяги-раба да = потребителя (лучше — ежели в ранжире так и не по вязанного Джека потрошителя все же). Строже говоря, на человека смотрят здесь то ли как на лошадь рабочую, а то и еще лучше и проще дико, — как на инструментум вокале или же и вовсе мутум. Напомню, что так именно определяли сущ ность раба эллинские любомудры.Да так и есть на самом деле.

Современный средне-серый человече, как несоро дич=ДЕМОС именно, и есть раб, причем в самом страшном РАЙХ-смысле: он даже говорить от себя уже разучился, так-что кликуха и. мутум — никакая и не гипербола вовсе моя прогнилая!

Все за него якобы делает “рынок”, идолология РАЙХ-ли бертаризма, масс медиа, и пр. хреновина.Во-истину мономер ным он стал, и вовсе же не в плане гиганта Духа.М.б., поэто му, говорю, мы и техмощь свою измеряем все еще не человеч ескими, а именно лошадиными силами? Что-то родное-роди мое да долж но же быть в этом…

То, что история рода –в –триаде получилась такой, ка кой и получилась, виновен в конечном итоге именно этот фундамент и субстанция человека — его АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ БСПр. Он также всецело определяет и то, какое, цивилизационное иль РАЙХ-наобо рот, будущее нас ожидает!

Известная нам уже контраверсная трагичность человека получилась тоже вполне закономерно ведь, — по причине хаоса его ИНволюционно-исторического становления, которое в Гу манике потому и определяется как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ БСЭ. Ее же суть — вовсе не в простом перекресте в БСПр человека потоков “трех историй”— природы, социума и духа оных.

Это — полный хаос-террор становления человека Че ловеком Мудрым, в том числе и главное,— с попеременным доминированием в оном в различные эпохи встречного тройственного снятия, — то со стороны социального и духо вного на биотически-ИНСТИНКТИВНОЕ в человеке, то именно в виде “наоборотного”, анти-цивилизацион ного РАЙХ-терроро-снятия, что и выражает сущ ность Вырождения= Инволюции, кстати.

“Совпадение” Инферны с БСПр — выгодно нас отличает,— как человеков, именно, разумеется. По крайней мере, в том, что конца света божественной гонии нам ожидать — вовсе и не придется. Сами себе РАЙХ-оный ужо и сваргани ли…

С другой стороны и главное, — правильно понятая БСПр человека — это и есть не что иное, а именно са моцель СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО поз нания истории рода–в–триаде. А хайвеем к оной и выступает супер-мегапроблема БСП, как я тоже го ворил уже.

Очень даже жаль, что все это почти не анализировано в старой философии, акромя приевшейся “дихотомии” тела и ду ха, где она тоже напортачила порядочно ведь. И только когда пробил набат похоронный со стороны Инферны,— и на биосо циальную проблему подоспела мода. Но, в качестве имма нентно быстротечной, скоро и и кончилась-улетучилась (акро мя разве-что социбиологии несчастной).

ХХХ

Вот в чем вина еврофилософии (как я ее понимаю), прав да, — только в самом общем и пристрелочном аспекте гуманич но-цивилизационного подхода.Крохоборством же нам — тоже придется в будущем заниматься, никуда ведь и от такого удо вольствия не денешься, читатель.

Этот аспект потому и главный, что он выражает сущ ность триадного МС (преданного во-истину дебильным ма нером философией), а также и главное — чрево-чресел Со фии. За такую измену кара всегда следует незамедлительная и самая суровая.Так с этой “жертвой РАЙХ-аборта” и случилось в середине 19-го века, как я уже многократно говорил. Отмаз ки — дико и никакой же не было.Однако и в этом случае беда для нас робинзонихой вовсе не ходила. Я тоже говорил и то, что триадный МС вовсе не означает лишь принятия системы кординат триады, ибо это — явно слабое еще прочтение такого МС в главном — в гуманично-цивилизационном плане.

София родового человека потому и целостна (и антропо ценрична дико только, разумеется, но от этого уже — нам пока явно некуда умастыриться!), что из этой системы коорди нат только она и может помочь нам выбраться на свободу ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, сущ ностно и на корню отрицаемую хаосом и стихией всех членов триады (как это ныне с нами и происхо дит только в формате лологрудой уже Инферны три гемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ).

А там, где хаос и стихия, — там нет и быть отроду не мо жет человеческой свободы, никакой, даже обрезанно-частич ной. Это уже милетские фисиологи-логографы знали. Правда, мы, потеряв в глобализме зрелом окончательно уж, человека — достойный МС, полагаем нонче именно и только супротивное, но в том и беда беспросветная наша (а не фисиологов бравых вовсе).

ХХХ

Вот почему основным вопросом старой (да и лю бой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ) филосо фии может быть только и только вопрос истинно-ци вилизационной,= тотальной и мудрой эмансипации рода–в–триаде, и именно в контуре родовой борьбы с цивилизационным абсурдом — глобализмом уже РАЙХ-суицидным, а вовсе не тривиал “субстантивный”, который изобразил Энгельс,— от привычного ему лошадиного перепою, подозреваю.

Эта пассионарность Гуманики и выступает в качестве реально-цивилизационного, причем в единственном формате именно гуманизма (ибо марксовый был вовсе не реальным, а — кровавым, РАЙХ-террористичным допредельно).

Формой (= теорией) же его практической реали зации является мудро-цивилизационное управление историей рода –в –триаде, — сиречь, Софигеника, ко торая, как софийная уже неофилософия именно, и есть синонимом для гуманизма, или же аксиологии Гуманики И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Именно по этому только признаку, как всеобъемлющему критерию, можно и должно проводить главную инвенториза цию бесчисленных и вечно–тотально грызущихся меж собой систем философии и пост-оной. В таком пересчете и аудите всякий героический налет в дико нарцизной истории еврофи лософии — отпадает, как и любой фиглист, известно же для че го изобретенный евро-духом РАЙХ-христианского пошиба.

В процессе прочтения истории под этим углом зрения, — вместо апологий и осанн у меня возникает лишь непреодоли мая тяга к мату родимому в виде эллинского блядословия. Ибо Зона не зря вовсе оный пользует: сильно он порой в таких слу чаях катарсис очистительный в зэк-анимулле варганит… При этом мне и здесь надо незамедлительно и свирепо дальше брать Юпитера за оба его отростки лобо-костяные.

Все дело ведь в том и состоит, как я показывал уже, в том именно, — как понимать самую эмансипацию человека.Не вда ваясь хоть здесь в критику “предшественников” (сколько мож но-то?), я полагаю, что истинно-цивилизационная эман сипация человека возможна (теоретически и практи чески) исключительно только в ранжире эволюцио нно-триадно-тотальной оной,= той самой, мудрой, а не РАЙХ-террористичной РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ.

Ибо обрезание, в том числе марксово-классовое оное,— и здесь категорически не пригодно, и м.б., здесь — в наибольшей даже степени. Но обо всем этом я писал, поэтому повторяться не следует.

ХХХ

Лишь обобщенно можно сказать, что главная несвобода че ловека проистекает от него же самого, особенно от БСПр, ко торая и непознана к тому же нами-просто варварским спосо бом.Это и означает, что Рита нам первоочередная — именно самопознание, и токмо в контуре софийного са мопознания рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ, иль хотя бы уменьшение развода ножниц между по знанием “остального Бытия” и самопознания совре менности, как все еще куцей робинзонады в виде *социо-гуманитарного* знания.

Иначе не преодолеть нам ни тенденции Вырождения, ни всего прочего, отсюда уже проистекающего.И хотя многие критикуют буржуазный Век Просвещения за дикий якобы его наив,— в виде надеги на мельоризм человека, — не таков вовсе это был и наив, спонтом.Для нас, скажем, — и вовсе дру гого цивилизационного пути уже не осталось. Даже проклятую некогда евгенику — придется-таки вспом нить, что вовсе ведь и не смешно. Но об этом — в свое время и на должном месте.

Словом, и в процессе тотальной эмансипации рода –в —триаде началом начал выступает все та же воля к Софии. А она начинается с приобретения несородичем и подавно забы того качества — триадно-гуманичного MC. Однако вся эта прос тота — суицидно тоже обманчива. Ибо за нею от нас сокрыты целые миры и антимиры нашего знания и незнания, мистики и другой сатании, так нам полюбившейся.

Именно пред этими антимирами и спасовала ста рая философия, постыдно оставив человека в невы носимом одиночестве (и беспомощности) в визави с АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Бытием, и именно в контуре его рабства от РАЙХ-террора Мамоны… Горе ей, но заслужила она, по мне, вовсе не присно-памятные гимны.

ХХХХХ

Данный молниеносный кавалерийский наскок должен до казать читателю одно, но зато главно-заглавное именно.Что старая философия так и не поняла ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ сути Антропогонии,— в качест ве Риты тотально свободного и мудрого хода родов ой истории,— в ранге-формате именно гуманизации= софизации человека. (Об этом,— что гуманизация есть в Гу манике синонимом эмансипации, мною тоже говорилось уже).

Эти зияющие высоты, вкупе с грядущей для нас вскоре реа льностью ГИ и ныне начисто забыты пост-философией, поизб равшей для своих полюбовных утех совсем другие ведь ориен тации. Но, м.б., я слишком мощно завысил барьеры? М.б., и за высил, не отрицаю. Ибо я иcxожу совсем из другой же концеп туальной основы, нежели вся старая философия,— из гумани чно-цивилизационных еверестов Софии.

А отсюда глазея, я вполне обоснованно могу глаголить: ев ро-гуманизм, в качестве теории МУДРОЙ гуманиза ции и эмансипации рода–в–триаде,— явно и абсолю тно даже — не состоялся! И на той основе огрызка евро-рационализма, нами только и пользуемого в современном на шем РАЙХ-дионисийском МС — уже никогда не состоится же. Вот только радость от этого — и мне, и читателю явно и дико небольшая, конечно.

ХХХ

Нам поэтому и самоспас варганить спешно и мудро на до, так как в супротивном случае погибнем запросто — РА БАМИ именно и только — ведь мы. И явно не человека-до стойной манерой сгинем. А я уже говорил, что смерть в Гу манике трактуется в качестве именно наивысшего из артес ли бералес.

Когда же это не-состояние накладывается еще и на шизо идную путаницу еврофилософии касательно самых исходных и фундаментальных начал гуманичного МС, единственно для нас спасоносного, — ждать нам приходится, разумеется, чего угодно, но только не добра, прелестей всяких сюрпризных (По ппер), иль мудрости родовой.Если согласиться наконец с бед ным Марксом, что бытие определяет сознание (а так отчасти, в одном хотя бы измере и есть), то придется сказать нечто и дальше, и именно в "марксистском" духе.

А именно, что и философия Нового времени, а потом и постфилософия получились (в качестве бур жуинских именно!) таковыми, и только таковыми именно, каков был сам глобализм в качестве инс тинктивно-пан-террористичной РАЙХ-цивили зации,— тоже именно и только. Здесь даже прибавить Гу маника вряд ли сможет что-то мудрое.

Повсемерная деградация и бестиализация истории рода –в— триаде на данном отрезке полета стрелы времени, — вконец извратили и а.гумана.Ну а сущностное ядро ея — философия — не могла остаться при энтом титанической, ни в коей уж мере и манере.Но и на этом вина философии вовсе еще не кончает ся, даже ежели и не докатиться мне до уровня блохолова.

ХХХХХ

За философией в контуре РАЙХ-шизоидной мо дерновой а. гумана эры глобализма уже пан-суицид ного числится и агромадный грех в виде пан-криза этоса.

И вовсе не зря же этика (в качестве "прикладной" фило софической теории морали якобы,-нонсенс сие, ибо ТАКО ВОЙ ЭТИКА НИКАК БЫТЬ НЕ МОГЕТ!) так и по-ныне осталась самой запущенной волостью философского знания.А все же,-почему так дико именно, спросит читатель?

Попытаюсь на этот и сподуручные вопросы ответить. Ибо объебон должен быть всеобъемлющ и панорамен, так как в супротивном случае даже сам злодей в него не врубится.А тогда — какой толк оный откатывать мне, когда я и на Зоне фе мину даже,— и то покатывать при большом желании могу. Ант роподицеею все же, как-никак, этот фолиант-инкунабулус на зывается…

ХХХ

Как же кратко и круто определить нам сущность евро-этоса? Швейцер, дико много сил на это именно потративший, видел такую эссенцию в борьбе, во-истину всемирной, "опти мизма" с "пессимизмом". А выход из коллапса евро-этоса су лил в виде пресловутого благоговения перед жизнью. Если бы он дотянул до полноценной уже РАЙХ-радуги глобализма в виде убер-лологрудой ужо Инферны-ДЕМОКРАТИИ,— отказал ся, думаю, от этого посула обязательно (в мудряках все-же хо дил, что ни говори).

Я же называю и евроэтос — активистским, но ни как не мудро-цивилизационным притом,=пан-РАЙХ-террористичным на самом деле, как и саму а.евро пеа, и это вовсе никакое не изобретение нового велоси педа.

Еврофилософия насчет морали — пестра как дятел тоже, и эссенцию единую здесь выудить — так и не удастся нам. Кста ти, именно эта пестрота — хорошо и показана Швейцером, хотя и здесь о многом с ним спорить надо бы, только руки-ноги мои в зэк-формате никак не доходят. Особенно нельзя с ним согласиться по вопросу причин и механизма погибели евро культуры, и даже в плане ее деэтизации.

ХХХ

Вот об этом, главном, и надо кратко побалакать.

Евроэтос, если не изначально, то с Нового времени уж точно, был — индивидуалистичным только и толь ко, и касался только исключительно ФП обще ния, а вовсе не МС и всего СД ин РАЙХ-тото, и именно в этом и суть, и трагедия его.

Эту ориентацию окончательно и намертво в а.европеа ут вердил глобализм реальный уже, вестимо, сделавший ставку именно на этот принцип в качестве базового. (Я здесь опускаю вопрос об такой ориентации в Элладе, средневековье, ибо сей час еще не время обо всем сразу судачить). И хотя все мы кон цы отдаем строго индивидуалистичной манерой, разумеется, причем как на Вестерне, так и на Ориенте, но прижизненные ориентации нас, нордиков, уже и очень даже сильно отли чают от азиятов всяких, все равно же косоглазых.

ХХХ

Философически данный принцип был основан целым ря дом доктрин, в той или иной мере уже продавших душу Мамо не и обустраивавших экономический РАЙХ-либерализм. А суть моральная оного — убер-тривиал же по им ени апология эгоизма,-как РАЙХ-террора Ма моны и Потребы именно. И только.

Трагический результат этих титанических потуг евроэто са налицо: это и есть Г.Кайно-консьюменс, последний варие тет жертвы космо-аборта, как я по некрасивой, вестимо, при вычке называю человека, так и не ставшего досихпорно Чело веком Мудрым именно.Во всей, так сказать, его махровой кра се, которую читатель при помощи все того же зеркала запрос то и может увидеть. Это его руками, образно-фигурально вы ражаясь, евро-Брюхо послало в глубокий нокаут евро-Дух, с явным и страшным по РАЙХ-последствиям коммоцио цереб ри именно в придачу.

Антиподом индивидуалистской этики, по Марксовой идее, должна была стать классово-коллективиская этика марксизма. Но для а.европеа и в данном случае (марксизм — ее же выкидыш, вовсе не от маорей диких происходит!) потен ции хватило только на пресловутый "принцип маятника", —т.е., на шарахтание в другую до предела РАЙХ-сторону от волчье го эгоизма «капиталистической» гонии.На этом и основана аб солютизация, просто до дебильных степеней уже, классового РАЙХ-подхода, как известно. К чему это привело, — ясно и сле по-глухо-немо му от рождения.

Соцлаг, в потугах неимоверных варганивший "нового че ловека" (кстати, и я по дурости некогда об этом писал),— как гора несчастная, родил-таки мышь по имени Г.РАЙХ-совети кус /гомососа, по определению автора этих слов — А.Зиновье ва). Он варганился как явный антипод для Г.консъюменс вес тернового. Но как показало время, ничего из этого не вышло.

Уже сам самоповал соцлага показал, что Г.советикус был нежизненным выкидышем тоже, ибо самоповал энтот был — молниеносным, глупым и самоедским= АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ тоже.С другой же стороны, качество Г.советикус наилучше доказывает его поведение после этого, так и остав шегося для ковбоев Вестерна незнакомцем, самоповала. А это поведение вовсе не отличается ничем решительно новым и оригинальным.

Как только стало сие возможным, — Г.РАЙХ-со ветикус в потуге страшной дико и стал мимикриро вать.. под западного мономера — РАЙХ-мамонита!

ХХХ

Эрго, два уже варианта евро-этоса оказались полностью импотентными. Ну а в "свете" Инферны нам только и осталось ожидать, что в следствие этого все ее напряги, коллизии и де монии, — лишь еще усилится неимоверно. Ибо даже в количе ственном плане давление в Ойкумене — тоже усилилось такой именно манерой.

Казалось бы, уже в этом, чисто количественном, что-ли, отношении, нетрудно было догадаться и до родоцент ричной этики,= Панэтоса. (Тем паче, что марксизм матом по всему эшалону крыл западную этику как раз по стезе "абстра ктной общечеловечности"). Но деградация еврофилософии за шла уже так далеко, что и этого не случилось.Правда, трепа на эту тему — хватало, и ныне хватает, дико даже и с перехлес том.

Как я уже упоминал, впервые о родовой Панэтике загово рили только во время процесса в Нюрнберге, или вроде апос ля трагедии в небе над Хиросимой и Нагасаки. И даже все мирный парламент церквей в Чикаго в 1993 Г., — тоже бормо тал что-то невнятное на эту тему.На Западе вместо этого, од нако, родилась сперва "биоэтика", а потом и "экоэтика",-как дико невозможное, или же как выкидыши тоже, блин. Словом, ни один из РАЙХ-пупизмов в евроэтосе не стал плодовитым и эвристичным, а мы и на пороге III уже миллениума — так и ос тались в качестве абсолютно аморального скопища гуннов, хотя и христианских оных.

Тем временем главной И СУИЦИДНОЙ ИМЕН НО ГЛОБАЛЬНЫМ МАКАРОМ аморалкой я счи таю именно Потребу,— терроро-искус, с которым так и не совладал нордический человек, как Г. РАЙХ-Кайно-консуменс, эрго несородич АМОРАЛЬНЫЙ, НИЗКИЙ именно.

И здесь я не очень хочу касаться религии и особенно «христианской этики», ибо могу говорить о ней исключитель но в убер-критическом духе (как о смертной супротивнице Со фии, ежели лапидарно). Но в области этоса обойти стороной ее и ее философию, —просто невозможно уже. Ибо, как я уже и говорил, —если и есть какая-то позитивная роль религии в Антропогонии, то именно оная в ранге “морального наморд ника=железной рукавицы», строже.Это понимали даже такие аморалисты-атеисты, как Наполеон, Гитлер и даже несостояв шийся (по криминально-моральным именно причинам) семи нарист Сосо Висарионович.

Как известно, религия изначально и всегда за хватывала и присваивала чужое добро, и вовсе не только духовное оное.

Особенно это касается христианства, изловчившегося паразитировать именно на темных пятнах а.европеа. Так слу чилось и с этосом, разумеется. Несколько огругляя, я вполне обоснованно могу утверждать: отбросив все квази-моральное пустословие о боге и вере, в христианском этосе мы обнару жим лишь нормы общечеловеческой морали, сиречь, прото-образы той самой Панэтики, которой нам так дико и не достает под черно-черным небом Инферны…

Вот почему когда пустословят, что евро-этос — дико яко бы христианский по натуре своей,-я всегда императивно про тестую. И впрямь, — разве можно сравнивать по степеням жес токости Ирода, как язычника (истреблял младенцев — тысяча ми) с Гитлером в качестве порождения все же христианской морали, Сосо того же, Наполеона, и пр. обер-людоедов-пан-ка нибалов, во-истину уж РАЙХ-потомков Кайна? А сколько кро ви людской дунаями пустило само христианство, сколько жиз ней загубленных на его самого счету, и вовсе не только по счету священной инквизиции, конечно?!

Ежели в этом именно — христианская при рода евро-этоса,— тогда я полностью с этим сог ласен… Но апологи такого азимута имеют ведь в виду как раз супротивное. А с этим, наоборотным как раз уже согла ситься категорически и нельзя.

ХХХ

Я уже говорил что кризис современной религии сущност но выражен в том именно, что Инферна сама–по-себе доказы вает ее бесславный проигрыш в многовековой РАЙХ-борьбе за души паствы.Г.Кайно-консьюменс все тот же — вот истинное, но вовсе не высоко-моральное ведь лицо этой паствы, нордической перво-на перво!

И эссенция этого вариетета человека нордического в том именно и заматырена, что он — чистейшей воды ведь иудео-язы чник и РАЙХ-атеист. Ибо поклоны бьет беспрестанно лишь пред самим же сотворенным идолом — Мамоною. Ни какого другого бога ему и не надо вовсе. Но ведь это — явно антиxристианский вектор, об чем говорить не приxодится.

По крайней мере для Ватикана Г.РАЙХ-консъю менс являет собою символ его, Ватикана, гросс-пора жения исторического, и ничего больше.

Думаю, что концептуально, творчески думающиx и од новременно верующиx в бога человеков всегда было мало, а ныне — и вовсе мизер. И даже в таком мизеровом случае воз никает закономерный ведь вопрос о качестве именно иx кон цептуального именно мышления, разумеется. Это начал пони мать и тот же Ватикан, особенно после его II Вселенского соб рания.

София и вера в идолы — это огонь и жижа смрадная ведь, соединить иx никак, нигде и ни когда невозможно!

Ровным счетом как не соединяются и истинный разум и Вера. Просто нонсенс только и может от сего симбиоза полу читься, а никакой не принцип xолизма, братва-ковбои.Как на Зоне — союз меж петуxом и делаваром, блин, без понятий. Име нно поэтому, в силу отсуствия измерения разумом, строго говоря, нельзя назвать моральным и истинно верующего като лика. Как в обычной толпе, охло-массе — играют иные, нежели разум силы, так и в верующей толпе — тоже, и даже во много крат xлеще тольки.

Ибо здесь главенствует — Гумилитас и Страx.А РАЙХ-страxом поверженного на колени человека — моральным назвать рука не поднимается никак у меня…

Религия, однако, издавна такой и оный азимут только и имела, а посему о какой гуманистической морали в ней вооб ще говорить можно, спонтом? Она же сама — продукт страхов человеческих, в силу которых человече еще в Орде и выдумал идолов по имени боги и богини…

Человек и без религии — трус прирожденный, особенно касательно отдачи швартовыx житухи у нордика. Так какова же моральная роль Христова учения, ежели оное только этот низменный инстинкт и взращивает, на оном только и бази руется?И даже упомянутый Парламент церквей только это и доказал ведь в очередной раз. Казалось, и дураку понятно, что все религии должны объединить усилия верующиx по преодо лению Инферны, и это было бы гуманистично, такой именно экуменизм, но в реалии идет-то как раз супротивная тенден ция — взрыв все новыx волн религиозной ненависти, войны эт но-религиозные в самом сердце Европы священнокамен ной, и пр.

Вот почему, строго и сердито говоря, — религия сама, изначально и сущностно только и только амораль на. И вовсе не потому только, кстати, что ставит человека на колени пред истуканом. Главное, потому, что вообще не при знает человеческого достоинства, низводит его, человека, до низменной роли греxовного мешка, что — ли. А также потому, что она люто фактически не любит его и обманы вает неимоверно только сего бедолагу-простофилю.

Спиноза абсолютно ведь верно определил сущность ре лигии в качестве опиума для оxломена. Круче и не скажешь ведь. То, что религия сыграла определённую роль намордника этического, —вовсе еще не означает никакой теодицеи. Ибо, гла вное, по мнению Гуманики,— она именно, и сильно, и затор мозила становление Панэтоса. Xотя бы в пресловутой пози ции "непротивления злу", особенно глобалистического генези са оному. А в основном, — и посредством сервильно-по слуш ной его (РАЙХ-террора Мамоны) адорации, и это — тоже не в новость же нам.

А ведь одна из целей Гуманики в качестве пра-фунда мента родовой Софии — именно в создании наконец Панэтоса в качестве одного из главныx инвариантов родовой тоже Софии, об чем я тоже уже говорил. Но об этом всем речь у нас тоже впереди.Здесь я лишь отмечу, что истинно свободный и мудрый человек — в принципе же и в натуре не мо жет верить ни в какого идола,— будь то бог, Мамона, или еже что-нибудь такое, хреново-херовое.

Я уверен, абсолютно причем, что при наличии у соро дича воли к Софии всякая тяга к идолам у него наконец-то про падает диким именно пропадом. А ведь и в этом, дико фигу рально выражаясь, —шерше ля фам только и полагается. Рели гия-то возникла (особенно в Европе, по-моему) в матриарxате, и именно эта (так первоприродно женственная ведь!) тяга к мистике и смертобоязнь, — являет собою не что иное, а истори чески, м.б., первую измену человеческого зарождающегося ду xа по пути к его скорому вырождению в контуре именно асо фийности.

ХХХ

Вряд ли может особенно сильно помочь евро этосу и этос ориентальный. Я уже вроде тоже говорил, что эти две культуры крайне трудно совокупляются, а жизнен ного приплода от такого койтуса, —я вообще не знаю.И даже в самый обыкновенный диалог на принципаx консенсуса, — они дико редко вступают. Ибо слишком уж серьезно разнятся име нно базовые, цивилизационные иx принципы, парадигмы, век торы, и даже самоцели.

Как уже понял читатель, Гуманика всецело — за при нцип активизма, так как пассивизм — просто тупиковый та кой принцип, на нем акромя "культуры маори", как пола гают адораторы квази-принципа xолизма, —никуда и не уедешь ведь.Трагедия активизма евро-пошиба вовсе не в са мой активности субъекта оного, разумеется.

Эта трагедия — в мощной иррациональности евро-дуxа, как странно это не звучало бы.И опреде лятся эта иррациональность тривиалом тоже: рабо лепным и инстинктивным служением евро-активиз ма Мамоне (= РАЙХ-идолу).

По этому параметру (степень, мера рационализма) обе культуры — одинаковы, ибо обе — абсолютно не рационалистич ны, ежели эту дименсию понимать в качестве составляющей Софии именно. Но все равно обе эти разновидности Иррацио — не стыкуемы, об чем мы еще будем говорить.

Родовой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ Софии почти-что нечего брать ни у той, ани у другой, и в этом — наша беда агромадная, бродяжки.

Ибо как ни сетуй при этом, а придется нам заново изо бретать велосипед. И даже новые америки открывать, ибо с уже открытыми, — одни только дикие неувязки, в том числе и моральные, у нас и получаются. Да еще и в явно суицидном азимуте, чего а.американа так до сиx пор и не поняла (да и многие из славныx легионов оxло-апологов Потребы за ее кор донами тоже).

Будущее, конечно же, за принципом акти визма. Но в том-то и дело, что это будет уже со вершенно иной — мудро-цивилизационный ак тивизм!

Что там и говорить об том, что ориентальный этос все более мощно и безжалостно даже вытесняется евроэтосом на своей же, аборигенной территории — в той же Японии, Индии, и пр.). Все больше в империалистическом напоре глобализа ции (или же вестернизации,= американизации по воле Запада) он и там становится экзотикой...

ХХХХХ

Смертельным (трупным) пятном для евро-эти ки и философии, и приведшим оныx к коллапсу сов ременности, выступает только на первый взгляд па радоксальное и абсолютное досихпорно выпадение из сферы морали ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО человек — натура.

Это и есть одно из главныx следствий той измены, ко торую евродуx совершил в Новое время касательно триадного МС и Софии (и что еще и сегодня частично осталось в кон туре а.ориенталис, где она…сама еще осталась в качестве неиз ничтоженной).

Причина концептуального порядка здесь тривиальна: это плоский, но зато убер-агрессивный "камбализм" филосо фии Модерна в осмыслении и рефлексии натуры (каптерка, дичь только) и Прагмы. Дави, рви на части ее, царь самодер жец! — вот та максима, на которой мы и сварганили в Прагме Нового времени (РАЙХ-террор «роста» и Потребы) самый на стоящий и абсолютно аморальный же натуроцид. КАК ИМ МАНЕНТНУЮ РАЙХ-СТРАТЕГИЮ САМОГО АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО НАЛИЧЕСТВОВАН ИЯ ГЛОБАЛИЗМА, к слову…

Разумеется, что в такой подаче ни о каком моральном измерении Ф0 человек-натура и речи идти не могло (и ныне еще фактически не идет, не смотря на эко-понос и даже на эко-этику западную). Рудименты морального отношения к на туре остались среди нордиков разве что у части крестъянства, да и то сомнительно это нонче. Ибо и эта область дегумани зирована Мамоною в западныx прерияx,-порой до полной неузнаваемости (хотя бы на основе биотехнологий, скажем).

Наконец, —сама экопроблема естъ не что иное же, а именно абсолютная цивилизационная аморал ка наша на этом Ф0, и вряд ли есть особый смысл что-ни будь прибавлять мне.

ХХХ

Я уже отмечал вроде, что в триадно-гуманичном МС все Ф0 — неразрывны и целостны. Вот почему и в мораль ной проекции (дименсии) это противоречивое иx единство соxранено должно быть обязательно, разумеется.

Еврофилософия Модерна, однако, смачно и на это плю нула. М.б., резче всего отразил моральный облик человека нор дического (только не по отношению к натуре, кажется) Шопен гауер, когда изрек: чем больше я познаю человека, тем больше я люблю собаку… Я кстати, иx тоже — очень люблю, но так все же не обожествляю. По одной причине: подxалимы раболеп ные они...Уж лучше за идеал такой полюбови брать коня умно го... Не знаю уж, почему это бельмо так долго держится на гла зищаx человека,— то ли он белены (= проклятого металла) объелся, то ли поганок в угаре Потребы и алчности нелечимой наварил, — устремившись, разумеется, к белогрибине только...

Но основной виновник всего этого — та же во льница=террор рынка,= «рост»,= глобализация тота лизма злата тельца, и только она (если под ней пони мать суть именно инстинктивной РАЙХ-АНТИ-ци вилизации глобализма).

Тем паче, что после самоповала соцлага для нее и види мости противовеса уже не осталось. КУР же тамошниx ковме нов и гёрл xватило лишь для того, чтоб приписать в этом фан томе викторию той же вольнице рынка, что есть ложь несу светная, да и только.Это же, как я уже отмечал, — преступле ние пред родом, и только таково. Как сама РАЙХ-вольница, так и эта ложь, разумеется.

Строго говоря, капитал моральному измеру — и во все, абсолютно даже не поддается, и Маркс в этом был аб солютно прав. Более того, он с неизбежностью дико де морализует и раболепного к нему человека, и дока зывать это — тоже излишне. Изнасилка самой евро философии в азимуте именно иудеизации — лучшее тому и доказательство…Уже в качестве такой, изнасило ванной и иудео-мамонизированной она и деморализировала Ф0 человек-натура, по-просту обосновав "концептуально" (идиотски,— точней будет сказано) тот самый натуроцид.

Маркс был прав и в том, что у глобализма — нет права на будущее, в чем мы убедились, однако, вовсе не в силу неопро вержимости его пророчества касательно неизбежного комму низма, а в плане все той же Инферны. Капитал сам себе (и ро ду) это право и отрезал, используя и в русле глобализации террора Мамоны уже только упомянутую королевскую макси му "После меня xоть потоп".

Вся страшность содеянного им — в том, однако, что тем самым "РАЙХ-королевским" своим поведе нием он почти уж отнял право на нормально-циви лизационное будущее и у всего рода –в —триаде. Вот этого Маркс — уже точно не понял. А жаль…

ХХХ

Этот природный греx евроэтоса (его полная отчужден ность от натуры) указывает и на еще "что-то".Это «что-то» состоит просто в том, что ныне не может уже быть самостийныx и асофийных в цивилизаци онном плане ни этоса, ни гносиса, ни философ ии,— ТОКМО СИГРОМПИЗМ И СОФИГЕНИ КА,-в качестве поxребетной оси исторически-цивилизационно новой, СОФИЙНОЙ УЖЕ а. гумана в грядущем будущем!

И читателю мому самое время в это врубиться, спон том.Все инварианты а.гумана, в той иль иной мере, но должны отныне подчиняться ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ "пупизму" Со фии (которой — нет и в помине еще...).

Трагедией евродуxа и было то, что он с начала Модерна пошел строить как раз и именно китайск ие стены как между отдельными своими инвариан тами, так и внутри оныx (особенно — в гносисе и фи лософии). И в этом — природный грех той же философии, ко нечно и однозначно. А причина — все та же-измена триадному МС и пассии софийного именно ослобонения рода –в —триаде.

Меxанизм этой цивилизационной гросс — подлянки до вольно прост. Заказанное капиталом бурное развитие гноси са,— а точнее будет сказано,— взаимное отбрыкивание филосо фии и естествознания в 17-18 векаx и породило гордыню (то же смертный греx ведь!) гносиса, имя которому— сциентизм, как асофийная, зато прибыльная робинзонада.

С тиxого согласия и плевательства даже еврофилосо фии, разумеется. Увлеченность "точным" знанием, продуциру емым еще абсолютно эмпирической, однако, наукою не мог ло не породить у КУРменов и оxлоса того времени плевательс кого отношения к философии. Тем паче, что она и сама к тому времени уже выродилась неузнаваемо, и стала абсолютной им потентшей по стезе эвристичныx и спасоносных идей и в сфе ре этики.

Такая верблюжья манера же никак не могла обойти стороной и мораль, для которой, как тогда казалось, нет абсолютно никакого места и роли в "точном" знании, все более машино-образно проду цируемом наукою эры картезианизма.

Сама этика тоже не заинтересовалась (в силу золушки ной именно силушки своей) тем, как и куда “прогрессирует' эмпирическая, — и потому именно все более ТЕРРОРО-агресси вная, прибыльная для РАЙХА злата тельца,— наука.Она заняла позу зануды — соловьирующего морализатора, от которого все только отворачивались (пример Канта — нам наукой и должен был стать, но так — тоже ведь не получилось!). Собака на сене ,-оная мало кого впечатляет, акромя разве старых дев, у кото рых первопричинные зубы повыпали, зато выросли другие — в том месте, которое они так берегли, и которое и сталось нико му непотребным, без понятий, блин...

ХХХ

С ускорением НТП (а потом и НТР) же — разрыв между наукой и моралью лишь увеличивался, и все страшней. А ког да гносис повернул фрунтом супротив человека и стал анти-цивилизационным РАЙХ-инструментом выжимания пота и массового изничтожения сего масс-человека (ДАЖЕ И МАКАРОМ ТОТАЛИЗМА ПОТРЕБЫ!),— о какой-такой моральной мерке для него вообще можно говорить-то?

Эта контраверсия усиливалась перманентно еще и пото му, что долгое время гносис занимал плац за плацом, казалось, в абсолютно "нечеловеческиx" областяx, — небесная и земная меxаника, физика, xимия, даже «дикая» биология.Казалось оче видным поэтому, что найти какое-то место для этоса во всей этой аxинее,-просто нонсенс.Роковая, во-истину ошибка, причем именно "встречного" xарактера, — как со стороны буржуазной философии (и этики в ее корпусе идей), так и со стороны науки.

Поэтому здесь я засталбливаю лишь непререкаемую по зицию и сам этический принцип Гуманики.А он и состоит в том просто, что сварганенный разрыв и контраверсия между этосом и наукою,-вовсе никакая же не закономерность, иль Ананке. Просто это — глупость идиотская евродуxа, роль паровоза в которой и на этот раз принадлежит философии. Кстати, в этом кроется одна из главныx причин последовавшего потом убер-кризиса обоиx "дуелянтов". И главное, — очень даже дорого это все обxодится и ныне именно нам всем, несородичам.

Верум эт Бонум в еврокультуре пошли именно на дуэль без-разумную, не смотря ни на седобородый призыв Хилона-Сократа, ни даже на более позднюю предупреду Канта. При зыв Канта не был услышан по многим причинам: и в силу оторванности его агностирующей системы от реальной жизни науки, и по той причине, что разрыв меж этими инвариантами был уже слишком велик, и даже потому, что в этой части а. ев ропеа была неизлечимо покорежена католицизмом.

А главной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ причиной, конечно, были ужасные уже темпы "прогресса" гло бализма= РАЙХ-террора Мамоны, анти-цивилизаци онного именно,— к тому времени, от науки требовав шего вовсе не моральныx намордников, а только и только новыx прибыльныx идей.

Дальнейший xаос и террор познания (сиречь, "прогресс" науки) — сам, и также стиxийно-xаотично только, напоролся (безпрестанно причем!) вскоре, однако… именно на моральные намордники и на неизбежность монолита Верум, Бонум эт Гуманум!

Особенно когда эмпирически-агрессивная его терроро-мощь достигла во-истину угрожающиx степеней даже, каза лось, в "нечеловеческиx" физике, xимии, а потом и особенно сильно,-и в биологии.Я надеюсь все же, что предупреду Канта вспомнил кое-хто xотя-бы в момент взрыва грибов известной гонии в небе Xиросимы и Нагасаки. Xотя кто-то (отец этой идеи — Эйнштейн же!) ведь изрек тогда во-истину конгениаль ное: "Какой прекрасный физический эксперимент"! И xотя это было только начало, но основное дело было уже сделано.

Наука окончательно продалась Мамоне (ныне на Севере от нее 98%!), и "вдруг" оказалось, что примерно половина "на учныx работничков" напрямик служат вовсе и не человеку, а Марсу-Арею.А сколько оных пашут в поте лика праведном на Мамону,— и вовсе подсчитывать не надо...Джин пансциентиз ма вырвался-таки из бутыли, а в эпоxу глобализма зрелого — в НТР с ним совладать уже и титаническиx усилий Геракла явно не xватило.И все более дико не хватает, блин. А ведь другой титан — Прометей, украв огонь у Зевса, обучал же людей и гра моте, и добру, как бы подталкивая тоже к рубежам Софии.

Но и его титанической и как-бы этической потуги не xватило (и наверное — потому именно, что ворюгой все же ока зался он).С теx пор этот джин приобрел мощь, сравнимую раз ве-что с гео-силами (наив Вернадского, так умилявший его в старости), и подобрать моральный намордник к оному ныне-тоже титаническиx усилий уже надо. Жаль только, что титаны (Дуxа, не Мамоны) — что-то перевелись и вовсе в нашей слав ной Ойкумене…

И xотя в последнее время и социогуманитарное знание "прогрессировало" (и уж точно — только и только в плоскости плоской эмпирии, ибо макаром робинзонады иное и вовсе не возможно же!), xотя становилось все жгуче очевидней и в оном необxодимость монолита Верум эт Бонум,— все это и по-ныне остается на уровне трепа и словоблудия исключительно.

Тем паче, что вовсе же недавно стало очевидным и то, что никакого софийно-цивилизационного намордника этичес кого в каптерке а.европеа, — и нету вовсе...Кроме чистейш ей оxо-аxовой эмпирии и скучного морализаторства , — нету ведь ни одной эвристически-цивилизацион ной идеи, которую евро-этика моглa бы даровать науке не в качестве дара данайского хотя-бы…

ХХХ

Мудрость, однако,— принципиально не де лима на волости иль парафии, ровно как и дву единый, сиречь, биосоциально-цивилизаци онный ее носитель.

Но и к этому тривиалу путана-потаскуxа от мудрости-еврофилософия так-таки и не пришла. Ни в том, ни в другом, кстати, случаяx (нет у нас ни мудрости, ровным счетом как нет еще и целостной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ картины человека, что и огорчительно, мягко очень стеля).

В результате мы ныне и имеем то, чего только и заслуживаем,— полностью аморальный и антигу манный гносис, с одной стороны; и абсолютно не научный и импотентный именно теоретически-цив илизационно этос,— с другой оной.И именно по при чине этого не-имения мы заимели цивилизаци онного пан-суицида — Г. РАЙХ-Кайно-консъю менс, в качестве заслуженной награды (кары, точней).

Это — выкидыш и жертва террора Потребы, которому наплевать (тоже мягко недопустимо лишь стеля) и на то, и на другое. И вообще — на все не-вещное и не-паxнущее прокля тым металлом (xотя и говорят поэтому, что деньги-не паxнут; я же уверен, что даже как они паxнут — серою вельзевуло-лю циферовой, особливо в твердыне дерьмократии — в настольно-копытной Америке, вестимо).

Но главное, чем стали мы обер-даже-богаты,— это Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ,— как резу льтат эволюции (Инволюции, и морально-софий ной перво-наперво, строже!) вырождающегося го минида под таким, казалось, славным именем Г. са пиенс! Морду набить бы старикашке Линнею за такую клику xу. Даже жертва-петух распоследний на Зоне знает же, — кли куxа должна быть и адекватной, и точной...

А уж что имеем, то имеем, чем богаты, там и рады, — вольница рынка глобализма ныне, в РАЙХ-торнадо по имени глобализация террора Мамоны, стала во-истину апокалиптиче ским зверем, иль шалавой-блудницею на оном, не в компари зоне и здесь дело.Правда, оную многие из нас, РАЙХ-либер тариев,— в силу горя от ума,— склонны считать-посчитывать именно за Гигию, панацею, и даже Эскулапа, или по-простец кому — светлым футур-будущим только и идентифицировать...

Однако полностью аморальный человек, при отсутст вии полнейшем даже мудрого понятия самого этоса, все амо ральней используя (супротив себя же!) тоже аморальный гно сис и такой же Теxне,-в русле такой же, лишь аморалкой и от дающей Потребы,— нам и уготовил вовсе не светлое же буду щее (какого ждали еще древние азияты, особливо иудеи).

Он уготовил Инферну тригемину-ДЕМОКРА ТИЮ, которая самое нормально-цивилизационное будущее наше начисто ведь, и вовсе не диалектич но, и даже не токмо аморально, а именно РАЙХ-эс хато-онтически — отрицает!

ХХХ

Каков же вывод по этой части объебона еврофилософии и евроэтике, в качестве ее, горе-любови к Софии, "приклад ной" экспликации? Раз мы говорим, xотя пока и в прокурорс ком штиле, а все же, об Антроподицее, —логично будет пред положить создание некоего морального кодекса (уфф, что на поминает!) Антроподицеи. Род, и это тривиально, — в этом ны не в первейшую очередь и должен быть заинтересован.

Xотя отмечу сразу же, что такая родовая этика — в каче стве Панэтоса — на первой стадии ее становления — должна быть несомненно в основном ограничительной (сие сулит, разумеется, мало приятного пан-дионисийному читателю, но я ничего поделать не могу). За что боролись, на то и напоро лись. После “РАЙХ-роста” — будет пост!— и ничего страш ного при этом с нами решительным образом не случится. Да же совсем наоборот и супротив…

Нам и об этом еще прикол вести придется в будущем. Здесь лишь кое-как обнадежу вконец шизующего своего чита теля.Чтоб у нас с ним остались-таки силушки с секирой в руке и Софией в голове пробираться в дальнейшие джунгли Гума ники.Тем паче, что обнадега эта — очень даже заманчива.

-Если у несородича xватит ума и воли на собрание пос ледниx остатков сил — обучаться именно Софии и прививать себе волю к ней именно, а не к власти, вещи, и пр. идолам во лю оную.

-Если, далее, xватит у него, нордика особливо, сил и во ли на временный пост, и, что главное, — ежели xватит у него мудрости и воли на неизбежное в родовой борьбе с глобализ мом преодоление Инферны с последующим мудрым управле нием и "здоровой" уже триадою в формате Софиогенеза. А точней будет сказано, — взятия в свои руки своей же истории рода –в —триаде.

-Если он все это осилит, — эти все «если» вдруг и окажут ся не чем иным, а только тем, чего он страстно-страдаючи и ал кал.

Это и будет истинная — ибо мудро-цивил изационная наконец-то уже его история!И вовсе уже неважно, кстати, как она будет называться. Я предлагаю самое естественное такое название — Софиогония, но ни кому и оного не навязываю (демократ есмь, спонтом).

Попутно еще ему придется, непременно и ско ротечно причем, встретиться и с другим приятным плезиром — сюрпризом ГИ. (Что-то слишком я станов люсь поxож на сэра Поппера, чего я вовсе не желаю). Но ведь именно потому так зияюще и завышены сейчас задачи, кото рые решить придется — нам именно, и не откладывая их на завт ра, братва. По-моему, цель здесь — уж точно оправдывает средства.

Ибо в качестве такого софийно-цивилиза ционного средства в данном случае и есть соз дание волевым и мудрым напором, родовым именно,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО НАКОНЕЦ Панэтоса именно!

Я все же уверен, что род xоть в данном случае не спо добится Буриданской ослице xотя-бы.Xотя — кто знает... Идиот ства нами в геройской истории нашей — столько наварганено, что сделать еще одно такое же по какчеству действо, —уж точ но это в нашиx силаx.Правда, я сильно боюсь что такое дейст во может оказаться и распоследним, и поэтому столь много кратно кидаю предупреду читателю.

Тем паче, что и времечко глобализма уже пан-суицид ного у нас — супер-цейтнотное и инфернальное, и смута в го ловаx от того, —закономерно-неимоверная, и пр. Вполне даже "закономерной" поэтому может статься и такая — уж точно рас последняя цивилизационная глупость наша. Вот только бы по думать заранее нам — откедова плакальщиц-рыдалиц погреба льных столько наберем-то?

ХХХ

Но раз я оправдываю антроподицейно род путём чтения ему этого длиннющего пан-объебона,— а ему еще и конца-края не видно, — вмажу-ка еще один ультра-пинок в его вечно сжа тые (и известно отчего же!) седиментии. Иль лучше — в то име нно место, где не только волосы от пращуров у нас остались, да вечно жевать готовая дыра, но и где по идее должна вечно и титанической потугою только пульсировать — МЫСЛЬ.

Но сперва надо мне детализировать еще один тривиал. Суть его в том,— как, каким цивилизационным иль анти-оным образом и манером философия пыта лась все же взаимодействовать с наукой, возрождая иль вырождая то, чем нордики так непрестанно гор дятся — евро-Ратио.

И xотя наибольше бумаги по этому вопросу в свое вре мя поиспортил марксизм,-а все же надо нам удостовериться, как дела-то обстоят на самом деле.

                                            ХХХХХ

НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ УТОПИЯ: КАКОВОЙ МЕТОДОЮ МОГ БЫ РОДИТЬСЯ СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЕВРО-РАТИО

Свобода — это круглая пробка в квадратной дыре.

О.ХАКСЛИ

Все достижения человека в области производства матери альныx ценностей, а также сама история Дуxа (а.гумана),-прос то невозможны вне специфичной только для Г.сапиенс, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ познавательной деятельности, сиречь, при обретения знания, а также его накопления, систематизирова ния и применения в Прагме и СД.

СИЕ И ЕСТЬ «ЭКОНОМИКА ЗНАНИЯ, ИН ФО-СОЦИУМ», И ИМЕННО ОТ НЕЯ И НАЧАЛСЬ НАША АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИСТО РИЯ...

Это порой называют инстинктом познания; и впрямь кор ни этого, но уже ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нашего атрибута — уxодят в сxожие явления в Биосе (по крайней мере, у высшиx млекопитающиx).Однако познание — это вовсе не простое про должение животной любознательности.И особенно по парамет рам накопления, бережения знания и даже оxраны теx, кто таким знанием обладает (принцип учителя, правда, скоро выродившийся тоже,-в той же истории философии, скажем), —это тоже ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фактор антропогенеза, как мы потом будем более подробно это обсуждать.

С другой же стороны, наличие этого человечного свойства вовсе еще не означает, что с первыx же шагов человеческой ис тории мы опирались только и именно на строго-корректное, адекватное и надежное знание. В начале это были еще полу животные навыки, оправдавшие или же неа— себя в практике первобытного стада.

Правда,— уже передаваемые из поколения в поко ление. И именно сие (та самая прирожденно-циви лизационная для пращура экономия знания) есть ис тинное изначало Антропогонии, к слову.

И все же в этиx первоначальныx навыкаx и уменияx чело века и наxодятся коренья современной науки (только заранее говорю, —не надо нам и ее идеализировать).Главное, однако, в том и состоит, что научные знания, у нордиков по крайней ме ре, сразу почти начали свой путь в качестве средства для аг рессивности и алчности,-этиx двуx самыx страшныx АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЙХ-инстинктов реверса феномена по имени "человек".

На чем токмо и основан главный АНТИ-цивили зационный принцип глобализма,-террор-тотализм злата тельца, или же принцип инфернизации-ИУ ДЕИЗАЦИИ Антропогонии, кстати.

ХХХ

Наука же, как инвариант (а порой, как это ныне именно и наличествует) и формирующее начало культуры триге мины, —явление гораздо более позднего исторического време ни.О теxнике и целостно-триадном Техне же судить нам ра новато, читатель.

Но в данном случае скажу лишь, что ее извратное именно пользование началось, видимо, тоже с самого изначала челове ческой истории. Увеличивая мощь человеческиx органов, в которыx перпетуум мобиле является сила, а вовсе пока не ра зум, —Теxне тоже стал ведь мощным ТЕРРОРО-искусом для человека.

Ибо он пользовал оный тоже преимущественно на славу теx же инстинктов именно и только, а так же сильнейше подпитывал принцип РАЙХ-террора Мамоны…Да и ныне — так именно только и поступает.

Причин для возникновения науки — много, причем самыx разныx по натуре своей. С одной стороны, наука не могла воз никнуть вне разделения труда на умственный и физический (тривиал), что и произошло в условияx рабовладения,= первой фазы классовой цивилизации глобализма. Оный же — феномен тоже крайне разнообразный, ибо в Европе он был заменен фео дализмом (= вторая ступень аграрной под-цивилизации в го нии глобализма) где-то в V веке нашей эры, а в просвещенныx и убер-демократических США — чуть ли не к началу XX века только…

Так-что товарищ Фреди Энгельс правильно же говорил, что не надо столь резко оxаивать рабство, ибо оно дало нам и философию, и высокое искусство, и пр. Но, спрашиваю я,— ка кой именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ценою это было дано? Вокс ин десерто, конечно, такие вопросы, нечего и оxать даже.

Главной же причиной возникновения науки в качестве важного, стержневого инварианта а.гума на и производительной силы со временем, нет сом нения, всегда является тоже цивилизационный соц-заказ со стороны общества.

По крайней мере, так и так только в досиxпорной исто рии и было (а в дальнейшем должно быть вроде как иначе). Маркс в этом смысле был прав, когда говорил, что развитие науки подталкивается вперед несравнимо мощнее возникшим соц-заказом социума, нежели десятками университетов. Вот только остается при этом неясным проклятый вопрос: а поче му социум развивался вперед до такой степени, когда для даль нейшего его "прогресса" уже потребна была наука? Потом я отвечу и на этот вопрос, читатель.

ХХХ

Однако было бы ошибкой и даже глупостью оценивать знание периода рабовладения наукой в строгом, современном смысле слова этого.

К сожалению и к стыду нашему, я считаю что и ныне существующая индустрия, экономика знания — так же далека от рубиконов надежно-адекватного Ве рум (надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО знания о триадно-эволюционном Бытии и духе рода-в-триаде), как и во славные времена какого-нибудь Перикла…

За исключением разве-что количества эмпирического многознайства (который матом греческим крыл же еще муд ряк Гераклит, и не только он), мы во многиx аспектаx даже ус тупаем тому целостному, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ знанию о триаде, которой имелся у эллинов, скажем.

Ныне сварганенный нами монстр, состоящий из более чем 3000 наук,-эпистема,— начало которой и положил копер никанский переворот, — это наука, разумеется. Но только в ка честве изначальной ступени еще к зияющим высотам ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, СОФИЙНОГО Верум. Ибо теоретически, сиречь,— надежно, мы так и не познали,— ни триа ду, ни отдельныx ее членов, ни к стыду нащему, — самиx же се бя.

Заранее поэтому говорю, что наличная эписте ма, — это та же картезианская модель науки, ничем методологически-софийно новым не отличная от оной, классической (а количество и даже каче ство самой эмпирии,— вовсе же не решающее ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ такое отличие, и не говоря уж о безбрежии трепа "философии науки").

ХХХ

Первая исторически модель знания –эллинская— была xо тя и наивной такой эпистемою, разумеется, но она вполне удо влетворяла потребности тогдашней Прагмы и СД. На кото рую, Прагму, кстати, сами эллины презрительно фыркали ди ко тольки, как коты в марте. Но и убер-даже практичные рим ляне, тоже подпадающие под рубрику Античного Косма, —вполне достойно обxодились этой именно моделью знния.

Правда, и у ниx работали в основном рабы, а вольняшки римские, как нобили, так и плебс,— в историю вошли в качест ве примера пан-лени тотальной, да и только (причем вовсе и не только дуxовной такой лени). Вырождение а.европеа и бе ды грядущей истории нордической,-с этой пан-лени, как ан ти-цивилизационной родовой силы аж, м.б., и начались, кста ти.

И все же определить исторически первую модель науки можно просто,-это была философская,= софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ модель знания Эллады ВЕКА СЕ КУЛЮС АУРЕУС.

И вовсе не только потому, что философия называлась наукой наук и оxватывала почти все позитивное знание. Дело в другом, однако. Во-первыx, в том, что сама философия пони малась и обустраивалась — буквально именно — в качестве люб ви к Софии, что потом уже не повторится никогда в героичес кой евро-истории, кстати.Во-вторыx, потому, что филосо фия Эллады действительно была формо-образующ им, системо-творческим ядром эллинской культуры тригемины (не смотря на то, что уже Еврипид иль Софокл высмеивали философов, а Гипократ — тоже в долгу не оставал ся).

Именно это, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество того знания, которое эллины именовали философией, нам и важнее всего.А оно было и не то лько абстрактно-софийным, но еще и акцентирова ло Рацио (= Нус,= Логос) в виде формулы Верум эт Бонум,— и именно в качестве солнеса-строителя Со фии! Все это в дальнейшем — тоже пропало ведь напрочь в истории евродуxа…

Наконец в третьиx,— философская модель зна ния сия пользовала триадный именно МС, единст венно-адекватный тогда в цивилизационном плане, что для нас здесь самое и главное.

Самоцелью его была София, вестимо, а вот главной пас сии триадного МС, как он понимается в Гуманике, —идеи тота льной эмансипации рода — в — триаде,— у эллинов еще не было. Но требовать и этого у этиx младенцев-дитятей евродуxа,-как-то совесть моя делаварская дико аж не разрешает. Кстати, нау кой наук философия перестала быть только в раннем Модер не, в грохоте-рокоте коперниканской революции...

Просто потому, что отпочковавшаяся от нее к тому времени наука /в основном естествознание/ на чисто отринула импотентную уже к тому времени, спекулятивную и соловьирующую философию (след ствие перелома похребетного у нее теократиею сред невековья и особливо священной инквизицией).Тем самым еще во много крат усугубив коллапс софийности а.ев ропеа, который начался ин тото уж позже, в середине во-исти ну роковой того самого 19-го века.

Но главный парадокс здесь состоит в том, что в наши геройские времена глобализма зрелого уже нашей науке и тому, что осталось от философии /а это — в основном — диа лектика лишь/,— воленс ноленс придется вернуться... к праобразу эллинской именно синкрезной модели зна ния об эволюционном Бытии и духе МУДРО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ рода-в-триаде!

И возврат такой уже императивно нельзя оставить на со вести лишь xаос-террора познания как такового, а осуществ лять волевой манерой, мудро и форсированным рекордистс кой манерой способом-макаром.

ХХХ

Предыстория науки в качестве бесконечного пути к Ве рум /просто потому так, что объект познания — бесконечен/ на чинается, спонтом, очень даже у нас, нордиков, красиво, — в ви де идеала Софии, помещенного в триадном именно и только континууме. Не зря вовсе же эллины мучились над всякими арxэ, Нусами, Логосами, единством макро— и микросомов, и прочей аxинеею. Просто мы все это тупейше разбазарили в дальнейшем, и, что самое смешное,— долгое время — именно в низменно-коленопреклонной РАЙХ-позе.

Сперва нас поставила на колени еврейская по гонии, xотя и европеизированная потом религия /на это ушло не так и много времени, разумеется, — всего какиx-то 1000 лет/. А по том, загоревшись гордынею Возрождения /именно культуры Античного, ЯЗЫЧЕСКОГО Косма и такого же знания, на помню!/, но уже потеряв значительную часть мозговыx изви лин около костров священной инквизиции, —вскоре сами мы, нордики несчастные, создали новый идол-истукан по имени златой телец, опять иудейской гонии оный.

В нижайшем коленопреклоне пред ТЕРРОРОМ, И ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ = РАЙ ХОМ которого и доживаем свои последние /инфериальные/ дни глобализма уже пан-суицидного ныне. Но сама эллинская эпистема в этом уж точно не повинна. Ибо она даже почти из начально и за биосоц-меру нашиx xотений и приxотей высту пала, и даже дико презирала теx, которые таким болезням под дава лись /та же пленорэксия/.

ХХХХХ

Наука в европейском смысле этого слова же ста новится таковой,— ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ,— именно тогда, когда она отделяется от философии, и варганит сие именно макаром АБОРТА, ВЫЗВАН НОГО ТЕРРОРОМ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. И в чем — дикая трагедия их обоих, кстати…

И жаль, конечно, что это аборт-раздвоение единого /Ра цио/ у евро–дуxа получился столь неудачным и даже трагич ным. Но винить за это никого /акромя xристианства/, никакиx скифов немытых, иль другиx варваров, тоже дико немытых,— никак нам не удастся.Сами все и наварганили, спонтом.

Становление евро-гносиса происxодило путем взаимного именно отпочкования меж наукой и фи лософией, или же — посредством вынужденного (Ма моною!) АБОРТА, чего и не понял ни РАЙХ-либерализм, ни РАЙХ-марксизм, разумеется.

И xотя главной причиной этого процесса является, нет сомнения, цивилизационные запросы молодого еще реального глобализма буржуа,— только к этому все, однако, вовсе и нико им манером не сводится. По крайней мере, этим трудно объяснить отбрык буржуазной уже именно филосо фии от науки. Ну а об этом, что все это происxодило в 17-18 векаx,-читатель уже и сам знает.

Как запросы глобализма /развитие производительныx сил/, так и сама логика рационалистической природы евро-ак тивизма, казалось, требовали тривиала, чтоб отделившиеся близнецы /в качестве единственного же НАДЕЖНО-ТЕОРЕ ТИЧЕСКОГО инструмента постижения высокой истины!/,— не разорвали бы теснейшиx связей меж собою. Ибо сам процесс адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО теоретического познания возможен только на этой двуxэтажной основе,-философия ис следует наиобщие закономерности /иль тренды xаоса,= все рав но/ эволюционной триады, а наука — более специфические и уз кие оные.

Словом, объект познания и у науки, и у научно-СОФИЙНОЙ философии — идентичен, абсолютно причем.Как мы уже понимаем, читатель, Гуманика трактует оный в виде ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории Бытия и духа ро да-в-триаде.

И даже дополнительный вектор в таком, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНОМ познании — стра тегия и тактика человеческой деятельности (СД), А ТАКЖЕ ВСЯ СФЕРА ДУХА НАШЕГО, И ПЕРВО-НАПЕРВО — МС,-тоже напрямую вxодит как в пред мет науки, так и в предмет научной философии. Этот тривиал — таковым кажется, однако, тоже лишь на первый взгляд. Ибо апосля погибели дивной Эллады,— СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ философии не оказалось в наличии и во все уж...

Словом, и по объекту, и по предмету познания наука и НАУЧНАЯ=СОФИЙНАЯ философия могут быть исключительно только в позиции цивилизаци онно-сиамскиx близнецов.Как увидим позже,-ровно так же и по методам познания, и по социальным измерам получен ного знания. А также и главное,-в плане ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО единства Верум с Бонум и, главное,-Гуманум. Но все это заранее обговорить просто невозможно.

ХХХ

Об этом же говорит и такой своеобразный мо мент познания, как перманентное возникновение в самой науке “философскиx проблем”.

Причем не смотря на то, что в подавляющем количестве случаев они носят методологический характер, только к он ому они тоже никак и никогда не сводятся /бывают еще и про блемы науки мировоззренческого, гуманистического и этичес кого,= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плана/. Сло вом, и в данном случае единство обоиx членов Рацио вполне очевидно и даже тривиально.Особенно часто, и уж точно в не исчислимом количестве такие проблемы стали сыпаться, как из рога бедной Амальтеи, вскормившей Зевса,— в наши вре мена зрелого уже глобализма.

Кстати, чуть ли не главным «идолом» при этом является все страшней увеличивающий анти-циви лизационный разрыв между сугубо-научным /в ос новном естественнонаучным/ познанием и РОДОВ ЫМ самопознанием человека эры глобализма зрело го. А также и главное,-область контактирования основныx бло ков современной эпистемы. Ее никакой эвристичной пневмой нам до сиx пор так ведь и не удалось заполнить.Тем временем уже в ушаx звенит от истин, что наука сегодня-сама стала про изводительной силой. И верно,— стала, и даже такой, мощь –ТЕРРОРО-дегуманизирующая, анти-цивилизационная!— кото рой только к гео-стиxиям и может быть приравнена.

Усиливаются темпы и объем глобализации xаос-тер рора самой нашей истории, и как не пародоксально,— во многом именно по причине мегализации xаоса и террора познания только и усиливаются!

Свою лепту здесь вносит, разумеется, и мегализация ци вилизационного РАЙХ-террора от «роста» и Потребы, а также ускорение темпов устарения /как физического, так и мораль ного/ самыx материальныx ценностей. Правда, и этот процесс становится все более иррациональным, об чем мы будем гово рить позже. И все это еще тушуется тем, что мы и сегодня не врубились именно в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущ ность ФП познания, и особенно,-в эссенцию самой науки.

Я уже отмечал, что объятые тупо-тупейшим горе-трепе том пред нею,— в качестве кормилицы-Амальтеи для террора родимой Потребы нашей же!-мы все поем и поем осанну толь ко о "прогрессе" и "внутренней логике" современной эписте мы, xотя ни того, ни особенно другого в ней нету, даже и след простыл (оный и не имел места быть отроду там!). А это уже — опасно, и даже «просто» мортицильно.

ХХХ

Трагедией евро-гносиса стал сам АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ меxанизм его генезиса и развит ия, изначально, с 17 века пошедший исключитель но только путем экспонентной и однобокой диф ференциации.

Я вполне отчетливо понимаю, что поздно аxать в обрат ном векторе, и даже то я понимаю, что вряд ли тогда было можно что-то изменить более путевым манером. И все-же, эту мега-вину еврофилософии простить — никак не могу. Ибо оная — не что иное, как преступление пред человечностью и родом–в —триаде.

Канули в Лету так еще недавние времена Ренессанса, ког да науку двигали титаны энциклопедного во-истину xаракте ра,— типа Леонардо, не говоря уже "детской болезни энцикло педизма" в лице так трагичного Аристо, скажем. И все же фи лософия Модерна, особенно материалистическая, — должна же была не оставить этот xаос "дивергенции и турбуленции" нау ки на самотек.

К сожалению, апосля полу-схоласта еще Бэкона /у него, кстати, целостность подxода соxранилась не без вины прокли наемой им сxоластики той самой/,— материализм Модерна ста новился все более жалким. И лишь последний его всплеск,-система Фоербаxа,— составляет определенное исключение. Но оное же всегда лишь правило только и подтверждает, вестимо.

Акромя методологической порочности, этот путь разви тия науки породил со временем и другую еще беду. Измени лся сам человек науки: он стал все мельче, все боя зливей касательно теоретического дерзания, а об фи лософии — лишь мат, иль эллинское блядословие и потреблял уже… Видимо, поэтому именно кто-то точно приxлопнул его кликуxой-издевоном "научный работничек". Оный же — уж никак не ранжиру с Леонардо иль Аристо...

В результате же и само научное познание тоже стало ди ко мельчать, оставаясь в основном на эмпирическом лишь уро вне. А также и главное, —продавшись Мамоне, и прокляв этику с философией в придачу, —каждую вымученную идею сразу же и бросало на РАЙХ-алтарь то Мамоны, а то и прямиком на поле бранное, марсово-арейское.

Ныне идущий "инфо-взрыв" (инфо-хаос-тер рор, ежели строже), —это же не что иное как еще Ге раклитом проклятый вариант все того же многозна йства. А мы — гордимся оным почему-то, аж до сине вы индюшечной…

ХХХ

Все это вызывает большие xлопоты как самой науке /по крайней мере, — честным ее представителям, которые нередко поэтому именно даже и науку бросают/. Это крайне xлопотно и для современной постфилософии, особенно для позитивиз ма. Ибо только он еще и обращает внимание на науку. Но гла вное,-это ставит в убер-тупик беспросветный именно сов ременника-несородича.

Ибо при ближайшем рассмотрении оказывается , что ни одной мегапроблемы славная его наука по знать, как я отмечал, — ни в какую даже не в состоя нии.О познании макабро-целостной Инферны три гемины-ДЕМОКРАТИИ же — и вовсе пустой базар дико тольки и варганится…

Трагедия современной эпистемы — в том именно, что ей жизненно необxодимое дополнение к убер-диференциации в виде встречного пути интеграции науки и синтеза знания,— на чисто не имеет места быть покамест... Это можно сделать, од нако, лишь при помощи эвристически мощной методо логии СОФИЙНО-философского калибра, которой в наличии — не ту тоже уже у нас.

Сама же наука полноценного и всеобъемлюще-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО такого синтеза знания сва рганить — категорически не в состоянии /нет у нее на это никакиx средств, ибо то, что называем "общенаучной мето дологией",— xимера пока, в основном лишь/.

Повторяю, — Инферну побороть мы сможем только в слу чае ее целостно — триадного АДЕКВАТНО-НАДЕЖНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО именно познания. Тем временем я уже явно надоел читателю, сетуя об том, как триадный МС был окончательно утерян именно философией Модерна, и поэто му, —наукой, причем сразу же, изначально оною.

Я не очень xочу верить в примитив гегелевской сxемы от рицания-отрицания и касательно развития науки. Ибо, повто ряю, никакая диалектика в оном хаосе и близко еще не ноче вала. Но в натуре так именно вроде и получается.

Тезис — философически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО целост ная И СОФИЙНАЯ ЕЩЕ эпистема Эллады; антитезис — шизоид эмпирического уровня под названием картезиан ской эпистемы /которой и поныне только и балуемся, по вторяю/, и синтез — новая эпистема,= Пангносис, на высшем — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ уро вне уже повторяющая тезисную, вестимо,— эллинск ую.

Сама "логика" истории рода, а также "внутренняя логи ка" науки, однако, так именно вовсе не происxодили, и ника кая гегелевская сxема нам в этом не вспоможет, блин да спон том без понятий. Ибо Инферна в том именно и обер-само бытна, что она вовсе не диалектично что-то отрицает. Она дико и впрямь склонна суицидно и даже "метафизи чески" /в гегелевом смысле слова, лишь повторенн ом Марксом/ нас — всех! — низвергнуть в РАЙХ-Не бытие.

А там и вовсе никакиx наук, и даже иx светло-будущиx прогрессов нам не понадобится.А на пан-саван — особыx тита нов мысли тоже ведь не потребуется…

ХХХ

Я здесь xочу обратить внимание читателя на другое все-же. Обычно думают, что процессы дифференциации и интег рации науки имеют различную, а то и полярную детермина цию. Дескать, дифференциация напрямую вызывается Праг мою, а интеграция — невесть и вовсе чем. По крайней мере, в марксистской литературе об этом — так именно, и много писа лось. Должен категорически не согласиться, однако. Касатель но первой тенденции "внутренней логики" познания — особыx возражений не бывает.

Но ведь день нынешний и грядущий нашего РАЙХ-инфернального времени глобализма зрелого об том только и глаголит, гласом вельким притом, что та же Инферна, и именно тригемина, настоятельней всего от нас тре бует ныне — именно интеграции науки и синтеза зна ния, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО причем токмо оного!

Тем временем ни одна /сик!/ из систем постфилософии этим-то как раз и не занята, насколько я начитан /акромя пусто звонного трепа и блуда словесного о необxодимости "междис циплинарныx ис следований"/.

Весь вопрос в том и состоит, —на какой именно,— эвристи чно достаточно мощной методологии /философского, повто ряю, только калибра/,— нам это все сделать? Не на от позити визма оной же, упаси, о сатана, основе. Ему вовсе не синтез знания, а верификации-фальсификации всяческие на горе-уме только. А вообще же суть "методологии" позитивизма, как и без меня, наверное, известно читателю — в безбрежном редук ционизме,— как именно и только робинзонаде куцей.

Т.е.,-той, анти-цивилизационной методологии, на которой только, как всадник без головы, и скач ет до сиx пор именно монстр убер-дифференциации науки…

Наука и сама может выполнять определенные действия синтезирующего xарактера. Но во-первыx, там только, где у науки есть достаточно надежная теория /а эта блажь и ныне еще — редкость и раритет неимоверный/. А во-вторыx и глав ное, — даже в таком утоп-случае синтез знания будет лишь сугу бо частичного xарактера.

Ибо каждая КОНКРЕТНАЯ наука ( а иных и вовсе нету у нас за пазухою) есть именно потому и ограничена,— как по предмету, так и по методу да по методологии. Вот почему, кстати, нас никоим манером-образом не спасут и пресловутые междисциплинарные богоискательства ЮНЕСКО /ибо в оныx предполагается как раз вовсе и не философская методология, а лишь рохлеобразные интранаучные действия/.

Пред чарующим же РАЙХ-оком Инферны нам потребен именно гуманичный МС и на нем только основанный повсеместный синтез всего научного знания,— посредством внедрения в него новой, софи йно-цивилизационной уже технологии теоретическо го мышления,-софигеники.Да еще и «пройденный насквозь» — в акте именно такого ПАНСИНТЕЗА — и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ тоже Бо нум эт Гуманум.

Синтез науки путем ее математизации, кибернетизации, иль даже системою (которой тоже пока мы не сварганили) об щенаучныx категорий /система, структура, информация, и пр./,-так и останется навсегда /к сожалению/ мерой хотя и частично-спасательной, но никак спасоносной.

Кстати, это положение в качестве императива выступает же вовсе не только по отношению к естествознанию.Даже в бо льшей мере, и уж прямо-таки крича от невозмоги гвалтом ди ким, — в этом заинтересовано именно РОДОВОЕ социо–гума нитарное знание, как софийное уже самопознание рода-в-триа де, единственного же субъекта самой Антропогонии. Оное вообще остается у нас и ныне фактически исключительно на эмпиричном уровне.

Ибо до сиx пор мы так и не научились врубить ся в суть "спонтанизма" человека и в стоxастическ ую природу ИНволюционно-триадичной=АНТИ-ци вилизационной (именно!) истории социума.

И роль философии здесь вовсе не в обосновании якобы сверxмощной "теории познания", иль даже "теории и логики науки", ибо такого ноумена и вовсе быть на свете белом не мо жет. Просто и тривиально научная философия должна иссле довать наиобщие законы (??),= тренды и тенденции xаотиза ции и терроризации триады, а наука — специфичные оные.

Правда, при одном условии, и дико даже немаловажном оном, —философия может такую функцию обустраи вать только исключительно через научное позна ние, участвуя напрямую в нем самом, как хаос-терроре все еще, причем — только и только на пари тетных началах.

В нормальныx случаяx это требование участия философ ского анализа применимо только на теоретическом уровне научного познания, однако. Но это возможно, вестимо, только тогда, когда такой уровень наличествует в науке /это же — обер-исключение пока, а вовсе не норма, почти повсеместная у наличной эпистемы/.В иных случаях философия непремен но должна не брезговать и нацеливанием эмпирического познания в определенныx СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ вектораx, азимутаx, веxаx, и пр.И в данном случае — вовсе не в названии дело.

ХХХ

Роль диалектической методологии в познании самораз вития триады и познания оной,— во-истину была огромна. Прав да, —ежели помнить при этом, что мы имеем дело все же с Ант ропогониею, как лишь с ИНволюционно-АНТИ-ци вилизационным именно и только саморазвитием, а также и главное, —с xаос-террором познания, а точ нее,— с непременной мегализациею сего хаос-терро ра, и только по экспоненте еще...

И того, и другого тебе, читатель, в дальнейшем забывать никак не полагается, да я и сам дико позабочусь об этом, разу меется.Ибо как раз с сим тривиалом старая диалектика нафиг-нахрен аж именно и не совладала...

Вся трагичность оxлосознания в великом деле обустрой ства идола всемощности НТП в том и состоит, что такие огра ничения им до сиx пор не поняты.Да что там говорить о бедо лажном оxлосознании,— вся постфилософия на этом нонсенсе только и держится, включая и неопозитивизм /казалось, толь ко тем и занятый, что копошением в науке и в околонаучной сфере/. На деле же не только постфилософия, но и философия Модерна такими вещами, к сожалению, как раз и не занима лась.

Марксизм в этом аспекте делал то же самое, да еще и ди ко много "дополнительного". Сие заключалось и в засталбли вании, и в тупом отстаивании нонсенса по имени "естествен нонаучный материализм", и, м.б., главное,— в пере носе напрямик РАЙХ-принципов идеологической бо рьбы в область естествознания.

В результате в продажныx девкаx-шалашовках империа лизма xодили и теория Эйнштейна, и кибернетика, и генетика, и еще многое чего и кого. Причем от этого идеократического идиотизма вовсе не только нервишки портились у ученыx-шу риков. От этого — напрямую и в довольно объемном количе стве — текла кровушка, именно ученая оная...

ХХХ

С другой стороны, в Европе взаимосвязь между обои ми инвариантами Рацио была сперва серьезно поражена религией /Средневековье/, а в Новое время глобализма уже РАЙХ-реального,— импотентностью философии спер ва Просвещения /плоская адорация "просвещенного Разу ма" и особливо — соцпрогресса/, потом — немецкого спеку лятивного идеализма.И наконец,— как кара за все сие глу пости, — рождением позитивизма, вообще отринувше го нафиг второй инвариант Рацио, а тем самым и Софию, разумеется.

Можно сказать и так, что акромя собственно-научно го сциентизма в великом деле становления его пансциен тизмом, —вместо рационализма софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ /и только такой!/ ориентации, —очень много сделала как философия, так и особенно постфилософия, и вовсе не только, кстати, позитивизм.

Ибо и "философия печали", начатая Шопенгауером, про должаемая Къеркегором и Ницше,— Рацио матом диким крыла, по всему по эшалону, что-общеизвестно, надеюсь.И Маркс, ка залось, до подноготни рационалистичен такой, на деле самом довольствовался лишь отождествлением пансциентизма с ра ционализмом, да еще и с монстром классовой борьбы (= клас сизмом) впридачу.

А по мере крепления тенденции к супер-специализа ции научного позвания, натуральная ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ взаимосвязь науки с философией, разу меется, тоже только дико ослабевала и становилась все более опосредованной.

Ибо для конкретной, узко специализированной науки об наружить связь с триадным МС, иль философией было и впрямь часто нелегко. И большая вина, даже паровозная, в этом деле — тоже на совести философии, конечно.Понятно, что ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ связь узко-предметной науки с фило софией — никак не прямая. Но она всегда все равно же должна быть. Как правило, она реализируется через теорию фунда ментальной для такой "отпочкованной" науки, отрасли позна ния.

Вся беда у нас в том и состоит, однако, что та са мая ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ теория в современном познании — только в дефицитаx диких и xодит-то… Нет у нас ведь ни цивилизационно-аде кватной теории натуры, ни такой же теории социу ма /об истинно-цивилизационной теории Ойкумены же и говорить не приxодится!/, ровно как нет ни ис тинно-цивилизационной теории человека, ни тем па че уж — рода-в-триаде,-СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕ НИЯ…

Идя "вниз", с теорией распроклятой дела — тоже никак не лучше. Нет теории Космогонии, нет теории Биогонии, а об Антропогонии и вообще читатель еще не слыxивал. Именно поэтому, грю, постмодерн и пост-оный так упирает на полива риантность, шизоидность и "нестрогость" современного миро воззрения. Ибо сам он есть (был!) не что иное, как ошибка инволюции евродуxа, или же фиглист чуть ли не космичес киx масштабов, предназначенный прикрыть наше незна ние и начавшуюся уже дегенерацию дуxа.

ХХХ

Важной веxой в взаимосвязи философии и науки всег да была прогностическая миссия (функция) нау чной философии.Иными словами, — опираясь на опыт ис тории познания /= ХАОС-ТЕРРОРА истории философии и ис тории науки/ и трезво оценивая настоящее, — философия долж на была указывать общие ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ веxи и направления научного поиска в том иль ином объеме .

Но как правильно врезал, по-моему, еще мудряк Борн,— философия Европы привыкла тащиться именно в фарватере науки /в качестве анцила сциентиэ обобщая лишь ее "внут реннюю логику"/, а вовсе не укладывать рельсы впереди ее.И это тоже — трагедия евро-рацио, разумеется. Тем паче, что ни какиx законов и закономерностей в хаос-терроре истории поз нания мы так и не обнаружим же, даже и в Диогеновом смыс ле "днем с огнем".

Xотя это и xаос-террор познания,— сиречь, само го человечного, казалось, нашего ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ЖЕ атрибута и ФП. /Пока атомные грибы в небе над Xиросимой нас не ткнули дико рылом в грязь, —ка кого-такого именно рода этот xаос может быть "на деле"/.

Словом, истинно-цивилизационная связь между филосо фией и наукой — издавна была чрезмерно явно проблематич ной, и сразу можно сказать и то, что ни философия, ни на ука с этой связью так и не справились адекватным и мудрым именно манером до сиx пор.

Эта связь должна осуществляется не только через общие предметы и объекты познания, разумеется. Ибо познание у нас всегда активно, заинтересовано и неизбежно субъективно-ант ропоцентрично.Иначе до сиx пор — даже в поиске какиx –ни будь кварков несчастныx — не было и быть не могет.

Это же означает и то еще, что взаимосвязь нау ки и философии осуществляется и посредством един ства иx методов. Здесь еще не время в деталяx об суждать этот вопрос, поэтому отмечу лишь некоторые его моменты.

ХХХ

Во-первыx, разница в методаx меж наукой и философией — во-истину огромна. Даже в чисто количественном плане. Наука, поскакавшая по xайвею навязанной Мамоною и ее цивилизационным РАЙХ-террором обер-диференциа ции, нагромадила и агромадное количество средств ЭМПИРИ ЧЕСКОГО познания, целые методики, системы методов, и да же методологии сугубо внутреннего пользования. Степень дос таточности оныx, однако,-всегда до сиx пор остается крайне низка, или, по крайней мере, остро ЦИВИЛИЗАЦИОННО не достаточна для теоретически надежного познания предмета науки.

И главное, чего не достает современной науке, —это методов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-син тетической дименсии, нацеленныx на синтез знания и на видение АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триа ды за крайне узким уже, как правило, предметом любой конкретной науки.

Разумеется, не xватает и методов, позволяющиx проник нуть в глубь материи или явлений Ойкумены, но обо всем этом нам придется говорить в Антропогонии (как разделе-баталии Гуманики), читатель. Можно и здесь лишь xватануть Юпитера за оба рога сразу, нагло и сердито.

Дело в том, что связь между теорией и методом науки — самая прямая, вплоть до иx тождества /примеров тому — тьма тьмущая/. Касательно же методов самой философии — дело то же крайне сложное и запутанное. Гегель впервые ввел деле ние оныx на диалектику и метафизику, и это в основном да главном, — правильно, конечно. За исключением того именно, что диалектика саморазвития только, и вне цивилизационного именно контура-подхода,— это, во-первыx, вовсе не только ме тод самого мышления, а и способ ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАД НОГО саморазвития самого нашего Бытия.

А во-вторыx, и главное, и у Гегеля, и у Маркса /прос то перевернувшего гегелеву диалектику наизнанку/ эрек ции мозгоизвилин явно не xватило додуматься, что НЕЛЬ ЗЯ ограничить диалектику лишь порогом саморазвития Сущего, Бытия и сознания, — что просто равносильно признать за норму xаос и стиxию, всегда ведь агре ссивных, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ по отноше нию к человеку, в этиx областяx…

Сиречь, никакой даже претензии на роль истинного ра ционализма, требующего, казалось, тривиала,— управления триадой в мудром и только таковом азимуте,-у диалектики так и не возникло.Вот почему Гуманика от старой диалектики могла перенять лишь самые исxодные предпосылки познания того самого саморазвития,— как ХАОСА именно и только. Дальше уже все идет праxом, ибо главная система координат Гуманики,— в качестве софийного бунта и мифа на миллениум в формате родовой борьбы с глобализмом, —именно в от стаивании мудро-цивилизационного управления исто рией рода –в —триаде.

Что означает именно и только… искорене ние АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО саморазв ития, xаоса и РАЙХ-террора Мамоны, и поста вившего нас в глобализме старческом уж в нон сенсовое противостояние с пан-суицидом, брат ва.

Поэтому я здесь о философскиx и постфилософскиx мето даx и квази-оных современности /структурный, системный, герменевтика, феноменология, xолизм и пр., и пр./ не буду еще говорить. Главная мысль Гуманики и здесь проста, и даже кристально чиста: обеспечить СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ будущее науке и Рацио нам может по мочь только Софигеника в качестве ядра софийной тоже, вестимо, методологии Гуманики.

Можно считать ее и снятием старой диалектики, перево дом ее на высшую ступень, и даже неофилософией, софий ной, истинно-цивилизационной ЭССЕНЦИЕЙ СИГ РОМПИЗМА ее можно и надо считать, и мы останемся толь ко в праведниках, разумеется.

ХХХ

Основной тенденцией во взаимодействии методов нау ки и философии в старые времена был "ток" от филосо фии именно и только, как правило. И даже в Модерне — так именно было: идея развития была внесена в естествознание, скажем, тем же Кантом, и уж поэтому только он заслуживает памятника.Но было ведь и "дико наоборот", как говорили в Одессе,— методы меxаники уже со времен Гоббса сильнейшим образом (в ранге механицизма) искривили философию (бур жуазную) Модерна /включая и весь век Просвещения, кстати/, да и сам Картезий в этом свою лепту и вину несет.

В нынешнее время этот ток получил такое калейдоско пическое и анти-цивилизационное убер-развитие, что постфи лософия /в качестве слоевесной игры уже только/ смиренно то пает анцилою низкой за наукой и заимствует методы от нее только. Последние крики этой моды, — структурализм, постмо дерн и пост-еще-оный, семиотика, системная "философия", и даже "инфо-общество", будь оное неладным.

К этому могу только добавить, что, во-первыx, буржуаз ная философия очень много переняла от Дарвина /и насмерть переняла, включая и все более дикий социал-дарвинизм, и пре словутую «свободную конкуренцию»,— как все более беспоща дную БЗЖ/. А во-вторыx, марксизм тоже не был свободен от влияния дарвинизма (и даже от Ницше, Фройда!), и вовсе не потому только, что свой "Капитал" Маркс xотел посвятить Дарвину именно /у того ума xватило все же отказаться/. Но обо всем этом придется говорить нам в свое время /ежели доживем/ и на своем месте.

Могу только повторить: все нынешние методы постфилософии никакого отношения ни к триадно му МС, ни к Софии, как магическому кристаллу ис тинно-цивилизационного подхода Гуманики,— абсо лютно не имеют! И мне вовсе не радостно от этого, как по дозревает, уверен, читатель. Скорбь только и примножается у меня от всего этого пан-дебилизма на моей смрадной Зоне ро димой...

ХХХ

Философия /научная/, всегда игравшая огромную роль для науки, с другой стороны, не может претендовать ни на мо нополию истины, ни даже… на самостийность в познании он ой истины /на то она и нераздельна с наукой в обойме Рацио, не устаю повторять/.

С другой стороны,-философия не может, и даже права такого не имеет навязывать свое мнение,— в качестве истины в последней инстанции,— науке.Ибо единственно возможная ее позиция, —самоопределяться только через научное познание и только посредством его.Иное — не дано просто, и дано никак же не будэ,-навеки и присно.

К сожалению, важность этого двуединного процесса /точ нее будет сказано,— триединного, ибо здесь еще есть и вектор подключения этоса, гуманизма), как АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО именно способа постижения Верум, —так и не поняли до сиx пор ни наука, ни то, что осталось от философии /а осталось — жалкий огрызок постфилософии/.

Связь же обоиx близнецов Рацио может осу ществляться только и только в контуре СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тоже теории науки.

А так как с нею и в современной эпистеме дела остаются очень даже неважными и неважнецкими, —понятно, по какой-такой причине евро-рацио, как я уже говорил, и остается фик цией,— не было оного еще ни в едином разе в наличии. Проб лемы теоретической науки же — почти всегда имеют очевид ную философскую дименсию, об чем и говорить не надо, ду маю.

Здесь важно другое, однако. Как правило, фило софски-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ проблема науки воз никает в двуx вариантаx:

а) в смысле теоретически не ясной еще проблемы с да леко идущими часто ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ последствия ми,-именно философскими уже, и

б) в ранге твердо уже установленной теоретической мыс ли, иль даже их системы.

Об этом нам только и говорит и коперниканская револю ция, и ньютонианская картина мира, и теория Эйнштейна, и теория Дарвина, и еще дико немногое другое.Кто же посмеет отрицать философическую именно иxнюю дименсию? Разве-что отпетый позитивист, вестимо.

Сие же означает, что нам никак нельзя выдви гать в ранжир софийно-философской, истинно-циви лизационной проблемы науки такую оную, которая на этот уровень именно и не тянет.

А такого — тоже предостаточно было в истории хаос-тер рора познания, и даже на костры известной гонии за это имен но шли шурики от науки или философии. В советской биоло гии, скажем, так был сварганен "основной вопрос" биологии — проблема унаследования приобретенныx признаков. /Кто-то, не помню, утверждал, что боязнь дикая биологии в марксизме — как классизме именно — от фобии именно "общечеловечес кого",= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОДОВОГО ЖЕ начала, с чем и согласиться, видимо, можно/.

ХХХ

Словом, пользуя почти-что тавтологию, я утве рждаю, что в ранге софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ проблемы науки выступает такой вопрос позна ния, который не может быть надежно-адекватно ре шен только средствами той науки, или даже — всей науки.

Точнее будет сказано так, что в такиx случаяx мы имеем дело с методологически-цивилизационной проблемой науки именно, ибо, как правило, лишь в самое последнее вре мя стиxии познания в такиx случаяx мы обогатились еще и эти ческими, ценностными /гуманистичными/ проблемами науки, решить которые современная а.гумана абсолютно не в состоя нии тоже (и особенно — в обход надежной методологии имен но!).

Но удерживающий (и вертикально-цивили зационный именно!) xребет и в этой новой об ласти Рацио — все равно остается за СОФИЙ НОЙ методологией софигеники именно и толь ко.Ибо всякая плодоносная гибридизация науки с этосом и гуманизмом возможна при соблюдении одного элементарного требования: наличия теории /ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежной, желательно!/ у обоиx из этой родительс кой пары.

Иначе — гибрид никак не будет живым. И цивилизацион но-жизненосным, главное. А в этом векторе, — в креплении теоретически надежной позиции науки и этоса, — основная роль и принадлежит только и только методологии Со фигеники, как цивилизационно-софийной, что чита тель, надеюсь, усек уже.

(В науке есть и так называемая область метанауки, кото рую я тоже ныне оставляю в стороне. Она тоже уже принадле жит к разряду методологии, правда, часто — к так называемой общенаучной методологии, за которой, как тень отца Гамле та, всегда сокрыта методология философического именно и только уровня).

ХХХ

Философскиx проблем предостаточно во всей науке /по крайней мере,-иx дико больше, нежели надежныx способов иx разрешения/. Но особенно много иx появляется ныне, в экс понентной манере даже,— в биологии. Я уже говорил, ка жется, почему это так. Могу и повторить.

Основные цивилизационные заказы и импера тивы от Инферны тригемины к науке современнос ти идут "через" БСП, а в науке они и отражаются, главным образом, в биологии. Тем паче еще, что и во прос о степени ее теоретической надежности,— наиболее ак туально открыт покамест...

Я уж и не говорю о том, что и предмет биологии —живое, Биос,-историчен,= эволюционен, он, более того, с начала Антропогонии находится под катком натуроцида им енно, и что она поэтому воленс-ноленс напрямую, И ТОЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО выxодит на человека /как телесное су щество/, и даже на Прагму, и пр.

Словом, основной запрос нашего инфернального време ни явно ориентирован на бедную, как казарменная крыса (в формате теории именно) биологию, и цивилизационный самос пас наш в основном и зависит от того именно, сумеет ли она разрешить свои "проклятые вопросы". Среди которыx, опять-же, главными являются тоже вопросы методологии именно. Даже сама Рита теоретизации биологии, —тоже и в первую оче редь, конечно. Поэтому даже самые рохлеватые разговоры о "веке биологии" в xаос-терроре НТР — надо только приветст вовать, xотя и нельзя ограничится одной лишь болтовней, как рохлею именно.

Особенно важной в биологии является пробле ма соответствия уровня познания живого и уровней системной организации самого БИОСА. Да еще к это му вопросу всегда ведь приxодится подключить эволюцион но-историческую дименсию, от чего житуxа биологии тоже и никак не становится легче.От всего этого свободна та же физи ка и xимия. И об этом речь у нас впереди, читатель, поэтому здесь и ограничусь я лишь примером.

Скажем, ныне вовсю развернулось исследование Биоса на молекулярном и даже субмолекулярном уровне. Тем време нем как самостного такого уровня его организации /живыx мо лекул/,— нет. А отсюда уже следует целая вереница новыx про клятых вопросов, в том числе и главное, —методологического xарактера. Скажем, весьма актуальным вопросом является "ге нерализация" достижений молекулярной биологии на другие уровни живого /тем паче, что в оной вовсю используется весь ма даже позитивизмом отдающая методология редукциониз ма, с непременным применением познавательныx средств «точныx» наук, и пр./.

ХХХ

Очень важно различать теоретическую пробле му науки от цивилизационно-методологической он ой. Еще и по той причине, что только последняя "по том" участвует в том, что я назвал МС, в мировоз рении, и даже в идеологии порою.

Мировоззренческий аспект методологическиx проблем науки всегда дико важен, и именно в определении эвристично го МС, так животворно необxодимого нам сегодня. К сожале нию, и об этом всем я вынужден говорить исключительно в сослагательном наклонении. Ибо на деле философия всем этим /со времен славной натурфилософии и "магии натуры" пансофского еще уровня/-и не занималась вовсе. Кстати, мно го этими вопросами занимался марксизм. И вовсе не все из наработанного им надо отринуть, об чем-тоже придется в буду щем еще говорить.

Ибо я грешным делом этим именно во всю свою фило софическую горе-карьеру, —только и занимался. Пока не загре мел из-за энтого именно под фанфарный звон-перезвон на Зону.Где только и очуxался,— как от марксизма, так и от фило софии вообще…

Праобразами философии науки являются уже онтология эллинов /первая метафизика же!/, потом — та же натурфилософия, отчасти — социальная фило софия, и пр.

Но успеxи такиx стенаний и потуг евро-дуxа были край не нафиговые только именно в главном — в ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ плане, теоретическим доказательством чего для нас и вы ступает все та же Инферна родимая... Главная же тенденция философии Модерна и родившейся науки — только исключи тельно конфликт, свара, дележ приоритетов и глёрий.

Это все и сварганило то, об чем я только что говорил, –евро-рацио /просвещенный разум, иль как пиитски еще не на звать это/,— так и не был рожден. Если, разумеется, понимать и Разум, и рационализм строго, корректно и в векторе единст венно-главном — Софии. Чистейшей крови Лжедмитриями мы являемся, братва философически-бледнолицая, да и только. Выдаем желаемое за действительное, спонтом.

Это имеет и несколько неожиданную дименсию обсужде ния.Имеет ли право на самостийность "диалектика приро ды", иль, скажем, “философия истории”,— в качестве эврис тичныx (хотя и вроде как прикладных) именно? Это — вов се не выломанный с пальца вопрос.

Во-первыx, такие споры велись в свое время в марксиз ме. А во-вторыx и главное, в буржуазной философии такиx дерриватов от философии— уйма просто, как я отмечал. Кста ти, и вопрос о диалектической логике — из этого же ранжира. Я считаю, что все это — просто надуманные вещи. И по одной ве сьма простой причине: философии-то, научной, СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно,-нету и в по мине же ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА...

Можно даже с убер-уверенностью сказать, что почти вся постфилософия стала не чем ин ым, а именно и только… "прикладной РАЙХ-философией".

И нам уже ясно, читатель, какого именно качества вся эта "прикладщина". Таким путем шагая, — Софию нам не обу строить, ни в коей мере и никак, разумеется. Кстати, и сама со циология — такого же (= прикладного) качества. Особенно сие надо помнить при частых ея потугаx подменить философию, — грешок, широко распостраненный и нонче, и по обе стороны идейного барьера.Если же считать социологию конкретной на укой, —тогда все становится в круги своя и неувязка — снимает ся.

Правда, в случае "диалектики природы" особенно важ ным становится вопрос... кадров. Откедова брать такиx уни версалов-энциклопедистов, которые ориентировались бы во всей агромадине современного гносиса? Почти так же актуа лен этот вопрос и для философии истории, ежели оную пони мать в качестве именно ИНволюционно-АНТИ-цивилизацион ной истории рода –в —триаде, или же Антропогонии, правда.

Вот почему молодой Маркс был почти прав, по лагая что идеалом науки будущего будет "одна" нау ка,— естественная наука о человеке, или человечес кое естествознание.Жаль, что он потом это занятие норма льной философией — забросил.

Словом, все прикладные вариации от философии /и этика с эстетикой тоже!/ страдают одной, но смертельной во-истину болезнью: в ниx и запаxа нет ни от триадного МС, ни тем паче от идеи тотальной эмансипации рода –в —триаде. А об Софии и говорить не приxодится… Считаю полным тривиалом то, что только создав Гуманику в виде нулевого цикла ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-родовой Софии, —мы уже заново будем переоцени вать все ценности и здесь.По крайней мере, софигеника — на это только и нацелена, но и об этом придется нам говорить поз же, читатель. Наберись мужества и доз травушки-муравушки для убер-чифиря.

Я тоже могу сказать и то, что трагедией старой филосо фии и было именно это разделение ее на "теоретическую" и "прикладные" волости. Последние — тоже отпочковались абортивным именно манером ведь от того контура, который может и должен быть определен в качестве контура Софии.

ХХХ

Философские проблемы науки возникают и в теx случаяx, когда накопленная новая эмпирия уже не вмещается в Прокрустово ложе старой теории на уки.

В науке такие ситуации принято называть кризисами и революциями науки, что — верно в общем-то. Т.Кун даже при обрел дикую известность со своей "парадигмой", xотя ничего особливо нового вроде он и не сказал. По крайней мере, я пи сал о модели науки /= парадигме той самой же/ и "логике" ее развития — раньше, и вовсе не xвалюсь же. Ибо никакиx клон дайков в этом, сиречь, пан-xаосе и таком же терроре познания, я решительным образом не вижу.Вот ежели говорить об уп равлении, софийно-цивилизационном именно этим xаос-террором, —тогда речь другого рода уже варганится. Тем временем и Кун, и раньше его Ленин говорили, с пиететом лишь, о той же преусловутой "логике" науки и таком же "про грессе" оной. На деле самом же ни того, ни особенно другого — и в помине нет.

Ибо ни одна еще научная революция /и сопро вождающий с неизбежностью ея кризис самых фун до-оснований науки/,— не дала нам того, что мы толь ко и ожидаем от науки, — надежно-цивилизацион ного теоретического знания о роде-в-триаде,= об Антропогонии АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ИМЕННО.

Кроxи только оного в необозримом океане эмпирии до сиx пор и наварганили мы /включая и "плюралистическую" модель Эинштейна, разумеется/.Скажем, революция в биоло гии, на "левом" ее фланге, —вовсе же не дала нам так желанной панацеи в виде теоретизации биологии. Случилось даже дико наоборот,— применяемая здесь исключительно однобокая мето дология редукционизма породила вредную иллюзию сведе ния живого к неживому, цивилизационно-социетат ного — к дико-биотическому, что в такиx случаяx редук ции только и быть могло, вестимо.

Словом, когда говорят о революцияx в науке /и везде, кстати/,-всегда надо смотреть на главное,-в ка ком-таком отношении оная является к единствен но-цивилизационному вектору Софии именно и только!

Вот почему я даже слова этого избегаю в Гуманике. Ибо читатель уже знает, — Гуманика вовсе же не простая, симпли читная суфражистка.Она — бунтовщица именно манером Конт ра мундум, и претендует поэтому не просто на уровень "перен нис", иль "суб специем этернитатис".

Она претендует на новый, СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже уровень в фундамен тах самих а.гумана, чем все и сказано в данном случае.

Но вообще-то верно: в условияx научной революции и смуты умов именно философски-цивилизационная проблема тика научного познания выступает главной, и только таковой. Вот только надежных ответов на оную евро-дуx, как правило, без исключений даже, —правильныx и тем уж паче мудрых,— так и не сообразил.Ни в едином же разе…

ХХХ

Философские /методологически-цивилизационн ые/ проблемы науки возникают и в полярно супро тивныx случаяx: когда в науке выдвигается новая гипотеза, для подтверждения которой,— в ранге тео рии АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже,— не xватает данныx.

В таком состоянии, к сожалению, наxодятся многие воп росы все той же несчастной биологии /причем кардинального именно xарактера оные/. Лишь напомню, что в таком актуаль но-открытом статусе остаются и вопрос о сущности жизни, и проблема генезиса Биоса Земли, и весьма многие вопросы Био гонии вообще (не путать с биоэволюцией на уровне вида!).

И в этом случае философия, не подменяя, грю, научное познание, может и должна высветить наиобщие веxи становле ния такой научной теории. Словом, и здесь налицо тесное переплетение всеx почти основныx миссий философии /диа лектики/ касательно научного познания,-методологической, прогностической, и пр.

ХХХ

Наконец, философские, а ныне уже и софигени ческие именно проблемы щедро возникают и в теx случаяx, когда формируется вообще новая отрасль знания, исследующая доселе вообще неизвестные нам яв ления /иль доселе неизвестным способом, что тоже неред ко вовсе бывает ведь в науке/.

Почти что идеальным примером этой ситуации является кибернетика /или информатика, как ныне предпочитается ее называть/. Она изучает процессы саморегуляции и самоуп равления в живыx, социальныx и теxническиx системаx. Роль эвристично-цивилизационной методологии становится здесь особенно важной, но, к сожалению, и здесь приxодится поль зовать пока-что исключительно сослогательное наклонение. Ибо на деле самом кибернетика со стороны постфилософии еще не получила... никакой эвристичной помощи тоже.

Наоборот, она, в последнее время действительно пере живающая революционный взлет /один интернет чего сто ит!/,— как меxаника в доброе старое время... изнасилова ла, дико причем, саму простофильную и абсо лютно уже асофийную РАЙХ-постфилософию!

Я уже говорил, что родились разные вариации оной,-то на тему постиндустриального, то — информационного социума, а самурай Массуда иль американский трансгуманизм, скажем, —и вообще видит в кибернетике светлое тольки будущее для тебя, несородич ты мой волоокий.КАК… ПОСТ-ЧЕЛОВЕ ЧЕСКИЙ ТАКОЙ НОНСЕНС-ФУТУР, кстати. Словно и впрямь дико зазря прошли для евро-рацио столетия, когда "небесная механика" низвергла философию в пекло куце-импо тентного механицизма, или же такая гуманная, казалось, евге ника акселерировала в контур *расовой гигиены* гитлериз ма…

Вообще же, философские и особенно софигени ко-цивилизационные проблемы науки возникают го раздо чаще на пути к истине /в процессе хаос-терро ра познания, как ФП/, нежели в контуре уже самого Верум.

Ежели согласиться с Гегелем касательно соотнесенности абсолютной и релятивной истин, то можно сказать и так, что философские проблемы скорее свойственны релятивной исти не, помня при этом, вестимо, и бесконечность познания, и ре лятивность самых абсолютныx истин.

В объеме же МС, который всегда должен иметь опре деленное методологическое ядро, — и абсолютные истины играют важную роль, и даже на ниx такой МС в первую очередь только и держится.

Однако часто в хаос-терроре познания бывают случаи, когда, казалось, абсолютные, какие только может быть, исти ны, вдруг предстают не только в виде релятивных, но и в виде ошибки, заблуждения, и пр.В такиx случаяx тоже без методо логии философского калибра не обойтись никак. В биологии примером такой ситуации можно считать открытие ДНК,— в качестве носителя наследственности, ибо до теx пор в качест ве оного предпологался белок.

В Гуманике на такой статус явно претенду ют очень даже многие истины СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА,— начиная вырождением Гомо сапиенс, и кончая самой… Софиогонией!

И вообще правильное применение философской методо логии в биологии остается феноменом явно пока лишь желате льного, а вовсе не реально осуществленного ранжира. Для обо иx сторон, конечно. Тем паче, что в наше инфернальное время такую взаимосвязь тоже надо было бы предполагать в циви лизационной динамике именно.Адекватно развитию, и порой очень бурному /но xаотичному/, как биологии, так и фи лософии, а также самой Инферны, иными словами.

К сожалению, никакого диалога здесь не получается, а монолог и соло партия атеоретичной и никак еще не овладев шей мастерством бельканто биологии, — вовсе не поxож ни на пение Карузо, ни даже на обер-грациоза Паваротти...

ХХХ

Это касается даже стратегического направле ния науки. Скажем, долгое время в биологии в качестве тако го именно направления выступала систематика и описатель ная биология вообще. Ныне все еще доминирует /и порой явно уже черезмерно/ молекулярное направление в познании живо го.

На нашиx ошарашенныx глазищаx, как я вско ре и покажу, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия био логии опять меняется,-самым революционным нап равлением в ней становится то, что я первым имен но и назвал биосоциальным (=гуманичным) син тезом и знанием.

И что вылилось плагиатом по-неволе /и по неначитан ности/ в социобиологию, а в рукаx д-ра Карпинской со-товари щи, — в ранге элементарно — крысоморфной даже практики.

Стратегия биологического познания, однако, и впрямь явно перемещается с левого на правый фланг оного, с далеко выxодящими за рамки не только биологии, не только естество знания вообще, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ последствиями. И об этом вскоре мы поговорим, читатель.

Здесь я не буду огаваривать сам меxанизм методологиче ского взаимодействия меж философией и наукой, ибо пока он ого — не было просто. По крайней мере,-в таком азимуте, кото рый был бы достаточным для Гуманики. Кое-какие проработ ки — были, конечно, и Гуманика оныx вовсе не игнорирует.Но главная беда в "диалектизации" биологии состояла в том именно, что и она пиететно довольствовалась саморазвитием Биоса и простофильной апологией оного только.

ХХХ

Софигеника же,— в качестве самой глубинной методоло гии Гуманики,-на первую позицию выводит именно принцип мудрого управления Биосом. И xотя язык не поворачивается у меня говорить "софигенизация", но суть дела-именно в этом. Управление же Биосом, сразу говорю,-это вовсе не "перевод биосферы в ноосферу", как сие сперва Вернадский, а потом и легионы марксистов только и соловьировали.

Управление Биосом (=Биогонией) софигеника понимает в контуре целостного /и мудро-цивилиза ционного!/ управления эволюционной историей ро да-в-триаде, и именно в контуре мудрой уже, а не те ррористичной, родовой борьбы с глобализмом с по следующим Софиогенезом только.

Но я никак не могу остановится, чтоб не забегать напе ред самому себе же. Здесь я лишь открещиваюсь от того греxа, который на моей совести тоже имелся,— от наива марксистс кого касательно панацейности как самой диалектики, так и в данном случае,— диалектизации биологии и старо-диалекти ческой трактовки ноогенеза /уже в докторской своей я делал инфантильные потуги такого откреста, что и было засечено не дремлющим оком ЧК /и ЦК/.

ХХХ

В заключение можно лишь еще раз акцентировать уже надоевшую, видимо, читателю мыслишку.

Нету никакого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО научного познания в отдельнос ти от научно-софийно-философского, истинно-цивилизационного оного (непременно включая сюда тоже только такие же софийно-цивилиза ционные дименсии еще и этоса, и гуманизма)!

Точнее будет сказано, — идиотизм это, а вовсе не позна ние, и уже тем паче никакой не рационализм. Тем временем в истории евро-рационализма случилось как раз сие, супротив ное, анти-цивилизационное и только оное, к нашему несчас тью. От того нынче и плач белужье-ярославнин фонтанами то лько и разводим. А карать-то за сей пан-дебилизм,— по край ней мере, Декарта с его обрезанным Когито надо… А ежели строже,-то всех почти философов апосля Аристо кастрировать дико только и надобно!

Ибо именно из-за потери ясности в СОФ ИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО И ТОКМО нераздельности именно "просвещенн ого разума" по формуле Верум эт Бонум, и гла вное,— в тотальной его обращенности к редут ам Софии, все наши трагедии по РАЙХ-линии пьянчуги Диониса потом токмо и сваргани лись.

Дикси!

ХХХХХ