sig_romp — СОФИОГОНИЯ-5

ЧЕМ БОГАТЫ, ТЕМ И РАДЫ. ИЛИ ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ

Каждая пушка, каждый воен ный корабль… в конце концов есть кража у тех, кто голодает, кто мерзнет, кто раздет и разут.

Д.ЭЙЗЕНХАУЕР.

Нам, читатель, во всем ужо положняк быть трезвенниками-реа листами, а ни в коей мере не утопистами. Достаточно одного Маркса, с Лениным в придачу, от которых и ныне еще мне кошмарами сон выливается, причем довольно, чрезмерно дико часто.

Именно поэтому и надо нам взглянуть — пристально, орлинно и сердито /иначе — тоже никак ведь не положняк/ в то дух-зерка ло софийности несородича-современника, на которое он, в ка честве Гомо Кайно-консьюменс, непрестанно и нарцизо-образно лишь и глазеет, гордынею по-хлеще индюка, до синевы залива ясь при том.

При этом я и здесь имею в виду главное, а вовсе не петушиное,— всякие системы и системки постфилософии, и даже пресловутый пост-постмодерн ин тото, в качестве наглой апологии шизоидии имен но, да и прочую РАЙХ-обер-чушь.

ХХХ

За такое главное же выступает именно МС современника-несородича, в качестве последнего вариетета Г. сап иенс,— Гомо РАЙХ-Кайно-консьюменс.

Ибо мы выяснили уже, что именно МС в нашем историческом Бытии всегда играл /супротив Марксу/ роль верховодца-первопроход ца, и даже главного фактора нашей эволюционной истории, ведущий тренд в которой,— именно в силу анти-софийной и анти-циви лизационной порчи МС,— уже очень даже давно опреде лился в виде вырождения и Инволюции=ДЕМОКРАТИИ, — нонче в формате райх-пакс иудео-американа оной.

Так что с такими ненужностями и нежностями, как это казалось многим философам, и особенно — все тому же Марксу, каковым явля ется МС,— шутки шутить надо тоже умеючи. И уж во всяком случае — не так, как пытался обусловигъ роль мышления и Духа вообще в исто рии старина Гегель. Даже и зависть не берет ведь,— его критиковали почти все, а понимали — единицы только. Кстати, в число таких, понят ливых опять же Маркс явно же не попадает...

ХХХ

Так что же можно и надобно сказать-глаголить касательно того менталитета, которым водимый есть современник "в эпоху НТР", иль зрелого глобализма с пресловутой "глобализацией" и инфо-социумом в придачу? Ничего, к сожалению моему, самому искреннему, хороше го иль светлого я и на этот раз сказать не могу.

Ибо такого, нормального = гуманически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО МС, о главных параметрах и гра нях которого мы давеча балакали, читатель,— у тебя даже обрезка длиною в хвост заеца — нафиг-нахрен и нету!

Как это странно и даже парадоксально тебе не казалось, а при бо лее пристальном взгляде в историю хаос-террора познания ты обяза тельно убедишься в таком тривиале, что сия мегакатегория там и во все практически отстутвует.Воленс-ноленс Гуманике приходится ведь и здесь не только бунтовать, по крупному тольки, а и вовсе ска кать алюром Контра мундум. А кому сие — нравится-то?!

И читателю моему, чую, начинает стервенеть ужо все эти приори теты Гуманики, на что я могу только плюнуть верблюжьей манерой тоже. Ибо я пишу вовсе не с целью, грю, понравиться кускам био соц-материи,— любым, не смотря на их вес, объем и другие эстети ческие параметры...

ХХХ

        Факт этого зевка гросс-масштабного касаемо самых фундо-фундаментов цивилизационных собственного же духа-спирита, одна ко, очень даже печален, читатель.Ибо МС, иль менталитет,— это и есть основа основ нашей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории, а не только ду ховной оной вовсе. Значит, ежели мы до сих пор так и не усекли даже исходно-базовых "вещей", типа, того же МС,— нам очень еще далеко до адекватного понимания сути нашего исторического Бытия,— по понятиям именно, блин.

Тем временем Инферна посредством своего цейтнота,— все эти дали парсекские — начисто ведь, дико даже только и отрицает. И вре мя наше измеряет вовсе не баксами, как некоторые, настольно-копыт ные, а недожитыми годинами нашими именно и только. И опять хорошая теория оказывается вещью самой что только быть может практичной, другарь.

В послевоенное время, когда мегапроблемы посыпались пред наши светлы очи как из рога бедной Амальтеи,— проблема МС стихий но как-бы и зародилась-таки и в науке, и в постфилософии. В науке трепался на эту тему и марксизм,— всякие там стили научного мышле ния, и прочее, а я, будучи еще марксистом-ренегатом, ввел категорию модели науки, тоже, кстати, так и ныне не востребованную.В пост философии и буржуазной мысли вообще тоже были попытки схожего рода и качества. Это и "парадигма" Куна, и, конечно, же, преслову тый "постмодерн", в качестве якобы исторически новой парадигмы мышления времени РАЙХ-зрелого уже глобализма, следующего пос ле якобы дико рационалистичного Модерна, как "наивного трепа" нас чет прогрессов наук и прочей муры.

Оценка постмодерна же — вовсе не самоцель Гуманики, тем паче, что ныне, на словах опять-же, неолибертарии уже начинают отрицать и постмодерн оный… И все же с целью отделения зерен от плевел, гуманичного МС — от того, которым водимый есть ныне Г. кон сьюменс,— вынужден я воленс-ноленс давать оценку и РАЙХ-постмодерну.Ибо бунт Гуманики происходит же вовсе не в вакууме эфирнейшем, да еще и с космо-пыльею впридачу…Сразу могу вру бить и то, что ничего интересного иль "научного" в пользуемом совре менником МС читатель — и днем с огнем не отыщет.

Во-первых,— о самом названии. Совершенно ясно, кажется, что по скольку никто до сих пор так и не пользовал термин МС /а сие — так именно!/,— нет и соответствующего прилагательного.Постмодерн же себя квалифицирует, насколько я могу судить из-за запретки,— в ка честве новой парадигмы именно, и соотносит себя с Мо дерном именно. И только с ним, кстати.

Здесь я пропущу вопрос о неправомерности самых этих терми нов, которые с легкой, по-привычке, руки и, главное,— вакуумо-образ ной головы американских "теоретиков" были экстраполированы… из области Арта, эстетики, где они были вполне правомерными, — в об щеисторический контур (что и является уже явным нонсенсом). Но как и с "логистикой" несчастною, так и в этом случае ныне уже ниче го путного поделать, особливо в популярном тексте нельзя, к сожале нию.

Во-вторых и главное, абсолютно неверной является и доктрина самой гонии постмодерна, представленная в скриптах его радетелей, среди которых много и скандально даже популярных из философов великой некогда французской традиции /Бродияр, Деррида, Фуко, и др./.

Как правило, постмодерн понимается как слом а.европеа со всеми ее слабинами, особенно обостренными пан-поражением всех и во всем во время первой мировой войны. Но и это — нон сенс, и ничего болше, иль мудрей.Ибо сама первая мировая пан —антропофагия явилась пред наши очумелые очи в качест ве второй по счету мегапроблемы, вызванной именно кол лапсом СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а.евро пеа в середине 19-го века.

Криз Духа нордического в то время роковое РАЙХ-зрелого уже глобализма и является актом самопорождения МС, вкорне уже отлич ного от МС эпохи Модерна буржуазного, как глобализма реального именно. Правда, и здесь еще не все так тривиально, как может казать ся.Скажем, в том же акте самоповала а.европеа и рождения пост философии сосуществует ведь и во-истину туповатая вера буржу азного сознания в прогресс науки /хотя-бы книга Ренана —“Бу дущее науки”, и не только она/.Да и старина Маркс по этой стезе — вполне даже «буржуазен», к слову.

Но никто не сможет отринуть мою мысль, что карди нальное изменение менталитета и рождение того, что на зывают "постмодерном",— относимо только и только к той проклятой серединочке прошлого (19-го) столе тия.

И я уже писал, что убер-аж-парадоксом в этом акте есть именно то, что а.европеа загнулась именно на волне энономического и по литического “прогресса”,= зрелого глобализма уже. Сие и есть луч шее доказательство того, что вовсе не всегда и повсюду бытие опре деляет сознание, как простофильно думал Маркс. И вовсе не то лько он один, к сожалению.

ХХХ

       Солженицын, по привычке суя нос в материи, в которых он не дико силён, мягко говоря, назвал менталитет современника пещер ным. Однако согласиться с этим новшеством я никак не могу.

Ибо обзывая пещерным мышление и менталитет современника, Исаич явно и глубоко обижает ордика феминистской Орды, как я уже вроде и писал. Хотя я и не ценю вовсе данного, лохматого еше орди ка в ранге "благородного дикаря" /как бедный Жан Жак/, но и оби жать его вовсе не следует.Ибо его менталитет был намного целост ней и даже "разумней" МС современника, изобразившего даже “эпо ху НТР и глобализации” аж.Иначе говоря, наше нордическое мыш ление /а оно даже в Африке ныне в большой мере — таково имен но и только, в силу экспансии христианской а. европеа и такого же, главное, РАЙХ-террора капитала по костям и руинам абори генных культур/ если и прогрессировало, то явно и никак не по нарастающей, читатель.

За исключением, разумеется, гор, и галактик даже, научной эмпи рии и орудий смерти, но никак не больше. По всем другим пара метрам, особенно моральным и гуманистичным оным, мы если и прогрессировали, то только по наклонной, дико даже вниз, чита тель! Даже наше понятие о полноте Бытия разнится от ордического — тоже и никак не в лучшую сторону. Ибо ордик жил именно полно тою Бытия, триадного, между прочим, и он, главное, еще не успел испоганить и этой полноты, и триадности. Еще эллин афинский, значительно позже,— не представлял себе нормы житухи вне триады, и особенно,— вне гармонического контакта с натурою.Мы же и это заме нили натуроцидом, а почему так,— это ныне и в Африке тоже знают.

Поэтому я и склонен идентифицировать наличный у несоро дича-современника РАЙХ-МС в компаризоне только и только с тем инстинктивным иль первородно-ордическим,— только уже как выродившийся в абсолютно анти-цивилизацион ном, суицидном векторе оный.

Что делаварка Гуманика и определила, как ей и подобает,— не в бровь, а в глаз кликухою анимацида,= анимо-террора, как РАЙХ-цивилизационный именно признак-атрибут самой циви лизации глобализма. И соврешенно зря при энтом обижается мой чи татель, откровенно говорю.

Ежели наш тип сношения с прародительной Натурою со вре мен изначала Модерна глобалистическиого стал только и только РАЙХ-натуроцидом; ежели с того же викторианско-триумфаль ного времени наше сношение с собратом и со-сестрою установи лось исключительно на уровне РАЙХ-геноцида,— то и в «логичес ком» продолжении нам потребен тоже ведь вовсе не версальский диалект.

Кто-то посчитал, как я намедни отметил, что глобальный капи тал ныне постоянно-непрестанно ведет "небольшую мировую войну-антропофагию" вона уже сколько времени. Жертвы которой, однако, на мно-о-го порядков превысили и еще дико превысят ведь содеянное "утопией у власти" марксовой прабы.

Кстати, ежели уж шустрить гиперболами, то ровно такой же РАЙХ-утопией у власти, только на много крат кровожад ней и безжалостней, является и либерализм в качестве идо лологии, и обустраиваемая с его помощью инстинктивная и пан-террористично-канибальская РАЙХ-цивилизация глобализма, как тотализм злата тельца без берегов. Но об этом по-сурьезней-в подобающем тому времени и месте, читатель.

ХХХ

Точнее же всего наличный у несородича МС времен глобализма зрелого, иль перекреста миллениумов можно окрестить эпитетом РАЙХ-дионизийного менталитета.

Ибо оргия-дионизия Потребы и ее цивилизационного террора по шла ныне такая ужо тотально-глобальная, что эллинам-орфикам сие и в кошмаре от соку мухоморного перепою даже дико и не снилось. Тем паче, что в своих дионисиях орфических они вовсе не потребою, как известно, и занимались. Да еще и всего четыре сутки в году, ка жись, к слову будет сказано, читатель.Правда, и миссия самой оргии у нас капитально ведь изменилась: вместо параметра полноты-перех леста Бытия она превратилась в уныло-занудную практику, претен дующую даже на ранг суицидно-фундаментальной ФП, по имени По треба, как верх цивилизационного террора-тотализма Ма моны.

Она-то, А ВОВСЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ, СОГЛАСНО МАР КСУ, и перевернула вверх тормашками у нас в Модерне и пост-оном решительнейшим образом — все-усё СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ! И идеалы, и идолы, и цели, и средства их пости жения, и философию с культурой в придачу, и даже содержание хрис тианства, что читателю известно, наверное.

В результате от полноты Бытия златокудрого эллина у нас и оста лось разве-что дыра от бублика. А сам несородич-современник в том же компаризоне и стал называться то ли мономерн ым человеком, то ли массовым оным, но только точно уж не “мерою всех вещей”, как сие было принято, и вовсе не только у софистов, в Элладе.

Вовсе не полнокровные человеки — мудрые сородичи мы стано вимся, читатель, и даже виртуальная вся хреновина иль сатания нам в этом ущербе помочь никак же не сможет. От нее только еще хуже и страшней, уж ныне становится.Печенеги-половцы немытые мы, хоть уже и полу — виртуалъные!

Наконец — не в самом же названии-кликухе МС дело замастыре но, не на Зоне же соплеменник мой мастырится, и вовсе не Зэкамеро ном заниматься алчет.Там — точно, кликуха и впрямь должна быть строго — адекватною, да и то не всегда вовсе так и бывает.Так как я уже оговорил кратко и сердито основные параметры и атрибуты МС /любого/, пройдемся по ним, читатель, бросив орлиный взгляд в свое же отражение в дух-зеркале современной эпохи, высокой фразою шустря. Напомню только для того, чтоб не исчез личностный кон текст и здесь.

Этот взгляд ныне почти на 99% принадлежит послед нему, человеконогому лишь вариетету (антропоподу, сог ласно эллинам) доходяги Гомо сапиенс,— тому, который Гуманика окрестила кликухой Гомо РАЙХ-Кайно-консу менс.

Вот только я дико опасаюсь того тривиала, что ежели мой чита тель совесть оставил не в деле, иль у прокурора,— он навряд ли выдер жит такой взгляд орлинно-соколиный безо содроганья и стыда непе реносимого...

ХХХХХ

1.Система координат современного, асофийно-ан ти-цивилизационного МС.

Я уже объяснял, что наиболее общей и адекватной такой систе мой отсчета для нашего исторического Бытия может быть только и то лько ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ триада. Ни уже, ни ширше континуум — к Софии категорично не ведет, и вести не может никак.

Правда, и сама триада сия сильно поизменилась в ходе Антро погонии, как пути мегализации АНТРОПОГЕННОГО уже хаоса и террора именно и только.Вместо прежней, традиционной триады, как системы *человек-социум-натура*, ныне сварганилась уже дру гая, тоже "глобальная", как пишут ковбои-пастухи коров дико и по сей части Дикого и ныне ведь Запада-Вестерна.

Гуманика очерчивает контур современной триады в виде сис темы род-Ойкумена-натура, а за сущность и содержание он ой (и самого РАЙХ-глобализма нонешенего, вестимо) полагает Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ. И именно в сем, ан ти-цивилизационном уже вовсю контуре только и варга нится МС современника, кстати.

Иными словами, я полагаю, что перманентно-имманентная мега лизация хаос-террора Антропогонии, встречное анти-цивилизацион ное снятие в ней, и особенно в формативном контуре МС,— в триаде софийной ВГБ,— и привело к тому, что триада, как контур нашего Бы тия и духа, есть сломана, растерзана и даже изнасилована,— в ГЛО БАЛЬНОМ именно,= в адекватном самой сути сей РАЙХ-цивилизации глобализма формате, блин. Кто же, какой обер-злодей все сии злодейства сделал — рекомендую читателю опять-же посмотреться в зеркало...

Так вот, читатель может беспрестанно искать, вестимо, среди ле гионов-сонмов постфилософских систем и струй хотя-бы одну такую, которая мыслит в таком именно контуре. Но лучше пущай и не ищет, ибо ни хрена, ни репки там такого он — не найдет. Это я — гарантирую! Более того, такие "тривиалы" современное буржуазное сознание и вовсе /почти/ не интересуют. Акромя таких разве чудиков, как зеленые, пацифисты, и пр.Почему дико-так?

Да просто и здесь все,— человек, особенно немудрый как пень несородич-современник, не может, явно не в силе признать за собой ту страшную, безо всякого эпатажа, ви ну, которую он сделал для себя же и для своего историче ского Бытия — Инферну-ДЕМОКРАТИЮ!

Даже время Бытия, социально-цивилизационное время наше, для современника уже стало не интересным, и он переживать такое име нно время — и вовсе отказ нахрен-нафиг только и бросает. Вместо это го он переживать стал исключительно только “потребное время” тоже. Вот почему пресловутый пост-постмодерн, все еще диктую щий моду в буржуазном и посткоммунистическом сознании,— даже и рубежи современной эпохи определить по-строже, по жизне да по-понятиям — никак не смеет...

Словом, в менталитете современника триадичность эволюцион но-исторического Бытия начисто уже отсутствует, и это — тоже дико (именно) отличает нас от тех же гордых эллинов, и вовсе не в луч шую сторону в таком компаризоне мы отклон и сварганили, читатель. Об том же, что в результате мегализации исторического терроро-хао са Антропогонии наша триада тоже глобализировалась, — неолиберта рии тоже молчат, ибо понятия такого абсолютно не имеют, причем даже барды "глобализации"— тоже, и даже в особой мере оные… Так-что мои сентенции насчет анимацида — вовсе никакой не эпатаж, иль игра в гиперболы. Я такой практики и вовсе не переношу, как уже успел, видимо, убедился мой читатель по — внимательней.

Триада современности, в смысле-формате формально, но никак не цивилизационно-классово единой системы род-Ойкумена-натура, содержанием которой есть Инфер на-ДЕМОКРАТИЯ именно и только, в современном нео-РАЙХ-ордическом менталитете, повторяю, остается абсо лютно, дико не понятой.

Тем временем вся наличная "практика", так очаровавшая Маркса и позже ревизионистов югов из журнала “Праксис”,— варганится как раз в такой именно, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триаде.НО варга нится она уже даже и “не просто хаотически”, читатель. Ибо и ранг-ранжир самого этого анти-цивилизационного терроро-хао са перерос именно и только на мега — уровень Инферны тригемины именно.И это,— супротив бардам "глобализации,"— самое и страшное, что только может иметь место бытъ.

Ибо то, на что был способен ордическим МС водимый косматый пращур в квази-феминистской Орде,— ни в какое уже сравнение итить не может с тем, на что способен Гейтс, иль ему ровня по количеству баксов, пушек, бомб, иль лазеров-мазеров, но вовсе и никак, вестимо, не Софии. Комментарии и здесь излишни.Акромя одного–един ственного,— менталитет и у того ордика, и у совреме нного нордика остался фактически... идентичным!

Ибо количество научной эмпирии, что мы окрестили даже пиит ством формата НТР, — вовсе не определяет же качество МС.А ведь еще унтера-римляне строго различали поэта ветас — как пророка име нно, и низкого поэта фабер,-как ремесленника именно.Вот по ста тьям Бонум эт Гуманум мы, современники-фаберы низкие,— явно сдионизили, и далеко причем, и ИМЕННО В РАЙХ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ АЗИМУТЕ, вниз, по сравнению с тем же немыто-кос матым ордиком даже аж.

Мамона и Потреба, их АНТИ-цивилизационный именно террор,— вот кто оскопил и ослепил нас, почти всех, несородич ты мой воло окий. И именно поэтому само историческое наше Бытие стало для нас темным лесом, в котором мы этих мегер, иль менад только и исхитри лись гонять и тискать — низким –ибо буржуазным— макаром тоже ведь. Иль точней и сердитей,— наоборот, это они нас гоняют, и де лают то именно, привычное, что по греческому мифу менады и сварганили с бедолагой Орфеем. Но он же искал-тискал Эвридику полюбовную, а вовсе не Мамону, кенты-бродяжки!

ХХХ

Мышление вне всякого уж СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО контура,— это синдром шизы именно, иль другого какого психо-слома, как известно.Мышление современника непременно и только вне контура глобальной именно триады, и именно в фо рмате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ оной,— это есть синд ром только и только суицидный, что просто очевидно и даже убер-тривиально да дебильно.

Ибо, повторяю, постигнув мега-уровни хаотизации и террориза ции собственного Бытия, мы вовсе ведь не стали пользовать адекват ное мышление, МС, и даже родовые именно ценности, мораль, и пр. Наоборот, "глобализация" просто означает апогей экспансии террора капитала, как РАЙХ-верха-пахана интсинктивной цивилизации, базо вье принципы и идеалы которой вовсе, однако, от такого глобализма ведь не изменились к лучшему. В этом — и вся страшность "глобализа ции", читатель, и вовсе оная потому-поэтому не врата, отверзнутые в Парадиз-Эдем.Но и об этом — позже.

Здесь только врубаю ломовым ударом, — "глобализация" на основе ордического МС и сохраняя все устои изначальной (убер-индивидуалистической, не только РАЙХ-цивилиза ционной, но даже и анти-эволюционной же!) инстинктив но-тоталистской АНТИ-цивилизации реального глобализ ма,— ничем акромя мега-суицида кончиться не может же!

Иными словами, в Модерне, по вине капитала именно /и его кук ловодов-РАЙХ-либертариев/ произошло самое, по-моему, страшное ,— мамонизация /иудеизация/, допредельная уж, нашего МС. За исключением, конечно, Маркса. Но его попытка преодолеть самую страшную из форм унижения и отчуждения человеков со сто роны РАЙХ-террора идола злата тельца — потерпела крах, все-таки. Причем полнейший, как теоретический, так и практический оный.

Но сие вовсе ведь не означает, что человек постмодерна должен только мириться по-бараньи и впредь с таким же,— еще более ужас ным, нежели в марксово время,— унижением и отчуждением.

И то, что называют "социалистической идеей", а я пре дпочитаю термин старый, но добротный,— коммунизм, — только этот корпус идей (только никак уж не Марксовый РАЙХ-коммунизм=тотализм, вестимо!) и будет иметь еще будущее, и токмо СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ он ое.

Ежели мы, правда, разрешим во всеобщем и даже вселенском бреде мамонизации этому будущему состоиться — то. Ибо и последне му дурню в Африке известно уже, что мамонизированный МС пор тит и губит, а точнее будет сказано,-мамонизирует=иудеизирует = терроризирует, на корню и ин тото уже все, до чего он только дотро нется.

Вот почему Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ можно опре делить более всего адекватно и строго, как мы вскоре и увидим это,— термином мамонизированное=терроризированное ПА РА-УЖЕ-Бытие и сознание несородича эры зрелого глоба лизма.За что боролись, на то и напоролись, однако.

Гуманика, как делаварка, повторяю,— императивно даже не согла сна с таким положением дел, и кидает ломовый отказ насчет сего пие тета, включая и последнюю по времени диаррею западного сознания — “глобализцию“.Как бунтовщица от самого акта своего рождения, Гу маника считает себя теорией коммунизма, причем софий но-гуманичного именно и только оного (теорией АНТИ-глобализма или же мудрой родовой борьбы с оным)!

И пусть читатель оставит в покое намерения свои гнилые заки дать меня каменьями-булыжниками, насмерть аж, от души советую. Ибо вовсе же не коммунизм виноватый, что термин этот испога нили,— очень даже многие,— добрыми намерениями вроде как во димые. А наиболее всего его извратил, и токмо в РАЙХ-ци вилизационном макаре — Маркс, разумеется…

Но — только Гуманика И СИГРОМПИЗМИ представляет собою ведь систему теоретического гуманизма, не только уже поборовшего унижение и отчуждение человеков, но и представляющего систему мер (теория родовой борьбы с глобализмом) супротив самой зараз ной, видимо, болезни иль терроро-искуса непреодолимого,— Мамоны и Потребы. И только Гуманика, как я нескромно полагаю,— пред ставляет прерогативу для изничтожения пресловутой мамониза ции=ИУДЕИЗАЦИИ анимул наших.

Ибо на уровне глобализации террора-тотализма = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА сие и впрямь — смерти то лько и сподобно, читатель!

ХХХХХ

2.Софийно-цивилизационная пассионарностъ МС — тотальная и мудрая эмансипация рода-в-триа де в контуре родовой борьбы и РАЙХ-пост-пост модерн.

Об этом мне и базарить вообще — противно, и мутит неимоверно. Главное, потому, что современник-несородич, попав в вериги тоталь ной ужо несвободы от РАЙХ-Инферны-ДЕМОКРАТИИ,— думает и оценивает свою ситуацию как раз в абсолютно супротивном векторе. В том смысле, что он верит на слово и ныне и марксизму, и "либера лизму".

И никто уже почти не сумневается и не верит тривиалу, что гло бализм — это и впрямь античеловечная — АБСОЛЮТНО ЖЕ! — РАЙХ-цивилизация, уж просто потому, что самоцелью своей полагает во все же не человека-сородича именно, а Мамону,— как изначаль но, глобально, навеки и присно токмо пан-террористку-убер па лачиху.

И хотя 4/5 несородичей ныне вегетируют на в лучшем случае то лько начальной стадии накопления капитала еще,— они все равно стра стно желают все той же Погребы, особливо — американского разливу оной. Я вроде уже писал, что сия вера — суицидна тоже и только. И абсолютно беспочвенна, даже и не в классовом смысле.

Просто потому, что цивилизационные ресурсы Геи — поисчер паны нафиг уже этими, самыми первыми акулами капитала, "РАЙХ-грандами" нордическими, которые первыми и дорвались до терроро-корыта Потребы. Какой ценою и какими именно средст вами дорвались,— это в буквальном смысле ныне и в Африке доскона льно знают...Многие несородичи, т.о., и ныне остаются в плену ми фов, создаваемых известно кем. Иль — в плену РАЙХ-либертар но-утопического, анти-цивилизационного сознания, како вым грехом почему-то винят, и до сих пор, только марксизм.

Но главное здесь вовсе даже не в этом. Такого гаврика который уверен, в ослином именно формате, что его неволя, пан-масштабная даже,— это и есть высь его ослобонения, и даже вольница беспредель ная,— по-настоящему ослобонить ведь и впрямь нельзя. Главное, потому, что таков именно его МС, и этим все и сказано!

Вот почему, когда я писал, что как-то дико странно сама эта мега категория осталась вовсе непользованной и в истории философии, и в науке,— это вовсе не эпатаж тоже. Другой совсем уже вопрос,— каковы коренья данного нонсенса, кто в нем заинтересован?Ответ, полагаю, для читателя очевиден и однозначен. По крайней мере для филосо фии Модерна и буржуазного сознания в целом — это так и только так.

Мамонизирозанному сознанию буржуа ведь дико, до мути непереносимой мозгами аж, претит даже само слово эмансипация, свобода, а также и главное само слово "че ловек"!

Этот идол в современном дионизийном МС пост-постмодерна вовсе не шуточный, повторяю. Ибо он очень даже сурьезно мешает пробиться в охлосознание,— и даже на уровень образованщины,— тем идеям, которые ныне и стали не-популярными, не-модными,— т.е., тем и только тем оным, на которых Лютерихою и стоит Гуманика, опять убер-скромно заявляю.И я уж точно писал, что акромя криза левого мышления, соцдемов, — наблюдается и еще одна трагическая дименсия современного менталитета.

Я имею в виду тот тривиальный факт, что супротив данного идола анти-цивилизационного и пан-суицидного абсолютно пере стала бороться и наличная у нас система эдукации (в отличие от славной Академии Плато, скажем). Более того, сама она тоже стала абсолютно мамонизированной, в ней все обустроено только на жесто чайшей конкуренции и борьбе за житуху. В результате она готовит вовсе уже и не проводырей для охлоса, Рита-образно даже потребных в великом и "цейтнотном" деле родового самоспаса, разумеется.

Наоборот, почти безо всякого исключения современная сис тема эдукации,— находящаяся в глубочайшем кризе тоже и в нату ре,— готовит только и только камикадзе, иль пара-цивилизацион ных самоедов. В том смысле, что из стен ее выходят только и только корочные кретины, нацеленные безоговорочно только на "успех" в безысходной борьбе за житуху. И уж кем конкретно они станутся,— рыцарями РАЙХ-террористки Мамоны, иль низменными кнехтми оной только, — зависит вовсе не от СОФИЙНОСТИ их МС. Однознач но это!

И именно в этом плане вроде как-бы прав был папа Войтыла. Мы и впрямь сварганили ведь цивилизацию смерти,— в РАЙХ-фор мате глобализма старчески-пан-суицидного уже, добавлю, именно. Но прав он только наполовину, ибо за все содеянное сие очень да же большая доля вины ложится именно на магический МС, религию вообще, на христианство в частности, а на католицизм в дикой даже особенности!

ХХХХХ

О науке говорить-базарить тоже архипротивно, да и только. Ибо 98% всего научного потенциала скоплено на Севере, а ныне и в Аф рике ужо знают, — на кого,— и на чью именно мошну (а вовсе и никак не на эмансипацию же!),— этот потенциал пашет-борону ет. Напомню лишь, что пресловутая мамонизация всего и вся в царст вии капитала, как порча, проказа, иль иная зараза-халера,— поразила же и науку эпохи Модерна. И ея даже на много крат больше, чем иные сферы а.гумана, наверное.

Ибо в отличии от вздохов и охо-ахов поэзии полюбовной, нехай и на уровне поэта ветас,— наука,— и даже не только натуроведение,— на прямую уже служит и Мамоне, и Марсу-Арею, разумеется.Более того и самое главное, именно в силу мамонизации= терроризации науки, она — ин тото! — вона уже сколько времени стала повернутой супро тив человека и рода, и сей анти-цивилизационный поворот с каж дым часом даже становится все страшней и антигуманней толь ко…

Иными словами, по причине мамонизации=иудеизации именно, и наука эпохи тоталитаризма глобального уже капитала абсолютно изменила самому даже предназначению своему. Что меня и страшит более всего, хотя я и не из трусливого десятка вовсе.

И самое страшное в этом пан-хаосе есть именно то, что эпистема и ныне вовсе не имеет цели даже такой, — чтоб предвидеть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия как сво ей собственной хаотизации, так и того нонсенса, что мега лизация научно-технического хаоса и террора стала паро возом общей хаотизации Бытия и духа современника,— в формате Инферны-ДЕМОКРАТИИ именно и только.

И в этом плане человек нордический и дико-убер-потребляю щий,— принципиально отличается от косматого человека ордическо го. И тоже — вовсе же не в лучшую для тебя, читатель, сторону.В том страшном смысле, что нордик — современник тотально и во-исти ну демонически /вспомним демоны-даймоны Сократа хотя-бы/ нацелен только и только в азимуте… тотальной несвободы и повсемерного усиления РАЙХ-степеней ея токмо.

При этом, правда, симпличитно полагая как раз супротивное,— что сий азимут ведет его именно в то самое "светлое будущее" тотальной свободы, и только по рецептуре неолибертаризма.Кассандр такого по шиба и ныне, как и всегда, впрочем,— хватает, с нахрапом даже. Прав да, вместо Маркса и Ленина, ныне так чревовещают апологи и кук ловоды-борзописцы в большинстве от Белого дома-вигвама, но нахо дящегося вовсе не в III Риме несчастном, а на холмике Капитолийс ком, конечно. Клерками той конторы — в самом прямом смысле слова — были же и Ростоу, и Фукуяма, и Бжезинский, да и Тоффлер шагу да лече от той конторы не сделает никак, и вообще имя им — легион-ли мон.

Вот почему и ослобонитъ такого шурика-гаврика порой становит ся не только архи-трудно, но все чаще и в принципе невозможно.За 400 лет глобалистического анимацида капитал сумел-таки, до подно готни даже, извратить анимуллу человека страждущего, как соверше нно верно, кстати, определял эту сторону /потребление/ феномена че ловека и старина Маркс.

Я имею в виду то элементарное, что и в этом, последнем пе риоде времени Антропогонии в качестве главного ее фактора приходится считать именно и только МС, а не что-либо другое.

Мою правоту, кстати, сильно доказывают и последние сдвиги по выяснению сущности… самых первых этапов антропогенеза. Теория Гудмена и его коллег многое и впрямь опровергла, доказав, что имен но мозг, речь и мышление — являются главными ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМИ уже ВРОДЕ признаками у Гомо сапиенс, отличающими его гонию от австралопитека иль неандартальца.

Правда, до такой чепухи, как МС, и его роль в качестве главного фактора БСЭ, ровным счетом, как и до понимания именно биосоци альности=цивилизационности, как содержания Антропогонии ,— и Гудмен не додумался.Но его простить не только можно, но и обя зательно надо. Он ведь — представитель вовсе не философии, и тем уж паче не Гуманики, а вполне даже конкретно — научного знания. Но подмога Гуманике с его стороны — очень даже своевременна, считаю-полагаю.

ХХХ

Нужен, и даже Рита-образно, нам новый пан-Зигфрид — ослобони тель, иль, по крайней уж мере,— такого же токмо ранжиру Боливар. Кстати, начатая Боливаром великая эмансипация Латинской Амери ки окончилась тоже ведь абсолютным фиаско.

За время шествия этого многострадального континента по джунг лям “свободного рынка” и вольницы "демократии",— он дальше бес численных хунт и наркомафии, а также агромадного %% доходяг-бессребренников, убер-аж-саранчою и ныне прущих на Север, через гросс-запретки от твердыни дерьмократии,— так и не пошел ведь…

Ровным счетом эффективность "рынка" нахрен послана и полсто летней историей свободной Африки. Тривиалный колониализм и там был вмиг заменен фиглистовым “неоколониализмом”, на чем все и кончилось.

Это я к тому именно все базарю, что после самоповала реалсоциа лизма и в этом ареале была повторена, — точь-в-точь даже,-та же са мая операция.Не зря же Ленин определял политику в качестве сгуст ка экономики. И на сей счёт он оказался прав, но никак, впрочем, не касательно определения империализма в качестве последней и суи цидной ступени РАЙХ-теократии капитала и его гонии.

Ибо именно Инферны и мегализации анти-цивилизационного хаоса в виде "глобализации" он в прямом смысле /но только — в оном именно!/ и не предвидел. Ровным счетом как и самопо вала соцлага, а также становления реалсоциализма в ран жир того же РАЙХ-цивилизационного глобализма. Вот и плюйся потом на статуи-памятники таких гавриков, как это стало почему-то модным у нас.А не у верблюдов, безповоротно ужо от беле ны сбрендивших да осовевших…

Словом, мораль Гуманики и здесь проста, как волосатое яйцо ди нозавра.МС современика-пост-постмодерниста с отмеченн ой уже анти-цивилизационной пассией /а точнее,— отсу тсвие вообче всякого нормального и человека-достойного менталитета/ — иным акромя как РАЙХ-суицидным быть не может! Дикси!

ХХХХХ

З.Соотнесенность современного МС /РАЙХ-пост-постмодерна/ с ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софиею.

Странный, абсолютно даже, на первый взгляд, акцент варганит зэк-автор в своем Зэкамероне для МС инстинктивной до подноготни АНТИ-цивилизации и такого же ее МС.

Ведь капитал в отрезке истории, называемом, глупо, конечно, Модерном (сие есть — глобализм реальный,= бур жуазный именно!), и начал-то с того именно, что окон чательно распростился с Софией! В силу, как казалось кук ловодам того /и сего/ времени,— полной ее ненужности, никчемности и даже опасности.

В этом именно азимуте а.европеа повел уже Ренессанс /первый/. Вместо этого нонсенса — Софии — и был тогда апологизирован "авто номный разум" /правда, так никто и не удосужился определить как его сущность, так и цивилизационные последствия самой такой апологии/, а азимутом оного «Рацио»,— тривиал в виде сиюминут ной и максимально-тоталистской экономической пользы, что и было накрыто ширмою *либерализма*.

Лоскутом таким же, фиглистовым по назначению свому, бур жуазная философия накрыла и все другие базовые принципы гло бализма реального в качестве инстинктивной, рако-неопластиче ской, тоталистской именно РАЙХ-анти-цивилизации.

Такое же фиглистованне продолжается и ныне: и "глобализация", и общество потребления, и даже пресловутый инфо-социум,— означа ют дико не что иное, а только очередные, и вовсе даже не оригиналь ные сдвиги мамонизированного и инволюционного сознания прерий глобального ужо капитала — по анти-цивилизационному же вектору все более нахрапного РАЙХ-социал-дарвинизма и нео-фашизма, нехай и иудео-американского нонче именно .В формате и впрямь странном,— как холокост нао борот для всех, кто оказался под катком перманент ной мировой войны злата тельца за тот самый свой РАЙХ-тотализм.

И даже сам Рацио стал со временем тем же фиглистом, иль до пингом для пестования именно и только инстинкта алчности и апо логии священной коровы по имени собственность. Именно в силу этих причин Верум в Модерне и расцвел всеми цветами радуги зла. Ибо со временем /после Века Просвещения/ капитал стал давать деньги исключительно только на те науки, которые становились при быльными тоже.Именно в этом замастырена причина первой "настоя щей" мегапроблемы — коллапса СОФИЙНОСТИ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО а.европеа в середине 19 века /в условиях процвета ющей экономики и политической эйфории даже капитала, не лишне напомнить/.

Схема: идея науки — техно-средство — прибыль стала во-истину незаменимой для капитала и ЕГО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ до самой до распоследней минуты нашей, и именно инфернальной, ибо анти-цивилизационно-пан-террористично-тоталистской оной.

И нету никакого сумнения, даже самого нежного, в том, что именно сия схема, ежели несородич не угомонится и не помудреет,-и выбьет ему, висельнику-висьняку несчастному, скамейку,— в качестве последнего именно его "человечески-научно-технического акта".

И именно в буржуазном Модерне, как цивилизации уже иск лючительно инстинктивной, разрыв софийного контура ВБГ стал не “просто ужасным”, но и явно пан-суицидным тоже. А са ма наука и техника,— не только непосредственной производитель ной силою, но и античеловечной, РАЙХ-цивилизационной такой силой, — в качестве генератора вселенской хаотизации на шего исторического Бытия.Но нечего читателю удивляться всему энтому абсурду вовсе.

Дело ведь просто в том, что инстинктивная АНТИ-ци вилизация иной быть принципиально, онтически даже,— не может!

КУРбои, изначальная и первопричинная миссия которых, каза лось, абсолютно ясна,— в том смысле, что именно эта элита и должна стать проводырем-агитатором, вести охлос к универсальной Софии,— на самом-то деле ведут его, оказывается, в абсолютно супротв ном векторе,— в универсум Небытия-Инобытия.

Иначе я никак не могу оценить ни тех "научных работничков", ко торые разворачивают эпистему супротив человека, ни тем уж паче,— тех ассов от постфилософии, которые занимаются чем угодно (и вы годно!), но только не этим всем, об чем я и реву белугою волжской в своей Гуманике.Вот почему окончательный отказ а.гумана от само цельной для нея Софии и инструментария ее обустройства,— триадно го МС,— был вовсе не просто очередным, хотя и важным Рубиконом в разверты вании современной эпохи, разумеется.

В том-то и дело все, читатель, что вскоре последовавший слом похребетный софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ а.европеа в качестве начала, самонакатного даже, ани мацида, софио-террора,— повел нас, го миков-педиков низких уже только по наклонной и с ужасным ускорением исключитель но к мега-суициду!

ХХХ

Под-цивилизация глобализма реального — инстинктивная, а потому онтически даже пан-террористичная — «закономерно» и не пременно, однако, стала инадаптивной и потому только обрече нной, а первопричиной этому был именно и только неадекват ный и суицидный МС, что я уже обьяснял.

Первая мировая уже антропофагия только подтвердила то, на чем так ломо-лобно настаивает Гуманика, но чего, однако, никто из современников того времени так и не понял. Кровавое доказатель ство в виде первой мировой войны потребовалось, казалось, для врубки в тривиал, что человек немудрый, асофийный,— уб ер-опасен всему ужо на Гее, до чего только он достает, включая и себя самого…

Но никто и этого тривиала в должной мере не понял ведь. Ро дившаяся философия абсурда,— тоже, и даже очень в сильной степени не поняла сущности случившегося с родом на ее же глазах убер-нес частия. Именно экспонентная антисофийностъ глобализма реального и пост-оного,= зрелого=РАЙХ-уже-террористичного,— в качестве глав ного вектора анимацида,-есть наиболее опасная и смертоносная, в са мом прямом смысле, дименсия главенстующего ныне МС — пан-дио низийного РАЙХ-пост-постмодерна именно и только.

Ибо сие есть и может быть только война на полное само-изнич тожение. Или,— что-то же самое,— это предсмертный уже хрип аниму лы того “последнего человека”, которого, в пику Фукуяме, я назвал Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-суицидиус.

ХХХХХ

4. Об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пупизме-центризме современного металитета.

Здесь для читателя моего должно быть и все ясно, и понятно, и непростительно поэтому, конечно.

Капитал (реальный уже глобализм) начал свою историю фак тически с избрания в качестве наипервейшего базового принципа свово, и впрямь нового, по сравнению со всей дотехпорной исто рией АНТИ-цивилизационного И ДАЖЕ АНТИ-ЭВОЛЮ ЦИОННОГО пупизма,— принципа индивидуализма, и име нно да токмо в РАЙХ-формате Гомо гоминис люпус эст.

Как наиболее адекватного и эффективного, напомню, для пости жения самоцели этой инстинктивно-тоталистской АНТИ-цивилиза ции — Мамоны /прибыли и сверх-оной, по-проще ежели/. Эта нечело веческая (и даже антиэволюционная же, грю!) сущность капи тала и его терроро-базовых принципов была, однако, вмиг и с самого начала прикрыта всякими привлекательными фиглистами.

Скажем, сей принцип индивидуализма, который всегда ведь перерастает /особенно в силу отсутствия Софии с ея требованием меры, и пр./ в свой логический исход — волчий эгоизм,— был схо ду-же прикрыт фиглистом “либерализма”, а позже /и значитель но/ еще и другими фиглистами,— правами человека, демократией, свободой слова, и пр.

На индивидуализме и принципе "свободной конкуренции" капи тал, не смотря на то, что он стал глобальным уже, стоит, как извест но, в качестве горе-титана Антея, и ныне. И сие есть вовсе не просто контрадиктио ин аджекто, читатель…

Самое страшное в наши дни в том и состоит, что оставив в полнейшей силе эти индивидуалистически-изначальные принципы своего тотализма, капитал повел свою терроро-игру ва банк — на глобальном именно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ уровне (и на полное, РАЙХ-глобальное изнич тожение всего и вся, что токмо ему мешает, и что еще во много разов страшней только, вестимо).

Иначе говоря, "глобализация" ныне являет собою дичайший монстр-кентавр из базовых принципов первоначального (индивидуа листического) глобализма, и возросшей в горниле мегализации хаоса и террора Мамоны — глобальной и впрямь мощи современника в тех ническом, военном и других аспектах,— правда, вовсе не эссенциаль но-сущностных в истинно-цивилизационном плане порою все-же. Та кой РАЙХ-кентавр, однако,— на дико много порядков опасней сфинк са, и прочих лепетов мифокреативного сознания древних.

Ибо творимый им миф, — “гобализация", как светлое будущее якобы для всех согеян,— манит филистера-охломе на, иль штатную единицу образованщины с такой страш ной силою фата моргана, супротив которой устоять для та кого филистера-обывателя нету никакой уже, вестимо, воз можности и потенции.

Инстинктивная цивилизация превращается в сомнанбулическую, блин...Вот почему и “либерализм” в любом его виде, и буржуазное сознание вообще, не располагая человека-достойным МС,— нагло и нахально врет, когда изображает эти вполне нетрудно объясни мые РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ тренды современности, пов торяю, как хайвей якобы в светлобудущное единение рода и всех все еще несородичей. На самом же деле и ныне сии фиглисты при крывают очень даже некрасивые и убер-опасные терроро-планы гло бального /уж точно!/ капитала и его собственника — нового «нового класса» — ТН-РАЙХ-мафии. Тот самый холокост наоборот, иными словами.

Скажем, никто и ныне особенно не распростаняется насчет известной доктрины "трехслойного пирога" Ойкумены (как скрытой стороны РАЙХ-доктрины инфо-социума). В которой для несородича и предусмотрено все буквально и побуквенно, чем оный и будет занят в — инфо-социуме, чем именно он будет нагружен — в ин дустриальной, а чем — в агро-зоне Ойкумены. Причем границы меж этими слоями РАЙХ-пирога уже ныне устанавливаются дико жестче, чем меж кастами в Бихаре, иль другом каком несчастном околотке Индии. И уж точно по-железней приснопа мятного железного зана веса от реалсоциализма…И это не должно дико удивлять читателя, успокаиваю.

Ибо не меняя свои базовые анти-цивилизацион ные принципы, глобализм всегда остается и останет ся тем, чем он и есть на самом деле, —инстинктивно-пан-террористичной РАЙХ-цивилизациею=пан-теок ратией Мамоны.

Ежели же он изменит свои эти принципы, на что, разумеется, ка питал никогда своей волею не пойдет,— это будет уже вовсе и не гло бализм. Главное в том и состоит, однако, что заставить капитал изме нить свою природу, сущность и те же базовые принципы возможно вовсе не тем путем, на котором такой убер-глыбою, казалось, стоял и булыжниками «Капитала» кидался старина Маркс,— макаром такого кровопускного, нехай и встречного РАЙХ-цивилизационного тер рора классовой борьбы.

ХХХ

Заставить перевести инстинктивную цивилизацию в человека-достойное русло возможно только посредством обустройства Софии, т.е., путем прививки каждому несоро дичу новой родовой силы,— воли к Софии, и толко в конту ре уже не классовой, а именно МУДРОЙ родовой борьбы с глобализмом. А об том, что сие возможно только посредством но вой Революции Мудрого уже Просвещения,— я и писал уже, и еще буду.

Нас вовсе не должны поэтому умилять и такие парадоксы, как единение Европы, иль других околотков Ойкумены.Род и впрямь ны не становится единым субъектом как Прагмы, потребления, так и да же культуры тригемины. Только вся суть да эссенция этого явления в том и состоит ведь, что становится род таковым моноли тно единым (вроде) только и только в харизме пан-РАЙХ-суицида!

Тем временем очевидно же, что не поизменив базовые принципы капитала и "капитализации", и в первейшую даже очередь,— не отказавшись от принципов террора Ма моны, индивидуализма (и корпоративизма ТНК) и неот делимого от него принципа смертельной конкуренции, во все и ненужной кое-где и для кое-кого,— нам Инферну-ДЕ МОКРАТИЮ не познать, и тем уже паче,— не побороть.

Это — ясно, как дважды два, читатель. Вот почему делаварка Гу маника так строга насчет чистоты мастюхи и в области пупизма. И го това ломом родимом даже отстаивать тот вариант пупизма, который я назвал, за неимением лучшего, — родоцентризмом, ИСТИННО= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО.

Могу только повторить, что и "универсализм", и даже "глоба лизм" нео-русичей для меня непригодны именно из-за своей полифо ничности, неоднозначности и почти абсолютно неверной (по смыслу и содержанию) их заболтанности. В этом смысле даже Римский клуб очень во многом наболтал лишнего и вредного, читатель.

Вот почему так важно нам в грядущей Революции Просвещения изжечь каленой Софию не только волчий эгоизм в качестве базового принципа инстинктивной цивилизации, а также и не менее важно,— из жечь пресловутый принцип террора Мамоны,— РАЙХ-всеобщей вой ны всех супротив всех, или же «свободной конкуренции».Которая сво бодна в такой же мере, как я — наследник эфиопского престола с пра вом (непременно уж!) на гарем из 800 весталок-гурий упруго-волоо ких. Конкуренция — вовсе же не главный и не единственн ый двигатель “прогресса”, как нагло и на этот раз врет “РАЙХ-либерализм”.

Таким — панацейным и самоспасным в софийно-цивилизационном плане для нас, человеков-все-еще —несородичей, принципом на самом-то деле есть аль труизм и “синергизм”, а точней и строже — СОФИЙ НЫЙ гуманизм, и особенно в случаях экстрёмы.

Об том же, что Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, в качестве содержания современной эпохи глобализма старческого уже, пред ставляет собою только и только такую убер-даже-экстрёму, да еще и абсолютно беспрецедентную оную,— и говорить ныне не стану. Ибо скоро перейду к эскизировке хотя бы крупно-планового гештальта той самой РАЙХ-экстрёмы-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

        Однако в равной мере надобно изжигать священным ог нем Софии и все варианты НЕМУДРОГО, анти-цивилизаци онного коллективистского пупизма,— будь то оный классо вый марксовой пробы, будь то шовинизм, расизм, религиозная ненависть, или же корпоративизм той самой ТН-РАЙХ-мафии, в качестве тоже архиважного такого пупизма,— от глобального уже капитала и такого же его террора особливо.

Ведь именно этот своеобразный “нашизм”, наложенный на инс тинкты алчности и пан-агрессивности человека,— и есть главнейшая хоругвь нашей многострадальной гонии, читатель. Скажем, такая славная и во-истину человечная наша ФП, как война,— всегда была базирована ведь на этом именно и только принципе террора Кайно ва.А последние мировые войны почти в исключительной степени детерминированы именно этим искривом эрозийного анимацида.

США, скажем, не так давно свои нац-интересы нашли даже в Персидском заливе, Каспии, в Афгане иль в Косово.Но пахли сии интересы вовсе не гуманизмом и правами человека, конечно. Пахли они в одном разе — керосином, а за Бурю в пустыне за платили около 80 мильярдов баксов те же нефте-шейхи.В другом же разу — США обыграла Европу на ее поле из-за титана и других стратегиче ских минералов, которыми сказочно богатым оказался Косово. Платить же будем мы, гаврики священнокаменной Европы, и куда как больше шейхов оных обрезанных заплатим, блин!

ХХХ

По этому параграфу современный МС остается тоже полнос тью идентичным древне-ордическому,= нашистски-инстинктив ному.А главной дименсией такой идентичности является... патрио тит, как современная форма космато-мохнатого еще в натуре Орды "нашизма".

Тогда пращур наш стал по простой необходимости, видимо, эле ментарной голой обезъяной-убивцей, чего никак не скажешь об тебе, читатель ты мой современный. И в этом — наша с тобой трагедия, од нозначно сие и бесспорно. Иными словами, и впрямь природа чело веческая оказалась по-хлеще и парменидово-неизменной. Мы ведь и впрямь остались голыми (в Духе, ПО ЧАСТИ СОФИИ имен но!) убивцами, разве что РАЙХ-мощь убиенная наша в эпоху перек реста /последнего, это — ясно же!/ миллениумов возросла во много-много и еще больше крат.

Менталитет же наш, однако, за эти 50000 лет качественно и в высь особенно,— и вовсе не менялся. Как были парсеками даже от даленными ордиками в женоподобном матриархате, так таковы ми же дикими ордиками и остались. И даже в формате пан-де билитских феминисток американского разлива,-тоже...

Кстати, я неправ по этому счету все же. Ибо МС наш со времен феминистской Орды — именно и только инволюционировал, причем именно в сторону его бестиализации и вселенской дегра дации софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ только,— в русле исторически второй всего-то цивилизации КЛАССОВОГО уже РАЙХ-формата — глобализма.

Механизмом же сей инволюции менталитета стало встречное снятие внутри так и незарожденного полностью софийного контура ВБГ, об чем я уже много здеся писал. И вряд ли сильно оправдывает нас то, что стадо “благородных дикарей” всегда и по дикой необходи мости были закоренелыми нашистами.Правда, сие качество, так чело вечное, на самом-то деле и вовсе бестиальское тоже. Ибо в Биосе — все нашисты, и только таковы, иначе там вроде даже и не положняк дикий вовсе.

Но мы-то треплемся безпрестанно, что Антропогония есть высь зияючи-наивысшая, по сравнению с Биогони ею, что сие есть скачок ввысь ЦИВИЛИЗАЦИОННО-за предельную из царства дикой необходимости в царствие свободы /это — Маркс, кстати/, и пр., и т.д.

ХХХ

Человек вроде и должен быть иным и по этому параметру. Так на самом деле и есть. Вот только радости у меня от этого «ино-бы тия» что-то маловато варганится. Ибо встречное снятие в кон туре МС сделало так, что мы испоганили и деградирова ли, в векторе асофийности именно, даже те инстинкты, которые считались чисто, в натуре дикой бестиальски ми…

И я теперыча даже эпитета для таких наших инстинктов, как утеря биосоц-меры, иль славная внутривидовая агрессивность,-прос то не нахожу. Ибо и термин "дегуманизированный инстинкт" здесь явно слишком слаб. Просто не знаю даже, как мне и поступиться, чи татель. Разве что ты, грю, вспоможешь?

И никакого исключения в этом славном тренде человечности из общей охло-массы ДЕМОСА не представляют и КУРбои, к слову бу дэ сказано. Чтоб не марать бумагу, все еще на Зоне страшно дефицит ную, и не сушить за-зря мозги читателя, рекоммендую ему прочитать романы бонвивана Эриха да Марии Ремарка. И все станется до лякри ма Христи даже ясным касательно вершин МС этих КУРбоев в такой экстреме, каковой и стала вторая по гонии мегапроблема — I РАЙХ-мировая война.

ХХХ

Я должен, разумеется, только с радостями приветствовать те по туги к родоцентризму /но не к "глобализму" все же, ибо и этот тер мин уже нами заболтан, ОСОБЕННО РУСИЧАМИ, самой бездар ной и преступной методою!/, которые на эмпирическом только уров не варганятся и на Диком Западе. Это касается и той самой “глобалис тики”, и писаний нео-римлян от Печчеи, и эко-движений всякого ро да /за иключением явно неверных оных,— порой утопических, а иног да и отдающих душком эко-фашизма/, и т. д.

Но ведь и в Африке, надеюсь, понимают, что плоско-эмпири ческий уровень мысли для таких высей, как родоцентризм ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ — абсолютно же недостаточен! Ибо в большой мере такой рационализм, как верно и врубил Камю, — оный же буржуазен. В этом смысле, в плане непонятия разницы меж автономным Рацио и Софиею, — даже и тот же бедолага Маркс остает ся ведь «буржуазным»...

В том-то и дело все, читатель, что для обустройства ба стионов родоцентризма Рита есть восстановить монолит ное единство того, чего в нашем историческом геройстве и вовсе не было,— контура ВБГ.

Причем-именно в пан-калибре, иль только в родовом ранжире это сделать нам и Ананке, братан. Иными словами, без родовой именно мудрости, а также не воспитав в себе родовую силу в виде воли к Со фии /а пестуя-лелея совсем другие, РАЙХ-цивилизационные воли/,— мы, все-еще-несородичи, самоспас себе уж точно не сварганим. И пу повину с будущим — так и не восстановим никак...

Мне лично, как сумо-борцу аж супротив системы Маркса в прак тическом и теоретическом ее изливе, очень даже жаль одного. Того, что все эти тривиалы так и остались непонятыми нафиг-нахрен именно в том, во-истину уникальном, случае — самоповала соцла га. Такой цивилизационный шанс для рода выпадает, уверен, гораздо реже, чем раз в миллениум, и в этом — его уникальность и спасонос ность (в формате именно цивилизационного скачка).В этом смысле самоповал соцлага может и должен быть сравним только с неоли тической иль Великой французской революцией, и другими циви лизационными скачками в нашем историческом Бытии аналогич ного калибра.

В результате убер-коварных действ кукловодов капитала, пере вёртышей-предателей экс-комуняк, и даже мирового еврейства (это тоже — обер-очевидно же!),— соцлаг и погрузился, по-хлеще “Титани ка”, и дико надолго, полагаю,— в страшную пучину хаоса и нищеты. Что, в свою очередь, в этом ареале, особенно в Азиопе — "чрева то". И читатель сам прекрасно знает,— чем таким именно это чрева то...

Полагаю, что сия подлянка гросс-масштабная вестерновыми малино-верхами была сварганена именно по принципу… дикой боязни именно родоцентризма! Это я — на полном сурьезе тоже говорю. Ибо очень даже скоро, увлекшись "глобализацией", как три виальным фиглистом для "роста", вне которого,= галванизации тер рора Мамоны, грю, РАЙХ-глобализм просто невозможен и даже= нон сенс, самый нонсенсовый,— КУРбои-мамониты и выкинули упомяну тую уже мною доктрину "трехслойного пирога''.

Она же тигрой кровожадною нацелена только и имен но супротив идей как самой тотальной эмансипации рода-в-триаде, так и сие есть главнее всех главенств,— того пупи зма, на котором сие только и возможно,— родоцентризма. Это ныне и в Африке уже прекрасно понимают. А вот легионы марк систов, и особливо горе-ленинцев так сего тривиала — на всем ареале самоповала аж! — все еще и не поняли. За исключением разве что Ки тая, на деле, и успешно доказавшего правмочность теории конверген ции.

ХХХ

Словом, читатель уже убедился, надеюсь, что для современника, чгоб выжить и самоспас сварганить,— пригоден только один-единстве нный род пупизма,— тот родоцентризм, который ломом родимым и от таивает Гуманика. Ибо и барды "глобализации" говорят же о глоба изме, и холисты,— об универсализме, и такой муры можно понабрать и больше, было бы только желаньице такое, прогнившее у меня.Ибо все иные пупизмы дают читателю-современнику вовсе и никак не адекватное отражение его быта-Бытия, и в качестве эвристич ого МС, сиречь, — абсолютно не пригодны.

ХХХХХ

Осознание современником АНТИ-цивилизационного контура ФО рода-в-триаде.

Это — альфа и омега, и все другие азы-буки триадичного, и особен но гуманичного менталитета. И в этом плане ныне моду диктующий дионисийский МС современника выродился, до неимоверности аж. Даже компаризона с тем же ордиком лохмато-косматым не выдержи вает.

Тот жил, хоть и никак не в качестве "благородного дикаря", вес тимо, а все же в единстве с натурой, хотя и безо высоколобых теорий, а все же в гармонии, хотя и мохнатой еще, как правило.Думаю, что сия гармония ордика с натурой была постижима на уровне его инс тинктов именно и такого же качества первого исторически МС.

Наши же инстинкты и по этой части — диким РАЙХ-макаром выродились, деградировали и бестиализирова лись, просто в ужасной степени.Основная историческая вина и здесь падает на совесть нордической анима европеа, разумеется. Хотя и ориенталы по этой части вовсе не безгрешными были,— и Персидс кая пустыня, и даже Сахара в определенной мере,— ими же и сотво рены тоже.

Но основной нажим и раскол-диворс меж человеком и нату рою произошел, вестимо, в европейском Модерне именно, как в реально-глобалистическом уже,= буржуазном=низком же вре мени. Так как искус Мамоны и баталия супротив натуры были узако нены уже и на уровне религии,— в Библии, а потом и особенно,— посре дством «революционной» реформации. А еще потом — и в мамонизи рованной как-бы светской философии Евпопы, причем с самых пер вых ея шагов, уже в системах Макиавелли, Бэкона и Картезия.

Супротив такого — уже и спорить было трудно, тем паче, что нема монизированных горе-шуриков в философии Модерна можно всегда было пересчитывать на пальцах одной руки.

Иными словами, буржуазное сознание, с самого изначала свое го /Макиавелли, Локк, Смит, и пр./ и до последнего дыха сегод ня,— имманентно и Ананке-образно даже основано именно на том, и только том, РАЙХ-цивилизационном типе сношения “человека экономического” с натурою, который я называю натуроцидом, или же натуро-террором Мамоны, причем анти-цивилиза ционным именно!

И, скажем, мера и степени всякие такого именно "-цидного" по рядка в "эпоху глобализации" только в неисчислимом количестве ра зов возросли еще.И — будут возрастать непрестанно и только по РАЙХ-экспоненте! Чем же это может кончиться и чем и впрямь сие кончится, —читатель уже понимает, надеюсь. Пан-Валгалой только и кончится, блин!

ХХХ

Варварский слом всей троицы ФО, каждого в отдельности и их чудовищный разрыв меж собою,— это и есть то закономерное следствие измены а.европеа по отношению к триадному МС, кото рая и была со-страху сварганена еще в первом Ренессансе. Об измене же по отношению к Софии и тупой замене ея "автономным разумом",— и писать неохота! Образно говоря, сломав свой МС, иль евро-менталитет, нордик и совершил марш-бросок, иль баталию-офен зиву, которая м. б. обозначена как… выход оного причуды из контура ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нормы своего же Бытия и духа!

Учитывая же тривиал, что истинно-цивилизационное Бытие наше возможно только в ранге исторического (три адно-эволюционного, точнее!) оного,— современник тем са мым вышел и из "своего" времени тоже… Это все отдает эпа тажом, иль даже кощунством, читатель. На деле самом ни того, ни другого — ани грана у меня нету за пазухою... Человек и впрямь в глобалистическом Модерне стал стремительно деонтологизи роваться и деанимироваться= десофизироваться.

На это обратили внимание мудряки и без меня. Я же, совместно и в соавторстве с Гуманикой, утвержадаю нечто более еще жесткое и жестокое. Деонтологизация такая “экономического человека” есть, од нако, только пена, отражающая иную, более глубинную сущность его трагедии.

Имя этому глубинному току-течению — Инволюция именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности духа Го мо сапиенс, а зеркалом практическим этого всего мараз ма и есть харя-фэйс РАЙХ-потомка Кайнова по имени Го мо консуменс=ДЕМОКРАТИЯ. А это — ты, читатель ты мой во лоокий, не устаю повторять, чтоб не исчез для тебя и личностный кон текст.

Это свойство — разрыв единства ФО и дикий изврат в их понима нии,— оказалось, т. о., тоже губительно-суицидным. Да иначе и быть не могло, разумеется. Ибо разрыв и разруха ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фундаментов — ни к чему другому вести явно ведь не может. И об ка ком-то будущем,— вовсе и не светлом даже,— можно поэтому нам ба лакать-то, ежели сидим мы на фундаменте убер-песчанном, да и то уже самими же и разрушенном? Дурхата прямо только и получа ется, и по-делом ведь. Сами все энто и наварганили...

Я только искренне сожалею, что ни глобалистика, ни другие полезные начинания /даже "синергетика" несчастная/, как на Диком Западе, так ныне и на диком тоже уже Ориенте,— так до сих пор и не разобрались именно в этом, осново-основательном и фундаментально-цивилизационномм вопросе. И даже когда хо лизм, скажем, пытается взять именно такой азимут, то в качестве ин струмента он берет явно ведь порченный компас. Имею в виде вновь /в который уж раз?!/ ожившую идею о синтезе «рациональной» а.ев ропеа с магическим менгалитетом Ориента. Сколько разов же сий нонсенс не пробовался, а все они терпели законную только неудачу.

Ибо, круто-сердито говоря,— нельзя же на полном сурьезе пы таться синтезировать очистительное пламя и жижу какую–ни будь, смрадо-смрадную. А.еаропеа и а.орленталис базированы на принципиально различных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ принципах, и соединить их поэтому почти всегда просто губительно только и бы вает.Для всех, причем…

А "аргумент" холистов, что маори не меняли свой модус вивен ди эт когитанди аж 40000 лет,— для меня является даже вовсе и не аргументом. Ибо — не согласен я с ихним МС и житухою, которая, кстати, настолько стала тоже “нордифицированной”, насколько это го хотели вовсе и не они, а те самые ордики-нордики. Которые в Австралии с самого изначала были вовсе ведь не обер-высшего да самаританского нелечимо токмо какчества, что читатель мой и без меня знает. Злодеев с берегов туманного Альбиону туда только, и долго и этапировали да карантинировали...

ХХХ

Я полагаю, однако, что в современном МС фундаментальное зна чение приобрели вовсе уж и не эти, традиционные ФО наши. Я пола гаю, что со времен начала полета стрелы времени Модерна нор дик, изовсесильно, и выпучив моргалы даже, и пыхтя-сопя неи моверно, сварганил дополнительное, IУ-ое РАЙХ-ФО, и именно в виде “человек — Мамона”,= тот самый ци вилизационный принцип террора-тотализма ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА = ИНФЕРНИЗАЦИИ-ИУДЕИЗАЦИИ ИСТОРИИ!

Сперва это удавалось дико немногим, и очень уж некрасивой ма нерою. Ныне сей ФО стал реальностью для большего %% чудиков от Золотого миллиярда. А еще для большего %% оный стал — идолом-идеалом, испепеляючи-страстно-террористично только и желанным.

И именно посредством сего РАЙХ-ФО были изничто жены, нафиг-нахрен именно те, нормальные ФО, которые и составляли некогда костяк более-менее полноценного еще ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нашего историчного Быт ия и духа…

Так-что ежели и оценивать Мойсея в качестве мудрого мужика, то только не в Гуманике, сразу же и врубаю.Ибо только за одно раз решение израелитам отлить идол златага тельца — помиловку ему я предоставить абсолютно и никак ведь не могу!И ежели искать паровоза-злодея, низвергнувшего симпличита Гомо сапиенс в прорву Инволюции, то по моему глупому разумению, таким верхом-паханом есть именно это дополнительное нами созданное ФО.

Как иудеизация Антропогонии именно… Образно говоря, именно в силу этой креации мы и свернули гонию своего исторического Бытия на рельсы классовой= РАЙХ-террори стичной и анти-цивилизационной уже истории. Со всеми проистекающими отсюдава последствиями, читатель.

Об том же, что теоретическое воссоединение ФО и изничтоже ние той самой нашей дополнительной РАЙХ-креации,— прямо вхо дит в сферу компетенции гуманического МС /и только оного, кста ти/; об том что сии ФО тоже должны быть подвергнуты мудрому уп равлению посредством "софизации" способа деятельности человека, как существа и универсального, и страждущего единовременно,— и писать вроде нету уже необходимости. Все это явно ведь очевидно, и даже на уровне тривиала находится.Но с другой стороны,— как раз этот тривиал в буржуазном РАЙХ-сознании и ныне еще не понят, в абсолютной причем мере. И не будет понят, в силу «интересности» такой именно оного.

В пара-коммунистическом же сознании реалсоциализма эта, в принципе не только верная, но и спасоносная же идея была извращена прямо-таки в нечеловечной форме и степени. Вот и остается Гуманике и в данном случае плакаться, как той мифо-бабке у разбитого корыта. А ведь и впрямь,-даже в глобалистике, идущей ныне торнадо-образными селями,— об этом нет практически ни едино го мудрого слова сказано. /Об русском постперестроечном “космиз ме”, соборности вселенской, «биофилософии» и даже пресловутой "ноосфере",— тоже сурьезный прикол у меня явно не получается, ибо я полагаю все сие — обер-трепом пустословным, и ничем и никак не большим/.

ХХХХХ

АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ способ деятельности /модус операнди/ современника-РАЙХ-несородича и его МС.

По этому атрибуту человека — пресловутой и даже приснопамят ной его универсальности /об чем метафизика соловьировать так до сих пор и не перестала, хотя бы уже в сермяге РАЙХ-постфилосо фии/, балакать мне и впрямь и не легко, и даже неудобно дико.

Ведь почти весь досихпорный текст Гуманики вдалбивал читате лю как раз супротивное: что человече вел свою историю хотя и с помощью данного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ локомотива /и только оного, добавлю/, а все же к олимпу универсальности, и даже статусу существа… разумного и мудрого,— и на пушечный выстрел допущен быть не может. В абсолютной даже степени аж!

Ибо супротив такого мифотворчества глаголит, и даже эллинс ким блядословием каркает,— все таже Инферна, разумеется. М. б., то лько следуя, кажется, руссичу В. Розанову, могу сшустрить и я.Как у него средний европеец есть средство вселенского изничтожения и опа ганивания всего и вся, так и по Гуманике "универсальность" родо вого человека в истории до сих пор выражалась исключительно в том только, что он всю свою историю, и СД,— в качестве локомотива такой "универсальности",— вел исключительно тем хайвеем, который Гума ника определила как мегализация хаоса и РАЙХ-террора ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА в нашем историческом БЫТии.

Так-что когда нынешние мифокреаторы распускают неудержную слюняву касательно “глобализации”, даже в виде инфо-социума и вир туального производства, «экономики знаний»,— то мне и в энтом разе остается только горько и по-белужьи даже рыдать: Господи, которого и нету-то вовсе, прости их, ибо не ведают они, что вытворяют...

И не смотря на то, что по этому параметру гуманичного МС я поч ти все, первоночальное, уже и высказал,— сев в лужу, известно каким поднимешься. Не зря же я определил делаварку Гуманику не только опоясенной ломом бунтовщицею, но и в ранге солидной предупреды для соплеменника. Правда, предупреда сия варганится тоже согласно Закону зоновскому, в виде сильнейшего пинкодейства в обер-зажа тую задницу, иль голову пустую согеянина.Но на что уж способна, на то только и пошла моя делаварка, читатель ты мой штымп-фраерный. А ведь ты-таков именно, так ведь?

ХХХ

В силу этого по части СД отмечу лишь самое главное.

Универсальность Гомо сапиенс, даже на дико-биотическом (гено мном) уровне,— наличка, которую никакой нормальный мужик отри цать не станет /а об феминах мы договорились ведь базар вести как об упокойничках токмо, читатель, хотя бы той причине, что именно фемина понатворила в течение львиной доли Антропогонии,-матриар хата ордического/.

       Человек и впрямь не является жестко генотипически детерми нированным в своей деятельности, хотя и в определенных рамках то лько, разумеется. Скажем, я могу посещать музыкальную школу хоть и до смерти, а все равно равным Моцарту так и не стану.Ибо приро да-медведица наступила мне на ухо, не одарив дарами данайскими по части энтого таланта.Но в общем поле деятельности своей человек сильно отличается именно не жесткой детерминированностью /что философы по-простецки и определили как "универсальность"/ от всех бестий в Биосе.

Однако начав с такого, прекрасных возможностей полного, пятачка своей гуманизации,— человек явно не справился и со своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ универсальностью.

А ежели вмазать и здеся по-круче, как Гуманика только и требует от своего и без того крутого автора, то получится явная даже ерезия. Ибо оказывается вдруг так сюрово, что "повел" свою универсаль ность ордический еще человече — исключительно хайвеем вырож дения и инволюции. В конечном — духовно-софийном! — итоге его горе-истории — как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ именно, разумеется. А в ранге такого итога пан-итогового и выступает все та же Инферна-ДЕМОКРАТИЯ…

Сейчас уже невозможно, и не будет возможно, вестимо, опреде лить те пеовопричины, которые и определили такой странный ход СД , в качестве главного и даже единственного /ежели правильно пони мать/ локомотива нашей истории. Правда, я вынужден и здесь повто рить, что саму "мировую историю" Гуманика понимает тоже категори чески иначе, нежели привычная квази-наука история, — как Инволю ционно-АНТИ-цивилизационное становление человека Челове ком Мудрым, пользуя при этом вовсе не Разум, и тем паче уж не Со фию, а только хаос и стихию отмеченного мною встречного трой ственного,=анти-цивилизационного снятия меж биотичес ким, социальным и сугубо-духовным.

Первой такой причиною, видимо, стала наша пан-аг рессивность, сварганенная нашими пращурами апосля из гнания их из рая, иль точней,— с ветки родимой. Вот поче му человек стал голой обезъяной-РАЙХ-убивцей, и вовсе не только для других бестий и даже убер-хычников. И САМОЕ СМЕШНОЕ В ТОМ ТОКМО И СОСТОИТ, ЧТО ГОЛЫМ ЧЕЛОВЕК СТАЛ В ПЛАНЕ СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Пан-агрессивность Гомо сапиенс очень даже скоро стала выгод но выпендриваться в том смысле, что она была обогащена внутриви довой именно агрессивностью и канибализмом, почти и не встречае мыми в Биосе, а в среде теплокровных,— и впрямь являеющейся ди ким эволюционным исключением /и даже нонсенсом ведь/. Каниба лизм, однако, хотя и обозванный высокопарным слогом,— антропофа гия,— а все-же для нас является не чем иным, как зволюционным сты дом, да и только. И я не вижу никакой абсолютно разницы меж мох натым еще канибалом ордического пошиба, и звездчатым парей-гене ралом аль социопатом-РАЙХ-либералом от «полит-элиты» бравого шизо-постмодерна!

Сильно способствовало сей инволюции и первобытный нашист ски-инстинктивный МС, и я полагаю, что именно за ним и останется главная вина по сему вопросу вырождения СД, как во-истину Перпе туум мобиле нашей эволюционно-цивилизационной голгофы. И даже мозг человеческий стал эволюционировать ведь соответственно,— ада птивно, как тогда казалось, и об чем мы так и ныне нафиг ни хрена так и не ведаем...

Изобретая первые орудия, человек рос и духовно, разумеется. Но вся трагедия наша в том и замастырена, грю, что очень даже долго, вплоть до неолитической революции, среди этих орудий главенстова ли вовсе не соха иль прялка. С первого же орудия, — дубины, иль ка менного топора,— они стали орудиями смерти именно и только.

Пан-агрессивность человека вскоре, еще в условиях феминистс кой Орды привела туда, куда и должна была привести,-к потере био соц-меры в потребностях у нашего пращура.Я и об энтом ужо го ворил, помечу потому лишь главное. Именно сия потеря меры, без-мерность наша и сварганила главную подлянку в БСЭ,— классовый РАЙХ-револьт в анти-цивилизационном формате глобали зма именно в том же неолите.

А еще круче говоря, сия без-мерность наша вскоре и выросла в без-умие, имя которому — инстинкт собственности, или же воля к Мамоне, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ именно РАЙХ-террор-тотализм оной, супротив которой мы такими гросс-слабаками и ныне только и имеем место быть.

Ибо она, Иродиха, и стала с этого разворота главно-единствен ным критерием социетатно-цивилизационногого развития, мерою всех вещей (впику дико старине Протагору!), и даже священной коро вою у подавляющего большинства горе-пара-мудряков. По-моему, то лько Платон первым в Европе и усомнился в этом, но пользы от этого было дико замало.

МС современника-сопланетяниа и по этим параметрам ни в какое сравнение /в лучшую сторону, вестимо, как и полагается/ не идет. И итить явно не может. Ибо менталитет современника, даже ставшего "членом" единого во многом, но и контраверсного до полной безнаде ги рода, — все наличные ФП, как составляющие СД ведет исключи тельно путем вселенского самопоражения и такого же пан-суицида.

Иными словами, МС современника, участника слав ной эпохи РАЙХ-пост-постмодерна, не смотря на ужасный /и впрямь уж!/ прогресс легионов всяких наук и техник,— остался — по своим главным СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ критериям и инвективам — абсолютно инстин ктивным!

И пусть не серчает на меня читатель, ибо серчать-то,— дико неза чем. Как оценить же нам общество, самоцель и вселенская пассионар ная доминанта когорого,— вовсе и не человек, а идол по имени Мамо на? Ведь даже Орда в этом векторе МС /тогда — и впрямь абсолютно инстинктивного, откедова-то и взяться было другому/ выгодно отли чается.Как ни говори и не сетуй, а самоцелью ордического обчества оставался человек, его свобода и самосохранение. Мы же, прикрыв шись фиглистами типа пресловутого “РАЙХ-либерализма”-, все пере вернули и здесь вверх тормашками.

Общество же, поклон бьющее языческому идолу Мамо ны, как тотальной самоцели-пассии своей,— не имеет даже права обзываться ни либеральным в истинном смысле слова этого, ни даже христианскнм оным, разумеется!А что же оно собою представляет? Я же отвечал ужо на этот вопрос, чита тель.

Такой социум, не важно дико,— сколько табунов наук и тех ник не пас бы он,— а все равно остается инстинктивно-пан-те ррористичной анти-цивилизацией, и только РАЙХ-таковой по своей наиглубиннейшей сущности-квин тэссенции.

ХХХ

На самом деле и Прагма детерминируется своеобразной “иде ологией Прагмы и потребления”, что,— как аксиология именно,— и составляет по-просту, с моей подачи, важнейший инвариант именно МС, иль менталитета.Лейтмотив здесь в общем-то доволь но ясен. Оным является императив максимальной экономиче ской пользы, долго и абсолютно неверно отождествляем ый нами с адаптивностью и даже пресловутым соц-прог рессом.

Он же выражался перманентно, и даже уныло однообразно в ви де ежегодного прироста /= «роста»!/ Прагмы и потребления, вплоть до квази-логического конца оного,— пресловутой “глобализации”. Она и потому еще никакая вовсе и не новость, повторяю в н-ый ужо раз для своего читателя, чтоб он и на эту удочку простофилом не по пался.При этом ни один квази-мудрец =неолибертарий эры глобализ ма зрелого еще, по-моему, так и не задал несородичу вопрос,— а за чем, блин, сей "рост", и тем паче уж явно пан-суицидная "глобализация "— ему нужны-то, по понятиям да по жизне ежели, спонтом?

ХХХ

Тем временем порча МС и по этой статье достигла своего апогея именно в глобализме зрелом, вестимо. Ибо современник уже и не мыс лит иначе, как в угаре натуроцида, геноцида и анимацида единовре менно. С другой стороны,— никто его так и не предупредил ведь касательно того, что именно апосля сего пан-идиотства следует-последует…

Эко-алярмисты, радетели "прав человека", пацифисты и еще мно гие апологи робинзонад или стратегий одного лозунга в этой облас ти,— вовсе не дают даже и примерного понимания несородичу того це лостного и неделимого коллапса, которым и отличимо его истори ческое Бытие в эпоху глобализма и его убийственной идолологии — РАЙХ-постмодерна. Акромя Гуманики, насколько я начитан,— никто такими целостными, хотя и окрашенными в макабро-флёр, предупре дами еще не кидался. От-того и "кинуть" несородича в зэкском смысле слова эгого, думаю, ныне легче пареной репы даже ста ло...

Взаимодействие Прагмы и МС — очень даже сложное и противо речивое дело, включая и "марксистский" аспект сего приоритета — первичности Бытия над сознанием.Но в этом-то (в абсолютизации данной первичности Прагмы) и имеет место быть одна из самых трагических ошибок и Маркса, и всего философического материа лизма вообще, по-моему.

Гуманика же полагает, что в этом встречном ТРОЙС ТВЕННОМ снятии ЭВОЛЮЦИОННО-исторический прио ритет и первичность всегда,— в конечном итоге, правда,— были и будут только и только за идеальным,— именно и то лько за МС!

Доказать же сей тривиал, что именно МС есть "верхом" в том процессе хаотизации Истории, которое Гуманика оценивает в качест ве слепо-стихийного встречного снятия,— это дело следующей глыбы Гуманики, имя для которой — Антроподицея.

У современного человека=сопланетянина, но все еще никак не мудрого сородича, МС по данному параметру ни в какой ком паризон с инстинктивным менталитетом лохматого ордика — то же не идет ведь. Я имею в виду,— в лучшую сторону именно и не идет. Ибо менталитет современника касательно всех ФО и всех ФП в качестве ингредиентов целостного СД,— остается только и только АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ,-ультра-инстинктивным,рако-РАЙХ-нео пластичным и сиюминутным, во-истину — королевским /имею в виду ту же максиму горе-королевичей Версаля “Апосля меня хоть потоп”/.

Составляющими сего МС современника гордо, убер-аж-выся ми зияющими, и выступает триада —цидов,— натуро-, гено— и ани мацид, и только оные, кстати. Или же — СИСТЕМНЫЙ АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ТЕРРОР МАМОНЫ! Не смотря на все то, какими новыми иль старыми фиглистами мы сей мегастыд не прикрывали бы, блин.

В определенном смысле главной из ФП остается и ныне Прагма-кормилица наша, и с этим пока-что трудно что-то иное сварганить. Это я говорю-глаголю в пику именно Тоффлеру и всей "новой эконо мике знаний". Ибо сим фиглистом прикрывается ныне традиционная самоцель РАЙХ-террора капитала,— сверхприбыль, но уже в виде якобы страшной новости, отроду невиданной — "глобализации".

Я уже отмечал, что сия слюнява Вестерна — вовсе никакая и не но вость, а просто элементарное незнание общих трендов Антропого нии, уже, по крайней мере с неолита, идущей по вектору именно и то лько такой глобализации, имя которой,— анти-цивилизационный РАЙХ-террор ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,= Инволюция. Ну а те самые количественно-технические параметры современной мегализации хао са исторического нашего Бытия вовсе ведь не к слюняве нас подводят тоже.

Ибо ясно даже олуху беспроветному, что "свободная конку ренция" на уровне глобальном ужо,— а так ныне только и имеет место быть,— это исключительно только позу самурая пред свя щенным актом харакири и может, и должно напоминать нам. Чтоб пойти всем, ин корпоре на такое пан-харакири, надо иметь, од нако, и персональное мужество, и определенный фанатизм, вкорне даже отличный от наших страданий по части террора Потребы, и да же определенную дозу аристо-синекровия надо нам иметь. Ничего та кого, однако, мы-пофигисты не имеем.Ибо, в качестве жертв аборта космического,— очень даже слабожильными, и голубыми (а вовсе не аристо-синими) вышли мы, братан ты мой волоокий. Хотя и состав ляем в таком — пидаровом же! — какчестве именно СЕКС-БОЛЬ ШИНСТВО…

ХХХ

Гуманика исходит, однако, вовсе не из марксовой трактовки как самой Прагмы, так и ея роли в истории рода-в-траде. Ибо полагает, что и сама Прагма, уже в седо-древней Орде (в поздней, правда) всег да определялась, грю, своеобразной идеологией (аксиологией) Праг мы и потребления, а проще говоря,— стратегия самой Прагмы в решающей мере детерминировалась все тем же МС, и то лько оным!

Об том, что имперпативы — заказы от Прагмы тоже меняли, и очень даже многое, в самом менталитете,-и не говорю вовсе, в силу очевидности и тривиальности.Правда, очень даже жаль, что сии три виалы нами так до сих пор и не были поняты в истории хаос-террора познания. Но то, что в данной сложнейшей диалектике примат и прио ритет всегда остается только за идеальным,— за МС иль менталите том, и особенно за мерой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности его,— никаких сумнений не оставляет и даже вовсе оных не разрешает.

Лейтмотив такой идеологии Прагмы всегда был уныло одинако вым и даже идентичным,— экономическая польза и успех (не смотря абсолютно ни на что!) в конкуренции с собратом родным, но понятом как ворог смертный по части этого, извечного для нас, гомиков, "либерализма'' (= принципа РАЙХ-террора Кайнова, ежели строже по понятиям все-таки).

Только, повторяю в н-ый раз,— и слово-то можно было поискать иное, а не опоганивая данное именно римское слово, означающее как раз и только супротивное капиталу и его "диалектике",— свободу и вольность человека, а вовсе не тотализм злата тельца.

ХХХ

Так уж сложилось в нашей горемычной истории, что крите рием ее "прогресса" мы, с подачи куцей философии буржуазного Просвещения еще, привыкли почему-то считать именно и только "рост" (= глобализацию террора Мамоны) по части экономичес кого только развития. Вовсе при этом даже и не квестиони руя /и ныне-так и только этак!/,— а нужен сей "РАЙХ-про гресс" нам вообще, а, м.б., губителен он, и даже суициден, и пр.?

Как это не странно, но именно сей сатанинский пассионарный им ператив наирезче отличает именно христианский мир. Так ведь Хрис тос, насколько я, безбожник нелечимый, знаю, резко отрицательно относился к идее=инстинкту обогащения и алчности.А бизнесменов того времени палкою выгонял из храма Иерусолимского — потому именно. О темпоре, о морес,— только и остается мне реветь белугою...

Тем временем ведь только этот самый хайвей неопластичес кого, неудержного и безграничного экономического "роста" гло бализма вполне реально, и даже с ускорением готов ввергнуть род-в-триаде ныне в такую страшную прорву, из которой, боюсь, вскоре выхода-исхода никакие Гуманики ужо не сварганят!Ибо — запоздалым такой исход сганется,— очевидно и однозначно это.

Особенно тревожит меня и Гуманику "прогресс" по части дебиль ности современника врубиться а суть-эссенцию таких сдвигов по эт ой части,— хоть и количественных только,— каковой и стала прокляту щая глобализация террора Мамоны.

Напомню при этом симпличитному читателю-салабону, по части диалектики даже, что количество — всегда и впрямь перерастает в ка чество же. А когда такой скачок варганится слепо-стихийно, да еще на таком во-истину ужасающем уровне тех-мощи нашей /тоже ведь не более зрячей, чем крот истории/,-парадизов ожидать может только клиент дурхаты, аминазином насыщенный допредельно. Иль такой мудряк-мудак, каковым был, а для мильонов китайцев и остался вели кий кормчий Мао, изрекший ведь: чем хуже, тем лучше. Тоже — диа лектика имеет место быть, век свободу ему не видать,— в гробу аж!

Кстати, то, что "рост" ныне опять пошел ва-банк и даже не квес тионируется уже почти теми же "лучшими" шерифами в полицейс ких (пардон-миль,— правовых) пампах Вестерна,— доказывает тот име нно и только тривиал, на котором Лютерихою и стоит да ломом вее рообразно помахивает Гуманика. Что идеология Прагмы, и здесь ставшая РАЙХ-идолологиею,— определяется именно идеальным фактором по имени МС! И только так и будет, пока не сыграем мы, несородичи, все, ин тото, на 2 метра вглубь.

Наиболее же мортицльным трендом такого менталитета, у совре менника остается, известно,— Потреба и ее цивилизационный террор. Причем вовсе не только у толстозадых шерифов, иль коровьих ребят и девок Вестерна нордического.Страдательность человека, даже кликуха его в качестве существа доподноготно страдательного, в том и мастырится ныне, что РАЙХ-терроро-императив Потребы так же заразен и для аналфабетов Юга= Незапада.

И я уже писал в Гуманике, что абсолютно напрасны сии их стра дания саратовские. Ибо гранды капитала,= ТН мафия ныне,— известно какой методою и манером первыми и прорвавшиеся к корыту сему,— постаралилсь во-истину героически. Имею в виду тот тривиал, что это ихними именно героически-РАЙХ-либертарными усилиями и бы ли истощены почти все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ запасники и кап тёрки Геи, порождена Инферна, в качестве обратной стороны медали по имени "Глобализм ", и пр.

Более человеческим языцем балакая, сие и означает "просто то", что на остальную часть несородичей, сиречь, для 5/6 охломассы и ея убойного веса,— ничего путного для Потребы вовсе ужо и не ос талось!

И ежели сие преступление супротив человека и человечности в буржуазной идолологии так и остается не проклятым и анафемой не накрытым,— то вовсе не я в этом виноватый есмь. Будь на то моя воля, я вмиг бы сварганил Нюрнберг-2. Ибо и на первом оном судить над лежало вовсе ведь не тех квази-человеков, шестёрок-отморозков жал ких только из мастюхи бешенного ефрейтора Шиклгрубера.

Судить надо было именно наличную — двуглавую анти-цивилизацию РАЙХ-глобализма ин тото, и в первую оче редь, в качестве паровоза,— только и только «капита лизм», а строже,— глобализм буржуазный.

Ибо как не говори и не реви белугою насчет тех страшностей, что были осуществлены в соцлаге,— это памперсный, и только такой уро вень, по сравнению с преступлениями вселенского капитала за всю его историю.Могу только напомнить, что и ныне, ежегодно, и только на Юге от капитала, РАЙХ-глобального ужо, а вовсе не "просто" от голода /ибо оный есть тоже лишь следствие, иль вина террора капи тала/,-умирают столько южан, сколько не было изничтожено (по-го дично) и за время умо-помрачения антропофагически-вселенского по имени Вторая мировая война.

Да она и не кончилась вовсе же!Ибо в плане жертв, уне сенных ветром РАЙХ-капитала,— все энтое и продожается, и даже с ускорением и "глобализацией" тоже.При этом я, как зэк, дан делавара имеющий,— вовсе и не собираюсь, конечно, оправдывать, иль приукра шать РАЙХ-реалсоциализм в данном Зэкамероне, читатель. Но Ами кус Плато, сед магис амика Веритас!

ХХХ

Как хорошо уже, надеюсь, известно моему читателю, Прагма всегда идет в Сиаме с потреблением, иное и невозможно вовсе. Правда, в той части квази-науки, которая называется экономикою, и за которую даже очень щедро дают динамит-нобелей, в отличие от фи лософии СОФИЙНОЙ, скажем,— сие все вовсе даже и не тривиалом отдает.

Ибо мы и ныне еще не познали ведь ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ сути-эссенции ни Прагмы, ни, глав ное из главных,— РАЙХ-сути-эссенции потребления, и что самое уж главное,— не оценили их именно и только в кон туре ВБГ!

Оный же дуплет, основанный на инстинктах и пассиях страда тельного человека,— и варганил почти всегда самое "плохое", а чаще всего-только убер-трагичное в нашей истории.Кстати, по части Сиам ской именно позиции производства и потребления очень даже много ошибок наделал и сам Маркс, свою доктрину обустроивший на этом и только этом пятачке.

Скажем, он так и не понял ужасающей и инволюционной, анти-цивилизационной сути Потребы, как именно РАЙХ-терроро-пассии почти каждого геянина-несородича. И даже сфера распределения в его визиях-построениях регулировалась почти идентичным манером, как и в пресловутой доктрине "общества потребления" Ростоу.Пара-коммунизм марксовой пробы и д.б. стать (ежели отключиться от част ностей) таким именно обществом потребления, только адресом впику и супротив тому же клерку Белого вигвама У.Ростоу и его соратни кам.

С другой стороны, трагедия Маркса состояла в том именно, что он, будучи нелечимым, и даже "буржуазным" рационалистом,— а все же явно проигнорировал именно доминирующую роль рациона льности, СОФИЙНОСТИ,— в виде софийно-цивилизационно го МС именно!— в гонии самой Прагмы и в ее роли, играемой в историческом Бытии несородича.

Мне, повторяю, очень даже жаль поэтому, что коллапсирующая дико уже а.гумана так и не сообразила ничего путного в том уникаль ном случае, котороый был предоставлен нам слепой Фемидою исто рии в виде самоповала реалсоциализма. Я очень даже сильно подозре ваю, что другого такого,— мирного и даже всеобщего,— раза может и не повториться нафиг.

А вполне реально,— и "глобализация" особенно ярко и яро это высвечивает, кстати,— мы столкнемся с самовыкопом именно КЛАССОВО-РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧНОГО призрака Мар кса.Да в таких убер-гросс-масштабах-ранжирах анти-циви лизационного террора, что ему самому даже и не снилося!

ХХХ

Словом, потеря эволюционной биосоц-меры за примерно 200.000 генераций вполне даже закономерно и заслуженно и высветила кару и возмездие за сие действо наше — Инферну родимую.

Вот почему глобализм, особенно реально-зрелый, бур жуазный,— в ранге исключительно и подноготно даже инс тинктивно-тоталистской (рако-образной) именно и только РАЙХ-цивилизации,— и впрямь есть самое ужасное престу пление супротив человечности... ее же субъекта,-человека ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА!

И именно этого качества в должной мере и не допонял старина Маркс, к сожалению.С другой стороны, капитал очень даже многому со временем научился у того же Маркса, и продолжает учиться, очень даже прилежно порою. (Правда, дико, упорней и всилоухой бестии из вестной, держась все-же за свою суть-эссенцию в такой учебе).

Оказалось, особенно после коллапса капитала в виде Великой де прессии иль развала колониальной империи после Второй мировой, что ему куда как выгодней отказаться от сатанинской меры эксплуа тации и даже от части прибыли. И отдавать сии крохи тому-же пролу /обобщенно/, чтоб оный... все больше и все дебиль ней потреблял именно.И токмо.

“Социальный капитализм”, общество "социального партнерст ва",— это то же самое, что партнерство меж тигрой и антилопою, разу меется. Но главную свою цель капитал в этой своей учебе у “Капита ла»,— хотя и временно, вестимо,— достиг-таки. Раб-сила и впрямь ста ла зарабатывать — больше, потреблять /в Золотом миллиярде в основ ном, и только там/ — еще больше. Классовая борьба вполне в натуре потеряла ту остроту, которая, а также ее масштабность,— и перепутали все почти у Маркса. Об том же, чтоб выяснять читателю тривиалы вроде того, что потребляющий прол будет пахать еще больше и эф фективней, примножая сверхприбыль своего "социального партне ра",— и говорить нечего.

Правда, вся диалектика "социального партнерства" эффек тивна, как правило, только там, где в былые времена капитал максимально по-награбил всего и вся по всей по Ойкумене… Именно на этой основе отчасти и выделяются "аристократы" совре менности,— гранды в виде Г-7, Г-24, и пр.На их месте я бы застрелил ся, немедля....

Но я и здесь пекусь ведь вовсе не о Марксе, читатель. Я, как уже привычно в Гуманике,— об более важной и эссенциалъной материи пекусь, ради своего же читателя стараясь, разумеется. Глобализм реа льно-зрелый, нагло переоценив все ценности /и вовсе без помощи герра Фридриха Н., конечно!/, изначально повел Прагму по пути иск лючительно безудержного уж “роста”, опираясь при этом исклю чительно на страсти и инстинкты человеческие.

И за короткое сравнительно время сумел-таки привить своему человеку отроду еще невиданную (по мощи тероро-искуса) родовую силу по имени “РАЙХ-воля к Потребе”. Слаб, очень даже, оказался нордик по стезе этого искуса от цивилизационного именно террора палачихи Мамоны. Ну а то, что негритосы иль азиаты /иль даже рус сичи/ ныне кажутся нам более иммуно-выносливыми касательно этой терроро-порчи от Потребы,— ничего еще вовсе хорошего для них и нас как раз и не означает. Ибо ихний менталитет — иной, что дико очевидно.

Но главное, по моему глупому разумению, в данном случае все-же в ином. И в том именно, что история глобализма в остальной час ти Ойкумены — несравнимо более коротка, и вовсе не абсолютно ана логична начальным этапам пиратского глобализма (первоначальный ГРАБЕЖ=РАЙХ-ТЕРРОР капитала!) в той же Европе священнока менной, скажем. Со временем, обязательно и неизбежно, и негрито сы, и азияты,— если только тот самый терроро-искус Мамоны стано вится реальным,— даже как пред этим паганским истуканом колено преклонствуют.И лучшего примера, нежели все те же тигры азиатс кие нам и искать не надо.

ХХХ

Более того, в методологическом и гуманическом пла не прививка сей родовой силы в Гуманике означает и не что большее, и гораздо драматичнее.Я имею в виду тот факт, что в ареале горе-грандов капитала Потреба со вре менем стала в ранг ГЛАВНОЙ ИМЕННО анти-цивилиза ционной ФП, все и перевернув вверх копытами в отстой нике инстинктивной РАЙХ-цивилизации.

Об том же, что сей нонсенс очень даже опасен и явно суици ден,— я уже манифестировал.Жить ради того, чтоб только все более ирра ционально-скотинно потреблять,— такого нонсенса даже в деспо тиях-теократиях седого Ориента не придумали ведь.Хотя и тогда — потребляли, разумеется. Ведь даже в Элладе для свободного эллина считалось явным западло и ростовщицкое дело, и даже торговля вообще. Вся философия эллинов была пройдена насквозь идеями ду ховного (именно!) совершенства человека,— по крайней мере, со вре мени муки гордого ксенофоба — Гераклита Эффеского.

Вот почему, когда я пишу о нелечимости реального глобализма в качестве иррационально-инстинктивно-пан-террористичной РАЙХ-цивилизации,— я вовсе ведь не эпатирую, читатель.Я лишь скромно отражаю...Буржуазная идолология по-началу тоже прилежно скрыва ла сию античеловечную, во-истину скотино-бестиальную, а также бестиализирующую все и вся в человеке немудром суть свою. Ибо и условий для террора Потребы сколь-нибудь более масштабного,-очень даже долго в логове капитала не было. Могу и уточнить.

Реальность террора Потребы, как более-менее массового яв ления, рождение истинного субъекта-креатора реально-зрелого уж глобализма,— Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс,— стало возмож ным лишь после II мировой войны, и никак не раньше. Почему-так?Очень даже просто все и в данном случае. Именно после этой войны Ойкумена стала биполярной, терзаемой двумя РАЙХ-супер-волками (империализмами=глобализмами) современности — "мировы ми системами" капитала и мощное второе дыхание получившего и ставшего именно системным уже (из-за клепто-плуто-трусости поли тиков Запада пред усато-сухоруким осетином Кобой, кстати!) социа лизма.

В их смертном и вселенском, РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ ЖЕ противоборстве и была порождена новая и очень щедрая Амальтея для потребленеия — НТР.

Вот она-то и стала подпитывать потребление на Западе, как эко номически несомненно более сильном. Экономическая кровь социа лизма же уходила на подпитку в основном Марсианы, и на преслову тую братскую помощь, в виде экспорта революции (тотализм, как РАЙХ-параметр глобализма именно).Кроме того, в самом мар ксизме, и особенно в ленинизме и впрямь были и известные табу и запреты насчет Мамоны, алчности и Потребы, и в этом я, кстати, не вижу ничегошенки плохого. Не зря же Гомо советикус по части куль туры был, а отчасти еще и остался,— на дико много корпусов впереди доходяги Гомо консуменс вестернового (американского — так и вовсе неизмеримо аж!) пошиба.

Потреба в качестве инварианта, а точней,— анти-циви лизационного терроро-императива модус вивенди I/6 соге ян современности,— это тоже ведь следствие доминирова ния определенного МС, и только так.

Конкретно, это кажется победоносным шествием по Ойкумене МС “РАЙХ-либерализма” именно, правда, сильно подновленного и оширмованного, по сравнению с либертаризмом манчестерской шко лы. И именно этот акцент менталитета современника-НЕСОРОДИЧА опасен для него более всего, однозначно сие. Ибо Гомо РАЙХ-Кай но-консуменс, ежели врубиться в коренья его гонии по-глубин ней,— и впрямь может статься же последним человеком… Прав да, в абсолютно супротивном буржуазной идолологии,— и осбенно мимолетно-скандальному ее апологу Фукуяме,— смысле.

Этот вариетет человеко-подобного существа пассионарно "прой ден" категорически и впрямь ведь иным менталитетом, нежели бон виван-симпличит Гомо луденс. И этим могет быть сказано, кратко и сердито — все именно.И ныне, как и в славной феминисткой Орде, БСЭ двигает наперед /?!/ главный эволюционный фактор — модус коги танди, и другого — точно дано не будя, читатель!

Об том же, что и этот постмодерновый МС, в качестве сугубо инс тинктивного и "РАЙХ-королевского" единовременно, заведет несоро дича в тупик, только по-хлеще древне-ордического менталитета,— и писать нету смысла никакого. Можно в качестве примера, иль прин ципа наглядности ради, привести трагедию острова Пасхи, чтоб все и прояснилось доподноготно для моего читателя. Иль ежели он не силен и по части истории /а значит,— есть пуэро в римской традиции/,— то уж случай самоповала социализма оный еще помнит.

А ведь главной причиною такого, умом англицким не прошибаемого досихпорно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самоповала РАЙХ-соцлага, был тот же МС гомососов, обобщенно базаря.

И только оный! Экономически социализм вполне мог быть "пере строен", как и полагали рыцари плаща и кинжала сперва /кажись, со времен убер-рыцаря Андропова еще/, а потом простофильно думал женоподобный Горби. (Тот же Китай со своим рыночным коммуниз мом,— сногшибательное аж доказательство этому). И я уверен, что в Пантеон великих он ежели и будет впущен, то нары у окна ему точно уж не светят! Скорей уж петухом у параши пантеоновой околачи ваться ему — за все содеянное — и предстоит только...

ХХХ

Об том же, что креация нами дополнительной ФП в виде Потре бы вылилась в тренд самоедства и порчу повсеместную остальных ФП в контуре основного инструмента нашего самовыражения,— спо соба деятельности, я уже и писал отчасти, и буду детализировать сей тривиал в подобающем месте позже. Здесъ же я только истерически пытаюсь доказать читателю то, что доказывать и вовсе надо! А име нно,— тот тривиал, что в нашей такой гросс-тортурной истории за глав ный фактор ея всегда был только и только МС.

И пока эта наша горемычная история будет иметь мес то быть /пока мы сами ее и будем допускать, уточняю!/,— до тех самых пор иного такого главного фактора я, по крайней мере, не вижу.А ежели МС в скором будущем обретет /уже-обретает!/ еще и сильнейший кибер-тренд, то и сия новация ни как не покоробит базисов и фундаментов делаварки Гуманики. Ибо я абсолютно не верю, что кибер-разум станется в чем-то дико от личным от "РАЙХ-натурального".

Каков человек,— таковых и идолов он сотворяет, и исключитель но с подобия своего, никак не иначе. Так было дело с бого-творчест вом нашим, так, и только так станется и с виртуалной реальностью, которую мы из кибер-бутылки выпустили.Выпустить-то мы ея выпус тили, для-такой креации оказались достаточными наши потенции и эрекция мозговины. А вот направить сию реальность на слу жение человеку именно, и особенно на обустройство его мудрости,— явно и беспросветно уже неэрективными мы оказывается, братва фраэрная...

Потреба,— как терроро-пассионарный убер-императив современ ника-несородича,— решительным образом уже меняет и его пассии ка сательно двух других ФП,— Прагмы и общения. В "либерализме" изна чально ведь была воспринята максима Гомо гоминис люпус эст./В ранге, сиречь, вовсе не том, о котором лепетал кенигсбергский кар лик, больной шизофренией, кажется,— категорический императив, все ленский мир, и пр./.

Гоббс,— вот кто почти-что верно врубил дополнительную мак симу “Bellum omnium contra omnes” в своей апологии инстинк тивной РАЙХ-цивилизации,— исторически второй только, кстати. Правда, он так и не понял сущности защищаемой им империи аль бионской, в которой по-началу и рождался промышленный,— именно чистокровный,— капитал. Ибо это под его эгидою сия максима и реали зуется выпуклее и драстичней всего.

Социумы, базированные на таком, РАЙХ-цивилизаци онном фундаменте общения и СД,— обречены вовсе же не на альтруизм, взаимо-вспомогание и заботу о ближнем и дальнем будущем своем!

Правда, с течением глобалистиического времени и здесь кое-что меняется. В таких глобальных и одновременно слепо-стихийных по тугах золотого миллиярда читателю вовсе и не следует искать ни особой логики, ни верить апологам-борзописцам ТНК и глобального капитала /в основном,— иудео-американского, супротив демонии кото рого бунтуют даже евро-гаврики ужо/ о светлом якобы будущем для рода.

Ежели "глобализация" и впрямь разыграется вовсю, а в этом сомневаться вряд ли приходится,— так как просто некому останав ливать этих "глобалистов",— накал Инферны тригемины-ДЕ МОКРАТИИ станется и впрямь для нас непероносимым, а ее РАЙХ-прорва в наислабшем звене — более чем реаль на, и даже быстротечна во временной шкале. НЕХАЙ И В ФОРМАТЕ БРИ-КИТАИЗАЦИИ…

ХХХ

О последней нашей родовой ФП-познании— я уже столько и тако го наманифестаровал, что вроде и не надо больше. Отмечу поэтому только главное, коим и есть роль познания /как ФП именно!/ в гонии всех МС, какие только имели место быть.

Я уже писал, что самоцелью познания изначально была вовсе не высоколобая Истина "как таковая", а посему именно само та кое ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ познание и стало... ан ти-цивилизационной ФП.

Арт, скажем, в котором многие и с очень умными физиями бала кают именно о самоцели самовыражения, о возможности "искусства для искусства",— так поэтому обер-жертвою аборта и остался в исто рии. По крайней мере, даже Достоевский не посмел бы идентифици ровать Арт в качестве ФП именно. Хотя и грезил фигнею, что красо та спасет мир, как известно.

Познание же стало АНТИ-фундаментальной практи кою нашей именно потому, что в качестве самоцели пред полагало пользу, успех в БЗЖ. Как экономическую, в основном, сиюминутную и максимальную, что-дико желательно, так и главное,— эволюционную вроде как пользу, сиречь,= успех в цивили зационном прогрессе вроде.

Трагедией человеков всех народов и во все времена и было АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ И РАЙХ-АСОФИЙ НОЕ отождествление этих двух польз. И только с выш ки Инферны нам ныне многое уже становится кристально даже ясным, но именно когда ложка сталась и апосля ужина уж...

Что же я имею в виду?Очень даже простые вещи. Экономическая польза, сиюминутная и максимально-тоталистская, в ранге супер-идеала и пассии нашей,— вовсе не всегда ведь означала успех в ЭВОЛЮЦИОННОЙ БЗЖ… Особенно если вести аудит такой именно,— эволюционный,— на ему и подобяющем только,— длитель ном расчете времени Антропогонии.

Могу врезать и круче. Экономическая польза почти всегда вела именно к эволюционно-цивилизационному пора жению нашему, особенно по стезе цивилизационного тер рора глобализма в формате трех —РАЙХ-цидов, в дальне-эволюционном смысле, и доказывать это вовсе и не надо.

Ну а как же познание а ранге ФП, возопит читагелъ?

Так ведь оное, асофийное по экспоненте токмо, познан ие и обеспечивало нам такие анти-цивилизационные ил люзии, утопии, иль дистопии экономического "роста" в качестве хайвея якобы только в светлое будущее, да еще и непременно только в формате соц-прогресса несчастно го…

Ибо везде со временем на смену такому "росту" приходило толь ко вырождение и Инволюция, об чем я уже писал. Об том, что "глоба лизация" современности в этом плане ничем не отличается от гло бализации террора РАЙХ-Пакс романа цесарианского Рима, скажем,— тоже писал, и еще буду.Ибо чую, что читатель мой верит вовсе не мне, а квази-пророкам, хотя сие и возбранено библиями всех мастей и мас тюх.

Азимут РАЙХ-ТОТАЛИЗМА пользы дико поизвратил и саму ФП познания, в том смысле, что надежно-адекватного знания — даже в плане адаптациогенеза — оно так-таки и не накорпело в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-достаточном для Антропогонии именно количестве и качестве. Об такой же буколике, как предвидение ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий нашей Прагмы,— познанию и ныне — парсеками, и многими, еще меримые дали, за оными же,— и не ба зарю вовсе. (Ясно, что многого древний человек в принципе еще не мог предвидеть, но это вовсе не означает, что за познанием не закреп лена такая именно миссия).

С другой стороны, и что гораздо хуже,-и современное познание абсолютно ведь немощно, и даже не заинтересо вано вовсе такой,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ прогностикою.

Говорят же, что и в натуре масс-человек не интересуется более отдалёнными последствиями своего же действа, не смотря на то, что непрестанно параширует о благе чадов и внуков своих в таких случа ях. Но в случае не охломена, а именно КУРбоя все такие квази-отмаз ки надо посылать ежели и не прямиком на 5 букв, то по со седству,— уж точно.Иными словами, даже экспонентно "прогрессирующее", казалось, познание,— в качестве именно ФП,— на самом деле вело Прагму и род-в-триаде в большинстве случаев вовсе не к эволю ционно-историческому успеху, а совсем даже наоборот и супро тив…

На этом свойстве нашего МС, сознания и познания опи рался и БСО, конечно, и именно в силу неадекватности по ставляемого познанием материала, БСО и повел нашу го нию,— повсеместно, только в разное время и в разных фор мах,— по пути Инволюции.

Именно азимут сиюминутной пользы, далее, сделал наше позна ние изначально и допредельно только хаотичным, стихийным. По весьма простому механизму, кстати.

Социум всегда в своей слепой гонии выдвигал пред познани ем только такие же,= слепые, анти-цивилизационные заказы и императивы. Познание, и наука особенно,— от того же социума и террора Мамоны, в оном верх держащего, только и питаясь,— отвечала трудом праведно-потливым именно и только касательно таких зака зов. И, не занимаясь анализом последствий реализации новых ид ей на поле мамаевом Мамоны иль Марсианы,— воленс-ноленс то лько усиливало мегализацию хаоса нашего исторического Бы тия и экспансию того самого террора Мамоны.А так как в дальнем прицеле адаптациогенеза очень большая доля научных рекомменда ций оказывались не только дезадаптивными, но и инволюционными, в пан-ранжире именно, то все эти тривиалы мы и увидели только в черно-черном свете Инферны, читатель.

Впрочем,— вру я. Ибо ни хрена, ни репки ты еще в этом тривиале анти-цивилизационном и не увидел, и ни во что такое мудрое КУР бои современности еще нафиг, фигнею без понятий вовсе аж и не вру бились. На наше с тобою несчастие агромадное, читатель. Вот поче му, кстати, Гуманика так акцентирует примат идеального,= позна ния, и именно в ранге ФП, и перво-наперво —МС нашего,— в истории.

Инстинкт познания у несородича-современника ныне сориенти рован уже только в одном, но зато главном и единственном даже ази муте. А именно — в РАЙХ-ТЕРРОРО-воле к Потребе /синоним — воля к Мамоне, иль тотальная мамонизация=терроризация Гомо кон суменс/, и сие является мортицильно-суицидным в наибольшей имен но степени для наличной-интсинктивной, и во-истину уже параноей предсмертной в виде пресловутой "глобализации" объятой, анти-ци вилизации. При этом я вовсе и на энтот раз не эпатирую, читатель ты мой доходяжный.

Как я ужо говорил вроде, у нас, согеян-сопланетян ны не уже и визий других, истинно-цивилизационных, акро мя вольницы рынка и глобального уже террора Мамоны, в качестве светло-будущной... эволюционной могилки, не осталось!

Разумеется, что апосля самоповала соцлага и утери,— временной, думаю с сожалением,— завлекательности марксизма,— у нас нет уже ни славного еще так недавно левого крыла общественной мысли. А по-сему нет для моего читателя и учителей, способных предо стеречь его от энтой заразы в виде глобальной тоже, и да же мегализующейся мамонизации= терроризации _рода-в-триаде.

Сие, по моему глупому разумению,-ныне, видимо, основной и ос новополагающий параметр нашей децеребрации и даже — деанима ции.

ХХХ

           В университетах готовят вовсе ведь не станочников, дворни ков и пахарей, не "раб-силу" даже, а именно — заводил, пионеров и командиров Ойкумены, по всем статьям гонии оной, причем. От каче ства анимуллы такого командира, от его аксиологии и целеполагания, — очень даже многое "потом" в самую первую очередь и зависит.

Пикантность сего тривиала в зрелом глобализме, одна ко, состоит в том, что даже тривиальная аморалка одного-нескольких таких командиров влечет за собою уже… ми ровую экономическую рецессию, чаво мы тоже насмотре лись предостаточно.

И ежели не все и главное, что определяют и ныне интересы того же капитала, особливо — глобального оного, то качество этих КУР боев, в виде образованщины=технократии именно, идет, по крайней мере, на втором уже месте в ранжире "Хто из ху" в современном мире подсолнечном.И в этом случае нам, и Гуманике — так и в первейшую очередь, — шутки шутить вовсе далее не полагается.

Ибо все то, чем грозится нам Инферна, — на таком именно стран ном качестве анимул современных КУРбоев и ковгерл преодолено яв но и никак не будет. Они об этом не только не знают, но и решитель нейше знать даже не хотят. И — не захотят!

Ежели нет у нас учителей, да еще явно не видно и тех любомудров, которые знали и хотели бы обучать таких нео-учителей,— дела у нас ханой-дулом только и попахива ют, читатель. Но самое страшное в этой педагогике извра щенной ныне есть то именно, что нету и не видится мне по ка даже букваря несчастного, по которому несородич мог бы обучаться азам-букям мудрости ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО, и прививать себе спасоносную родовую силушку,— волю к Софии.

Покамест же все буквари, тезаурусы и прочая педо-мура, вклю чая и все более мощную виртуальную струю оной, — на то только и на целены, чтоб намертво врубить массовому человеку современности именно другую, и полярно супротивную именно РАЙХ-волю,— волю к Потребе.

К сожалению, наличная система эдукации ныне ориентирована вовсе не на "линию Сократа", образно говоря, а именно на взращива ние тех же поганок современости.Сок которых, — только для дико … уевого кайфа и пригоден (в формате похмела особливо, блин).

ХХХ

Вот почему выйти из кризиса современная эдукация могёт только тоже неординарным способом,— манером. Полагаю, что здесь необхо дим, и Ананке — образен даже, именно качественный скачок в старо — диалектичном смысле слова этого, или, что просто синонимично в том гегелево — марксовом сленге, — революция.

И я уже писал вроде, что нынешний пан-криз ин тото всей инстинктивной РАЙХ-цивилизации, включая в натуре и глубо чайший криз эдукации, — это ведь тривиальное следствие того "своеобразия" виктории глобализма, особенно после Великой Французской революции, которая в большой мере сама и бы ла подготовлена куцей Революцией Просвещения 18-го ве ка.Напоминаю только читателю, — как именно буржуазной оной, не пускаясь больше в критику ея, что сделано и без меня, казалось, пре достаточно. Но все же — недостаточно именно в аспекте Инферны, как главном для Гуманики магическом кристале.

Новая Революция Мудрого уже Просвещения, уже никак не бур жуазная, разумеется, вовсе не только фиксирует лишь тотальное само поражение интсинктивной цивилизации глобализма. Для таких ми зер-целей, как известно, революции вовсе не варганятся.

Новая Революция просвещения, как пан-кузница со родичей с имплантированной уже им волей к Софии, — это и есть единственный нам еще отсавшийся хайвей са моспаса, и только в контуре софийно-цивилизацион ной уже родовой борьбы с глобализмом, читатель.

И в этом подходе — вся разница касательно нашего светлого бу дущего меж делаваркою Гуманикой и стариной Марксом, к слову бу дет сказано. Гуманика исходит, т.о., исключительно из пози ций неизбежности мудрого /софийного/ мельоризма несо родича, посредством только его духовного ренессанса и со вершенствования /Маркс, как всем ныне известно, на такие мизе ры плевался только/.

И вовсе сие не утопично, как могут предположить мои критики. Я уже говорил, что на сей раз нам вполне даже мудрый совет дает на родная мудрость русичей: “Пока гром не грянул, мужик не перекрес тится”. Гром Инферны ныне же рыком куда более грозным слышит ся, нежели мифический рык Зевса — громовержца, уж поверь мне на слово, читатель.

ХХХ

Словом, подбивая бабки по этому "пунктику", могу только проры чать и я, тоже хрипом по-хлеще Высоцкого даже, и довольно не бон тонной методою, как уже привычно только и стало в Гуманике.

Ежели мы и дальше будем отлеживатся на канапе в ма нилово-обломовой манере касательно освещения нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И АСОФИЙНОГО спосо ба деятельности прожекторами мудрого уже, и только та кого МС, — иной нежели самоедской такую негу /свойстве нную вовсе не только азиопцам/ идентифицировать я ни как не могу.

Об том же, что вместо этого по миру шастает ныне нонсенс, ка кой только и быть могёт нонсенсовый — "РАЙХ-либертаризм", — база рить все равно нам предстоит еще и долго, и приторно — скучно. Но зато, думаю, в спасоносном для читателя ракурсе.

Пока я к этому подступиться еще не могу, а потому и поток мут ный очистительной фени — попридержу-ка за черными от чифиря и махро-табака зубами. Каждое искусство — тоже требует жертв, чита тель, тюрягу боком дальним обошедший, и даже в салабонах там не шустривший ...

ХХХХХ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МИССИИ ЧЕЛОВЕКА В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕГО ИСТОРИИ.

Это как бы резюмирующий аккорд моего беглого огляда перипе тий в гонии и современного состояния МС.

Начинать закругляться можно и с того, тривиала во-истину уж, что в современном золотом (А НЕ СОФИЙНОМ!) фонде а.гумана... и вовсе нет адекватного гештальта родной АНТИ-цивилиза ционной истории нашей, как ИНволюционной и триадной мегализации РАЙХ-хаоса, только и скакавшей по хайве ям инволюции. Иными словами, современная наука история оста ется абсолютно слепой и импотентной именно в главном своем трен де-направлении, — "мировой" истории.

Во-вторых, и не менее огорчительным для меня и Гуманики есть то, что сами ФМ человека родового, их роль в гонни нашего истори ческого Бытия,— все еще не только не осознаны нами в адекватной их значимости мере, но и вообще, насколько я начитан, — являют собою виргильно-виргильную /и вовсе не частично токмо такову!/ целину. Как это парадоксально не казалось бы моему читателю, а единствен ным мыслителем, пытавшимся разобраться во всей этой "миссионер ской" чехарде, был все тот-же старина Маркс. В основном, правда, в молодые свои годы, но все же.

А ведь сие незнание наше, и даже абсолютное нехотение знать свои же ФМ, означает куда-как более хлесткую характеристику-кли куху, нежели ту, что давали унтера-римляне, определяя человека, не знающего историю,-памперсным только дитятем. Я бы вмазал и здесь кликуху по-солидней и хлеще дико, но уж хоть на этом разе — воздер жусь. Ибо сие — благодать только и имеет место быть, как и учат нас почти все религии.

Но сейчас я уже — о другом, и как всегда,— о более важном, чита тель. Об том именно, как представлен в современном нордичес ком менталитете, навязанном известной манерою и всем другим оным,— сам цивилизационно-исторический человек и его точно такое же, историческое Бытие.

В частности и особенности, в этом плане интересен, конечно, воп рос, как современный МС пост-постмодерна оценивает саму "совре менную эпоху" глобализма РАЙХ-зрелого, и даже отсчитывает дату ея рождения, что тоже весьма и весьма интересно, читатель.Сразу от вечаю на последний вопрос, наиболее и щекотливый для моего чита теля, вестимо.

Вся беда в том и состоит, что не только общепринято го, но даже хоть на пушечный выстрел приближенного к рубиконам ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекватности = мудро сти такого гештальта СЭ,— по-моему, в пост-постмодерне — нету…

Я, правда, по объективным причинам, не очень начитан по части неомарксизма, но вряд ли и он врубился в понимание СЭ в такую глу бину, как это делает моя Гуманика. Но сам этот факт, что современ ный КУРбой уже и не интересуется даже вовсе своим же историчес ким мигом-бликом, который он только и переживает (должен,— по мере крайней), — весьма даже о многом, и великом гласом только и глаголит.

Правда, радетели, все более редеющие, кстати, пресловутого пост-постмодерна пытались — таки определить порог сей славно-ши зоидной эпохи. И чаще всего, насколько я знаю, сходились во мне нии, что сэкулус ауреус постмодерна начался после 1 мировой войны (только). Я, по-моему, уже писал, что тот разброд умов нордиков, в смуту и блуд которого они впали после той глобальной резни миллио нов, конечно же,— важный момент для смены МС, или даже "пара дигмы" мышления только.Но и в этом месте Гуманике приходится ненарочно напоминать свои претензии на единственность праведнос ти и вдалбывать всякие колья зэк-приоритетов.

Напомню поэтому в угаре скромнухи, что сама мегапроблема в виде первой мировой войны — вовсе ведь не самостная, и даже не пер вая вовсе в качестве именно мегапроблемы.Да и в плане разброда ев ро-ума и смуты в оном,— здесь ежели и варганилось что-то, то вовсе и не оригинальное уж. Ибо сей оригинал был сварганен гораздо рань ше,— в середине 19 века, на волне триумфальной /как тогда только и казалось/ виктории «капитализма»,— в виде коллапса а. европеа. И стал перво-причиною первой мировой резни, как известно. А вовсе не национализм только.

И именно с той роковой и РАЙХ-рык грознейш ий по-миру пустившей серединчоки,— и надобно от считывать стрелу анти-цивилизационного времени ЗРЕЛОГО уже глобализма,= именно как СЭ, чита тель!

И все же интересно, вестимо, и моему читателю, как он понима ет свои же исторические миссии в качестве, напомню, — именно фун даментальных,=цивилизационных, и только таковых. Как в самом менталитете, так, и главное, — посредством оного,— как главного имен но фактора Антропогонии, — в самой оной в качестве материального процесса.

ХХХ

Как я уже упоминал вроде в Манифесте, первая по сче ту, но вовсе не по значимости наша ФМ, — человек как предпосылка истории,— сварганила, по причине нашей простофильности дебиловатой, — самую злостную и имен но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ подлянку.

Еще в довоенных писаниях КУРбоев, акромя, конечно оголтелых либералов, сия ФМ представляласъ в качестве исходной и изначалъ ной толъко. И это тоже, конечно, не было верным пониманием чело веческого потребления. Но сие качество страждущего человека во-ис тину оказалосъ сфинксо-образной, и в нее не врубился по-глубинней даже такой мастак, казалосъ, по этой части наших страданий, како вым был и остался Маркс .

Но когда НТР и экономический "рост" на Севере начали питатъ эту сфайру все более щедрой манерою, когда идеал-императив глоба лизма в виде террора Потребы стал-таки реальностъю,— хотя бы для части гавриков золотого милиярда,— буржуазная идеология пошла ва банк в переоценке всех РАЙХ-ценностей и в этом закономерном разе.В виде аборт-родов доктрин, оправдывающих и прикрывающих инволюцио нную именно сутъ террора Потребы /общество потре бления, разные вариететы технократизма, и так вплотъ до инфо-со циума, с "глобализацией" впридачу/.

Постепенно, а после самоповала соцлага, — уже только экспонентно сия изначалъная миссия человека из ранга предпосылочной толъко переведена была, не долго-дорого сумняшеся,— в ранг самоцелъной именно, и толъко тако вой.

Истинной и единственной самоцелъю инстинктивной цивилиза ции осталасъ, разумеется вся та-же, вне которой глобализм принци пиалъно не возможен,— прибылъ и сверх-оная. Или по-проще и по-кру че,— Мамона и ее тотализм.

Но Потреба, как терроро-самоцель для охломена /и даже КУР боя, будем же искренними хотъ иногда, читателъ/ оказаласъ оч енъ даже уместным, "искусным" до невозмоги уж прямо-таки, фиглистом,— именно для прикрытия звериного оскала истукана сего языческого — анти-цивилизационного именно РАЙХ-террора златага телъца. Простофиля Г. Кайно-консуменс и поэтому еще стал дебиловато уверенным, что это именно его потребности /биотические и социеталъные, но вовсе не СОФИЙНО-цивилизационно-духовные, что очевидно/,— это и естъ наивысшая самоцелъ "демократии" и "сво бодного рынка",— как вольницы именно.

ХХХ

На самом же деле все это абсолютно не так и только су против.На том же деле самом он, РАЙХ-консуменс глоба листический, и поэтому именно несчастный допредельно, — так и остался лишь низменным винтиком "дерьмокра тии", а точнее — средством только, а вовсе не самоцелью царствия Мамоны.

Самое же старшное для меня в том и состоит, что 99%, ежели не больше охло-массы и ныне сего тривиала так и не вразумели, и даже не алчут вовсе сие разуметь.А я уже ведь упоминал, что такого гаврика, который колено преклонен пред идолом, и считает сию позу только за уб ер-Еверест свободы, ослобонения и даже тотальной эман сипации,— что такого РАБА-РАЙХ-ХОЛУЯ реально осло бонить нету ведь никакой мощи и возможности. Абсолют но!

Круто балакая, именно в этой пан-слепоте нелечимой в своем МС современник и остается исключительно на уровне самоеда, ани мацидом, как мором, иль проказою, объятого. И всякие комментарии к такому менталитету, свойственному по регулам своим /живи, чтобы потреблять/ разве что другому омниворусу /свинье, иль кабану/ — по моему глупому разумению, — абсолютно излишни.

ХХХ

Главная ФМ наша — человек как творец цивилизационной истории — мною уже оговорена с самых различных сторон и углов даже. Поэтому здесь лишь отмечу, что современная эпоха глобализма уже пан-суицидного, содержанием которой и есть тотальная раскрут ка — разворот Инферны-ДЕМОКРАТИИ, — творится современником явно только на суицидном уже МС опираясь.

Ибо все обратно — оборотное является просто нонсенсом. И пусть читателя не удивляет такая наша сурдо-глухота, вселенская и только, в результате которой мы не слышим ни предупред современных "рим лян" тех же, ни даже главной предупреды современности, — гласа труб иерихоновых от Инферны.Та же пан-террористка Потреба нас и оглушила, и даже оскопила уж окончательно, вестимо.

Ибо такому гаврику, коленопреклонному пред истуканом, одна беда сама-по-себе уж точно не является. И кожа его становится обя зательно толщиною в бегемотную, даже и для христовой идеи, — де литься богатством,— тем, понаграбленным. А ныне вот и глухота как у пня замшелого еще сварганилась.Именно в силу деградации нашей а.гумана в тренде анимацида сии звуки многим геянам кажутся — слышатся как звуки арфы Эола, забывая то даже, что они звучат лишь при ударе по струнам ея бури — урагана…

И в первейшую очередь, — в том самом менталитете, конечно. И вовсе неважно, какой кликухой мы будем крыть сию мегализацию терроро-хаоса в ранге "навара" нашего в лодке хромяги Харонта уже, все равно от перемены кликух /даже в случае "глобализации"/ суть — эссенция, и тем уж паче, — квинтэссенция оной явно не переменится.

ХХХ

    И это все должно быть для моего читателя ясным, до одури даже, ежели он хоть изредка вспомнит другой три виал. А именно тот, что реверсом медали по части ФМ че ловека, как креатора истории, есть очень даже своебразн ая его ФМ в ранге продукта ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО истории = ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА.

И таким странным причудой он получился — сварганился потому именно, что пользовался человека — недостойным МС, лишний раз могу только напомнить.Об том же, что миссия самого консуменса есть и быть могет только Гомо суицидиус, — балакать — базарить и вовсе отказ бросаю.

Этот распоследний по эволюционной муке нашей вариетет человеко–подобного существа отягощен такими атрибутами, как отсутствие нормой даже издали отдающего МС, неспособность и нежелание даже сопереживать социетальное время в ранге имен но сородича, руководимость волчьими регулами типа Гомо гоми нис люпус эст, и пр., и пр. Все человека — достойные свои атрибуты, и в первую очередь, — Софию и волю к ней, Г.консуменс поменял, и подавно уж, на коленопреклонство пред истуканом Мамоны, волю к оной же, и жизню ради того только, чтоб потакать РАЙХ-раболепно Потребе.

И даже от будущего своего и чад своих, ежели отключить строго болтавню, селями мега-пузырными идущую по всем провинциям Ой кумены, по крайней мере, — Гомо консуменс суицидно отказался же. Тем самым как-бы и доказав, что вовсе и не инстинкт самосохране ния есть самый могучий ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ инс тинкт у нас, гомиков, уже в прямом, сиречь, — петушинном смысле...

ХХХ

   О главной, казалось, нашей исторической ФМ — человеке как самоцели истории — глаголить в данном случае просто нет у меня ни желания, ни сил, и никакой даже возможности.И име нно в том смысле, что сию главную свою ФМ человек разменял ведь, как мелкую грош-монетку, на служение истуканам — идолам, превра тив свою историю, во-истину как бы по Ницше,— в РАЙХ-дионисию самого паршивого, однако, пошиба,— Потребу.

Но в отличие от эллинов — орфиков, грю, выделявших для диони сий лишь 4 сутки в году и занимавших их именно оргийно — оргаз мийной полнотою Бытия, мы и здесь вышли очень уж слабожильны ми и со сморщенными дико мощами. Вся наша пан-дионисия,— хоть и все дни в годе, и даже ночи все,— а все равно ведь получилась уныло — куцей и скудной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, — в виде все той же Потребы,— ОБЛАДАНЬЕ СВИНО-НИЗКОЕ, А НЕ СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕННО БЫТИЕ.

Именно в силу сей порчи, — мора иль проказы,— в нашем МС человек свою высочайшую софийно-цивилизационную миссию в качестве самоцели истории и разменял на РАЙХ-ФМ пан-террориста-суицида, камикадзе, иль только кОмикадзе, самое да, иль как еще это не припечатывать, и не знаю уж. Ну а об том, что сей исторический нонсенс — вовсе и не миссия, человека достой ная, и тем уж паче не ФМ оная, — и дебилу в черной Африке ныне из вестно. Хотя он еще и в некоем отдалении от реалий сих находится. Пока, разумеется, — пока "глобализация" и ему не вы бьет скамейку из-под черных его оконечностей.

Иными словами, нам воленс — ноленс приходится приз нать, что мы, согеяне, и ныне свою истинно–цивилизацио нную историю не знаем именно в абсолютной степени. И также, с зубодробью даже, придется признать нам то, что мы остаемся олухами несусветными и по части осознания своих же ролей, и тех же ФМ в истории.

Об том же, куда именно и в каком — таком тренде поведет свое историческое Бытие такой человек,— и базарить не охота. И времени зэкского, и главное, — чифиря обер-дефицитного на Зоне мне, очень даже, жаль. И это все лишний раз доказывает только и только правоту Гуманики, когда она вороном каркает об инволюции, как главном, именно анти-цивилизационном тренде досихпорной Антропогонии.

А также, и во сто крат только еще больше правой она ока зывается, рисуя гештальт настоящего и светлого твоего будущего в виде черно-тучной Инферны тригемины-ДЕМОКРА ТИИ, как РАЙХ-ПРОРВО-апогея однозначного сего глав ного тренда Антропогонии, читатель.

ХХХ

Я уже точно надоел читателю, ревя до хрипа белугою и ломом ди ко махая в том смысле, что все эти и другие нонсенсы Антропогонии сварганились по главной причине, — неполноценности и порчи глав ного фактора нашей эволюционной гонии — МС, и только оного же. Поэтому больше все эти тривиалы доказыватъ и не собираюсь даже.

Иными словами, историческая порча СОФИЙНОС ТИ сего главного цивилизационного фактора Антропого нии,— менталитета, как родового, так и любого местно-ка либерного,— и завела нас в последний и самый грозный эво люционный тупик,— в глобализм уже пан-суицидный и Ин ферну именно тригемину-ДЕМОКРАТИЮ.Сие — тоже три виал…

А вот прикол об том, что зашли мы в это страшное логово в ран ге абсолютно еще и некультурных варваров иль бестий-га дов аж анти-цивилизационных, — хоть и лапидарный, а все же необходим, полагаю.Чтоб у моего читателя не сварганился комоциио церебри, хотя и сугубо идеального генезиса.

ХХХХХ

ЭПИЛОГ ПОД-ГЛЫБЫ ПЕРВОЙ –

КУЛЬТУРА ТРИГЕМИНА РОДА-В-ТРИАДЕ И ЕГО    РАЙХ-МОДУС КОГИТАНДИ

Какое безумие, что эта громадная сила (культура, наука) получает при нашей иррациональной систе ме такое несправедливое примене ние, что она производит нищету и преступление вместо богатств и добродетели.

Р.ОУЭН.

Читатель уже освоил, видимо, максиму Гуманики, гласящую, что каков человек, таков только и его модус когитанди. И наоборот. Слож ная сия есть диалектика, но и в этом я aбсолютно неповинен, блин. Так, и только так с нами было в нашем эволюционно-историческом Бытии, как модус вивенди единственном нашем, так, и только так имеет место быть нoнче, так, и только так, будет навеки и присно.

Ежели мы станем, правда, настолько мудрыми нако нец, что разрешим сие, дико утопическое пока, "навеки", сиречь,— восстановим цивилизационно-пуповинную связь-повязь с нормальным именно будущим-футуром нашим. И вовсе не в макаре светлого РАЙХ-конца, вестимо…

И ежели эта мысль отдает вроде и тривиалом для моего, подна торевшего, надеюсь, уже в Гуманике читателя, то опять-же вовсе нап расно так отдает, разумется. Ибо никаким тривиалом и здесь я вовсе и не собираюсь балдеть да ерничать...

От того же МС "потом" всецело уже зависит почти исключи тельно все в нашем историческом Бытии, и в первую очередь ,— создаваемая человеком сама цивилизационная среда его гуманизации=софизации,-родовая культура тригемина , вестимо.

А также, разумеется, и все частные ее инварианты в качестве со ставляющих иль производных от Духа родового именно калибру, что тоже — очевидное и вероятное только и имеет место быть.Кстати, эти частные варианты родовой культуры часто имеют форму нац-куль тур именно, а после образования государства нац-суверенитета,— еще более часто сие именно бывает.Но частные варианты культуры три гемины разделимы вовсе ведь не только по национальному, иль даже религиозному критерию могут быть.

ХХХ

Чтобы все это нежно-духовное /как тоже, причем изначально не верно, касательно феномена культуры так кажется читателю/ нам "структурировать", и понять глубинно и адекватно именно, мне и необходимо привести в строгую систему употребляемые в сфере куль туры категории и другие понятия.

Ибо именно от нестрогости, путаницы и блуда ума нашего в этой сфере пустословия,— исторических бед, неувязок и трагедий даже вар ганилось куда как больше, нежели в тех случаях, для которых галант ные лягушатники галлы пользуют свою фанкофоно-панацею,— Шерше ля фам. Хотя и данного,— опять же фемнинисткой гонии,— добра навар ганили мы в истории, особливо в самой фундаментальной нашей прак тике — Марсиане — тоже предостаточно.Гомер-рапсод со своей "Илли адою" — мне только и свидетель ведь, ежели других оных свидетелей, ранжиром по-жиже, не искать, как делавару именно.

И вообще еще ни одна ошибка натуры–горе-феминист ка, насколько я начитан, не подсчитала ведь всего того в плане исторически-цивилизационно наколотых несороди чем дров,— и только со времен славного матриархата,— что вытворяла именно фемина в нашей родовой и анти-циви лизационной, и по вине таких феминистик дико тоже, эво люции… Уверен,— весьма даже импозантный список сей получился бы.

Но сейчас я вовсе не об этом. Ибо джентельмены об феминах го ворят только как о покойничках,— или хорошо, или ничего. Я, правда, сей биотически сильный пол знаю досконально на своей же шкуре, ныне, правда, зэкской. А потому — вмиг и замолкну, не искушая по напрасно судьбу-индейку да натуру-дуру...    

ХХХ

Строгость категориальная в континууме культуры необходима, в первую очередь, и потому еще, что именно на "культуру", особливо в контексте ея с "цивилизацией",— опять напала страшнейшая и неудер жная даже диаррео-мода. Оная, в виде даже 99-ой волны, и деспера тично все более,-старается оформиться и в ранге самостийной якобы постфилософии — “культурологии”.

Я твердокаменно уверен в том, однако, что "культуроло гия" в ранге самостийной постфилософии имеет под нога ми своими ровно столько ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ оснований и базисов, как и "калошология" или "зон тикология", скажем, я не боюсь слова энтого…

Ввязыватся в это, иль даже в критику культурологии несчастной, однако, я не имею ни малейшего желания, ни времени зоновского, брошенного на алтарь откатки глыб Гуманики. Тем паче, что уверен твердокаменно я и в том еще, что никакая, даже самая мудрая, крити ка для культурологии вовсе ведь не панацея.

ХХХ

Думаю, мой читатель уже усек, что культурология может стать от силы разве что эрзац-философией, и только прикладного ха рактера еще оной, каковой есть, скажем, этика иль эстетика.Но ведь именно по причине своей прикладности, техногеничности , что-ли, а круче,— именно в силу обрезанности-четвертова ния СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в понимании своего предмета,— и этика, и эстетика так и остались очень даже парсеко-далекими от теоретически-софийного дана философии.

Более того и к твоему несчастью, читатель, — и эстетика, и особен но этика остаются ныне на многие парсеки отдаленными и от НТР, са мыми, м.б., замызганными и всеми сатанами одерьмованными облас тями современной "общественной мысли", гуманистики, понимаемой все еще на основе куцей робинзонады.

Вот это, и только это и есть именно эрзац–уровень иль ранжир прикладной пара-философии, которого — в качес тве любви к Софии — императивно даже быть не могет во все. И поэтому я смело и твердокаменно прогнозирую будущее куль турологии только в таком же, как и в случае с этикой, ежели не в еще худшем, азимуте — дименсии.

Причина всей этой неувязки в случае с культурой ос тается занудно привычной и традиционной уже для нас, нордиков. Это — извращенность нашего менталитета и тя га неимоверная к робинзонадам. Ибо на большее и ныне нужно — целостное иль даже синкретное лобызание Суще го, а мы на такую негу уже явно не способны.

Я несколько априорно глаголю, что весь тот "поток мысли", кото рый вестерновые бои и гэрлы пытаются продать, и выгодно именно в ранге культурологии, — весь, ин коропоре и ин тото, — основывается только на неверном, а точней будет врубано, — извращенном ментали тете тоже.Насколько я начитан, и в случае культурологии особый акцент делается... как раз на разблокировку и четвертование то го, что такой палаческой операции вовсе даже неподдается, — три ады в качестве контура нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ис торического Бытия, а значит, и единственного контура ку льтуры, потому и — тригемины.

Сама анима гумана же, в качестве креативного начала любой ку льтуры, — нагло и с нахрапом даже выдергивается ударом с ноги как-бы из единственно привычного для нея чрева — гуманичного /триади чного/ МС. В результате культура, в качестве якобы таинственного и самостийного /да еще и "спонтаничного" в придачу/ сфинкса, — только и повисает соплею в таком дурно очень пахнущем методологическом вакууме. Ничего, оказывается, мы так и не научились даже у старины Гегеля по этой части, и даже на его ошибках, вовсе ведь и не гениа льных, — тоже урок брать не собираемся. Пущай дураки и учатся!

О главной же истинно-цивилизационной завязке в ана лизе культуры, — ее сиамском неразрыве с Софиею, в качестве родовой именно мудрости,— я, повторю, вовсе не читал ни хрена ани фига.

Но самое смешное здесь с культурологией в другом все же.     Терзание и разблокировка целостного — и триадичного тоже — ноуме на культуры варганится в культурологии даже как — то и бесцельно вовсе, даже и не в гносеологических, скажем, инвективах вовсе. Ибо изначальный императив гносеологии, как якобы "общей теории поз нания", рита-образной манерою требует ведь соединить то, что было в процессе познания разорвано и разтерзано нами.

Культура родовая, а вовсе не только евро-культура тригемина, как читатель уже знает, попавшая в углубля ющийся беспрестанно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ко ллапс в середине 19 века, становится, таким манером, в ку льтурологии только кладезью пустозвонного словоблудия . Иными словами, сия палачески — некрофильня наша тяга к робин зонаде и опошлению всего и вся,— вослед за разрушением редутов Со фии, Ратио, рационализма, и пр., и пр., — ныне напала страшней шим торнадо 5-ой степени и на ноумен культуры, и имен но как тригемины только.

ХХХ

Но для читателя может возникнуть и проклятый другой вопрос,— а почему, собственно говоря, пришла очередь для такого повала-на пасти именно для культуры? Ответ прост и здесь, как отредактирова нный Главлитом телеграфный столб.

Все дело в том и состоит, что коллапс культуры тригеми ны ныне достиг уже таких диких степеней вселенскости и трагичности, что вестерновые КУРбои пытаются и это предсмертно-анти-цивилизационное наше состояние убер-коммы прикрыть хоть какими, а все же фиглистами да ширмами.

Ведь вопрос этот в свете Гуманики и вовсе становится Гамлето вым вопросом в том случае, ежели читатель задастся именно надле жаще — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫМ МАКАРОМ оным. Как надо оценивать нашу родовую культуру тригемину ин тото, все ея варианты частного порядка и, главное, самого культур-трегера нес частного, ежели порог нового миллениума он переваливает на карач ках в качестве абсолютно ведь некультурного бестии?

Какова, к хреновой бабушке, сила нашей изначальной культуры и тех же трегеров ея, если итогом цивилизационной вроде истории ро да-в-триаде, в качестве гуманизации /= окультурения, =софи зации его же!/ именно, есть начатая ужо реалия глобального суи цида для рода и всей его цивилизации, иль культуры несчастной???

Я вполне даже понимаю все эти мотивы апологов культуроло гии, но вовсе не могу им потакать и одобрить. Ибо и сие есть только и только привычным уж ставшее для философии действо ея — преступление супротив человека и человечности.И ничто другое такое "культурное"— здесь дано быть абсолютно даже не может. Дик си!И ведь и впрямь тривиалом только и имеет место быть то, что ку льтурология состоятельной постфилософией не может стать потому именно, что ни к вектору Софии, ни к тому житухоносному ее осно ванию, которым и есть гуманичный только менталитет, — не имеет и вовсе никакого отношения в визиях своих культурологических.

Апогейным уровнем ее претензий может быть лишь, по-моему, статус социологии культуры, с чем именно Гуманика и склонна еще соглас кидать. Но ведь оная — конкретная, и только такая наука, и в качестве именно такой, конкретно — научной, она и желанна, и даже потребна безотлагательно.Особенно в том торнадо цунамно — селе вом, каковым и вылилась пан — атака на родовую культуру златофон довую — со стороны жопкульта именно.

Повторяю, в качестве конкретной науки, в основном критиче ского плана /как и высокопробный атеизм, скажем/, — культуроло гия не только желанна, потребна, но и все более жгуче — необходи ма. Но опять же, я что-то не читывал скриптов такого именно каче ства, написанных адептами культурологии. И в данном случае хуже, и намного, однако, — вовсе не мне ...

ХХХ

Гуманический менталитет тем выгодно и отличается ото всех иных, а от шизоидного пост-постмодерна так во сто крат только еще больше, что только в нем:

а) в качестве "софио — творческого" контура принимается сис тема координат АНТИ-цивилизационной триады в форма те единственного контура именно нашего исторического Бытия и духа;

б) этот же контур методологически сориентирован посредством известных уже читателю его силовых линий — ФО, ФП и ФМ челове ков — в — истории, — на основную СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ именно пассионарность гуманического МС,— концепцию то тальной эмансипации рода — в — триаде в контуре мудрой уже родовой борьбы с глобализмом;

в) в нем вполне сознательно берется за основу пупизм в виде родоцентризма, снимающий все иные, порчою охваченные, но час то неимоверно полюбовные для нас такие, анти-цивилизационные пу пизмы с приданием примата — приоритета интересам рода и человека в качестве именно мудрого уже сородича; и

г) основной жизненосной призмою такого стиля говорения /не го воря уж об мышлении, — шютка, конечно/ выступает Пансинтез,— в виде монолитного и волевого единения софигеники с методологиями внутри — эпистемного калибру, а потом и со всей а.гумана ин тото.

И именно в силу всего вышесказанного /и кое — чего умолченно го еще, но не в силу моей злодейности вовсе/ гуманический МС и являет собою не что иное, а самый, что только и быть может, реальный /ибо — мудрый, софийно-цивилизационный/ гу манизм,— в качестве теоретической его ипостаси,= аксио логии, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО основа ния культуры тригемины, разумеется.

Сразу же для читателя проясниться должна,— ясней лякрима Хри сти даже,— и агромадная разница меж реальным гуманизмом Гума ники и тем вариантом "реального" гуманизма, которым так напрасно возгордился старина Карл /в смысле Маркс, блин/.

Круто и сердито балакая, классизм в формате ВСТРЕЧНОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЙХ-ТЕРРОРА в нивах гума низма Гуманики — так же изначально и досмертно антигуманен, каковым является и буржуазный "РАЙХ-либерализм", КАК ШИ РМА ДЛЯ ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА МАМОНЫ /включая и новейшую его вариацию — неолиберализм иль "социальный либерализм"/.

Причем сию разницу меж Гуманикой и марксизмом+либерализ мом,-обоими как апологиями РАЙХ-цивилизационного тер рора-тотализма,— читатель должен зарубить в самой строгой фор ме на носу, или другом каком — нибудь своем оттопыренном органе. Т.к. в дальнейшем блуждать под глыбами Гуманики без такой врубки — зарубки станется и вовсе невозмога дикая для него.

Это означает и то еще, что гуманичный менталитет в Гумани ке использован вовсе не только по понедельникам, иль от случая к случаю, а именно в процессе решения всех ключевых вопросов, обсуждаемых моей делаваркой — бунтовщицею. Правда, пока, в этом популярном варианте Общей Гуманики обсуждаются лишь та кие вопросы, которые имеют важное методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ значение для нашего исхода из царствия пан-рабства по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ.При этом Гуманика и ее автор даже и мысли такой греховной не имеют за пазухою, чтоб сравниваться в качествах с Моисеем, сварганившим исход иудеев из рабства айгип това.

В самую первую из очередей, таким именно качеством отличаются вопросы, связанные с адекватным понимани ем самой эволюционной триады и того ее разобранного да анти-цивилизационного, четвертованного РАЙХ-реально-зрелым глобализмом вида, который я и обозвал клику хою Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

А также и вряд ли дико менее важные вопросы о степени адек ватности нашего знания о "членах" триады в ее современном "глоба лизированном" виде,— натуре, Ойкумене и роде, в качестве сугубо фор мально единого наконец-то субьекта... мега-суицида.Иными словами, гуманический МС в глыбах Общей Гуманики самонацелен в конту ре РОДОВОГО, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО че ловекознания именно. Правда, сей термин в Гуманике тоже пони мается иначе, нежели для читателя привычно.

Гуманика полагает, глупо, м.б., но иначе она и вовсе не может, что человекознание есть и быть может только знанием о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ИНволюционно-ис торическом нашем Бытии и духе, как во времени, так и в пространстве оном, а также о переживании оного РАЙХ— Бытия нашего,— в формате все той же Инферны-ДЕМОК РАТИИ /для сэнсу, как говорят бродяжки зоновские/ оно го.

Привычное для читателя значение "человекознания" ограничива ется только социо-гуманитарным оным, иль даже только "гуманисти кой" вообще. И то, и другое, однако, как робинзонада именно,— это ми нимум позавчерашний день для Гуманики. Ибо всякая такая обрезан ность нашего менталитета и знания пред чарующим ликом-оком Ин ферны,— абсолютно ведь неадекватны, грю, мягко дико стеля при этом.

Если же конкретная философия, иль школа постфило софии такую именно, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ проблематику игнорирует, и к такому именно, со фийному менталитету и не льнёт вовсе,— значит, она ни какая вовсе и не любовь к мудрости,= однозначно сие.

В лучшем только случае "это" можно оценить лишь в качестве пустозвонного словоблудия, но это — только в недопустимо, грю, луч шем случае.Круче и адекватнее оценивая такое именно поведение фи лософии, а также образованщины, иль КУРбоев и гэрл ин тото, при печатать "это" иначе как-то, чем продолжающимся уже 3000 лет преступлением, и токмо цивилизационным ХАОС-ТЕРРО РА философии и пост-оной супротив человека никак нель зя!

Тем временем именно ксенофобия и обильно — огульные плевки "КУРанщины" в адрес той самой судьбины рода-в-триаде, — очень да же легко ныне и прослеживаются именно в качестве главного тренда героической истории хаос-террора сей пара-философии.И уж пост философии — тем паче, много — много разов и даже во сто сотен крат так только.

Ибо старая лесбо-гетера от любви к Софии сия за всю 3000-летнюю историю свою так и не познакомилась с главным прин ципом мудрого философического анализа и рефлексии, — прин ципом СОФИЙНО-цивилизационно-эволюционного трие динства в анализе фактически одной — единственной про блемы для философии,— Человека в его ИНволюционно-ис торическом Бытии /как рода-в-триаде именно/.

Не густо, однако.

ХХХ

Наиболее же обрезанным МС, как это не странно может показать ся читателю, ежели оставить в покое либерализм,— отличается имен но доктрина Маркса /о ленинизме и не говорю вовсе!/. Не смотря да же на то, что она — единственная из первых систем постфилософии, рожденных на руинах величественной мудрости эллинской гонии,— вроде и интересовалась тем именно, что и Гуманика, и даже ореиенти ровалась по-началу на некое подобие триадичного МС.По крайней ме ре молодым Марксом, в изначальных темах "диамата",— нечто и впрямь еще декларировалось.Но именно только декларировалось, при чем довольно странной манерой тоже.

В диамате и истмате, как я говорил уже вроде, читатель и днем с огнем не найдет ведь даже таких, изначальных для теоре тической философии, категорий, как триада, человек, род чело веческий, а уж об Софии И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПОДХОДЕ и вообще говорить не приходится.

Позже, однако, и в марксизме выстраивались, успешно, как каза лось этой мастюхе, особенно ленинского пошиба оной, — такие китай ские, слоновые и другие стены да бастионы вокруг главнейшего его принципа классизма, что чего-то доброго от сего "научного комму низма", которым так гордился старина Маркс, — ожидать явно не пола галось. И именно по причине данного "строительства" в марксизме вскоре от зиготного изначала триадного менталитета — не осталось и камня на оном же.

Не удивительно поэтому и то, что Маркс исказил неимоверно да же сам квази-революционный дух диалектики своего учителя Гегеля /барда-менестреля тотализма же/, а вовсе не просто перевернул ее с головы на ноги.Скажем, в позднем марксизме, уже под обер-фанфар ный рёв Инферны и особенно глубинной ее стратегии по руслу био соцпроблемы,— была зарождена и еще одна, очень даже странная боязнь — биофобия. Вот почему в методологическом плане марксизм вовсе не только вульгарный социологизм, ибо таковым есть, скажем, и тот же буржуазный РАЙХ-либерализм, и нео-оный разумеется.

Марксизм ущербен и не только в ранге сгущенного экономизма, ибо и этого добра — навалом-нахрапом имеет место быть в буржуин ском сознании /та же "глобализация"— сего именно поле ягода, и толь ко такова/. Методологическая ущербность марксизма,— в качестве робинзонады РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно,— это всемо щный и демонический даже принцип классизма, разумеется. Причем он ведь и довольно парадоксален, уже у самого Маркса.

Известно, что Маркс был нелечимым атеистом, и поэтому даже совеобразным антисемитом. Но в обустройстве принципа клас сизма он дико странной манерой заимствовал, по крайней мере, два «принципа» именно из обоймы религии вообче, и иудаизма в частности.

Это, во-первых, принцип возмездия божеского за "грехи" человеческие, и здесь особенно ярым человеко-ненавистником есть именно иудейский бог Яхве.

Во-вторых, и не менее странно то, что Маркс раболепно перенял от иудео-христианства принцип насилия (террора ИМЕННО КОЛЛЕКТИВИСТСКОГО) для ослобонения человека и для ве ликого дела сделать его счастливым, даже супротив его волеизлива всякого.Это — атрибуты тоталистски-РАЙХ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ именно идеологий, конечно, плюсуя сюда же не пременнейше еще и фашизм, ибо и он вовсе не брезгал ведь сими именно "методологическими принципами".

ХХХ

Очень не хочу я, а все-же придется мне пару нежных слов мол вить и о буржуазном сознании. Ибо по своим социальным последст виям вовсе и не Маркс в верхах в плане культуры человеческой прох лаждается нонче.Разумеется, все содеянное в истории социализма,— это самый ужасный анти-цивилизационный, ибо РАЙХ-глобалистс кий тоже, эксперимент по теме Свободы, но в формате именно и то лько насилия и возмездия,= встречного классового террора, ан ти-цивилизационного тоже ведь в реалсоциализме, в нашей героической истории, здесь и прикол никакой вовсе даже не нужен.

Но с другой стороны, то, что сварганила буржуазная философия, политэкономия и обобщенно "либерализм",— в качестве квази-ан типода марксизму по стезе глобализма именно и его идео логии,— во много-много разов и дико ведь еще ужасней!

Могу лишь напомнить самый кровавый такой компаризон. Реал социализм, как известно, поизничтожил агромадное количество своих рабов-гомососов. По разным подсчетам цыфири здесь расходятся в вилке меж 50 и 150 миллионами убиенных только.Ну, а капитал за всю свою историю,— сколько же предал убиению /только оному, повто ряю/?Я уже писал вроде, что и ныне, от глобализма буржуазного, от терроро-рыла глобального уже капитала и такой же ТН-мафии гибнет около 20-40 миллионов только южан,— ежегодно!

Это же та самая вторая РАЙХ-мировая война, то льки уж ежегодно и варганится! А первопричиной се го канибальства и антропофагии нашей являются все те же, такие высоколобые, казалось, базовые принципы гло бализма буржуа, в качестве имманентно инстинктивной анти-цивилизации,= РАЙХ-теократии Мамоны.

Иным сленгом базаря, за сию перманентную мировую войну в Ойкумене и ныне повинна буржуазная постфилософия и идолология неолибертаризма, и именно в качестве паровозих они только и повин ны!

ХХХХХ

Вот почему касательно культурологии несчастно-доходяжной /ибо иной она и в принципе даже быть не может/ Гуманика такой кру той и кажется. Но что же прикажет мне делать-варганить читатель мой, ежели я и делаварка моя хотим одного-единственного: подать ему, читателю,— адекватный именно гештальт той анти-цивилиза ционной "ситуации человека", в которой и осталось толко ему горемычить!? В таких случаях я еще и вовсе дико неразрешительно нежным сюсюканьем занимаюсь, кстати.

В таких именно случаях, каковым есть для нас Инферна-ДЕМО КРАТИЯ, концептуально рожденная именно в чрево-чреслах БУРЖУ АЗНОЙ пара-философии и от нее только и зависящей всегда ТАКОЙ ЖЕ идеологии,— даже ломом, одним только, порубку варганить — нега недопустимо нежная только и имеет место быть.Вернемся, однако к буржуинскому сознанию читатель, так как врубиться в оное тебе же и положняк, Рита-образный даже.

Тривиально, вестимо, есть то, что Запад именно и породил евро-философию.Но вовсе уже читателю тривиалом и издали не отдает дру гой конец этого дела, — что тот же Вестерн, активистски-оптимисти ческий да рациональный якобы нелечимо, оную философию только и зарубил, на РАЙХ-корню причем именно… Более того и еще главней — то именно, что тот же Запад, а вовсе не червоед маори,— породил "спонтаничной" манерою и глобализм реальный в качестве, казалось, дико полярной для "рационалистичной" а. европеа,— инстинктивной РАЙХ-АНТИ-цивилизации.

Причем только гораздо позже и здесь в наших головах нордиче ски-неоордических (и то только отчасти, и вовсе не в большинстве та ких голов!) просветилась истина, что рожденная на священнока менном континенте в Модерне анти-цивилизация грозит ся стать именно последним РАЙХ-могильщиком для бедо лаги рода-в-триаде ин тото /в чем Маркс со своей визией пара-коммунизма, в зиготе якобы присущего в глобализ ме зрелом,— абсолютно уже не прав/.

Почему так это? Очень даже все просто и в данном случае.Ведь это именно глобализм реальный ужесточил и сделал уже безпово ротным, кажется, попятное и анти-циивлизационное именно дви жение хаос-террора злата тельца в истории, и даже в антропоге незе, причем именно уже для всего рода-в-триаде, а вовсе не для какой-нибудь замызганной империи иль теократии только (= суть глобализма, как инстинктивно-неопластической, тоталист ской РАЙХ-цивилизации же!).

Того же Маркса породил ведь тоже Запад, все та же священнока менная Европа, а вовсе не Микронезия же. Значит, и доктрина марк сова РАЙХ-коммунизма — на совести вовсе не гибридной Азиопы, ра зумеется.Трагедией же последней,— гетерозисной, но импотентной ди ко порой по части культуры философической, кстати,— евразийской землицы,— в сугубо ином. В том, по-моему глупому разумению, что а. руссика изначально и досихпорно дико импотентна на оригинальные СВЕТСКИ-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ философические идеи.

В результате такой импотенции и заражения азиопцев, особливо из разряда разночинцев — интеллигенции /сугубо русского же ноуме на!/,— любыми чужими идеями,— Азиопа и мыкается ныне в ужасной нищете.Я знаю, конечно, что бедой России всегда были воры, дороги и дураки (сие — старина Герцен, а вовсе не я).Но я знаю ведь и другое, только-что отмеченное, и пусть не думают обижаться русичи на ме ня, ибо я сам — рожден в традиции во многом именно культуры русс кой. А американской, скажем,— и по нутру своему даже не могу вос принять вне мата душе-очистительного, иль ломом орудовать не на чав. Правда, то, что я называю культурой русичей Золотого иль Сере бренного века, и чем так гордится а.американа,— это полярные и абсо лютно ведь несовместимые вещи: культура и жопкульт.

Так-что балакать о высях зияючих СОФИЙНОСТИ буржуазного сознания, только и держащего верх РАЙХ-либертарный со времен на чала Модерна,— вовсе и не приходится вроде.А ведь об той же слабо сильной эрекции этого сознания /"либерализма", будь он неладен/ я могу и куда сильней врубануть-таки.

Слабина сия породила ведь — вовсе не только Маркса.Именно от куцей философии Просвещения мы заимели очень даже много квази-идей, иль идолов АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ в самой буржуазной философии, ныне, после само повала марксизма, опять обретших уж и не знаю которое дыхание по счету гамбургскому.

И об чем же таком, гигантском в потенциях, балакает нам парадокс середины 19 века?А именно,— бесславная кончина вершины, как это казалось вовсе не только Геге лю, буржуазной и только такой уж еврометафизики в ли це тевтоноского классического /абсолютного= неосхолас тичного/ идеализма?

Кстати, именно в то время и прорубилась въявь уж ведь та тенденция мегализации хаос-террора родовой истории,— зрелый уже глобализм,— которая спустя сотню лет /и то — максимум сот ню!/ и вылилась волоокою Инферной. Никто — абсолютно ведь! — из любомудров того времени в суть да эссенцию сего, суицидного для рода-в-триаде ноумена, так и не врубился.

Наконец, опуская от скуки неимоверной мелкоту всякую, врубаю контрольный поцелуй во лбище моего доходяжного— уж точно! –чита теля вона какой манерой.А само качество того феномена, который Гу маника, презрительно фыркая, оценивает как пост-философию,— это чье именно качество-то? Ведь акромя вариантов хиреющего неомарк сизма в легион легионов современной постфилософии придется про писывать только и только ту же буржуинскую мысль ин тото, одно значно сие, блин.

ХХХ

Сия непреодолимая тяга наша к словоблудию /и даже к эллин скому блядословию часто/, иль обрезанному только способу мыш ления становится особо непродуктивной и явно самоубийствен ной даже в случаях, когда начинают действовать стихийно рож денные нами, иль наукою, категории пан-синтетичного хара ктера или калибра (мегакатегории).

А они — уже рождаются, и вовсе не только в софигенике, но и в тех слабых и тоже стихийных все еще потугах современной науки и в ее собственном, тоже хаотичном только, стремлении к интеграции и синтезу знания. К таковым, как это читателю знаёмо уже, можно от нести мега-категории "система", "структура", эволюция", "информа ция", и мн. др. В качестве кентов — союзников Гуманики по этой час ти и отчасти только могу представить Н.Мойсеева, И.Пригожина, Ж. Моно, и других авторов.

Рождаются (должны родиться, точнее!) эти мегакатего рии и на стыке Верум эт Бонум, — в нивах "биоэтики", "экоэтики" и даже социобиологии. Хотя именно здесь их ние муки родовые не только наиболее актуальны, на и до трагизма даже часто болезненны (мегакатегория БЕСС МЕРТИЯ, скажем).

Всё у нас в этом процессе все еще только впереди миражом неж нейшим маячит, тем временем как цейтнот Инферны нам ставит один шах за другим только. Так ведь и до киндермата доиграться — море по колено, а рыбы до ... Начало такого синкретизма и даже монолитнос ти, однако, все же положено уж, и сие не может меня не радовать, разумеется.По "биоэтике" даже ареопаг при Совете Европы сваргани ли, и уж точно не знаю я, — сколько таких советов есть при Белом доме, что на Капитолийском холме. Но что много очень — это точно.

Одного, чего острейше не хватает как всем без исклю чения этим советам, так и самой "биоэтике", — так это на дежного теоретического, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО знания. Причем с обоих именно сторон и в ранге надеж ной научной теории цивилизационной гонии рода-в-триаде, что тривиал и не более, так, и еще главней — со стороны уж прос то Ананке — образной теоретизации самой этики в качестве "при кладной" якобы философской теории только ФП общения (что имеет место быть абсолютным нонсенсом тоже!).

Но именно в силу своей сей нонсенсовой прикладности этика и ныне, еще более, кстати, остается явно неадекватной тем вызовам и императивам современности, которые целыми залпами нам в рыло тычет Инферна. Не бонтонно вовсе сие, зато — факт.

ХХХ

Рад сообщить читателю, что все эти прикладные потуги наши по отношению к Гуманике так и остаются, и то только в лучшем случае, — частнопорядковыми, а потому и обрезанными робинзонадами толь ко.Отдельными такими, хоть и очень даже лихими, казалось, эскад ронными атаками мы здесь, в отличие от Чапая, и с кралею его Анкой впридачу аж, — ни хрена ведь в сущности еще не добились. И я могу гарантировать, по — хлеще Нострдамуса даже, что и впредь так же ни хрена не добъемся!

С другой стороны, я уверен и в том, что число таких общена учных мегакатегорий будет непрестанно только расти, а степень их целостного взаимодействия только крепчать. Основанием для такой моей уверенности служит тот факт, что внед рение гуманичного менталитета в научное познание — уже происхо дит, и особенно ярко сие доказывает ... та же "биоэтика".

А точней и строже ежели по-привычке Гуманике рубануть, — име нно в силу внедрения /стихийного пока тоже/ в эпистему элементов гуманичного МС,— там и образовался целый океан... неразрешимых явно пока проблем науки этико — гуманистического, аксиологического и даже юридическо го плана.

И именно он недвусмысленно доказывает нам не возможность дальнейшей мегализации хаос-террора познания, в качестве именно ФП и в тоге именно го ре-робинзона, и токмо анти-цивилизационного оно го.

С другой и главной, вестимо, стороны, сия галактика неразреши мых,— уже не только и даже не столько сугубо научных,— проблем до казывает нам слепое стремление наличной модели позна ния к Софии именно и только, к единению именно по ази муту ВБГ и в контуре новой, уже софийной модели а. гу мана /ежели читатель еще помнит формулу Софии типа Верум, Бо нум эт Гуманум/.

Так — что софийный бунт делаварки Гуманики — вовсе и не уто пичный иль антиутопичный, разумеется. Более того, многое из того, над чем Лютерихою стоит Гуманика, и что вовсе не по моей вине все еще не знаёмо для читателя, — многое от оного, повторяю, уже и реаль но происходит, и даже имеет место быть, хотя бы и в анекдотичном пока виде все той же "биоэтики".

ХХХХХ

Весь этот треп я завел вовсе не случайно тоже ведь, читатель.Я за вел его потому только, чтоб доказать тебе, что и категория куль туры тригемины — такая же общенучная и даже софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ по природе своей мегакатегория! Правда, в ее содержание пока мы явно вкладываем чрезмерно мало именно софийности, но и в этом я не повинен, в абсолютной даже степени.

Читателю может показаться, что даже и след от культуры невоз можно обнаружить, скажем, в натуроведении, но и на сей раз вовсе напрасно так именно ему только и кажется. Ибо, с одной стороны, само натуроведение ведь есть только неотрывной ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ частию культуры тригемины любого конкретно-исторического социума, что и доказывать даже западло мне.

И даже применение результатов натуроведения — только от степени развития культуры тригемины такого социума, в основ ном да главном, и зависит, и иного быть даже вовсе невозможно.

Лучший пример сему тезису — азимут пользования пороха китай цами, его первыми и открывшими, и нами, нордиками, когда сию тай ну /среди многих-то!/ у них и скоммуниздили мы. Правда, потом пу тем "РАЙХ-христианизации",— именно нордическому способу приме нения сей нобель-гадости /а вовсе не Софии запредельной!/ мы обучи ли уже и китайцев, и индейцев Америки, и вообще,— всех, которые только подвергали панацейной “христианизации”,— посредством огня и меча, с тем же порохом в придачу непременно уж...

ХХХ

Но как же все-таки нам адекватно понимать ноумен культуры на фундаментах именно гуманичного МС позиционируясь? Давольно просто, сразу же и отвечаю. Правда, ежели принять при этом доволь но жестко достойную исходную позицию.

Считать,что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ целью как онтогенеза, так и филогенеза Гомо сапиенс было, есть и должно остаться одно–единственное, — стремление наше стать Человеками Мудрыми именно, обязательно и изо всехсильно при этом устремясь к духовному именно совер шенствованию. Которому, как и дебилии нашей, — и впрямь нет ведь границ, пределов и лимитов приснопамятных.

Придется и здесь повторяться, однако, — стремление сие долж но быть именно к высям истинно-софийно-цивилизационным Че ловека Мудрого=СОРОДИЧА, в качестве самоцели истории его же, а вовсе не к низменному ранжиру Зоон политикон, иль во обще только к самоедскому уровню Гомо РАЙХ-Кайно-консу менс . Что мы на самом — то деле именно и имеем, читатель ты мой консумо — подобный.Аль нет все таки? Если и будешь врать, — я все равно с трудом поверю ...

Именно поэтому Гуманика и полагает, что заглавной цивилизационной миссией человека была, есть и должна остаться одна-единственная тоже,— перманентное стрем ление быть субъектом человечности = СОФИЙНОС ТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!

Именно это, и только оное и есть, иными словами, — самое наи-высокое ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназначение Гомо сапиенс. С ко торым в досихпорной истории своей он,— капитально даже,— так и не справился...Под человечностиью же Гуманика понимает тоже вещи, императивно даже отличные и от марксизма, в ранге РАЙХ-классиз ма и "теории возмездия" /в чем он очень даже схож с библией, и то рой, и кораном/. Так, и еще главней, — и от буржуазного "РАЙХ-ли берализма", всецело полагающегося на то, на чем и обосновывал свою теорию биоэволюции ... сэр Чарльз Дарвин.

Иными словами, Гуманика полагает, что весь трагизм нашей ис тории, и такой ужасный ее анти-цивилизационный исход в виде гло бализма уже пан-суицидного ныне, как невылазного тупика Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ,— потому и сварганился, что в своем устремлении к человечности как-бы мы в оной истории перманентно пользовали вовсе не адекватные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии и акции.

А те, адекватные, истинно=СОФИЙНО-цивилизацион ные, — вроде Гуманитас, Добра, Прекрасного, Сострадания и Альтруизма, и пр., — вообще посчитали за западло дикое только, и выбросили в мусоропровод РАЙХ-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ своей истории…

Посему наша культура такой слабожильной и сталась, что обу страивалась исторически она на этих именно, анти-цивилизационных аксиях, да и то только отдельными гавриками — отщепенцами на обо чине. Которых мы еще и перманентно мочили в сортире, иль пекли на священном костре иль сковороде такой же только инквизиции, во славу тоже такой только — святой "христовой идеи".

ХХХ

Кенигсбергский карлик — гном (Кант, типа), когда он напридумал свой категоричный императив,— тоже был устремлен ведь только к че ловечности и ее субъекту, разумеется. Но его беда была в том, что он полагал, дико простофильно все-же, будто один только Бонум и способен навести порядок как в анимуллах наших, так и даже в ранге всеобще–вечного в Ойкумене мира. Санкта симпличитас, иначе и не скажешь!

Пропуском в клуб Софии есть вовсе не моральные лишь наши ка чества сами по себе. Ибо они — очень даже разными бывают. Тот со фийно-цивилизационный пропуск в клуб Человеков Мудрых, который только и полагает и выдает Гуманика,— воля к Софии СИГРОМПИСТОВ,— достижим очень да же трудно. Ибо в наличной истории нашей ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ потребность в нем еще ни разу так и не появ лялась ведь!

Конечно, нам при всем при этом нельзя забывать и того еще, что все эти неги и красивости составляют лишь аверс ноумена человека. От реверса же оного, иль строже,— нашей природы в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР, — вполне свободно может читатель мой впасть в транс, иль другой какой-нибудь так ему полюбовный хичкок-ужастик, особливо ежели он, читатель,— уж больно сильно чуй ствительным уродился на горе его и мое.

Однако дело в том и состоит только, что это, второе ли ко РАЙХ-Януса человеко-подобного существа, — очень да же неотложным манером стало необходимым облагора живать и мельорировать, и, что и есть главное, — то лько, и исключительно даже, при помощи... культу ры, и токмо СОФИО-тригемины.

Спорить с Гуманикой и по этой части способен разве что фило софский профессор,— как несчастие ея агромадное, и сгубившее оную,— иль тот же идиотес в эллинской традиции.

ХХХ

Иными словами, культура тригемина пред наши очи высту пает тоже в амбивалентном статусе двуликого Януса, хоть и жен ского полу оного.

С одной стороны, культура есть результат гуманизации= со физации духа и особенно МС человека и его Бытия эволюционно-исторического, "происходящего" исключительно только в конту ре эволюционной триады и токмо посредством цивилизационно го ноумена культуры тригемины.

С другой стороны, та же культура, и тоже токмо тригемина есть единовременно и средством ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ та кой гуманизации=софизации, причем почти-что изначальным та ким средством, приобретенным пращурами уже в седо-мохнатой, вроде как и феминистской Орде.

Вот почему МЕГАКАТЕГОРИЯ культуры в Гуманике понимает ся гораздо ширше и по-глубинней, нежели в философии эллинской прабы, не говоря уж об постфилософии, и даже, я не боюсь слова и этого, — культурологии.Ибо понимается культура в Гуманике не только в качестве самоцели самой нашей исторической пан-голгофы в АНТИ-цивилизационном именно и токмо формате, но и, главное, как сам-по-себе ноумен исклю чительно только софийно-цивилизационно-триадич ный В ИДЕАЛЕ.

И строится-обустраивается культура исключительно по тем же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ силовым линиям, которые только и делают сурдо-слепое Сущее — нашим эволюционно-историчным Бытием,— ФО, ФП и ФМ нашим.

При этом мы воленс-ноленс нарываемся в очередном разе на пу пизм родоцентризма, но и этого тебе вовсе негоже бояться, читатель. Ибо я уже обьяснял давеча, в Манифесте еще, что родоцентризм ныне — единственно достойная и единственно спасоносная для нас форма такого пупизма.

Культуру Гуманика поэтому и полагает в качестве име нно главной истинно-цивилизационной цели той "универ сальной" деятельности по стезе гуманизации=софизации человеков /СД, короче/, которая и предполагала вроде го нию Гомо сапиенс в качестве существа цивилизационно-софийного, а вовсе не “просто мыслящего”. Уже не в ранге бестии, гада иль скотины, уточню, и даже не а ля Линней,— мысляще го, сиречь, но именно и токмо мудрого и культурного существа-СО РОДИЧА.

Правда, Гуманика понимает сие наше культур — трегерство в кон туре вовсе не традиционной, "мировой" истории, а именно и толь ко Антропогонии,— в качестве ИНволюционного и хаотич ного, ибо акультурного и анти-цивилизационного само— развития досихпорного системы «род-в-триаде». А это — бо льше дико нежели чем две только разницы, как говорят ныне везде, куда только и приютились иудеи из Одессы-маммы.

Иными словами, Гуманика ломом настаивает на том тривиале, что Антропогония, в качестве процесса, казалось, изначально и ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО УЖЕ самонацеленного именно на гума низацию человека и его Бытия,— дожна была варганить сию культур трегерскую работу исключительно только в азимуте тоталь ной и мудрой софизации=эмансипации человека. Иль, что — то же самое,— что культурное "строительство" на самом деле и есть не что иное, как эмансипативно-софийное, истинно-циви лизационное именно наше деяние.

Еще круче ежели, — культура тригемина в самом строго-цивилизационном смысле слова сего /но вовсе же не жоп-культ, разумеется!/ и есть главным ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ инструментом тотальной и мудрой эмансипации че ловеков — в — триаде,= родовой по смыслу да по понятиям и в натуре.

Вот почему я и Гуманика моя так настаиваем на том тривиале, что только-что обозначенная трактовка — самая и сущностная для ку льтуры, и отражает глубинную суть и даже квинтэссенцию самого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ноумена "истории", так нестрого нами все еще окликухонного, кстати.Сие, в свою очередь, означать может толь ко опять же одно — единственное.

Раз феномен культуры вовсе не самостиен и даже не самодоста точен, а именно и только цивилизационно-инструментати вен, — значит, и понять адекватно оный можно исключите льно посредством той именно технологии мышления, кото рую только и пользует Гуманика,— софигеники.И токмо на гуманическом МС и в софийно-цивилизационном подходе —контуре базируясь-позиционируясь.

Это же означать могет, и означает тоже только одно-единстве нное тоже, — никакая специальная "культорология", в качестве даже сугубо прикладного знания, быть, круто говоря, и вовсе не могёт! Ибо — нонсенс это все, включая и проклятую "прикладность". Это же не акушерия с гинекологией впридачу, чтоб можно было так, не человечески, нам поступать... с главным именно эмансипатором ро да человеческого.Пора и честь знать, как говорили — судачили русс кие бояре, уланы — гусары всякие. Кстати, они именно, да еще и с веч но в разночинцах находившейся русской интелигенцией, — и загубили Расею... И ныне, после самоповала реалсоциализма, сие — опять норо вит повториться. Точнее, ужо и повторилось, только без бояр и гуса ров ужо даже!

Ровным счетом с ярым делаварским рыком Гуманика высту пает и супротив ныне опять модной идейки о контраверс ности нелечимой якобы цивилизации и культуры,— идей ки, идущей, как известно читателю, от "Заката Европы" бравого тевтона О.Шпенглера.

Ибо убер-тривиал вроде того, что "культура" — это хорошо, а "ци вилизация" — всегда только ад и Хад, — тоже ведь только нонсенсом и может отдать. Все и здесь у нас, в пост-постмодерне, повытекает как из общей его шизы, так и еще конкретней, — от ужасной рыхлости и рохле-нестрогости в сфайрах терминии. Гуманика не видит здесь и во все никакой особой проблемы, и предлагает весьма панацейную стра тегию лечения сей дуры.

За категорей культуры (СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-тригемины!) надо оставить именно то лько–что мной отмеченную гуманизирующую, и тем самым софийно-эмансипативную ее функцию,— и в эволюционно-триадничном = в ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ только и именно континууме нашего историчес кого Бытия и духа.

За «цивилизацией» же, как тоже вполне пригодной, ве сьма даже, мегакатегорией, Гуманика оставляет вполне гармоничное, софийное, надеюсь, а вовсе не абмивалентн ое культуре значение,-конкретно-исторического, иль пространственно-временного измерения нашего ИН ВОЛЮЦИОННО-исторического,= АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО повторяю, и только такого Бытия и духа-спирита замызганного.

И тогда все контраверсии и амбивалентности, напридуманные горе — философами и культурологами, идут туда только, куда все та кое, мнимое и должно идти токмо, — в царствие Хада, с Аидом, Харо нтом и его дырявой эльдиею в придачу.И только в таком случае обе сии мегакатегории будут пахать, даже в стиле славной намедни Паши Ангелины, целину самую виргильную, каковой только сия виргильность вообще имеет быть место быть, — ПАРА-УЖЕ-Бытие и такое же сознание наше в РАЙХ-формате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

А я ведь давеча уж точно говорил, что открываем мы сию терра инкогнита пока исключительно только методою дикого пара-научно го тыка в поднебесье.Иль той, каковой Америго Веспучи, Колумб и другие идальги пропаханившиеся искали Индию с ея специями-пап риками.А нашли, на наше горе, беспросветное, точно уж! — Амери ку…    Более того ведь, — и эти мегакатегории, вроде как и полагается в старой диалектике, — парные. Но первый взгляд читателя моего и в этом разе окажется вкорне даже неверным.

Ибо уже в континууме методы Гуманики — софигени ки —"вдруг" окажется, что вовсе они и не парные, а как я уже тоже писал,— только и только триадно-тройственные, и токмо в ранге МЕГАкатегорий СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

И "принцип дополнительности" на сей раз выражен в том име нно культур-трегерстве нашем извечном, результатом которого и яв ляется третья категория сего плана,— жоп-культ,— как порожден ие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ реально-зрелого имен но глобализма и РАЙХ-цивилизационного его тренда-ази мута — ГЛОБАЛЬНОГО УЖЕ анимо-террора,= анимаци да.

    Как антипод культуры и средство вовсе не гуманизации и эман сипации, а совсем наоборот и супротив,— бестиализации и сервили заци /= порабощения/ уже всех масс-человеков, отдаю дань-пок лон мудрейшему Ортеге и Гассету,— в качестве именно не ток мо немудрых, но и абсолютно все еще бескультурных не сородичей = ОХЛО-ДЕМОСА по вине именно глобализма!

Словом, нечего волынить мне и тянуть прикол версальским на речием, ибо импотентное и дрочливое сие дело есть, и иным и быть вовсе не может. Ведь тому же идиоту вроде д.б. ясным такой вот три виал.Какова именно культура тригемина созидается в опре деленную эпоху,— ПОД ЭГИДОЮ ИМЕННО И ТОКМО МС И СД,— такова, и только такова становится и данная эпоха историческая, синонимом которой просто и есть "цивилизация" или же под-оная.

    Я уже и не говорю даже об том, что мой читатель сам, видимо, и во сне от кошмарного перепою знает.А именно — и цивилизация, и куль тура сами детерминируются главным именно, у всех народов и во все времена причем, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором нашей истории, каковым, только и выступает — менталитет,= МС. И именно из-за не понимания сего тривиала, и в силу очередной некритичной слюнявы в адрес того же тевтона Освальда Ш. у нас сплошь да рядом только и варганятся уже другие, и очень сурьезные метологические неувязки.

Дело в том, что часто слабость и самой культуры, и ея субъекта-трегера,— а. гумана в конкретно-историческом таком ее издании,— за просто, тихой сапою, но абсолютно некорректно переносится на са му историческую эпоху, иль цивилизацию. И дубина такой нечестной и противопоказаной в науке критики опускается (много-много разов и опустилась уже!) на голову последней.

    Особенно часто сей запрещенный прием пользуется теми го ре-мудрецами, которые очень даже любят припугнуть простофи лю-охломена пугалом демоническою якобы "разума". Яко бы, как я писал уже, только тем и занятого, чтоб варганить изнасил ку неимоверную бедолаги гомика всех времен и народов. А ныне во на — пошедшего изнасиловать и следы распоследние своей виргиль ности растерявшую /в РАЙХ-терроро-угаре Потребы/ западную по лит-дерьмократию=демократуру.

        Тем временем современная полит-демократия западного типа в истинно-цивилизационном подходе есть только заширмован ным и зафиглистованным до неузнаваемости (с первого и только, однако, взгляда) — полицейским РАЙХ-государством ДИК ТАТУРЫ БОЛЬШИНСТВА, НО НИКАК НЕ ЛУЧШИХ И НЕ САМЫХ МУДРЫХ ЖЕ НЕСОРОДИЧЕЙ!

Ибо всяк закон пока там замыслен и реализован исключительно с одной целью,— защиты террора-тотализма Мамоны.При этом осо бо тревожит и другой параметр такого «правового» государства и самого права (и правовой культуры) его особенно.

Дело в том только и состоит, что всяк закон, и буржуазное право ин корпоре, все еще нацелены вовсе не в азимуте Суб спе цием аетернитатис, в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ АЗИ МУТЕ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ФУТУРА ЕДИНСТВЕННОГО СУ БЪЕКТА АНТРОПОГОНИИ — РОДА-В-ТРИАДЕ, а как раз в суп ротивном векторе,-тоталистской сиюминутности, касатель но неприкасаемости ИМЕННО РАЙХА ТЫСЯЧЕЛЕТНЕ ГО все той же священной коровы Вестерна и Ориента — собственности и именно на средства СД оной, кстати.

ХХХ

В таких во-истину умом неврубаемых запугах делается и еще одна тривиальная подлянка.Ибо в качестве "демонии разума" берется тихой сапой иль антиразум, анти-цивилизационный оный в натуре, о котором нордики, увлекшись куцым Когито декартовым, так и не за думались своевременно.Иль в доказательство "демонии" разума бе рутся и впрямь многочисленные антигуманные и без-разумные во ис тину случаи анти-цивилизационного пользования разума си лами, верх только и предержащими в таком РАЙХ-социу ме.

    Трагедией же трегеров культуры и науки во-истину есть то, что апосля опубликования научной, скажем, идеи, такой трегер полнос тью ведь теряет над нею контроль. Кстати, в классовых под-циви лизациях= этапах глобализма, — во всех безо всякого исключения, — такие случаи просто неизбежны именно в силу их классовости,-РАЙХ-анти-цивилизационности самого гдобализма.

Ведь ни манипулирование охлосознанием демоса, ныне ставшее во-истину уже роковым тоже, ни деяния д-ра Менгеле, ни очень даже много иного, включая сюда же научные деяния, скажем, супер-горе-диссидента Сахарова иль того же Эйнштейна,— под рубрику "разума" СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО и на пушечный вы стрел подпущены быть не могут.

Я отказ решительнейшей манерой бросаю понять тот нон сенс, что вообще-то может быть "плохого", иль тем паче демони ческого как в нормальном= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ Ратио,— в виде полноценного единства Верум эт Бонум в эллинс кой традиции,— так и во сто разов еще больше не понимаю я, как могет стать антигуманной София, только и возможная в виде три адичной формулы Верум, Бонум эт Гуманум!

Не зря же народная софия глаголит во-истину мудрое,— что один дурак способен столько вопросов своих идиотских позадавать, что и сто любомудров позорнейше в лужу сядут, а все же ответ держать так и не сумеют.Могу лишь повторить,— за все антигуманное, содеянное на основе идей Ратио в истории инстинктивной АНТИ-цивилизации /глобализма/ повинна вовсе ведь не наука и даже не техника сами-по себе.

Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность культуры на самом деле довольно глубоко сокрыта от поврехностного взгляда даже КУРбоев и кур-гэрл, от той же им только и пользо ванной постфилософии, с несчастной, уж во-истину, культуроло гиею впридачу.О бедном охломене же замолвить слово уж и впрямь — некому. Ибо он полагается лишь в качестве единицы раб-силы и ры ла-едала от РАЙХ-потребеления, да время от времени еще и в ранге статистичной сугубо единицы электората.

И чем он глупей,= идиотичней в эллинской именно ди менсии, а также чем он бескультурней в дименсии уже Гу маники, — тем только, и только лучше для пахана глоба лизма — капитала и РАЙХ-цивилизационного именно его террора!

В этом массовом охлосознании ДЕМОСА по этой причине очень даже глубинно укоренилась именно сильно облегченное по нимание культуры,-как Панем эт цирцензес только.Апогеи всевоз можные же такого именно "культуртрегерства" достигнуты там имен но, где на культуру государство и не тратится ни единым баксом, и где, главное, Мамона и стала единственным верхом "монотеизма" сего,— американского именно ранжиру. Более того,— там, где по просто те душевной аборигенов-автохтонов идет, иль шла слюнява на халяву от а.американа,— там и впрямь а ля Маркс,— от местной аборигенной культуры одни только сахары-калахари и остались. И я очень боюсь в этой связи именно «культурной глобализации»,— как глобальной РАЙХ-Пакс американа, ибо и супротивиться этой напасти жопкульта все меньше вроде кому становится...

ХХХ

Другое такое облегченное и легковесное понимание культу ры тригемины варганится нами тогда, когда мы культуру отожде ствляем лишь с Артом /= искусством/.

Этот термин, полагаю, более пригоден, ибо искусством облада ет и сапожник, и даже в своем ремесле высоком — палач, иль собрат его — акула — кашалот капитала иль его торпеда — топ-менеджер тоже. Поэтому я и выбираю термин Арт, тем паче, что он и короче, что для тех же американцев — блажь несусветная тоже (чтоб короче перечис лять по буквам сталось). Ибо они залпа из больше пяти буквенций сразу — и не соображают вовсе…

К сожалению, и это "облегчение" для нас выворачивается неимо верным даже отяжелением, путаницею и смутой умов только. Глав ное, потому именно, что и здесь из родного чрева триадичного менталитета палачески (во-истину уж!) вырывается лишь один из инвариантов культуры, и только духовной оной, и даже из а. гумана — тоже только один из компонентов ея.

Правда, сплошь и рядом наблюдаемое, даже в серьезных, каза лось, философских трактатах, отождествление культуры и а.гумана,— вроде и меньше уже ошибочно. Если, правда, согласиться с синони мичностью а.гумана только для духовной культуры. Да и то вовсе не полностью такой идентитет ведь имеет место быть, читатель.

Гуманика и здесь идет своим излюбленным алюром Контра мун дум, и полагает, что а.гумана,— в качестве "беспросветно" иде ального и креативного атрибута человека (основанием ко торой выступает именно МС),— и есть системо — творчес кий культуртрегер, единственный причем, всей именно /а не только духовной/ культуры тригемины.

Акромя же последней, как читатель уже знает, есть еще и куль тура цивилизационно-социетатная, охватывающая именно ФО человек — человек. А также и вовсе не менее важно другое еще.

Только дико недавно, объятые "негативом" от дико полюбо вного нам натуроцида, как единственного уже способа нашего сно шения с натурою, — только под конец ХХ века наконец и начали мямлить мы о культуре Прагмы, потребления, иль культу ре, строже говоря,— цивилизационно-праксиальной, дисло цированной на ФО человек — натура.Ибо от бескультурья это го пошиба тоже лишь кровохарком уже только и занимаемся...

ХХХ

Короче, блин, каков именно по СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМУ качеству МС воспринят родом иль отде льным социумом, — такова, и только такова там и культу ра тригемина варганится. Сие — тривиал тоже, подумает мой читатель. И будет, как всегда уже с ним, уныло даже, только и ста лось, — абсолютно неправ. Ибо во всей философской писанине, а в постфилософской — во сто крат больше только еще, он так и не найдет как самого тезиса сего, так и главное, — даже врзумите льного определения самого МС…

О менталитете (именно) евро — гаврики, правда, в последнее вре мя говорить и писать начали — таки. Но под менталитетом понимает ся там такая Гурьевская рохля-каша только, что даже и на подливку абсолютно ничего не остается. С оным менталитетом варганится та кое же дробление, до зубодроби даже аж /как и с мегакатегорией ци вилизации, опускаемой часто и до уровня "цивилизации геев" иль пре словутой "цивилизации белокурых фалократов"/, что меня только муть неотвратная при этом и берет.

ХХХ

Цивилизационная детерминация самого МС и "по том" только культуры тригемины уже,— до сих пор нами то же не открыта ведь. И Гуманика тоже может пока глаголить здесь лишь крайне общей фразою.

Сия детерминация стихийно варганится посредством пресловутого встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО снятия в Антропогонии вообще и в софий ном контуре ВБГ в особенности, — причем в каждом исто рическом разе такая детерминация в досихпорной Антро погонии бывала еще и дико уникальной... по степеням своей асофийности именно.

В чем и счастие наше, повторяю, хотя бы на уровне нац-култур. Которых, в отличие от их горе-опекунов их в виде нац-суверените тов,— нам и остается бережно лишь пестовать.Ибо это — тот вариа бильный и креативный СОФИЙНО-золотой фонд для будущей единой и мудрой родовой культуры, как и генофонды био-видов, разумеется.

Для моего бедного читателя же в данном случае остается разве-что самая мало-мальская малость. А именно, — учесть предельно даже тривиальную такую вот мыслишку.

В обход неразрывному триединству данных ФО, ФП и ФМ рода-в-триаде /в качестве именно пупизма под именем родоцент ризм и контура мудрой уже родовой борьбы/,— никакая аб солютно гуманизация человека, и тем уж паче его эманси пация, частично-порядковая даже, а вовсе и не тотальная да мудрая, — просто категорически невозможны.И именно, и только в силу этого тривиала истинное, адекватное и целостное пони мание ноумена культуры тоже вкорне невозможно, не бытийствуя нам только на этих китах.

ХХХХХ

Социетатная к-ра на ФО "человек-человек" определяет име нно главное в социетатном плане,— культуру ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО сожительства, т.е., степень гуманизации перво-наперво, но не только ФП общения несородичей.

Опять, вовсе не впадая в иезуитски — большевисткую скромну ху, должен напомнить, что сия "америка" открыта для моего читателя только и исключительно делаваркою Гуманикой, ибо об такой имен но, — мудро-цивилизационной социетатной культуре он нигде рань ше и не читывал вовсе. Если, конечно, вообще еще помнит, как сия акция варганится-то.

Поэтому именно, что только тривиально тоже сие, Гуманика и ратует за обоснованное выделение (частичное только, но все же) само стийной истинно-цивилизационно-социетатной культуры. Правда, и в этом случае избегая, десператически даже, палаческой ак ции — вырывания и четвертования сей вариации культуры из материн ского чрева — лона общеродовой — триадной такой культуры.

Каковы конкретно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ правила игры приня ты /иль вовсе оных нету/ в конкретно — историческом социуме, како вы здесь действуют /иль вовсе не действуют/ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ нормы, аксии и императивы морали и гуманизма,— такова и культура, вестимо, там варганится. А касательно того случая убер-романтично го, когда они — не действуют и вовсе, читатель может обратиться с во прашанием к бандитскому капитализму посткоммунистического ареа ла ИЛИ ЖЕ К РАЙХ-ПАКС ИУДЕО-АМЕРИКАНА хотя-бы, блин. Иль даже, ежели он по-мудрей все же,— к той самой "глобализации"...

Которая, кстати, по идее и в натуре да по понятиям должна бы нормироваться СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМИ регулами уже только и исключительно морали и культуры родового ранжиру — Панэтосом, и пр. И ча во — нафиг и ни хрена нету и в помине, ибо идет сия глоба лизация РАЙХ-тотализма злата тельца вовсе же не соглас но эллинской, а именно и токмо иудейской горе-методоло гии-аксиологии,-в азимуте иудео-американизации…

ХХХ

Каковы, далее, в таком социуме восприняты ценности и да же ихние системы, и как они реально-цивилизационно претворе ны в житие такого социума, наконец и главное, — каковы в таком социуме восприняты конечные цивилизационные цели его голго фы, и как именно они реализуются в том самом житии, — таковой только и становится, — всегда, безо единого даже исключения,— и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатная культура данного конкретно — исторического социума.

Кстати, ныне, когда на сцене пара-уневерсальной и анти-циви лизационной самореализации человека в формате СД возник уже и пан — социум, иль Ойкумена,— все равно ведь все вышеотмеченные по сылки и условия остаются в полной силе. Жаль, повторюсь уж точно в сотый раз, только, что об этом просцениуме нашем — Ойкумене — "общественная мысль" молчит, как лаку кэйфоносного неумеючи в харю-хлебало набрамши.

Тем временем об одном лишь, причем не только частном, но да же и сугубо количественном и техническом аспекте гонии Ойкумены — глобализации /строже будет и здесь термин Гуманики — мегализа ция хаоса триады современной и РАЙХ-террора Мамоны/ — мы болта ем во — истину неудержно, как паранойной даже диарреею объятые. И здесь измельчание наших анимул — вполне отчетливо, и даже явно трагично дает о себе знать.

ХХХ

Вот почему в методологическом плане /да, откровен но говоря, не только в оном, а именно в софийно-цивили зационном оном/ и здесь из объема высоколобой культуры тригемины нам ведь, даже супротив нашего свободного воле-излива, придется очень многое, так привычное мое му читателю тоже, — исключить!

Придется так оригинально — непривычно исключать и всю безо всякого исключения сферу славно — героической нашей "ФП" Мар сианы, включая не только пушки и мушкеты, не только генералов и других звездчатых парей, но и тех же "РАЙХ-либералов", и даже "нау чных работничков", которые трудятся, рук не покладая, иль оправды вая теоретически сей пан — канибализм, иль у реторт — изобретая все новые и все более гуманные виды Кайно-оружия масс — поражения масс-авелей.

И дебилу африканскому, слепому от рождения причем, ясно, что вся сия сфайра к культуре ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ в оговоренном мною смысле не имеет абсолютно никакого ведь значения и отношения!

Таким же манером и с такой же императивной категоричностью придется читателю /в качестве-формате гуманика-СИГРОМПИСТА, однако!/ исключить из сферы истинно-цивилизационно-социетатной и духовной культуры и всю иррациональную область религии и магический менталитет ин тото, вполне вольготно и ныне процве тающий тоже. Ибо коленопреклонный пред истуканом чело век, иль оный, верующий в астрологию и прочую такую убер-не чисть, — в клуб культуртрегеров пропущен, разу меется же, никак не могет быть.

Ровным счетом за рамками гуманизирующей = эмансипирую щей культуры только и должна остаться вся агромадная сфера жоп-культа, разумеется. За одно это я могу свободно дождаться сброса масс — каменьев на мою бриту голову, особливо ежели мой читатель — ювенил еще. Но все же это — так и только так, друг мой, малолетка.И по очень простой, тоже тривиальной даже причине, — жоп — культ, как изнасилка дикая высокой культуры, ведущей исключительно то лько к катарсису анимул наших, как и предполагали бедолаги элли ны, — есть оружие именно дегуманизации иль бестиализации чел овеков-несородичей, особливо, конечно, — молокососно — малолет них еще (или же компонента системного анти-цивилизационного РАЙХ-террора Мамоны в формате пресловутого культурного им периализма).Отчего сия профанация и проститутция культуры стано вится еще во много крат только страшней, вестимо.

Но самое страшное для моего симпличитного читателя заключе но, нет никакого сумнения, в моем тезисе, что из сфайры истинно-ци вилизационной социетатной культуры придется нам исключить и всю сферу эксплуатации и социетатно-цивилизацио нного отчуждения человека-несородича.

Приобетшую в инстинктивно-тоталстской АНТИ-ци вилизации, верхом которой ныне становится уже глобаль ный капитал и его РАЙХ-террор-тотализм,— соответствен но глобальный (хотя и видоизмененный и заширмован ный РАЙХ-либертариями-борзописцами) вид.

В этом — суть пресловутой "глобализации", кстати. Правда, на сей раз я могу схлопотать не только хук с ноги от какого нибудь тор педы-шестерки, но даже и пронюхом пороха заняться,— настолько кощунственной и полит–некорректной окажется сия максима Гума ники для многих очень, коленопреклонных именно пред сим иудео-языческим идолом несородичей.

Но ведь тому же дебилу вполне даже ясным покажется то, что сфера социума, паразитирующая только и только на тер роризации,= отчуждении и принижении человека /подроб нее — см. "Капитал", читатель/,— что сия сфера к области гумани зирующей и эмансипативной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО культуры никакого отношения, императивно даже , иметь не может.И не имеет, разумеется.

ХХХ

Как видим, мой читатель, Гуманика вовсе не зря же обзывается опоясенной ломом, и даже дико очень разборчивой поэтому в сфере культуры тригемины оказывается. У читателя даже может возникнуть подозревка, что апосля всех этих исключений /а я бакланил токмо о мизере оных/ мы в области цивилизационно-социетатной культуры останемся и вовсе не солоно хлебамши и не выпимши аж вовсе,— мало дико чаво понаскребемши вообще. В определенной степени так оно и есть, но и в этом я вовсе не виноватый ведь.

Ибо под конец я варганю все тот же самаританский контроль ный поцелуй в лоб-чёлку читателю, и заявляю, что из сферы циви лизационно-социетатной культуры воленс-ноленс придет ся исключить и всю область терроро-паранойной Потре бы нашей! А это — вовсе не только реклама, иль продажность «не зависимых» СМИ, не только загаженная Земля, атмосфера и мировой океан, но и ближний Космос — таков уже.Который потому очень силь но и даже дико уже не похож на Античный Космос, читатель…

Потреба, в качестве РАЙХ-инстинктивной похоти и бессознательного, порою граничащего с Патосом /болезнь по имени шопинг — уже включена в медицинскую нозоло гию!/ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фантома,-ничего, абсолютно, общего с культурою ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ иметь не могет же!

Таким образом, читатель мой явно ошарашен возникшей мыс лишкою, что и впрямь не много в социуме, а ныне и в пан-оном на скребем мы добра, отвечающего высоким критериям культуры в гума ническом именно ея понимании.Могу его и утешить в данном случае.

А чего, собственно говоря, он и ожидал-то в том отрезке нашего историчного, но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ В НАТУРЕ Бы тия,— в классовом оном в формате РАЙХ-цивилизации глобализма именно,— который Гуманика квалифицирует исключительно в качест ве Инволюции, вырождения, вселенской деградации и даже дегенера ции, включая обязательно и децеребрацию наших круглых коробин, братан ты мой штымп-суко-фраерный!?

Вот почему социум, цивилизационной самоцелью ко торого выступает только РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, в кото ром за чудо света воспринимается вовсе уже не бессребре нник Сократ, а Билл Гэйтс, иль другой такой же рыцарь удачи,— не смотря на все импотентные уловки-выверты и фиглисты постфилософии и РАЙХ-социал-либерализма,— человечным, культурным квалифицировать никак, разумеется, нам не удастся!

Даже и прибегая, вослед ковбоям и гэрлам Дикага Вестерна, к таким фиглистам, как "мондиалистская культура", "мультикультура лизм", и иже с ними. По очень даже простой причине.

В цивилизации, всецело инстинктивно-тоталистской "в на туре", и полагающей человека лишь в качестве жалкого ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО винтика "свободной конкуренции", иль средства для постижения убер-триллионной уже прибыли, — с культурой тригеминой именно дела наличествующие могут об суждаться тоже только фактически иносказательной манерою уж…

Да так оно и есть на деле самом. Пусть поищет мой читатель ку льтуру (в определении ея Гуманикой) в той же Америке, скажем.И все станется на места свои, моментально и монументально даже. Еже ли он станет все-же лепетать о высях американской,— прошлой, в ос новном, белетристики,— то я могу лишь напомнить тривиал, на кой-такой хрен существуют исключения в определении максим иль пра вил, разумеется.

Иными словами, социум, в котором основная масса челове ков являются только такими именно, анти-цивилизационными винтико-средствами, и который охвачен отчуждением даже уже и от оригинальной мысли своей, так редкой у несородича тамошне го, — квалифицирован в качестве цивилизационно-культу рного — и поэтому именно свободного! — социума не может быть никоей манерою-макаром.

И его вклад в копилку родовой культуры и особливо в ея золо той фонд определяется вовсе не сей его антикультурной и антигуман ной эссенцией, а именно и только исключениями из оной, при чем — исключительно только оными!Эти исключения в ранге муки творческой элиты /вот где сие слово вполне даже адекватно, а вовсе не в политике, иль бизнесе!/ и двигают вперед голгофное во — истину дело культур — трегерства, а через это, так и только так, — и нашу горемычную историю в виде бес конечного слепого тыка наше го в эфир-небеса гуманизации и эмансипации человека.

И еще ни один такой тык не попал же в истинно-циви лизационную сию цель-самоцель, что и самое смешное для тебя, читатель... Как это странно не покажется тебе, но в данном, культурном срезе наша РАЙХ-цивилизаци онная все еще история и Бытие ДА ДУХ — всецело основаны лишь исключительно на исключениях, читатель. Сами в том, однако, только и виноватые.

Словом, социум, который даже и не собирается вовсе подня ться в высь духовную над животной, испепеляющей всё и вся бо рьбой за выживание,— уже вовсе и не в силу жестокой необходи мости часто, но потому именно, что так ему эта борьба понрави лась — полюбилась дико, — обречен же. Одназначно и именно цивилизационно, блин.

Об чем и свидельствуют только обер-многочисленные акты поги бели таких социумов, число которых хоть и уступает количеству вы мерших био-видов, но в качественном зато, цивилизационном срезе — сии явления, полагаю, — глупо, наверное, — все же однопорядковые. Не смотря на то даже, что в Биосе о культуре никто и ухом мохнато-пер натым не водит. ..

На наших очумевших от Потребы глазах сорвавшаяся с це пи бешенная РАЙХ-русская речь по имении "массовая культу ра", в качестве по — хлеще даже и вавилонской блудницы на апо калиптическом звере, — только такую мою крутоту мономанную и подтверждает, читатель.

Те же случаи созидания высокой культуры, которые наблюдать счастие нам выпадает все реже и реже, однако, — еще двигают нас вро де и наперед кое-как. Но явно ведь не в том темпе, и тем паче уж, — не на том — абсолютно! — уровне, которые нам жизне носно — цивилизационно именно уже потребны, чтоб спас тись от РАЙХ-макабра Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

В определенной мере культуртрегерство всегда существовало ведь в состоянии противоборства с Мамоною, что читателю, м.б., и из вестно.И, главное, победа в сим противостоянии, — сиюминутная, иль прижизненная даже для конкретного горемыки креатора, — всегда поч ти оставалось только за Мамоною.Правда, она всегда оказывалась позже Пирровой именно победою, и каждая такая мамонитская виктория выворачивалась обязательно гросс–поражением в ИН волюционно-исторической=АНТИ-цивилизационной нашей бата лии.

И хотя это тоже "так человечно", разумеется, я, отк ровенно говоря, так и не понял еще, — а почему, собствен но говоря, это — человечно именно?А, м.б., бестиально, иль еще четче, — скотино — образно все же сие? Риторический, однако воп росик мне попался, ничего по-умней и не скажешь ведь, даже и дико стараясь.

Зато барды и креаторы жоп-культа вовсе не состоят ведь в пози ции Беллум омниум с Мамоною,— и паблисити, и имидж свой, и мош ну, главное, туго набивают — только прижизненно, разумеется. Но ведь это так именно потому и происходит, что жоп-культ и есть товар, СВИНО-низкий оный, и вовсе не для софийно-цивили зационного там всякого дела предназначенный оный, разумеет ся! Высокая же культура никогда не умела торговать лицом, и в этом именно — счастие наше, и высокое истинно-цивилизационное предна значение ея же, разумеется.Представить себе концерт Бетховена вку пе с "Мадонной" американской заварки, — сие и в кошмаре от лоша динного перепою сучком иль соком мухомора пусть мне дико не при снится все же!

Жоп — культ же не входит в сокровищницу родовой культуры, одназначно и никогда в оную даже на пушечный выстрел подпушен не будет, и тоже по одной и простой причине. Она выступает даже в ранге тривиала тоже: жоп — культ есть, повторяю в котором уж разе, инструмент вовсе не гуманизации, а именно ТЕРРОРО-бестиализации и РАЙХ-цивилизационного порабощения современного масс-гомика=ДЕМОСА, и вовсе ведь не толь ко серо — серого охломена в качестве единицы Потребы и электо рата несчастного.

ХХХ

Ровным счетом, конечно, в СОФИЙНО-златой фонд родо вой культуры не может войти и стопроцентная культура несчаст ного во-истину уж соцреализма. Именно в ранге беспрецедентно го случая РАЙХ-цивилизационной тоже изнасилки, проституции нормальной культуры. Однако и здесь вовсе не все так просто, читатель.

Ибо в процессе такой многолетней изнасилки соцреализм выли вался и тем, что называется на грани фола иль дозволенного, и что, собственно говоря, реалсоциализмом назвать рука уже не поднимает ся и язык не в понятиях становится.Вся великая литература Ахмато вой, Цветаевой, Мандельштама, Пастернака, Платонова, Булгакова, Шаламова, и еще многих и многих других, — оттуда же ведь тоже. Но даже и самого нежного сумнения у читателя моего не должно возник нуть в квестионировании оной в ранге именно высочайшей пробы ку льтуры.

Но сам факт засилия и РАЙХ-деспотии партократического мани пулирования культурой в реал-социализме сделал только и только антикультурное и застойное дело, разумеется.С другой стороны, как доказал нам умом не врубаемый и аршином никаким все еще не ме римый факт самоповала РАЙХ-соцлага, соцреализм, как метод куль туртрегерства, оказался абсолютно даже импотентным.Сия куль тура рухнула так же почти однозначно и одночасно, как и сам сей монстр, которого вовсе ведь не адекватно обзывают "утопией у влас ти".

Хороша утопия, угробившая около 100 миллионов душ, если мерить даже только сим ТАНАТО-аршином, ра зумеется!Правда, она на руинах своих оставила одиноким доходя гою совка-гомососа, бывшего в прежние времена намного даже более культурным, нежели Гомо экономикус вестернус.Но обо всем — отде льный разговор должон быть, на что свое время и место опять же потребны.

Но сам факт РАЙХ-тотального манипулирования сознанием го мососа, удавка на шее культуртрегеров и дикий зажим их,— весьма даже поучителен… именно для вестерновой РАЙХ-цивилизации, во зомнившей почему-то, что это именно она и низвергла ворога смерт ного — реал-социализм — в бездну-прорву небытия. А потому, дескать, она ныне верх держать только и должна, причем и с претензией еще на РАЙХ-единственность, даже в прерогативе "светлого будущего". Все это — чепуха на постном масле, читатель, как я тебе уже надоел даже доказываться.

Таким образом, мы выяснили кратко, но зато сердито, что социе татная культура создает посылки для гуманизации человека, и сама, с другой стороны, сильнейшим образом зависит от степени истинно-цивилизационного очеловечения ФО человек-человек, а также ФП общения и всего СД (И МС) ин корпоре. Ну, а какова уж культура сварганилась в определенном социуме, — такого только и члена сего социума она творит "потом". И — наоборот, разу меется. Сложнейшей у нас и в этом разе получается диалектика, чита тель ты мой волоокий.

ХХХ

Хорошо известно, что целью ИСТИННО-цивилизаци онной гуманизации /и даже синонимом ея/ выступает при обретенье человеками собственной ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности и ТАКОЙ ЖЕ свободы.

Правда, и сии два атрибута человеческого фантома-ноумена в Гуманике трактуются с позиции как-бы диалектического их тождест ва. Ибо нет, и быть не могет вовсе никакой особой че ловеческой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности у АСОФИЙНОГО человека — несородича именно!— акромя только скотино-животной оной та кой, пара-сущности.

Вряд ли, к примеру, читатель возомнит оспорить автора, поиски вая человеческую, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность у истериков Муссолини иль Гитлера, людоедов — Ленина иль Сталина, и т.д.,— имя им легион, к дикому сожалению. Ровным счетом, кстати, не может и речи итить о свободе у дегуманизированного человека, особенно ежели он еще твердокаменно уверен, что его несвобода есть для него именно высью неимоверной свободы,— РАЙХ-вольницы даже.

В тьме тьмущей, сопровождающей надвижение на нас тучи по имени "глобализация",— сие приобретает особую, даже жизненосную значимость.Тем временем попасть в данное анти-цивилизационное РАЙХ-рабство,— мильярды ныне слюнявят беспрестано, и только так. Во-истину, поучительной у нас получается-варганится сия статисти ка, и ни об чем ином, как об том же фантоме вырождения анимул наших она не говорит, и вовсе даже иное глаголить не может.

ХХХ

Как не может принципиально быть СОФИЙНОЙ су щности человеческой вне его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО существования, и наоборот, разумеется, так и вообще отроду еще не водилась никакая высоколобая сущ ность у человека, ежели он самодоволен сим своим беспро светно РАЙХ-рабско-холопским статус кво.

Тем паче, ежели он даже и не помышляет об своей эмансипации от идолов и РАЙХ-идеалов, а наоборот,— сие коленопреклонство как раз и доставляет ему самый высокопробный кайф, каковы оные толь ко вообще возможны. И особенно сие парадоксально потому еще, что касается ведь именно фундаментально-цивилизационно го отношения человека в его замызганном нонче пара-уже-Бы тии.

Оно потому, напомню, и фундаментально, что совместно и в не разрыве с другими двумя такими же фундаментальными отношения ми,— и определяет самые сущностно-эссенциальные параметры и ат рибуты рода-в-триаде. И, главное,— тоже только в монолитном нераз рыве сего цивилизационного выражения и определения.

Я уже писал, что именно в таких тривиалах и заключена суть-эс сенция гуманического менталитета, и этим-то пока все и сказано, чи татель. Ибо только, и исключительно только такой монолит и не разрыв выражает ведь форму и содержание как нормальной триа ды, так и той ее РАЙХ-изнасилки беспросветной, которая ныне и составляет континуум пара-уже-Бытия исторического нашего. И которая в Гуманике обзывается, за неимением лучшего, — очень даже пиитским термином Инферны. И представляет наивысшую и наистра шнейшую КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕН НО опасность и для тебя, читатель мой бедолажный.

ХХХХХ

В этой именно связи и приобретает особую важность и эвентуальную актуальность другой наш цивилизацион ный ФО — человек — натура, и мера его культурности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, вестимо.

Точнее, как мы уже и это прояснили, сии ФО и впрямь один вне связи теснейшей с другими, и вообще, сущностно даже невозможны. Не может, во — истину же, гаврик в понедельник околачиваться толь ко в лугах ФО человек — человек /особливо в похмелье-бодуне/, а во вторник уже скакать нагишом, как и предлагал бедный Жак Жак, — исключительно по джунглям ФО человек — натура.

Еще точней и строже самоопределяясь, Гуманика глаголит гла сом великим в десерте, что все три сии ФО лишь очерчивают и обоз начают флажками форму и способ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ дея тельности рода — в — триаде, И ИМЕННО В ФОРМАТЕ КУЛЬТУРЫ ТРИГЕМИНЫ, в смысле беспрестанного его самовыражения,— как единоличного (и универсального, но только в принципе покамест) субъекта Антропогонии.

Так-что сий грешок свойственен вовсе не только чудикам — креа торам Арта высокого, а даже и Биллу Гейтсу, и другим кашалотам ка питала, я не боюсь и этого слова.

Правда, все сии цивилизационные неразрывы — моно литы еврофилософией так никогда, ни в одном разе и не были еще поняты адекватной, мудрой именно методою… Пока (и поэтому именно) в плане сугубо онтичном сие единство и не было послано нордиком не н-ое количество буквенций, апосля такой трюмфально-цивилизационной, казалось, виктории капитала в середи не века 19-го. И по очень даже сильной вине той самой паровозихи — евро-метафизики, нелишне вовсе напомнить.

Ну, а рождение в серединочке ХХ века — убивцы ужо полноте лой и даже РАЙХ-лологрудой Инферны тригемины изничтожило, по-хлеще Базарова и всего нигилизма ин корпоре аж, эти все цивилиза ционные монолиты — неразрывы, показавшиеся нам, неолибертариям, западлом даже.

В иудео-христианской традиции, и вовсе не только в метафизичной такой традиции, сие ФО человек — натура всегда, апосля эллинской философии, оставалось оттеснен ным только на захолустье "социального", а потому и в плане квази-науки истории — только так, анти-цивилиза ционно и ныне еще имеет место быть.

И даже в марксизме, на самом деле, а вовсе не на так полюбов ном для него пустослове, — сие ФО вовсе не почиталось же в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундаментального именно, и в сколь — нибудь нормальной мере "социальности" он так и не был канонизирован.

Маркс, как известно, прибегал к Натуре /а не "материи"/ лишь в самом изначальном этапе обустройства своей системы, затем со все ми даже потрохами переходя на рельсы куцей ультра-социологичес кой робинзонады по имени "РАЙХ-классизм".По сей именно причине натура в марксизме и покатилась колбаскою по улице Спасской, и только в диамате она была заменена также абстрактной, нечеловеч ной и куцей категорией той самой материи.

Самое большее, на что могла претендовать натура в БУРЖУАЗНОЙ еврофилософии Модерна и а.европеа во обще,— так это на роль дичи, каптёрки бездонно — безбреж ной… Из которой ея РАЙХ-самодержец властелин мог, и даже обя зан /согласно иудео-библии именно, кстати!/ был черпать всё в таких способах и количествах, какие только взбрели в его вовсе немудрую круглую коробину.

Он так, в контуре иудейской именно, а вовсе не автохтонно-эллинской РАЙХ-методологии-аксиоло гии и делал, разумеется, правда, до поры — до време ни только…

Пока, водимый единственным способом своего иудео-мамонит ского РАЙХ-сношения с Натурою, — натуроцидом, — и не дочерпался до отвала уже. И опять, по принципу "дармовой сыр — только в мы шеловке", — платить по этому счету приходится нам, славного рода Г.консуменс последним генерациям.Парадоксально, но факт: наиболь ший цивилизационный счёт по этой части системного эко-спазма гло бализма, нет сумнения, будет представлен тем генерациям, которые дальше взвинчивать напрягу на этом ФО уже и не смогут вовсе, — детям и внукам нашим!

Поэтому–то ежели касательно ФО человек–человек человеконогого гаврика полагать софийно-культурным мне, скажем, абсолютно, до мути даже неприемлемо, то ка сательно ФО человек — натура,— еще во много крат только дико невозможней, разумеется.

ХХХ

М.б., в этом плане, грю, играет роль месть наша и жажда возмез дия, так выгодно ведь отличающая христианство?Ведь апосля откры тия Коперника и по причине тупости философии Модерна человече и впрямь стал чувствовать себя ужасно покинутым, *кинутым* и дико одиноким в безбрежьях парсекских Космоса. Поэтому и мстит нату ре-дуре, тем паче, что даже самый великий из всех любомудров — тов. Сталин глаголил ведь, что апосля власти, месть — наивысший из всех кайфов, и ни в какое сравнение не может итить с феминой, иль вин цом, в качестве страстишек, тоже дико полюбовных наших …

Эко–спазм инстинктивно-тоталистской РАЙХ-циви лизации глобализма, возникший буквально на наших, за туманенных кайфом от террора Потребы глазах, в течен ие жизни одной лишь генерации,— и есть адекватная та кая форма неминуемой расплаты для нас.И именно за ан ти-цивилизационную нашу бескультурность на сем ФО.

Иль возмездия во-истину, но со стороны натуры — дуры именно уже. Более того, акромя напряги по марсовой линии, — мамаевого по ля бранного Арея,— именно эко-спазм является наиболее острым и зло вещим инвариантом Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

Иными словами говоря и помня, что человек, как род, тоже подвластен законам адаптации и даже тривиалу элиминации, — именно эко — спазм наличной РАЙХ-цивилизации и доказывает, до одури даже, не только гунную — чугунную нашу бескультур ность, но и являет собою лакмусовую цивилизационную бумагу в определении степеней нашей инволюции и деградации во всем, без исключения всякого даже.

ХХХ

О качестве же родом ныне пользуемого МС в этой связи я тоже ширше приколить отказ бросаю, яростно даже. Ясно ведь в абсолют ной степени, что МС современника — не что иное, как абсолютный же поляр ориентальному МС, так и даже эллинскому менталитету,— тоже и не в меньшей степени.

Хотя, как читатель, видимо, и прознал уже, что и у тех же ориен талов, и у эллинов эти грешки даже очень крупнокалиберными тоже выливались. И Сахара, и пустыня Персии, и гибель Вавилона по при чине истощения *цивилизационных* запасов глины, и погибель лесов Эллады ради проклятого металла и на нужды опять-же Марсианы,— все сие, и еще очень много другого сварганено ведь тоже руками и го ловами /пустоватыми, правда/ человеков.

Но в тех приснопамятных вариациях МС, и вовсе не "науч но-технического" ведь еще, сохранялся в качестве краеуголь ного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО идеала имен но принцип единства человека с натурою, выражающий как раз именно полноту и гармонию Бытия и духа того, языческого ЯКОБЫ человека.

Всякие диалектические соотношения брахмана с атманом, инь-янь, макрокосма с микро-оным, и пр., — об том только нам и глаголят тоже ведь. Ровным счетом, мне, по крайней мере, они напоминают во-истину страшную судьбину дальнейшего исторического хода на шей любови к мудрости и нашу собственную судьбу-индейку, тоже страшную уже до уровня невозмоги даже они напоминают.

Ибо, круто балакая, мы самоедски променяли сей истин но-цивилизационный принцип и гармонию Бытия и духа своего на принцип РАЙХ-самоцельной для нас Мамоны,= ИНСТИНКТ ОБЛАДАНЬЯ и принцип братоубивцы Кайна, на принцип инфернизации истории, что сино нимично же, кстати, именно иудеизации оной…

ХХХ

Ориент проиграл свою цивилизационно-историческую баталию из-за пассивизма своей анимы, разумеется. Вестерн же проиграл на фиг-нахрен свою баталию /уже, фактически!/ по другой уже, конечно, причине.

Конкретно, потому именно, что почти изначально Г. весте рнус потерял цивилизационно-софийную биосоц-меру в потребностях во славу тотализма злата тельца, а с другой стороны, — потому именно, что нордический РАЙХ-ак тивизм никогда после гибели Эллады уже не был ЦИВИЛИЗАЦИОННО фундаментирован ни Софи ею, ни даже полноценным Ратио.

Чем именно (активизмом и рационализмом), кощунственно пря мо-таки, уже так и не устает хвалиться несчастный нордик, особливо в северо-американском, настольно-копытном его издании.В формате кентавра из человека — подобного существа с почему — то химио-зуба ми навыверт и задними копытами на столе извечно, и автомобиля, с компом за пазухою, и с хот-догом в тех же зубищах…

Именно в силу сих качеств наших РАЙХ-мессианских = хри стианских а.ориенталис и не была допущена, даже на пушечный выстрел, до СОФИЙНО-золотого фонда а.гумана. Правда, в ка честве сугубо анти-цивилизационной тоже,— пассивистской и деис тически-пессимистичной, она все равно никак же не спасла бы нас, но все же.

Наша агрессия и терроризм супротив Натуры — натуроцид — опре делявший лико евро — культуры тригемины уже со времен разгула уб ер-охоты на ведьм и костров священной инквизиции, — мне лично напоминает другой славный продукт все той — же среднеземномор ской и католической цивилизации,— Коза ностру, иль Каморру.Кстати, очень даже характерным есть именно факт сосуществования, сожите льства и детанта именно с мафиями всех сортов и мастей, и религии, причем — именно католицизма.Об этом почему-то даже папы помал кивают, и совершенно напрасно ведь они помалкивают.

ХХХ

Эллада и такая софийная, казалось, ее философия в данном смы сле — тоже вовсе не безвинны. Ибо в мудрости Эллады фактически вовсе не обращается внимания именно на... главное в цивилиза ционном плане — Прагму. Так как физический труд для эллина /ровно как и труд полицая, ростовщика, кстати/ считался только за недопустимое западло.В дикое аж отличие от той самой ростовщико-настольно-ПЕЙСАТО-копытной, не могу уде ржаться...

Проигнорировав теоретический срез ЦИИВЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ФО человек-натура, повторяю, сами элли ны и столкнулись с эко-кризом на своей, вовсе не обер-черноземом хохольским пахнущей землице. И по-ныне поэтому ихние гибридные потомки хлебушек ввозят, кстати. Хотя трагедия сия и не такая высо ко-катарсисная, как это было на острове Пасхи /и еще в очень многих местах, читатель/, а все же поучительна и для самой эллинской мета физики, разумеется.

Кстати, сие простофильство оказалось живучей даже кошки и в дальнейшей истории евро-философии. Прагме — как ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-МАТЕРИАЛЬНОЙ основе Антропогонии, как ФП именно! — внимания должного от еврофилософии пришлось ожидать очень даже долго — вплоть до старины Маркса аж, к нашему убер-несчастью, вестимо.

Апогеем изнасилки этого ФО в а.европеа, разумеется, приходит ся считать тоже Новое, сиречь РАЙХ-реально-глобалситическое, или же низко-буржуазное время и особенно — зрелый ужо глобализм. Фи лософия Модерна с самого своего изначала даже /Бэкон, Декарт/ и повела сразу же рефлексию натуры исключительно только в пренебре жительной дименсии, исключение кое-какое из которой составляет, грубо говоря, лишь атеистичная и материалистичная, но довольно сла бая теоретически ведь философия Просвещения.

Трагическая ошибка сия, как нетрудно, видимо, догадаться и моему читателю, основывалась на слепой вере во всесилие и самодостаточность=ПОЛЕЗНОСТЬ=ПРИБЫЛЬНОСТЬ Верум /и только оного,— см. хотя бы бэконовское "знание — си ла"/. Вера эта вскоре, тоже изменив триадному МС и даже самому че ловеку, и не могла вовсе вылиться во что-то более нормальное, неже ли плоский, как камбала, но предельно агрессивный пан-сциентизм. Так-что об рационализме, как якобы хребте единоличным а. европеа, — нам, нордикам по-умней, все же лучше хотя бы помалкивать…

Черным по черному, во — истину, штандартом евро-культуры Модерна почти изначально, повторяю, стал вовсе не полноценный в СОФИЙНО-цивилизационном именно плане рационализм, свойствен ный только а. элленика, кстати, а после его изничтожения черносотен ной РАЙХ-теократиею средневковья,— тот же и только сциентизм. Правда, он вскоре породил, хотя и мужскаго полу вроде оставаясь, но все же,— и сына-соратника свово — техницизм.

Именно сей анти-цивилизационный выкидыш, щедрейше финан сируемый и пестуемый победившим буржуа, в 19 веке и сварганил по следний удар с ноги в физию уже доходяжно-немощной (ибо буржу азной!) евро-философии, приобретшей тоже ведь умом трудно вру баемый вид гегелева панлогизма-тотализма.

И это было, как полагает Гуманика, совместно с ее ав тором,— именно началом клиники цивилизационного вы рождения, вышедшего именно в этом виде, иль синдроме АСОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ из латентного периода в священнокаменной Европе эры РАЙХ-зрелого уже глобализма!

Духовная компонента сего вырождения первой именно обьяви лась потому просто, что именно оная духовная сфера есть, и всегда только и была,— самой нежной, несамостийной и очень неустойчивой поэтому, как правило.

ХХХ

Касательно же ФО человек-натура, то ведь именно в это время победы глобализма и утвердилась окончательно максима "Не жди ми лости от природы, человече, пущай она от тебя милостыню ожида ет". /Сию максиму знали и те же эллины, правда, без второй части, мною присовокупленной по гнилой, конечно, зэкской привычке/.

Думаю, даже и методом научного тыка в небеса не надо все же доказывать моему читателю тривиал, — чей именно соц-заказ иль ан ти-цивилизационный императив усердно и с раболепием даже, выпол няла здесь а.европеа. Уши капитала, пиратского по-началу, иль по-просту клепто-плуто-воровского, — и так торчат евереста ми. Как и полагалось только по мною обогащенной сей максиме, — очень даже скоро, спустя мизер всего — сотню лет, натура — дура и впрямь, раболепно даже ужо, ожидает от нас помиловку, читатель.

Во-истину искус — страсть по имени "собственность» /обоб щенно/ оказался таким всесильным анти-цивилизационным РАЙХ-ТЕРРОРО-зовом для нас, нордиков особливо, что ради оно го мы, зомби несчастные, «культурно» самокастрировали себе даже наимощнейший инстинкт самосохранения!

Так именно, а ля герр Фридрих Н. только, и кончилась наша ци вилизационная баталия по линии гуманизации ФО человек — натура. В которой самоцелью у нас изначально выступала вовсе же не "само гуманизация" человека-в-триаде, а истукан Мамоны. Иль такой же идол, только так полюбовной нам иудейской гонии —златой телец.

Сия цивилизационная жертва, так немудро брошен ная нами на кровавый /во-истину уж!/ РАЙХ-алтарь Ма моны в свое время, — в наше время зрелого глобализма и превратила в жертву аборта анти-цивилизационного /уже в смысле фени родимой/ самого человека-несородича име нно, и главное, — во вселенски-РАЙХ-цивилизационном уже обьеме рода-в-триаде,-в виде Инферны тригемины.

ХХХ

Тем временем история «капитализма», как читателю хорошо известно,-очень коротка и скоротечна, насчитывает от силы 300 лет /для "нормального",= промышленного капитализма/.Т.е., это прямо-та ки и впрямь ничтожное время в эволюционно-историческом именно измере гонии нашего Бытия. Оказалось тем не менее, что всеразру шающая и дегуманизирующая всё и вся сила сей РАЙХ-цивилизации столь мощна и безжалостна, что и этого мизер-времени оказалось навалом-нахрапом даже предостаточно для раскрутки тренда мегали зации хаоса, террора Мамоны и вырождения всего и вся,— на всю уже катушку и только невозвратной манерою, как я полагаю.

Вот почему сии столетия в нашу голгофу само-окуль туривания истинно-цивилизационного надобно включить только в виде тоже разве-что исключения… А я уже писал давеча ведь, что культур-трегерство всегда у нас варганилось мане ром только Контра мундум и в виде тех же исключений,— на обочине, как правило, только.

Но сие — глобалистично-РАЙХ-цивилизационное — ис ключение грозится вывернуться для нас, особенно ежели так и не совладеем с мегализацией хаос-террора нашего Бытия и духа /глобализация тотализма Мамоны/ и вовсе распоследним таким актом,— у порога эволюционного мо гильника нами ужо только и творимом, так и не став муд рыми именно сородичами.

Словом, человек, совокуплящийся с натурой исключительно то лько манерой натуроцида да натуро-террора,— от силы только может быть сравним с известным пауком, которого самка (черная вдова, кажись) после совокупления, ежели он зазевался,— сразу же и пожи рает нафиг. По крайней мере, этот РАЙХ-цивилизационный спо соб совокупления — натуроцид — для меня и делаварки Гуманики напрочь исключает даже самую утопичную возможность оценить гомика-современника эры глобализма зрелого в качестве именно сущест ва культурного, мудрого сородича!

Ведь и впрямь, даже в периоды самого, казалось, яркого расцве та культуры буржуазной, — в век Просвещения /обзываемого почему-то веком рационализма/, когда именно "автономный разум" и филосо фия поэтому и уважались — почитались капиталом и буржуа, как нико гда потом уже, — эта "бэконовская линия" вовсе не была подвергнута полагающемуся еще от мушкетера Картезия всесильному сомнению /акромя разве-что утопии и бедного Жана Жака, но и он оказался не воином — титаном же на сем поле, во-истину уж мамаевом/.

И вообще, как я уже писал, Просвещение в философии оказа лось на удивление слабо-жильным.Тем и была вызвана естественная реакция на сие со стороны сперва Брекли, Юма, а потом и немецкого классического идеализма, разумеется. Ввергшего, к сожалению, че го многие и многие дико и ныне не учитывают,— именно "всю" а.европеа, ин тото уже, просто в диаметрально противоположную, но вовсе от этого не лучшую крайность /которые, кстати, по диа лектике — всегда и повсюду только то и вараганят, что сходятся/.

А по философической части — и "просто" в моги лку, причем самым прямым ходом, каким оный пря мым всегда туда только и бывает...

Более того, бурный и хаотичный "РАЙХ-рост" глобализма вско ре, и убер-властно потребовал только еще большей драматизации дан ного ФО. А философия Модерна, к тому времени скоропостижно продавшаяся Мамоне со всеми без исключения своими потроха ми аж, покорнейшей манерой и с раболепием, достойным явно иного применения, — выполнила и этот пан-суицидный импера тив РАЙХА злата тельца по части прикрытия фиглистами сущ ности данной инстинктивно-мега-суицидной именно и только ан ти-цивилизации.

Поэтому именно — В СИЛУ СВОЕЙ БУРЖУАЗНОСТИ,= МАМОНИЗАЦИИ=ИУДЕИЗАЦИИ! — этот, такой светлый, каза лось, век — так ведь и не постиг своих вроде и благородных целей и пассий.А вовсе, кстати, не потому, что "чернь не обучаемой есть". Как это, с нахрапом даже, доказала более поздняя история глобализ ма, охлос-ДЕМОС даже как становится обучаемым кое-чему, ежели, правда, подать соответственной методою ему сам предмет обучения и подобрать в ранге учителя крутых парней с РАЙХ-агитосом в ручи щах. Агитаторов-либертариев, сиречь.

ХХХ

А вот наука наук, праматерь оных, иль по-просту, метафизика Модерна, — и впрямь оказалась уже склеротно — импотентной по части этого самого проклятого обучения. Что с треском даже да скоро течно дико и доказала посредством срамного своего сыг рания на 2 метра вглубь в середине уже следующего, 19-го века.

Кстати, в силу этих причин именно в век Просвещения произо шел и окончательный раскол внутри самого евро-Рацио. Т.е., пути — дорожки философии и эпистемы в священно-каменной Европе разош лись именно и только методою, описанной стариной-обжорою Крыло вым /лебедь, рак, да щука/. Тем временем ведь именно этот век мы почему-то и ныне называем "веком Рационализма", варганя явную из девалку над происходившей тогда гросс-трагедией евро-разума.

Продолжающейся, кстати, и по сей день пост-постмо дерновый, на полную анти-цивилизационную катушку причем... Более того, мало кто, очень, подверг даже самому нежно му сумнению само это, анти-цивилизационное уже качество евро-ра цио.Об том же, что а.европеа, постоянно обзываясь рационалистич ной именно, поступает еще хуже, чем известный же самозванец Гриш ка Отрепьев,— и не говорю вовсе.

А ведь именно в это РАЙХ-глобалистическое время окончательно уже свихнувшаяся философия буржуа и ста ла лишь "обобщать" уже экспонентный хаос-террор сугу бо эмпиричного, НО ВСЕ БОЛЕЕ ПРИБЫЛЬНОГО нату роведения, почему-то еще и обозвав сей мегализирующи йся убер-хаос-террор... "внутренней логикой" науки.

Этот грех старой философии частично все же был понят Кан том, призвавшим поэтому именно и перекрыть претензии теоретиче ского разума намордником разума практичного /этики, нормально вы ражаясь, ежели бы она была теоретически и, главное,-СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО эффективной, добавлю и свой гривенник!/.

Но, повторяю в который уж раз,— его никто все равно ведь так и не послушался, и даже после грибов в небе японском 1945 года — тоже неа... Виной тому была и скука неимоверная в самом понаписанном материале сего кенгсбергского гнома, и в том еще,— и что гораздо уже сущностней,— что вся дико агностирующая система Канта обустроена ведь была на робинзонаде другого, и тоже асофийного типа —супер-ультра-гносеологизме.

Сия смертельная уже зараза, как вскоре и оказалось, вылившись в якобы свой антипод — панлогизм Гегеля,— и загубила метафизику та кой, казалось, высокой прабы, каковой была философия Эллады. Кста ти, чрево-зараза такой погибели имелась уже в оной самой же,— это "линия Платона", разумеется, в чем куцый философ Володя Ульянов, тем не менее, оказался правым.

Вот почему, читатель, надо мне перманентно и только гла сом великим в десерте глаголить, что главная вина за то, что род ныне переступает порог такого многожданного ІІІ миллениума в качестве абсолютно бескультурного варвара-РАЙХ-терро риста, погрязшего по-уши в анти-цивилизационной дерьмо-яме глобализма по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ,— лежит только и исключительно даже на совести евро-разума /повторяю, ежели при этом понимать оный именно адекватно — как позу близнецов Сиама,— теоретической части эпистемы и научной философии/.

ХХХ

Ведь в том же веке Просвещения была выдвинута и вполне эври стичная /истинно-цивилизационная именно/ идея о принципиальном значении категории человечества, и даже идея обязательно го его единства на базе морали.

Беда, однако, и в данном случае состояла просто в том, что и сие благое начинание на слове одном и пустом только и кончилось. И в последующее время сия мегакатегория /исключая в определенной ме ре разве-что Фихте/ так и не вошла в золотой фонд человеческого мен талитета и культуры. После игрищ со словом этим со стороны Конта и молодого Маркса, она стала окончательно похороненной под свал кою кало-недержащего словоблудия постфилософии. И ныне она в та кой именно ипостаси напрочь отсутствует даже в самых ударных, казалось, направлениях современной парафилософической мысли.

Я уже и не говорю об том парадоксе, что когда болтают-бо тают о "глобализации", как якобы и вовсе новом этапе глобалис тической и даже мировой истории,— то и этот треп ведь начисто отключен от таких базовых, казалось, мегакатегорий, ка ковыми в этом случае только и выступают "София", "род-в-триаде", "Ойкумена", и им равные,— ИЗ ОБОЙМЫ ИМЕННО ГЗ И ГС только оные, к слову!

Почему же все эти нонсенсы и подлянки с нами перманентно только и случаются, возопит доведенный до деллириум тременс мой читатель? Почему евро-философия такой мощной — эллинской гонии, тем не менее, начисто проиграла ведь свою генеральную баталию по обустройству Софии, а также на ней только обустроенной культуры тригемины, и в результате поражения в данной баталии= офензиве, — так некрасивше все-же сама отдала концы — канаты?

Это — тоже очень важный для тебя, читатель, вопрос, к которо му мы подойдем естественным ходом и "в натуре да по понятиям", как говорят зэки. Сейчас же я вынужден довольствоваться лишь лапи дарными ответами на явно неотложные вопросы, которые и помогли бы читателю ориентироваться во всей сей ахинее в дальнейшей его тортуре по читке глыб Гуманики.

ХХХ

Философия и а.гумана вообче проиграла битву за Софию ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ просто потому, что они к оной мудрости вовсе же и не стремились, да и не любили — пенелопами именно…

По крайней мере, уже с эпохи разрушительного эллинизма, а с пришибеево-унтеровской культуры Рима, — и на все сто, разумеется. И даже такой многокрасочный, казалось, Ренессанс /первый/ многое возродивший и впрямь от культуры Антики, — Софиею вовсе же и аж нафиг ужо не интересовался. Ежели, правда, не считать за такой инте рес пансофию Парацельса и компании, в которой мудрость в виде фи лософского каменья применялась ужо в алхимическом исступе поис ка золотишка анафемозного, а вовсе не Софии, как я уже напоминал своему читателю /и что было следствием уже именно ИУДЕ ИЗАЦИИ а.европеа, кстати, о вовсе не СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ЭЛЛИНИЗАЦИИ же/.

Что же вообче мне базар впустую гнать, как воду в ступе мо лоть, ежели во всей истории хаос-террора философии, во всем пона писанном на бумаге, папирусе и кожах бычьих, — даже и слова этого, врубленного по-нормальней,— и днем с огнем мы ведь не отыщем на фиг именно...

А ведь казалось, а мне и ныне так — идиотски кажется, что то, что называется философиею, не пользуясь даже изначаль ным словом Софии, однако, притом, — абсолютный только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО нонсенс и аб сурд и может вообще иметь место быть…

Однако я что-то не читал таких именно откровений ни у одного автора, и ныне даже за честь превеликую считающего обзывку его фи лософом именно. (Позитивизм здесь не в счет, потому просто, что он отринул не только философию, но, в первую очередь и самое Софию, — в качестве абсолютно ненужного баласта и идола даже в процессе хаос-террора научного эмпирического познания, являющегося для се бя же наивысше-пробной философиею якобы).

ХХХ

И явно на место такой остропотребной нашей строгости уже в контуре терминии, в философии развивалась другая параноя, в виде дикого калонедержания, — пресловутый "соловьизм".

Я имею в виду тот тривиал, что в философии и впрямь возобла дал стиль подания ее "любви" в словесном оформлении, только для ле чения самой нелечимой диарреи и потребный. Как и птаха сия соло вей /но не разбойник все-же/, философия так нарцизно восхищалась своими "элитарно-мудрым" якобы слогом, что участь, постигшая и придурка Нарцисса, и ее, — вполне даже заслуженной только и счи тается, по моему глупому мнению, разумеется.

Поворот седиментиями к человеку и его Бытию, к переживанию всего того, что именно и есть главное для "рядового" человека, — эта параноя философии явно чрезмерно дорого обошлась вовсе не ей са мой только, а и нам с табою, читатель ты мой сизокрылый. Ибо рас плата за сей дебилизм–соловьизм мною в Гуманике и названа вы соким слогом… Инферны, да еще и тригемины-ДЕМОКРАТИИ непременно, что я частично уже объяснял.

Результат плачевным оказался вовсе не из-за нелепой гибели старой философии в очах и пустоватых коробинах охломассы. Пла чевность сия выражена в том именно, что и охлосознание ДЕ МОСА вона уже сколько времени только изовсехсильно плюется верблюжихою в адрес Софии именно!И вылечить "масс-либерта рия", как РАЙХ-субъекта глобализма от сей паранои общества потреб ления, иль инфо-социума, — очень даже станется нелегкой задачкой.

Как я уже писал, только мудро проводимая и вселенская по мас штабам Революция в Мудром уже Просвещении иль Нео-ренессанс (второе по счету, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ уже на ше Возрождение), — может еще как-то помочь в энтом. Ежели, прав да, не проморгаем мы и того, оставшегося нам еще, времени, увле каясь и слюнявясь беспрестанно касательно "прелестей" того же ин фо-социума, иль дуры еще по-хлеще, каковой только и имеет место быть "глобализация".

Ибо она есть не что иное, а удар копытом глобального РАЙХ-капитала и ТН мафии по той анти-цивилизацион ной скамейке, на которой стоим мы с гордо поднятой пус той головою и с намыленной веревкой пониже оной...

ХХХ

Во-вторых, именно к этому славному времени подрос и глоба лизм /что распрекрасно нам известно из того же, совсем зазря же опле ванного ныне «Капитала» старины Маркса, правда, в несколько иной тонации все же/. И в котором он — прав, очень даже во-многом, напом ню, чтоб читатель мой не стал дуть со страху на грядку с капустою, так как имел неосторожность обжечься супом из оного овоща.

Именно первоначальный — дикий, иль пиратский! — глобализм буржуа с категоричностью и наглостью, так привычными для джен тельменов черного именно штандарта,— потребовал от золушки а.ев ропеа теоретического обоснования и оправдания разрыва триады, как единственного, кстати, истинно-цивилизационного контура человече ского Бытия. И продолжает бросать нам сии перчатки в мордуленции наши до самой той минуты, когда пишутся глыбы эти, кстати.

Ибо для капитала, как верха — шертсяного инстинктивно-тота листской РАЙХ-цивилизации, требовалось от натуры только ее каче ство каптерки, а точней,— требовалось выгребать из этой каптер ки все паранойней только больше, уже и не по биосоц-пот ребностям вовсе, а именно в силу все более иррациональ но-ТОТАЛИСТСКОЙ похоти,— РАЙХ-терроро-инстинкта наживы, как базового, но абсолютно асофийного и анти-цивилизационного же принципа глобализма именно!

Требовалось оправдать поэтому и впрямь то, что даже самому нежному такому оправданию императивно не поддается,— саму "логи ку" инстинктивной АНТИ-цивилизации и страшную да бесчеловеч ную ее самоцель,— Мамону.Однако все сие кажущееся невозможным для того гаврика, у которого осталася все же совесть при себе, а вовсе не у прокурора, — все даже как стало возможным.Одно название, кликуха сей идолологии — "РАЙХ-либерализм", в качест ве апогея кощунства и надругательства над свободою че ловека, — все и объясняет…

ХХХ

Философия Модерна же, изнасилованная лесбийкою Мамоной уже и впрямь окончательной методой /как будто возможна частичная только изнасилка, по моему глупому разумению, сие — нонсенс, хотя я насиловать и не пробовал-таки, и так отбою от бабелей не было/, — покорно и раболепно даже и пошла на сие преступление супротив че ловека и человечности, т.е., на "либеральное" оправдание того, РАЙХ-цивилизационного да пан-суицидного, что на самом-то деле подлежало только накрытию убер-обер-аж-анафемою, ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ!

Формой же такой измены философии стал ее отказ как от обуст ройства Софии, так и особенно, — отказ от триадичного МС, основа ния которого пытались заложить еще любомудры Эллады.И даже возобладание пресловутых "-цидов" /натуро— , гено— и анимацида/ в контуре СД философия не только ведь не осудила, и несородича не предупредила об мортицильности оных, как инвариантов системно-пан-суицидного принципа РАЙХ-террора-тотализма Мамоны имен но.И самого страшного в глобализме атрибута — анти-ци вилизационного террора в триаде токмо по экспоненте, вне которого он и вовсе невозможен!

А вовсе даже наоборот, как бы по старине Оруэллу,— стала пода вать их в ранге якобы апогейных высей инстинктивной АНТИ-циви лизации,— "прав человека", "демократии" и "свободной» конкуренции, разумеется. Хотя, казалось, и дебилу от рождения ясно, что свободно стью сия смертельная боротьба за житуху даже издали не отдает и ни коим макаром не страдает.

И вообще для человека, в отличие от тигры кровожа дной какой, вроде как эссенциальным, истинно-цивилиза ционным атрибутом есть вовсе и не БЗЖ, а именно взаимо помощь и сострадание меж сородичами! На этом и религия часто ведь настаивала, а мы, нордики-РАЙХ-либертарии, в отличие от оных фашистского пошиба, вовсе же не рдеем от стыда невыно симого, а именно хвалимся своим христианским именно даном в куль туре.

ХХХХХ

Вроде и очевидным была необходимость бунтовать, хотя бы для самых мудрых и лучших евро-гавриков,— супротив такой суицид ной анти-цивилизации и ее пан-суицидного нахрапа.

На самом же деле никакого бунта вовсе не последова ло. В результате а.европеа запросто и грохнулась в супер-криз, как раз в самый неподходящий момент, — в эпоху триумфального экономико — политического рейда терро ра-тотализма капитала по тылам-задам всей уже Ойкуме ны…Плюясь, блин, как осовевшая верблюжиха на все, на что име нно для софийной философии плеваться как раз и не положняк, — евро метафизика еще и заснула летаргом в качестве охранного стража-цер бера нашего по части менталитета.Результатов сего долго ждать тоже не пришлось, в натуре и по понятиям, разумеется.

Отказ от и впрямь трудной, но просто необходимой и неот ложной работы по теоретической гуманизации наших ФО, — авто матически и нахрапно даже повел за собою дегуманизац ию самого человека, Духа, СОФИЙНОСТИ его, перво-на перво, причем только и исключительно по экспоненте то же. Человек реально-глобалистической эпохи становился хотя и масс — человеком, но отчужденным до доходяжного именно уров ня НЕСОРОДИЧА, немудрого уже во всем без исключений.

Иными словами, он — в качестве "экономического человека" име нно — постепенно изловчился и впрямь стать средством повсеместно го и РАЙХ-тотального, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО изничтоже ния, как точно в глаз определил суть "среднего европейца", кажется, еще В.Розанов.(Умерший от голодухи у стен богатейшего монастыря, кстати, не смотря на то, что полагал себя православным именно креа тором).

Он стал именно только и исключительно потребляющим человеком, а вовсе не мыслящим ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО оным, ибо глобализм сам феномен потребления,— в ка честве изначального только в Антропогонии,— перевел “творчески” в ранг РАЙХ-цивилизационно-самоцельного и даже, о сатана,— в статус дополнительной ФП, видом ко торой и есть Потреба одноглазая, ее анти-цивилизацион ный именно террор, иль тотализм в виде пан-консумериз ма.

В результате всеобщего такого потрошительства и следующего за ним возмездия в виде тотального уже отчуждения, у человека ста ли вырождаться даже его родовые силы и атрибуты,— в качестве именно существа сознательного и целеполагающего вроде как.

Так, у человека эпохи победившего капитала возобладать стала, естественно, РАЙХ-воля к Мамоне /иль к священной корове — собственности/, а также РАЙХ-воля к власти, которою так много и впустую баловалась старая философия, РАЙХ-воля к пан-уже-убиению, превратившая инстинкт внутривидовой агрессии и впрямь в "фундаментальную» практику Кайнову — войну как Марсиану, и пр.

Вот почему, в силу главенства тоталитарного этих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЙХ-ТЕРРОРО-воль,— главная и квинтэссенциальная даже в плане истинно-ци вилизационном воля — воля к Софии — у человека так и не развилась до сих пор, кстати.

ХХХ

Паралельно же "христианизации", а точней будет сказано, — капитализации=терроризации и колонизации Ойкумены, и насаж дения в оной силою идолов — идеалов именно инстинктивно-тота листской РАЙХ-цивилизации Запада, — последовал в натуре во след коллапсу золушки а.европеа и страшный криз, хотя и вялоте кущий по-началу,— самой а.гумана ин тото уж. Что только ныне, в эру зрелого глобализма и осталось нам лицезреть в окно, читатель. В виде пикирующего бомбардировщика хроники, параболой шустря.

В результате всего этого и родился совершенно новый вариетет человеческих существ, который по фенотипу и не отличим почти, ко нечно, от бонвивана Г.луденс, но по своим духовным качествам, и перво-наперво,— по степеням софийности МС именно,— отли чался уже самым решительным образом. Имя этому и впрямь по следнему человеку — Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, как я уже пи сал, кажется. Даже бонвиван Гаргантюа лопнул бы от зависти черно-непереносимой, ежели смог бы сравниться с апетитом сего последне го человеконога, выступающего в сермяге самоеда, однозначно уже.

И именно сей человеко-образный жертва РАЙХ-абор та ОТ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА слопал сперва, фигурально выра жаясь, простофилю Гомо луденс /так как тот и впрямь — доигрался до точки под фанфарной!/, а потом, за неимени ем иного закусона под сок мухоморный от террора Мамо ны,— начал пожирать себя же, и почему-то — от головы име нно и только…

И такой именно методою,— вовсе даже абсолютно супротив мне нию герра Ницше,— линия Аполло светлокудрого была нами начисто загублена-продионизана.

А возобладала линия пан-консумеристская, име нно и только РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, кото рую даже и называть линией бравого Диониса у ме ня язык не поворачивается никак уж.

ХХХХХ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ    —    МАКАБРИЧЕСКАЯ

ИЛИ ЭСКИЗИРОВКА РАЙХ-ФОРМАТА ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-ДЕМОКРАТИИ

ПЕРВЫЙ КРУГ ИНФЕРНАЛЬНЫЙ — АНИМАЦИД, ИЛИ СОФИО-РАЙХ-ТЕРРОР ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

Я не променял бы свои цепи и кор шуна, выедающего мою печень на твою рабскую жизнь.

ПРОМЕТЕЙ (Гермесу?)

ЭТОС,

ЕГО РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ АСОФИЙНОСТЬ    И    ИНФЕРНА ТРИГЕ МИНА-ДЕМОКРАТИЯ

    Подозревка у меня сильная, и вовcе не измена была оная, что где-то около 90%, ежели не больше современных гомиков так силуш ку противостоящую этому искусу-террору Потребы и не находят. А ведь я говорю вполне даже сурьезно и об очень опасной тенденции,— дегенерации МС, и именно по стезе экспонентной асофий ности, И ИМЕННО РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОН ОЙ, происходящей от дикого искуса этой именно камарильи.

   С такими же вещами в истории шутки шутить нам очень даже давно надо было бы кончать.Не зря же древние римляне базарили, что *История магистер витэ эст*. Правда, мудряк Гегель вскоре их и в этом плане поправил, прямо-таки по костям ихним унтеро-фельдфе белевым.Ибо он полагал, что еще ни один дебил на своих, иль чужих исторических ошибках вовсе не подлечился от слома психеи своей.

Отказавшись открыто и даже дико нагло от гуманизи рующей именно функции культуры тригемины, и от оной самой, как истинно-цивилизационного инструментариума Антропогонии, — тоже отказ бросивший, превративший ея в товар в виде дешевки для ширпотреба, он, Г.консуменс и есть только паровозом нашей деэтизации и коллапсиро вания самой СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а. гумана, разумеется.

Конкретней и здесь надо бы мне указывать вину а.европеа имен но, ибо она только и составляет все без исключения каменья нулевого и других циклов «мондиалистской” культуры.Насколько я начитан, ни одно из достижений а.ориенталис в серьезной мере в златой фонд а.гумана так до сих пор и не было нами допущено.Настолько успеш ной оказалась... РАЙХ-христианизация Ойкумены, блин. Не только в плане ее дикого ограбления в сугубо бренном, материальном плане, но и в плане главном — анимацида, строго, хотя и вовсе не бонтонно выражаясь.

Все это, ретроградное в нашей морали случилось и потому еще, что на эскадронную атаку жопкульта /крайне агрессивного и ныне, кстати/, не последовало и вовсе достойного отпора. Ибо марксизм такой отпор варганить принципиально не мог в силу собственной "РАЙХ-надэтичности”, а потом и потому,— и по причине успешного сыграния на 2 метра вглубь, разумеется.

Левая мысль же вообще во второй половине XX века стано вится все более импотентной и фригидной в СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ критике зрелого уже глобализма, и исключение здесь могут составить разве что известные прожекты соцдемовских лидеров,— комиссий под руководством В.Брандта, У.Пальме и слав ной бабели — норвежки Г.Брунтланд. Но никто серьезно и на эти пре дупреды внимание ужо не обращает, ибо мошна даже у соцдемов — все же своя именно ближе и дороже, разумеется.

Словом–спонтом, с такими шутками, каковой оказалась наше креация в виде возведения в ранг РАЙХ-ФП того самого панконсу меризма, с терроро-идеалом для человека,— вроде вполне для свиньи только и пригодным,— "живи для того только, чтоб употреблять",-грю в который уж раз, —надо нам кончать, братва фраерная.Жадность фрае ра и сгубила,— как каждому делавару известно же.Ровным счетом в этическом плане нам не надо больше никак продолжать игрища и с главным терроро-искусом главного РАЙХ-идола инстинктивно-тота листской анти-цивилизации глобализма реально-зрелого,— Мамоны, иль еврейской гонии Златага тельца, тоже — глобальных ужо.

ХХХ

Иными словами, именно в середине 19-го века, на заре зрелого уже глобализма, закономерно родился и новый вариетет человеконо гого существа,— Гомо РАЙХ-консуменс, эрго суицидиус, который к тому именно времени и слопал, грю, и безо специй даже, до того на сцене свои игры туповатые игравшего Гомо луденс /лудибундус/. По следний доигрался до бляхи-стельки и фанфарного перезвона, глав ное, тоже так и не поняв даже, что погибает ужо с музыцею многоде цибельной.

Об этом сужу по тому печальному факту, что при погибели старой философии и родах мишуры постфилософской, как вроде и пужал уже,— так и не нашлось ни единого случая прозрения тог дашних КУРбоев об том, какой ужасной РАЙХ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ мощи торнадо надвигается и на священнока менную Европу, и на ею навязанную уже повсеместно инс тинктивную АНТИ-цивилизацию по всем именно околот кам тогда еще расколотой Ойкумены.

Главное, что не было понято несородичем, и что, к слову, не бы ло должным образом оценено ни в этическом, ни, главное, в гуманис тическом срезах, заключалось "просто" в том, что гония Инферны в той роковой середине означала нечто и вовсе дико простое.То, что человек окончательно проиграл свою исторически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ битву за возможность стать Человек ом Мудрым именно, а также то, что пуповина его футура стала уже подозрительно схожей с веревкою на шее висе льника на торнадо-сквозняке диком ОТ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

Человек, иными словами, пользуя все более неадекватный и мор тицильный — РАЙХ-либертарно-инстинктивный менталитет, в усло виях "научно-технического" Модерна,— сам и отказался от главной своей исторической миссии,— реализации себя в качестве самоцели ис тории.Ибо на трон этот самый он при помощи НИЗКОЙ философии буржуа, или "либерализма" поставил идола-истукана, языческого (иль иудейского) причем, а вовсе даже и не Христа.

Ну, а потом хватило нам и вовсе смешного в эволюционном пла не отрезка времени,— каких то и впрямь мизерных 300 лет /1О генера ций, напомню на всяк пожарный!/, чтоб тренд вырождения перерос в такую мощь мегализации хаос-террора во всём и повсюду, что рожде ние палачихи Инферны становится даже не только нормою, а Анан ке, мойрой иль айсой именно.Наша родовая цивилизационная голго фа поэтому именно с РАЙХ-победы глобализма и пошла вкривь и вбок, а также и поэтому сама она, и ею рождаемая культура тригеми на уже не могли и в принципе даже быть в пределах нормы челове ка-достойной морали.

Жаль, повторяю, что колья в златоносные жилы эти приходится вбивать только мне с делаваркой Гуманикой, да еще где — на Зоне, о моральном измере которой даже инобытийной методою базарить,— первородный грех ведь, да и только.Ибо в тупость Геглеву касаемо то го, что все действительное — разумно, на Зоне диким макаром не ве рит даже распоследний петух...

ХХХ

Там, где самоцелью всего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатного действа становится Мамона, причем помня и то еще, что такая ди кость фундаментироваться может только и только инстинктами, а вов се не разумом и тем паче уж не Софиею,— человек человеку в качестве лишь низменных средств постижения этой РАЙХ-самоцели становит ся, знаемо, вовсе не братом иль друганом-коляном убер-желанным.

Ибо во всех таких случаях просто дико уж не остается никакой другой возможности, как оседлать известный го ре-моральный императив глобализма,— *Гомо гоминис лю пус эст*!Он же и в принципе самом принципиальном, какой только вообще быть могет, везде и всегда выворачивается в другой такой высо чайшей пробы ультра-императив,— *Беллум омниум контра омнес*.

Грубо, но зато праведно базаря, вся мораль инстинкти вно-тоталистской АНТИ-цивилизации глобализма зрело го и пан-суицидного и базирована этими, РАЙХ-цивили зационными же именно и только императивами-суперла тивами…

Чего, кстати, тоже крайне простофильно не понял кенигсбергс кий гном Кант, когда выдвигал свой моральный императив в услови ях ежели не окончательной уже, то, по крайней мере, явно уже пред полагаемой победы глобализма в Европе. /Не в Германии прусачес кой еще, конечно, но сие — вовсе не оправдание для философа с таки ми замашками, каковыми отличался этот "невыездной" гном-ректор/.

ХХХ

К сожалению моему искреннему, — в этом именно тривиале и сокрыта тайна кризиса ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мо рали современника, и пока такой именно РАЙХ-цивилизационный фон сохранится, — не видать нам ни моральной непробиваемости, ни даже «морального кодекса строителя глобализма», что — тоже триви ал, разумеется. Кстати, именно в этом есть причина и самопораже ния, иль само-сокрушения даже всех религий современности, не пе рестающих, однако, претендовать на статус морального намордника почему-то.

Иными словами, и Христос, и Будда, и Аллах были но каутированы навзничь пагано-языческим, иноверческим и строго теми же «богами» возбраненным РАЙХ-идолом накопительства,— Мамоною, или же известной скотиною златой от богоизбранного народа.

И в этом плане кризис современного магического менталитета Гу маника воспринимает частично с сочуствием и пониманием. Ибо бо льше таких намордников в контуре цивилизационного именно тер рора глобального уже капитала (за исключением младо-зеленого и рохлеватого антиглобализма) вроде как и не видно, за горизонтом да же...И вовсе не исключение здесь есть и печально знаменитая "трудо вая этика" протестантизма, которая многими и ныне, вослед Максу Веберу, простофильно полагается за моральные почему-то чрево-чрес ла *капитализма вообще*. Чушь это однако, как я уже писал вроде.

Ибо капитал приобретается и неизбежно потом тоталис тски именно РАЙХ-неоплазирует вовсе же не посредством "трудовой этики", конечно, а путем воровства, преступле ния только,— прямого иль — в виде эксплуатации ИЛЬ ПО ТРЕБЫ, скажем,= опосредованного, но токмо оного.

Об том именно знали уже и эллины, и даже не философы. Со фокл, по-моему, уже писал, что деньги есть зло, ибо порабощают ди ким манером аниму алчного гаврика такого.А потом, тоже вовсе не философ,— мэтр Оноре де Бальзак писал, что каждая крупная собст венность скрывает под собою только преступление /что почти дослов но повторил отче анархизма Прудон/.

Особенно сие неверно, когда и современные РАЙХ-либералы ут верждают, что будто именно "трудовая этика", и только она и воз высила гранды экономики и Потребы. Я уже доказывал, что это — нон сенс самый нонсенсовый изо всех оных.В целях бравой квази-науки эдукологии могу и повторить: современные гранды пробились к корыту глобально-тоталистского уже РАЙХА злата тель ца вовсе же не в силу своей трудовой этики и моральной непробиваемости, а как раз только супротив и наоборот оной!

Это им удалось /в основном/ потому именно, что они первыми пошли убер-войною РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по Ойкумене, не ся идею христову почему-то с огнем в одной, и мечом в другой руке,— всех неверных-нечеловеков грабя и губя безжалостно. И даже сетями убер-по-рыцарски ловя негритосов в джунглях Африки и увозя в твер дыню дерьмократии,— в США еще и в 19-ом веке.Какая тут может быть речь о "трудовой этике", век свободу тебе не видать, гадом буду — не забуду, читатель…

Здесь имеются и исключения, однако. Дело в том, что в гранды выбились и не имеющие такого страшного греха на своей совести, — скандинавы, Швейцария, и пр.Но здесь-то и кроется супротивная ди кому "либерализму" тенденция, о которой читатель кое-что да знает, вестимо.Дело в том, что у скандинавов очень популярными стали име нно соцдемы, и даже марксисты отчасти.Как и для Франклина Руз вельта, кстати, популярными были полу-марксистские приёмы во вре мя "исхода" США из пан-криза Великой депресии.Я не хочу здесь вдаваться в то, правы, иль нет соцдемы, но в том, что они очень даже сурьезно порою отличаются от *РАЙХ-либералов*,— сумнения ника кого нет и быть даже не может.Так-что и здесь исключение лишь под тверждает правило, читатель.

С другой стороны, трудовая этика никакая вовсе не америка новая, и тем уж паче не протестантизмом она открыта.Ибо в АЗИИ, особенно в буддизмом обьятых "тиграх",— трудовая этика вовсе иного же генезиса, и куда как более эффектной кажется /правда, кри зис от глобализации ужасный на Гонконгкcкой бирже многое и этим тиграм по-перепутал, но это — уже совсем из другой оперы ария/.

ХХХ

Кроме того, довольно плоской ложью есть и утвержде ние современного РАЙХ-либерализма, якобы для успехов "в свободном рынке" пригодна только демократия запад ного типа.

Как даже и невооруженным взглядом может узреть сам мой чита тель, экономический успех порой бывает наиболее мощным именно в условиях тираний, деспотий и даже теократий.С другой стороны, сам генезис и гония реального уже глобализма не могли и впрямь оста вить наличную, в основном католицизмом пораженную, евро-мораль в покое. Разве все войны, веденные на основе религиозной ненависти, бесконечные завоевания и переделы рынков, рабов и ресурсов,— мог ли способствовать нашей моральной непробиваемости именно? И последний дебил ответит на такой мой риторский вопрос вполне опре деленной манерой же.

Кстати, кризис в ареале тех же азиятских тигров говорит и об том еще, во что выливается отказ от высоких моральных принципов /осо бенно касательно табуирования жажды богатства, и пр./ присущих а. ориенталис именно.Продажность по отношению к ним и заимствова ние "РАЙХ-мудрости" чужих пророков, известно чем всегда только и кончается, читатель. Поэтому я тебе и не советую искать ни чужой мудрости за пределами этих глыб Гуманики, ни тем уж паче — чужих пророков...

ХХХ

В зазеркальном, РАЙХ-цивилизационном мире Мамоны все дела-делишки решаются тоже адекватным манером, вестимо.То есть, вовсе не под моральным императивом того же Христа,— любви к бли жнему, а только в русле жестокого прагматизма, который я предпочи таю называть тоже не на версальском сленге, а адекватно сущности оного,— БЗЖ, ИЛИ ЖЕ РАЙХ-СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМОМ БЕЗ ГРА НИЦ. Причем оная БЗЖ ни в коей мере не менее интенсивна и жес тока, чем для нашего ордического пращура имела место быть. А в оп ределенном смысле — и во много крат жесточей только.

Как будто не прошло с того мохнатого ордо-времени как мини мум 40000 лет. Как будто современный род не может производить столько, чтоб хватило всем именно, и чтоб не вымирал с голоду он именно — десятками мильонов ежегодно... Как будто человек и впрямь потомок братоубивцы Кайна, и в мозгу его верх держат мора льные императивы рептилий, в плане именно и только "хладнокров ной агрессивности" и того же канибализма, только измененного сугу бо внешне же нами, РАЙХ-либертариями-карбонариями.

Ибо читатель знает и сам распрекрасно, что именно братоубийство Кайново нами возведено — изначально же!— в ранг даже анти-цивилизационного принципа террора-тотализма Мамоны, а также в ранжир "РАЙХ-ФП" по им ени война, и даже перманентно-мировая оная ОТ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА нонче…

И вовсе не надо моему читателю простофильно верить бардам неолиберализма, что современный этап инстинктивной анти-цивили зации — зрелый глобализм — стал намного порядков гуманичнее и мо ральнее того глобализма, который и лицезрел в свое окно изгнанник Маркс в туманом покрытом Лондоне.

Отнюдь нет и даже дико супротив!«Социальный капитализм» вовсе не стал же ни обер-моральным, ни уб ер-гуманичным оным, ибо в таком ужасном для оного слу чае он перестал бы быть сам собою!И то, что ныне прол пашет уже только 8, а не 16 часов,— заслуга, перво-наперво, именно классо вых баталий, социалдемократии, и очень даже во многом да силь ном — марксизма, а вовсе не моральных убер-высей современных акул и баракуд от РАЙХ-капитала.

С другой стороны, платя больше за труд и тем самым вынуждая того же прола принимать на грудь терроро-императив Потребы /чем он и рад, как зулус — стекляшкою от Большого Брата!/,— глобальный капитал вершит ранее и вовсе ему непосильное, казалось, преступле ние, КУДА КАК СТРАШНЕЕ И САМОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Од ной рукой он дико извращает сознание массового вестернового го мика, что очевидно просто.Другой же рукою, в которой и нет вроде уже ни меча, ни огня, — он еще сильней пауперизует Юг-Незапад и его охло-стада, разумеется.

Ну а об моральном измере "глобализации" (как РАЙХ-иудео-аме риканизации по стезе Вашингтонского консенсусу именно покамест) и особенно замастыренной пока доктрины "трехслойного мира", о которой я уже писал точно, —и вовсе писать не могу. Ибо мои ЗЭК-мо ральные императивы деспотчески даже такого отказа только и тре буют.

ХХХ

РАЙХ-ТЕРРОР ПОТРЕБЫ и эксплуатация человека собратом его, социальное неравенство и гнёт /как абсолютно вроде несовмести мые с софийно-цивилизационной моралью вещи, будем же хоть раз откровенны сами с собою/,— а это ведь и составляет токмо суть-сутей инстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивилизации сей,-ныне рас ширяются и ужесточаются Марксу и во сне кошмаро-кошмарном не снившимися темпами и масштабами.

Что может означать, разумеется, одно только безпрерывное наше моральное совершенствование и "соцпрогресс" проклятущий. Ведя свой макабро-счёт единицами измерения размером… в мильярды и континенты даже.И сие, несовместимое, грю, ни с какой хоть ми нимально претендующей на человечность этикою,— стало ведь то же мегапроблемой, да еще какой!

Ибо сие сущностно /еще бы!/ ломает не что иное, а то самое фун даментально-цивилизационное отношение человек-чело век, на котором пятачке философия (этика в данном разе) в основном тольки и блуждала за всю свою историю, как неприкаянная летучая голландка, иль вечная жидовка. Сиречь — как асофийно-анти-цивилизационная РАЙХ-эти ка...

Вместо осознания наконец того тривиала, кстати, что истинно-цивилизационный этос должен регули ровать весь СД, МС и само наличествование рода-в-триаде ин тото именно.И токмо как тоже ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ,= СОФИЙНОЕ ОНОЕ!

При этом надо обратить внимание и на такой сущностный факт современного *социального капитализма*, чем он тоже не перестает дико, однако, гордиться. Я имею в виду то, что уже повсемерно в нем идет отброс-откат и от тех жалких фиглистов социальной за щиты /уэлфэр в США, государственные пенсии в ЕС, и пр./, кото рым он изловчился во второй половине ХХ века как-то прикры вать свои некрасивые места.

Аморальность дикая современной богатой части Ойкумены и ро да,— а сие есть именно РАЙХ-христианская его часть,— не подлежит никакому сумнению, ни картезианскому /который ведь нами полага ется и ныне в ранге креативного именно/, ни даже нигилистическому а ля барин Базарофф,— по Тургеневу ежели. Это во-истину мега-стыд наличного «социального капитализма», ибо говорить о моральной деградации дохнувших мильонами в год от голода и бо лезней нигеров иль южан вообще, —мне как-то ЗЭК-совесть моя, кото рую я все же не оставил ни в деле, ни у прокурора, —императвно даже не позволяет.

Так что современную эпоху глобализма уже пан-терро ристичного и потому РАЙХ-суицидного кликать лучше и адекватней всего вовсе же не постмодерновой, а именно пост-моральной или надморальной только и приходится, читатель.

Но так, возразит он, вовсе ведь не научно получается, и особенно методологически нестрогой сия чуйственность зэк-автора выглядит. Но именно от такой чуйственности и дикой методологической нестро гости рука у меня на автоматизме опыта боксерского и зэкского к лому родимому только и тянется, блин. И чего именно тогда стоит все кало-, пардону прошу дико,— слово-недержание современного РАЙХ-либерализма касательно гуманизма, прав человека и наций на самоопределение, и даже параши блевовые касательно панацейности "глобализации''? Ни ломанного даже гроша иудова они не стоют,— теоретически.

А практически сии все права и свободы вольняцкие наши есть на самом же деле просто жестокой издевалкою для как ми нимум 5/6 родового убойного веса рода, невежливо выражаясь!

Могу врезать и еще круче. Мне абсолютно даже очевиден тот "факт", что род подходит к славному юбилею перекреста миллениу мов в качестве двухглавой гидры как-бы.На одном — северном — по люсе стадо абсолютно аморального быдла в ранге ростовщиков раз личного калибра. А на Юге — тоже агромадные стада быдла, только ди ко униженного и оскорбленного,— именно РАЙХ-христианским Севе ром. Который все свои богатсва и корыто сытое в решающей мере сварганил и продолжает варганить, бестиальской манерою во-истину грабя это самое быдло юго-восточное в географическом измере.

ХХХ

Глобализм современный, зрело-пан-суицидный, в каче стве не только инстинктивной РАЙХ-анти-цивилизации "просто", а и потому, главное, что самоцелью, супер-стра тегической даже для него является вовсе не человек, а ид ол Мамоны, — не может принципиально и никак быть, иль стать в будущем, морально-непробиваемым в главно-единственном контуре его понимания — в со фийно-цивилизационном оном!

Сие — тривиал тоже, читатель, и вовсе не надо, грю, подозревать во мне замастыренного и рыдающего белугою марксиста-ленинца. Ибо марксистом — был я, разумеется, но именно в качестве… комму ниста, каковым был ведь и Будда, и даже Христосик тот самый. Ну а ленинцем быть как-то не попалось, все руки-ноги не доходили. Имен но за сию недоходчивость и повязан был, и срок свой оттягиваю вона на Зоне.И даже Зэкамероном сим дурь в голову вдарила заняться, что уж точно только второй ходкою кончиться и может, разумеется.

Повторяю, глобализм и ныне, и абсолютно именно и ток мо не может быть этичным по причине имманентной АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ извращенности самой его су ти-эссенции и РАЙХ-стратегических целей и средств по стижения оных.

Социализм,— такой, каков он был сварганен в соцлаге,— как глоба лизм тоже,— тоже императивно даже не мог быть этичным, но уже по другим причинам.По причине, главное, той, что в качестве морального возмездия и ослобонения человечества от от чуждения и унижения, причиненного ему анти-цивилиза ционным РАЙХ-террором капитала, он все же, вослед то му же Христосу, несшему не мир, а войну,— предлагал то же ведь аморалку — анти-цивилизационное тоже классовое РАЙХ-насилие,= встречный террор в виде классовой борь бы.

Обычно вослед Солженицыну и другим, описавшим страшную реалию Гулага, в литературе подаются очень разные цифири убиен ных, иль морально только покалеченных сей "утопией у власти". Я ни как не отрицаю эдукологического и прочего значения всех этих стра шных цифирей. Ибо сам побывав там, где и Макар телят нафиг не го нял, —прекрасно даже прознал сущность сей дебилии и самоедства па ра-социалистического пошиба,— эмансипации вроде как именно чело века.

Здесь я лишь обращаю внимание на другой полюс сего фантома РАЙХ-цивилизационного террора просто. А там, на диком и ныне За паде, в угаре погони за фата моргана (террора, анти-цивилизацион ного да глобалистского именно) Мамоны и Погребы,— творятся вещи еще более страшные.

Там — мильярды безработных, сотни мильонов голода ющих и десятки мильонов в год помирающих от голода то лько и именно; там — один только техно-идиотизм вестер новой цивилизации, последовавший апосля "революции Форда",— конвейера и кентавра из человека-подобного су щества и автомобиля,— говорят, вылился уже в 30-40 ми льонов убиенных только лишь в ДТП…

Иными словами, повторяю, вовсе не оправдывая соцлаг и отце матку его Маркса, с Лениным в придачу,— должен отметить, что амо ральность, и именно РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОН АЯ, "свободного рынка" и его идолологии либерализма, — вовсе и никак не меньше, мягко очень стеля, разумеется.

На этой струне арфы эоловой могу играть я очень даже долго и децибельно, хотя сие стало ныне, после самоповала соцлага очень да же немодным и "неактуальным".Но такая однострунная трель читате лю и впрямь скоро осатанеет даже, ибо не зулус же он, как я пони маю. Отмечу лишь то, что Гомо советикус аморальным стал в силу ужасной и долговременной его изнасилки, а посему его даже и оправ дать мне легче. Гомо вестернус, вариетас консуменс же стал амо ральным сугубо по своей же РАЙХ-воле, ежели не считать дикта туры террора Мамоны (им же принятой на грудь и страшно же ланной), разумеется.

Но за то, что он не хочет влиться в фаланги консуменсов, там, на буржуинском Диком Западе, хотя бы в тюрягу, как правило, не сажа ют.Хотя и там ведь всякое бывает, и бравый принцип белой вороны кое-что да значит и кое-в чем (даже в стерилизации инакомыслия) поднаторел вроде...

ХХХ                                                        

Другими словами, ежели коллапс родового этоса для читателя сумнения не вызывает уже /а именно в этом ракурсе я и стараюсь, блин/,— он уже догадался, наверное, и об том, что сия мегапробле ма есть одна из наитруднейше решаемых, что тоже — три виал.

Но коллапс морали современного, единого уже почти во всем ро да,— и впрямь есть мегапроблема, к которой даже и подступиться, казалось, неизвестно как и с какой именно стороны. Я могу дать ре цепт и в этом случае читателю, бесплатно даже.

Во-истину новый человек, который и по моральным качествам кардинально должен отличаться как от ориен тала, пост-гомососа, так и особливо,— от консуменса вестер нового,— может и должен быть вылеплен из абсолютно но вой, истинно-цивилизационной уже глины только в про цессе Революции Мудрого уже Просвещения, как Ананке-увертюры к МУДРОЙ тоже-уже родовой борьбе с глоба лизмом, кратко и сердито говоря.

Самое же страшное в этой аморалке, полагаю,— в том именно, что современник, в качестве несородича именно, т.е., единицы уже и впрямь единого целостного образования "род", что вовсе не синони мично, количественно даже "человечеству",— даже и не знает, како вой именно родовой моралью ему надлежит руководствоваться.

Сие уже и не парадокс даже, а именно анти-цивилизационный и пан-суицидный нонсенс, причем с явно трагическим аккордом мне представляется.Ибо современник в качестве аморального члена сооб щества такой ужасной терроро-тех-мощи, сподобен, и то от силы толь ко, слону в жалкой фарфоровой лавке. И никакие компаризоны здесь с ордическим человеком /вовсе зазря очерченным Жан Жаком в ка честве "благородного дикаря"/ вспомочь нам не могут, вестимо.

Ибо это — несравнимые именно вещи!

Вот почему, кстати, тот факт, что ныне пан-кризис морали "сов падает" с общим агоническим хрипом наличной в глобализме уже и без того неадекватной и асофийной а. гумана ин тото,— не может оз начать ничего прекрасного, иль даже нормального, разумеется.Я могу только напомнить читателю, что Гомо РАЙХ-консуменс стал таким, каким он ныне и бродит Агасфером по дико огаженным (им же!) ни вам Мамоны,— потому именно, что не послушался древней еще муд рости, как ориентальной, так и эллинской.

Ни о Рите меры во всем, ни об том даже, что в плане максимы "Быть или иметь" выбирать надо вовсе же не второе. Ибо обладание само-по-себе, как анти-цивилиза ционная же РАЙХ-самоцель,— не только деморализиурет, но и, главное, порабощает=терроризирует дико такого го ре-человеконога.

И именно за счёт СОФИЙНОСТИ как его духа, так и Бытия, ИСТИННО-цивилизационного имен но.

И поэтому максима Хилона-Сократа "Познай самого себя", —вовсе не только сугубо историческое значение и для современника имеет, разумеется. Ибо, акцентирую,— вне нашей прилежной врубки в сей тривиал, главную из свобод, которая только и может считаться бес спорно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-моральной /ибо варганит ся не за счет свободы-воли брата-сестры, короче/,— родовую сво боду,=свободу всех, мудрых уже сородичей нам не обес печить никоей методою, что тоже — тривиал.

ХХХ

Словом, выход из создавшегося панкриза морали во всех сфайрах ея и на всех уровнях-этажах,— тоже не может варганиться какой-ни будь отдельной от общего и мудро-цивилизационногого выхода из Инферны манерою. Ибо робинзонада и в сфере морали — фригидна, импотентна, и, главное, вести может только к еще большему амо ральному вырождению несородича.

В процессе же обустройства нулевого цикла Софии "по форму ле" Верум, Бонум эт Гуманум,— этосу отведена очень даже важная роль. И в "нормальном",— в сугубо социетатном лишь в плане, в кото ром категорическим императивом является отказ от главной макси мы нашей аморалки,— *Гомо гоминис РАЙХ-люпус эст*, об чем и го ворить не стоит, видимо.И в плане обустройства морального осуж дения практики натуроцида, наконец, что не менее главное тоже.

Ибо как сие парадоксально не казалось читате лю, а в обойме наличного евро-этоса ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ФО человек-натура и вовсе до сих пор, и нафиговым токмо макаром — отсутствует…

И главнее всех главенств,— прогресса мудрого этоса тре бует настоятельнейшим образом сам хаос-террор научно го познания, как ФП именно, современности. Ибо он,— осо бенно в нивах биологии, нанотехники иль кибернетики,— то и дело на тыкается на всякие морального рода именно тормоза и туповатое на ше табуирование только.

И я уже вроде намекал, что формула софигенического единства Верум, Бонум эт Гуманум то и означает ныне, что вне ее невозможен уже ни новый исторически Гносис сам по себе /новая, методологически единая, и пр. эпистема/, ни тем уж паче нормальный, теоре тически надежный и СОФИЙНЫЙ наконец Панэ тос.

Об том же, что только алхимия этой формулы даст нам возмож носгь родить /наконец-то!/ человека-достойный и спасоносный вари ант теоретического гуманизма, и вовсе говорить нечего. Читатель сие уже сам врубил, наверное. Ибо я уже несколько разов ему объяснял, что единственно спасоносной, софийно-цивилизационной формой тео ретического гуманизма ныне может быть только доктрина тоталь ной эмансипации рода-в-триаде в контуре именно и толь ко мудрой уже ро довой борьбы с РАЙХ-глобализмом!

К сожалению, во всей героической истории хаос-террора филосо фии об этом даже стилем высокого морморандо не было пропето же. Ни единожды, ани разу,-… в рот, душу и гробовые доски...

Иными словами, нет нам никакого истинно-цивилизационного пу ти иного, акромя как стать занудами-пятерочниками в новой Револю ции Мудрого уже Просвещения, которая в принципе должна стать ведь, в отличие от той, которая была задумана в веке 18-ом,— не бур жуинской никоим манером, а именно и токмо родовой то же ужо.

ХХХХХ

Итак, род Гомо сапиенс встречает круглый и явно пахнущий стать последним таким оным свой юбилей в ранге именно полно стью аморального быдла-охлоса-ДЕМОСА, бонтонно все же выра жаясь. И квалифицировать сие как-то иначе, нежели мега-стыдом родового калибру,— я императивно даже отказ бросаю, разумеется.

Об том, что такой человек, и такой социум, которому вовсе не ак туально все именно человечное,— соотрадание к обиженному, помощь побежденному в звериной (и вовсе уже ненужной в цивилизационном плане часто, особенно в РАЙХ-златом мильярде!) и ныне БЖЗ, и пр., и т.д,— что такой человече, грю, и в принципе не может стать свобод ным и даже категорически не приемлет он нормально понятую сво боду-волю,— и говорить нечего. На этом буле-биле Гуманика стоит по-круче Лютера даже, и уж точно не может никак иначе.

К сожалению и в этом плане ей воленс-ноленс прихо дится итить курсом Контра мундум токмо.

Ибо и Римский клуб, и глобалистика, торнадами идущая ныне по-хлеще даже пресловутого Эль Ниньо /или Ля Нинья, никакой ведь раз ницы, даже от пола дерьма энтого/,— по этому параметру "проблемати ки" иль хранят олимпийское молчание, иль несут такую ахинею-гали матью в виде био-этики иль эко-этики, холизма, трансгуманизма и прочей иной еще нечисти,— что делаварам — мне и Гуманике — лом ро димый сам в руки только и просится.

А ведь вроде и дебилу отпетому, в откид аж, ясно же, что аморальный человек никак не может выйти из пекла Инферны! И никакие другие такие анти-цивилизацион ные акции и аксии в этом ему вспомочь никоим образом даже не могут...

ХХХ

Наконец, делаю и вовсе уж контрольный поцелуй в лоб-челку чи тателя.

Именно беспросветная аморальность современного несороди ча, и особенно еще то, что он даже и не врубился в дикость скиф скую оного своего анти-человеческого качества,— есть прямо-таки сногшибательное доказательство одного из главных положений Гуманики,— того именно и токмо, что главенствующим трендом БСЭ или Антропогонии чуть ли не со вре мен адамо-евовых стала именно и только дименсия-азимут вырождения (особливо духовного, в том чис ле, но не только и морального!).

И никаким иным манером того анти-цивилизационного сюра, что и случилось с нами в пост-постмодерне, в плане швейцеровой "деэти зации" даже,— я объяснить никак не могу.И в этом именно вижу глав ную, безо всякого эпатажа, трагедию для современника— несородича,= сопланетянина=РАЙХ-Кайно-консуменса.

Для этоса самого-по-себе и в плане первейше главном — философ ском, иль истинно теоретически-этичном, все сказанное вкратцах мною в этом скрипте означает то именно, что задачей под нумбе ром один для нас становится создание хотя бы нулевого цикла родовой и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ име нно этики,= Панэтоса.

А вовсе не подстегивание кнутом да пряником индивидуальной, корпоративной, классовой, иль еще какой робинзонадной этики, включая сюда и те нонсенсы, которые преподаются в вузах под видом "профессиональной» этики.

И движение самой этической мысли, и общие наши усилия по обустройству Софии должны варганится только с позиции пупизма под именем родоцентризм, об чем я уже точно писал.А ведь читате лю, м.б., и прояснилось уже, что именно родоцентризм СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ в первейшую очередь и есть именно адекватная этически-софийно-цивилизационная позиция наша, и именно в ранге Панэтоса, не устаю пов торять сий тривиал.

Иными словами, только создание такого Панэтоса /как "части" Софии/ может обеспечить нас моральным кодексом строителей нор мальной уже Ойкумены, а вовсе не "глобализации" в формате суицид ной вестерно-американизации /иль РАЙХ-китаизации в будущем/. Наоборот и супротив, сей монстрозный поток хаоса и террора глоба льного капитала и верха оного — ТН-мафии, ничем иным, акромя окончательной погибели нормальной, человечной морали, кончиться однозначно даже не может.

Посему именно, грубо говоря и дико стараясь не пользовать эл линское блядословие, "глобализация" может и должна быть оценена только и только в качестве выси зияющей не то лько аморализации=деэтизации, а именно и токмо пан-суи цидной, РАЙХ-цивилизационной же деанимации, и ток мо по стезе десофизации современника-НЕсородича, как Немудрого человеконога-антропопода токмо!

Уши и другие оттопыренности главного виновника-паровоза сего мега-преступления и в данном случае вполне, даже и слепому от ро дов легко обнаружены могут и должны быть.

Ибо вторым именем глобализации пан-суицидного уже РАЙХ-террора-тотализма злата тельца нонче есть “иудео —американизация” именно и только.И Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО КИТАИЗАЦИЯ ИЛЬ ИСЛАМИЗАЦИЯ СТАНУТСЯ ТОЖЕ МОРАЛЬНО НЕПРОБЫВАЕМЫМИ, БЛИН…

ХХХ

Панэтос, главное, предназначен вовсе не только в ранге мо рального намордника для одной лишь ФП общения, как до сих пор только мы по-простецки философически и посчитывали.

В том-то и дело, читатель, что в качестве намордника, иль, мяг ше ежели,— морального регулятора, Панэтос должон охватить и МС, и остальные наши ФП,= СД ин тото, и именно как способ самовыражения, уже истинно-цивилизационного сапиенса (в идеале утопичном покамест только универса льного такого модус операнди).И нормальные ФП, — Прагму и познание,— чего тоже ведь нет и в помине еще, что и доказывает, кста ти, сам монстр "глобализации". И ту нашу креацию,= 4-ую ФП,— дос тойную бесспорно всех нобелей и пара-оных,— Потребу и ее террор родимые.

Ибо и она, как и ея праматерная РАЙХ-мать Мамо на,— в моральной оценке мудрой и адекватной= ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нашей — даже как, наипервей ше только и нуждается!

Хватит же нам олухами-олигофренами и по энтой части околачи ваться, братва штымп-фраерная. Ибо один из моральных императи вов Закона зоновского /по-хлеще, полагаю, известного кантовского императива аж/, по этой именно части глаголит: *Жадность фраэра сгубила*. И разве не так с нами, штымп-фраэрами, безнадежно ссу чившимися,— в истории и случилось-то?Даже и тюрягу боком даль ним обошедшими, что дико самое и смешное...

Ежели вспомнить нам еще и те фортели, которые выкидыва ет уже почти-что ежедневно хаос и террор науки /особенно натуроведения/, многие из которых,— линия Долли, иль возмож ность бессмертия в виде Э-ПОСТ-людей,— абсолютно не лезут же под наличные моральные нормы и императивы,— станется нам и вовсе не уютно, читатель.Ибо не смотря на все запреты, мораториу мы и прочую муру, в условиях главенства непреодолимого терроро-искуса Мамоны именно,— я гарантирую, что ГИ станется явью где-то в течение 20-30 лет.

Главное в данном случае вовсе даже и не то, что наша РАЙХ-цивилизация абсолютно не готова к ГИ именно в морально-гуманис тичном плане, хотя и на такие вещи плеваться верблюдами вовсе не стоит, разумеется.Главное, по моему глупому разумению, в том, что реализация ГИ станется явью гораздо раньше того, когда род научится МУДРО преодолеть Инферну и МУД РО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО управлять хаосом Антропого нии. Вот это — страшнее и всего для меня.

Ибо я могу с абсолютной уверенностью гарантировать, что такой именно методою реализованная сия изначальная мечта на ша станется такой РАЙХ-убер-мегапроблемою, каковых мы отроду еще не нюхали!Век — во-истину уж — свободу-волю мне не видать.

ХХХ

Мораль а ля барин Крылофф.

Панкризис морали современника и полнейшее отсутствие ро довой морали — Панэтоса /даже в области международной полити ки!/ говорит нам лишь об том, что инволюция рода-в-триаде и его духа-спирита, перво-наперво, по стезе софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, подошла и впрямь к суицидной уже черте.И единственным выходом — самоспа сом для нас могет быть только и только обустройство Со фии, как морали МУДРОЙ родовой борьбы с абсолютно аморальной РАЙХ-цивилизацией глобализма, разумеется.

В которой именно Панэтосу и принадлежит высокая роль одного из трех китов, на корорых мы только и мож ем еще стать Человеками Мудрыми=СОРОДИЧАМИ и об устроить свою… новую Гею, даже и вне контура эмеритки Солнечной системы.

Ежели не в буквальном, космо-географическом смысле, то в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане свободы и уверенности в норме футура свово,— точно.

ХХХХХ

РЕЛИГИЯ И МАГИЧЕСКИЙ МС

В    РАЙХ-КОНТУРЕ ИНФЕРНЫ ТРИГЕ МИНЫ-ДЕМОКРАТИИ

Говорить мне о религии, и даже об ее кризисе в этих глыбах,-очень и очень сложно и неприятно. Ибо, как я уже наскоками кава лерийскими и объяснял много разов,— религия и впрямь очень даже своеобразная "вещь".

Повторяю,— именно религия, которую необходимо отличать от ма гического МС и магии, в качестве своеобразной "пра-прагмы" возник шей в свое время, давнее очень. Магический менталитет, по-моему, если и является чрево-чреслами религии, то сие тоже крайне сложно и вовсе еще нами достаточно и не познано, по так человечной при вычке пан-лени духовной.

Гуманика, априорно опять же определяясь, полагает, что ре лигия была и остается гросс-подлянкою ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в истории человека и в гонии его МС, причем почти исключите льно только дезадаптивным=инволюционным, анти-циви лизационным таким парадоксальным явлением-подлянкою, во многом, ежели не в решающим, по моему, и способствовавшим возобладанию главенствующего тренда инволюции в историчес ком БЫТИИ И ДУХЕ рода-в-триаде,— классовой цивилизации тер рора Мамоны,= глобализма.

Я вовсе, вестимо, не отрицаю некоторых положительных момен тов, связанных с религией в истории /особенно ее роли морального на мордника/, но в общем и целом, в конечном, ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ именно итоге религия играла и продолжает играть только дест руктивную и, главное, и ныне дезадаптивную роль в нашей эволю ционно-исторической голгофе.Как извращенное, неадекватное миро понимание, здесь и вовсе ни хрена интересного нету.

Инферна, в качестве апогея досихпорного тренда мегализа ции хаос-террора триады, как контура нашего Бытия, как наи высшая высь достигнутого нами РАЙХ-цивилизационного дейст ва в виде вырождения,— тоже в очень даже серьезной степени де терминирована религией.И даже сама гония КЛАССОВОЙ, АЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ анти-цивилизации РАЙХ-глобализ ма,-на ее же черно-черной совести в сильнейшей степени-мере.

Именно поэтому Гуманика однозначно и дико даже радуется то лько тому кризису религии в современной Ойкумене, который и впрямь имеет место быть. Такое злорадство, однако, обусловлено именно цивилизационно-человеческими интересами, человека-до стойным (гуманическим) менталитетом Гуманики, которого име нно религия никогда не допускала, изовсехсильно, и всеми дос тупными и неа— ей средствами изничтожала только.

Так что хотя бы по этой части я с абсолютно спокойной совес тью, не оставленной, как говорил уже, вовсе у прокурора, —грю вели ким гласом в десерте: Чем хуже для религии, тем лучше для тебя же, читатель мой.Дикси!

ХХХ

Все это я говорю и вольнодумствую во-истину в безбожном духе-формате вовсе не с целью обидеть релгигиозные чувства верующего /ежели — искренне, кстати!/ своего читателя, если таков именно оный на мою бедну голову попался.Но, как уже убедился читатель, читая скрипты этой глыбы Гуманики,— я всегда определяюсь называть вещи — своими же именами, и версальский диалект вовсе не по нутру мне, в отличие от эллинского блядословия, во-истину часто спасоносного, и не только на Зоне родимой.

Религия же в истории нашей столько дров анти-цивилизацион ных поналомала, что никакой Нюрнберг ее не осудит, ибо слабомо щен дико очень уж будет. И никакая помиловка, кстати, ей тоже дико не светит, никаким именно светом. Персонального же отношения ка кого-то особенного к религии у меня и Гуманики почти и нету.

Правда, с одним важным исключением все же. Я говорю об том, что религия и ныне являет собою даже и не один только "идол" в Бэконовском смысле слова этого, а целый частокол из таких, анти-цивилизационных идолов в охлосознании несороди чей-современников, именно в силу этого и остающихся такими, немудрыми в большой мере.

Короче, и ныне, как и в славную пору поздней коммунистичес ки-феминистской ОРДЫ, религия есть не что иное, а именно и только идолология! Она же очень даже сильно мешала всегда, и ныне вовсе не перестала делать сие, по моему глупому разумению, главному из главных для несородича-современника,— привить ему на конец-то и вовсе еще в истории не пользованную им родовую силу, иль даже сущность ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовую, имя которой — воля к Софии.

ХХХ

Словом, даже сугубо исторически религия являет собой вовсе не простую и очень даже сильно, и токмо анти-цивилизационно в основ ном действовавшую на другие вещи в Антропогонии силу.Я вовсе и не собираюсь, однако, во все это врубаться и сушить мозгоизвилины своего читагеля. На то и существует атеизм /вовсе зазря нами, осо бенно перевертышами-коммуняками ныне ругаемый матом, татаро-монгольским по гонии/, религиоведение, и даже теология, чтоб Гума нике не путаться в сии дела. В основном и главном же роль религии в истории только, и только, грю, отрицательная.

Это она искривила ордический /инстинктивный/ менталитет, при вив ему очень даже нехорошие качества анти-цивилизационной и да же анти-эволюционной неадекватности. Это религия именно по ставила человека на колени,— В ПОЗУ ИМЕННО И ТОК МО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, грю, вовсе не эпатируя и даже не собираясь гиперболами шустрить.

Это, далее и убер-даже-главное,— именно клер стал первыми паханами по части изобретенья собственности,— институ та, так кардинально поизменившего нашу историю в виде перехода ее на анти-цивилизационные, классовые РАЙХ-рельсы глобализма /чего, кстати, явно-дико не дооценил старина Маркс/.

Это религия, далее, и в силу именно того самого ОБЛАДА НЬЯ СРЕДСТВАМИ СД, узурпировала почти повсюду в позднем неолите и политическую власть, превращая первые государства в теократии, почти без исключений повсюду (и именно поэто му!) только РАЙХ-ТОТАЛИСТСКИЕ, и потому ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-суицидные оные. И, главное, там где варганилась теокра тия, там почти нигде уж не возникала ни философия, ни свободная мысль вообще.

Этот послужной список инволюционного влияния религии я могу при желании и продолжить, с превеликим успехом даже. Правда, по чему-то такого желания у меня дико не возникает. Читатель может мне возразить, что именно религия играла и продолжает якобы играть роль морального намордника. На что я отвечу круто и тоже в обход дикий версальскому сленгу-диалекту.

Ежели религия и созидала свою, религиозную мораль, то, во-первых, исключительно и беспардонно только заим ствуя-ВОРУЯ!— сие от общечеловеческой морали /весь де калог — почти-что таков!/, а во-вторых,— откровенно гово ря, религия и с этой намордочной ролью исторически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО вовсе же не справилась…

И главное доказателство моей правоты,— глобализм тот самый, в качестве не только инстинктивно-тоталистской, но и абсолютно "пага нической" /языческой/ или же иудейской ведь РАЙХ-цивилизации-теократии.

Ведь у всех почти мировых религий то, что и поставлено в каче стве самой высшей самоцели глобалистического развития, — Мамона и Потреба, — осуждается как грех, иль по-зэкски бодая-балдея, — запад ло. Одна только сентенция Христа о том, что скорей уж верблюд про лезет в ушко игольное, чем богач попадет в царствие божие, — все нам и говорит открытым и прямым сленгом.

ХХХ

Так-же мой читаель может мне возразить, что именно религия якобы издавна заботу тольки и держала об искусствах и пестовла вся чески оных. Это верно отчасти, разумеется. За исключением главно го,— самой гонии Арта, которая имеет все же скорей магические, нежели сугубо религиозные коренья. Ибо Арт магического харак тера значительно старше, по-моему, религии.

С другой стороны, первобытное искусство /наскальная живопись особенно/, в качестве магической "практики", напрямую связано бы ло с желанием человека того же, чего желает и современник,— успеха в БЗЖ, в охоте, в земледелии, и пр.Никакого религиозного налета иль флера, по моему глупому разумению, там не было еще.С другой еще стороны, религия потом и впрямь оккупировала и область Арта, бо лее того,— на ее заказе он очень даже долго потом только и держал ся. Даже титаны Ренессанса — таковы именно,— и великие Леонардо, Рафаель, и др.

Но и сия забота об Арте вовсе не должна вести нас к умилению и телячьему оптимизму тоже. Ибо религия заботу об Арте держала по сугубо эгоистичной и анти-цивилизационной причине тоже. Дело в том и состоит, что Арт держится в основном и главном вовсе ведь не на чистом и тем паче уж «автономном» разуме иль абстракциях.

Он всецело фактически обоснован чувствами, Сенсусом име нно. А религия, опирающаяся на... то же самое,— сенсус, ибо только на нем и может быть обоснована слепая вера человека в идолы, —оч ень даже давно врубилась в тривиал, что сенсуальность Арта мо жет и должна быть сильным помощником в деле низвер жения человека с гордой ДУХОВНО-вертикальной, ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ИБО СОФИЙНОЙ по зиции на холопо-коленопреклонную оную,— нонсенсовую и суицидную даже в сугубо эволюционном плане…

И очень даже исторически долго, вплоть до искусства Эллады, по-моему, хотя я здесь вовсе и не мастак, — Арт был в основном иск лючительно только религиозным=дегуманизирующим, десо физирующим, читатель /особенно у соседей эллинов — египтян и халдеев/.

Кратко и круто по обычаю базар ведя, — религия являет собою особый и даже крайний по счету случай анти-софии, анти-ци вилизационной=пан-суицидной нелечимо оной, причем ею содеянное в таком именно качестве в истории рода-в-триаде, —не идет ни в какое сравнение с такими головорезами-костоломами даже, как Гитлер иль Сталин, читатель.

Ибо страшный аудит религиозной именно ненависти и агрессии, введшей и оправдавшей и вовсе новую анти-цивилизационную РАЙХ-ФП,— войну, ещё и не произведен нами, простофилями и по сей части. А ведь именно на совести религии в этом плане,— все без исключения войны "культурной исто рии", число погибших в которых уже никакой супер-комп не подсчи тает, иль вовсе с кибер-крышей своей дико растанется в случае попыт ки сие варганить.

Можно сказать, что религия в сильной степени способствовала и родам очень даже странной нашей родовой силы — пан-лени духов ной. Ибо для веры слепой в идолы и истуканы как раз сие и требо валось, вестимо.Не зря же один из первых теоретиков христианства — Тертуллиан — балакал прямо в глаз, а вовсе не в бровь даже: *Верю, ибо — нелепо сие*... Однако религия исторически оказалась очень да же живучей и хитрой, изворотливой и жестокой.Она явно переплю нула в хитрости-изворотливости именно (но не в мудрости же) и пер вые философские системы, и философию антирелигиозного толка вообще.

Ежели философия вскоре так влюбилась в себя и свой птичий сленг, что заболела "соловьизмом" и стала не читаемой и не понимае мой 99%, ежели не больше охломассы, то религия поступала вовсе ведь иначе.У нее сразу же (в Европе особенно) было сделано раз деление труда в деле одурачивания-околпачивания паствы.

И в христианстве, и в других мировых религиях и ныне ведь су ществуют теоретики-теологи /для католицизма их штампуют специ альные католические университеты даже, скажем/, птичий язык которых бедному охломену тоже не понятен, в равной степени, как и писания тевтонских профессоров от светской все же философии.

Но в отличие от философии, в религии есть ведь и агромад ные аримии агитаторов-популяризаторов догм теологии на впол не доступном уже охломену языке /клер/. И более того, как я толь ко-что отмечал, —при сильнейшем нажиме на Сенсус человека со сто роны религиозного искусства. По крайней мере, католические храмы прямо-таки нашпигованы искусством, и только дебилу разве-что неиз вестно еще,— на что оно нацелено там и какие-такие высокие миссии исполняет.

Правда, чтоб читатель не плутал и здесь дико Агасфером,— уточ ню все же.Роль и высокая миссия Арта любомудрами Эллады уже бы ла определена в качестве известного катарсиса, отчасти и ата раксии.Религия и ее искусство имеет же прямо противопо ложную цель,— не возвышать анимулу охломена по высям его духовного совершенства, а как раз суппротивное имен но и только,— Гумилитас, Пиетас, РАЙХ-Цивитас деи и пр.!

Поэтому именно, ежели даже и согласиться нам с избитым тези сом о якобы нелечимой христианской именно природе еврокульту ры, то и сие надо понимать только во всем объеме содеянного хрис тианством и только адекватно этому.

Ежели иметь в виду попадание Европы в прорву ИУ ДЕО-азиятской РАЙХ-теократии средневековья на 1000 с гаком лет, в которой, прорве, много такого именно, ужас ного было сварганено "единой Европою", водимой идеей христовой, и по-сему и впрямь священнокаменной,— в том именно смысле, что от очень многого прекрасного в а.ев ропеа, что сварганено АНТИКОЮ, — остались одни лишь го лые каменья,— тогда а.европеа во-истину христианская, в натуре, но дико без понятий.

Я согласен, грю, что именно в этом плане еврокультура — и впрямь дико и священнокаменная (в формате каменьев от Акропо ля и Академии Плато, изничтоженной как раз христианством…), и даже беспросветно прямо-таки только христианская.

Ежели же помнить, далее, что именно такое мы, нордики, повы творяли как в походах крестовых, так и вообще в пан-походе РАЙХ-цивилизационном в виде "христианизации" Ойкумены, и во что убер-пан-кровавое повылилось сие, — я тоже согласен, что еврокультура су губо и только христианская. Ибо и сейчас мы делаем там, у абориге нов-чурбанов всяких, которых и ныне-то за человеков вовсе не при знаем,— только то же самое, античеловечное.Правда, в виде ужо «глобализации», и именно в формате РАЙХ-иудео-амери канизации, такой дико святошо-христианской, кстати…

Ежели согласиться, далее, что священнокаменный континент со времени образования "Священной римской империи" и вовсе утехи и покоя не знал от кровопотоков, дико по-хлеще и Дуная даже, косто ломства и брызгов человеческой мозговины по векторам убер-розы ветров, — то в том плане наша культура нордическая — точно уж и толь ко РАЙХ-христианская, вне всякого, даже самого нежного, на то сум нения.

Наконец, ежели вспомнить еще и то, как именно живут ныне те же аборигены-южане, которых мы так славно и высоко-духов но и ныне христи…, пардону прошу,— грабим, в наглейшем и уже глобо-тотальном смысле, и что мы предоставляем им высоколо бую свободу помирать с голоду и болезней мильонами в год,= ве дем перманентную мировую войну на славу все того же РАЙХА иудео-тельца златага, — я тоже согласен, что сие качество может происходить только и только от нелечимой даже христианской природы нордической АНТИ-цивилизации глобализма зрелого именно...

Но мне уже охренело, до вомитус церебри даже, все сие выписы вать, а читателю моему, чую, — почитывать. Ибо здесь и без всякой такой писанины усё ясно, яснее даже чем пресловутые лякрима Хрис ти. Посему и замолкаю, ибо сие какчество— золотое ведь.

ХХХ

Не смотря ни на какие "принципы гармонии разума и веры" /ибо сие — убер-нонсенс, кратко говоря/, религия есть только и то лько анти-софия, и может быть только таковой, РАЙХ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ кстати!У религии никогда не было, нет и быть даже не могёт вовсе никакого позитивного отношения к родо вой, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, ибо почти в каждой религии вместо высокого нимба софийного,— Гуманитас наличествует только его поляр непримиримый,— пресловутый Гумилитас.

А на этой основе всяк нормальный говор о Человеке Мудром — СОРОДИЧЕ, как реально-единственной ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории тоже только нонсен совьм и могёт быть… На базисах Гумилитас можно фундаменти ровать вовсе не Человека Мудрого, а именно раба божье-КЕСАРЕВА, мразь да грязь, как точь-в-точь и происходит в религиозном "этосе". Я такого этоса — на корню даже не приемлю.

И для коленопреклонного такого читателя — раба божь его глыб Гуманики вовсе и не собираюсь катать! Пущай-нехай он,— как ИУДЕИЗИРОВАННЫЙ, А ВОВСЕ ЖЕ НЕ СОФИЙНО-ЭЛЛИНИЗИРОВАННЫЙ ЖЕРТВА АБОРТА ,— талмуд иль библию почитывает.

Более того, строго говоря, религия никогда не имела позитив ного отношения даже и к Рацио,— в качестве главного инструмен та обустройства РОДОВОЙ именно Софии.Ибо для истинного Ра цио всегда были главными как Истина, так и Добро,-ЧЕЛОВЕЧЕ СКИЕ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ЖЕ ИМЕННО,— тем време нем как для религии,-только недумающая и слепая /сиречь, = инстинк тивная/ вера. Причем вера вовсе не в человека и все человечно-цивилизационное, а именно слепая вера и боязнь идола-истукана, сотворенного самим же человеком и по образу своему.

И в том, что современник варганит пан-криз для всех религий ин корпоре, — я вовсе еще никакого Эдема-парадиза не лицезрею тоже. Странно? Ни хрена, однако.Ибо несородич, особливо нордический он ый,— уже в так неудачливом Первом Ренессансе священнокаменного континента сварганил-таки для себя вновь, причем иудео-языческий именно новый идол — Мамону /иль Златого тельца/, и только ему ныне поклон все более земной и пробивает, чечткою аж. Но об этом уже мой читатель многое знает, даже на собственном таком горе-поклон ном опыте.

ХХХ

Однако голо отрицать всякую позитивную роль религии в исто рии родовой тоже ведь было, по крайней мере, немудро.В противном случае было бы невозможно понимать даже сам факт столь долго го ее исторического существования, разумеется.

Но и в таких исторических аудитах всегда нам надобно помнить, читатель, — в чем именно цивилизационный корень данной проб лемы, и в какую сторону чаша весов слепой богини Темиды сдвиг вар ганит.Кстати, когда оценивают религию только негативно, то и сие вряд ли правильно, но уже по другой совсем причине. Дело в том просто, что такая оценка слишком мягкая, по моему глу пому разумению!

Ибо религия,— начиная с акта самого ее порождения женской логи кою квази-матриархата,— потом наварганила столько и таких ужасных анти-цивилизационных преступлений, что применение такого нежно-слюнявого версальского диалекта само-по-оебе становится преступ ным, и только таковым…

Короче, как я только-что обрисовал кратко и круто, — все самое не гативное в нашей горемычной истории в той иль иной мере ложится на совесть именно религии, иль точней и ширше — магического (+ нашистского) МС.Какой после этого вообще, грю, может у нас варганиться пиетизм-квиетизм, иль даже "веротерпимость" по отно шению к тому же христиантсву, читатель? Ведь изо всех наличество вавших на Гее религий и вариететов нашистски-магического МС — именно "правда христова" и натворила больше всего ан ти-цивилизационных ужасов, причем вовсе безо всякого эпатажа мово и на сей раз.

Даже ж/б утверждение в охлосознании и освящение в ранге доб родетели паганических наших свойств-ИНСТИНКТОВ, столь выгод но выделяющих и ныне нордического бестию именно,— пан-агрессив ности, пан-алчности и двурушничества, — сварганено ведь именно христианством. И даже саму "культуру войны" эта религия вовсе ведь не осуждает, а по моему, — чуть ли не единственная в мире де легирует туда представителей клера для *освящения* пушечного мяса пред очередной РАЙХ-бойнею из во-истину бесчисленных оных.

Топом же, грю, является ксендз Зеберка, освятивший «Малыша» американского пред выбросом оного над головами ни в чем не повин ных япончиков Хиросимы и…центра католичества японского — Нага саки (там уже балдел “Толстяк”).Здесь и впрямь уже дальше некуда, в буквальном же смысле.

ХХХ

Поэтому, когда сегодня говорят и пишут /и правильно сие делают, кстати/ о тотальном самопоражении а.европеа в Ойкумене, то и в этом вина религии, согласно Гумани ке,— агромадна, и просто иной и быть не могет, как перво причинною именно и только.Уж, по крайней мере, умалчивать сие — невоэможно и тоже преступно, в первую очередь, для того же Ватикана, как почти единственной в сем замызганном мире уже /к сча стию, конечно/ … теократии.

И моя делаварка Гуманика вовсе и не собирается в таком во-ис тину святом деле занять позу раболепия иль «немки»-молчунихи. Не по ея нутру сие! И вовсе не в силу такой уж сильной потенции ксено фобной у нее, иль автора ея, во-истину несчастного, вовсе нет. По при чине ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО блага, и даже будущего для своего же читателя сия делаварка-бунтовщица и старается, крых тя-пыхтя от натуги неимоверной такой, зоново-роддомовской.

ХХХ

   Став уже в самом изначале цивилизационной истории человека и его познания монополисткой получаемого позитивного знания, и пользуя оный вовсе ведь не по должному= ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ назначению, а, как правило, именно в супротивном ази муте,— обмана человека верующего,-религия вскоре и ста ла чрево-чреслами и обладателем зарождающейся собственности на средства СД.А тем самым и рожени цею социального неравенства, и самого РАЙХ-цивили зационного принципа террора Мамоны, разумеется.

Более того, защищая собственность не только посредством КРА ДЕННЫХ норм общечеловеческой морали, но и постепенно — все бо лее репрессивными именно методами и силами, — религия очень да же в сильной мере причастна и к родам государства, в качестве глав ного с тех пор защитника иснтсинкта алчности и ставшей, конечно же, "священной" собственности.Сие читателю во многм должно быть известно по его тортурам в шуле, при штудиях всяких там историй. Менее, наверное, известно, а точней,-и вовсе не известно,— другое.

Дело в том, что при переходе общества на иные (принципиа льно=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО УЖЕ!) рельсы Антропого нии,— классовое общество глобализма, —именно религия оформ ляется и в качестве силы, которая потом названа будет власть предержащей!

Ибо, особенно на Ориенте, почти повсюду в первых государствах тамошних системой анти-цивилизационной уже самоорганизации их становится пресловутая теократия. И я уж точно упоминал, что она,— повсюду, где только не возникала, была только исключительно мортицильной и губительной. Исключение в этом деле божеском до поры-до времени составляла только нордическая Европа, но именно только до поры и до времени.

ХХХ

Ибо апосля убер-глупого самоповала РАЙХ-ТОТАЛИСТС КОГО Рима в Европу приходит тоже ведь азиятская,= иудейс кая, будем же откровенны,— ерезия (от иудаизма) Христа, которая и в этом случае варганит то только, на что она и способна тольки — теократию.Дальше у моего читателя познания уже вполне доста точны, думаю, чтоб вразуметь,— во что сие все иудейски-азиятское у нас, нордиков вылилось и кровями-мозгами даже убер-повытекло.

Кроме того, читатель мой не сильно, подозреваю, обучен по час ти идеологии в плане именно идолологии. Об чем я точно писал уже, в Манифесте даже. Дело в том, что институт собственности та ков уж по натуре ИНСТИНКТИВНО-РАЙХ-ТЕРРОРИС ТИЧНОЙ,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ПРЕСТУП НОЙ ИМЕННО своей, что нечистую и даже порою крова вую свою гонию и сущность,— просто обязан прикрывать всякими ширмами иль фиглистами, и только по-красив ше оными.

И в этом смысле каждая идеология, нацеленная только и только на такую анти-стриптизную функцию, — есть именно идолология,— в Бэконовском даже смысле слова этого.И первой такой идололо гией и впрямь становится именно религия эпохи неолита, а потом и известные читателю мировые религии, разумеет ся.

С определенной разницей и с несущественными оттенками, но все религии современности /исключая разве что примитивы, еще су ществующие в виде экзотов в джунглях Африки, Амазонки, Индоне зии/ являются тоже идеологиями, прямо нацеленными на оправдание и защиту всего того анти-цивилизационного напластования, которое в историческом времени и сварганилось вокруг главного института классовой эпохи нашей истории,— собственности на средства СД.

И в этом плане нет никакой софийно-цивилизац ионной разницы меж даже атеистическими порой векторами пресловутого *РАЙХ-либерализма* и са мого грубо-тривиального да оголтелого теизма...

С другой стороны, религия уже в поздней Орде монополи зировала и механизм регулирования тогдашней ФП обще ния — мораль.

Я уже вроде и писал, что в той материи, которая обзывается кли кухой "религиозная мораль", — сугубо религиозных моральных норм вряд ли дико много наскребем.В каждом варианте религиозной мора ли, а в христианской,— в особенности превалируют краденные (име нно!) нормы из опыта общечеловческой морали, не имеющие и вовсе никакого особого религиозного флера.Из декалога, по моему, чуть ли не 9 указов-прескриптов оного — таковы именно.

С другой еще стороны, все нормы морали в религии по сылаются очень даже далеко и невежливо в случае, когда заходит речь о "свободной конкуренции"… меж идолами.

Я имею в виду то, что в каждой религии, по-моему, сильнейшим акцентом и догмой даже выступает религиозная ненависть (= «нетерпимость»).Кстати, и оная — краденная ведь, ибо по сути своей, — это тот самый "нашизм",= принцип Кайна (опять — иудей ский!), который наличествовал и до зарождения религии в Орде, и даже у бестий оный в наличии, и именно в качестве нормы доб ротного такого — инстинктивного, правда, поведения.

ХХХ

В силу такой хитрюжной стратегии религиозного менталитета для значительно позже,— а в Европе — и вовсе поздно,— возникшей фи лософии (как исторически первого научного МС) оставались в этой связи только два пути. Или итить на службу мощному, безжа лостному и даже кровожадному /в теократиях Азии/ идейному врагу и довольствоваться ролью анцилла теологиэ; или же итить на по рубку во-истину смертную, но зато — еиднственно-жизне носную, истинно-цивилизационную, софийную!

Как мой читатель уже наверняка знает, — философия выбирала и тот, и другой такой хайвей. Причем в акте самого рождения филосо фии, или же — недопущения ее родов, все зависело именно от цивили зационного способа организации самого социума /в чем прав — Маркс, разумеется/.И главное,— от той конкретной формы нашистс ки-магического менталитета, которая наличествовала в таком социуме, и каковы именно были сношения оного менталитета с власть предержащими.

ХХХ

Особую роль для гонии главного фактора АНТропогонии — МС — религия всегда тоже, нет сомнения, имела. И по этому параметру то же можно легко даже отличить как наличные исторические формы такого менталитета, так и на их основе варганенную культуру триге мину (именно!) таких конкретно-исторических социумов.И даже, как известно, в определенной /сильной, кстати!/ мере можно отли чить и фенотип человека в зависимости от того, какие именно идолы он варганил на беду свою беспросветную.Ибо в случае с ре лигией — беда всегда только таковой, анти-цивилизационной и могёт быть, однозначно сие.

Струя религиозной же философии, как измена оной ге теры от Софии по отношению к человеку в виде, как пра вило, объективного идеализма,— всегда была только и то лько губительной и для такой философии, и для ее песто вавшего /иль наоборот/ социума.

В качестве наиболее наглядного примера могу привести идеа лизм "линии Платона”, как ее довольно-таки метко определил сквер ный все же философ Ленин. Привнесенный в дивную материалистиче скую Элладу орфиками, видимо,— посредством увлекшихся им фило софов Пифагора, Платона и других, — он и загубил философию эллин скую, причем уже в эллинистический период разлома и распада Элла ды.

А после некоторого времени, — в виде убер-гроссбухов панлогизма=тотализма старины Гегеля,— тот же объектив ный идеализм и стал лебединой и уже абсолютно анти-ци вилизационной и РАЙХ-асофийной именно песнею евроме тафизики…

Загубившей ея и еврокультуру в середине проклятущего ХIХ века на социальном фоне ВИДИМОСТИ победных, казалось, реляций и викторий нахрапом по-миру пошедшей инстинктивно-тоталистской РАЙХ-цивилизации глобализма уже потому и зрелого.Все,— гармония сфайр и здесь у нас становится очевидной, но в качестве дико суицид ной именно...    

ХХХ            

Однако данный захват поля нормального,= светского этоса /и особенно общечеловеческих норм оного/ продолжается с успе хом и в наши инфернальные дни.Ибо религия потому и живуча, посильней кошки даже, что она постоянно мимикрирует и нацелива ется на одурь охломена-филистера, тоже наделенного, как известно, таким же качеством живучести.

Скажем, после первых ударов в охлосознание по части эко-спаз ма цивилизации /в этом заслуга вовсе не только нео-римлян, как я уже нескромно писал/, после попыток обосновать очередной явный нонсенс,— эко-этику, — религия тоже пошла фрунтом на это поле мамае во-куликово. Стала претендовать, кратко говоря, на то, что моральное измерение натуры и Прагмы, — это якобы именно ея и магического менталитета дикий приоритет.

Касательно того же буддизма, скажем, в этом и доля правды есть, разумеется, но только не касательно христианства же! Не хочу /прин ципиально!/ цитировать библию, но там же прямым текстом, а во все не верлибром ВПЕРВЫЕ ИМЕННО и сказано, что чело веку богом иудейским предначертано стать властелином Земли всея и гадов всех, ея населяющих, включая и ско тино-образную всякую иную мелкоту.

У иудеев, правда, Иосиф, первоисторик ихний говорил, что Яхве наказал человека за грех первородный его и в таком диком еще по рядке, что отучил его понимать, с какой целью и какой моралью води мые мы должны сноситься с братьями нашими меньшими,— теми же гадами и бестиями.

ХХХ

Словом, паразитирование, проституция всего софийно го, на анти-цивилизационном именно поле, — вот очень даже знаменательное свойство магического МС, и это даже есть абсолютно закономерным именно.Ибо никак иначе ведь он и не может выжить, особенно в таком скоропалительно и калейдоскопически меняющим ся мире, каковым стал наш именно убер-мирок глобалистский — Ой кумена.

И вовсе не суть важно, — на чем именно паразитирует религия,— на общечеловеческих нормах морали, иль, ска жем, на неясных и не до конца познанных проблемах науч ного плана, — здесь важен сам анти-цивилизационный способ существования религии — паразитирование.

И как я еще покажу позже, в БИОтике, — не смотря на, казалось, невозможность выживания паразитов, во всём почти дико порою уп рощенных в стркутуре и в функциях, — есть, однако, даже особый хай вей такого био-прогресса,— ценогенезом называется, ежели не ошиба юсь. Все равно, однако, такое паразитирование для человека вылива ется одними лишь неприятностями.Не зря же и вовсе дико одинако во "надэтичной" именно была и философия Гегеля /деистическая даже, в натуре/, и его ярого супротивника и по этой части, — яро-атеистического до подноготни Маркса.

И вовсе не зря же Бентам и Спенсер, а также другие апологи ути литарной этики, — вполне "мудро" даже совместили в коэволюцию и мораль христову, и вполне даже антихристианскую мораль акулы иль баракуды капитала. Хотя сие вроде и впрямь не совмещается, импера тивно даже... Как говорят русичи, ежели никак нельзя, но очень уж хочется, — то все-же можно...

ХХХ

В чем же конкретно проявляется так еретически-позитивно оцени ваемый Гуманикою кризис современного магического менталитета и религии в частности и особенности?В первую же очередь и главное, — в той исторической, а точнее,— инволюционной вине религии, — в качестве очень мощного фактора ганезиса Инферны, которая, по моему глупому разумению, никакому нормальному квестиони рованию и не нуждается вовсе.

А эта вина религии, круто по привычке уже только и выражаясь, — в том, что именно религия, начиная уже от по ее вине тоже загублен ных бесчисленных под-цивилизаций и культур /особенно подпавших под иго теократии, повторюсь/, — в конечном итоге и породила "нового человека" эры глобализма — Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс!

Не одна сама-по-себе, конечно, но львиная доля в этих родах /как нелепо сие не звучало-бы/ принадлежит именно религии и особенно христианской двурушной морали. В большой мере сие произошло как от бессилия и бесплодия самой христовой морали, так и от чрезмер ной даже мощи ея в виде возмездия, кары,— священной инквизи ции, скажем.

Сломавшей именно похребетно в а.европеа самое глав ное в истинно-цивилизационном плане,-то, что принцип активизма нордика должен был быть непременно фундаментирован Софией /в виде единства ВБГ, не устаю повторять/.

Эта вина заключена и в ужасном просто двурушничестве хрис тианства, когда высшие верхи клера, клеймя матом богословским для паствы даже норму потребления,— сами просто утопали в роскоши и пережраловке, как известно.Нормальный охломен же все это прек расно видел, понимал, и на ус мотал.

И стал решительным, воинствующим даже атеистом по этой части… Ибо на место идола трехглавого, как в христианстве, и рая только в том,= посмертном мире, да и то ценою очень больших по терь в этой, земной житухе-животе,— он и стал поклон бить сугубо па ганическому идолу Мамоны, иль иудейскому золотому тельцу. Ста раясь, к тому же, изовсехсильно даже, обустраивать именно сам, и именно в этом мире,— так исконно желанный Эдем-Парадиз. На бога надейся, но сам не плошай!

Именно сия двурушная и некрасивая суть христианства и ныне является просто отталикивающим его качеством, по крайней мере, для меня.Как следствие, грю, вовсе же не эллинизац ии-софизации, а именно иудеизации духа-спирита нордика несчастного.

В результате всего этого бледнолицый /особенно уж!/ нордик со временем и стал подозрительно успешно мимикрировать под хрюшу, ибо поизбрал такой именно,— свинной, а вовсе же не Христосика — мо дус вивенди, операнди эт когитанди. Я имею в виду тот тривиал, что в Модерне европеец стал во-истину средством тотального изничто жения и разрухи, превратившись из Гомо сапиенс, так неосторожно названного стариною Линнеем, "запросто" в омниворическего потро шителя всего и вся по имени,— Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс.

Но самое атеистически-парадоксальное в данном слу чае есть то именно, что этот консуменс и есть как раз тем ИУДЕО-торгашем, которого и изгонял с палкою в руке Христос из храма Иерусолимского!Или же тот, когорого так мудро вроде предупреждал тот же Христос, касательно того, что по пасть в царствие небесное ему будется гораздо трудней, нежели тому же несчастному верблюду пролезть в игольное ушко.Ничего сие не вспомогло, однако, и поэтому именно нам вовсе и не следует поль зовать контрадикцио ин аджекто типа "христианская культура", иль "христианская мораль".

Ибо сие такая же нелепица, как и жидкий ж/д рельс, если еще не хуже...И именно этот вариетет человекообразного, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ ПО СУТИ СВОЕЙ сущест ва — Г. РАЙХ-Кайно-консуменс, в формате христианина непреме нно же,— и есть последним из таких вариететов, и субъектом гло бального уже Вырождения, как главного тренда в нашей горе мычной истории.Ибо на самом-то деле Г. консуменс оказал ся иудео-язычником-самоедом в самом буквальном смыс ле слова сего!

И в этом именно я и Гуманика видим главную вину религии вооб ще, христианства,— в частности и особенности.А также я вижу именно в Г.консуменсе доказательство того, что религия играла в истории,— как в Антропогонии именно,— только и только отрицательную, а точ ней,— мортицильную роль.

В конечном итоге, разумеется, но таким конечным ито гом /куда уж более и кончаться-то нам!/ и есть несомнен но Инферна-ДЕМОКРАТИЯ… В гонии ея, таким образом, роль религии очень даже велика, и во всяком случае на помиловку ей рас читывать у Гуманики даже и надёгу, такую глупую держать никак не стоит.

ХХХ

Далее. Тихой сапою канонизировав самого святаго из всех оных по имени "собственность", т.е., — кражу и преступление,— и вовсе не только по Прудону, то, сиречь, супротив чаво тот же Хри стос и выступал, а тем самым и в логически-обязательном уже по рядке, — канонизировав и самые бестиальные, анти-циви лизационные наши РАЙХ-инстинкты и нравы свинцовые , — религия и не могла, разумеется, со временем, сокрушительно даже не проиграть свою историческую битву за паству.

Читатель может только вспомнить тривиал, что самая ужасная преступность, — мафия, Коза ностра, иль Каморра, — процветают там именно, где религия наиболее и ныне дико благоденствует, — в США, Италии, и пр. Не смотря на то, что религиозность там все больше напоминает лубок иль Потемкинскую деревню, а все же сия взаимо связь — очень даже знаменательна.

И именно в силу такой парадно-фасадной религиозности в лиде ры выбиваются те, которые в жизни за главные аксии и идеалы поизб рали как раз супротивные регулы и идеалы (тем, за которые живот свой и отдал Христос!). И в этом плане верхом, паханом шерстя ным даже ныне бесспорно является а.американа, разумеется.

Иными словами, из вечной дилеммы: Быть или иметь, в США и подавно выбрана именно И ТОЛЬКО вторая ее часть.Ну а об том, что именно такой выбор свободо-воле-излива в истории приводил только и только к самоповалу империй, дико даже по-круче и по-хлеще США, — я уже и писал, и вообще не хочу больше такой галиматьею занимать и так уже высушенные мозго-извилины читателя свово.

ХХХ

Пан-криз религии ныне выражен поэтому вовсе не только в виде реально-объективного тренда тотальной секуляризации, хотя и он ый — очень даже важен и всячески, повторюсь, приветствуется Гума никой и ее автором.

Самые глубинные проявления этого пан-криза заклю чены именно в установке-доминанте /иль пассии/ самого менталитета почти каждого современника-несородича — в Потребе и ее анти-цивилизационном именно терроре.А сие, грю, является не только сугубо атеистическим явлением, но вроде как бы и возвратом к славному язычеству /с точки зрения всех мировых религий, разумеется/.

Сама же Потреба в такой трактовке есть не просто свинооб разная наша пассия и даже не просто коленопреклонство пред идолом Мамоны, — а именно атеистически-язычески-анти-ци вилизационная позиция несородича-современника (впику лубо чному тоже РАЙХ-либертаризму).Очень жаль, но и сию "атеистич ность" я вовсе не могу приветствовать, иль оценивать в качестве ха лявного "прогресса" тоже.Какая-такая разница, блин, — пред каким идолом так, некрасиво и античеловечески позировать-то?

А учитывая то, что именно глобальная уже Мамона и ее такой же террор являет собой ныне и хоругвь-штандарт новой новости,— "глобализации", оставляя при себе и на старом месте всё индивидуа листическое и инстинктивное от "нормального" капитализма /сие же — тоже только контрадикцио ин аджекто, читатель/, — шутки все с ре лигией нам и по этой еще причине надо кончать, императивно и форс-мажорно даже.

ХХХ

Религия очень даже не любит человека, как софийно-цивилизационного именно ПО ИДЕЕ существа, как един ственного креатора истинно-цивилизационной его исто рии В ИДЕАЛЕ, на самом деле, и супротив тому трепу, которым так изобилует каждая мировая религия и библии оных. И особенно странно в этом плане выглядит христианство, конечно.

Дело в том, что оно,— ориентальное=иудейское,— как по своему ге незису, так и по сущности, что очевидно просто. Но родилось оное в ранге мировой религии — в активистской именно Европе.И не смотря на то, что изначально даже отцы церкви христовой понимали сие, и эллинизировали вмиг Христово учение посредством пара зитирования на идеях великих языческих любомудров Эллады /Плато и Аристо/, — сие положения дел вкорне вовсе не поменяло.

И я уж писал, по-моему, что активистский нордик в конце-концов взбунтовался супротив деспотии ориентальной теократии, верх дер жавшей аж 1000 лет по всему континенту сему многострадальному.

Имя бунту этому — Первьй Ренессанс, и очень жаль, что он так и не был увенчан полноценным успехом, как по части фениксирования софийности нордика, так и поэ тому,— избрания им человека-достойного именно пути да льнейшего цивилизационного развития.

ХХХ

Ибо за первой гросс-апоплексией европейской истории, — средне вековой ямою,— последовала в позднем Ренессансе и вторая такая /еще по-хлеще, причем в несравнимой даже анти-цивили зационной степени!/ апоплексия,— в виде избрания норди ком АНТИ-цивилизационного пути, ведущего обратно как —бы в интсинктив язычески-ордической общины,= комму низма в истинном смысле слова сего.

Только вышло дико аж наоборот и супротив у нас оп ять же... Принципы, правда, новой такой интсинктивной АНТИ-цивилизации реального глобализма уже вроде и были иными, и даже супротивными первобытно-ордическим оным принципам, но МС, це ли и суть сей евро-нео-орды — таковы, идентичны в принципе полней шем, как и в эпоху варварства.

Сие все кажется странным, и кощунством отдает вовсе только по недоразумению, а не принципиально. Ибо, не смотря на громады наук и техник, комфорт нордика, — все остальное у нас почти полностью повторяет "первобытный строй" именно.А сие — вроде не только не разумно, но даже и не гуманно получается, и религия вне этого ком паризона оставаться, разумеется, не может.

ХХХ

Соотношение религии и гуманизма — дело очень сложное и контраверсное, как читатель мой уже догадывается. Гораздо слож ней сие, нежели это кажется апологам плоского отождествления этих категорий и колумбам особого, оказывется, вариетета гуманизма,— ре лигиозного, христианского особливо оного.Религиозный гума низм вообще, и христианский оный в частности и особен ности,— это, однако, монстр, кентавр, иль то же самое ди кое контрадикцио ин аджекто, на которое меня почему-то в этом месте так часто потянуло.

Тот же Первый Ренессанс такую свою кликуху получил тоже ведь частично и по заслугам.Ибо это и впрямь была попытка акти вистского европейца возродить гуманистическую (= языческую же, а вовсе не иудейскую!) культуру АНТИКИ, апосля ее изнич тожения посредством священного огня и не менее святого испанского сапога наисвященнейшей же инквизиции.

Повторю только суть, что уже в котором-то поколении-колене крещенный евро-гаврик пытался возродить паганическую именно культуру,— в качестве пассии и супер-идеала, ведущего священнока менную Европу… наперед именно.Сие ведь тоже кое-что да значит, разумеется.

О каком-таком христианском гуманизме реально может ит ить вообче речь, ежели он водим вовсе же не регулятивом Гума нитас, а именно Гумилитас, что в нем человеку отведена роль только раба божьего, пыли низменной, иль мешка греховного?

Я вполне даже при этом помню, что именно Христос первым /ка жется/ провозгласил и в некотором плане гуманичные идеи, вроде братства всех людей /но в качестве именно и только рабов едино-бо жьих тоже ведь!/, идею делиться имуществом с лишенным оного, и пр.Но, во-первых, — всё сие ведь было лишь красивые слова, на деле, в реальном походе христовой идеи по Ойкумене превращенные в свои же антиподы, да кровушки людской пустившие-прямо-таки убер-ду наями-волгами.

Во-вторых, сама иудейская идея божьей кары, возмездия за грехи человека, да такая же токмо по гонии — иудейская страсть низко-нелечимая к злату красному,— каким-таким особым гуманизмом может даже издали отдаваться-то?!

Да и вся история христианства досихпорная — только сие, антигу манное нам и доказывает, кстати.Не зря же тот самый Христос гово рил гласом великим не только во-истину гуманистические вещи.Он же говорил, что пришел с войною, с карой и возмездием. И, кстати, в отличие от паганического ворчуна Сократа, считав шего смерть недостойной вещью, чтоб ее боялся истинный муд рец, — Христос даже очень большим трусом в своей пограничной ситуации оказался.И это — тоже знамение ведь…

ХХХ

    Беда, таким образом, с нами произошла вовсе не потому, что, как полагал Ницше,-умер бог.Ибо он и не родился вовсе, конеч но, и даже принципиально родиться никак, дико аж,— не может! (Ну разве что как в тибетском варианте буддизма, где оче редного далай-ламу отыскивают среди вполне греховным образом за чатых и вполне бабским макаром рожденных мальчишек).

Беда, беспросветом анти-цивилизационным только и отдающая, сварганилась с нами оттого именно, что гибнет-погибает, причем вовсе и не человека-достойной манерою даже, — сам чело век КАК СОРОДИЧ МУДРЫЙ В ПОТЕНЦИИ.И в очень большой мере — по вине религии именно и только…

И ежели человек ордический выдумал бога, как идола-отмазку от беспросвета именно житухи УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ своей,— то к нашему славно-РАЙХ-пост-постмодерновому времени пора было вроде и честь знать-бы, как поговаривали некогда русичи.

Самое парадоксальное здесь вот в чем.Отринув христовый прог ноз о грядущем последнем и страшном судилище,— божьем имен но, человек по дурости своей /атеистично-паганической,= в виде террора Потребы/ сам себе и стал обустраивать на место предполагаемого им, простофилею беспросветным, Эдема земного то самое распоследнее РАЙХ-судили ще — в формате Инферны тригемины-ДЕМОКРА ТИИ именно!

Однако этот иудео-паганизм в том и опасен, что искус его РАЙХ-идолов — злата тельца и Потребы — оказался сли шком сильным и испепеляючи-извращающим, чтоб чело век разумный /по Линнею, повторяю/ смог достойно суп ротивиться оным, ихнему АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ ИМЕННО ТЕРРОРУ-ТОТАЛИЗМУ, ПАН-СУИЦИД НОМУ ЖЕ АБСОЛЮТНО ОДНОЗНАЧНО.

    И именно поэтому религия /любая, кстати/, в принципе самом принципиальном, и не может быть гуманистичной.

Ну а евро-гуманизм реальный, ибо софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ежели он шастал бы по бялу свету /чего нету отродя еще, напомню читателю/,— ни когда также принципиально не моежт быть и не бу дет христианским.

Навеки и присно…

ХХХХХ

АРТ    

И    ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА

Быть публичным человеком еще хуже, чем публичной жен щиной.

ПУШКИН.

Сперва, как всегда,— договоримся о терминах, читатель.

Я выбрал этот гальский термин для определения всей сферы Прек расного, как самого онтического его наличествования, так и нашей креации,— тоже ведь вовсе не из-за тяги к словокреации иль пустому оригинальничанию, а как уже стало обычным в Гуманике,-по простой необходимости, и даже в силу безнадеги терминологической.

Я уже отмечал наскоком, что сфера Прекрасного и всяческих артес либералес, — очень нежна, неустойчива и теоретически стро гому определению тоже трудно очень поддается. Ибо даже в пер вых университетах средневековья, как читатель знает, наверное, к ар тес либералес относили даже натуроведение и математику.Куда уж с такой строгостью...

С другой стороны, термин «искусство» тоже вряд ли сильно при годен нам из-за очень уж слабожильной своей строгости и многознач ности.Искусством же называют вовсе ведь не только творения скульп тора, но и каменотеса, сапожника /Герострата, скажем/ иль плотника. И даже палача…В Элладе для этого всего существовал термин "тех не", но по не от меня зависящим причинам слово с этим корнем ныне все знают, что определяет.

И я сохранил за ним то, что ныне и общепринято, но тоже только в зекамеронах Гуманики значение,-тройственную систему, как цивилизационный ВРОДЕ инструмент именно, из самой техники /в качестве овеществленной силы мозга, по Мар ксу/, системы технологий и самого техно-знания, хоть и прикладного и вроде как бы и второстепенного, а на сам ом деле,-даже как порою первозначного и… деонтологизи рующего нас, отморозков глобализма уже пан-суицидно го.

Сфера АРТА,— как сфера гармонии Прекрасного,— как правило, вов се не всегда напрямую связана как с Рацио, так и с Софиею, и это и впрямь — так именно.Хотя читатель уже помнит предупреду Гумани ки касательно того, что человек — вовсе не машина мысительная толь ко /куда уж!/, что полноценное наше сознание и даже МС возможны только на единстве, гармонии Рацио и Сенсус, об чем знали, кстати, уже те же любомудры Эллады.

Поэтому в определенной мере Сенсус, как предмет Арта,-увя зан-таки с Софией, разумеется, в плане той самой истинно-циви лизационной, но токмо в идеале покамест, гармонии и полноцен ности человеческих модус вивенди, операнди эт когитанди.

И все же я не решился бы, как это делали зародители славно-бра вой, в златоискательстве, правда, пансофии, и особенно — отец педа гогики Коменский,— включать Прекрасное прямо в контур и даже фун даменты Софии.Кстати, философия православного толка в свое пони мание Софии акромя всего, идущего от религии и теологии, тоже ведь пыталась подключить и красоту /В.Соловьев особенно/.

По моему глупому разумению, Прекрасное и сам Арт обязате льно должны быть подключены в контур Софии, но толь ко... потом, когда сей контур,— в виде триадичного поля силового Верум, Бонум эт Гуманум, —сам и станет пахать в мудрой и эмансипативно-цивилизационной именно и ток мо дименсии.Вот почему я вкорне и не согласен с "литовцем" Дос тоевским касательно того нонсенса, что именно "красота спасет мир".

Арт вообще часто, даже в философской литературе отождеств ляется с культурой, иль сутью Духа человеческого даже вообще. Что тоже, конечно же, неверно, и такая недозволительная экстраполяция потенций Арта лишь затемняет еще более и так довольно "темное" сие дело. Креативность,— как родовая именно сила человека,— в таких случаях часто выводится вообще за пределы и Рацио, и тем уж паче Софии /за исключением, повторяю, весьма своеобразной струи православной философии, вновь, и опять-же Фениксом несчастным возникающей в работах так еще недавно бывших обер-безбожниками воин ствующими российских авторов-ленинцев/.

Можно сказать и так, что, наверное, нигде в ином месте нет такой сильной тяги несородича принижать мощь и роль разума /сводя оный запросто… к антиразуму при том!/, как это имеет место быть в Арте. И эта вредная и жено-подобная тенденция /артмен почти всегда же страстно желает нрави ться охломену/ идет именно с той поры, когда артес либералес конку рировали с философией уже в дивной Элладе. Почитай, читатель, ко медии и трагедии того же Софокла, Еврипида, и увидишь, что претен зия Арта на самостийность и самоценность,— никакая вовсе и не но вость дикая.

Однако такая претензия на автономность сугубо сенсу алистского Арта не имеет под собою никаких сурьезных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований, разумеется.

И хотя креативность истинного артмена и впрямь дает основание выделить, с чистой уже совестью /в отличие от той-же политики, ска жем/, здесь и элиту,— это тоже вовсе не означает того, что артмен под нимается выше низменного социума и парит ангелищем (бесполым же, согласно бравой науке ангелологии!) якобы в небесах только Пре красного. В социетатно-цивилизационной организации историческо го БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА такое не дано практически никому /у кого психея все же параметры нормы держит, имею в виду/.

И тем уж паче невозможно сие для артмена, как прави ло, только на соцзаказе от сильных мира сего и питающе гося закусоном насущным, да непременно еще и нектаром от известной гонии олимпийцев запивая кус-закусь та кой...

Социум, его интситуты и особенно власть,— всегда сильнейшим образом определяли качество и даже стратегию Арта. Как я уже гово рил вроде, сам Арт возникает именно в виде "магической практики" в дорелигиозную еще эпоху Орды.

Иным сленгом базаря, — сама гония Арта была вызвана вовсе же не Прекрасным "как таковым", а своеобразным колдовством сугубо практической направленности, из ко торой ордик, по глупости еще, разумеется, надеялся извлечь пользу и добиться пресловутого успеха.

Когда же возникла религия, — Арт постепенно, но перманентно и даже по экспоненте стал уже только от нее и зависящим, ею только и финансируемым, ей, разумеется, только и служивым. Так-что претен зия на самостийность у артмена — даже исторически несостоятельна, причем — принципиально именно в цивилизационном подходе Гума ники.

Кстати, такой же закономерности абсолютной цивилизационной несамостийности и зависимости от соцзаказа подвержена и наука, и все то, что старина Маркс определил в виде "общественного созна ния" (= надстройки).Правда, как я уже предупреждал своего читате ля, — сия вторичность вовсе не абсолютна, а имеет,— посредством так философией и непонятого МС,— даже очень сильное обратное воз действие на "общественное Бытие".

И ежели мы согласимся, что сфера Духа может при желании силь ных мира сего иль того, а также власть предержащих сильно даже вы рождаться, то, м.б., в наисильнейшей степени сие относимо именно к Арту.Ибо процесс закабаления иль мамонизации Арта идет с той же поры ордической, когда его миссией стал вовсе же не катар сис, а именно и только принуждение человека занять коленопре клонную позу пред идолом. Вот почему диалектика меж социумом и Артом явно страдает камбализмом: каков в цивилизационном плане социум, таков в основном и его Арт. А вовсе не нао борот.

Более того, как читатель уже начинает подозревками кидаться, — Арт и вовсе почти всегда в истории, держался исключите льно посредством пресловутого "принципа милостыни". И особенно резко сия ачеловечность наша по отношению к сфере Прекрасного вычленяется в классовом отрезке нашей истории,= в гло бализме как анти-цивилизации пан-террористичной, иррационально-инстинктивно-РАЙХ-тоталистской в натуре и по понятиям, блин.

Кстати, сама воможность рождения полнообъемного Арта стала реалией только как следствие механизма клас совой именно истории,— разделения труда. Последовавшего апосля "великого изобретения" нашего,— обустройства первой модели классового социума — рабовладения, а почему дико так именно,— ком ментарии думаю, и вовсе излишни. Сколько же придворных пиитов, магов и даже философов было ослеплено, оскоплено, казнено, иль ост ракизмом накрыто,-никакой комп ныне уже разборку в этом «принци пе учителя» (иль в принципе белой вороны!) не сварганит.Но зависи мость Арта от наличного социума не ограничивается этой лишь, мате риальной сферой.

Ибо в еще большей мере Арт всегда зависит от МС той эпохи, в которой, как цивилизации или же под-, и даже анти-оной и творит конкретный такой креатор! И избежать доминирующего влияния МС этой эпохи та кой креатор принципиально даже не может, он может лишь не понять такой менталитет, и подвергнуться поэтому той операции, которую дико любил… мифо-злодей по имени Прокруст.

ХХХ

С другой стороны, Арт в некоторых случаях может /и мог дей ствительно/ и опережать события, и даже менталитет своей эпо хи, когда творения такого артмена как бы становятся достояни ем только грядущих генераций.При этом я не имею в виду тот ши роко распространенный факт, когда креатуру артмена его современ ники не понимают и поэтому он остается на обочине их признания и любови.

Это, к сожалению,— закономерность даже. Но и в самом деле бы вают ведь случаи, когда будущее просвечивается прожектором вовсе не от философии иль науки, а именно от Арта. Но сие есть, как прави ло,— исключением (которое, читатель уже знает сие, что именно под тверждает только).

Тот же факт, что Арт и впрямь часто опору держит не на кон цепты и даже не на Рацио вроде, — вовсе не особождает его от доми нирования и в оном определенного МС, доминирующего в том со циуме. Пущай читатель убедится в правильности этой мысли путем компаризона меж Артом Эллады и средневековья,— и все станется для него ясней даже лякрима Христи...

ХХХ

Далее. Арт не может занять позу Пифагорова акустика и потому еще, что он вовсе не робинзон же, а только один из инвариантов иль составляющих креации а.гумана, что, кстати, вовсе не строго нами часто отождествляется с духовной культурой (сия же — также недозво лительно отождествляется с Артом). Об том же, что в основаниях лю бой вариации а.гумана лежит определенный менталитет, — я уже дос таточно долго объяснял своему читателю.Неужель зазря, спрашиваю великим гласом в десерте-калахари?

И именно в силу этого Арт должен в качестве главней шей своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии и наивысочайшего предназначения иметь именно и только дело СОФИЗФЦИИ = гуманизации = эмансипации челове ка!

Могу, правда, лишь напомнить, что такую миссию катарсиса оп ределили для Арта /светского, в основном/ любомудры Эллады тоже. И пущай читатель сам аудит производит в современном Арте, — каков же %% его пашет на тот самый катарсис, а какой — прямо в супро тивном векторе и азимуге пашет да боронует.

Если же артмен начинает дуру дикую гнать типа того, что он тво рит только в плане самовыражения, иль *арта для арта*,-читатель всегда должен рубануть касательно таких "танков" запросто,— ломом. Ибо ни один креатор, творящий в якобы духе самовыражения, — не по ступает логично до конца именно. Все они,— как тараканы иль саран ча,— осаждают измором издательства, музыкальные и художествен ные салоны, и пр.

С одной, не совсем и красивой целью, кстати, — быть прочитан ным /услышанным, увиденным, и пр./ и обязательно "оцененным по заслугам". Сия женоподобная суть-эссенция Арта во-истину неизнич тожима и абсолютно АСОФИЙНА даже. И скольких же креаторов неудача по этой части сделала несчастными, пропившимися впропа лую, иль просто руки на себя наложившими?!

А ВЕДЬ О ПОРОЧНОСТИ СЕЙ ЛЮБОВИ У ТОЛПЫ ДУ РАКОВ КАРКАЛ ЕЩЕ ВЕЛИКИЙ ГЕРАКЛИТ ЭФЕССКИЙ! И СИГРОМПИЗМ НАМЕРТВО ВРУБИЛ ИМЕННО ЕГО МУД РОСТЬ, К СЛОВУ.

Но с РАЙХ-победой глобализма реального в Арте свар ганился отроду еще невиданный парадокс,— все больше и больше %% от некогда высокого Арта стало превращать ся в товар иль ширпотреб…

Сие произошло в той же середине 19-го века, как читатель еще помнит, когда в Европе, по крайней мере, и сформировался буфер меж непримиримыми полярами глобализма уже реального (буржуа и паупером),— средний класс.Для которого высокий Арт и стал именно "слишком высок" и попросту недосягаем уж интеллектуально имен но, а вовсе же не тактильно. Сие же иной какой манерою оцени вать, нежели преcтуплением Арта супротив человека и человеч ности я тоже никак не могу… И ни о каком эмансипативном дейст ве такого жопарта базар вести тоже абсолютно невозможно, разумеет ся.

Вот почему жопарт, мором пошедший из главных цитаделей ка питала /сперва — из Европы, а ныне — из Америки, в основном и глав ном, ужесточу/ мутным и мощным потоком по всей по Ойкумене,— что Гуманика и определяет в качестве системного его декаданса, кста ти, — есть вовсе не просто символ иль инвариант общего пан-криза а. гумана. Здесь дела становятся еще хуже потому именно, что делая главной целью своей атаки сенсуальную сферу современника и бестиализируя оную сфайру неимоверно, — жопарт тем самым строит /уже построил!/ китайскую анти-цивилизационную стену меж такой вырожденной сенсуальностью нашей /пример иль сим вол — Потреба, иль корнукопия, как это наконец-то понял и Бже зинский/, —и сферою рациональности, и тем паче — софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО!

Сие же может означать и означает лишь ту сторону правоты Гума ники, что инволюционный тренд Антропогонии приобрел в эпоху гло бализма зрелого явно уже тотальный, глобальный и, главное, безвозв ратный, видимо, характер.Ибо в процессе прогрессирующего параной дального анимацида а.гумана и впрямь стала дико деградировать, и ныне нужны уже во-истину геракловы наши усилия, чтоб сие морти цильное действо приостановить как-то.Точнее надо и здесь врубить ломовым именно и только ударом. А.гумана может спасти, однако, уже вовсе не меры частного мельоризма и даже не капремонт налич ной модели а.гумана ин корпоре. Ибо сие просто невозможно в от сутствии нормального, человека-достойного МС, что — тривиал то же! Значит, самоспас от анимацида может быть обустроен исключи тельно тем путем, на котором Лютерихою и настаивает делаварка Гу маника.

А именно, создав букварь нового менталитета /а сие и есть претензия этой глыбы и зэка бритоголового, на Зоне оную катаю щего/, в процессе форсированной Революции Мудрого уже Про свещения необходимо вакцинировать каждого нормального в пси хее несородича по части прививки ему новой родовой силы по имени воля к Софии,— как перпетуум мобиле родовой борьбы именно. Иного пути у нас уже не осталось, как я писал уже.

Когда Арт мамонизирован до такой, скотинной уж степени, что открыто идет на услужение Мамоне, участвует в "рынке" и Потребе, а его творения становятся открыто товаром для ширпотреба /квази духовного пищеварения/, — добра ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ждать от такого Арта, разумеется, никак нельзя.Но все мои морализаторства и по этой теме вряд ли дадут что-то полезное.Имею же я в виду пример, в мириад разов повторенный в истории хаос-террора философии, что пророков не только не слушают и не учатся у них.

Как общеизвестно, — их именно и только побивают каменьями…

ХХХ

Ежели анимацид уже охватил всю а.гумана ин корпоре, еже ли Арт и подавно уже абортирует исключительно только выки дыш анти-цивилизационный жоп-арта,— разумеется, что и глав ный герой-жиголо, и автор сей драмы,— Г.РАЙХ-консуменс, — не может никак не стать скотинизированным, причем в беспросве тной именно мере...

Самое страшное, по моему глупому разумению, в том и состоит, что ныне даже любителей утопии, очень и мне красивой, но все равно именно утопии типа Достоевского с его "красота спасет мир", иль что все наши культуры, войны и техники всякие не стоят одной слезинки дитяти, — что-то не вижу я. И подозреваю дико, что вовсе не потому куриная слепота такая на меня напала дико, что кормлюсь баландою только, иль вижу небо я в клетку-сетку только. Отнюдь нет, читатель.

Я, скажем, и ныне верю, что и красота может спасти человека /и мир его, и мир в оном-же/, правда, с одним грозным уточнением,— мудрого человека,= СОРОДИЧА Красота только и может еще спасти, и такой только, истинно-цивилизационный мир его, разумеется.

Я также согласен, что человек сам — прекрасен, он знает сие, и по тому именно он неуемно творит только Прекрасное. Хотя эта подсле поватость моя, как уже угадывает читатель, вовсе не так и безопасна. Дело в том просто, что современник уже и в Красоте, Прекра сном вроде как нужду утерял вовсе, а не только самый мо щный из своих цивилизационных инстинктов — инстинкт выживания продионизил…

Я и в данном случае вовсе ведь не эпатирую, на глотку иль на ис пуг читателя — не беру, и танки в его сторону вовсе не толкаю. Я прос то "отражаю" и называю вещи ихними же именами.Тот же факт, что в современном Арте,— как составляющей коллапсирующей а.гумана, иль РАЙХ-стратегии анимацида, ежели того алчет читатель,— факти чески уже остались только жалкие остатки высокого Арта, светского, главное,— того, основы которого заложили еще антики,— не может, разумеется, не тревожить и даже не пужать. И меня сие все тревожит и пужает, хотя и вовсе не из когорты пугливых я.

ХХХ

Такой человеконог-несородич, который в качестве Прекрасного выбирает Безобразное и ужастики с порнух ой-чернухой в придачу, человеконог-антропопод, для ко торого вполне достаточно панем эт цирцензес /и ин вино веритас, эрго бибамус к тому же/,— он обречен именно в главном — в СОФИЙНО-цивилизационном плане, дико даже ведь!

Главное, что сие вовсе и не новость какая-то. Сколько уж разов в истории такое именно бывало, и дебил центрально-африканский прек расно ныне осведомлен, как и касательно того,— чем именно такая скотинизация человека заканчивалась.Да, правильно угадал на сей раз мой читатель,— только и только страшной погибелью бес численных империй, культур и локальных под-цивилиза ций сие всегда только и заканчивалось… Иного еще ни в одном разе в истории не имело место быть.

И я абсолютно надежно могу гарантировать, что тако го исключения, даже и правило подтверждающего, — так и не будет ужо В РАЙХ-ГЛОБАЛИЗМЕ СОВРЕМЕННОС ТИ — КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ=ДЕРЬМОКРАТИИ ИМЕННО. И ТОКМО.

Нас, современников глобализма зрелого, в данном аспекте выгод но отличает тоже только то ужо, что гибель а.гумана и ее креации,— Арта ныне грозится стать тоже и только глобальной.И вовсе никакой не отмазкою является тезис, что Арт якобы менее опасен в своем де кадансе потому только, что он абсолютно сенсуален, и к Рацио иль Софии отношения прямого вроде как не имеет. Даже как имеет!

Просто потому, что человек, грю, вовсе не мыслительная машина только, а именно целостная, биосоциальная по природе и субстанции "вещь". И дико=РАЙХ-анти-цивилизационно покалечив об ласть Сенсуса, потом ожидать нам, чтоб в целости и даже виргильности останется Рацио,— больше, чем нонсенс, не лепица, иль даже простофильсгво. Ибо сие — запросто де билизм.

А ведь таких шуриков очень даже немало по Ойкумене и ныне шастают, причем вовсе не по дурхатам, а как правило, по универси тетам иль парламентам даже.Особенно с копытами на столе.

Элита... в душу, рот и гробовые доски!

ХХХХХ

ФИЛОСОФИЯ,

ЕЕ РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ АСО ФИЙНОСТЬ И    ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА-ДЕМОКРАТИЯ

Власть отвратительна, как ру ки брадобрея.

О.МАНДЕЛЬШТАМ.

Она, любовь к Софии наша несчастная, по идее, конечно, явля ется не только самым глубинным инвариантом а.гумана, но по той же идее, и своему предназначению, кстати, должна вроде как опреде лять ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть да содержание последней. К сожа лению, и это мне приходится базарить исключительно в сослагатель ном наклонении.

Ибо философия старо-эллинского образца дожила до часа блаженной своей кончины, как я уже каркал, кажет ся, так даже и не уразумев сего, печального вовсе не толь ко для нее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО факта...Кроме того и еще главней,— она сыграла на 2 мегра вглубь, так и не поняв, оказывается, чья именно полюбовница-ШАЛАВА она и была-то. Правда, в таких случаях употребляют совсем иные термины-кликухи для второй по счету женской профессии, — того фантома, что эллины называли гетерою...

Я в данном случае имею в виду лишь то, что за все почти аж 3000 лет истории хаос-террора философии на скрижалях оной так и не появилось ведь вразумительное понятие, — что же та кое собою представляет София ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ, любить которую изначально и присно так по добострастно клялась философия (и вроде праджнапарамита ин дусов — тоже).

Причем все сие я говорю вполне даже серьезно, с сожалением, а вовсе не с черным юмором в стиле старины Маркса, очень даже радо вавшегося кончине гегельянсгва, за которым он так и не узрел вещей вовсе ужо не смешных, ибо анти-цивилизационных и РАЙХ-суицидных, кратко говоря. Но еще больше крутой и во-истину страшный объебон я выношу старой метафизике потому, что она зевнула не только категорию Софии и всю ея обслуживающую сетку категориальную.

Сие иное-другое просто заключается в том, читатель, что ста рая философия так и сгуинула, не разобравшись в не менее важной для нее и для нас с тобою материи ,— распроклятой проблеме модус когитанди эт опе ранди.

Ежели бросить к хреновой матери все нежности и версальский сленг, то Гуманика обвиняет метафизику в преступном именно зевке касательно категорий МС и СД, отражающих, как я и на доел уж, видимо, — именно главное в нашем эволюционно-ис торическом Бытии, читатель.Такие зевки во — истину преступны, и, главное, никакой надёги на помиловку за это у нас даже в мыслях быть не должно.

Ежели исходить из тривиала, что главным фактором истории че ловеческой всегда выступал именно МС, и вспомнить еще и то, что в качестве формо-образующего и креативного фактора для более зре лых МС всегда выступала именно философия, — все у нас и станется на места свои. Уж по крайней мере в Модерне, и особенно в зре лом глобализме,— БУРЖУАЗНАЯ философия с этой ролью энтел лехии явно не справилась, за что и была схоронена победившим капиталом, вкупе с взбесившимся тогда в своем "прогрессе", и в силу терроро-изнасилки именно от РАЙХ-капитала,— натуроведе нием, кстати.

ХХХ

Об философии в этих глыбах пишется явно незаслуженно много, но и здесь я иначе поступать никак не могу.Не смотря на то, что я объявил уже в Манифесте делаварку Гуманику "уже не философи ей", все равно ведь пуповинную связь с нею, даже в виде покойницы, — обходить дальней стороной никак не удается.

И сама Гуманика вовсе ведь не равнозначна простофиле Конту и его позитивизму, тупо вынесшему смертный якобы приговор метафи зике в качестве якобы абсолютной ненужности и балласта для "по зитивной философии» в виде абсолютно эмпиричного и тогда же нату роведения. Отнюдь даже нет!

Гуманика даже как за то, что эллины называли Софиею! Раз ница лишь в том, что они, наивы, призывали только любить Со фию, тем временем как бунтовщица Гуманика начи нает ее обустраивать, и вкорне отличной от старой философии — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО манерой тоже!

Во-первых, такое обустройство варганится Гуманикой с единственного уже и потому — фундаментального нуле вого цикла — контура ГС и ГЗ, в недрах коллапсирующей уже наличной эпистемы И ТАКОЙ ЖЕ А.ГУМАНА ИН ТОТО.

А дальше обустройство родовой Софии Гуманикою варганится тоже принципиально отличной от эллинской философии методою, — эн блок с новой эпистемою=ПАНГНОСИСОМ, напирая дико на единовременнное создание родового именно Пан этоса, единовременно и насквозь просачивая всю сию ма терию еще и новой доктриной гуманизма,— в качестве су пер-идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде в виде-формате Гомо либер эт имморталис.

ХХХ

Иными словами, Гуманика отличается от старой философии и от постфилософии как самым понятием Софии в виде ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ЕДИНСТВА Верум, Бонум эт Гуманум, так и главное,— способом обустройства его наконец-то неразрывного единства.Всего этого в истории хаос-террора философии — тоже ведь ни запаха не было. Она, более того, даже и не подозревала о тривиале, что воз можность обустройства Софии для одной только филосо фии,— самой-по-себе оной, — абсолютно ведь нереальна!

Во-истину,— Санкта симплчитас, иначе даже и гласом великим в пустыне мыслительной не прокричишь...И даже постоянная критика, во все стороны пинаемая с ноги Гуманикой, а в адрес философии,— так и особенно густо, — вовсе и никак не показатель базаровского ниги лизма, овладевшего моим зэк-разумом, что на Зоне — даже и не просто норма, а именно Ананке зоновское.

Дело в том, что именно критика была нормой жизни и креатуры и для философии эллинской пробы.К сожалению, уже с самых первых ее шагов философия вовсе не всегда следовала именно этой норме. Как только философия становилась "интересной", как только филосо фа конкретного заманивали, иль запросто даже покупали суверены власть предержащие, — и вся критика философическая становилась не нормальной, а мамонистской, и зачастую поэтому — иудово-престу пной именно.И только.Так, и только так, скажем, именно и поступает фактически вся буржуазная пара-уже-философия, и я такой объебон в ее адрес выкидываю открыто и ожидая сатис факции.

Но и критика Гуманики — тоже ведь иной получается, и я уже го ворил много, почему сие так варганится. Главное отличие гуманичес кой критики от "нормально-философской" оной заключено в том име нно, что критика Гуманики сконцентрирована в русле со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бунта, начисто отсу тствуюешего ведь в нормальной философической крити ке.

И даже бунт Маркса — вовсе не такого калибру, как в Гуманике оный, ибо он так и остался робинзонадой вульгарно-экономического плана, иль редукцией всего и вся в виде кровожадного РАЙХ-классиз ма.

Если исходить из системы координат глобализма и Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ,— а другой, как я уже много разов объяснял, у нас и нету вовсе именно в главном — СОФИЙНО-цивилизацион ном подходе,— то мы с большим удивлением /как обычно с нами только и случается в позе козла пред новыми воротами!/ обнар ужим, что в гонии сей РАЙХ-Афины тригемины ХХ века львиная доля КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ вины падает на го лову именно и только философии,— этой, грю, упокой ницы уже беспросветной, но все же.

И я не могу никак здесь придерживаться регулы, что о покойнич ке — лишь хорошо, иль ничего.И вовсе не потому что не являюсь джен тельменом /которые в таком именно бонтоне говорят не только о по койничках, феминах, но и об деньгах/.

Не могу — потому именно, что сварганенное фило софией в "свете" Инферны — настолько объёмно, “со держательно» и страшно в истинно-цивилизационн ом плане, что такая бонтонная вежливость стано вится же сама преступной по отношению к доходяге несородичу-современнику!

Вина философии в гонии Инферны заключена в тех ее ошибках и во-истину порой олигофренных зевках, которые, в основном, и стали преобладать сперва в Риме, в средние века, разумеется, а еще больше и более странными они стали в буржуазном Новом времени, иль Мо дерне /хотя я могу лишь повторить, что сам термин этот акромя как в эстетике,— дико даже далек от дана правомочного/.

Кроме того всего нонсенсового, что сделала старая философия в области концептуального познания, она ведь совершила и другое во-истину преступное действо. Я имею в виду то, что со временем /тоже со схоластики начиная, видимо/ философия отвернулась задни цей к человеку, иль тому модусу переживания АНТИ-ци вилизационного его БЫТИЯ, который всегда и для каждого гаврика — первоочереден, и только таков.

Как сие парадоксально не выглядело бы, но проигнорировал ее даже субъективный идеализм, всегда склонен именно как бы к этому только, агностико-сенсуальному аспекту миропонимания. Правда, он всегда,— ежели доведен до логического конца,-превращается в дово льно оригинальную позу солипзизма, но сие уже другой совсем раз говор.

ХХХХХ

Родившись как исторически первая система позитивного знания о Сущем /в Европе, по крайней мере/, философия, отобрав монопо лию на сие знание у религии, — вовсе не во всем дальше дико толь ко и преуспевала тоже.

Философия эллинов, как праматерь наук и ядро научного менталитета, впервые возведенного в дан теоретически стройной системы /чего никак не было в ориентальных системах пресофии, как полагает Гуманика/, и обеспечила хотя бы главные цивили зационные фундаменты того явления, которое мы и ныне назы ваем а.европеа, и чем мы так беспочвенно и греховно кичимся.

С другой стороны, эллинская философия в какой-то мере повинна и в том, что скоро апосля бесславной погибели Рима на европейский континент опустилась тьма тьмущая иудейской по гонии христовой идеи. Я имею в виду известное, однако, дело,— эллинизацию или европеизацию христианства, в чем ни сам Плато, ни сам Арис то виновными считаться, разумеется-же, никак не могут. Но тот факт, что неотомизм и ныне в определеной мере базирован идеями Аристо /правда, его имя уже не упоминается, заменяется просто ано нимом "ФИЛОСОФ"/, — отрицать тоже невозможно.

Характерно, что это именно, синкретичное знание тогда в Элла де, обобщенно говоря, и отждествлялось с Софиею (Нусом, Логосом). А точнее,— синтез такого, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЕЩЕ знания и Добра, ТОЖЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО ЕЩЕ, как читателю уже известно даже по скриптам Гуманики токмо.

Характерно и то, что стремление — или любовь — к мудрости,— вообще отличителная черта древней философии, и Ориента, и Элла ды. Тем временем как у нас, РАЙХ-пост-либертариев, даже слово сие почти уже не употребляется, что тоже ведь кое-что да значит.Эллины свое стремление к мудрости не просто переняли от мистического мен талитета ориенталов, принципиально неразлучного от религии /не зря они долгое время обучались мудрости на том, что Гуманика называет пресофией Ориента/.

Дело в том и состоит, главное, что только эллины из пресо фии смогли развить теоретически зрелую, софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ УЖЕ ИМЕННО философию, т.е., даже то самое позитивное знание систематизировалось эллина ми вовсе не в жерновах магического менталитета, а дол гое время-как раз супротив оного.

О качестве философии и даже самого не очень-то строгого пони мания Софии у любомудров Эллады можно очень даже долго спо рить, разумеется. Но факт, что в очень сильной мере многие под нятые именно ими софийные вопросы так и не нашли апосля в истории еврофилософии своего более конкретного и мудрого ре шения, —тривиален просто.

Ровным счетом, как и то, что тяга к Софии начинает слабеть уже в эпоху эллинизма, Рима унтерофицирского, о после ауто-да-фэ над нею на кострах инквизиции, — она вовсе не возрождается ведь феник сом,— ни в смутно-блудном Первом Ренессансе, ни, что еще более странно, —в глобалистичном Модерне. Времена становлись не те ужо, ну и мода шла все более дальней стороною касательно Софии волоо кой.

       И впрямь, в фельдебельском Риме “лучшие” заботу держали вовсе не о поддержании должной софийной эрекции у а. романа. Нао борот, римляне ежели и перенимали у философии Эллады кое-что, то, как правило, — вовсе ведь не строгие и мощные системы Златого века ея /исключение — Лукреций, по-просту копировавший Демокрита и Эпикура/, а в основном деградирующие уже системы эллинситичес кой прабы — стоицизм, и пр.Более того, после того, как Нерон "повто рил" с учителем своим Сенекой то, что намедни предписали 30 афинс ких тиранов ворчуну Сократу, по-моему, философов вообще изгоня ли из святага и вечнага града Римскага.

Для РАЙХ-практического Рима главное была уже вовсе не София сама-по-себе, а науки конкретного ряда, которые тогда им енно и стали отделяться от чрево-чресельной философии (всякие агро-науки, медицина, военная горе-наука, и пр.).Не говоря уже о возросшей неимоверно роли правовых аспектов римской империи, на что и был нацелен, вестимо, Корпус романум. Словом — спонтом для кесарей главное было РАЙХ-Пакс романа, а вовсе не любовь к Софии, все этим и сказано почти. Я имею в виду то, что именно из-за афилософичности Рима он вскоре и погорел черно-синим пла меньем.

И даже то, что анима романа была низвергнута пришедшими в РИМ религиями Востока,— очень даже чётко говорит-базарит именно о главном тезисе Гуманики,— об том именно, что МС, иль менталитет и является главным фактором истории,— у всех наро дов и во все времена.

Главной же виною Рима и является то, что это он и а. романа повинны в агромадной степени в том, что в Евро пу была допущена иудейская ересь Христа, и повергшая вскоре священнокаменный континент "просто" в черную анти-цивилизационную дыру РАЙХ-теократии азиатской гонии длительностью в миллениум аж…

Здесь и комментарии всякие становятся излишними вроде.

ХХХ

Однако при более внимательном взгляде на колыбель еврокульту ры,— античную философию, мы и в ней, разумеется, обнаружим вовсе не одни только прелести и буколики.Ибо философия Эллады разви валась в читателю уже известном анти-цивилизационном кон тексте,— в рабстве (как первой фазе глобализма), и этим именно многое и объясняется.

Именно в силу этой причины в эллинской философии так и не ро дился более мощный Гуманум, округленно говоря.И раб всеми почти философами почитался как человеконогое да говорящее орудие труда только, и фемина не признавалась за человека, и инфантицид, и герон тоцид оправдывался, и наследственная падучка шовинизма /люди то лько греки, все остальные — варвары/ теоретически хотя-бы никак не порицалась, и еще многое другое в качестве изъяна, иль слабины а.эл леника можно обнаружить.

Но, с другой стороны, тот же Платон в своем «Государстве» уже встает на вполне "коммунистическую" платформу касательно гибель ного влияния на эллинов ТЕРРОРА собственности, и даже "филосо фию Прагмы" в определенной мере все же можно отследить, причем даже от Гесиода начиная уже, и пр.Правда, со временем и сам способ философствования в Элладе тоже начинает извращаться, перехо дя в ранг пресловутого "соловьизма", за что уже Демокрит обзы вался "темным", а насчет философов колкости пускали вовсе ведь не только Гиппократ и Софокл, разумеется.

К сожалению, эта болезнь тоже стала впоследствии для еврофи лософии не только наследственной, но и мортицильной.Ибо это она позднее, в виде новой схоластики тевтонского "абсолют ного идеализма" /Кант и Гегель в паханах и здесь явно шу стрят/ — и загубила старую метафизику эллинской пробы.

И я уже говорил в Гуманике, что в своей борьбе с религией и ма гическим МС философия опростоволосилась дико именно в области стратегии.У религии вообще, а у христианства,— в частности и особен ности, давно было произведено разделение труда меж теологией и аги тацией, с пропагандой в придачу. Причем на сии области выделялись и огромные силы, и средства, тем временем философия ничего и по хожего даже на такое разделение труда так и не предприняла.За иск лючением разве что марксистско-ленинского опыта по этой части. Но об нем уж лучше я промолчу, конечно…

ХХХ

Но сия болезнь была вовсе ведь не единственной у философии. Другой некрасивой такой болезнью философии с очень небольши ми исключениями была ее продажность.И если Сократа иль Плато в этом винить вроде как и нельзя, то касательно Аристо такого уже никак не скажешь, конечно.Ну а об том, кем была куплена фило софия средневековая,-и говорить нечего, ибо сие и в Африке знают.

Ровным счетом как и тот факт, что буржуазная филосо фия с самого же изначала своего становится только и то лько "ингересной”, низкой,=ПАРА-ФИЛОСОФИЕЙ РАЙ ХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, А ВОВСЕ НЕ ЧЕЛОВЕКА-СОРО ДИЧА, и только таковой остается и по сей день, разумеет ся…

В Модерне единственным строгим исключением из этого некра сивого правила является, разумеется, социализм, в том числе и осо бенно — Маркс.Но его трагедия состоит в том именно, что он и в су щность «капитализма» до конца не врубился, и рецептуру нашего ос лобоненя предложил во-истину не отличимую от палаческой рецеп туры, ежели об таком кощунстве вообще балакать совесть позволяет.

Такие измены никому добром не выворачиваются, не выверну лось сие добром и для философии священнокаменного континента. Она начала делать одну ошибку за другой, причем все дебильней и страшней оные только и делались.В особенности сие страшно было потому, что такие ошибки еврофилософии касались главного в ней,— методологии эвристичного, софийно-цивилизационно го менталитета, и именно как фундо-фундамента а. гума на и культуры тригемины.

Сначала, еще в Первом Ренессансе, философия изменила триад ному МС,— и сама система координат нашего исторического БЫГИЯ — триада стала чудовищно-анти-цивилизационно искривленной.Из нее выпала и натура, за исключением разве-что роли каптерки, выпал и человек, как самоцель истории, а социум вследствие сих измен, дико вопреки мнению Гоббса,— и првратился вмиг в то, чего он так пужал ся,— *РАЙХ-Беллум омниум контра омнес*…

Надо сразу же отметить и то еще, что вина сия философии напрямую и враз была распространена и на абортивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ образом рождаемую кар тезианскую эпистему.Так как Мамона в Модерне уже открыто и нагло выдвигала соцзаказы пред молодой наукой в виде заказа АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ идей, которые давали бы главное,— при быль,— наука просто не могла не отвечать «адекватно» именно на та кие властные импе ративы, разумеется.А так как буржуазная фило софия к тому времени тоже стала уже анцилла Мамонае,— обу чить эпистему чему-то более человечному иль софийно-цивили зационному уже было просто некому, вестимо.

В результате абортарий эпистемы выразился и в том, что "прог ресс» научного познания в Европе стал все более шизоиднным, в виде только и только пресловутой диффренциации науки, которая очень даже скоро поэтому и превысила все лимиты здравого смысла. И са ма поэтому стала сильнейшим анти-цивилизационным фактором-монстром.

Я вполне даже понимаю, что во многом иначе и быть не могло, но только во-многом, а вовсе же не во всем.Ибо, с другой стороны, сама философия, к тому времени поистощившая свои потенции уже окончательной манерой,— стала брыкаться и пинать эмприческую нау ку… именно за ее эмпиричность.Та же отвечала праматери тем же,— пинками и с ноги, и с руки.В результате чего то, чем так кичился еще век Просвещения,— рационализм, как хребет убер-похребетный аж яко бы еврокультуры,— был низвергнут к Аиду, а на место его на свет бо жий родился монстр по имени сциентизм /с техницизмом вскоре впридачу/.

Все сии детские болезни еврофилософии вышли из латента значи тельно позже, точней,— слишком поздно, когда и поправить иль подле чить уже было невозможно,— в эру зрелого уже глобализма.Я и в дан ном случае имею в виду середину 19-го века, рождение Инферны, хотя бы в зиготном еще виде коллапса а.европеа.

Тогда-то и стало постепенно проясняться нам, что и сциентизм, и главное, наличная модель эпистемы ин тото ,— абсолютно и беспросветно импотентны именно.Ибо они не могли познать и вспомочь решить ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ ИМЕН НО ни одну из все увеличивающегося числа мегап роблем.

С этого, сюром диким отдающего времени степень сюра и сюр призности у нас только возрастала, и только по экспоненте, к сожале нию, ужо. Такие дебилизмы, каковыми столь богатой оказалась исто рия хаос-террора еврометафизики, добром, грю, не кончаются, и кон читься никак даже не могут.Так точь-в-точь случилось и с евро фило софией.

АПОСЛЯ целого ряда измен и подлянок /главная из которых — пре ступное забвение даже изначальной категории Софии, как я каркал уже вроде/, философия Европы вконец выдохлась, до такой степени, что уже Шеллинг и другие тевтоны /да и не только тевтоны/ стали ис кать кладезь эвристичных идей… в магическом менталитете Ориента и особенно — в мистической праджнапарамите Индии.Что и сослужи ло свою роль в родах раньше и вовсе чуждой для европейца филосо фии печали иль абсурда /Шопенгауер, Ницше, Кьеркегор/.

ХХХ

Предсмертный коллапс старой философии был усилен вовсе не сыно-дочерними чуствами к ней со стороны бурно развивавшегося /ибо щедро подпитываемого Мамоною/ натуроведения. Можно даже говорить и так, что оно и нанесло последний и во-истину контроль ный удар-поцелуй в седиментии эмеритки евро метафизики.

Но за такую преступную наглость свою натуроведение вскоре само жестоко поплатилось, и, главное,— заставило очень даже по большому ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ счету-конту платить нас, шуриков последних генераций!

Я имею в виду то, что революция в физике /тогдашнем бесспор ном и единовластном даже лидере натуроведения/ вскоре вылилась в закономерный пан-криз эпистемы, ибо варганилась на методологии явно не высшего качества, круто балакая.И когда хаос познания в этом русле захватил уже напрямую и технику, когда наука и техника стали уж всеми РАЙХ-фрунтами и флангами поворачиваться супро тив человека /массовое поражение газами гавриков-лягушатников вар ганилось уже ведь и под Верденом/, —тогда же и стало ясно, что мы начисто уж лишены цербера своего в плане мудрости –эвристичной ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философии…

Ибо, повторю еще раз,— то, что стало расти на руинах величест венной некогда эллинской философии /разрушенной усилиями тевто нов опять-же!/ и издали уже не напоминало дуб могучий.Сама фи лософия обер-срамной манерою дала дуба именно, повто ряю, хотя тот жалкий кустарник, произросший на руинах ея, и по сей день нами квалифицируется абсолютно неадекватно в ранге флосо фии. Хотя вона уже 150 лет протекло, как та почила в бозе и присно, и навеки, блин, не забуду ея и мать родную.

ХХХ

        Иным слогом базаря, ничто и никто уже не мог спасти евро философию.Ибо за одной из самых подлых ее измен по отншению к триадному менталитету,— вполне даже "логично" последовала другая,— утеря буржуазной пара-философией и главной ее пассио нарности, дотоле ей присущей все же в определенной ме ре,— идеи (тотальной и мудрой) эмансипации рода-в-триаде.

    Об том, что капитал вовсе не нуждался уже в таких идеях,— и го ворить неудобно, разумеется.И хотя эту идею вроде пытался Феник сом возродить первый Ренессанс,— вскоре,— в БУРЖУАЗНОМ Модер не,— в силу других уже ТЕРРОРО-идолов и их РАЙХ-демонии ,— сгинуло даже и то мизерное, что удалось-таки возродить в том первом, но дико неудачливом же акте возрождения а. европеа.

Я уже говорил, что Ренессанс удался частично только в Арте, но вовсе не в философии, иль в контуре целостного научного МС.Арт же воспевал гимны-оды, разумеется, человеку.Но тоже ведь вовсе не его мудрости и Софии, а лишь телу бренному. На такой колеснице, одна ко, далеко не уедешь, как мой читатель и знает сие, вестимо.Ибо за первой апоплексией, а она означает в основном свободу в волчьей конкуренции, в которой, как и Африка знает, и быть даже не может никакой свободы макаром именно нафиг-нахрен тольки, последовали и другие, но скрываемые уже.

И именно РАЙХ-либерализм буржуа и стал фиглистом для сокрытия античеловечной и анти-цивилизационной сути реального уже глобализма в качестве теократично-инстинктивно-пан-террористичной РАЙХ-АНТИ-цивили зации низкого в силу своей иудеизации буржуа именно.

Что же можно ещё сказать нормальным языком, а не эллинским блядословием шустря, блин, об такой именно философии, в которой не осталось ничего... человечного?И пущай и здесь вовсе и не удивля ется мой читатель.Ибо буржуазная пара-философия закономерно и за конопослушно защищала РАЙХ-строй, который ей только и платил, и главное, высшая цивилизационная самоцель которого бы ла уже вовсе и не человек! Мамона, златой телец были избра ны в качестве такой РАЙХ-самоцели, а посему и точная кликуха для философии буржуа — мамонитская+низкая именно и ток мо иудео-пара-философия.

Всё и здесь у нас входит в круг гармонии сфер, читатель, ибо об таком именно качестве Гуманики я тебя изначально даже предупреж дал.

        Деталей всех этих и множества других подлянок и измен я здесь пока обсуждать не стану.Ибо зол на себя, главное, и очень в сильной степени зол, даже ломовой приём супротив себя же приме нить всегда готов, как кричали в своё время октябрята-внучата Ильи ча /я, кстати, таковым всё же не был/.А ошибки и измены философии — и впрямь впечатляют, разумеется.

Ведь уже от взяточника Бэкона и неудачника лейтенанта Декарта пошла проказа философическая как минимум по стезе теоретического обоснования натуроцида,= РАЙХА КАСАЕМО ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ИМЕННО НАТУРЫ (провозгла шенного открытым текстом уже в библии, но тем парадоксальней сие для светской философии Модерна).Впрочем, ничего парадоксального в этом и нету.Ибо оная ПАРА-философия скоро после этих двух неу дачников, грю, на корню даже продалась Мамоне, и стала, сиречь,-то лько и только мамонитской РАЙХ-философией буржуа. Кто же это сварганил-то?

Именно на совести священнокаменного континента, именно его философии, и бледнолицых братанов сей мега-стыд только и должен быть локализован!Вот почему на Зоне я чую всё более непреодолимую тягу перекраситься в нэгра, блин, век свободу не видать!Жаль, но сие невозможно именно в плане менталь ности, а то давно бы почернел-пожелтел дико я...

ХХХ

Чрево-чресла для рождения Г.консуменс были сформированы то же еврофилософией, и я уже писал,— каковы именно они были. Да, на этот раз совершенно прав мой читатель, и отгадал он верно,— это сама РАЙХ-цивилизационная установка нордика — панконсумеризм без бе регов,”корнукопия”, согласно барду прямо полярной недавно ещё пес ни-песней,— Бжезинскому.Иль точней, согласно Гуманике,— Потреба, и именно как убер-аж-базовый РАЙХ-ТЕРРОРО-принцип глобализма реально-зрелого, абсолютно анти-цивилиза ционный, вестимо.

И мне остаётся только ещё раз взреветь белугою, что качество КУР рыцарей плаща и кинжала вестерновых был намного выше их братьев по оружию азиопско-гэбэшних.Ибо после самоповала соцла га так и не была же использована горе-ленинцами уникальнейшая воз можность изобразить III-ий,= ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ путь, который «по понятиям» и ведёт именно из III-го мира, а не в ни щобу-трущобу беспросветную оного.Один старикашка Ден Сяопин в Китае оказался на много корпусов умнее всех прихвостней перестрой ки, и особенно — работавших явно на Вашингтонский обком “гайдаро-образных”. Что только потверждает мою же мысль, что а.европеа, а тем паче уж а.русика с середины 19-го века уже и впрямь лишь кри ком предсмертным способна была заняться…

Иными словами, обер-злую шутку для еврометaфизики играла из вечная, скверной отдающая именно её тяга апосля Платона и его заиг рывания с религией,— объективный идеализм.Ибо сие в норма льной, софийной философии принципиально ведь несоеди нимо,— высокая Истина, поиск Софии ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО, и мистика, магия вкупе со слепой верой в идолы, пусть и окрашенные в псевдо-философский флер!

С чего началась сия заразная болезнь евро-духа в системе Плато, тем бесславно и закончилась в виде погибели гросс-системы надмо ральной и агуманной уже гегельянской пан-логической неосхолас тики.

Но с другой стороны, история евро-материализма тоже не имеет чем особливо хвастаться.В определённой мере только старина Фоер бах держал ведь еще в Новое время потенцию на эрекцию идей, хоть в какой-то степени сравнимую еще с эллинскими гросс-мудрецами ма териалистами — Демокритом, Гераклитом, иль Эпикуром.И мои слова об том, что анимацид в качестве составной и ГЛАВНОЙ ИМЕННО части инволюции Г.сапиенс в 19 веке наиболее сильно и тревожно вы разился именно в виде гибели философии,— остаются в силе, и не ду маю, что читатель иль критик доброжелательный какой сможет сие опровергнуть.

ХХХХХ

Философия в своей горемычной истории наделала очень много глупых ошибок, разумеется. И сие вовсе не предосудительно, ибо и мой читатель знает,— кто именно не ошибается.Но есть ведь ошибки и ошибки, как известно.Я в данном случае и не говорю вовсе об том, что ошибки честного философа, обеспокоенного поиском Софии, нам не могут сослужить пользу.

Даже как они это могут, была бы только у нас охота учиться у та ких,— честных, повторю,— философов! Правда, такой охотой мы, нор дики, никогда заражены и вовсе не были, на что обратил внимание тот-же Гегель, и с горечью даже.Я здесь имею в виду вовсе же не та кие ошибки, к которым с открытым забралом и даже курсом Контра мундум шастая, Гуманика и присчитывает всю философию Антики.

Но есть ведь и другого рода философские ошибки, иль, точнее на сей раз,— преступления, и именно анти-цивилизационные оные, и именно от самой специфики гонии оной гетеры — философии супро тив человека и человечности. Здесь я имею в виду случаи, когда фило соф сркытно иль даже открыто выражает и защищает интересы опре делённых сил, а на основе такой “заинтересованности” он при помо щи своей философии,— уводит, а вовсе не приближает человека к ре дутам Софии.

Мы мало знаем о степени продажности античного философского космоса, и поэтому его касаться я не буду. Я зато матом по всему да эшелону крою уже христианскую философию смрадо-средневековую, ибо её продажность — очевидна и даже самому нежному сумнению не поддаётся /как и всякой религиозной философии, нету сумнения ника кого тоже/. То, что вытворяла сия продажная девка от Софии посре дством святой инквизиции и иными такими методами,— никакой поми ловке ведь явно не подлежит.

А ведь на её горе-совести именно — слом похребетного столба СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО у а.европеа вооб ще и в большой мере,— у эллинской гонии философии в частности и особенности.Могу лишь повторить,— то, что возродил Ренессанс, а по том и Модерн в нивах любови к мудрости,— уже было лишь жалким, порой карикатурным отблеском от геракловых подвигов любомудров Эллады по стезе той самой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО софий ности философии.

Об том же, какие страшные ошибки и преступления варганит фи лософия Модерна,— и говорить много нет смысла.Ровным счётом, как и об том, кому именно она, в отличие от люто нелюбимой ею схолас тики,— сама продалась — вмиг, на корню и со всеми с потрохами.Могу только напомнить своему молодому читателю, что последним таким преступлением против человечности есть такие вариации мамонитс ки-буржуазной постфилософии, как “инфо-социум”, ”глобализа ция”, подтекстом подковерным у которых есть очередной РАЙХ-передел Ойкумены, правда, куда страшней того, который замыш ляли авторы бравого Дранг нах Остен даже аж...

ХХХ

Вот почему, кратко и сердито по привычке базаря, растеряв всё, что только можно было, и главное,— чего абсолютно было нельзя те рять, проигравшись до последних до трусов и кальсон,-старая фи лософия апосля Златага века Эллады так и не стала воз любленной Пенелопою Софии!Иными словами, она этот самый предмет своей страсти по-любовной — преступно растеряла и забыла в склерозе старческого маразма со временем.

Значит,— плохая всё же, анти-цивилизационная, ибо асофийная нелечимо была наша философия, чи татель...

Доведя свои миссии и потенции просто до абсурда в виде соло вьизма, гносеологизма и панлогизма, надморальности и агуманности горе-мудрости классических тевтонов, став их именно стараниями своеобразной нео-схоластикою РАЙХ-тотализма злата тель ца,— она бесславно погибла, так и не осознав даже самого сего акта погибели, что и парадоксальней всего.

Ибо и мощнейший талантом из первых пост-философов,-Маркс, как я уже писал, дитяти-образно слюнявил только касательно того са мого страшного факта погибели старой метафизики.Ему и в голову не приходило, что сие — это пена только, вовсе не отражающая всю тра гичность того глубинного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО течения в истории рода-в-триаде.

Который Гуманика оценивает в ранге главной именно тенденции Антропогони,— мегализации её хаос-террора повсеместного и инволюции.Под эгидою анти-цивилизационного именно РАЙХ-принципа террора Мамоны, или же тоже анти-ци вилизационного принципа инфернизации=иудеизации Ис тории нашей, потому — и такой убер-несчастной.

Об том же, что глобализм зрелый есть именно апогей такой инво люции, что он — глобально именно РАЙХ-смертоносен для рода-в-три аде, а вовсе не преддверие в рай пара-коммунистического образца,— повторяю, Маркс так и не догадался.А жаль.Ибо в супротивном слу чае у нас дела с Инферною могли бы вылиться и иной всё же мане рою.Но я опять впадаю в западло,— сослагательное наклонение, что возбранено и в Гуманике.

Философия священнокаменной Европы на самом деле же есть только и только ошибка В ВИДЕ ЕЕ АСОФИЙНОСТИ длиною почти в 3000 лет хаос-те ррора в ее гонии, — сие никакой вовсе не эпатаж и не игра в ги перболы, иль взятие на глотку моего читателя-несородича,— и впрямь на уровень доходяги по стезе софийности только и пригодного.Ну а об том, что история постфилософии являет собою только жертву абор та космического иль ошыбку природы,— и писать вовсе не стоит…

ХХХ

Вот тот самый механизм, который и загубил старую метафизику, тем самым сделав сиротой-калекою по части именно главной — софий ности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ МС и СД и саму а.европеа нордичес кую.А так как к тому времени победа капитала шла (и именно РАЙХ-макаром глобализации его анти-цивилизационного террора-тотализ ма!) уже не только по Европе, но и по иным околоткам Ойкумены, и потому казалось, что эта инстинктивная АНТИ-цивилизация вроде как и всемощная даже /грю, даже Маркс на этом именно больно об жёгся/,— парадокс середины 19-ого века /пан-криз СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культуры тригемины на фоне “РАЙХ-прог ресса” экономики и политики/ вскоре охватил и всю Ойкумену, в ту пору ещё явно не достигавшую таких степеней ни единства, ни... тра гичности, разумеется.

И то, что ныне называют “социальным капитализмом”, “систе мой «социального партнёрства”, и пр. мурой,— таковой только мурою и может вообще быть.Ибо социальное партнёрство меж Трудом и ка питалом, достигшим к нашему времени во-истину РАЙХ-мега-мас штабов тоже,— это всеобщим миром меж голодным волчищем и глу пым бараном только и могет иметь место быть!

Главное в этой печальной истории с философией есть, согласно Гуманике, всё же в ином.И в том именно, что философия эллинс кой прабы погибла именно в ранге только “любви” к Со фии, а не в ранге Паши Ангелиной по её обустройсву.А сии две материи — сугубо ведь разные по всем параметрам, как, надеюсь, понимает мой читатель.

Ещё главнее, по моему глупому мнению, есть то именно, что ев рофилософия до самой своей погибели так и не поняла, что София ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ усилиями одной толь ко философии, да еще полностью асофийной со временем Модерна и пост-оного,— вообще обустроена быть никак не может!Ежели, правда, исходить из того тривиала, что фор мулой Софии есть Верум, Бонум эт Гуманум.

И негру африканскому, чёрно-чёрному в натуре своей нигерской уже известно, наверное, что по этой формуле Софию обустраи вать можно как минимум посредством главного инструме нта а. гумана — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-полно ценного Рацио /в виде единства Верум эт Бонум,= софий ной философии и ТАКОЙ ЖЕ теоретической науки повто ряю/.

К сожалению, ни Кант, ни Гегель, ни даже Фоербах,— этого вовсе не акцентировали даже, на их совести поэтому опять тень отца Гам лета,— там, где появляется тевтон,— там жди только самого наихудшего и токмо РАЙХ=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО...

Вот из-за этих подлянок, ляпсусов и ошибок Гу маника и считает, что главным паровозом гонии Ин ферны-ДЕМОКРАТИИ, духовным (в цивилизацион ном контуре СОФИЙНОСТИ МС и СД) таким паро возом есть только и только евро-ПАРА-философия!

   Основное русло такой паровозной вины философии мною уже описано.Могу только добавить, что во-истину страшная вина филосо фии лежит в том именно, что она забыла азбучную для эллинов исти ну,— что евро-разум, в качестве активистского именно и только,— дол жен всегда быть СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ,= “мерным”, мудрым и обуздан уздою этоса, что было тривиальным уже для Сок рата, скажем. В результате наш нордический активизм вовсе не стал дополнен рационализмом, а вылился просто в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ и потому пан-суицидный РАЙХ-терроризм а.европеа, и опять же по вине ее горе-философии.

Ибо, родив путём аборта первую эпистему, философия изначаль но с ней обращалась гораздо хуже даже самой злючей мачехи /а дчерь отвечала тем только тоже!/.Результат очевиден,— евро-дух прозевал всё, что только можно и не можно было прозевать, включая и глав ное.А под этим главным Гуманика полагает выход из латента тренда явной уже инволюции софийности Г. сапиенс в виде мегапроблем,— как анти-цивилизаци онный именно порог РАЙХ-зрелого ужо глобализма, или же современной эпохи именно.

Можно только потешаться, с явно некрофильным, правда, прив кусом, что именно философия, как верная собака вроде,-и легла здесь костьми… первой.И состоялся вынос тела, тапочками наперед имен но, как некрасиво, конечно, шустрят мои друганы на Зоне.    

ХХХ

Разрыв дикий принципа активизма с Бонум и Гуманум кон читься иным каким-то манером, нежели Инферна, и не мог вовсе, разумеется.

И даже пошедший в том же конце 19-ого века флирт постфилосо фии с мистикой и магическим менталитетом Ориента /линия Шопен гауера-Ницше, взрыв нечисти в виде теософии, антропософии и пр., кратко говоря/ ничего путного дать, разумеется не мог. Потому, глав ное, что анимула нордического,= фаустовского якобы, а на са мом деле РАЙХ-канибало-самоедского человека,— на корню отрицает и не приемлет мистику и пиетет ориентала во всем касаемо сей житухи, особенно того, который воспитан в духе праджнапарами ты.

И все же даже Энгельс правильно отмечал страшный рост именно мистики всяческой пробы у себя за окном, но и это он объяснил вовсе не с той колокольни, с которой — софийно-цивилизационной и следо вало сие варганить, по понятиям зэкским Гуманики.И спиритуализм, и теософия, и антропософия, и ещё многое другое такое, что родилось тогда именно от такой межвидовой гибридизации,— были более даже бесплодными, нежели мул иль другой такой несчастный продукт отда лённой гибридизации.

Как признаки страшной уже именно Инволюции софи йности духа-спирита европейского.Иль, ежели читатель хочет красивостей,— все такие премудрости можно квалифицировать исклю чительно только в качестве философического кича-абсурда, толь ко и потребного, как в скором будущем и прояснилось,— новому вариетету культуры,— жоп-культу.

Именно поэтому ранжир самого философствования страшно упал , а вослед этому упала и роль, и даже нимб самой философии в социу ме.А ведь так ещё недавно, кажись, в юности того же Маркса, на фи лософические диспуты иль на лекции оригинального мыслителя стека лись — толпами.

ХХХ

    Правда, несколько иначе сложилась судьба доктрины самого Маркса.С одной стороны её очень даже боялись, ненавидели и жесто ко критиковали все без исключения мамониты, что вполне понятно, разумеется. С другой же стороны, марксизм стал страшно популярен в охлосознании угнетённых и униженных, что тоже никакое вовсе не америко-открывание.А после того, как Маркс стал идолом для вечно меж двумя стульями примостившейся русской интеллигенции,— роль и нимб философии Маркса расцвел во-истину всеми цветами зла.Что кончилось тем и только тем, чем и должно было кончиться.

Марксом, как дубиною воспользовался юрист-«публицист» Воло дя У., и в страшной смуте России того времени, будучи гениальным полит-прохвостом,— реализовал практически РАЙХ-визию Маркса ка сательно светлого будущего (на деньгу германского генштаба, ка жись).

В силу всех вкратцах только мною отмеченных и очень многих вовсе не отмеченных причин мой читатель, надеюсь, уже и вовсе не удивлён тем положением Гуманики, что перекрест миллениу мов несородич-современник встречает в ранге не только бескультурного, аморального, но и, главное,— именно стра шно-дико немудрого человекоподобного существа,— ВСЕ-ЕЩЕ-НЕСОРОДИЧА-АНТРОПОПОДА…Вот сие — во-ис тину страшно.

Может быть, грю, великий мудряк, ксенофоб из славного рода Кодридов,— Гераклит Эфесский и прав был, когда сидя по шею в дерь ме (с целью излечиться, говорят, от водянки),— кликал гласом вели ким,— *Сверните шею этому лебедю* /имея в виду под оным великую пассию свою,— любовь к мудрости именно/.Не зря же он не уставая по вторял, что "Вечная слава МУДРЕЦА предпочтительней любви у тол пы дураков".

Может быть, ежели тогда бы его совету вняли, и впрямь сверну ли бы шею философии, история священнокаменной Европы, грю, и не стала бы… священнокаменной именно?Иль, может быть, мы и впрямь избрали бы линию своего исторического Бытия, как линию светлокудрого Аполло, а вовсе не оную линию ориентального по го нии пьянчюги Диониса, на которой потом усё решительнейше и имен но РАЙХ-анти-цивилизационным макаром дико и продионизили? Пустозвоном только и отдают такие мои риторизмы, и читатель впра ве плеваться, по-хлеще даже бешенной верблюжихи, разумеется.

Но ведь мне, как бывшему философу-профессионалу,— во-истину жаль философию и такую незавидную судьбину ея...

С другой стороны,— мне, повторяю, стыдно за то именно, что я столько лучших годов, потребных и для Ин вино веритас, и даже для той именно великой мудрости, что прав только на фемине лежащий мужик, — потратил-таки на занятия философиею.Но с еще другой сто роны,-не будь всего этого,— читатель мой не имел бы возмоги ныне корпеть над этими скриптами-глыбами, хоть и шевеля губами, а все же со зверски умной даже физией стараясь стать тем именно, чем /кем/ так и не смогла помочь ему стать старая мета физика — мудрым сородичем.

ХХХХХ

Итак, вот уже более ста лет, как род наш родимый живет-пожи вает и вовсе безо всякой научной, софийной философии, и кажется ему простофильно, что даже очень дико нехуёво, а только хуёшо в та кой натуре ему живётся-таки.При этом я вовсе не анекдоты катаю, а так и только так западные ковбои и гэрлы, на полнейшем, какой то лько и быть могёт, сурьезе помышляют.

Иным словом базаря, обходимся мы нонче и вовсе без такой пустышной ненужности, каковой является несчас тная София, и даже без платонической любови к ней, ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ…

Ежели кому-то по-умней все же кошки на анимуле скрестись-…баться начинают,— он или зубоскальством займется, иль копыта на стол вскинет, иль то и другое эн блок сварганит мудро.Однако,— смею опять итить алюром Контра мундум, и даже ломом родимым как вее ром махать,— все же сие вовсе не так, и даже очень много — супротив энтого.Особенно ежели философию не понимать как заворот глазищ к трансцензусу проклятущему только.

К слову, cия акция,— и вовсе вне всякой аксии,— варганится и по тому еще, что там акромя космо-пыли низменной, да пустозвонного эфиру,— и вовсе ничего не только нету, но и отроду не было. Но еже ли мы кинем гордый наш философичный взгляд подносно именно, и подсопленно даже,— в око монстрозного во-истину циклопа по имени Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ /получается — циклопша все-же/ ,— все наши пара-философические и пост-оные рефлексии вывернутся дико только изнанкою, и супротивностями только тоже.

ХХХ

Ибо сия циклопша, в качестве вроде как бы таинстве нной сфинксихи, рожденной уже вовсе и не египтянами, а нами, РАЙХ-нордиками-ордиками,— и не осознана в долж ной мере где-то 99% убойной массы несородичей, ежели не больше…

Я имею в виду все тот же проклятый приоритет Гуманики в пода че гештальта Иферны-ДЕМОКРАТИИ в таком виде, в каком сие ныне и происходит пред очами твоими, читатель.

Иными словами, я так и не нашёл в тех торнадах лите ратуры по вектору алармизма нео-римлян, глобалистики и даже "экософии”,— того именно гештальта Инферны, ко торый только и можно было бы квалифицировать в каче стве теоретически надежного и адекватного,— ИСТИННО= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

А такие качества гештальту Инферны может придать только и только та, софийная уже методология современности, которая в Гума нике обзывается кликухою Софигеники. /И по тылам которой мы эскадронной атакою уже прошлись вроде/.От таких приоритетов, од нако, может и волос распоследний дыбою дикой встать, но сие мне на Зоне вовсе и не грозило. Там кум строжайше следил, чтоб сия рас тительность не поднималась выше полтора см.Об том, что отсутствие такого адекватного эскиза (хотя бы) Инферны ложится страшной виною на совесть философии и того ее несчастия, что осталось после ее блаженной кончины,— постфилософии, —и базар держать вовсе нету никакого смыслу.

Ибо это не что иное ведь, как следствие тех многочисленных и страшных во-истину измен и анти-цивилизационных име нно РАЙХ-преступлений философии /и пост-оной, разумеет ся/, которыми она, как Нарцисс, только и может гордиться по всему ходу своей хаотичной и горемычной /а вовсе не гераклово-героической же!/ истории в формате хаос-террора именно анти-цивилизационно-пара-философического.

ХХХ

Главными из них, вне всякого сумнения, есть старческий, иль ма монитский маразм по части полного забвения таких вещей, которые в нормальном модусе мышления забвениню ни в коей мере и никаким макаром именно и не подлежат.

Я имею в виду мегакатегорию Софии и ее “сетку", осо бенно и главное,— в магическом кристалле по имени родо центризм СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ /мегакате гории: род, родовая сущность и такая же свобода, родовая борьба с глобализмом, родовые силы человека, Ойкумена в ранге пан-социума иль пан-Валгалы, и еще мн., мн. др./.

В силу этого старая философия и прокоммуниздила все свои вели кие миссии, и довольствовалась только покорным следованием в фар ватере хаос-террора все еще нелечимо эмпирической эпистемы (как анцилла сциентиэ, низкая именно и только).Главной же изменою, выступающей как бы следствием из всех здесь перечисленных /и к со жалению,— очень еще многих других, умолченных в данном случае по необходимости мною/ явилось иное.

То, что философия Антики, фениксом как бы возрождаясь в дикой смуте умов Первого Ренессанса, а потом и в хаос-терроре инстинктивного Модерна,— полностью, тем не менее, потеряла способность на цивилизационно-СОФИЙНОЕ мышление , а сие не могло не вести ее прямым ходом обратно в нивы схолас тики, пусть и не такой уже тупой, как в средневековье.

Отказавшись от триадного МС /точнее — от гуманичного все же, напомню еще раз нескромно приоритет и здесь делаварки Гумани ки/,— философия Модерна, к тому времени еще и изнасилованная не нормальной методою РАЙХ-капиталом,— уже и претендовать не мог ла ни на роль квинтэссенции культуры тригемины, ни на роль квинт эссенции исторической эпохи глобализма уже реального и абсолютно РАЙХ-анти-цивилизационного, ни даже на... адекватное миро-виде ние и такое же философичное миро-понимание.

И уже от линии Бэркли начиная, и абсолютистским идеализ мом классических тевтонов кончая, философия все дальше и все трагичней отходила только дико вдаль ведь от рубежей им енно адекватного = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО способа философствования!

ХХХ

    Чем все сие кончилось,— читатель мой уже и сам не дурак, и по нимает, надеюсь.Ну, а ежели дурак,-пущай таким и остается. Я тако му — глыбы Гуманики катать даже и не подумаю.Правда, сия поза вов се тоже не оригинальная.Ибо впервые в еврокультуре очень агрессив но /каковыми многие психбольные и бывают, кстати/ её высказал полу-поляк, полу-тевтон,— Ницше, а последним, м.б,— тоже поляк-иу дей Станислав Лем.В отличие от их такой вовсе не оригинальной по зы /плеваться прекрасно умеет и верблюд, и даже верблюжиха/, я та кой плевотиной-блевотиною ограничиться вовсе и не собираюсь. Единственное, на что мне чистосердечно хочется плевать,-так это на любовь со стороны читателя. Уж как-нибудь проживу и оклемаюсь и без оной я, блин!

Но смысл Гуманики, в качестве хотя бы предупреды, иль точ ней,— бунтующего духа того существа, который называется ныне Го мо РАЙХ-Кайно-консуменс,— совершенно в ином,— именно в англиц ким джентельменам свойственной максиме — До то до!Иль в древне-азиятской мудрости, и в этот раз оказавшейся выше нашей, ордо-нор дической, ибо гласящей, что аморально и преступно даже отдать швартовые до того, пока не поделился с потомками всем тем, что ты узнал в своей персональной Голгофе.

Вот я и делюсь, и нет в этом нечего странного.Уже в СИЗО мы все, там клёво тусовавшиеся,— вводили полный коммунизм на пищу, и пр.На табачок, правда, нет, он и там, как в той поговорке — врозь ку рился.Потому как — грех он...

ХХХ                                                                    

Словом-спонтом, без такой, асофийной и потому ан ти-цивилизационной философии, на которую только и оказалась способна а.европеа, и впрямь прожить можно, оказывается…

Ибо, скажем, маори иль папуасы черножопые — и вовсе безо вся кой философии нафиг аж вроде неплохо 40000 лет кантовались, со ком мухоморным да червячками в смысле закусона пробавляясь.

Но в том то и дело, что нам, нордикам, в закусон надо было вовсе не только червячки, а все больше и больше совсем других, и именно РАЙХ-анти-цивилизационных материй.А когда рост экономики и кон куренции пошёл по Ойкумене торнадами дотоле и вовсе не виданны ми,— и все сие уже абсолютно никто в мире отобразить философичес ки в адекватной именно манере был не в состоянии /марксизм — в том числе и особенно даже/,— старый-престарый доминирующий тренд Антропогонии в виде мегализацции хаоса в триаде и террора Мамоны был галванизирован и впрямь в глобальном масштабе.

И вскоре, как крольчиха, разродился "РАЙХ-не гативными последствиями" в виде проклятущей Ин ферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Её роды, правда затянулись аж на столетие, ежели считать, что начались они в середине 19-го века /в виде коллапса а.европеа/, а за кончились лоло-образной красавицей Инферною уже в середине ве ка-убивцы, ХХ-го.Но пусть читатель и в данном случае вовсе не удивляется такой продолжительности родовой муки нашей.

Я уже говорил, что адеквтаный гештальт "мировой истории" мо жет быть только в виде ИНволюционной такой истории рода-в-триаде, иль БСЭ.А в таком измере полета стрелы историко-эволюцио нного времени столетие,— это миг, блик, дико и не более, разумеется. Так-что моя мысль об том, что главной концептуальной паровозихою гонии Инферны являяется философия,— вовсе никакой не эпатаж иль ксенофобия моя как экс-философа и экс-марксиста.Я и здесь просто отражаю, читатель.

Правда, то, что мы исхитрились прожить столь долго без такой, нормальной=СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ философии,— вовсе ещё не равнозначно тому, что мы можем прожить человека достойную житуху именно и без Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!

НО сие — уже отдельный вопрос, разумеется.Однако и эта разница охлосом, и даже КУРменами осознана крайне слабо.А ежели по при вычке вмазать и здесь круто и сердито,— то сия разница меж фило софией и Софией — и ныне абсолютно даже нами, несоро дичами вовсе и не осознана, к нашему же несчастию, разу меется.Гуманика в этом не видит абсолютно ничего странного, а одно только закономерно-заслуженное нами, читатель.И тобою — за служенное именно, ужесточю, чтоб не испарился и личностный кон текст. Куда именно могёт пойти человек с дегенеративным духом и менталитетом,— тоже объяснять вроде как не надо.

Правда, таким, неадекватно мыслящим доходягам-современ никам-НЕсородичам потребна таких агромадных размеров дур хата ужо, что я сильно боюсь и дико сумневаюсь, что даже и он ую мы в силах будем сварганить…А как отличить, кстати, тех пси хов несчастных, которых даже в условиях нормального общества грандов насчитывается около 15-20% всей популяции, от вроде как и нормальных оных,— я просто не знаю.

Тем паче, что оные ведь, как саранча, просачиваются и в бизнес, и даже становятся акулами-кашалотами оного, и в политику, где от них уже беды во много разов могут стать страшней, и в науку, и пр. Но когда сама материя та, которая так бесстыдно и ныне /сик!/ поль зует кликуху "философия”, вовсе к ней уже и дальнего знакомства не имея,— когда она в качестве открыто гордыней заливающегося от сво ей "расколотости" РАЙХ-пост-постмодерна балдеет нагло,— от всего этого ждать чего-то нормального прямо-таки невозможно, даже еже ли и очень плезира такого хочется.

Философия РАЙХ-дурхаты — вот обобщенный геш тальт современного МС и его формирующего ядра прямо-таки уже абсолютно не токмо асофийного, но и антифило софского, но зато убер-аж-либертарного...

ХХХ

Кощунством во-истину поэтому покажется следующая сентен ция Гуманики.Ибо она совместно с зэк-автором своим полагает, что вовсе даже напрасно история хаос-террора философии через край пе реполнена мукой, костоломством, кострами и прочей человеческой такой горе-сущностью в адрес бедолаг философов.Полагаю, ничего такого с ними и вовсе не надо было варганить, а наоборот, всяческой лаской и премиями, в том числе и нобель-динамитной, разумеется, беспрестанно только и награждать.

Ибо на самом-то деле эти жертвы аборта духовно го ни хрена опасного вовсе и не представляли. А еже ли отдельные их мыслишки и становились опасны ми /крайне редко, однако/, так никто их всурьез ведь и не брал нафиг…

Один старина Карл М. здесь в исключениях только и может шус трить.Не зря же его именно даже абсолютно афилософичные америка не поставили по списку дебилитской “Менса" в первом ряду из всех философичных когорт, фаланг и легионов даже.

Что бы не говорили мы о философии, каким только благим ма том, иль даже эллинским блядословием ее не крыли, а от всего этого бардака проблема обустройства Софии ведь не разрешится никак.И даже не станет от таких сизифовых потуг наших хоть в малость яс ней... с какой именно стороны нам и подступаться-то к этому спасо носному действу,— обустройству Софии родового, и только такого ран жиру.

Как я уже блядословил только-что, старая философия проявила себя вовсе ведь не в виде верно-преданной гетеры, Пенелопы-Яро славны от Софии,— отнюдь, никак и ни в коей мере даже.О постфило софии базар держать мне надо, переходя исключительно только к слэнгу англицкой матросни, ибо русский великий и могучий слэнго-мат по этой части,— лишь миррой благоуханной и казаться должен, ра зумеется.Точней будет сказано все-же на примере добротной марк систской кодлы, когда она крыла кликухой продажной девки империа лизма то генетику, то кибернетику, то ещё что. Это было преступле нием, конечно.

Но я вовсе не полагаю себя преступником, когда выно шу объебон старой метафизике Модерна именно в таком качестве продажно-низкой девки РАЙХ-глобализма,-как цивилизации смерти, ибо буржуазной И МАРКСОВОЙ оной.

Ибо сие-абсолютная даже истина, изначально и досихпорно, чита тель.И пока будет в наличии капитал, обеспокоенный только ка тализацией нагрева своего РАЙХ-цивилизационного именно тер рора в инстинктивной АНТИ-цивилизации,— в качестве пан-фиг листа для него сослужить службу иудео-иудову будет в потенции только такая, мамонитская или-же иудово-буржуазная пара-ан ти-философия!

И останется она навеки и присно — только и только в ранге про дажной девки глобализма, разумеется. При этом у меня интерес вызы вает вовсе не судьба самой философии, конечно, и даже не проблема ее реинкарнации в тело Гуманики.

ХХХ

Ибо такую реинкарнацию я варганю вовсе иной же методою води мый, как уже успел прознать мой читатель, наверное.Забота Гумани ки в данном случае тоже калибром гораздо выше, иль дико крупней. Ибо Гуманика исходит из необходимости вовсе не "фениксования” философии, и без того вполне заслуженно обзываемой кликухою "ошибка длиною в 3000 лет.”

Гуманика варганит свой cофийный бунт в совершенно другом же цивилизационном котинууме, нежели была при выкшей соловьировать старая метафизика,— в контуре оснований и фундаментов а.гумана именно (= в МС) ,— всей, ин корпоре и ин тото аж,— как перпетуум мо биле родовой борьбы с РАЙХ-глобализмом.

Ибо что там не говорить о кризе иль кончине философии,— сие вовсе не станется все равно животрепно важным, по краней мере, для 99% охломенов.А вот факт, что его же анимула, его душонка, иль да же родовой дух ин тото уже охвачен болезнью со смертельным толь ко экзитусом,— анимацидом,— прошибёт гораздо больший %% охло менов, к которым по данной версии ихнего КУР /образованщина, по Исаичу/ надо только и откосить и почти все «интеллектуальное сооб щество».

Вот это — уже сурьезно, конечно, ибо такой, СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ бунт супротив на личной модели а.гумана ин тото — вовсе и не пред принимался никем еще, насколько я начитан, разу меется.

Точнее будет сказано так, что обустройство исторически новой модели а.гумана тоже ведь непосильная задача для философии толь ко, для науки самой-по-себе, а больше и вовсе азимут у нас теряется,— к чему и к кому льнуть нам да обращаться.

ХХХ

Ибо обустройство истинно-цивилизационной, креатив ной, а не РАЙХ-суицидной а.гумана должно вестись, на сей раз уж точно мудрой манерою, так как другого такого случая может и не быть уже.

Мудрости же для этого, особенно при таких беспрецедентных ак циях,— у нас ровным счетом столько, сколько кот наплакал, иль от козла молока скольки.Ошибки же тем временем в этой нежной и един ственно-спасоносной уже области могут слишком дорого стоить, разу меется.Получается у нас вроде как бы поза другой известной бестии, кажется, названной кем-то из библейцев Буриданской ослицею...

Словом, самоспас у нас возможен только в случае первоочерёд ного именно преодоления анимацида, как античеловечного и извра щённого РАЙХ-менталитета соврменника, пусть и прикрываемого фиглистами постмодерна, пост-еще-оного и пр. нечисти. Практичес ким руслом такого нашего самоспаса является же Революция Мудрого уже Просвещения (как предпосылка родовой бо рьбы именно и только), о которой многие уже заикаются, а по том с испугу-перепугу и впрямь в разряд беспросветных заик в фор мате мычащего морморандо нафиг и проваливаются.

Только преодолев пресловутый анимацид и создав че ловека-достойную, истинно-цивилизационную уже а.гума на версию, основанную как на гуманичном МС, так и осо бенно на главной идее его,— тотальной и мудрой эмансипа ции рода-в-триаде,— мы еще можем возлагать надегу и на нормальное будущее свое, читатель!

И только на этой уже основе бунт Гуманики может быть распро странён и на гуманизацию других РАЙХ-извращенных наших ФП,— натуроцид и геноцид, т.е., опять мы встречаемся с тем тривиалом, что именно МС,= идеальное, но мудро-идеальное!— есть главным фактором АНтропогонии, читатель.

ХХХ

Вот почему однозначно бесславное и даже постыдное cамопора жение старой философии в гросс-битве за Cофию нам, братва, так до рого обходится, ибо и здесь вполне действует максима "Дармовый сыр только в мышеловке".Тем паче сие прискорбно для Гуманики и ее автора, что, по их мнению, апосля гибели Эллады /а точнее,— уже в ретроградную эпоху эллинизма/ еврофилософия и вовсе постыдно бе жала из этого бранного поля за Софию, оставив нас, нордиков поэто му не только в качестве скотины немудрой, но даже и нерациональ ной вовсе.

Иными словами, еврофилософия дёрнула на улицу кра сных фонарей иль в кусты по-дальше от Софии и по при чине соловьизма, в ней верх уже державшего, и по причи не пан-лени духовной нордической, и, главное, потому именно, что она так до своей кончины в 19-ом веке и не врубилась в тривиал, что Софию обустроить она одна, вне сиамского положения с теоретической эпистемой хотя бы (а строже,-вне контура целостной и мудрой уже модели а.гумана ин тото),— и вовсе не в состоянии.

Кстати, и вся современная постфилософия такую только дуру и гонит.И даже пресловутый позитивизм — тоже, но в другом уже век торе.Он и ныне дико любит баловаться лишь "атомарными фактами", да всякими верификациями-фальсификациями, нормальную же фило софскую методологию /особенно/ отвергая на корню даже.Это — тоже признак инволюциии и деградации вовсе ведь не только сей ошибки длиною в 3000 лет, разумеется, и даже не только коллапсирующей а.европеа.

Самое страшное и в этом случае — в том именно, что вся на личная а.гумана стала ужасно уже неадекватной, ан ти-цивилизационной, а потому и по-просту — РАЙХ-суицидною.Дикси!

И чаво потом мой читатель дико по-бараньи удивляется, что я объявляю обьебон для философии именно в ранге паровозихи по делу гонии Инферны? Это же гораздо дико проще не только пареной, а и сушеной репы ведь получается.

ХХХ

Очень мне, однако, и жаль старую стерво-гетеру-философию, и ее и впрямь незавидную судьбу-индейку, и жизнь-копейку.Ибо в оп ределенном смысле — и не виновата она во многом даже.Ведь тривиал есть то, что быть даже не могет никакой Софии иль Рацио вне адекватного им субъекта, и миссия философа в конк ретно-исторической каждой ситуации заключается имен но и только в бесстрашном высовывании головы за рам ки сей горе-кровати Прокруста.

И ежели сей субъект довёл в неолите цивилизационную поло су культуртрегерства до полного цивилизационного спазма /из-за чего человек этой полосы и был вынужден... работать/;

-ежели к тому же времени этот человеконогий субъект доду мался до превращения другого человека уже не в мясцо для заку сону, а в раб-силу, иль собственность;

-если, наконец, сама собственносгь стала дико священней да же известной индийской коровы во всей дальнейшей ужо голгофе Антропогонии по хайвею анти-цивилизации глобализма,—

-так у философии и оставалась вроде как фактически только миссия покорного оправдания всех этих "человече ских РАЙХ-качеств" и таких же деяний.

ХХХХХ

Сама же гония философии, особенно ориентальной, сие только и доказывает: она и тогда была продажной, правда, с несколько различ ным флером-оттенком, но и только.Гимнософия Индии — всецело слу жила религии, философия Китая,— сперва только апологизировала Поднебесную империю и даже чиновника оной, а потом от оной муд рости,— в системе Конфуция,— пошла гулять по этой желтой парафии … религия конфуцианства.

И хотя гония философии Эллады вроде бы и иной кажется, и да же и впрямь была красивше, по моему,— и там потенции и эрекция фи лософии вовсе же не были титанически-гигансткими.Ибо и этос элли нов оставляет желать много лучшего, и Гуманитас они вовсе даже и не зарождали, ибо оправдывали рабство рабов и фемин, оправдывали шовинизм, РАЙХ-ПАКС ЭЛЛЕНИКА, войну и даже инфантоцид с геронтоцидом в придачу.Словом, и в философии во всей её истории отчетливо просвечивается родовая сила наша, которую Гуманика уже выделила и квалифицировала в качестве пан-раболепия и одновре менно — РАЙХ-хаос-террор, что и дико меня печалит, вестимо.

И ежели мы начнем кидаться в Антроподицее /это — Глыба II/ негою слюнявой куда попало, и объявим амнис тию этому, главному и единственному паровозу,— человеку ,— в качестве существа ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родового и в этом плане парменидово-неизменного,— ничего путного из такой Антроподицеи, как и у старины Н.Бердяева,— аб солютно не получится, блин.

ХХХ

Мораль в смысле Крылова здесь, по этой части анимацида, как од ного из главных трендов в гонии Инферны тригемины,— тривиальна, как отредактированный гэбэшником приснопамятного Главлита дуб под телеграфный столб.

Человек афилософичный, не имеющий даже зеле ного представления о Софии и Мудром Разуме, по сылающий дико оных колбаскою по улице Спасс кой, иль еще по-дальше,— такой человек — обречен,— ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО И ОБРЕЧЕН!

И мне во-истину очень жаль, что ныне таких человеков ужо бо лее 6 мильярдов по Ойкумене шастают — вечными жидами — Агасфе рами иль горе-сапожниками Геростратами именно...

И вина анти-цивилизационная философии в этом во-истину агромадана, к моему стыду дикому, как экс-философа-ренегата по части анцилла а ля Маркс...

ХХХХХ

ГНОСИС

И ЕГО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ АСО ФИЙНОСТЬ В    ГОНИИ ИНФЕРНЫ РАЙХ-ТРИГЕМИНЫ-ДЕМОКРАТИИ

Чуть жизнь переиначит по-другому,

Как снова начинают спор знакомый,

И каждому не видно, что людей

Морочит тайно демон Асмодей.

МЕФИСТ В “ФАУСТЕ”.

В этом скрипте мне особенно трудно быть лапидарным, так как сия именно тема почти сразу же, с изначала моей философской "карье ры" была для меня главной именно.Да и в Гуманике, в качестве попу лярного учебника-букваря для софийного бунта и закладки фунда ментов под новую исторически и беспрецедентно модель а.гумана,— тоже, вестимо.

Читатель уже наверное понял тривиал Гуманики, что гносис /= эпистема, напомню/ вне союза и неотъемного контекста с научной, софийной именно философией ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-полноценным никогда не был, и быть таким, к со жалению,-никак не могёт. И наоборот, кстати.

Ибо они, напомню,— теоретическая наука и научная философия,— и сотавляют единственный интсрумент нашего научного познания и такого же менталитета,— Рацио.Точней надо врубить так именно, что в истории еврофилософии под эгиду Ратио от философии почему-то был восстребован только Бонум /этос/.О Гума нум же ежели и говорили мы, то в таком рохлявом иль рыхлом плане, что он скорей уж походил на морморандо, нежели на кон цепты и теории твердокаменные.И в этом тоже нет ничего абсо лютно удивительного иль непонятного.

Ибо я уже объяснял, что трагедией Антропогонии и трагедией истории МС, и токмо РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ оной, было то, что Гуманум, как главный именно ИСТИННО-цивилизационный атрибут оной Ант ропогонии, нами и вовсе рожден не был.

Сперва его по-просту заменил проклятый "принцип нашизма",— террора Кайнова, вполне даже живучий и ныне.Потом, когда образо валась философия,— в качестве исторически первого научного МС,-Гуманум тоже никак ведь не рождался, в силу дикой его "странности" касательно главного именно,— цивилизационного фона оного — раб ства, как первой фазы АНТИ-цивилизации глобализма,— АЧЕЛО ВЕЧНОЙ И АНТИЧЕЛОВЕЧНОЙ, ИБО РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧ НОЙ ИМЕННО. И ТОЛЬКО!

А когда начали базарить и философы о Гуманум,— они так и по-ныне почти застыли на убер-памперсном уровне понимания теорети ческого и практического гуманизма, формой которого и ныне, особен но на Диком Западе, запросто выступает тавтология, что человек и есть наивысшая ценность.И которой, импот-тавтологии этой даже аж, капитал чурается и отмахивается тоже по-хлеще даже черта, который ладан в дали многопарсекской увидел!

Именно в силу этих причин, повторюсь, понимать Гно сис в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-самостийного,— и са моцельного тем уж паче,— вещь не только глупая, но как и всегда с глупостью только и бывает почти,— крайне опас ная.Сие опасно обоим именно членам данного "Сиама", но они оба и ныне этого тривиала еще явно не врубили.

Философия, скажем, и ныне абсолютно нарциссно уверена, что область Софии,— это её, и только её участок златорунный, кольями осиновыми дико обнесенный.Об том же, что в легионах современных "научных работничков" уж и не знаю какой %% считают философию тем, чем мужик — бабу в телеге,— и не говорю вовсе. Сам тот факт, что более половины от этой многомильонной армии "научных работнич ков" (в силу сей своей антифилософичности именно же!) прямо па хают на РАЙХ-цели Марса-Арея иль злата тельца,— абсолютно одно значен вроде, и ни в каких моих комментариях вроде как и не нуж дается вовсе.

Может быть, именно поэтому ныне мы и попали в па товую ситуацию в мегализации хаоса и террора познания, когда практически каждый его стихийно-слепой прорыв сразу же вызывает массу неразрешимых проблем этико-гу манистического (= философического и даже софийно-ци вилизационного же!) именно плана…

И они почти всякий раз грозятся ежели и не самому существова нию рода-в-триаде, то очень даже поднимают накал и без того уж си непламенной в этом плане Инферны.Сие ненормальное положение меж философией и гносисом,— как я уже писал вроде,— пошло, тем не менее, именно сразу же с началом коперниканской революции, и им енно в силу извращенной изнасилки и философии, и нау ки со стороны дико жадного РАЙХ-террориста,— первона чального капитала.

Поэтому писать о вине Гносиса в гонии Инферны не очень-то и просто.Ибо Гуманика и в этом вопросе идет исключительно ей дико понравившимся курсом Контра мундум, и по самым по главным пара метрам науковедения, философии науки и метанауки. Отчасти я уже писал и об этом.

ХХХХХ

Познание, в качестве ФП, сразу же, в Орде еще, стало чрезме рно даже "цивилизационно-практичным"=инструменталь ным, ибо жестокая Б3Ж того времени и впрямь выдвигала пред пра-пранаукою чрезмерно жесткие цивилизационные запросы-императивы сиюминутной (именно!) и максимальной поль зы и успеха в БЗЖ.

В результате вслед за АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ УЖЕ хаосом+террором самого БЫТИЯ ордического и под его диктатом, вестимо,— закономерно сварганился и хаос +террор познания, очень сильно, и со временем только еще сильней влиявший на все стороны ордического Бьтия и сознания, а на МС ордический,— в частности и особой да же особенности.

Хаос познания вел за собой же хаос Бытия и сам только и только мегализировался по принципу обратной связи и только по экспонен те, разумеется.Жаль, очень даже, но и философия, и сама наука этой сущностной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО специфики познания, как ФП именно,— так до сих пор и не поняли.Вместо этого появились убер-параши о научном и техническом "прогрессе", о яко бы железной "внутренней логике" научного познания и даже об из начально самаританской только якобы миссии науки относительно человека и рода.

ХХХ

Со временем, когда в процессе мегализации хаоса уже коперника нской революции, от старой философии отделились очень многие нау ки, сформировав конкурентное для философии поле,— эпистему,— от слабожильности и старческого маразма еврофилософия вообще дико сбрендила и стала покорно следовать в фарватере той самой "внутренней логики" научного познания,— как анти-цивилизационного хаос-террора, идущего толь ко по РАЙХ-экспоненте от такого же террора-тота лизма Мамоны, на самом деле, однако.

Кто от сего дебилизма больше всего пострадал,— читатель, чую, никак не отгадает.Пострадала, конечно же, перво-наперво, молоду ха-эпистема, лишённая материнской помощи философии, особен но и перво-на перво именно в русле методологии ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ. Пострадала, разумеется и эмеритка, буржуазная уже еврометафизика, пинаемая дико той самой молодухою, пока и не была забита насмерть в середине 19-го века.

В результате всего этого страдальческого кохма в а.европеа, как каркал я уже,— так и не был нормальным образом рожден вро де как и главный параметр ее "активистской" природы — МУД РЫЙ, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО рациона лизм.И мой читатель уж стал просвещённым и понимает, что акромя всех этих страданий и ущербов философически-научных, наиболее всего пострадал и стал ущербным он сам же.Ибо что же такое чело век, лишённый таких родовых и житухоносных сил, каковыми есть его разумность, моральность и особенно — воля к Софии? Жертвою космо-аборта он только и могет быть, согласно декалогу делаварки Гуманики.

В результате всех этих дебилизмов и с Гносисом, у нас получи лось точь-в-точь по ново-русской поговорке,-хотели как лучше, а вы шло как всегда.Я имею в виду просто то, что мегализация хаос-тер рора познания, как ФП, стала главной причной мегализации АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЙХ-РЕАЛЬНО УЖЕ хаос-тер рора Бытия эры реального глобализма, ныне вылившегося тоже "просто" в Инферну, как содержание эры зрелого уже оного гло бализма.

И ещё никогда в истории нашей, в которой глупостей и дебилиз мов уж точно дефицита у нас никак не было,— все же не сварганилась такая ситуация, когда хаотизация и терроризация главной (и самой, казалось, человечной) ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нашей ФП становится главным фактором грозящего мегасуицида всей наличной РАЙХ-АНТИ-цивилизации...

Более того, никогда тоже не было такой страшной ан тигуманной силы, угрожающей Бытию и даже самому су ществованию рода-в-триаде, каковой и стал современный Гносис.

Дальше уж точно — некуда.Поэтому зря совершенно собрался в очередном разе сбросить каменья из-за пазухи на мою бедну голову читатель, совершенно, грю, даже зазря.Хотя его зэк-автор и впрямь на полном сурьёзе собирается и камня на оном не оставить от всего блуда и смуты, иль "идолов" бэконовских, которыми так густо насы щена и его анимула касательно слюнявы по адресу "научно-техничес кого прогресса".И иной манерой варганить глыбы Гуманики я опять-же никак не могу. Ибо, как и старина Лютер,— на том только и стою и не могу иначе.

ХХХ

Дело сие,— огромная и крайне противоречивая роль Гносиса в го нии Инферны-ДЕМОКРАТИИ,— это бесспорно одно из главных дел и для Гуманики, и для тебя же, читатель.

Ибо, круто базаря, ежели и сможем еще мы самоспас ис тинно-цивилизационный сварганить, то, перво-наперво, только из окопов совершенно новой, софийной уже эпистемы, так как наличная у нас,— уже и впрямь сподоб на пущенному ножу революционной гильотины на наши безалаберные головы-коробины…

Именно поэтому и в данном скрипте я ограничусь лишь штриха ми, эскизировкой, иль еще проще,— запуском машины времени в рет ро-азимуте только.Ибо и в данном случае человек, не знающий исто рию Гносиса,— это и не дитя даже.Это — нечто гораздо еще хуже, чи татель.

ХХХХХ

Как мы с тобой уже твердо, надеюсь, усвоили, в колы бели еврокультуры,— в дивной и таинственной Элладе Гно сис не родился в самостной форме и даже отчасти он был скоммунизден эллинами от ПРЕСОФИИ ориенталов,— еги птян и халдеев.

С другой стороны, с прагносисом в Элладе произошла во-истину чудесная метаморфоза, на которую был способен только эллинский космос — а.элленика.Я имею в виду то, что прагносис, оставав шийся на Ориенте на службе тамошней религии,— в Элла де был довольно умело инкорпорирован в абсолютно ори гинальную ИМЕННО В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ уж концептуальную систему — философию.

Не зря же она называлась и праматерью наук, и даже наукой наук,— все эти квалификации и впрямь вполне даже адекватны.Можно оценивать философию Эллады как угодно, и даже убер-критически, как это и взлюбили /тоже на принципе нашизма позиционируясь да балдея, кстати/ опять же тевтоны, скажем. Одного, однако, отнять от нее,— в эпоху Златого века, по крайней мере,— абсолютно нельзя.

Я имею в виду то, что философия Эллады, став пер вым научным МС уже в строгом смысле этого сло ва, и впрямь же играла роль квинтэссенции культу ры ТРИГЕМИНЫ, и очень даже мудро играла.

А то, что наука была под эгидою именно философии в Элладе, ни для одного из этих инвариантов культуры плохо, иль хуже вовсе не становилось тоже.И даже парадоксальная "апрактичность" филосо фии эллинов выгодно же именно ее отличала от других эпох и их го ре-философических мод.Скажем, апрактичная философия Эллады ока залась настолько сильной в социо-культурном плане, что смогла про тивостоять вторжению орфизма со всеми проистекающими печальны ми последствиями, с которым позже и столкнулся полностью афило софичный победитель ея,— Рим /когда не сумел противостоять ввезен ным наемниками религиям Ориента,— митраизму и особенно ереси иудея Христа/.

Наоборот, грю, Эллада даже выиграла из этого вторжения чуждо го ей культа,— сварганив из оргийно-оргазмических дионисий собст венную трагедию, и выработав теорию катарсиса, до сих пор вовсе не потерявшую огромного философского /и не только/ значения.

А в плане ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО научно го познания мы ежели и спрогрессировали в последующей исто рии хаос-террора познания, то львиная доля этого "прогресса" ос тается исключительно только за плоской и агрессивной эмпири ей. В плане же философического "прогресса" прикол вести я импера тивно даже отказ бросаю, читагель.Ибо почти все проклятые вопро сы, поставленные любомудрами Эллады,— и ныне остаются такими же, сиречь только гамлето-проклятыми...

А то, что только и наварганили мы в современной постфилософии,— от философии геев и до наркософии да “теории феминизма” включительно,— это ведь вовсе и ни какой не повод для гордыни нашей, нехай и РАЙХ-либер тарно-настольно-копытной оной!Сократ, иль Аристо, ежели-бы повыкопались-бы и увидели-бы то именно, что мы и нафилософст вовали,— обратно закопались-бы вмиг, и именно в убер-спринтерском темпе-чечётке даже, гарантирую в абсолютной степени...

Эта исторически первая модель науки /= эпистема/ была ведь в достаточной мере эвристична и прекрасно вроде пахала даже в Праг ме того времени, которому я так по-черному завидую на своей Зоне родимой.Правда, сама сия общественная практика, как хорошо из вестно, была еще очень слаборазвитой, и главное,— вовсе почти не ин тересовала философию /не в пример тому же пииту ветас Гесиоду, скажем/.

Будучи в монолите с тем, что после только обозвалось теоре тической философией, мудрость эллинов выступала, главное, не только в виде софио-центричной, но и, что не менее главное, — триадично-цивилизационной.

И то, и другое качества сии вскоре, однако, были покорежены, разорваны, а потом и вовсе исчезли из поля мамаева еврокультуры. Как не говори и не сетуй, а все равно приходится только черной за вистью, грю, заливаться от того качества высочайшего эллинской фи лософии.И ясно же и моему читателю, наверное, что погибла Эл лада вовсе не в силу слабожильности и неэрективности своей философии.    Cкорей уж наоборот и cупротив, разумеется.

Нам же грозит погибель, во-истину вселенская уж, именно и то лько потому, что и человека-достойного менталитету у нас не оста лось нафиг уж, а еще главней,— потому именно, что интерес к воло окой Софии мы и вообще, и подавно уже, себе сами и кастрировали дебило-суицидным манером.И встречаем перекрест миллениу мов, сиречь, ежели и в РАЙХ-гареме Потребы, то явно в ранге жалких евнухов от Софии…

Разница меж гибелью Эллады и современностью (в ранге цивили зационного спазма) — и в том еще "малосущественном", что ныне ги бель в виде мегасуицида грозится не только всей наличной инстин ктивной АНТИ-цивилизации, но уже и шарику нашему голубому /с Космоса глядя однако, а не в плане секс-ориентации, так некрофиль но модной нонче, имею в виду/.

Линия светлокудрого Аполло, так вроде многообещаючи на чатая эллинскими мудрецами именно, давшими начало ведь не только священнокаменной а.европеа, а посредством ее мессиан ства и РАЙХ-агрессивности,— всей наличной /и такой дефектив ной!/ а.гумана,— оказывается, и по-давно нами стала загубленной в пользу АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И АБСОЛЮТНО АСО ФИЙНОЙ линии пьянчуги Диониса, в пользу на его именно алта ре взращенных нами непобедимых терроро-искусительниц-гор гон по имени Мамона и Потреба.

Иным слогом базаря, даже и в плане идолопоклонства мы дегра дировали просто-таки дико неимоверно по наклонной ИУДЕИЗА ЦИИ только.Ибо эллины поклон отбивали вовсе же не Мамоне, ТЕЛЬЦУ ЗЛАТУ, а бога алчности в ихнем Олимпе и вовсе вроде как не было, блин!Ну а разницу меж буйством Бытия и человеческой сенсуальности в тогдашних дио нисиях и нами так дико полюбленной и катаемой каждодневно и каж доночно РАЙХ-катавасиею Потребы,— читатель и сам отыщет, думаю. Иначе, зачем же я его истязаю в Гуманике вона сколько времени ужо?!

ХХХХХ

Иным сленгом базаря, Гносис в виде системы зачатков по зитивного теоретического,= адекватно-софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО знания родился именно в Элладе только, и именно в виде философии только.

При этом я не отрицаю вовсе значимости тех источников пред науки-пресофии /ориентальных/, из которых эллины только и черпа ли свою премудрость.Но во-первых, и в Египте, и в Халдее преднаука существовала разве что в виде абсолютно еще несистемной пре софии, и в этом плане даже нечего и сравнивать её с философией Эллады.

А во-вторых, и не менее важно и то, что пресофия в ориента льной культуре почти всегда была монополиею культа, переме шана дико порой парадоксальной манерой с магическим мента литетом, чего в Элладе уже никогда не имело места быть, особе нно «на линии Демокрита».Даже системы объективного идеализма, нацеленные напрямую на религию, вроде Плато иль Пифагора,— ниче го подобного же не варганили.

Короче, величие любомудров Эллады в том и состояло, что они не только креативно-софийно, истинно-цивилизационно переработа ли пресофию Ориента, не только создали первую теоретическую сис тему знания,-философию, хотя и сие уже — подвиг, никак не ниже ге раклова оного.Я полагаю, однако, как всегда нечто еще непривычное и еретически-ерническое и в данном случае, а моя кентовка делаварка Гуманика сие раболепно даже поддерживает.

Я имею в виду то, что главной заслугой эллинской Со фии есть то, что создав систему позитивного знания в ран ге исторически первой эпистемы, она с ее помощью и фу ндаментировала принцип ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО активизма в еврокультуре тригемине.

По крайней мере, в работах любомудров Секулус ауреус в Элла де,-сие проходит красной, иль Ариадниной нитью, читатель.И мне оч ень даже жаль, что сие — рационалистичность и даже софийность а. ев ропеа, находившейся, в натуре же, еще в пелёнках,— потом было ско ро и начисто утеряно грядущими поколениями нордиков.Все более поэтому и смахивающих на... ордиков, нехай уже и не мохнатых в натуре, но зато еще более диких, ибо пан-террористичных уже ДУХОВНО И РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕН НО!

Отход от этой Ариадниной нити начался — уже в эпоху эллиниз ма, развился уже опасной манерой — в РАЙХ-фельдфебельском Риме, а потом нить эта начисто былa анигилированa на кострах священной инквизиции известного страшного периода.Но еще более страшным для нас с Гуманикой является то именно, что в златокудром, смутном и дико склонном к халяве уже Первом Ренессансе сия софийность а.европеа вовсе не была возрождена, как я уже писал.

А с появлением под небом еаропейским убер-рокота от Коперниканского револьта,— она и вовсе нафиг сгинула…

ХХХ    

В силу всех читателю уже известных причин, наука Нового вре мени рождается и начинает свою голгофу тоже ведь весьма специфи чной манерой, сразу и надолго ставшей абортивной именно и только! Ибо коперниканский револьт происходит ведь в условиях почти изничтоженного и разблокированного уже Рацио, фундаменты которого и заложили эллины, а титаны Первого Ренессанса, грю, вов се не повторили ихний духовный подвиг.

Именно в силу этой методологической, что-ли, специфики в буржуазном Модерне и не был возрожден и эллинский, полнокро вный рационализм. Ибо, как я уже описывал, наука и философия стали всё больше напоминать вовсе не двойняшек сиамских, а борцов бушидо, иль каратэ на ринге. (Этого, скажем, в какой-то мере сумела, по моему глупому разумению, избежать наука и философия древнего Китая).

РОДЫ евро-науки проходили, главное, вовсе и не в нормальном род-доме, которых и не было тогда, грю, а в абортариуме, и в силу анти-цивилизационных именно причин.И читатель уже знает,— каких именно.

Да, капитал именно и суфлерировал да диктовал науке не просто только познавательный интерес, а мощно и деспотически даже требовал,— в виде анти-цивилизационных РАЙХ-соцза казов,— такого развития науки и по таким ее направлениям, ко торые увеличивали бы постижение единственной самоцели сей инстинктивной АНТИ-цивилизации,— прибыли и сверх-оной (последнее — РАЙХ-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА — глав ное именно в цивилизации реального уже глобализма).

Разумеется, что в таких явно ненормальных условиях памперс ная еще эпистема коперниканско-картезианского пошиба нормально развиваться никак не могла.Ибо,— и сие есть главное,— не было для того ни благоприятного цивилизационно-социетатно го фона, ни эвристичной философской методологии,-вне которой полноценная эпистема тоже ведь, абсолютно даже невозможна.

К сожалению, ни в истории хаос-террора философии, ни в исто рии науки все эти вопросы в должном, адекватном именно контексте, насколько я начитан,— не исследованы, а в Гуманике больше места и внимания я тоже отвести им не могу.Ибо у этой делаварки-кипишни цы в данных глыбах ставятся вовсе ведь не такие крохоборные цели.

Сие же, абортивное, не могло не иметь все большего влияния на искривление и искажение нормальной, граж данской истории и даже — мировой истории, как АНТИ-цивилизационной именно и токмо оной.

Уж просто потому сие так, как я уже вроде и доказал своему чи тателю сей тривиал, что главным фактором Антропогонии Гуманика считает модус когитанди.А доказывать то, что искрив и результат его,— евронаука, в ранге жертвы аборта в побуквенном формате, име ла самое решительное влияние на "мировую" историю,— отказ реши тельнейшим образом бросаю.

Кстати, самым сюрпризным и даже сюром только и от дающим моментом сего абортария явлется то именно, что ни наука, ни философия Модерна и постмодерна при появ лении Инферны тригемины так и не среагировали надеж но и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно именно.

Я имею в виду все тот же тривиал, что и современная эпистема, и постфилософия не в состоянии разобраться и познать ни Инферну в ее макабро-целoстности, ни даже одну-единственную метапроблему. Что сия ситуация есть вовсе и не пикантная даже, а прямо-таки деби ловатая и суицидная в полёте стрелы эволюционно-исторического /нам еще оставшегося!/ времени,— тоже комментировать вроде как никакой надобности и нету...

ХХХ

С другой стороны, бросаться такими объебонами в адрес того, что эллины полагали в качестве Логоса, Нуса,— тоже ведь надо осто рожно и умеючи.Ибо с другой колокольни глядя,— многое из того, что Гуманика считает дебиловатым и даже преступным,— тогда, в самом процессе Коперниканского револьта,— иным и вов се быть никак же вроде как не могло.

В первое время у классической эпистемы и впрямь не было иного пути развития по восходящей, акромя как ее дифференцияция, и я не в такой беспросветной уже степени дебил, чтоб сие не понимать. Но и на это надо смотреть мудро ведь.На то и существовала ведь философия Модерна, чтоб предостеречь науку об опасностях такой сверх-дифференциации, которые и ста ли явью вскоре.И помогать эпистеме тогдашняя философия могла бы в значительно более сильной и мудрой форме, разумеется. Однако ничего такого ведь не было и в помине даже и в философии Бэкона, Декарта и их последователей.

Вместо же СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ помо щи эпистеме, философия Модерна сама стала покорно-сер вильно следовать в ее фарватере и "обобщать" лишь ее стихийное саморазвитие, полагая убер-тупо при том этот хаос и террор познания почему-то за... внутреннюю логи ку науки.

Более того, как читатель уже знает,— сразу после рождения эпис темы, сама философия стала пользоваться "помощью" от нее.Так, уже у Гоббса философия переходит на рельсы механицизма, да и у Де карта отчасти — тоже.Куда сие привело философию и нас с тобой, чи татель,— мы уже знаем.Ибо в супротивном случае мне не надо было бы откатывать ни эту первую глыбу Инферники, ни ещё многое, но тоже такое, инфернальное катать — тоже.

Однако такое абортивное развитие эпистемы в контуре уже вко нец разорванной РАЙХ-глобализмом триады, как остова нашего ист орического Бытия /причем и принцип историзма был уже куцым как в самой философии, так и в натуроведение его попытался внедрить ведь первым только Кант/, становилось крайне опасным.Ибо евро наука, круто подстегиваемая=терроризируемая РАЙХ-ка питалом, с самого же начала, вовсе и наглухо аж поте рялась в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ азимутах и в СОФИЙНЫХ векторах саморазвития своего.

Сперва это касалось "только" того мизера, как сие и теперь мно гим науковедам кажется,— что эпистему вовсе не интересовала ужо ни триада, ни адекватный этому контуру исторического БЫТИЯ модус когитанди,— триадичный менталитет.Я допускаю, что в то время мла дое ни философия, ни наука ещё и не могли догадаться, куда именно доведёт-притащит род-в-триаде глобализм реальный и главный его анти-цивилизационный РАЙХ-принцип террора Мамоны, и что даже "нормальный" триадичный менталитет станется потому именно ущер бным (в том плане, о котором я писал ранее, по пунктам эскизировки начальной гуманичного именно менталитета).

Расплата последовала, однако, неминуемо, зако номерно и быстро…Нормальная дифференциация науки (как способ приращения знания) вскоре вылилась в монстр су пер-дифференциации, вне всякого отвеса и дополнения cо сторо ны cинтеза знания и интеграции самой науки. В результате этого предмет наук стал сужаться по-хлеще даже шагрень-кожи бальзако вой, и евронаука стала Пашой Ангелиной только и только в качестве добытчицы еверестов эмпирического, НО ВСЕ БОЛЕЕ ПРИ БЫЛЬНОГО ИМЕННО только знания.

Теоретические (НЕПРИБЫЛЬНЫЕ, КАК ПРАВИЛО) же евересты в этой эмпирии и по сей день просчитываемы с помощью пальцев одной руки только: Ньютон, Дарвин, Эйнштейн.А дальше — пустоты непереносимый звон…

ХХХ

С другой стороны, в процессе этой мегализации хаоса и терро ра познания, все страшней отходящего от Бонум и от Гуманум, —евронаука постепенно становится всё более мамонизиро ванной, а потому — и всё больше античеловечной и анти-цивилизационной.Случилось, казалось, невероятное в самом пред назначении познания, как ФП, и науки, как инварианта этой ФП.Но и невероятное на РАЙХ-священнокаменном континенте, оказывается, вполне даже послушно известной максиме бравого отче Тертуллиана: Верю, ибо нелепо сие.

Абортивный характер родов и ненормальное дальнейшее самораз витие науки привело к тому печальному /для меня — точно!/ факту, что дико измельчал и сам калибр "научного работничка", а из числа оных на заказ воителей Марса и Арея пашут ныне больше половина всех таких РАЙХ-гуманистов, "научных работничков".С другой сто роны, читателю известен, видимо, и другой факт,-что из всего науч ного потенциала нами наварганенного, 98% сконцентрировано имен но на Севере (= Западе). И дебилу африканскому тем временем абсо лютно ясно, в побуквенном уж смысле,— на чьем заказе и дотациях пи тается эта убер-львиная часть науки современности.Верно,— это на терроро-заказе и РАЙХ-баксах Мамоны все сие и держится, и на оную же пашет да боронует только...

ХХХ

Как печальное иль сюром только и отдающее следствие всего этого есть то именно, что мы и ныне даже издали не понимаем, что же энто такое… ИНВОЛЮЦИОННАЯ триада в качестве ос това-скелета нашего же БЫТИЯ ЕДИНО-ЕДИНСТВЕННОГО И ТОК МО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО…Мы и ныне не име ем мало-мальски надежной и адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ картины даже отдельных членов сей триады,— человека, социума и натуры,— как это парадоксально не казалось моему читателю — Фоме неверному и по этому пунктику.

Характерно и закономерно, однако то, что середина 19-го века вы шла судьбоносной не только покойнице философии, но и науке. Прав да, на первый, только всегда и ошибочный взгляд казалось, что их судьбы-индейки расходятся именно разительной и даже полярной ма нерою.И только слепая, как крот, история, как всегда, но только всег да пост-фактум,— и здесь все расставила по своим именно местам-костям и по заcлугам.

Еврометафизика, в колпаке низкой-буржуазной уже, как мы уже выяснили, совершенно изнемогая, скончалась, и очень даже немуд рой и неэстетичной манерою.А наука /натуроведение, в основном/ именно в это время переживала период бурных, хаотичных рево люционных прорывов… и кризисов единовременно.

Почему она "прогрессировала" именно,— читатель тоже знает. И в это время уже окончательно победившего РАЙХ-капитала от науки были нужны исключительно только такие идеи, которые несли в той иль иной мере и в любом манере прибыль и барыш /тотализм злата тельца/.Об том же, что наиболее прибыльной к тому времени была именно физика,— и говорить излишне.

ХХХ

На самом же деле сие проклятое время было периодом пан-криза и слома СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований даже аж и для Гносиса в целом, разумеется. Ибо не может так быть — ни под Солнцем, ни под Луною даже, чтоб один из сиамских близнецов помирал, а другой /неразделенный и неразде лимый никак на деле, что и главное/,— цвёл бы всеми цветами радуги и пыщал здоровьищем.

Кризис эпистемы на перекресте веков 19 и 20-го выли лся в вид страшного во-истину уже буйства мегализации АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаоса и террора познан ия, который Берналлом, кажется, и был обозван… НТР.

Связь этой хаотицации эпистемы с философией, этикой иль гума низмом — оборвалась вовсе, и наука стала гордиться страшно именно своей "прагматичностью".Отсюда и пошли вскоре главные нити сов ременной анти-цивилизационной трагедии хаос-террора познания. Родилась техника в своеобразном отрыве уже и от праматерной нау ки,— прикладно-приводное технознание.Пошло такое славное челове ческое действо, как беспрестанная изготовка на основе научных идей оружия РАЙХ-масс-поражения.

Наконец, служа Мамоне уже на все сто и даже полто раста, изобретая все новые технологии выжимания пота,— наука стала, конечно, производительной силою и сама.Но уж лучше она вовремя угомонилась бы и оной силою так и не стала бы.Ибо и сей тренд хаотизации познания дал нам одни только убер-крово-харки, один страшнее другого причем, разумеется.

ХХХ

Я имею в виду тот тривиал, что хаос+террор научного и тех нического плана породил в иснтинктивной АНТИ-цивили зации дотоле и вовсе невиданную РАЙХ-мощь Прагмы — в виде пресловутого "роста".

Который так дико охмурил да оскопил западных дух-ковбоев и ков-гэрл (да и марксистов — тоже), что они и ныне только на эту халя ву надегу и держат. Правда, как дитяти — памперсы, меняя лишь наз вания.Когда очумели /по вине неоримлян/ на "росте", заменили его "стабильным развитием", потом "постиндустриализмом", а ныне вона — *глобализацией*.

Даже прорывы диалектики в натуроведение того времени /рабо ты Канта, потом Лайеля, Дарвина/ были лишь каплей в море, игол кой в стоге сена, и положения, разумеется, спасти никак не могли. Их ний бунт /хотя и обрезанный, частнопорядковый, но всё же/, разу меется, не мог изменить сколь-нибудь сущностно методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ основания наличной классической эписте мы.Ибо в нем отсутствовало главное,— попытка внедрить в эпистему именно тоже главное — триадичный /как адек ватный еще тогда/ МС.

Кстати, именно в этом плане и по этой именно причине я и не ви жу принципиальной разницы меж классически-картезианской и совре менной эпистемами, и даже никакой истинно-цивилизацион ной причины для выделения той самой современной эпис темы я АБСОЛЮТНО ЖЕ не вижу!

Ибо по сравнению с картезианизмом-ньютонианством,— ни дарви низм, ни эйнштейнизм не смогли же сущностно изменить "картину мира" и поднять эпистему ин тото на качественно,= исторически но вый СОФИЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уро вень.Можно от силы только современную эпистему назвать "неоклас сической", иль постклассической, но и то с агромадной натяжкою, чи татель.

ХХХ

Такое хаотичное развитие науки подхлёстывалось сильнейше, в свою очередь, мегализацией стихии и хаоса самого глобалистическо го БЫТИЯ, и мегализацией (и «иррационализацией= инфернизацией= ИУДЕИЗАЦИЕЙ») его РАЙХ-заказов касательно науки и техники.

Так одна стихия и хаос подхлёстывали другие аналогичные анти-цивилизационные параметры Бытия И ДУХА НАШЕГО, и очень ско ро именно мегализация хаоса и террора познания стала брать верх и определять все остальные виды хаоса в мире глобализирующегося капитала и его РАЙХ-цивилизацион ного именно террора-тотализма. Апогей чаво в виде черно-чер ной Инферны-ДЕМОКРАТИИ мы и имеем счастие лицезреть, чита тель ты мой волоокий.

Возрастали, неимоверно причем лишь темпы, лошадиная мощь и другие, тоже исключительно только количественные параметры современной эпохи, начатой в середине 19-го века, как я уже гово рил, именно окончательной РАЙХ-викторией капитала над Трудом /по крайней мере, в мировом городе, так сказать/.К сожалению, сия дьявольская диалектика очень даже долго оставалась абсолютно ни кем, даже Марксом,— адекватно так и не понятой.И я очень сожалею, что сие непонимание, в основном и главном, остается "верхом" и в те ночи смрадно-волкодавные, когда я катаю сии глыбы Гуманики на Зоне родимой.

Касательно Маркса по этому поводу можно и врубить пару ху ков, ибо его ошибки по этой части — весьма даже важны и почти обой дены стороною бесчисленными его критиками.Во-первых, Маркс ужа сно опростоволосился, когда полагал, что *капитализм* есть благо в том смысле, что он подготавливает почти все материальные предпо сылки к грядущему коммунизму якобы. Об том, что капитал склонен учиться, в том числе и у самого старины Карла, и очень даже прилеж но учиться,— Маркс не подумал, видимо.

Жертвуя часть сверхприбыли на социальную защиту и такое же “социальное партнёрство", капитал в ХХ веке сумел-таки избежать (временно, однако!) всего того, что ему и чревовещал Маркс, вовсе, кстати, при этом и не думая даже измениться сущностно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!

Во-вторых, Маркс явно недопонял того, что разгул глобалистиче ского РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаос-террора и стихии может обернуться явным и реальным, порой и начатым ужо,— мега суицидом для рода-в-триаде в целом.

Более того, именно сие непонимание в марксизме, как идеологии, и в системе соцлага, как главной супротивной РАЙХ-силе капиталу во второй половине ХХ века, привело… к ещё более стремительно му и драстичному обострению как главного противоречия СЭ, так и почти всех мегапроблем, которые именно в это время и образовали полнотелую и лологрудую Инферну.

Хотел того, иль не очень Маркс, но сия его ляпа очень даже силь но способствовала тому, что ныне мы и плачем ярославнами у разби того корыта некогда целостного родового БЫТИЯ, превращённого и руками-головами РАЙХ-марксистов ведь — именно в Инферну.Эта ошибка Маркса проистекала из его глубинной слабины в плане мето дологии классизма (как анти-цивилизационного тоже РАЙХ-вариан та того самого глобализма). А поэтому уж — ненависти ко всему "об щечеловечному",— азимуту дикой пассии почти всех марксистов и осо бенно Ленина и ленинцев.

Наконец, в-третьих, Маркс оставался вполне и даже с перех лёстом... буржуазным по части оценки науки, ее «прогресса» и роли в социуме, особливо в промышленности.Но об этом уже мно го разов заикался и еще буду много разов сие такой же манерой де лать, пока, видимо, не стану сам заикою беспробудным. Маркс впол не закономерным ведь полагал развитие науки путем именно анти-ци вилизационного хаос-террора познания, когда сперва строятся целые этажи здания, и даже заселяются оные, а только потом уж подводит ся под ними фундамент (я — цитирую!).

Об том, что сия практика научного хаос-террора не только дико далека от ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нормы, но так же суицидна, как и хаотизация РАЙХ-мощи его суверена,— капитала,— Маркс, однако, за ботился крайне мало.И сие тем паче странно, что он вовсе не был ведь скромнушечным, и очень даже гордился именно теоретичностью и научностью своей доктрины, критикуя вовсю и всех по округе, сколько только доставал.

Вместо полноценного рационализма же и у него, как уже в ту по ру стало всеобъемлючим даже,— образовался жалкий сциентизм. Прав да, форма его у Маркса хоть и приобрела вид робинзонады, но все же нетрадиционной для мамонитского буржуинского сознания,— клас сизм (как апология встречного классового,= РАЙХ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ТОЖЕ террора) и вульгарный эко номико-социологизм ин тото.

ХХХ

Хаотизация научного познания и отсутствие в нём хотя бы баб ской логики, пошедшая в Модерне ещё и однобоким алюром исклю чительно только сверх-дифференции науки,— не могла, в натуре, ни как преодолеть роста ее сверх-эмпиричности, слабости теоретико-ме тодологических оснований, причём ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ разрыв этот меж двумя уровнями познания со временем только дико резче и драматичней увеличивался.Так, кстати, это дело только и обстоит и ныне, читатель.

И даже когда наука стала именно массовым добытчиком, но толь ко эмпирии и "фактов",— отвес для этой тенденции многознайства, крытого матом эллинским еще мудрейшим Гераклитом же,— не только не сократился, но супротив,— еще и ещё увеличивался лишь.А ведь времена ученых мужей фаустовской пробы давно канули в Лету, и наука в глобалистическом способе деятельности сама стала непосред ственной силою оного, со всеми отсюдова проистекающими именно РАЙХ-анти-цивилизационными последствиями...

Став массовой (ибо неплохо оплачиваемой!) професией, нау ка привлекала к себе вовсе не только и столько титанов мысли, а все больше чудиков, КУР которых вовсе не выделялся над охло сознанием…Возобладал в науке тип "научного работничка", пахаю щего нивы незнания в основном и не головою вовсе уж, а задницей и прилежанием /в лучшем случае/.Об том, что такой работик боялся, как чёрт ладана, философии,— и говорить не приходится.

Но здесь возникла и другая странная вещь: научные работнички такие стали чураться и бояться и... теории соб ственной отрасли познания!

Откедова же потом нам ожидать эверестов теоретического проры ва-то в эпистеме? Вместо них хаос и террор познания до сих пор спо собен лишь на методом научного тыка в поднебесье только делаемые открытия, последствия которых, правда, очень даже порой проблема тичны и беспросветны в плане мудрого их разрешения /особенно пло дородной на такие штукенции оказалась теоретически и вовсе еще безголовая биология, как знает уже и мой читатель/.

ХХХ                                                                    

Наука, т.о., сыграла в гонии Инферны во-истину роко вую АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль, став единовре менно и ее кауза суис эт финалис, и инвариантом Инфер ны самой,— тоже едино-временно…

Став шизоидно расколотым и все больше шизующим в процессе уже явно ненормальной дифференциации касательно, подчёркиваю,— целостной триады и такого ее трупа в виде Инферны-ДЕ МОКРАТИИ, в качестве остова нашего единственного и историчес кого Бытия,— Гносис и вовсе порвал последние методологически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ (пуповинные же!) связи с праматерной научной философиею.Кстати, сие положение, сохраненное бережно и по-хо зяйски нами и ныне,— детерминировано и философией тоже.

Об том же, какой вид она в качестве любовницы эллинской муд рости приняла под конец 18-го и в 19-ом веке,— писать не стану. Ибо и нэгру в Африке понятно, что и Бэркли, Юм, Кант, и Гегель для науки того времени эвристичной методологической помощи оказать, разу меется же, никак не могли…

ХХХ

А тем временем мегализация хаоса и террора познания вскоре подмяла под себя ведь и техно-трегерство, слив шись вмиг в единый поток по имени НТР.А в таком виде ужо, как торнадо 5-ой степени,— она и стала... главным фак тором мегализации хаоса нашего Бытия, ДУХА и “НАУЧНОГО” террора Мамоны, об чем я тоже много кар кал уже. Иными словами, у нас опять сварганился явный историчес кий и анти-цивилизационный нонсенс.

Познание,— казалось, самое что-только и быть могет че ловечное наше свойство,— стало главным орудием /иль од ним из главных/ нами же творимого... судного дня, распос леднего, именно анти-цивилизационного *светлого* футу ра-конца!И бога даже не потреба оказалось.

Самое же страшное, что и могло только случиться с наукой,— это ее мамонизация=иудеизация, произведенная способом наг лого изнасилования только зародившейся еще науки капиталом, и продолжающееся до самых последних часов наших, по экспо ненте еще при чем тольки. Впрочем, Гносис не сильно-то и су противился этой изнасилке, видимо, научившись такому пиетету у праматерной философии, что ей лавров, вести мо, тоже ведь никак не примножило…

ХХХ

Сейчас мамонитский Гносис творит и вовсе уму трудно врубае мые вещи, о которых я писал уже.Ибо он почти всецело пашет только на РАЙХ Мамоны, а минимум 50% "научных работничков" выслу живаются-выкаблучиваются, в поте лица даже, перед Марсом, творя оружие масс-поражения /повторю,— вовсе же не тараканов да сусли ков/. Ничего странного поэтому нету и в том, что самый человечный путь,— путь к высоколобой Истине /Верум/ стал своим же поляром, я не лицезрею, однако.

Ибо в условиях социума, который циивлизационной самоцелью держит в уме тоже вовсе не человека (и никак уж не Истину!), а проклятый металл только,— иного тече ния событий и ожидать было бы дико дебильно, разумеет ся.

Суперкриз современной науки в качестве метапроблемы из обой мы оных на Ф0 "я-я",— очень даже сурьёзен.Ибо мы только недавно, да и то лишь отдельные предтавители научного познания,— вруби лись и в тот еще исторический сюрприз, что современная эписте ма импотентна познать хотя бы одну мегапроблему.

Не думаю, что нужны какие-то допонительные комментарии к этому сюру.А ежели учесть и другой еще такой сюр,— цейтнот Ин ферны, тоже ведь анти-цивилизационный, ибо скоротечно уже пан-суицидный, то даже мои мини-волосы норовять стать ды бою и там же,— суппротив воли режима от кума и попа,— только и остаться...

ХХХХХ

ТЕХНЕ    И ИНФЕРНА РАЙХ-ТРИГЕМИНА

Какая польза человеку, если он приобретает весь мир, а душе сво ей — повредит…

Евангелие от Матфея, 16, 26

И это греческое слово я употребляю в силу жестокой необхо димости и за неимением ничего лучшего на великом да могучем.

Оно употребляется в Гуманике для желаемо точного и строгого в цивилизационном плане обозначения той еди но-неделимой "материи", которую составляют ныне:

а/ система техники, в качестве орудий труда, иль овеществлен ной силы мозга,

б/ система технологий, которые далеко выпрыгивают над техни кой именно в глобализме реальном, и составляют, по крайней мере, отдельные области иль стратегии производства, иль даже общения, познания,= СД /Сеть, напр./, и

в/ система прикладного знания, называемого "техническим", которое ныне всё больше и всё наглей, кстати, и превалирует в эпис теме.И которая, кстати, финансируется тоже гораздо щедрее капита лом, и мой читатель уже усёк,— почему именно сии щедроты имеют место быть.

ХХХ

Теперь — по сути, как привычно в Гуманике.А она такова, что на личный Техне по методологическим основаниям своим — не что иное, как еще один дикий ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ грех эпистемы картезианского типа.

Иль, если брать по-ширше,— современный Техне, в качестве стра шидлы-циклопа, есть результат аборта от квази-рационализма ев ропейской пробы, основанного в своем вырождении и деградации на странной и страшной исключительно только "методологии робинзонад".Касательно Техне сия методология обер-редукции вы вернулась просто тем, что весь наличный тип Техне является почти исключительно покамест физикалистским.

Техне в виде гросс-системы техники и технологий ведь изначаль но выступал не только в ранге посредника меж человеком и натурой, но еще и главным, а часто и единственным РАЙХ-полигоном ис пытания для научных идей. Причем обе эти роли Техне просто спаяны воедино и отделить их невозможно никак.

Правда, у Техне имеются и другие еще миссии, порой скрупулёз но скрываемые,— такие, как то же создание оружия масс-поражения /и вообще — оружия, ибо как правило, новая научная идея перво-наперво пробуется в этих именно целях убер-гуманичных!/.Иль как средство для выжимания пота. В инстинктивно-пан-террористичной РАЙХ-ци вилизации иначе и вовсе быть не может, здесь и объяснять ничего не надобно.

Как при этом Гуманике не согласиться с тем же Кестлером, выу дившим тезис, что Гомо сапиенс есть ошибка био-эволюции,— по той причине, что он просто невозможен без Кайно-тееррора,= вну тривидовой агрессии,— не только сугубо анти-цивилизационной, но и как правило, вовсе не свойственной нормальным, особенно тепло кровным био-видам.Но я вовсе даже и не собираюсь дико пиитство вать в духе молодого Маркса, что Техне есть якобы сила человечес кого мозга, овеществленное знание, и пр. чепуха на постном масле. Ибо все такие пиитства в наши инфернальные дни отдают только и только беспрецедентным кощунством.

Все такие и прочие пиитства сводятся, по моему глупо му разумению, к тому тривиалу, что Техне есть и может быть /по идее/ только средством УНИВЕРСАЛЬНОЙ чело веческой деятельности (цивилизационным инструментом СД), а вовсе не только труда или Прагмы, как ошибочно редуцировал-робинзонил и здесь Маркс.

    Львиная доля Техне пока и ныне варганится для Прагмы (в ка честве ФП), разумеется.Но все большая часть Техне ныне обслужива ет и другие ФП,— познание и общение, что читатель уже знает по знакомству с Интернетом, революцией в коммуникации, и даже прок лятому инфо-взрыву, что в нормально-цивилизационном значении есть только и только убер-инфо-хаос-террорище.

Но все равно пока наличный и ожидаемый тип Техне остается фи зикалистским, а сам этот циклоп — очень агрессивен в плане именно мегализации хаоса в Бытии и духе нашем.Сеть, скажем, являет со бою и вовсе новый тип реальности,-виртуальную оную,— но уже сейчас, находясь фактически в пелёнках еще, она сильнейше хао тизирует, терроризирует и драматизирует и без того на ладан дых пускающее наше историческое Бытие и горе-сознание!То ли еще будет, век свободу тебе, читатель, не видать!

ХХХ

По идее и своему предназначению Техне дожлно и может быть средством гуманизации человека и его триадичного Бытия в процессе того самого универсального его самовыражения в виде способа деяте льности,=модус операнди.Но так как феномен Техне не есть самост ным в социуме, и абсолютно даже невозможен в качестве такого, ци вилизационно-самостийного,-то все роли Техне и зависят от характе ра, содержания и сущности того конкретного социума, который и по требляет Техне.

И вот почему в условиях современного уровня инстин ктивно-тоталистской РАЙХ-АНТИ-цивилизации /"глоба лизация"/ Техне и вовсе перестаёт участвовать в гу манизации человеков, а супротив и наоборот,— все более сворачивает оглобли в сторону бестиализации оных чело веков, ставя их в положение РАЙХ-рабов, иль человеконо гих инструментум вокале (а то и вовсе и. мутум!) только.

При этом я говорю вовсе не о секулус ауреус времён Перикла, а о твоем же времени, читатель.Ибо современное рабство на много поря дков и разов жесточей того, писистратового... Но винить сам Техне в том, что он стал одной из самых страшных мегапроблем современно сти, грю, абсолютно неправильно и нельзя, ежели даже и очень хочет ся.

Если уж исходить из посылки, что Техне есть сила человеческо го мозга /что — правильно, в общем-то/, то тогда придется констатиро вать следующий супер-тривиал: каков мозг,— таков и Техне, и так, анти-цивилизационно, главное, оное добро нами то лько и пользуется,— в условиях Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ нонче именно и только.

И сей тривиал нам, читатель, надо учесть твердокаменно, навеки и присно.Ибо и за окнами твоего бунгало ныне, на пороге III милле ниума вовсе ведь не перестали носиться фобии иль наоборот,— филии касательно Техне, и именно в таком, робинзонадном смысле тольки. А об таком явлении народу, каковым есть технократия,-и вовсе разговор д.б. особым.Ибо даже Маркс грандиозный зевок сделал здесь именно, и опростоволосился дико неимоверно тоже ка саемо оного соц-страта.

Об такой опасности говорит и пример такого вовсе не дурака, ка ковым Гуманика полагает Хайдеггера /отключаясь пока от этической оценки его стукачества по адресу коллеги-иудея Ясперса/.Это он пус тил по белу свету гулять догму, что единственной причиною деонто логизации человека в современном н-жды безумном мире есть име нно /и только/ Техне.Точней,— только система физикалистской техни ки даже, ибо он и писал об оной только.А другой тоже вовсе неду рак,— Альбер Камю,— посчитал, что именно технократия в скором буду щем и займёт ту цивилизационную роль в социуме и его развитии, которую —в качестве РАЙХ-гегемона— пророчил пролетариату Маркс.

Гуманика же Лютерихою стоит только на дико обратном и су противном, разумеется, как сие и полагается нелечимой бунтов щице.Ибо Техне не самостиен ведь не только по отношению к социу му, в котором он только, грю, и возможен.Более того, и не менее важ но и то, что до самых последних декад Техне всецело зависит и от качества ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙ НОСТИ эпистемы, от которой только и питается фунда ментальными идеями именно.

Компонента же самого Техне — технознание — может только имен но прикладывать те самые фундаментальные идеи, а вовсе не изоб ретать новые оные. Во-истину, яблоко от яблони упасть далеко не мо гёт, и какова голова эпистемы,— такова, и только такова физия cтанет ся и у Техне.Третьего и последующих и в данном диком случае — не дано.

Современный Техне, не смотря на непрестанные наши осан ны, оды-гимны и убер-халяву-слюняву аж касательно его "прог ресса", комфорта и прочей цивилизационной видимости,— смер тельно болен. И потому как болезнь сия — из ранжира заразных, ан ти-цивилизационных именно,— он сеет смерть точно в такой степени, в какой только мы ему и позволяем, разумеется.

Причина сей смертоносности современного Техне — в отмечен ной мною методологической его ущербности, в виде физикалистс кой природы почти всего конломерата современного Техне. Ины ми словами и проще базаря, вся почти оовременняя техника произ водится, опираясь только на принципы физики, причем — вовсе и не на лучшие оные даже. К такому положению вещей привел, вестимо, "натуральный ход" хаос-террора истории, как РАЙХ-социетатной в Модерне, так и ею обусловленной историей хаоса и террора познания и на нем обусловленном технотворчестве.

По многим параметрам в еврокультуре многое и впрямь склады валось "в натуре" как бы, и кажется нам, что ничего иного и особливо супротивного-и вовсе сделать было нельзя.На самом деле и это — не так, ибо даже сама "технологическая цивилизация", каковой и стал изначально глобализм реальный,— вовсе ведь не единствен ный хайвей развития социумов.И уж точно — не самый ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-лучший оный!

Довольно долго такой ущербный тип Техне был достаточно эф фективным, и именно это во многом и сделало так именно, что глоба лизм буржуа стал необычайно (на Севере, да и то релятивно только, уточню) по-началу эффективной цивилизацией.

И только как всегда после обеда оказалось, что мы и здесь пользовались и продолжаем пользоваться — абсолю тно неверной, анти-цивилизационной информацией, изби раем — абсолютно неверные, РАЙХ-цивилизационные кри терии оценки, и главное,— выбираем — абсолютно неадек ватные, а точней,— только мортицильные, ибо РАЙХ-циви лизационные тоже ориентиры футура!

Я говорю, разумеется, о проклятой "глобализации" и всём том, что из нее повытекает.А об том, что из сей мегализации хаоса нашего Бытия И ДУХА,— уже и впрямь на глобальном уровне,— повытечь что-то человечное, истинно-цивилизационное абсолютно же не может,— и последний дурак в Арктике беломедвежьей знает.При этом я вовсе не обижаю ни чукчу, ни ГИБНУЩЕГО ОТ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА белого мишку оного, разумеется.

ХХХ

Однако капитал в своей имманентно-перманентной погоне за ан ти-цивилизационным своим супер-идеалом — барышом, во-истину ни каких табу, тормозов и преград не знает, и знать не хочет.В этом пла не Маркс совершенно верно доказал, что там, где проходит капитал,-там остаётся только сахары /и культурная оная, конечно, тоже/.

Естественно, иль совсем наоборот, но в этой РАЙХ-ТОТАЛИ СТСКОЙ погоне за Мамоною капитал непременно и неотвязно тянет за собой и Техне.И поэтому именно такой послушный, пото му как мамонитский, Техне в «капиталистической» истории поч ти-что изначально стал и имманентно антигуманным.Вспомним хотя бы первые попытки борьбы с таким Техне со стороны бедолаг луддитов, и читателю многое станет ясней даже лякрима Христи.

Когда же революция в физике на стыке веков 19-го и 20-го и в Техне отозвалась новыми и мощными в техническом смысле идеями,— капитал вмиг, но именно по-своему ими воспользовался, в резуль тате чего экономическое развитие тогда именно впервые и приобрело форму пресловутого "РАЙХ-роста" /слепой мегализации хаоса и террора Прагмы и Потребы/.

В данном случае я обойду стороной дальней эффект первой Вели кой Депрессии, ибо сие здесь — не в тему.Здесь в тему именно то, как в "рост" был втянут Техне именно.А втягивание сие было до тривиа ла простым тоже.

Щедро финансируемый капиталом, и не менее щедро платя дань ему прибылью от новых технологий в высоко гуманичном деле выжи мания пота у Труда и человека оного,— Техне в собственном хаос-тер роре настолько взрастил свою РАЙХ-мощь /все равно ведь вымеряе мую лошадиной иль горе-нобелевой,=динамитной/ силушкой, что лимиты ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ эмеритки Геи И НА ШЕЙ РОДИМОЙ БСПР вмиг стали трещать по всем швам их телогрейки, дранно-дранной уже к тому РАЙХ-инфернальному времени!

Человек во-истину сравнился с гео-силами и стихиями, чем мы почему-то страшно возгордились, хотя здесь надо было убер-плач Ярославны только и разводить, тоже дико в мега-масштабе уже.И да же такие вроде не-дураки, как креаторы красивой утопии ноосферы,— Вернадский, Леруа и Шарден,— тоже дико только гордились тех-мо щью человеческой и дурью несусветной — "автотрофностью челове чества" аж…

"РАЙХ-рост", беспрерывно и дико подхлёстываемый неуёмной Потребою, орудием ТЕРРОРА которой перма нентно оставался всё тот же уныло-физикалистский Техне ,-вошёл в грандиозный конфуз, штопор ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО конфликта Биосферы с новым типом Техне. Кстати, по своей субстантивности мы, человеки, остаёмся тоже су губо природными существами, и ущерб от нами же порожденного Техне нас "касается" уж и впрямь никак не в меньшей степени, не жели скотины, бестий и прочих гадов из лона дикага Биоса.

Главная беда физикалистского Техне в том и состоит, что тво римый исключительно по терроро-заказу капитала, он никогда, даже сугубо теоретически, не подгонялся под специфику и сохра нимость как Биоса, нашего дома родимого И ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ТОЖЕ,— Биосферы, так и в пику нашему РАЙХ-волчьему эгоизму,— даже под специфику субстрата человеческого — его АН И-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР!

Так, сам того не ведая и даже не подозревая, Техне в инстинктив ной РАЙХ-АНТИ-цивилизации глобализма стал мощнейшим факто ром не только деонтологизации консуменса=несородича, но и нелечи мой авто-суицидности этой анти-пара-цивилизации. Дожили, век сво боду не видать. Иными словами, вдруг и здесь открылся для нас оче редной сюр. Творимый нами всё более мощный фантом Тех не абсолютно уже не совместим с триадою в качестве кон тинуума нашего единственного ИНВОЛЮЦИОННО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫТИЯ. А посему,— он только и только мортицилен для жертвы РАЙХ-космо-аборта по имени Гомо сапиенс...

Современный Техне, нами всё более идиотски неумело пользуе мый и таким же манером творимый,— несёт на своей совести только всё более страшные анти-цивилизационные дисгармонии и несчастия роду и несородичу (такому именно и по вине Техне, особливо — от пользования оного фантома).В силу этого самое его существование уже стало ныне агромадной по степени анти-цивилизационной на ряги мегапроблемою, кратко и круто говоря.Более того, не дово ьтвуясь и такой своей макабро-ролью, Техне ныне уже стал мощ ейим галванизатором и катализатором других мегапроблем, и Инферны тригемины в целом.

Такой именно почётной роли уже добился и тепличный эффект, а совсем уж недавно,— озон-дыры, и ещё многое другое, но такое же ма кабричное.Вот почему мнение горе-мудряка Хайдеггера об том, что только Техне и деонтологизирует жертву аборта по имени Г.сапиенс ,-слишком слабо и в этом плане, разумеется.

ХХХ

Отсюда уже ясно, что нам воленс-ноленс придётся спеш но и кардинальным образом менять сам методологичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фундамент наличного Техне, ибо на куцем физикалистском таком фундаменте долго уж точно мы не выстоим.И никакое его частичное латание, иль даже кап-ремонт нам помочь тоже не в состоянии.

Вот почему и дело техники и технологий вовсе нельзя отдавать в руки и головы только технократии, что читатель уже понял, надеюсь (как и насчет войны и РАЙХ-генералов-либералов мудро и советовал бравый солдафон Клаузевиц, кажется). Ибо невозможно же сохранить и бедную овцу целой, и волка обжорного — насытить единовременно.

Особенно сие опасно потому, что сам страт технократии ныне разбух до неимоверных ранжиров, в том числе и главное,— пото му, что в оном к традиционным технарям-итээровцам под соединяются всё больше и больше "РАЙХ-командиров" производства и бизнеса,— менеджеров, топ-оных и прочей дикой образованщины. Об том, что их КУР выше той самой обра зованщины никак не тянет,— и говорить не cтоит.

Беда века ХХ1-го в том только и состоит, что система эдукации готовит уже только таких РАЙХ-рыцарей Мамоны и Потребы, кожа у которых гораздо толще, нежели бегемотная оная.А тем временем именно в их руках концентрируется все больше и больше реальной власти в Ойкумене!Вот почему все утопии типа пост индустриального социума, иль оного же, но уже дико якобы информа ционного, сбережающего развития, и особенно "глобализации" иль *трансгуманизма*,— опасны именно в качестве казенно-технократи ческих утопий иль практопий.

РАЙХ-подкладкой которых непремено есть или соци ал-дарвинизм без распоследних берегов ужо, или в послед нее время — и нео-фашизм иудео-американского уже зава ра. Как РАЙХ-холокост наоборот…

Имя им — легион, польза от оных — только со знаком минусовым, и со временем все более страшным оным только и могет измеряться, братан ты мой волоокий. Тем временем очевидно до вомитус церебри аж, что спасти Техне и нас от нынешней его демонии может только, грю, новый и обязательно мудрый методологический фунда мент сего монстра и софийный именно МС в пользовании сей РАЙХ-палкою о двух концах.

ХХХ

До сих пор в литературе по данному вопросу бытовало и бытует отчасти мнение, что спасоносным является путь по стезе креации биотехники и биотехнологий.Но, во-первых, оказалось, что био технологии порой еще более ущербны, особливо в природоохранном плане, нежели физикалисистская Техне.

С другой стороны, так как в биотехнологии ныне достигается, ви димо, наибольшая норма прибыли, а продукт оных биотехнологий (И ОСОБЕННО НАНОТЕХНОЛОГИЙ!) часто абсолютно не исследован касательно его опасности как для человека, так и для скотины,— сама биотехнология становится и в этом плане куда-как опасней традицио нной физикалистской Техне часто...

Достаточно мудрым методологическим фундаментом для со зидания нового — МУДРОГО, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО уже — типа Техне является, нет сомнения, не теоретически все еще безголовая биология, не на ней основанная нанотехника, а только и именно система гуманического синтеза и гуманического знания /ГС иГЗ/,— как адекватно-ци вилизационные, ибо софийные уже.

И чтоб читателю стало ясней даже лякрима Христи, какую-та кую Техне можно создать на этой методологической основе,— пусть посмотрит он в область информатики, кибернетики и компютерии, получивших импульс к животу свому именно в контуре этом и только этом — ГС и ГЗ.

Словом, Техне являет собою очень своеобразный и конграверс ный ноумен как в отдельных социумах, где его роль часто очень силь но различается по многим параметрам, так и в Ойкумене в целом, разумеется.

С одной стороны, Техне входит в самую глубь цивилизационной ткани социума,— в его производительные силы /причем тоже в гораздо ширшем плане, нежели полагал Маркс, кстати,— в контур целостного СД, хотя и превращенного глобализмом зрелым в триаду —РАЙХ-цидов, или же в формат цивилизационного террора Мамоны, но все же/, и с этим надо нам считаться со всей сурьёзностью.

С другой же стороны, самое качество пользуемого Техне зависит вовсе не только от оного самого, не только от технократии, и даже не только от качества эпистемы в конкретном историческом отрезке вре мени.Все сие — важно и даже архи-важно, но все же явно не главное в адекватном понимании мегапроблемы, возникшей в виду суицидного действа, творимого и нынешним монстром Техне.

ХХХ

Главным и даже главнейшим и в данном случае является ци вилизационно-СОФИЙНОЕ качество социума, по мое му глупому ра зумению, читатель.

И особенно все сие техническое зависит от той аксиологии, ко торая доминирует в конкретном социуме,— какие она предполагает /и предполагает ли вообще/ конечные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели для такого социума, а также,— какие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ средства счи тает-полагает допустимыми для постижения таких целей.Вот от этой аксиологии иль идеологии, как не назовёшь, так не испортишь,— и за висит "потом" уже решительным образом все и в ноумене Техне, и в нашей рефлексии касательно оного, разумеется.

Об том револьте, какой был в этой нежной области сварганен гло бализмом реальным, в качестве инстинктивной АНТИ-цивилизации,— я уже писал.Кстати, и в этом, сугубо техническом плане не состав лял абсолютно никакого исключения и реалсоциализм,— в качест ве другой магистрали инстинктивной РАЙХ-АНТИ-цивилизации (= глобализма!) тоже. Оба сии РАЙХ-глобализма-империализма, кстати, взрастили до неимоверных степеней и монстр прикладно го технознания, явно и всё резче превалирующего по отношению к знанию фундаментальному.Особенно это касается, как сие стран но не покажется читателю,— общественных наук, иль социогумани тарного знания. Одна экономика в этом плане чаво стоит!?

ХХХ

Могу сказать и то, что управлять концептуально, и тем паче реально хаосом "технического прогресса" — и очень сложно, прос то до невыносимости часто, но с другой стороны,— и с каждым днём уже буквально-Рита-образно только.

С одной стороны, для этого необходимо иль полностью остано вить в Ойкумене Прагму и даже СД, что вроде бы нереально и толь ко губительно.Хотя, скажем, после валкирических оргий РАЙХ-рос та на Севере перевести его на "пост" было бы даже санацейно, а для Геи — и панацейно, разумеется.Только вот не вижу я такой силы, муд рой, а не стреляющей, разумеется, которая смогла бы это сварганить практически.Ибо для цивилизации неопластически-инстинктивной зрело-старческого уже РАЙХ-глобализма сие есть абсолютный даже нонсенс!

Пока практически же мы поэтому наблюдаем как раз и только су противное, читатель.Главная цивилизационная беда на этой другой стороне просто состоит в том, что наличная эписте ма не в состоянии пока обеспечить методологически-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО новый тип Техне, и сие явно не менее главное, нежели социально-классовые причины такого "поста"!

Сие же, в свою очередь, означать может только одно,— мы и на тот самый проклятый "пост" явно не способны, в ближайшем време ни, по крайней мере.А ведь мною уже отмеченный ноумен по имени "цейтнот Инферны" нам именно времени для футура и не обещает во все уж, к сожалению.И поэтому даже в этом "'деле техники" мы за просто можем нарваться на тривиал киндермата...

Круг, таким образом, и в данном случае гармонии сфер закрыва ется пред нашими ошарашенными и ошалелыми глазищами, и кажет ся моему доходяжному читателю, что и вовсе никакого спасу ужо нету.Но я уже успокаивал его, что все такие закрывания кругов и гар моний на самом-то деле не так и безысходны, ежели по-мудрей накач ку мозго-извилинам делать.

Ибо единственная сфера гармоний /иль наоборот, ника кой дико разницы/ для нас на методологическом уровне,— это изовсехсильно форсировать тот самый эпицентр революционности И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФ ИЙНОСТИ в современной эпистеме — ГС, и в нед рах оного творимую систему развивающегося и уже СОФИЙНОГО ГЗ.

Ни методологически, ни вообще теоретически никакого иного хайвея нет и быть уже, видимо, не может. Такая методологическая операция только и может стать еще донором спасительным в плане идей, на которых только мы и сможем сварганить исторически новый тип Техне.Но это — лишь сфера голых идей только, хотя и я, и делавар ка Гуманика лютерами стоим на том, что именно сия него-нежная сфе ра и есть главнее всех главенств именно в цивилизационном подхо де,— и даже в плане родовой борьбы с глобализмом,-так и только так!

Главнее всего,— как внедрить этот корпус новых идей в голову как можно большего числа несородичей, и в первую очередь, разуме ется,— КУРбоев.Но и здесь дело не столь уж беспросветное, как мо жет показаться моему читателю.Маркс был абсолютно прав же, ког да писал, что и идеи становятся материальной силою, когда овладева ют массами, и я могу подписаться под этим тезисом, вовсе и не пере ходя Рубикон в стан марксистов, полуразрушенный аж до фундамен тов вроде как нонче.

Правда, остаётся при сем проклятущий вопрос о ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ качестве именно идей, и мой читатель прек расно знает, что от этого качества только и зависит,— какой имен но силою они станутся,— миротворческой да спасоносной, иль раз руху только и смерть несущей.

Технически же всё это вполне разрешимо в начавшейся — факти чески уже — Революции Просвещения, в которой и должен быть выко ван качественно иной,— мудрый по возможности,— человек, и особен но — элитмен тот самый.Но все это — тема для очень серьёзного и не краткого прикола в смрадном табачном /махорочном, чтоб понял чита тель/ дыму позже. Иного пути у нас точно ужо нету, и сие — печаль но, разумеется.

Но зато кратко-круто мною обозначенный хайвей родовой борь бы — не только вполне реально реализируем, но даже и отдаёт "свет лобудущностью”, что тоже немаловажно ведь.Но в нём есть одна очень важная первоначальная "вещь"-воля несородича. Нет, не во ля к Потребе, или РАЙХ-воля к власти а ля Шопенгауер, и даже не воля к жизни а ля Швейцер.Ибо оная и у хрюши же в наличии имеет ся.

Я имею в уме все ту же, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ волю к мудрости, Софии возжеланной, которая на протяжении всей нашей исторической голгофы так ни ра зу /сик!/ и не была ещё пользованной…

Будет сия воля, будет желание у несородича самоспас варганить не на пустослове, а на самом деле, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО,— всё еще поправимо, по-моему, хотя время для нас и в этом плане сужается по-хлеще бальзаковой шагрень-кожи, разумеется.Но ежели мы и дальше здесь будем раскачкой на многие годы только нежить ся,— поезд может и уйти,— без нас, разумеется.

ХХХ

Я пока оставляю в стороне вопрос, ныне кажущийся вообще из области заоблачной, иль сайенс фикшн,— может ли Техне вырва ться из-под нашего вовсе немудрого контроля и стать де монизирующим фактором Ойкумены.

Принципиально и даже методологически сие, к сожа лению, вовсе не исключено в той анти-цивилизационной ситуации, в которой /Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОК РАТИЯ/ мы и очутились… Правда, почему это “к сожалению",— разве мне жалко наличного типа человеконогого существа, так нахаль но и полностью неадекватно обзывающегося кликухой Линнеевой Гомо сапиенс? Но в более серьёзном плане этот вопрос надлежит об судить тоже в подобающем месте-круге, читатель.

Так-что и здесь все дело да суть оного сводится к той же мере мудрости нашей, на какую только мы ещё остались хоть в минималь ной потенции, и в эрекции, разумеется...Как в самом акте креации Тех не, как в способе его пользования в социумах, так и главное,— в изо всехсильном старании создать принципиально новый тип /модус/ Тех не, способный и впрямь не только не драматизировать и дальше на кал Инферны, а как раз наоборот и супротив,— помочь нам, доходя гам, вылезти из той янычарской РАЙХ-дерьмо-бочки, в которую мы сами себя и впихнули точно выше рыло-носа родимого.

ХХХ

Ибо как мы вскоре и увидим воочию, читатель,— это именно физикалистский тип Техне, нами пользуемый и впрямь дебильной манерою в погоне за АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ фата моргана террора-тотализма Мамоны,— порождает всё новые и новые, и всё более драстичные мегапроблемы, или же обостряет — и впрямь до синего каления уже!— имеющиеся ужо оные.

Учитывая роковую во-истину суть цейтнота Инферны,— недежду на пресловутую технократию держать явно не выходит. Перефразируя известную максиму, можно базарить, что самосохранение рода-в-триаде есть слишком сурьёзное дело, чтоб можно было его оставлять на совести технократии, как фаланги от РАЙХ-ТН-мафии современности! ИЛИ БРИ-КИТАЙСКОЙ В СКОРОМ ВРЕМЕНИ…

Обеспокоенной чем угодно, повторяю, но только не этим самосо хранением.От чего кожа у нее и стала толщиною в бегемотную, а та, одна-единственная уж, видимо, извилина, на которой они и доходяж ничают,— и та находится да вибрирует вовсе не в круглой коробине, а в материи по-упругей,— под трусами, невежливо и не бонтонно выража ясь...Ежели мы будем и дальше продолжать водить хоровод о якобы железной "внутренней логике" науки и техники, а тем паче,— НТР,— мы только неимоверно еще лишь усилим процесс инволюции наличной АНТИ-цивилизации престарелого уже глобализма, и так идущий уже с просто ужасным самоускорением.А читатель, м.б., и помнит, что имен но с такого "трёпа" касательно ускорения и началась Горби-перест ройка, имевшая целью именно улучшить систему реалсоциализма (в качестве глобализма “тоже”, грю).

Об том, что именно на основе прогнилости менталитета гомососа она вмиг даже вылилась в катастройку,— я уже писал вроде бы...

ХХХ

Более того, надо нам ведь честно признаться и в том, что именно импотенция современной эпистемы, особенно её теоретической части, и есть второй кауза суис эт финалис в демонии физикалис тской (именно) Техне и невозможности создания принципиально нового, истинно-цивилизационного такого типа одного из основ ных инструментов нашего главного локомотива в истории,— спо соба деятельности.

И в данном случае я вовсе не следую Марксу, читатель.Ибо я во все не свожу СД только к способу производства, как это делал стари на Карл, хотя и не отрицаю его (не Маркса же) огромной важности в той же истории.Но такое сведение СД к способу производства лишь есть именно редукция, иль еще проще,— робинзонада.А я на Зоне хоть и сильно, и дико даже стал походить на всем известного героя известного "козла" (шпиёна) Британии — Дефо, но все же в спутники избрал себе вовсе не мужика /какова же секс-ориентация была у того козла несчастного, блин?/, а именно обер-убер-гросс —лологрудую делаварку Гуманику. Дикси!

ХХХ

Более того, сущностные сдвиги и прорывы в системе Техне долж ны начинаться вовсе не только со стороны перестройки стратегии нау ки, и никак не только лишь в виде финансового управления ею /кому дать баксы, а от кого отнять,— часто решает же клерк иль держимор да, а вовсе не ученый муж/.

Новый, исторически тоже беспрецедентный тип Техне поэтому можно обозвать кликухой Ноотехне, и в данном слу чае нет никакой разницы меж Ноос и Нус, ибо они обозначали одно и то же в Элладе, только выражались разными наречиями-диалекта ми.Этот термин — тоже вовсе не показатель тяги автора к словотвор честву иль словоблудию, разумеется.

Он акцентирует именно перестройку, причём самую ре шительную в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ основаниях нового типа Техне,— его рациональность, иль еще строже,— софийность.

Об том, что в качестве теоретически полноценного донора идей для Ноотехне может стать только система теоретического ГС и раз вивающегося ГЗ,— я уже вроде как и писал.В который уж раз повто рю, что таким донором принципиально не может стать всадник безго ловый по имени биология.

Ибо она сама свою теоретическую голову приоб рести может исключительно только путём теснейше го участия в горниле ГС и ГЗ.В супротивном случае мы и имеем наколотыми новые исторические "дрова", которыми только и занимается новый вид технологий,— био— и нано-технология.

И разумеется, нам надо работать изовсехсильно и на другом фронте,— в обосновании нового, истинно-цивилизационного модуса мышления, менталитета, который Гуманика убер-эгоистично обзывает гуманичным, тоже разумеется.

Ибо ежели наш менталитет в этой полосе испытаний на проч ность сильно не поизменится,— даже и создав мудрейшую технику, мы все равно ведь будем пользовать ея так, как велят нам РАЙХ-импе ративы иснтинктивного МС,— как самоеды иль камикадзе.Пример та кого опыта уже есть, причём изначально ставший антигуманным, с перехлёстом даже.

Я имею в виду кибер-технику и способ её применения, как на поле мамаево-бранном, так и на поле императивов Мамоны.И даже самый парадоксальный вид АНТИ-цивилизационной реа льности, созданный нами на базе именно этого нового вида тех ники — Сеть — служит, очень уж мягко, даже недо пустимо мягко, выражаясь,— вовсе же не возвышению меры софийности несоро дича-современника!

Но и задача форсированного обустройства нового МС в качестве глубинного фундамента для новой а.гумана модели,-очень даже не традиционна и беспрецедентна.И я сильно опасаюсь, откровенно говоря, что сие нам не удастся успеть в той РАЙХ-напряге, кото рую создаёт цейтнот Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Я, конечно же, знаю что такие мои критики и предлагаемые ме ры /от которых нам абсолютно некуда деваться, напомню на всяк по жарный/ вовсе не будут встрeчены бурными овациями, переходящи ми во всеобщее вставание-ликование непременно аж.Но именно поэ тому, а вовсе не из-за смертобоязни от заброса каменьями, я так люте рово и стою на том, и точно уж не могу иначе,— что несородичу ныне Рита-образно необходима София.

И только привив себе новую родовую силу в виде воли к Софии /в процессе новой Революции Мудрого уже Просвещения, как прелю дии родовой борьбы с глобализмом, не устаю повтором заниматься/,— охломен, и даже легионы образованщины,— как на Вестерне, так и в Азиопе,— осознают и Ананке предлагаемых Гуманикою тех самых неотложных и форсмажорных мер тактического, частного характера.

В супротивном случае тот самый проклятый физикалистс кий Техне, при помощи абсолютно уже неадекватного менталите та нашего,— в виде "ускорения",— разумеется, и приведёт нас к ру биконам такой анти-цивилизационной РАЙХ-катастройки, по сравнению с которой та, советско-постсоветская, пиратно-банди тская— памперсовой забавой только и будет тебе казаться, чита тель.

Ибо и современный Техне сильнейше способствует ведь непре станному разгулу родовой пан-дионисии, пиитски и алегорически вы ражаясь. И хотя генезис орфизма в Антике остаётся неясным и нонче, гония нашей пан-дионисии — вполне тривиально прояснилась же-уже, читатель.

Это — ордического типа менталитет именно, только обо гащённый эмпирией научного хаоса и прикрытый шелу хо-фиглистами “РАЙХ-либерализма",— к тому куцему ан ти-цивилизационному занудству нас и привёл.

Мы не выдержали даже регулятива римлян, что прав мужик ста новится только повалив навзничь бабелю, что — Ин вино веритас, эр го — бибамус, и пр.И Техне в этом опошлении даже и оргийности са мой играет вовсе не последнюю роль, разумеется.Даже процесс по ловой любви, некогда бывший объектом не только Камасутры, но и нордически-полюбовной лирики и прочих нежностей пиитских, осо бенно в кругах поэта ветас,— в наше время становится "технизиро ванным", и превращатся и впрямь же в "дело техники", иль даже вид спорта. Дальше же куда, спрашиваю великим гласом я?

Вокс ин дезерто, однако…                                        

                                                        ХХХХХХ

Итак, как доказывает, с перехлёстом даже, наш непол ный и легковесный прикол насчёт современного состоя ния анима гумана,— она попала, как муха в борщ, в полосу именно смертельных испытаний на прочность и самосох ранность, и именно в векторе асофийности РАЙХ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ.

А ежели и здесь выражаться уже привычной читателю манерой Гуманики,— кратко, круто и сердито,— попала наша анимула валгула, и давно уже,— прямо в предсмертный коллапс, иль комму по имени анимацид или же анти-цивилизационный именно анимо-террор, издавая явно предсмертные ныне хрипы тольки. Правда, при крывая и оные все новыми, вроде как и красившими неолибертарны ми фиглистами типа всё той же "глобализации", иль "инфo-социума".

Но как читатель знает и без меня,— от качества фиглиста прикры ваемое место-локус вовсе ведь не меняется.Поэтому и кажется, с пер вого взгляда того самого, будто какой то злодей-негодяй отнял, нафи говым манером именно, у нас, гомиков,— разум. Правда, иудеи давно врубились в тривиал, что ежели Яхве хочет человека наказать по при нципу, так полюбовному, оказывается, всем богам,— возмездия и кол лективной вины,— он перво-наперво отнимает у этого доходяги ум-ра зум именно…И хотя я являю собой случай абсолютного и даже воин ствующего безбожья,— в данном случае со второй частью сей макси мы согласиться очень даже сильно, дико просто тянет-таки.

   Но я уже писал, что тот самый первый взгляд праведным быва ет разве что в делах амурных, да и то потом, причем очень даже ско ротечно,— оказывается тоже, дико аж неправильным /об чем говорит-глаголит, скажем, и такая мегапроблема, каковой — во-истину "по Пла тону" — стала агония моногамной семьи/.Во втором таком орлино-при стальном взгляде, на что только и нацелена перманентно Гуманика, вдруг окажется, что отнимать-то... нечего было, блин, век свободу не видать!

Ведь абсолютно очевидно и аксиомно даже то, что то лько окончательно дебилизированный род мог докатить ся до такого состояния родового Духа, чтоб ринуться в омут грядущего РАЙХ-апокалипсиса по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ…

И, более того, децеребрация наша достигла уже таких степеней напряги, что и ныне примерно 99%, ежели не больше несородичей,— даже и ухом не водят об этом апокалипсисе, об Инферне,— не только что не слыхали, но императивно и слышать не алчут.Если сравниться нам с тривиальной дурхатою, то и в таком компаризоне ведь мы без надёжно проигрываем.Ибо в тех желтых палатах таких, абсолютно незаинтересованных собственным фатумом иль футуром дурней,— все же %% по-меньше наскребётся...

ХХХ

Это всё тем более прискорбно и смерто-опасно и пото му еще, что коллапс софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а.гумана представляет собою только один из кругов адо вых Инферны тригемины,— хотя и очень даже важный, но вроде как и вовсе не самый смертоносный.

И даже великий Дант, когда блуждал с кумом /говорят/ Вергили ем по кругам адовым,— за главный круг такой посчитал, по-моему, девятый, представленный в виде леса из душ самоубийц с ветками кровоточащими у тех деревьев-суицидов.Ныне такая опасность аб солютно реально грозит именно всей нашей РАЙХ-цивилизации. И никаких других кругов адовых нам и вовсе не потребуется, блин! Но и здесь главное для Гуманики вовсе не лирика Дантова, иль эстетика компаризонов, разумеется.

Главное в том и состоит, что деградация менталитета и асофийность анти-цивилизационная сознания нашего за шла столь далеко, что они не в состоянии явно врубиться в то, что с ломом в руках так неистово отстаивает Гумани ка,— в целостностъ иль триадичность, причем имен но в инволюционно-анти-цивилизационную оную Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

И мой читатель уже знает того пан-злодея, который и довёл «че ловека капиталистического» до доходяжного статуса в области имен но главной,— духовной иль "культурной".Ну а ежели он и на этом разе сего не знает,— пусть в очередной раз посмотрится в зеркало тривиаль ное, и именно посредством сей акции для него все сущности и эссен ции и станутся проще пареной репы даже.

Зря, грю, вовсе даже зазря, младой Маркс обзывал человека клик ухой Зеркала и Эха Вселенной. /Он лишь вторил сам здесь эхом пос леднему великому могиканину материализма евро-пробы — Фоербаху, напомню/. Ибо наличный тип человека — Гомо РАЙХ-консуменс = несородич — явно и абсолютно даже не тянет на такой запредельный уровень, что и обсуждать вовсе излишне, полагаю.

Гомо Кайно-консуменс есть уж скорей жертва аборта, и даже вовсе не космического оного, а цивилизационный выкидыш от РАЙХ-террора идола по имени златой телец, напомню!Он стал поэтому не только смертоносным орудием всеоб щего изничтожения, инволюции и деградации, но даже и смертельно опасным для себя же.Иной фразой балакая,— просто стал он "вновь" самоедом, ежели не примножать сущностей, следуя старине Оккаму.

Маркс, кстати, вовсе и не силён был в "области человека”, за что и поплатился наиболее жестокой, нет сомнения, в истории хаос-тер рора философии методою.Я имею в виду то, что абсолютно игнори руя человека и растворив его в маразме классизма, возымев в качест ве главной идеи эмансипации человека — человеконенавистную идею РАЙХ-насилия и возмездия (классово-встречного террора),-он "реали зовал", разумеется, посмертно свою доктрину в виде реалсоциализма.

Но что из всего этого повытекло /кровушки людской –дунаями — точно уж!/,— мой читатель прекрасно знает и без моего гривенника, надеюсь.И бунтарь из Маркса вышел, разумеется-отменный.Но я уж лучше застрелился бы, иль иной какой манер смерти человека-дос тойной поизбрал-бы и на грудь принял, нежели примерить тунику-хи тон такого горе-бунтаря.

Вот почему моя мысль, что софийный бунт вообще невозможен только в континууме одной лишь философии,— абсолютно праведная, уверен.Но и здесь тоже есть другой конец палки.Не всякий бунт в кон тинууме и гораздо более широком, как сие и имело место быть у Мар кса, и не только у него, кстати,-тоже обязательно приведет нас в реду ты Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО.Но об этом — особый разговор, для которого потребна трава целительная по имени "индю ха", читатель.

ХХХ

Современная РАЙХ-дионисия родового масштаба /а так, и то лько так и имеет место быть, читатель/, особенно после самопо вала квази-отмазки в лице РАЙХ-соцлага,— потому и приобретает форму "глобализации", ибо для глобального капитала и такого же его террора-тотализма и впрямь уже не сталось ни противника-ворога по-достойней, ни са мо-тормоза цивилизационного никакого.

И именно в силу этого та самая "глобализация" начинает сильно смахивать на пан-Валгалу иль Вармолофееву ночь, только тоже в пан-ранжире, разумеется.Ойкумена, как беспрецедентный историчес ки пансоциум, фундаментируемая, однако, на тех же базовых, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЖЕ РАЙХ-принципах инстинктивной (инди видуалистической изначально же!) цивилизации,— это уже явно пред смертный хрип для самой этой анти-цивилизации глобализма.

Спецификой и утехой-отмазкой же для нас выступает лишъ то, что погибель ныне угрожает не какой-нибудь замызганной от дельной теократии, а именно системе "род-в-триаде", и име нно и только уже в РАЙХ-цивилизационном формате Ин ферны-ДЕМОКРАТИИ в целом, хотя и в континууме одной лишь многострадальной мамы — Геи, покамест, правда.

ХХХ

Поэтому для самоспаса роду остро потребна вовсе не какая-то спец-наука, в качестве конкретно-эмпиричной, каковой, кстати, есть и быть вообще только может та самая глобалистика.Ибо на такой ку цей кляче мы из западни Инферны точно никуда, акромя могильника, не откантуемся, братва.Сколько уж таких спец-наук мы наварганили в прошлом, вплоть до "природопользования", созологии и прочей му ры…

Дело в том и состоит, что систему триады отразить в адекватных, истинно-цивилизационных понятиях ника кая такая конкретная наука никак не может же!

Самое страшное же в том и состоит, что врубиться в триаду и да же в отдельные ее члены лишь не может и современная эпистема ин тото, в силу своей теоретической и методологической импотенции. Осеменить же ее может только и только в принципе но вые, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ технологии кон цептуального мышления, в качестве каковой, софийной уже неофилософии, Гуманика и полагает Софигенику.

Кроме того и не менее важно и то, что науке и самой а.гумана и в этом плане должен помочь качественно, исторически новый МС, иль менталитет.Оный же сам невозможен вне усилий и отдачи как со сто роны эпистемы, так и главное,— от той же эвристичной технологии концептуального мышления.Иными словами, бунт Гуманики и в дан ном случае во-истину беспрецедентен и явных теоретических источ ников иль предшественников, к моему вели кому сожалению,— не имеет.Еще круче и сердитей базаря, Гуманика полагает, что самоспас и по этой, самой "нежной" части, иль круга Инферны может сварга нить только наше усилие по само-прививке родовой силы-воли к Со фии и обустройству самих фундаментов родовой мудрости, разумеет ся.

Вот почему вовсе нескромно так уж получается, что Гуманика в качестве зэчки-делаварки, замурованной за колючкой с вышками и пе тухо-вертухаями наверху,— а всё равно ведь претендует на... нулевой цикл хотя-бы для исторически новой,= муд рой, софийно-цивилизационной уже модели а. гума на.

Главное при этом заключено в том именно, что такое строи тельство научное и около-оное должно вестись тоже абсолютно не традиционной для досихпорного хаос-террора познания методою ,— с фундамента и по фундаментальным, истинно-цивили зационным руслам, так и только так.

Иначе пропадём мы по-хлеще шведа под Полтавою, братан ты мой волоокий!Но как, какой именно такой манерой и методою втол ковать весь этот тривиал как охломену, так и "единице образованщи ны",— вопрошаю я гласом великим?Ведь сколько уж разов та же охло-масса голову и крышу теряла при малейшим терроро-искусе Мамоны иль Потребы желанной,-сие и перечислить даже неохота-невозмога ведь.

Писать об этом я и Гуманика вовсе даже и не собираемся. Пущай читатель, ежели такого чтива заалкал, обращается хотя бы к кенту моему (как солагернику, типа) Лёвушке Гумилеву с его "пассионар ным этногенезом".Я же могу только дико противоречить Лёвушке, как представителю редкого жанра писанины, локализованной где-то меж строгой научной теорией и квази-наукой, иль даже шулерством пара-науко-образным,— в одном.

Главным фактором Антропогонии, как я давеча уже объяснял, яв ляется вовсе не космо-энергия, иль пассионарная энергия этносов и их пассионариев.Главным истинно-цивилизационным факто ром Антропогонии, и в виде этногенеза тоже, является ве сьма даже очевидный и приземлённый фактор по имени модус когитанди — МАСС-ЧЕЛОВЕКА=ДЕМОСА ИМЕН НО И ТОЛЬКО!

И формируется он в горниле встречного снятия в контуре ВБГ, что мы уже выяснили, по-моему.Правда, мы не знаем достоверно всей конкретики и сей чертовщины, но уж в этом я точно безвинен, а Гуманика, как продукт анимулы моей и коробины, кумом побритой беспощадно,— и тем паче уж!

ХХХ

Человек-антропопод с агонизирующей и абсолют но асофийной анимой своей,— труп ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ в самом строгом смысле слова этого…

Ибо вовсе ведь не здравием пыщущие телеса наши варганят из нас человека именно.Не зря даже унтерофицирские римляне вруби лись-таки в премудрость типа: *Менс сана ин корпоре сано*.В луч шем случае такой доходяга — полуумок, иль именно без-умец.Такой нечеловек иль дочеловек /разница, как и у чертей разномастюше чных,— всё равно мизерная/,— и свободным быть не может никак и никогда!

Более того, трагедия моя и Гуманики тоже в том и заключается, что такой мамонизированный и консумированный человек вовсе и не алчет-желает дико быть ослобоненным.Безумству храбрых — поем мы песни… Хто скажет мне и читателю, что пред нами не этот именно случай!?

Дух, неспособный подняться ввысь даже от собственного пупо-брюха, а то и из-под подбрюшья даже вовсе,— конечно же, не спосо бен абсолютно ни на какой орлиный полёт.Такой, намертво и по-змеи ному лишь заземлённый гаврик,— даже на пущечный выстрел не схож с титаном Антеем, иль Атлантом,— крайне опасен ныне как для себя же /поэтому я его и определяю в качестве самоеда формата РАЙХ-Кайнова именно/, так и для всей округи, которую он только изловчил ся постигать и оную огаживатъ.

И во-истину страшной для меня представляется сцеп ка бульдожья из абсолютной асофийносги современника и все страшней возрастающей стихийной да лошадино-нобе левой его РАЙХ-мощи.

Гею позагубив почти уж, ведь мы ныне уже и на Косм понацели лись, и по крайней уж мере ближний оный,— загадили просто до невоз можности в буквальном смысле.Уже и наши же апараты там сквозь дико многие тысячи тонн металлолома пробиться неповреждёнными не могут.Это и есть "завоевание Косма", и космизация Антропого нии,— буквально, блин...

ХХХХХ

ВТОРОЙ КРУГ ИНФЕРНЫ ТРИ ГЕМИНЫ-ДЕМОКРАТИИ — РАЙХ-ГЕНОЦИД, ИЛИ

ОЙКУМЕНА И    ЕЁ МЕГАПРОБЛЕМЫ

Жажда въехать на белом коне в славный град Иерусолим — дело вкуса и характера, блин.Но сие явно не моё…

РОМП.

Заранее и с диким сожалением сообщаю, что и в этом скрипте своему читателю не смогу представить нечто плезирное иль отдаю щее буколическими аркадиями лишь.И в очередной раз оправдыва юсь, что вовсе не я в этом всём макабре повинен есмь.

Тем паче для меня неприятно сие, и даже жуть прошибает, что с каждой страницей Инферники у читателя происходит куммуляция не гатива — как на уровне рациональности, так и сенсуальности. И я очень даже не хочу, чтоб он остался в качестве клиента для дурхаты. Как базарят зэки в таких случаях, — тихо шифером шурша, едет кры ша не спеша.

ХХХ

Как же мне кратко-круто определить сам наличный статус Ойку мены, не беря на испуг иль глотку читателя по-чуйственней? Одним таким словом — не хочу, ибо стану небонтонным, прибегая непремен но к кладези татаро-монгольского сленга, иль того же эллинского бля дословия. Всё же нельзя так, хоть и очень, дико даже мне этого имен но и хочется.

А вот квалифицировать современную Ойкумену в ка честве пан-Валгалы АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-паранойных социумов, ТНК и транснациональных мафиозных пахан-элит, в ней верх только и держащих уж ,— вполне даже льзя и мифо-эстетично получается вроде как.

Писать об Ойкумене, в такой подаче, какую /РАЙХ-инферналь ную, напомню!/ и выбрала свой вкус баландой вконец попортившая Гуманика,— да ещё на популярном уровне,— очень даже нелегко. Ещё круче для меня и в этом разе получается потому просто, что Ой кумена нами не только абсолютно не познана.

Сугь да эссенция сия в том и состоит, что те же 99,99% несородичей и слова такого не слыхали, и то, анти-циви лизационное, что оное в Гуманике означает,— дико вовсе даже не ведают, по понятиям делаварским ежели, блин!

А меж тем, Ойкумена — это тот именно локус, в котором все эти запуги — вовсе не мои запуги в адрес читателя, иль желание венка из лавра иль терний мессии, только и имеют место быть. Все сие, что я очень кратко представил на суд читателя,— простой и элементарный тривиал для Гуманики.Но в том-то и дело, что для 99,99%, ежели не больше несородичей и ныне коллапс а.гумана вовсе даже и не слыхан ная вещь. Тем временем читатель уже усек, чую, главную дименсию трагичности этого круга адового Инферны.Его сугь проста, как мох натое яйцо убер-птахи тиранозавра.

Род, ставшй единым и сварганивший пан-социум в виде Ойкумены,— остаётся, тем не менее, таким им енно РАЙХ-субьектом Антропогонии, дух которого испускает предсмертный хрип и кровохарк только.

Такова ныне ”ситуация человека” и а. гумана, иль культуры три гемины нашей, читатель.И я оставляю тебе же делать выводы об том,— нормально сие иль не совсем все же.А также и главное,— какой-такой футур и плезир в нем ожидает тебя и чада твово, блин.

Натурально при этом, что взглянув в зеркало анимулы валгулы нашей, и насмерть перепугавшись от увиденного там образа духа— спирита свово,— он, несородич, с явной подозревкой и ожиданием “из мены” смотрит в лико собрата и сосестры своих. А, м.б., спонтом, они — ещё похлеще-то!?

Но на строгом сленге скучнейшего же научного изъяснения, кото рым так не склонна пользоваться бунтарка Гуманика, сие означает то, как, каким манером параноя АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ нашей анимулы объективируется в РАЙХ-пространст ве другого АНТИ-цивилизационного ФО — человек-чело век (и от оного никоим макаром неотъемного, И ТОЖЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИАЦИОННОГО ФО человек — на тура, вестимо).

А это ФО до сих пор почему-то кажется нам как бы и наиболее социальным, тем временем как ФО человек-натура такой социетатно стью обогащается только на самом последнем отрезке инстинктив ной АНТИ-цивилизации глобализма, сварганившей и вовсе единст венную форму своего сношения с натурою — натуроцид или же нату ро-террор.

Как бы не была ущербна методология и такой робинзонады, а хотя бы в методическом плане и я должен отделить эти ФО друг от друга, чаво в реальной жизни рода-в-триаде вовсе нет, вести мо, и быть не могет.

ХХХ

Как же в данном случае квалифицировать мне человека-ДЕМО СА, который даже и не знает-не ведает, где именно его житуха проте кает-то? Касательно охломена и здесь все ясно, ибо спрос с него и ны не, как и во времена Аристо,— вовсе ведь не велик. Но КУРбои ведь — на то только, казалось, и под солнце призваны околачиваться, и вроде как не сапожниками-Геростратами, чтоб в такие материи вклиниться, иль даже каменьем на снегу врубиться да глыбами залечь в охлосоз нании. Ан нет, и для них тот самый процентик вполне даже пригоден. И поэтому уж где-где, а в оценке Исаичем современного КУРбоя и курв-гэрлы в качестве образованщины,— я и Гуманика моя вполне со гласны.

Вот поэтому писать мне об Ойкумене и сложно,— невыносимо про сто. И вовсе не потому, кстати, что моя “ойкумена”— зарешеченной и колючкой с запретками обнесённой имеет место быть. Вообще же о социуме понаписано так много всякой всячины, что сие никак уж не меримо ни Еверестами, ни Марьиными глубинами никакими, разуме ется. Но в контексте Ойкумены, по крайней мере,— том, на чём настаи вает Гуманика,— о качестве всей этой писанины лучше уж мне промол чать, добродетель все же примножится, по-моему. Фукуяма вона да же об конце истории и последнем человеке Роденовским горе-мыс лителем как бы приник, Бжезинский с Тоффлером,— об инфо-социуме и новом Дранг нах Остен, в смысле доктрины трёхслойного пирога, мною уже упомянутого — мудро призадумались.

Вот тольки, правда, не говорят они почему-то, что именно ожи дает тех гавриков, которые околачиваются мильярдными стадами за рубежами-кордонами “РАЙХ-инфо-социума”. Неуж-то стыд прошиб, спрашиваю великим гласом в десерте я? По моему глупому разуме нию,— ежели что-то таких чудиков и прошибает, то уж точно не стыд. Сие они, как и совесть свою, оставили “в деле” иль у прокурора, и пусть не у ярого Януарьевича советского пошиба, то у западного, но какая-то в этом разница варганится, блин?

Тем временем об Ойкумене,— как об пан-социуме АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, РАЙХ-ФОРМАЛЬНО ТОКМО ЕДИНОМ именно,— я и впрямь, блин, что-то ничаво, дико даже, не читал,— ни в бумажном, ни в вирту альном виде…

Как же обстоят дела е нашим общественным и историчным Бы тием в пространственном контуре именно Ойкумены на самом деле? Я не берусь отвечать исчерпываючи и на этот вопрос здесь и сейчас,— по той простой причине, что для этого вопроса настанет ещё и своё время, и место приличное, и зэк-усилия автора — тоже, разумеется. Здесь же отмечу лишь кое-что изначальное только по этому вопросу.

ХХХХХ

Во-первых, для читателя остаётся темно-темным воп рос о начале гонии Ойкумены. И этот вопрос не так прост, как может показаться, ежели понимать под Ойкуменою именно еди ное гуляй-поле действия единственного АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО И ТОКМО РАЙХ-МАКАРОМ субъекта истории — рода-в-триаде.

Я сие акцентирую просто в силу отличения моего понимания Ой кумены от тривиального и обыденного, даже у тех же эллинов /и не только оных, но позже даже многих/, которые этим словом определя ли просто дурную бесконечность,= ту часть Геи, на которой живёт человек. Об том же, что понятие Ойкумены в Гуманике ничего обще го не имеет, и иметь вовсе не могёт с такой дурной бесконечностью, а также с “экуменизмом”, как квази-трендом современного религиоз ного менталитета‚— и говорить не приходится, конечно.

ХХХ

Начало становления более-менее единого мирового экономи ческого пространства связано, конечно же, с началом глобалис тической (= классовой) эпохи в Антропогонии, а с порога реаль ного=буржуазного глобализма,-и вовсю уж, а об этом всём под робнее читатель может прочитать в креациях того же Маркса.

С другой стороны, и я уже в этой глыбе Гуманики очень даже много наскоков делал по этому пункту. Ибо и впрямь только глоба лизм реальный, как инстинктивная АНТИ-цивилизация, РАЙХ-тота листски ориентированная на прибыль и сверх-оную,— необычайно си льно развернул и Прагму, разумеется /в виде дуплета производства и потребления, которое со временем переросло в Потребу+»рост» в РАЙХ-формате именно анти-цивилизационного террора Мамо ны, но только во второй половине ХХ века, напомню/.

Основной АНТИ-цивилизационный механизм станов ления Ойкумены в глобалистической истории был один и тот же, до занудства даже единообразный,— мегализация ха оса нашего триадного Бытия И ДУХА ин тото и того само го террора-тотализма Мамоны, и именно потому сия АН ТИ-цивилизация и обозвана мною глобализмом, кстати.

Именно на этой основе капитал завоёвывал рынки, ресурсы, сам дико глобализировался, и сеял повсюду одно и то же, анти-цивилиза ционное,— только отчуждение человека Труда от всего, включая даже самого себя.Так что формальное начало гонии Ойкуме ны просто совпадает с РАЙХ-победой реального уже глоба лизма, т.е., как мы уже знаем, читатель,— в той же роковой середине ХIХ-го века.

Гония Ойкумены просто отражала сущность АНТИ-цивилизации глобализма и его имманентной хаотизации. И решительным поворо том в этом тренде мондиалистского хаоса и террора есть несомненно перерастание «простого” глобализма во зрелый оный.

Зрелый же глобализм и впрямь есть последняя стадия АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории,— просто потому, что хаотизируясь уже на глобальном уровне, РАЙХ-капи тал по-просту достигает и рушит все возможные и невоз можные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ лимиты, пределы и руби коны,— как социума, Геи, так и главное,— изничтожает рас последние ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, СОФИЙНЫЕ РЕСУРСЫ И ЛИМИТЫ, заложенные в БСПР человека!

Иными словами, мегализация глобалистического хаоса и тер рора попросту приводит род-в-триаде именно и только к рубико ну… Небытия. Вот этого, кстати, абсолютно не поняли и не пред видели ни Маркс, ни Ленин. Их идея по этому вектору — проста, как телеграфный столб. Капиталистический хаос есть спасоносен просто потому, что он взращивает своего могильщика и создает материаль но-техническую и классовую базу для победы РАЙХ-мировой социа листической революции и победы коммунизма а ля Маркс.

Ничего, однако, даже издали схожего вовсе же не сварганилось. Но марксизм об Ойкумене — вовсе же не писал, не интересовался, а наоборот, даже эллинским блядословием крыл оную по всему по эша лону. Почему так, глупо? Просто потому, что *мондиалистский* подход к единению мира и рода противоречил — принципиально!— главному принципу марксизма — пресловугому РАЙХ-классизму.

Поэтому оставим в покое могильном и те руины, которые ныне образовались после идиотского самоповала соцлага.Вот только тех го мососов, которые обнищали до убер-нищенского уровня, причём в расчёте именно десятками, а то и сотнями мильонов меримом,— мне очень даже жаль. И оставить их в покое,— означало бы просто новое преступное деяние, вестимо. Ровным счётом, как и оставить без объебона и наказания по заслугам тех КУРбо ев Вестерна и экс-коммуняк, которые,— уж я то знаю, по чьему указу сварганили из РАЙХ-социализма олигархиче ский, бандитский РАЙХ-капитализм, да и то недопустимо мягко выражаясь, конечно.

ХХХ

И всё же самые решительные шаги и сдвиги в станов лении полногрудо-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ПАН —СУИЦИДНОЙ уже Ойкумены произошли только после АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоповала соцлага,— КАК РАЙХ-ГЛОБАЛИЗМА ТОЖЕ ИМЕННО!

И читатель уже чует, куда это на сей раз занесёт его злодейного в законе автора. Верно, так оно и есть, и только так и и имеет место быть.Ибо апосля преступного самоповала соцлага /за исключением Китая, разумеется/ он впал не только в дикую ДУХОВНУЮ простра цию, но и в абсолютную пока экономическую рецессию.

Иными словами, после самоповала соцлага глобализм буржуаз ный, и так уже шедший стремительным алюром всадника безголово го по пути мегализации хаос-террора злата тельца по всей Ойкумене, приобрёл явно еще и второе дыхание, ибо смертельный ворог, держа щий в довольно-таки строгой узде, милитарной хотя бы глобальный РАЙХ-капитал до того,— глобализм квази-социалистический,— неле пейшим манером сыграл на 2 метра вглубь.

И в результате мы заимели то, что и имеем,— Ой кумену,— в качестве формально единого, но анти-ци вилизационного игрового поля ВОЛЬНИЦЫ-ТОТА ЛИЗМА=РАЙХА РЫНКА, но никак же не для Гомо луденс, никак, тем уж паче, не для Гомо советикус, а именно и только для самоеда-несородича под име нем Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс.

Разумеется, для становления формально единой Ойкумены /прав да, кишмя кишащей всякими дисгармониями, коллизиями и даже тра гедиями, особенно на самой острой ныне гео-стратегической оси Се вер-Юг, или Запад-Незапад/,— значение имели не только политичес кие, иль вообще социетатные, а именно главные — цивилизационные факторы.

Очень даже сильное влияние на становление Ойкумены сыг рал другой вид мегализации хаоса.На сей раз — анти-циви лизационный хаос и террор познания в виде НТР.А от нее уже отпочковались другие питательные источники для становления Ойкумены,— революция в коммуникации , инфо-взрыв = инфо-хаос-террор, а также и явно главное ,— *революция потребления*,— для Златого мильярда, час ти оного даже только, правда.

Почему же сие так вышло? И здесь все довольно просто, чита тель. Глобализм буржуа не зря ведь в качестве синонимов называют то промышленной, то научно-технологической цивилизацией. Прав да, по моему глупому разумению, сие вовсе не исключает того, что сущностью, самой что только и быть могет эссенциальной, глобализ ма реально-зрелого остаётся его инстинктивно-пан-террорис тичная, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКАЯ, причем именно в не лечимом только формате, природа.

ХХХ

НТР началась, как читателю известно, тоже раньше и стала очень даже мощным фактором… анти-цивилизационной хаотиза ции исторического процесса во второй половине ХХ века.

Ибо она представляла собой вовсе не алюр к рубиконам Софии, как я ещё покажу позже, а прямо супротивное действо,— накопление стихийным способом “научного тыка в небеса” все большего количе ства эмпирической ПРИБЫЛЬНОЙ информации. Которая сразу же и по обе стороны тогда ещё бывшей в реальности классовой бар рикады использовалась, кратко говоря,— вовсе не на благо человека, не истинно-цивилизационно.В том же азимуте направлялись и все отночкования от НТР, и иначе тоже быть никак не могло.

Инфо-взрыв привёл к тому, что возникла новая техно кратическая утопия “инфо-социума”, а на самом деле мы окунулись в Марьины убер-глубины именно инфо-хаоса да террора АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО,— такого , что и все возможные новые колумбы-магеланы явно бу дут импотентными нам вспомочь!

Революция коммуникаций тоже повела к тому же мега-тренду хаотизации всего и вся, к ещё более резкому отставанию бедолажно го и без того Юга, иль Востока, даже на уровне интернета.Именно по этим АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ каналам революции коммуни каций пошла, перво-наперво, по всему бялу свету гросс-атака куль турного империализма, в виде сахаризации всех аборигенных куль тур, когда по ним проходит бульдозер американского по гонии / в ос новном/ жоп-культа, и т.д.

Словом, Ойкумену породил и хаос да террор познания, и име нно в качестве анти-цивилизационной ИН ТОТО уже ФП, и даже при этом тот мой тезис, что главным фактором Антропо гонии был, есть и останется именно духовный фактор,— МС,— остаётся ведь абсолютно, я не боюсь сего слова, верным.

Ибо именно порча МС сгубила и соцлаг, об чём я уже намекал, да и здесь не об этом вовсе речь надобно вести.Та же порча инстинктив ного менталитета Гомо консуменс привела к “глобализации”, как яко бы новому виду светлого будущего, отличие от пара-коммунистичес кого оного же — в простом отклоне, однако, маятника до зашкалива ния в другую сторону.

И современное РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ состояние Ойкумены определяется, в основном, в духовн ом плане именно тем славным нашим “человеческим ка чеством”, что ныне мы вегетируем и вовсе безо вся кого,— человека достойного, ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО И СПАСОНОСНОГО, имею в виду менталитета…

Словом, гония Ойкумены в основном ясна и понятна, читатель. Чего не скажешь никак, разумеется, о тех глубинных АНТИ-цивили зационных процессах, которые в ней происходят.Ибо и здесь в основ ном наше незнание сильно прошибает уровень знания, и приходится по необходимости нам довольствоваться пресловугым принципом чёрного ящика лишь. Но и в этом я вроде как и не виноватый...

ХХХ

Как же живёт-поживает наша таинственная незнакомка — Ойку мена? Иными словами, вопрошаю великим гласом в десер те софийности современного несородича-консуменса,— как же мы в ней “таинственно” блуждаем РАЙХ-агасферами, так до сих пор и не возжелав вовсе даже и мимолётного знакомства с домом родимым своим?

Может быть, и в Ойкумене все окей и нет проблем, как ныне ста ло модным попугайничать, следуя сленгу копыто-образных американ цев, вопрошаю? А, м.б., грю, Ойкумена потому и остаётся для нас не знакомкою, распрекрасней даже той, которую рисовал Крамской, и не только он,— что в ней и духа — запаха от мегапроблем не было иль не осталось?

К моему великому сожалению, и в данном скрипте я вынужден беспощадно бить обухом по башке безалаберного моего читателя, — есть, есть, блин, сии мегапроблемы и в Ойкумене, и даже навалом-нахрапом оные имеют место быть, чи татель! И никак не хуже-лучше они тех, только-что описанных эс кизно только касательно Духа нашего — анима гумана.

В Ойкумене всегда ведь по ходу иль полёту стрелы историческо го времени /когда она и единой-то еще вовсе не была/ кишмя кишело даже проблемы, как микро-, так и макроуровня.Их касаться здесь я всё же не буду, по весьма простой причине,— надо ведь и честь знать, как мудро в данном разе глаголит народная софия русичей.На то есть история, как якобы-наука, социософия, как тоже вещь-нонсенс с пре тензией стать наукой-наук аж в плане социо-гуманитарного знания, и прочая конкретика такая, робинзонадная. Гуманике опускаться же до нея — абсолютное и дикое западло!

ХХХ

Славным отличием в данном крокодильем РАЙХ-заповедни ке есть именно то, что Ойкумена раньше и вовсе не знала мегапроблем именно,-подразумевая под оными в данном случае антропогенные, анти-цивилизационные такие негативно-ГЛОБАЛЬНЫЕ последствия нашего СД и МС.

И самой первой из современных мегапроблем Ойкуме ны, как это странно не казалось бы моему читателю, явля ется именно абсолютная её непознанность усилиями наличной эпистемы. Как будто и в данном случае нам мозги кто-то ударом кик-бокса отшиб, и те жалкие извилины, которые у нас вроде имеются, оказывается, локализованы вовсе не в круглом шари ке нашем, волосатом до поры до времени, а гораздо ниже да по-упру гей. Более того, могу врубить и круче.

Дело в том, что в современной эпистеме ещё нет в наличии даже и самого понятия-мегакатегории Ойкумены /иль дру гого термина, отражающего РАЙХ-АНТИ-цивилизационную суть да содержание уже сформировавшегося на наших ошарашенных глазищах пан-социума, нехай и формально токмо единого, и токмо в анти-цивилизационном контуре именно/.

ХХХ

Патриотитом заболеть, стать эвпатридами-гипоботами какого-ни будь захолустья иль парафии,— мы непременно и постоянно алчем. Ин стинкт територии, спонтом, у нас кличет волчищем голодным, ров ным счётом как и знаменитый “принцип нашизма”, об котором я уже писал.

Но, повторю в санацейно-панацейных интенциях ещё раз,-это именно этот принцип Кайна и затормозил рождение самого и главно го из софийно-цивилизационной триады ВБГ — Гуманум. И поэтому блуждаем мы в единой уже Ойкумене теми же РАЙХ-агасферами, но отнюдь не гуманными, и тем уж паче,— не мудрыми такими вечными жидами (оные гуманными вообче не бывают, по-моему, не в обиду иу деям, но никак не РАЙХ-идолологии ихней — сионизму будя пробаза рено!).

Но вся беда болезни по имени патриотит в том и состо ит, что он делает невозможным становление несородича… сородичем, мудрым, цивилизационно-адекватным причем именно и только!

Иным слогом-сленгом базаря,— именно бесчисленные вариации патриотита ныне и ставят диагноз самоеда смердо-немытого для Го мо РАЙХ-Кайно-конусуменс и по данному вопросу. Ибо я почти не встречал ещё, а на Зоне родимой — абсолютно уж точно не встречал, хотя и от “маршрутки” в бесконвойке отклон варганил, и к девкам да же гулялил,— патриотов, эвпатридов-гипоботов Ойкумены именно. Как единственно-праведных в единственно-адекватном,-СОФИЙНО-цивилизационном подходе и к этому распроклятому вопросищу.

Т.о., термин сородич, так часто пользуемый в Гумани ке, пока в дико сильной степени отдаёт угопией все же. Иль, по крайней мере,— практопиею…

Словно зулусы-папуасы ордической эпохи, мы и ныне считаем-полагаем, что за ближним лесочком иль речкою свою голгофу варга нящий доходяга, — ворог нам смертоносный, и вовсе и не человече оный даже. А посему изничтожить его, и всё другое материально-при быльное прихватизировать,— первейшая и самая человечная наша мис сия и задача, читатель…

ХХХ

Логично, видимо, перво-наперво задаться вопросом, волновав шим ещё абсолютно асофийных, но зато убер-практичных в формате тотализма РАЙХ-Пакс романа унтерофицирских римлян,— Кво ва дис, гомине? Ведь во многом удивительному /но всё же далеко не ангело-подобному/ народу Эллады долгое время будущее представля лось безоблачно-светлым, да и тем же унтерам римским долгое время толь ко Панем эт цирцензес да эрго бибамус в головах убер-сквоз няками только и веяло-смердело.

Однако, ежели врубиться в оный футур по-круче и методологи чески адекватней,=истинно-цивилизационно, то оный становит ся подозрительно всё более схожим с черной космо-дырой огромно-агромадных масштабов. Кстати, наша славная эпистема только вчера фактически и спохватилась, что в центре нашей родимой галактики такая дыра и впрямь имеет место быть.

И это сильно помогло Гуманике и её автору, кстати. Ибо у меня отпала Рита объяснять все те анти-цивилиза ционные дебилии родового ранжиру, которые мы, я дико уверен, вытворяем — потому именно, что уже летим стрём глав в данную убер-прожорливую космо-пасть…

Хорошо известен тезис /верный, кстати/ об ужасном ускорении цивилизационно-социального процесса, который мы тоже абсолютно неадекватно переводим в план пресловутого “соцпрогресса” плезир но-буколического только.Я здесь пока пропускаю тривиал, который отчасти уже объяснял своему читателю в данной глыбе Гуманики.

Об том, что нет и быть вовсе не могёт никакой отдельной — *только социальной* — истории, иль со циогенеза даже, ибо согласно регулам гуманическо го МС сие — нонсенс, иль, вежливей базаря,— методо логически обер-ущербная робинзонада по отношен ию к единственно=софийно-цивилизационному под ходу СИГРОМПИЗМА к Антропогонии именно и то лько!

Особенно неверным и ущербным является нескончаемый поток отождествления этого цивилизационного ускорения в виде адекват ном,— как мегализация хаоса эволюционно-исторического Бытия несо родича,— с тем самым соцпрогрессом, которого в Антропогонии, мож но считать,— практически и вовсе не было.Особенно в более дально бойном отсчете ЭВОЛЮЦИОННОГО именно времени.

И когда ныне подошла мода на новую такую импотентную робин зонаду,— “глобализацию” (как апогей того самого соцпрогресса имен но якобы!),— у меня возникает даже и не сардоно-гомерический хохот, а только мугь неудержная и вселенское калонедержание от этого идиотизма вестернового сознания.

Ведь то, что кажется нам неимоверно новым, прогрессистским и выгодным в РАЙХ-харе-хлебале “глобализации”,— на самом деле ни какая не новость вовсе, как я уже писал, и тем уж паче вовсе не пле зирами она для нас выливаться грозится.И самое страшное, по моему глупому разумению, в данном случае состоит в том именно, что чем дальше мы продвигаемся по этому анти-цивилизационному горе-ус корению, тем страшнее мы и отдаляемся от рубиконов Софии,— в ка честве главной аж сущности-эссенции человеческого существа и его софийно-цивилизационной гонии.

Последний этап родовой истории,— с серединочки ХХ века — у нас поэтому и вовсе ни в какие ворота софийности, иль даже простой ра зумности,— ужо явно не лезет.Потому именно, что именно в дан ное во-истину проклятое время зрело-РАЙХ-двуглаво го глобализма и был запущен на всю мощь и невозвратно уже, видимо, маховик обер-суицидной мегализации хаоса и террора-тотализма злата тельца и мировой соц-револю ции /в формате холодной войны/ в современной триаде (та самая *РАЙХ-глобализация* именно же!).

И сделано сие преступное — супротив человечества именно — дей ство мегагрызнею двух волчищ-империализмов ХХ века, ставшх и впрямь мировыми системами одного и того же РАЙХ-тотализма — гло бализма.Когда разум спит сном летарговым, он способен рожать одни только чудища-чудовища, читатель /вспомни серию офортов вели кого Гойи, и всё станется кристально ясно!/.

Но всё дело в том и состоит, что такая спячка разума и пол ное отсугствие мудрости у нас сосушествуют ведь с той же мега лизацией, РАЙХ-вселенской во-истину уж, хаоса и террора во всём уже в современной Ойкумене! И даже боязно мне писать об том, грю, что главным таким хаотизирующим фактором совреме нности стала мегализация именно хаоса и террора познания, особ ливо — научного оного…

И когда мы в этом вселенско-соборном хаос-терроре злата тель ца выходим в высь и впрямь глобальную уже /суть «глобализации» в сем только и состоит, кстати/,— оставляя все базовые принципы инс тинктивной АНТИ-цивилизации нетронутыми и опущенными именно на основу дикого даже в сугубо-эволюционном плане же индивидуа лизма, — плезиров аркадических ожидать, разумеется, не приходится никак.Ведь, откровенно говоря, летим мы на мустанге “глобализа ции” именно в прорву Аида-Хада, и именно в качестве майнридовско го всадника безголового, и никак не иной манерою.

А сие означает ведь тот только нонсенсовый сюр, что мы не можем и ныне ведь прогнозировать даже на пару шагов наперед и просчитать ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последст вия той самой глобализации РАЙХ-террора глобального уже ЗЛАТА ТЕЛЬЦА … Чему тут радоваться так, сопливо,— моя головушка, кумом бритая, грю, безжалостно,— врубиться решительней ший отказ только и бросает, читатель.И даже пресловутую отмазку — принцип чёрного ящика— использовать мы вовсе не всегда же можем с пользою для себя.

Ибо у нас нету же адекватной и надёжной информации об АНТИ-цивилизационных процессах, происходящих в нашем хаотизирующемся и РАЙХ-инфернальном /в самом буквальном смысле слова сего!/ Бытии и духе.

И это — в то время и об том базарю я, когда на том же Вестерне, а ныне уже и в Азиопе, непрестанно поётся осанна касательно “ инфо-социума” и прочей нечисти. На самом же деле мы живём в услови ях жесточайшего инфо-хаос-террора, читатель, и главной цивилизационной бедой в оном есть именно страш ный дефицит надёжной, ИСТИННО=СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ информации о происходящ ем с нами-доходягами.

ХХХ

Разница меж “соцпрогрессом” и реальным общим РАЙХ-трендом нашего цивилизационно-исторического Бытия — агромадна. Она слиш ком велика, чтоб в данном месте этот важнейший вопрос обсуждать только так вот, походя, иль эскадронным наскоком по тылам только. По крайней мере, одно в «философии истории» здесь тоже было дико нами упущено,— с каких именно пор и по каким именно причинам на ша Антропогония свернула с ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тренда, бо лее-менее поступательного,— на рельсы инволюции.

И особенно жестоко ошибались те из любомудров старины, кото рые, как Гегель иль его верный учень по данному вопросу,— Маркс,— полагали, что история есть единый, закономерный и глав ное,— именно “прогрессистский”, и токмо в социетатном еще плане процесс. Ныне таких экзотов тоже — хоть пруд пруди, особенно в околицах Белого дома-вигвама, что на Капитолийском хол ме.И все барды *глобализации* — только таковы, разумеется, и весь РАЙХ-либерализм — такой же, анти-цивилизационной мастюхи, и всех их вязать, иль на микитки брать надо именно как пан-кодлу прес тупно-злодейскую.

ХХХ

Я уже писал, а потом, в своё время и в своём месте ещё буду пи сать, что, согласно Гуманике, главным локомотивом социогенеза /точ ней,— триадичной, АНТИ-цивилизационной Автропогонии, в виде БСЭ, не устаю повторять/ является вовсе не только марксовый способ производства, хотя его значение я вовсе и не думаю отрицать.

Главным таким локомотивом есть только и только ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-интегральный (по идее только, однако!) способ само выражения рода человеческого, человека в качестве существа в определённой мере и впрямь универсального,— способ деятель ности или же модус операнди. Он же состоит из триединства цивилизационных именно ФП человека в триаде,— общения, познания и Прагмы.

Они, далее, реализуемы — В ИДЕАЛЕ — в ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-триедином поле, иль контуре нашего историче ского Бытия и духа, посредством ФО, и пронизаны также триединым ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ континуумом ФМ человека в его же ЭВОЛЮЦИОННО-цивилизационной ис тории.

Всё это я уже объяснял читателю, и повторяться не буду. Могу повторить только то, что самым главным в данном случае гуманич но-цивилизационного подхода только и является.

Главное же сие заключено “просто” в том, что вся эта махина в на шей горемычной истории (по РАЙХ-хайвею АНТИ-цивилизации гло бализма) изначально-досихпорно шла только АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО,— на карачках и только хаотически, да ещё и не просто в ритме ”нормального” хаоса, а именно путём беспрестанной и самонакатной мега лизации сей турбуленции РАЙХ-террора-тотализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Механизмом, иль “техникой” всего этого марша исторического нашего является известное уже читателю “встречное тройственное снятие”, как во-истину единственный РЕАЛЬНЫЙ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ инструментариум нашего исторического Бытия. При чиной, и даже первопричиною же всех этих тортур глобалистиче ских наших есть то, что главный фактор Антропогонии — МС — сам был исключительно только неадекватным и инадаптивным, ибо РАЙХ-АСОФИЙНЫМ.

И более еще того,— он сам и подхлёстывал вселенский хаос нашей исторической голгофы, в качестве попытки гуманизации себя и всей округи нашей. Во что все сие вылилось,— мой читатель уже и сам зна ет.В Инферну-ДЕМОКРАТИЮ волоокую, напомню на всяк по жарный,— всё сие исторически-героическое у нас только и выли лось.

Гораздо, дико сложнее дела обстоят с другой ФП,— с НТП и НТР, как апогейной волною хаоса и террора познания, к слову будет отмечено. Нам с этим сфинксом таинственным ХХ века ещё много очень разов придется иметь дела-делишки, поэтому здесь ограничусь лишь несколькими штрихами.

ХХХ

Первый такой, эскизный толъко, штрих касается того пара докса, что наиболее человечная, казалось, ФП,— познание,— за всю историю свою на карачках шедшая исключительно слепо, хаотич но и стихийно=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО (ибо детерми нировалась такими же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ качествами самой Антропогонии),— ныне стала — в виде ме гализации хаос-террора познания — главным хаотизатором —пан-террористом всего нашего исторического пара-уже-Бытия И ДУХА эпохи постмодерна и пост-еще-оного= РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.

Это — парадокс, иль нонсенс, но в одном сомневаться нам дико и вовсе не приходится.А именно — в том, что на наличном уровне мега лизации хаос-террора познания мы становимся похожими на слона в фарфоровой лавчушке: малейшее неосторожное движение, и вы ужо и вовсе не генеральный директор иль топ-менеджер сего предприя тия…

Во-вторых, эскизировать могу и то, что и НТП, и даже НТР вовсе ведь не вознесли нас в выси зияющие теории Антропогонии, истинно-цивилизационной оной, а остава лись и продолжают оставаться тем только, на что сей вид хаоса познания именно и эрективен,— на взращивание галактик хаоти ческой и все более агрессивно-ПРИБЫЛЬНОЙ эмпирии.

И учитывая страшное именно ускорение этой эмпирической сти хии, абсолютную и нонче её неспособность раскрыть нам тайны Бы тия и духа, как раз и наиболее важные, и даже житухоносные,-ника кой слюнявы от халявы на НТР у меня и в данном случае вовсе не воз никает, читатель. Думаю, и у тебя тоже, к слову будет сказано.

Главной бедой сей вальпуригевой ночи познания есть то, что оно /как и всегда, впрочем/ делается-варганится только исключи тельно по РАЙХ-заказу сильных,— и богатых, чего уж там,— ми ра сего. А так как нхний КУР очень часто на многие парсеки отдалён от параметров Софии только и имеет место быть,— от того мы ныне плакаться белугами изловчились уже и в лоне ФП познания.

Однако и этот соцзаказ вовсе не есть самоцельным, и даже не есть он и самостийным, как я уже давеча объяснял тебе. Ибо сам он детерминирован и “заказан” еще более важными вещами ,— самоцелью инстинктивной АНТИ-цивилизации, Мамон ой и ея РАЙХ-целями, а также в последней трети века-убивцы,— уже и всё больше громогласно слышимым зака зом от террора гаргантюозной Потребы, что просто тоже очевидно, однозначно и даже тривиально.

Правда, всё сие касается только Златого мильярда, как мой чита тель уже понимает. Но ведь и научный потенциал почти весь,— каков на Гее только и имеется,— около 98%,— размещён на Севере-Западе. И уж точно и нэгр африканский врубает,— на чьи именно интересы этот потенциал пашет да боронует.

А так как инстннктивная РАЙХ-цивилизация потому и та кая, что всё в ней остаётея только исключительно на уровне хао са и стихии,— сама НТР,— в качестве апогея научно-технического хаоса,— родилась в глобализме зрелом тоже ведь абсолютно стихийно, и, главное, изначально… в античеловечном, анти-цивилизационном векторе-азимуте.

ХХХ

Я имею в виду то, что НТР порождена была вовсе не высоколо быми идеями самой науки, никоим макаром не ее «внутренней логи кою» и тем уж паче не устремлением несородичей к рубиконам Со фии, как нормально вроде только должно было бьггь.

На самом же деле НТР, в качестве апогея хаотизации и тер роризации познания в абсолютно НОВЫХ порою формах и тем пах,— была порождена именно главным противоречием эпохи хо лодной войны — смертельной схваткою двух супер-волков (= РАЙХ-глобализмов) ХХ века-убивцы,-именно поэтому и по лучившего такую кликуху, кстати.

НТР и НТП во второй половине ХХ века имели самоцелью, одна ко, вовсе не «абстрактного» (родового!) человека, его счастие, свобо ду, а именно и только изничтожение ворога смертного по обе сторо ны тогдашней, биполярной /только еще/ баррикады.

В результате таких РАЙХ-идеократических изыс ков в последние декады ХХ века и посыпались,— как из рога Амальтеи мегапроблемы, одна по-хлеще дру гой, образовав вскоре пышнотелую и лологрудую Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ.

Но и сие было открыто вовсе же не идолологиями да постфилосо фией данной эпохи, а как я уже упоминал,— технарями Римского клу ба, и нами, — фрондой, памперсной еще, вестимо, по необходимости,— от «единственно верной» революционной души марксизма.

Как следствие всего этого, сущность и анти-цивилизаци онные последствия НТР,— именно в качестве, грю, апогея хаотизации+терроризации ФП познания,— так до сих пор и не нашли своих колумбов и колумбин… И очень, дико даже жаль, как гуманистично полагает делаварка-бунтовщица Гуманика.

Ибо для нас (всех ин тото аж!) вполне и даже чрезмерно реаль ной стала ужо и вовсе не эстетичная тоже пан-смертушка от... са мого человечного, но дико уже асофийного атрибута несчастного Гомо сапиенс,— того самого модус когитанди, и даже от самой спа соносной ФП познания, как нам долго очень симплилитно и ка залось.

Кстати, немного ближе раскрытия сущности НТР оказались имен но марсксисты того времени, очень даже кое-что неглупо и наприду мавшие.Особенно это касалось верной и очень даже перспектив ной идеи об управлениии хаосом НТР. К сожалению, и здесь благие намерения по известным причинам привели туда, куда они обычно то лько и приводят,— в пекло РАЙХ-пост-коммунистической пробы, к об нищанию 4/5, ежели не больше гомососов, и прочим, уже читателю известным вещам.

На просвещённом Западе же оценка НТР претерпела очень дико даже калейдоскопические перемены. Сперва, слюнявясь на НТР в плане её плюсов в струе подпитки РАЙХ-ТЕРРОРА ИМЕННО Потребы, роста производительных сил вообще, и милитарных та ких анаболико-мускулов Марса в частности и особенности,— вес терновое буржуинское сознание просто и дебиловато апологи зировало НТР, и особенно вскоре ею же и порожденную революцию потребления.В суть последней, кстати, мы так и не врубились досихпорно, и именно по обе стороны идео-баррикады.

Так рожались и сменяли друг друга монстры технократизма и пан сциентизма, перераставшие то в “неолиберализм”, то в «общество по требления»,— имя им — легион.И все сие только подтверждает мнение Гуманики об эпохе Великой контрреволюции, глобально уже РАЙХ-цивилизационной глобализма уже пан-суицидного, начатой в середине ХIХ века именно в формате коллапса СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО а. ев ропеа, иль точней и адекватней,— анимацида, софио-терро ра ОТ РЕАЛИЗОВАННОГО ИМЕННО РЕАЛЬНО РАЙ ХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

И казалось буржуинам и ими купленным на корню и с потро хами философам-мамонитам, что именно этот “РАЙХ-рост” и есть хайвей только и только в Парадиз злата тельца, но токмо для златага мильярда, вестимо. Кстати, в значительно более позднее время сию утопию иль анти-оную стали опять и опять повторять и Фукуяма, и Бжезинский с Тоффлером впридачу, да и другие барды “инфо-социу ма”, и даже апологи неолиберального пошиба «глобализации».

ХХХ

Но вскоре НТР, в качестве именно, грю, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ мегализации хаоса и террора не только самого позна ния, не только технологий, но и посредством оных,— всего нашего постмодернового пара-уже-Бытия в формате «РАЙХ-роста» =гло бализации,— начала — ЗАКОНОМЕРНО ИМЕННО! — выда вать пресловугые “негативные последствия”.

Причём характер оных был детерминирован как самой специфи кой хаоса познания и техно-креации, разумеется, так и главное,— спо собом применения и пользования НТР в конкретных социумах и в становящейся формально /а не классово-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО/ единой уже Ойкумене в целом. На свет божий, иль сатанинский появилась демо-бомба, экоспазм инстинктивной цивилизации, дань-плата современников за ИНволюцию,— в виде болезней цивилизации, секулярный тренд, и ещё много-много других.И вот тогда РАЙХ-либеральная идолология по-просту повернула оглобли на 180 гра дусов, в сторону так называемого алармизма, об чём я уже писал вроде.

Но характерно то, что весь сей алармизм, и даже “римляне” вне всякого сомнения,— в качестве главного виновника случивше гося анти-цивилизационного и пан-суицидного сюра по считали... технику, науку /“Разум”/ и саму НТР, разумеет ся.

Кстати, термин НТР на Западе вовсе и не стал общепринятым и всенародно пользуемым, как это имело место быть в соцлаге.А нонче, в шизе инфо-социума и «экономики знаний»,— и вовсе стал отри цаться… Но суть от этого вовсе не менятеся, разумеется. Начались-по сыпались проклятия и анафемы в адрес ФП познания, что иначе, чем дебилизмом я тоже не могу квалифицировать, разумеется. Вскоре, од нако, игра сия стала у РАЙХ-либералов гораздо хитрее /но вовсе же не мудрее, разумееется/.

Началось нелепейшее фиглистование пресловугого “роста” и панконсумеризма (=РАЙХ-цивилизационного те ррора Потребы), к которому в последнее время присоединяются даже такие недавние апологи именно оных ноуменов, как те же Тоффлер или длинный Бжезинский. Последний даже напридумал тер мин “корнукопия” для мега-стыда Амеркики, как он справедливо на сей раз полагает,— Потребы. Однако сколько же времени они пели пес ню песней как раз супротивного тона? Пора и честь знать, блин!

Чтобы прикрыть фиглитсами по-приличней и гедоничней и впрямь неблаговидный уже “РАЙХ-рост”, как анти-цивилизационный же в натуре параметр и даже эссенцию глобализма старческого именно,— неолиберализм и придумывает беспрестанно новые слова /только!/, один по-краше другого, вроде как злато красное. Так поя вились и вскоре исчезли нафиг калифы на час,-доктрины «сба лансированного развития”, “стабильного развития”, “инфо-со циума”, и т.п.,— наконец последней такой фиглистовой утопией есть несом ненно пресловутая “глобализация”.

В итоге всех этих страданий, только не саратовских и не под баян-гармонь да семечки творимых, НТР и ныне пред нами выступа ет в ранге таинственного сфинкса, нечего вовсе и говорить, и писать много об этом. Для Гуманики ясно, однако, одно, но зато главное.

НТР, какие только перемены она не претерпевала,— монотон но оставалась одной и той же именно по своим ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-сущностным коренъям,— АПОГЕЕМ ИМЕННО мегали зации хаоса и террора познания.Причём в подавляющей степе ни и мере — эмпирического именно познания, со все больше и тра гичней возрастающим отрывом от этого сатанизма ПРИБЫЛЬН ОЙ эмпирии /а она ведь, как правило, всегда бывает ещё и агре ссивной, ежели читатель этого не знал/,— как теории эпистемы, так и главное,— Панэтоса и человека достойной доктрины гума низма.

Кстати, та самая «этизация» (как императив только, однако) НТР высветила пред нами и лико такого нового и уже во-истину реального гуманизма в виде идеи тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде, самоцелью которой и является человек в ранге Гомо либер эт имморталис.Выходы на возможность персонального бессмер тия, однако, тоже сварганены только исключительно слепо и стихий но, методом научного тыка в небеса.Но зато их возможности во-ис тину потрясающие, как со знаком плюс, так и с супротивным,— как у нас всегда только и бывало, кстати.

Главное, что они уже реально-технически возмож ны,— практически сегодня, тем временем как весь АНТИ-цивилизационно-социетатный (РАЙХ-классо вый!) фон наличной Ойкумены — абсолютно не го тов же для их материализации…

Ни в моральном, ни в гуманистичном, ни даже в юридическом плане Ойкумена к материализации Г. имморталис явно не готова, тем временем даже расшифровка человеческого генома ставит нас порой в парадоксальные ситуации, когда страховая компания, например, от кажется вас страховать, сперва востребовав… генную карту вашу и обнаружив там нечто нестрахо-абельное.

Об том, что именно ожидает религию, особенно те её вариации, которые /как христианство, скажем/ всецело исхитрились паратизиро вать на феномене именно смерти,— не берусь, и даже не хочу браться судить.Ибо уверен абсолютно и невозвратно в том, что чем ско рей с лика Ойкумены исчезнет последний колено-преклонный пе ред идолом бога И ЗЛАТА ТЕЛЬЦА человек, тем скорей мы и ос лобонимся из тотальной несвободы в РАЙХ-кесарстве Инферны, век свободу мне не видать, читатель!

И ежели ГИ будет реализован раньше того, как мы на учимся МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО управлять триа дою,=СОФИОГОНИИ,— добра ожидать нам дико не прихо дится.А ведь — так именно тольки и сбудется, чита тель ты мой волоокий!

ХХХ

Вот почему и НТР нам положняк сравнивать вовсе не только с бочкой бездонной для нашей Потребы, так страстно нами желанной, иль с безоблачным якобы небом безбрежного “соцпрогресса”, и тем уже паче,— не с спасоносным только — тоже якобы— футуром науки и техники. Ибо всего этого — нет в натуре, и категорически даже не им еет места быть, по понятиям Гуманики.

К сожалению, то, что мы так неадекватно называем НТР, на самом деле есть только апогей супер-эмпиричного хаоса и терро ра познания /иль апогей анти-цивилизационной именно ме гализации oногo/,— какова разница какого цвета чёрт, читатель, и разве я не прав?!

Более того, современная НТР в таком только, и только таком АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве в подавляющем большинстве случаев вообще ничего общего не имеет с СОФИЙНЫМ ИМЕННО Рацио, как инструментом постижения высоколобого Верум…И самое страшное для меня и для Гуманики, которая тоже вовсе не из трусих родом ведь, в качест ве опоясенной ломом модницы,— в том, что сов ременная НТР уже абсолютно ничего не имеет общего с Бонум эт Гуманум!

Об том же, что София в современной НТР даже и близко не дневала и не ночевала,— и говорить мне за падло невыносимое…Ежели и искать гиперболы и другие инст рументы для компаризона касательно НТР, то мне она напоминает иль торнадо пятой степени, иль извержение убер-здоровенного вулка на. И ведь извергает она вовсе не мирру с амброзиею в придачу.

Извергаемая современной НТР эмпиричная и слепая (зато прибыльная!) информация в общем русле хаотизации и дегума низации ФП познания — есть на самом деле главным фактором уже начатого мегасуицида родового масштаба.Иль, если пользо ваться известной терминией Маркса,— современная НТР уже не двусмысленно определилась в качестве гросс-могильщи ка наличной РАЙХ-цивилизации, которую Гуманика для тебя уже определила в качестве исключительно инстинк тивно-тоталистской, а потому,— только и только самоедс кой пан-теократии злата тельца.

Как это парадоксально не звучало бы, а именно наивысшая высь в способе деятельности нашем,— ФП познания,— и стала для нас такой, мегасуицидной и только, братан-друган ты мой волоокий.Именно поэ тому отмеченный мною момент положительного начинания в марк систской мысли того времени, когда и я ещё шустрил в той когорте,— о необходимости научного (СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО — СР) управления обществом и НТР,— приобрета ет всё большее и всё более актуальное звучание... в ранге арфы Эола.

ХХХ

Главное для нас с тобою ныне в том и состоит, читатель, чтоб мы успели на одном дыхе, иль форсмажорными ударами, во-первых,— этизировать /эвдемонизировать/, а во-вторых и главное,— гуманизировать НТР,— и именно в формате начатой уже родовой борьбы с глобализмом — В РЕВОЛЮЦИИ МУД РОГО УЖЕ ПРОСАЕЩЕНИЯ.

В супротивном случае нам хана только и видится, и предвидится, блин, гадом буду — не забуду. И делать сие придётся нам тоже ещё и абсолютно нетрадиционной манерой, переоценивая все ценности и аксии, куда как решительней, нежели сие представлялось довольно-таки куцему по части методологии гэрру Фридриху Н.

Я, грю, в этой связи абсолютно не понимаю, как такой вроде и не дурак, каковым вышел кенигсбсргский карлик Кант, мог умиляться лишь двумя вещами, как сам и признавался,— ”порядком мироздания” и «моральным законом” в анимуле нашей.

Да нету же, и никогда, даже запаха не было,-ни то го, ани другого!!!Из уже вымученного текста Гуманики чита тель, надеюсь, понял, что поражаться нам осталось только и иск лючительно одной вещью,— собственной анти-цивилизацион ной РАЙХ-асофийностью-дебильностью, да и другими таки ми, же реверсийными пара-человеческими качествами.

Эта поразительная слепота кснигсбергского гнома детерминиро вана именно слабостью его методологии, особенно тем, что он стал категорически даже ограничивать философию крайне узким пятачком “теории познания”, абсолютизировать значение оного даже в качест ве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП /чего он, однако тоже не понял/. А в результате, “пройдя философию насквозь”, как писали его апологи, да и ныне порой такое можно слышать и читать,-пихнул её, уже ди ко ослабшую,— только по суицидному наклону куце-плос кой робинзонады по имени гносеологизм.

От которого наклона отбрык варганя, учни Канта и довели слав ное дело похорон эллинской по гонии философии на путях другой та кой методологически куцей робинзонады,— панлогизма известного ди ректора тевтоноской гимназии.От того времени и блуждаем мы, гав рики несчастные,— точно в стиле вечного жида Агасфера. Хотя и без винными вроде по части его вины являемся...На самом же деле — да же как повиновными, ибо РАЙХ-ИУДЕИЗИРОВАННЫМИ имеем место быть…

ХХХ

В качестве крайне странного тезиса, далее, Гуманика выкидыва ет такой-вот фортель.

Я полагаю, что ежели мы не сумеем управлять хаос— террором самой человечной ФП познания,— этично, гума нично, а строже говоря,— мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО,— я могу с абсолютной уверенностью прогнозировать, что име нно сия струя мегализации РАЙХ-пост-постмодернового хаоса и глобального уже террора-тотализма злата тельца и сведёт нас в эволюционный могильник, век свободу нам не видать!

Иным сленгом базаря,— ежели мы не научимся в течении 2-3 генераций / сие — максимум!/ управлять, и мудро при этом, как об щим трендом мегализации хаоса исторического нашего Бытия, так и первоначально даже,— хаосом и террором НТР,— погибать нам под фанфарный убер-звон иль децибеллы труб вовсе и не дре внего Иерихо, а именно РАЙХ-иудео-американизации, что по простоте душевной многие кличат именно *глобализациею*...

И ДАЖЕ НАВРЯД ЛИ ЛУЧШЕЕ ЧУДО СВЕТА — БРИ-КИТАИЗАЦИЯ НЕ ПОДОСПЕЕТ!

ХХХХХ

Желая и дальше оставаться как лапидарным, так и популярным /а читатель уже усёк, надеюсь, как нелегко всё сие даётся/,— я здесь толь ко упомяну ещё одну мегапроблему, рождённую НТР именно в ранге мегализации хаос-террора познания.

Это разумеется,— революция в потреблении, в Гуманике чисто по сугубо зэкским причинам названная Потребою (ее РАЙХ--цивилизационным террором, точнее).