sig_romp — SIGROMPIADA 22

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ —

СТАТУС АСОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ГОЛД-ГОЛОЙ А.ГУ МАНА В СОВРЕМЕННУЮ РАЙХ-ПЛУТО-ЭПОХУ

В В Е Д Е Н И Е

Сама история явлаяется дейст вительной частью истории приро ды, становления природы челове ком.Впоследствии естествознан ие включит в себя науку о челове ке: это будет одна наука… Общес твенная действительность приро ды и человеческое естествозна ние, или естественная наука о че ловеке,-это тождественные выра жения.

                                            КАРЛ МАРКС.

В развитии РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ИМЕННО содержания современной эпохи и в пережива нии оного современником все более важную роль играет нау ка, в качестве собого социального института конкретного об щества.

Обусловленность стратегии научного поиска современнос ти со стороны социума и беспрерывно (даже терроро-иррацио нально уже!) растущих потребностей современника и социаль но-исторической практики все чаще и самым решительным об разом коррегируют “имманентную логику” развития науки.

В качестве самой мощной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ такой коррекции выступает радикальное (правда, все еще стихий ное) изменение глубинного механизма хаос-террора научного познания, в ранге которого выступает способ мышления (модус когитанди) науки, происходящее в самых глубин ных ее недрах.

На место самонакатных и слепых процессов цепной реакции дифференциации и специализации науки, опреде лявших единолично лицо эпистемы классического (и сов ременного, ибо сие есть одно и то же!) гештальта, ныне по степенно И ТОЖЕ ХАОТИЧНО ПОКАМЕСТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА выдвигается на передовую супротивная струя единения эпи стемы и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО синтеза научного знания — ПАНСИНТЕЗА.

Синтез крупных массивов теоретического знания, компле ксирование исследовательских целей и средств их постиже ния, целых исследовательских программ фундаментального и прикладного характера,— все сие и выражает дух времени в эпи стеме (= модели науки) СИГРОМПИЗМА.

Особую методологическую, мировоззренческую и практическую актуальность приобретают процес сы, происходящие в вакуумном пространстве глав ного стыка современной науки,— в сфере контакти рования трех основных ее блоков, составляющих “пирамиду” современной эпистемы — натуроведение, социогуманитарное и техническое знание,— КАК ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫЕ РОБИНЗО НАДЫ КАЖДОЕ.

С другой стороны и главное, сциентистская доминанта са мой науки почти начисто отрезает внимание ее к человеку,-науки в качестве именно локомотива культуры тригеми ны современности. Словом, сама наука современником по нимается совсем уже иначе, нежели титанами типа Гёте, не говоря уж о буржуазном Просвещении, так и не постигшим своих высоких ЯКОБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ пассий по части мельоризма человека того, ранне-буржуазного времени.

Поэтому так важно, чтоб синтез знания, а также его софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ перекр ытие ценностным подходом, этосом и гуманизмом,-чтоб сей процесс ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА осуществлялся целенаправленно и стал наконец уп равляемым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО ИМЕННО процессом,-на благо человека именно.

Управление, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО, процессами синтеза знания же возможно только при помо щи эвристичных методологических алгоритмов СИГРОМПИЗ МА, формируемых посредством гносеологической адаптации софигеники в самом процессе научного познания.Как хоро шо известно, для самой эпистемы ин тото проблема синтеза знания (особенно более масштабного = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО) — всегда бы ла и останется принципиально невыполнимой зада чей.

В этом тривиале достаточно печальным манером уже убе дилась как сама постфилософия современности (особенно по зитивизм, проникший даже в программы по “интердисципли нарным исследованиям” аж на уровень ЮНЕСКО), так и сама наука, разумеется. Которая никакой помощи от такой ПАРА-философии потому именно, в силу ее фригидности, что-ли, так до сих пор еще и не получила...

Становится также очевидным и то, что наипервейшим условием мудрого управления интегративными процесса ми в науке выступает железная необходимость их впи сывания в определенную, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ ИМЕННО систему координат.Она должна наиболее общо и адекват но отражать контур, сущность и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ предназначение такого научного синтеза в настоя щем.А также и главное,-обеспечить социальную и научно-тех ническую перспективу будущего самой науки, техники, НТР. А посредством всего этого,-перспективу ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НУЮ самого человека в качестве все более единого (хотя и контраверсного, особенно в классовом плане) рода-в-триаде.

В силу известных причин, порожденных сппецификой по следнего отрезка истории, все настоятельней требующих тоже управления и научно-надежно обоснованной деятельности че ловека в натуре и в социуме, такой системою ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫХ координат становится целостное отражение в единстве научных понятий и мегакатегорий исто рии ЭВОЛЮЦИОННОГО саморазвития системы “человек-социум-натура” — триадою = ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ карка сом нашего Бытия и духа, особенно в азимуте софийности МС.

Оная система и есть, грю, не что иное, а именно единстве нный контур человеческого Бытия, которое возможно само то лько как историческое такое Бытие (именно в эволю ционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОМ азимуте, что особенно важно).Эта система координат играла вроде как принципиально важную и даже регулятив ную роль и в марксизме, особенно в его философии, но также и в политэкономии (ибо способ производства = Прагма и выс тупает ОДНИМ таким связывающим звеном триады, не един ственным, но все же).

Марксизм в качестве мировоззрения пролетариата и воз ник именно на основе попытки решения Марксом вопроса о научном отражении в понятиях саморазвития триады ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, как известно. Кста ти, сия проблема всегда остается главной для любого мирово ззрения, претендующего на адекватность Бытию,= на софий ность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ.

А также и главное,-для каждого модус коги танди, лежащего непременно в основаниях лю бого мировоззрения.Фактически основополагающей сия проблема была и для каждой философской системы, претен дующей на статус самостности, научности и человечности,= СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Ибо ключ разгадки этой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ тайны всегда оными системами искал ся в разгадке “тайны человека”, его сущности и существо вания, а в СИГРОМПИЗМЕ,-в адекватном понимании его фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ отношен ий в Бытии, его фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫХ практик,-способа деятельности=модус опе ранди,-и в его таких же фундаментально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ исторических миссиях.

Возрастание по экспоненте роли и значения человека (“су бъективного фактора”) и рода ин тото в современном социуме и во всей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ триаде, открывшийся ящик Пандорры совершенно новых про блем существования человека,— мегапроблем,— в разверты вании содержания переживаемой нами эпохи великого РАЙХ-ПЛУТО-слома (эко-проблема, демо-взрыв, секулярный тренд, болезни АНТИ-цивилизации, и др.),-особенно само разверты вание НТР в качестве глобального и хаотичного процесса со временности,-все это и многое еще другое недвусмысленно указывает на то, что именно эта система координат только и есть главной и судьбоносной = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ=СПАСОНОСНОЙ.

Как для самого научного познания, так и еще главней,-для Бытия и духа нашего, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ качества которого все мощней определяю тся именно хаос-террором познания.

Динамизм нашей эпохи, общечеловечность многих ее про блем, настоятельно требующих именно научного управелния досихпорно стихийным И ГЛОБАЛЬНО АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ саморазвитием триады,— и есть виною тому, что бывшая еще недавно монополией философии, сия система координат должна с необходимостью быть воспринята и эпистемою, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА — ПАНГНОСИСОМ.

Философия уже со времен Сократа доказала, что в качест ве магического кристалла, латерна магика в постижении тайн социальной истории (а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории единой триады — еще более!) является человек и только он.Марксом, как извест но, сие было осуществлено путем ПОПЫТКИ материалсти ческой, НО НИКАК НЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ тркатовки истории. Т.е., путем сведения во-едино в конечном итоге основных исторических миссий че ловека: как предпосылки, автора, продукта и само цели истории единовременно.

К сожалению, сие старине Карлу — нафиг не уда лось, ибо вылилось в куце-террористичную робин зонаду РАЙХ-КЛАССИЗМА…

Специфика доктрины Маркса в этом вопросе выражена в том, что он, в отличие от идеализма, традиционно акцентиро вавшего активность Духа человека и особенно познания, в ка честве ключа к тайне истории выбрал деятельность “эмпири ческого” человека, навязывание им своей воли натуре и со циуму,-именно в “социально-исторической практи ке”, НО НИКАК НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО — НЕ в способе деятельности (СД).

Именно в этом русле и были совмещены эн блок, каза лось, все мною только-что вычисленные фундаментальности нашего эволюционно-исторического Бытия.Правда, так уж случилось, что сама ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ деятельность человека исторического Марксом бы ла представлена посредством только производственной его деятельности, Прагмы, но это уже другой воп рос.

Актуальность и необходимость принятия для науки дан ной системы координат сопряжены, главное, и с назревшей необходимостью глобального и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО уже управления триадою, в условиях все еще дико КЛАССОВО-расколотого, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО “мира”.

ХХХХХ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ    ЦЕЛЬ ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА.

В контексте сказанного (по неизбежности — архи-лапидар но на первых порах) в ТАГ ставится цель обосновать методо логически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ подход к ТОТАЛЬНОМУ , ПОВСЕМЕСТНОМУ синтезу знания современнос ти В СИГРОМПИЗМЕ, именно в системе коорди нат ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ триады “род-Ойкумена-натура” и посредст вом магического кристалла комплексного ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания чело ве ка (= КПЧ, СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО РОДОВЕДЕНИЯ = ПАНГНО СИСА).

Как методологической предпосылки софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО по нимания глобализма, пан-суицидного РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА, ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТ РЕБОТИТА и теории родовой борьбы с ним = СОФИОГОНИИ.

Разумеется, силами одного автора такая супер-цель дета льно исследована быть никак не может. Поэтому я и выбрал вышеотмеченный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ аспект ее анализа, и квалифицирую это исследование только в каче стве методологического пролегомена в эту важную, новую тео ретически и практически, и явно недостаточно исследованную сферу междисциплинарных изысканий — теория антиглоба лизма, как теория тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде посредством родовой борьбы И ПОС ЛЕДУЮЩЕЙ ЗА НЕПРЕМЕННОЙ ЕЕ ВИКТОРИ ЕЙ СОФИОГОНИИ.

КАК ТЕОРИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ГУМ АНИЗМА = КОММУНИЗМА = СИГРОМПИЗ МА.

Сразу же следует оговорить и то, что основное внимание в ТАГ уделено синтезу фундаментального, теоретического знания, сколь все еще небогатым сие добро в наличной эпис теме не было.Технознание же исследуется через призму ин теграции фундаментального знания. Ибо само технознание (в триединой, НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТО ЖЕ системе Техне) являет собою своеобразную форму единения фундаментальной науки с исторической прак тикою (СД) человека,— как главным, ТОЖЕ АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ ЛОКОМОТИВОМ исторического нашего Бытия.

Проблема классификации наук и ее остро потребные ме льорации по понятным причинам мною не решаются. Но и к этой проблеме обращаться все равно приходится, и вовсе не только по эгоистичным причинам развиваемого мною био социального = гуманично-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО подхо да.

Дело просто в том, что в Прокрустово ложе наличных кла ссификаций наук (всех!) три блока эпистемы в гармонию так и не входят, наоборот, в оных существуют даже огромные бе лые или иноцветные пятна.В ней, скажем, так и не находит, как Агасфер несчастный, уютного и достойного места ни ме дицинское знание, ни комплекс с/х наук, ни педагогический такой комплекс околонаучного все еще знания, ни даже пси хология, математика и… философия.

Развиваемый мною СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ подход ТАГ эффективно ликвиди рует такие белые пятна, отчего хотя бы грубая клас сификация наук становится гораздо стройней-изящ ней.В частности и особенности все вышеотмеченные “при блуды” эпистемы, а также сама ТАГ получают достойную про писку, и именно в самом центре СИГРОМПИЗМА,— в конту ре гуманического теоретического синтеза и системы развивающегося ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания = ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА.

Основная цель работы постигается посредством решения комплекса исследовательских задач, правда,— предельно лако ничного по необходимости покамест такого СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО решения.Некоторые из таких задач в ра боте только обозначены, акцентируя или ограничивая разви ваемую мною концепцию ТАГ.Эта функция софигеники в пос леднее время стала особо актуальной, и в первейшую из очере дей именно в комплексных, междисципилинарных особенно исследованиях.

К исследовательским задачам, раскрываю щим СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ аспект анализа основной цели ТАГ, надо отнести сле дующие взаимодополняющие друг друга вопро сы.

1.Постановка вопроса о необходимости принятия си стемы координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционной триады и МУ ДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления ее само развитием, как ХАОС-ТЕРРОРОМ именно (= нооге неза=СОФИОГОНИИ) для методологического обоснова ния научного поиска современности, повсемерного внутриэпи стемного синтеза знания, а также для надежного просвечива ния СИГРОМПИЗМОМ будущего самой НТР, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ перспектив человека и судеб разви тия самой триады в ранге нашего же эволюционно-историчес кого Бытия и сознания.

2. Определение методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО стержня в проблематике ноогенеза /= ро довой борьбы/ путем анализа основных историчес ких, НО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОНЫХ АБСОЛЮТНО миссий человека,— как предпосылки, субъекта, продукта и самоцели ИНво люционной истории Гомо сапиенс единовременно.

При этом делается попытка представить сии миссии в их именно софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единстве, увя зывая с главным измерением человека,-его всесторонне-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ сущностью и существованием в виде эволюционно-исторического Бытия рода-в-триаде.

Правда, непременный и естественный акцент при этом де лается мною на необходимость научного управления саморазвитием триады, КОТОРОЕ В АНТРОПОГО НИИ ДОСИХПОРНОЙ БЫЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬ КО В КОНТУРЕ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРО РА В ОНОЙ ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ (ноогенез,= СОФИОГОНИЯ как форма МУДРОЙ УЖЕ родовой борьбы с глобализмом), и возникающие при этом беспрецедентные во-истину запросы к эпистеме.

Пресловутая для ПАРА-философии и пост-оной “пробле ма человека” поэтому в ТАГ понимается в качестве вовсе не медицины здорового человека, а именно в ранге мега-мега проблемы,— всеобъемлющей и основоплагающ ей — биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ проблемы — БСП.

Именно КПЧ, его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы (БСПР), субстантив ности человека, его свободы и универсальности, а главное,— грядущего реального персонального бессмер тия Г.РАЙХ-ПЛУТО-ИММОРТАЛИС,— являет ту методологическую Мекку, посредством ко торой только и возможен ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-действенный и тотальный синтез научного знания в контуре ТАГ.

3.В силу этой причины первоочередное методологическое значение приобретает анализ постепенного, но неуклонного (и хаотичного тоже покамест) выдвижения проблемы КПЧ на позицию методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ доминанты и интеграционной Мекки современ ной эпистемы, НО ТОКМО В КОНТУРЕ ПАНГНО СИСА СИГРОМПИЗМА.

Степень развития и теоретико-методологические потен ции последней позволяют, однако, лишь ставить вопрос о необ ходимости КПЧ.Современная эпистема принципиально не в со стоянии пока обеспечить необходимый простор для надежно го решения этой, абсолютно беспрецедентной, хотя и извест ной,— по крайней мере, со времен Сократа иль софистов — Про тагора, Хилона,— мегапроблемы.

Ибо КПЧ в ТАГ понимается как мудрое самопоз нание ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО рода-в-триаде име нно и токмо МАКАРОМ СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗ МА.

4.В этой связи вполне естественно возникает проблема ме тодологического обоснования исходного рубежа КПЧ и ТАГ, развертывания его результата,— методологичес ки единой, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпи стемы (которую в силу небытия адекватной терми нии я обозвал Пангносисом СИГРОМПИЗМА).

В ТАГ обоснована мысль, что в качестве такого исходно го СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для Панг носиса и самой ТАГ в наличной эпистеме определилась БСП, как мега-мегапроблема именно, конвергирующая в своем кон туре фактически всю Инферну тригемину и определяюшая не что иное, а именно главную магистраль КПЧ и самой ИНволю ционной истории Гомо сапиенс.

В ТАГ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП и по нимается в ранге единственного хайвея, ведущего к тайне всесторонней сущности человека, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гармонии ея и сущест вования, канвы для универсального способа его дея тельности.

И главное,— именно БСП снимает в себе прокля тое (и вовсе не только для философии!) ТОТАЛЬ НОЕ единство доступного нашему познанию Суще го в виде именно и только вселенского, ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО ПАН-Хаоса, ПАН-СУИЦИД НОГО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ТАК И НЕ ПРЕО ДОЛЕННОГО В АНТРОПОГОНИИ.

5.На этой методологической основе, опираясь на ана лиз реальной жизни идушего В СИГРОМПИЗМЕ КПЧ,— становится возможным выдвижение собственного СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода об экспонентном формировании абсолютно новой, софийной фор мы междисциплинарного синтеза знания и ста новлении на основе оного качественно нового, тоже софийного знания,— ГС и системы разви вающегося ГЗ, И ТОКМО В СИСТЕМЕ ПАН СИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА.

Сие и обеспечивает по крайней мере одну, но крайне важ ную такую предосылку, или же главный ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ рубеж для развертывания Пангносиса.Для ТАГ в оном отведена роль как передового рубе жа, так и интеграционного центра единовреме нно.

ХХХХХ

Я вовсе не желаю казаться неким бунтовщиком ТОКМО философическим, и вполне осознаю всю ответственность быв ших попыток такого, метафизически-философического бунта. Которые все и абсолютно закономерно,-из-за дико зауженного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО контура самого бунта кордонами токмо перманентно асофийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕ АДЕКВАТНОЙ ПАРА-философии,-все заканчива лись сокрушительно-мозго-дробительными нашими поражениями в плане утери и распоследних остат ков софийности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО.

Но так как дело сие касается развиваемого мною подхода (биосоциального, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО, напоминаю), то я, естествен ным порядком, должен претендовать и на определенные при оритеты.Они же — или недостаточно исследованы в наличной мировой литературе, или же и вовсе не подвергнуты анализу ИМЕННО АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ.

Поэтому сам СОФИЙНО-цивилизационный под ход СИГРОМПИЗМА я считаю новым, и не токмо методологическим алгоритмом обустройства ТАГ и новой, мудрой уже модели а.гумана, и в такой имен но его целостности только и полагаю его защищать пред читателем да критиками.

ОСОБЕННО СИИ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ ГРАНИ ЕГО:

1.В качестве необходимой системы координат для методо логии синтеза знания по всей пирамиде современной эписте мы с целью создания наконец адекватной теории антиглобали зма и исходного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для со фийной уже а.гумана В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА выступа ет традиционная для гуманичного МС и мировозрения вооб ше, но впервые решенная научно только СИГРОМПИЗМОМ,— история ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО саморазвития триады человек-соци ум-натура, обрамляющая именно контур ИНволю ционно-исторического Бытия и ТАКОГО ЖЕ, ПАН-СУИЦИДНОГО СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕ КА, КАК НЕСОРОДИЧА ИМЕННО.

Современный же этап этой триадичной (и эволюцион ной) истории явно вступает в эпоху ноогенеза (родовой бо рьбы).Т.е., в эпоху, когда досихпорное стихийное ее само— развитие с необходимостью требует софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления оным со стороны человека. Полноцен ное и надежное такое управление возможно только в глобаль ном масштабе, разумеется.

При этом важно акцентировать, что ноогенез (ИЛИ СО ФИОГОНИЯ — ДАЛЬШЕ НЕ БУДУ СИНОНИМИТЬ — СР) час тично уже начался и осуществляется практически:

а) в процессе развертывания содержания современной эпо хи,— в РАЙХ-ПЛУТО-разгуле Инферны тригемины-ДЕМОК РАТИИ и единовременно в росте сил АНТИГЛОБАЛИЗ МА, где и БУДУТ обеспечиваться постепенно посылки для обустройства глобальной ноосферы,

б) посыл к ноогенезу все мощнее и шире, но тоже пока хао тично и даже террористично развертываеся в самой рыхло-рох леватой струе АНТИГЛОБАЛИЗМА, в пассии к комплек сному научно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ управлению социу мом и особенно сферою его взаимодействия с природой.

Ноогенез принципиально (и в обоих планах его зиготности) возможен только посредством родовой борьбы с глобализмом,= в виде мудрого управления именно ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадичным = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ Бытием и сознанием несородича-современника,— всецело осно вываясь на фундаментах ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОЙ эпистемы, конвергированной в русло СИГРОМПИЗМА и особенно ТАГ, и выступающей в качестве все более мощной производительной си лы современности — ПАНГНОСИСА.

2.В ноогенической системе координат это означает, что теория управления триадою и ее хаос-террором саморазвития ,-ТАГ= теория родовой борьбы = СОФИОГОН ИИ),-стала неотложной необходимостью.И должна быть реализована нами сознательно, СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО именно, т.е., от фундамента и по фундаментальным руслам,— в виде исходного старт-плаца оной родовой борьбы,— Пангносиса, авангар дный рубеж в котором и занимает ТАГ.

Основной концептуальной и методологической “пробои ною” наличной эпистемы в этой связи есть ее неготовность и импотетнтность по отношению к явно назревшей необходимо сти надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОГО ИМЕННО синтеза знания, и именно по всей ее пирамиде,-тотального и софийного такого синтеза, или Пансинтеза СИГРОМПИЗМА.

При этом главным есть то именно, что в рамках совре менной эпистемы невозможна именно повсеместная такая конвергенция знания и именно в единственно возможном адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте оного — КПЧ и родовой борьбы И СОФИЙНОГО КОНТУРА ВБГ.Для того же, чтоб сие стало возможным,-нет никакого другого пу ти, как создавть новую эпистему, методологически и концеп туально, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО отличную от сов ременной, абсолютно уже асофийно-террористичной. Этими да устами да мед пить, однако…

3.Для этого наука должна иметь главный, стратегичес ки-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ориентир,— чело века = мудрого сородича,— как предпосылку, суб ъекта (и продукта единовременно) и самоцель эво люционной истории рода-в-триаде уже практичес ки-ноогенически = В ВИДЕ СОФИОГОНИИ.

Как хорошо известно, прописать человека в евро-филосо фии первым взялся еще Сократ, оставивший последующей фи лософии как призыв к Софии, “формулу” оной в виде Верум эт Бонум, так и максиму Дельфского оракула (или же софиста Хилона?) “Познай самого себя”.Реализовать практически же человека в качестве свободного, счастливого, = самоцели исто рии,— ежели брать только по-вершинно,— взялся (трагически неудачно ИБО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!) Маркс.

Я полагаю, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и само ТАКОЕ ЖЕ будущее человека отныне зависят вовсе не от философии, тем паче уж не от РАЙХ-ПЛУТО-пост-оной, но все больше и решительней,— от науки.На ходящейся в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве с научной, софийной философиею, которую мы, Кай но-консуменсы забили каменьями РАЙХ-ПЛУТО-глобализма зрелого еще в середине 19-го века.

Я полагаю, что такой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ Сиам — наи лучший символ для определения и выражения эссенции того ноумена, который мы так нестрого —и зазря вовсе же!— часто обзываем термином Ратио.

Как хорошо известно, эти ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ миссии человека исторического дислоцированы (конвергированы) в за главной плоскости САМОВЫРАЖЕНИЯ,— в его универса льной (в идеале только!) деятельности.И СОСТАВ ЛЯЮТ ЕДИНСТВЕННЫЙ ЛОКОМОТИВ ИСТОРИИ— СПОСОБ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, модус операнди.

В качетсве программы минимум для ТАГ здесь и является обеспечение земных исходных посылок СОФИОГОНИИ,— в виде управления ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ триединством нашего Бытия и духа в контуре ро довой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом. Однако миссия чело века (в качестве рода, а не индивида) наиболее полно реали зуема в программе максимум,— в развертывании СОФИОГО НИИ в Космосе.

Иными словами, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ сущность н предназначение человека никак не могут быть познаны адекватным образом вне ма гистрального пути, наметившегося уже в наличной эпистеме,— КПЧ = РОДОВЕДЕНИЯ = СОФИГЕНИ КИ И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОД ХОДА СИГРОМПИЗМА.

Главным моментом при этом есть именно адекватное по нимание современником его исторических миссий, и именно эн блок, в их софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единст ве. Вторя мудрейшему из племени софистов,— Протагору,— мож но сказать, что его пассия о человеке как мере всех вещей,-именно в наши дни только и начинает становиться явью, и именно в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кон туре ТАГ.

4.Она уже в наши дни постепенно, правда, еще хаотич но и в виде лишь необходимости КПЧ В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА,— превращается в доминанту и интеграцион ную Мекку всей наличной эпистемы. И что главное,— вовсе не от хорошей жизни...

Таков именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ запрос к эпистеме от современной РАЙХ-ПЛУТО-эпохи, в первейшую из очередей,-от того Дамоклова меча ме гапроблем = Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ, который делает все более проблематичным В ХАДЕ ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА — ПАН-ПОТРЕБОТИТЕ — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-нормальное именно будущее рода-в-триаде.

Именно в плане принципиально невозможного ее решения силами современной эпистемы так же принципиально недоста точной становится и современная НТР.Тем паче, что пока реализуется она только в виде нарастающего по экс поненте хаос-террора познания как ФП, хаотизирую щего все более решительно и все наше триадное ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пара-уже-Бытие и ГОЛОЕ сознание в формате Инферны.

В ней уже явно наметилась фаза ЦИВИЛИЗАЦИОННО-новой НТР,— века биологии. Это связано и с тем, что на по зицию одиночного лидера натуроведения (и вовсе не только оного, а именно в контуре мега-мегапроблемы БСП!) выдви гается именно биология.Правда, при обязательной посы лке форсированной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ теоретизации = софизации.

Однако и этот сдвиг, происходящий еще в рамках налич ной эпистемы,-не может обеспечить повсемерного синтеза зна ния в русле именно КПЧ и не делает готовой науку обеспе чить теорией ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стратегию и тактику родовой борьбы.В недрах современной эпистемы хаотично закладывается основа и для скоротечного отрицания самого века биологии, ВОЗМОЖНОГО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Она заключена в том, что становление КПЧ СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доминантою всего на учого поиска современности и выдвижение биолог ии на аванпосты нашего самопознания по хайвею БСП,-софигенически взаимообусловлены, идут манером именно и только эн блок.

В силу именно этой причины наиболее револю ционным в рамках наличной эпистемы постепенно, но неуклонно становится правый уже = биосоциа льный фланг биологического познания,— его стык с социогуманитарным и техническим знанием.Именно этим, и только этим путем в контур КПЧ и ТАГ и будет во влечено все естествознание.И ТОКМО ТАКИМ МАКА РОМ БУДЕТ ПРЕОДОЛЕНА НАКОНЕЦ РОБИН ЗОНАДНОСТЬ ВСЕХ ИХ В СИГРОМПИЗМЕ.

Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ основу для этой научной революции СИГРОМ ПИЗМА и определяет БСП, и именно посредст вом софигенизации научного поиска в этом контуре. Сие и есть единственная покамест ос нова для грядущей Новой Революции Мудрого уже просвещения СИГРОМПИЗМА,— предпо сылки родовой борьбы И СОФИОГОНИИ.

5.БСП выдвинута на позицию онтической доминанты в современной родовой истории именно посредством “внутрен ней логики” ее терроро-хаотического все еще САМОразвития.

Основными инвариантами ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП в таком ка честве являются:

-эволюционно-исторический,-проблема самой го нии человека и его же ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ будущее, вопросы о соответствии темпов РОБИНЗОНА ДЫ социогенеза и темпов БСЭ (биосоциальной эволюции Го мо сапиенс) в настоящем и будущем, и еще многое другое;

-популяционно-демографический,— демографи ческий взрыв, депопуляция, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО качество МС все новых волн населения, новые виды Пато са в популяциях современного человека, особенно гено-груза, а также многие другие биосоциа льные=ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ дисгармонии этого ряда;

-эколого-ноогенический,-эко-проблема как эко-спазм наличной АНТИ-цивилизации глобализма уже пан-суи цидного и по этой именно РАЙХ-ПЛУТО-причине, во всей ее сложности, контраверсности и растущей по экспоненте опас ности для будущего рода-в-триаде;

-онтогенетически-личностный,— секулярный тренд и целый букет других дисгармоний, или мегапроблем СПАЗМА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО НЕ ТОЛЬКО ФИЛО— , НО И ОНТОГЕНЕЗА, включающих, кстати, так и не решен ную нами проблему обеспечения теоретической надежности для медицины и особенно педагогико-эдукологического мани пулирования человеком;

-медицинский,— изменение самого типа заболеваемос ти (= Патоса) несородича-современника,-болезни цивилиза ции и прочее, в противостоянии с которым наличная модель медицины становится только и только беспросветно немощ ной уже;

-космический,— как влияние Космоса на АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ И БЕЗ ТОГО УЖ процессы Биогонии и Ант ропогонии, нами все еще непознанное в абсолютной именно мере, так и космизация наличной АНТИ-цивилизации, идущая тоже сугубо РАЙХ-ПЛУТО-слепо-террористичной и весьма, неоправданно именно дорого-стоющей манерой.

Целостность, триадичность и порою зловещая опасность данных ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ инвариантов БСП требуют форсированного и адекватного ее познания и последующего мудрого решения в контуре именно ТАГ.Тем паче, что сия стратегия мегапроблем,— вовсе и не единственная, хотя и главная и наиболее зловещая. БСП поэтому так властно и гене рализована в современной эпистеме, и именно поэтому (соц заказ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ!) и определяет центр и эпицентр ее революционности, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

И в Пансинтезе, в самом его изначале имеется отражение данной макабрики,— в виде мощной струи мегапроблемного биосоциального (гуманично-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО) синтеза.Именно отсюда только и может взять старт как новая научная революция, как надежно-адекватная наконец-то теория нашего Бытия в формате ТАГ, так и управляемое уже человеком целестремительное становле ние самой новой эпистемы.

Круг познания, начатый физикою на перекресте веков 19-го и 20-го и сильно поменявший физию классической эписте мы, но вовсе не переведший ее в ранг исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ новой = со временной, как более софийной именно!— оказался во все не только “просто недостаточным”.

Он обозначил, конечно, ЧАСТИЧНЫЙ теоретический пла цдарм для наличной НТР, но кто же посмеет сказать, что она именно достаточна или избыточна?Правда, одна избыточ ность все же имеет место быть: это разворот эписте мы и системы Техне все более нахрапно, РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ АЗИМУТОМ,— супро тив человека и рода-в-триаде (оружие масс-пораже ния, новые технологии выжимания пота, ТЕРРОР РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ и т.д.).

Этот, и только этот круг познания, ныне именно, спирале видно переходит в новый такой круг познания СИГРОМПИЗ МА, готовящий плацдарм уже не только для очередной НТР, но и определяющий посылки для исторически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО новой и беспрецедентной эпистемы — Пангносиса. Слабые и хаотичные зиготные сии движения нам никак нельзя зевнуть, а направить именно в мудрое, насколько сие возмож но, русло ТАГ.

Главное в том и состоит, однако, что новый круг познания СИГРОМПИЗМА начинается в контуре именно главного стыка наличной эпистемы, что лишь примножает для нас меру ответственности пред грядущими генерациями.

Механизм, ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ его проявле ния,— экспонентное усиление встречных токов, все надежней цементирующих эпистему СИГРОМПИЗ МА в векторе именно софийности, хотя попутно и закономерно в сем хаос-терроре и рождающее… но вые мегапроблемы.

6.С одной стороны,— по мере становления биологии идей ным донором и синтезирующей основой всего контура БСП,— явно усиливается ток по линии биологизации и экологизации социогуманитарного и техничес кого знания, КАК РОБИНЗОНАД ИМЕННО.

Он ведет к целостному,-в русле КПЧ и ТАГ, что и важно для нас,-подключению натуроведения к адекватному позна нию АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР и ТАКОЙ ЖЕ сущ ности человека, как эволюционно-исторического существа, как амбассадора рода-в-триаде, и только такового, ИСТИННО —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО… В ВОЗМОЖНОМ, М.Б., БУДУ ЩЕМ.

В русле технознания он также ведет к вынесению смерт ного приговора, не подлежащего абсолютно никакому же оспо ру и обжалованию, наличному физикалистскому типу техники и системе технологий, к замене оных ноотехникой СИГ РОМПИЗМА, не в названии пока дело.

В конечном итоге этот ток ТАГ ведет к неизбеж ным ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ измене ниям в способе производства и в СД, сиречь, в ос новном механизме МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО управления собственной историей человека — оным же, в ранге наконец-то сородича, а не Кайно-консуменса-РАЙХ-ПЛУТО-террориста — ПЕРВЕН ЦА АДАМОВА.

В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контексте этот ток должен наконец-то создать научную основу и для формирова ния человека будущего,-мудрого и свободного именно и толь ко в такой перспективе,-Гомо имморталис, либер эт софигени кус.

С другой стороны, все более мощным становится и встреч ный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ ток, осуществляемый по каналу социализации и гуманизации = софизации натуроведения В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, в первейшую из оче редей-, нынешнего идейного донора оного,— биологии.Здесь в основном все ясно.В том смысле, что такая софизация пока все еще “сильно слабая”, по причине теоретической немощи обоих сторон.

Возникающий в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ континууме перекреста этих токов синтез зна ния приобретает беспрецедентную форму системы ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ-АД ЕКВАТНОГО междисциплинарного единения эпи стемы — ГС И ПАНСИНТЕЗА.

В недрах которого уже зарождена система разви вающегося, контактного, цементирующего,= софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО знания СИГРОМПИЗ МА,— ПАНГНОСИС.Включающего и ТАГ, име нно как авангард и эпицентр оного единовре менно.

Основными ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫМИ стратегиями развития сего нового вида знания следует поинтересоваться все же.

7.Конвергенция родительских форм знания в системе ГС в различной степени интенсивности реализуется по таким его стратегиям, в целом и главном не совсем отражающим онти ческие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ НЫНЕ стратегии БСП:

— эволюционно-историческая — антропология, тео рия антропогенеза, мировая история, этнология, включая и явный нонсенс,-отрасли так называе мой “биологиии человека”,

—

— популяционно-демографическая — сама демогра фия, как биосоциальная именно наука, популяцио нные отрасли биологии и генетики человека,— как биосоциальных по сути наук, и мн., мн. др.

—

— эколого-ноогеническая — экология человека, гло бальная экология, медицинские отрасли ее, и др.

—

— онтогенетически-линостная — психология, эдуко логия во всей своей сложности и далёкости от стро го научных критериев, теория ВНД, геронтология, и мн.,мн.др.

—

— медицинская — комплекс почти из 300 медицинс ких наук, центральным понятием которых должен стать не только сам Патос (это — тривиал), но имен но здоровье человека, невозможность многих форм Патоса и пр.

—

— космическая — космо-апликации психологии, био логии, медицины, технознания;

—

— ноотехническая — кибернетика, компьютерия, био ника, эргономика, нанотехника и мн.др.

— ТАГ — как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ эпицентр и передовой край ГС и ГЗ, ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА В СИГРОМПИЗМЕ.

Вопрос об институировании ГЗ, таким обаразом, можно полагать принципиально решенным, и имен но в виде нелинейно сложной системы саморазвива ющегося контактирующего гуманичного = софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО знания СИГРОМПИЗ МА, аналогов которому в прошлом истории познания не так и много.

Тем самым, вестимо, решена по-новому и проклятая про блема более-менее гармонической классификации наук.

8.На основе именно и только ГС постепенно формиру ется адекватная природе КПЧ система “бетонирующего” всю эпистему знания, что не может нас не радовать.

Она и выступает как в качестве исходного плац дарма для мегапроблемы №1 для ТАГ— КПЧ, так и главное,— тем самым как чрево-чресла исторически новой, софийной уже эпистемы — ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО старт-плацдарма для та кой же беспрецедентно новой и тоже уже со фийной а.гумана = СИГРОМПИЗМА.

Как идеологии мудрой уже, а не РАЙХ-тер рористичной А ЛЯ МАРКС родовой борьбы с глобализмом.

Вместе с тем ГЗ есть и явным (и видимо,— последним) гру пповым лидером в рамках наличной эписте мы, который ныне и определяет лико новейшей научной рево люции с предельно далеко идущими последствиями оной.

Главной отличительной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ чер тою ГС есть то именно, что он вовсе не ограничивается то лько интранаучным методологическим синтезом, а под ключает непременно к оному токи этизации и гума низации = софизации ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО Пангносиса. Вот этого — точно еще не имело места быть в истории хаос-террора познания.

Особая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО роль во всем этом, и именно в контексте близкой уже реализации ГИ, принадлежит В СИГРОМПИЗМЕ генетике человека (АГ),— как биосоциальной науке именно.

9.В отличие от приевшейся традиции представить АГ в ка честве волости-парафии (пусть и “важной”) общей генетики, я понимаю АГ в ранге именно фундаментально-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ,— БИОСОЦИАЛЬНОЙ ИМЕН НО отрасли РОДОВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА, причем одной из важнейших таких отраслей, ибо нацеленной напрямую на Гомо либер эт иммо рталис!

Иными словами, в ТАГ предпринята попытка методологи ческой прописки АГ именно в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ контуре КПЧ,— и в систе ме ГС исключительно,— в чем суть самой теории антиглоба лизма, ежели угодно. Правда, при этом я вовсе не собираюсь отрицать тривиалов вроде единства Гомо сапиенс с остальным Биосом на геномном уровне.Ровным счетом как и того три виала, что наличка дел АГ позволяет сделать ее прописку в системе ГС пока только в качетсве идеала, СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО императива, но именно оный я и полагаю за главное.

Учитывая огромные (с каким именно знаком,— это дру гой вопрос) потенции АГ в недалеком будущем, вплоть до решения на ее именно основе мечты, имманентной самому человеческому существованию и даже сущности ИМЕН НО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— возможности ГИ,— поста новка вопроса о месте АГ в системе наук, а также и глав ное,-в ТАГ,— вовсе не риторский мой прием, разумеется.

Ибо в случае реализации ГИ — в ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СУДЬБОНОСНОМ ПЛАНЕ МЕНЯЕТ СЯ АБСОЛЮТНО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО ВСЕ ДЛЯ НАС!

Однако обращение к реальной жизни современной АГ до казывает и то еще, что именно этот регулятив “биосоциальнос ти” в самой АГ, в гуще самой антропогенетического исследо вания все чаще и берется на вооружение.И что времена асинх ронного развития АГ, т.е., покорного ее следования в фарвате ре общей генетики,-проходят, хотя и не так эффективно, как того хотелось, вестимо.

Притом современное взаимодействие этих наук принима ет все более симметричный вид и осуществляется на паритет ных началах.В самой системе ГЗ СИГРОМПИЗМА эта наука играет роль как бы двуликого Януса, одновременно занимая и передовые позиции авангарда, и позицию интеграционного центра ее.

Обе сии функции АГ совмещены на деле посредством принципа антропогенетизации ГЗ и особенно ТАГ, относимого мною к разряду общенаучно-СОФИГ ЕНИЧЕСКОЙ (не философской, но и не частно-на учной же!) методологии.

Суть данного принципа — в методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ именно экспансии АГ в системе ГС, и во все бо лее интенсивном обращенни ГЗ к теоретическим потенциям АГ, обмену методами, и пр.На данный период времени наибо льшая отдача от этого принципа ожидаема именно в медици не, где уже определилось даже методологическое русло антро погенетизации ее теоретических основ.На подходах, вестимо,-антропогенетизация педагогики или эдукологии, где СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ потенции антропогенетики еще более значимыми могут быть.И — будут со временем.

10. ГС и система развивающегося ГЗ СИГРОМ ПИЗМА, т.о., органически вписываются в проблема тику КПЧ и ТАГ, и становления СОФИЙНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО их итога,— новой эпистемы в формате Пангносиса= РОДОВЕДЕНИЯ.

Пангносис СИГРОМПИЗМА, революционно-хаотическим покамест манером вырастающий из чрева наличной эпистемы (повторяю, методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и теоре тически ничем не отличающейся в лучшую именно сторону от картезианской),-должен соответствовать опеделенным мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ критериям, которые стро го и порою “цейтнотно” детерминированы самой стратегией родовой борьбы и СОФИОГОНИИ.

ХХХ

К таким критериям или параметрам нооге нически-софийной модели науки =Пангносиса СИГРОМПИЗМА на данном этапе следует от нести:

А) надежное превращение всей науки в производитель ную силу, особенно в русле биологии и кибернетики,

Б) прочное доминирование КПЧ в этой науке, перво-на перво на дико прямо-таки запущенном фронте нашего самопо знания (и в узком смысле термина, и в главном плане СО ФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ,— самопознания нашего эволю ционно-триадного Бытия и несчастного в этом именно плане духа), что в хаосе НТР еще более драматично усиливается то лько;

В) превалирование синтеза знания и интеграции науки… в продолжении ее дифференциации.Причем синтеза именно муд рого, управляемого, форсируемого в нужном именно направ лении, а вовсе не стихийно-немощного, как сие дело только и обстояло до сих пор;

Г) осуществление на этой основе главной ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии развертывания Пангносиса,— его обустройства манером “от фундаментов и только по фун даментальным руслам” в контуре именно ТАГ, на что указки мы не найдем ни у Маркса, ни вообще ни у кого, к сожале нию;

Д) детерминированные этими причинами последние сдви ги в доноогенической науке касательно ее лидеров.В каче стве последнего одиночного лидера в системе натуроведения становится биология, а на позицию последнего группового ли дера наличной эпистемы,-в качестве ее ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО могильщика именно,-выдвигается ГЗ, в сильной ме ре конвергированное именно в контуре ТАГ, как ли дере Пансинтеза СИГРОМПИЗМА апосля победы родовой борьбы;

Ж) наконец, пропуская вещи более частного порядка,-осознание нами, уже сейчас, того факта, что точкою про растания Пангносиса становится именно БСП, пос редством междисциплинарного ГС обеспечивающая надежную = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сты ковку основных блоков наличной эпистемы, КАК ВСЕ ЕЩЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТ НЫХ РОБИНЗОНАД.

11.Именно Пангносис, и именно посредством ТАГ и реа лизует практически то предвидение молодого Маркса, которое я взял в качестве мотто для данного Введения.

Именно Пангносис явялет собою не только но вую, софийную уже форму Ратио, но в контуре ТАГ — высшую ступень гуманизма в его ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ понимании,— как историчес ки новую, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ форму духа нашего НАКОНЕЦ НЕ ГОЛОГО — анима гумана ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНОЙ.

В качестве теории ноогенеза, фундаментирующей его стра тегию и тактику, Пангносис=ТАГ в качестве непосредстве нной производительной силы — но в системе именно СД!— явля ет собою единовременно и высшую форму гуманизма практического СИГРОМПИЗМА, т.е., основу основ для реализации человека в качестве реально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ самоцели его ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-эволюционной истории и токмо манером софий ной уже родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом.

Только такой эпистеме становится посильной задачей це лостное и адекватное отражение в единстве научных понятий, и особенно в системе МЕГАКАТЕГОРИЙ СИГРОМПИЗМА и самого целостного и универсального человека,-как Зеркала и Эха Вселенной. Включая и его близкое уже персональ ное бессмертие, что само-по-себе перевернет очень многое в устоях наличной,= РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО культуры триге мины.

Обозначенный комплекс идей, раскрывающий в общих чертах суть развиваемого в теории антиглобализма биосоциа льно-гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода СИГРОМ ПИЗМА,— и составляет то новое, что выносится мною на стро гий суд коллег.

ХХХХХ

О Т Г Р А Н И Ч Е Н И Я

Считаю необходимым ввести этот акцент именно во Вве дении ТАГ, и только по самым благим намерениям,— хочется и мне быть правильно понятым, в меру визможности — даже оп понентами…Тем более, что сии отграничения обусловлены и другими важными для ТАГ причинами.

Дело в том, что анализируемая в ТАГ проблематика,-чрез вычайно сложна, ветвиста и мало изучена.Да «икарично» обра щена в будущее,— как самой науки оное, так и в ЭВОЛЮЦ ИОННО-ТРИАДНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее челове ка. Понятно поэтому, что надежная и полная проработка всего корпуса такого рода идей теории антиглобализма усилиями одного автора принципиально невозможна.

В этот Э-текст не было возможности да надобности ввести эссенцию хотя бы того, что мною уже наработано по «теме жизни» — СИГРОМПИЗМА.Тем паче, что ТАГ составляет пусть и важный, но все же только один, и вовсе не последний, надеюсь, этап в развертывании оной темы.Многое пришлось подсоединять к данной работе путем обильного самоцитирова ния,-операции в общем-то мною дико аж не любимой в норма льных условиях.

ХХХ

Основные отграничения в исследовании избран ного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО аспекта теории антиглобализма и родовой борьбы=СО ФИОГОНИИ можно и надо свести к следующему.

1.В ТАГ избран путь конструктивно-софий ного, методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО в основном да главном анализа проблемы — как Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКР АТИИ, так и софийного выхода из оной в контуре родовой борьбы с виновником сего ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-эволюционного несчастия нашего — глобализ мом уже ПАН-суицидным = ПАНДЕМИЕЙ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Поэтому критика неправильных точек зрения,— как фило софского, так и сугубо научного плана не ставилась в качестве самостной и главной задачи.Такая критика мною предпринята только там, где сие просто неизбежно для обоснования самого биосоцподхода.С другой стороны, критический разбор других точек зрения на исследовательскую цель (и ее составляющие) ТАГ осуществлен более всесторонним манером в моих печат ных работах, которые вроде для таких именно целей и пишут ся да печатаются…

Правда, сие не касается Маркса, ибо именно по вектору ТАГ с ним счеты сводить пришлось мне не токмо отдельно, но и чрезмерно даже серьезно...

2. В ТАГ много места уделено прогностической функции софигеники, так как проблема эта в самой сер ьезной мере обращена в будущее.

Однако такой подход вовсе не означает, что я занимаюсь гаданием на кофейной гуще касательно частных вопросов и тенденций АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВСЕ ЕЩЕ разви тия науки.Я в работе ограничен-озабочен только стратегичес кими такими трендами-тенденциями в обустройстве ТАГ.

3.Сложность анализируемой проблематики влек ло за собою и то, что автору пришлось воленс но ленс касаться многих важных, разнокалиберных и комплексных вопросов, имеющих самостоятельное значение, и уже в той или иной мере исследованных другими авторами.

К таким, фоновым только именно вопросам ТАГ следу ет отнести проблематику НТР, саму проблему человека в оной (в ранге КПЧ), проблематику ноогенеза и даже…вопрос син теза знания, как вполне самостный и самостийный и без моего в нём участия.В таких случаях я обращался к таким вопросам только в интересующем СИГРОМПИЗМ аспекте и ракурсе, указывая при этом вклад коллег по данной части. Особенно сильно в этой — «постановочной» дименсии своеобразна Глава 1 ТАГ.

Сложность самого биосоцподхода в ТАГ влекло за собою и то, что его самого надо было вмонтировать в определенный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фон, дотошный анализ которого в теории антиглобализма просто невозможен по су губо техническим причинам.

Спецификой работы есть то, что и сам этот фон явно нетрадиционен,=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЕН , ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДЕН, в нем самом пока явно больше острейших вопросов, нежели я смог дать на них надежных ответов (и не в силу соб ственной тупости).

Именно поэтому я и назвал эту главу постановочной, ибо на самом деле так и имеет место быть.Словом, при помощи обильного самоцитирования эта глава должна, как я надеюсь, обеспечить именно разбег, необходимый в таких новациях и пространство маневра для самого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО биосоцподхода СИГРОМПИЗМА.

4.Так как ТАГ есть работой методологической в основном и главном,— в ней просто невозможно бы ло в равной мере акцентировать мировоззренческие , идеологические или этико-гуманистические вопро сы.

А они — имеются в наличии, их — очень даже много, и глав ное,-почти все они пока не поддаются решению.И я сильно слюнявюсь на то, что моя работа вспоможет в этом в какой-то мере.При этом я остаюсь абсолютно уверенным именно в пре вентивной важности и даже “единственности” мето дологии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, СО ФИГЕНИЧЕСКОЙ — СИГРОМПИЗМА ИМЕННО И ТОКМО в таких еретических вещах, какие и попались мне для анализа в ТАГ.

Просто потому я таким Лютером околачиваюсь, что без СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ методологии невозможна ТАКАЯ ЖЕ теория науки, а без оной — никакие эти ко-гуманистические вопросы ея нормальному (не охо-аховому) решению принципиально не поддают ся.

В ТАГ также не ставилась задача глубже вникать в гносео логическую проработку МЕГАкатегориального апарата как СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, ГЗ , так и даже АГ. (Правда, еще в первой части Общей Гуманики,-в Инфернике,-именно с этой целью и была введена Максиматика, но сие было сделано позже — С.Р.).А саму позицию Контра мундум, хотя я прекрас но знаю, как сие опасно в плане так полюбовного у научных работничков плагиата,— мне пришлось брать по той самой при чине, что я не умею торговать лицом, фэйсом и ликом.Но как говорил тот же старина Лютер,-“На том стою и не могу ина че”…

5. В ТАГ не ставилась самостоятельная задача конкретизации принципов, мегакатегорий или зако нов софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО. Ос новное внимание в ней уделено гносеологической адапта ции имеющихся в наличии у СИГРОМПИЗМА средств со фигеники в плане именно помощи науке, и особенно ТАГ.

Приходится только с сожалением констатировать, что не смотря на заветы Ленина, систему диалектики, как теориии са моразвития и Марксова метода единовременно,— марксисты так и не создали.И создать такую СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ систему при помо щи только “голой” диалектики, — принципиально невозможно.

Создать такую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНУЮ систему, но уже не старушки диалектики, а ее софийного от рицания в виде софигеники СИГРОМПИЗМА, можно и Рита-обарзно только одним путем.Он же заключен вовсе не в варке софигеники в собственном соку «чистого мышления», ибо так, пара-диалектически и адекватно мыслить, как и плаванию об учаться на берегу речки,-принципиально невозможно.

Система СОФИГЕНИКИ,— как софийно-неофило софическая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ логика СИГРОМПИЗМА,-может быть со здана только совместными усилиями представите лей того, что издревле, но рохле-образно называется Ратио,-именно представителями теоретической науки и софийной НЕО-философии. И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО!

Я надеюсь, что теория антиглобализма в определенной ме ре будет полезной тоже для этого великого дела.Ибо сам же ха рактер хаос-террора познания говорит нам о Ананке-образнос ти именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ системы со фигеники, как единственного фактически наиобщего метода концептуального мышления.

Особенно в том смысле, что нам явно не следует по-простецки апологизировать диалектику в качест ве «теории» САМОразвития именно!Ибо и теорию таковую создать невозможно, и, главное,-ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ саморазвитие в Антропого нии — вовсе не панацея и не волшебный ключик от тайн оной, а также и от тайн мироздания вообще.

И я могу токмо повтором кинуть, что ВСЕЛЕН СКИ-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПАН-ХАОС, КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ФОРМА НАЛИЧЕСТВОВАНИЯ СУЩЕГО, В АНТРОПОГОНИИ ИМЕЕТ ТО ЖЕ ЕДИНСТВЕННУЮ И ТОКМО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ ФОРМУ МЕГАЛИЗАЦ ИИ ХАОС-ТЕРРОРА ОНОЙ, АБСОЛЮТНО ПРОВАЛЬНОЙ, ИБО АСОФИЙНОЙ НАШЕЙ ГО НИИ, И ТОКМО ПОД ЭГИДОЮ ПЛУТО-ИУДЕ ИЗАЦИИ = ГЛОБАЛИЗАЦИИ ТЕРРОРА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА=ГЛОБАЛИСТАНА = СВИНО-ЗВЕ РИНЦА ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.

Наконец, в ТАГ постоянно приходилось иметь в виду ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЕ ИМЕННО будущее науки — ПАНГНОСИСА, и толь ко на оном возможное нормально-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее рода-в-триаде.

При этом я имею в виде никак не теорию научного ком мунизма Маркса, разумеется. Поэтому я и акцентирую лишь главнейшую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ функцию ТАГ,— теоретическое обоснование тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде И ПОСЛЕ ДУЮЩЕЙ ЗА ВИКТОРИЕЮ ОНОЙ СОФИО ГОНИИ.Основная моя идея в данном разе в том и состоит, что Марксов ПАРА-коммунизм принципиально не мог быть ограничен лишь классовым или политико-экономическим ас пектом эмансипации человека,— как сородича ЦЕЛОСТ НО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО.

В сущности эта теория должна была стать тоже синтетической, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, конвергирующей в своем теоретическом конту ре весь марксизм и всю эпистему ин тото. Но ни фи га этого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО ГО сделано не было…

Это же означает, что в ТАГ уже сегодня д.б. введен прин ципиально новый азимут,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО очеловечения как ФО “че ловек-натура”, так и особенно сферы самосознания , ФО «Я_Я». Как известно, Маркс подчеркивал, что комму низм делает прозрачным, кристально чистым оба сии ФО, и от этого уже зависит и «кристализация» духа или же самосоз нания человека.И наоборот, вестимо, и что очень даже важно.

И ныне стал кристально ясным тривиал, что вне контура сей триады ФО и их софизации ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВТНОЙ, МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА, А НЕ МАРКСА,-ни о каком ИС ТИННОМ = МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ коммуниз ме, как и о нормальном футуре для сородича, и речи итить никак не могет.

Ну а об том, что только софизация СД рода-в-триаде, пусть и дико еще контраверсного именно в классовом плане, и есть главным средством построения такого, гуманично-мудро го коммунизма,-и писать нет надобности.

ТАГ есть теорией именно коммунизма исти нного, ибо софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО оного = СОФИОГОНИИ НАКОНЕЦ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.

Маркс в своем классизме никакого коммунизма не высветил же, ровно как и на его идеях реализова нный РАЙХ-социализм, а остался в плену главного АНТИ-цивилизационного контура глобализма,-пан –терроризма-тотализма.В плену вовсе не прин ципа тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ эмансипации несородича, а РАЙХ-принци па инфернизации его и ФУНДАМЕНТАЛЬНО —ИНволюционной истории.

7.В силу причин, связанных с обоснованием биосоцподхо да СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО, в ТАГ я не смог конкретизировать в подобающей мере даже проблема тику ГС и ГЗ. Оная осуществлена мною в публикациях, в ос новном на русском и литовском языках.

И все же, как показывает пример с социобиологами,— их было явно недостаточно.А пример д-ра Карпинской и других крыс-ленинцев, присвоивших многие мои идеи,-вес тимо, стар как и сама философия.Уже великий Плато обви нялся ведь в плагиате у не менее великого Пифагора. Могу то лько по секрету всему свету сказать, что сам биосоцподход в последующих моих работах получил более сильное, и нетради ционное — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ развитие.

Ибо в случае практической реализации ГИ в сов ременном, дико расколотом по классовому именно признаку мире, мы обзаведемся такой страшной мегапроблемою, что по сравнению с оной все другие оные детскими побрякушками только и покажутся!

ХХХХХ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ — Ч Е Л О В Е К И ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННАЯ ИСТОРИЯ

ПОЧЕМУ СТАЛА НЕОБХОДИМОЙ ТАГ И В КАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КО ОРДИНАТ НАДО ЕЕ ОБУСТРАИВАТЬ

    Первая предпосылка всякой челове ческой истории —это, конечно, сущест вование живых человеческих индиви дов.Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию,-телесная организация этих индивидов и обусловленные ею их отношения к остальной природе.

Мы здесь не можем, разумеется, углуб ляться ни в изучение природных усло вий,-геологических, оро-гидрографиче ских, климатических и иных отноше ний, которые они застают.

Всякая историография должна исхо дить из этих природных основ и тех их изменений, которым они, бладогаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

    КАРЛ    МАРКС.

О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИ НАТ И СУДЬБАХ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.

Процесс научного познания *мира* — как ИНволюционно-исторического и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО нашего Бытия всегда — даже в естествознании и в математике — д.б. в то же время и процессом нашего самопо знания.

Трагедией же нашей истории и истории хаос-тер рора познания было то, что так именно,— никогда не бывало, а самопознание зацикливалось лишь на са мом субъекте познания, отчего безнадежно всегда и отставало от ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО ИМЕННО познания объекта "как такового.”А в наше славное пост-постмодерновое время здесь запахло и яв ной безнадегою и беспросветом.

А так как мир человека = Бытие его в его сознательной ис тории всегда выступал двуединым, состоял из мира натуры и социума (а также и вполне самостийного мира нашего подко жья — БСПР ДА ДУХА),-то с самого изначала истории хаос-террора познания (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ ФП) человек эгоистически привносил в эту двухмерную картину ви дения Бытия и самого себя (антропоморфность познания — про сто тривиал).

Причем главное в том и состоит, что человек привно сил себя в понимание Бытия и Сущего вообще именно и только в качестве “меры всех вещей”,— активного, а по тому и главного, ибо созидающего, НО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕА ДЕКВАТНОГО ДОСИХПОРНО такого субъекта. Это — изначально тоже характерная черта именно (и только) активистского евро-мышления и европейского менталитета (как модус когитанди именно).

Очевидно и нету никакой нужды доказываться, что с само го изначала познания,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО самопознания именно,— ему была остро необхо дима именно эта, главная и всеобъемлющая = ФУНДАМЕ НТАЛЬНАЯ система координат,— триада “человек-социум-натура”, в качестве неразрывно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОГО триеди нства.Именно она, и только она выступает также и в каче стве наиобщего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО кон тура и для любого мировоззрения и главное,— самого МС, мен талитета.

Сейчас пишут много о “картине мира”, о связях ее с миро воззрением и пр.Не вдаваясь в анализ всех этих начинаний, от мечу лишь одну, но зато главную вещь.Дело в том, что в бога той уже литературе по “картине мира”, где с самых разных сто рон анализируется и роль науки в оной,— довольно странным образом пропал… человек, как сородич ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ В ИДЕАЛЕ име нно. Его центральная роль в мировоззрении и картине мира, наконец,-сама проблема общенаучного познания человека и места этого знания в пресловутой картине мира, которая вне этого тривиала становится нонсенсом.

Нет сумнения, что такое асофийное обесчеловечение дан ной важнейшей проблематики ведет только к серьезным и да же трагичным последствиям в самом мировоззрении современ ности.Что мы с перехлестом даже и наблюдаем в буржуазном сознании наших, пост-коммунистических уже дней.

Я имею в виду, что в “научной картине мира” на Диком Западе И НА ТАКОМ ТОЖЕ ПОСТКОММУНИСТИЧЕС КОМ ОРИЕНТЕ=РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ТОЖЕ УЖЕ — и вовсе не осталось места ни гуманичному МС, ни тем па че его пассии,— идее тотальной и мудрой эмансипации ро да-в-триаде.

Более того, оная система координат ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО триады присутствует уже и в донаучной эпохе жизнедеятельности рода-в-триаде.

И в религии, и особенно в более поздней мифоло гии,— тоже ведь воспринята система координат триа ды. Правда, в силу маломощности познания,— как ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ФП именно,-она не могла не получиться дико винно искривленной, а центр устойчивости ее,-не смещенным и даже не выведенным (в качестве 4-го измерения — бога) и во все за пределы триады.

Характерно, что уже в эту эпоху Орды (как первобытного коммунизма) человек наделял бога, созданного им же от стра ха и безнадеги, по собственному подобию, в основном,— си лой и мудростью, потребными ему самому для уп равления, ЯКОБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, триадой и ее саморазвитием в качестве своего Бы тия.

Следует поэтому предположить, что здесь мы имеем дело с своеобразным предвидением пращуром его грядущей роли демиурга в единственном для его Бытия континууме — триаде, как системе человек-социум-натура.Конечно, мечтать о своей управленческой миссии в условиях дико жестокой еще его за висимости от стихии триады,-он вполне даже мог.

Именно об этом свидетельствует не только мифы мно гих народов, но особенно ярко — первые шаги и еврофило софии,-Логос=Нус=София, переводящие стихию перво родного Хаоса в гармонию сфайр Косма у досократиков и пр.Но человек ордический, водимый еще карйне слабым в плане софийности,— нашистски-инстинктивным МС,-не приду мал ничего умнее, повторяю, чем наделить этими убер-качест вами со-страху напридуманного идола-истукана.

Нет ничего удивительного поэтому и в том, что возникно вение и развитие (но никк не “прогресс”) научного знания о Бытии и себе в нём,— хотя-бы идеи архэ, взаимосвязи микро— и макрокосма и их аналоги в философии Ориента,— с самых же первых шагов в мудрости эллиснкой прабы,— уже были вписа ны именно в систему координат триады ИМЕННО ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. И начали форми ровать тот СОФИЙНО-активистский европейский менталитет, который я и назвал триадичным МС.

Иными словами, и философия, и наука, долгое время пре бывавшие в позе близнецов Сиама, в чреве праматери всех наук по имени философия,— с первых же шагов определяли теоретическое пространство своего поиска-изыска именно в системе координат триады.

Как будет еще показано далее в ТАГ, эта первая эпистема имела целый ряд СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕН НО преимуществ по сравнению с последующей, картезианск ой, ровным счетом как и много слабых сторон, вестимо. Глав ное здесь в том именно, что эллинская эпистема была единой, нерасчлененной (синкретной), а фундаментом ее высту пала именно теоретически-софийная, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ философия, предложивш ая и весьма эффективный наиобщий метод научно го познания,-диалектику САМО-развития.

Еще более существенным есть то, что знание о Бытии, о макро— и микрокосме в этом знании совпадало именно в виде диалектического тождества.Именно по этим ИСТИННО —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ параметрам эллинская эпистема должна быть как бы повторена в стано вящемся на наших глазах Пангносисе СИГРОМПИ ЗМА, но не просто по диалектической спирали от рицания.

Не зря же и Маркс акцентировал, что эллинами уже были поставлены все те задачи и вопросы, над которыми ломаем го ловы и мы, грешные, и поэтому так дико несчастные все-еще-немудрые-несородичи…

В далнейшем, однако, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пути фило софии и науки в строгом смысле слова,— сущностным и даже трагичным манером разошлись.А положение близнецов Сиа ма,-единственно нормальное для них, как инвариантов СО ФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Ра тио, как главного обустроителя Софии,-фактически было поло мано уже в средневековье и вовсе не возрождено Фениксом ни в Ренессансе, ани в Модерне.

В виде именно сознательного взятия на вооруже ние учеными мужами диалектического, а потом и софигенического манера мышления и, главное,— триадичного, а вскоре и гуманично-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО МС СИГРОМПИЗМА.

Философия же иногда, но лишь на слове пустоцветном ос тавила вроде в ранге предмета собственного исследования три аду, универсальные тренды ее саморазвития в виде именно эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и созна ния человека.А также и главное,— наиобщие тренды челове ческого=ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ самовыраже ния,— его СД = модус операнди, в виде триединства ФП,— также исторических по содержанию и сути.

Более того, сама природа и степень ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО софийности и даже гуманистичность любой фи лософской системы просвечивается, как хорошо известно, име нно посредством постановки вопроса о соотносимости Бытия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО и сознания, натуры и человека, познаваемостью Бытия человеком,— что в марксовой горе-традиции и было определено в ранге основно го философского вопроса.

Иными словами, и в этом плане основной системой отсче та для философически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО познания дол жна выступать триада, и только она.Другое уже дело, что само понимание сущности и закономерностей=трендов саморазви тия триады, его движущих сил и самоцели в философском поз нании были крайне пестрыми, часто контраверсными и даже полярными.Но на сие имеются уже другие причины, как со циетатные, экономические, так и биосоциальные.И я не сказал бы, что и этот вопрос для нас стал кристально ясным.

Но каждая почти система старой философии, и… уже ни одна-единая в контуре РАЙХ-ПЛУТО-постфилософии исходи ла только и только из этой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ системы коор динат,— хотела она сего или нет, и даже в том случае, когда она такую систему на голом слове отвергала.

На самом же деле никакая СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ философия триаду,— как ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ОНТО-контур Бытия, духа человеческого и самой Софии,— естественно, от ринуть принципиально не может, оставаясь при эт ом философиею софийной=ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНОЙ.

Отсюда следует, что система координат триады есть прос то неизбежной и единственно возможной для научно-софий ной именно философии /и сие вовсе не тавтология, читатель/, и для такого же, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ментали тета.Ибо и МС, и мировоззрение определяются в конечном итоге — нормальной именно философской системою, или же со вокупностью оных.

Качество самого философского познания (А ИН ОЙ КАКОЙ РОЛИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОЙ У ЭТОЙ ГЕТЕРЫ ОТ СОФИИ И ВОВСЕ НЕТУ!) детерминируется поэтому именно качеств ом софийности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ понимания сущнос ти триады и ее ИНволюционной истории,— в виде ис тории рода-в-триаде, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ = Антропогонии.

Как хорошо известно, именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ роль человека в истории триады выступала тем кам нем преткновения, о который и спотыкались все философские системы, и в силу непонимания которой они низвергались та кими же мало-понятливыми да асофийными другими систе мами.

Именно тайна человека, его ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности и природы, факторов его исторического развития в контуре ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-эволюционного Бытия,— и породила жесто кое противоборство философических “партий” в фи лософском познании, с самого изначала его зарожде ния.

Наконец и главное,— само мировоззрение принципиально невозможно без высокой степени СОФИЙНОСТИ ИМЕН НО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самосозна ния человека, вне его самовыделения из стихии триадного хаос-террора в ходе Антропогонии, вне его самопротиво ос тавления такой стихии посредством социетатной жизни, ко торая… сама, однако, становится не менее стихийно-террорис тичной и страшной для человека. И ИМЕННО ИЗ-ЗА ЕГО АСОФИЙНОСТИ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ.

Вот почему Маркс прав, когда определяет мировоззрение именно как классовое в классовом же формате той АНТИ-ци вилизации, которую ТАГ изначально определила как ГЛО БАЛИЗМ,— по сути и гонии непременно равное идео логии, как ИДОЛОЛОГИИ ВСЕГДА ДА ВЕЗДЕ, до бавлю и свой гривенник.

ХХХ

Иначе, однако, дело обстояло с евро-наукой.С начала, в чреве праматери наук,— философии Эллады,— она развивалась, ориентируясь, насколько могла, вестимо, на триаду и ее цело стно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отаржение в единстве понятий и категорий.Но теоретическая мощь эллинской науки никак еще не была всесильной, да и не могла такой быть в принципе.

В силу того просто, что со стороны довольно-таки апрак тичного социума Эллады к науке не было и более сильного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО соцзаказа.В отличие от более практичного Рима, Эллада была в этом плане действите льно “странным” социумом, и тема Прагмы,— как самостно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ тема философии,— поэтому в ней так и не была развита.

И когда на заре глобализма реального,— в данном слу чае именно как машинной или технологичной, а не толко инстинктивной под-АНТИ-цивилизации,— обществен ная практика вдруг выдвинула пред философией того вре мени жесткие и безотлагательные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ ТОЖЕ заказы и императивы в смысле прибы льных именно идей,— БУРЖУАЗНАЯ ПАРА-филосо фия, к тому времени все еще бывшая единственной кладезью научного знания,-естественно, попала в гросс-тупик.

Более того, вдруг оказалось, что науки-то и вообще нету, в отличие от Китая, скажем, с наукой и техникой которого Евро па ознакомилась только в 14-ом веке, и была поражена его достижениями и тупостью теократической Европы.И даже ве ликий револьт Коперника, появление его “Де револютиони бус” в 1543 году,-было встречено в штыки и не признавалось около 200 лет.И только в 17-ом веке, когда и начинается роды науки в современном смысле слова, в ней,— путем отбрыка от праматерной философии эллинской (а вовсе не иудео-христианской!) прабы, рождается наука КАК СИСТЕМА-РОБИНЗОНАДА НАТУРОВЕДЕНИЯ.

И происходит наиболее трагичное для а.ев ропеа,— потеря ею системы координат ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триа ды и “Беллум омниум…” науки с РАЙХ-ПЛУ ТО-ПАРА-философиею.Причем вся сложность данной глупости в том и состоит, что амнезия происходит не только в слепой,— по возрасту просто еще науке, но и в престарелой уже еврофилософии, ставшей к тому времени полностью почти буржуазной, низкой АНТИ-философиею.

Надо акцентировать и то еще, что к данной измене науку привел основной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм и хайвей ее становления в ранге именно картезианской эписте мы.Я имею в уме то, что в качестве единственного та кого пути (по необходимости, вестимо) стала толь ко и только дифференциация науки.Став по-началу мощным руслом научного прогресса как-бы и все более хао тичным и агрессивным, ИБО ПРИБЫЛЬНЫМ, со временем (скорым, причем), этот мутный поток превратился именно в …мощнейшее русло АСОФИЙНОГО вырождения познания,— как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП уже именно,— в формате “научного террора” ОТ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА ВСКОРЕ.

ХХХ

Измена ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа по отношению к триадно му МС “закономерно” не заставила долго ждать плодов сей некрасивой и греховной акции. Науки о природе вскоре — и надолго!— вообще плюнули на человека и на социум, а науки об этих членах ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЙ триады, ответили именно адекватной = верблюжьей такой методою.

Короче, историческая необходимость для науки пути диф ференциации именно и есть виной тому,— отвлекаясь от социа льных причин,— что в классической эпистеме сварганился полнейший и тупейший “плюрализм” в вопросе именно о ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном,-о системе координат са мого научного поиска, как пути к Софии.

В результате триада, как контур эволюционно-исторического нашего Бытия и духа, в таком стату се определенная еще мудряками Эллады,-в “автоно мном” РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-Ратио Модерна была дико, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО раз блокирована и разорвана.

Технознание же вообще очень долго искало такую систе му координат.И нашло ея только тогда, когда было осознано само ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ предназначение ноумена техники,— Марксом именно.В буржуазном сознании же такое адекватное предназначение техники и по-ныне еще не найдено, ибо буржуа не хочет этого и знать-то.

Важно при этом отметить, что к этой потере ясности в ев ро-науке привела и общая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ до минанта еврокультуры тригемины, а именно — сам изначальный для нее принцип РАЙХ-ПЛУТО-акти визма, и особенно от ИУДЕО-библии именно идущ ий “аристократизм” АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО понимания роли человека в натуре.

А также и пресловутый пансциентизм, выраженный в дан ном случае в тупой вере в неограниченные возможности как самой натуры (в смысле бездонной бочки всяких ресурсов и богатств, цивилизационной дичи для консуменса), так и в ро ли “человека капиталистического”, как властелина— самодержз ца всея ея.

Сия смертоносная не только для буржуазного сознания догма вскоре и разродилась тем, что фундаментально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ во-истину для человека отношение с Натурою было низведено до ранга анти-цивилизацион но-тоталитарного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО, единственного уже РАЙХ-ПЛУТО-формата сношения с оной дурою,— натуроцида и особенно — биоцида…

Последствия сего полу-христианского и буржуазного на все 200% манера природопользования, определенного в каче стве стратегии и теоретически оправданного еще Декартом и особенно Бэконом,-мы ныне и имеем несчастие лицезреть, и вовсе не только в лике ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНОГО эко-спазма наличной АНТИ-цивилизации глобализма, и потому пан-суи цидного. Повторяю, натуроцид прямо вытекает уже из иудей ской теологии, Христа, как вовсе никакого и не еретика по этой именно части, а потом,— просто, но первопричинно из са мого базисного для а.европеа принципа РАЙХ-ПЛУТО-акти визма, в его глобалистическом именно, а вовсе не ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ, как у эллинов, издании.

Особенно печалит тот факт, что вопреки императивам лю бомудров Эллады, сей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ активизм в последствии и вовсе не был обогащен по средством обязательного дополнения его мудрым ра ционализмом и особенно софийностью ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ европейца.

Ибо сии качества оного и вовсе были элиминированы,— сперва в иудео-теократии средневековья, уже реально столк нувшейся с первыми эко-катаклизмами, а потом и наголо уж,-*капитализмом* как инстинктивно-пан-террористи чной именно АНТИ-цивилизацией — глобализ ма реально-зрелого, РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА = СВИНО-ЗВЕРИНЦЕМ ИМЕННО.

Эволюционная триада, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ система координат для концептуального позна ния вообще и науки особенно,— была утеряна в силу неизбе жности однобокого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ста новления картезианской эпистемы, имеющего свои как методологические, так и социальные = КЛАССОВЫЕ де терминанты.

Точно схватил все же смысл происходящего Энгельс, ког да писал: “Как естествознание, так и философия до сих пор со вершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека на его мышление.Они знают, с одной стороны, толь ко природу, а с другой стороны,-только мысль.Но существен ной и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”.

Вот токмо о софийности = главном же азимуте та кого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНОГО изменения натуры старина Фред так и не заикнулся, и совершенно напрасно...

И если в науке необходимость принятия системы коорди нат триады, измерения ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пути к Исти не,— человеческой именно мерою, этосом да гуманизмом,— до статочным манером было осознано только после страшных грибов в небе Хиросимы и Нагасаки, то в философии такое прозрение произошло (не говоря о Канте) на 100 лет раньше,— в мыслях младого Маркса.И это есть именно доказательством тому тривиалу вроде, что научной философии категорически нельзя довольствоваться только сервильным следованием в фарватере научного хаос-террора и только пресловутым “обоб щением” результатов сей мегализации хаос-террора познания.

Ибо для философии научного и человеческо го = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО именно ря да сие есть просто преступлением.Против чело века именно.И только В ВИДЕ РАЙХ-ПЛУТО-ДЕСОФИЗАЦИИ=ДЕЦЕРЕБРАЦИИ ОНОГО!

Иными словами, я полагаю, что по мере слепых попыток становления человека практически реализованной самоцелью истории рода-в-триаде, наука, как средство этого ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО грандиоза и производи тельная сила социума (и тоже — только в континууме триады),-с необходимостью должна вернуться к той, ФУНД АМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системе отсчета, в рамках которой она и возникла в каче стве европейской преднауки,— СОФИЙНОЙ И ДА ЖЕ СОФИО-ЦЕНТРИСТСКОЙ эллинской филосо фии.

Правда, при наличии двух важных посылок.Во-первых, в лоно уже и не триадного, а именно гуманичного МС СИГРОМ ПИЗМА вернуться наука может уже только с помощью СОФИ ЙНОЙ НЕОфилософии — СОФИГЕНИКИ, с которой наука сов ременности и восстановит непременно то, что было утеряно ев рокультурою,-Ратио.А во-вторых, такое возвращение возмож но только при условии всестороннего СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО учета ситуации, беспрецедентно изменившей ся за прошедшие миллениумы лет,— как в науке, в философии, так и главное,— в самом эволюционно-историческом Бытии и сознании человека.

Сразу же отмечу то, тривиальное в свете Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, что последние такие изменения характеризуются тем им енно, что микрокосм ныне явно претендует (ибо-вы нужден в силу нагаженного по своей же тупости — ФУНДАМЕНАТЛЬНО-СУИЦИДНОГО!) на навязы вание своей,— мудрой непременно токмо!— воли макрокосму,— в русле именно родовой борьбы с глобализмом (ноогенеза= Софиогонии).

Вся сложность ситуации для несородича-современника в том именно и состоит, что иное ему — и вовсе не дано уже.

ХХХ

Как я уже отмечал, проблема верности науки единственно возможной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системе коор динат эволюционной триады стала в общем виде очевидной для ее представителей только в послевоенные годы, и то сугу бо частично только.Путь обуздания высокопарного и наглого сциентизма, его тупой самонадеянности в самоценности пути к Верум только (РОБИНЗОНАДА), как известно, впервые был указан еще Сократом, а повторен потом — Кантом.Но оба они так и остались непонятыми.

И причиною тому касаемо Канта, была именно нераз витость самой картезианской эпистемы и ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ вырождение буржуазной пара-фило софии, в силу чего Кант в очередном разе и был обвинен в чрезмерном морализаторстве.А ведь его идея обуздания тео ретического разума оным практическим (этосом) в принципе сильно могла изменить лико картезианской эпистемы.

Хотя-бы в том смысле, что эта модель знания, в первую очередь, естествознание КАК РОБИНЗОНАДА ИМЕННО,— начали бы знакомство с проблемой человека-СОРОДИЧА, приобрели бы тот самый вектор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ софийности.

Но я становлюсь похож на Пушкина: Кабы я была царица, говорит одна сестрица… Ничего такого на деле самом не прои зошло, однако. И по той еще причине (отвлекаясь от вутрина учных и социальных оных), что сильно агностицирующая, а вовсе не софийная система Канта в целом не была стыкуемой с наукой того времени (не смотря даже на немалый его же вклад в развитие натуроведения).

Конечно, главной причиной сего недоразумения (а сколь ко же их было-то в исотрии хаос-террора познания и особенно философии!?), остающегося, кстати, в таком же ранге и по-ныне, есть абсолютно хаотический путь развития научного познания (“внутренняя логика” науки, будь оная неладной!), неспособность, а ныне уже и ярое нежелание “научных работ ничков” овладеть софийной техникой мышления,-софигени кой. Тот же Энгельс в свое время верно отмечал, что именно это нежелание и мешает натуралистам видеть самые очевид ные вещи, а отрицание философии толкает, пинками с ноги даже /это — я уже, а не друг Фред/, их в объятия самой куцей и скверной такой философии.

Иными словами, статус СОФИЙНОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОГО “Сиама” и ныне остается для евро-Ратио идеа лом, а вовсе не реальностью, особенно для науч ного познания на уровне теории ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ДОСАТОЧНОЙ.

Ибо акромя Атеоретической науки и Асофийной ПАРА-философии,— как инвариантов ПАРА-Ратио,— ничем иным таким эвристичным мы так и не обза велись за весь пан-тортурный ход Антропогонии и точно такой же ход хаос-террора познания,-как АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ ФП...

В большой мере поэтому именно, полагаю, у нас налицо и тот еще печального образа факт, что гуманичный МС и совре менной эпистемою вовсе не воспринят в качестве императива и генеральной линии познания эволюционно-исторического Бытия нашего.И это — не смотря на более чем вековую исто рию попыток шагать в ногу со стороны обоих этих близнецов Сиама.Правда, и сама философия явно не все сделала для того, чтоб Рита системы координат триады стала очевидной для науки.Тем временем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия та кой инертности и ленности нашего мышления, а также слиш ком многих его измен,— уже на лицо.

Когда современная НТР, порожденная логикой разверты вания содержания современной эпохи и особенно главного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ее противоречия — мегагрызни двух глобализмов, ворвалась на сцену расколотого в КЛАССОВО-социальном плане мира (= РАЙХ-Ойкумены),— и наука, и постфилософия в очередной раз были застигнуты врасполх.

Оказалось вдруг, что пятном смерти для соврем енной эпистемы становится то именно, об чем в свое прекрасное время и говорил Сократ, а потом и Кени гсберга гном…А также то именно, что и составляло стра тегию самой гонии картезианской эпистемы, вплоть до пере живаемых нами дней.Ибо все наши разговоры о якобы силь ном отличении современной эпистемы от классической оной — лишены всякого серьезного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО фундамента.

Стало очевидным и то, что главным таким пятном смерти стала именно крайняя ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методо логическая слабость наличной эпистемы, особенно — полное да асофийное ее отключение от ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ГЛАВНОГО — проблемы человека, его МС и способа деятельности,— наследство, намертво перенятое от самой ранней стадии картезианской эпистемы.

Это касается, как сие парадоксально не казалось, даже та кой “человеческой” науки, как социология.И там человек — то же изчез, сгинул вовсе даже, ибо там все сводится и выводит ся только из “личности”, хотя она — химера же дикая вне того тривиала, что еще Марксом называлось “эмпирическим чело веком”.

Виновником всего этого нонсенсизма и есть все тот же стихийно-террористичный путь развития эпистемы и даже все тот же главный и единственный хайвей добычи нового знания — убер-дифференциация науки.Однако то, что было полезным и даже неизбежным для картезианизма, ныне стало уже ретро градством и явно губительным для мегализации хаос-террора позанания,— как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно.

Тем паче, что никакого эвристичного отвеса в виде синте за науки все еще нет,— в той СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ мере, какова только и потребна нам.И даже сама диффе ренциация, как способ синтеза знания тоже,— явно остается им потентной, или же вырождается в векторе асофийности токмо тоже.

Тем временем история рода-в-триаде вступила в онтичес ком плане в явно переломную эпоху именно ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМОразвития. Знамением времени становится именно вердикт для самой стихии и хаос-террора Антропогонии, все еще идущей по рельсам саморазвития.Тем паче еще, что сильнейшим фактором такой терроро-хаотизации нашего Бытия и духа ныне становится мегализация хаос-террора познания, как ФП именно!

Иными словами, в силу отмеченных причин ныне во весь исполинский рост и встал вопрос, поставленный еще римляна ми: Кво вадис, гомо?При этом он для современника, при нали чии, казалось, несомненного “прогресса” науки, все равно ос тается в дикой мере неразрешенным и даже неразрешимым. Или, что то же самое,— для ответа на такие судьбоносные воп росы и обеспечения нормального будушего для рода-в-триаде, акромя всех социальных мер, тривиальных просто для ТАГ,— и потребна исторически новая, софийная, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ эпистема — ПАНГНОСИС СИГРОМПИЗМА.

На основе которой только и возможно мудрое управление мегализацией хаос-террора в АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ саморазвитии как самой ИН волюционной триады, так и софизация ФП поз нания, в том числе И ПЕРВО-НАПЕРВО — НЕО философического, но никак не РАЙХ-ПЛУТО-пост-философического.

Обязательной посылкой же такого управления есть “омуд рение” самой универсальности человека или же софизация МС и СД, как главного локомотива эволюционно-историчес кой по сути своей Антропогонии.К сожалению, на самом деле реально пока дела у несородича обстоят как раз и только мане ром супротив и наоборот…

ХХХ

В результате очередным сюром-сюрпризом есть то, что при наличии НТП и даже НТР,— ни одна из мегапроблем современности оными познана ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО не может быть ни в коей мере…

Даже если допустить такую (методологически абсолютно недопустимую!) робинзонаду выдергивания оных мегапроб лем из обоймы того, что на Западе рохлеобразно называют “мировой проблематикой”, а я называю высоким Дантовым именем Инферны тригемины = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.И кажется бедному несородичу, особен но базированному на уровне пресловутого “здравомыслия” ох лосознания иль свино-образном МС РАЙХ-ПЛУТО-либерта ризма, что все круги для него беспросветно замкнулись и вы хода в футур — абсолютно нету.

Такие именно настроения и анафемы в адрес науки и тех ники (только уже на уровне вроде как концептуального бур жуазного ПАРА-сознания) и формируют ныне, во времена аб стиненции после Вальпургиевой ночи казенного технократиз ма (оптимизма “общества РАЙХ-ПЛУТО-потребления”),— ли ко буржуазного сознания вообще, философически-идеологи ческого (неолиберального),— в частности и первейшей особен ности.

Положение, однако, у современника не такое уж и беспро светное.Скорее наоборот.Вовсе ведь не проклятья в адрес нау ки или НТР (ровно как и не примитивные осанны оным) могут нам помочь.

Помогать перво-наперво Ананке софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНЫМ макаром самой науке сов ременности.Пример для подражания и белой зависти нам оставили те же любомудры Эллады: это совместные усилия науки и научной философии, но целеустремленные уже не только к высоколобой Истине.

Эти усилия форс-мажорные должны приклады ваться нами по хайвею гораздо более сложному, нет радиционному, но ЕДИНСТВЕННО-спасоносному,-к Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОЙ, по “формуле” СИГ РОМПИЗМА — “Верум, Бонум эт Гуманум”.

ХХХХХ

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СОВРЕМЕННОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-НЕАДЕКВАТНОЙ ЭПИСТЕМЕ?

Необходимость принятия системы координат эволюцион ной триады для определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ стратегии софийного научного поиска современности де терминирована целым рядом и крайне разнокалиберных при чин.

Во-первых, качественно изменилось наше Бытие и дух, МС и СД, особенно в том плане, что порой зл овещую актуальность приобретает именно то, дру гое ФО,-человек-натура, именно в АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ контуре натуроцида, как единстве нного уже нашего способа сношения с этой дурою,-которое нам по наиву кажется и ныне как бы и во все не социальным=ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ, а по тому и никчемным.

И которое, главное, мы, евро-люди привыкли дико и без наказанно игнорировать при определении своих АНТИ–ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО целей, тактик и стратегий бу дущего в формате-азимуте светлого РАЙХ-ПЛУТО-СВИ НО-ЗВЕРИНО-конца.

К обострению этого ФО привело и то, что НТР, как глоба льный и абсолютно хаотичный (и хаотизирующий все и вся, что мы так и не поняли еще адекватно именно!) ноумен совре менности, ворвалась на социально-расколотую сцену наличн ой ФОРМАЛЬНО ТОКМО ЕДИНОЙ РАЙХ-ПЛУТО-Ойкуме ны,-тоже стихийно-хаотически, ТЕРРОРИСТИЧНО, а вовсе не в виде гармонии сфайр.

В наличных условиях повсемерной терроро-хаотизации Бытия и духа современника-несородича именно НТР и способ ствовала возникновению совершенно новых ноуменов в об щем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кризе со временной эпохи,-в том числе и главное,— в виде мегапроб лем.

Хотя исторически первой мегапроблемой и был пан-криз СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ ИМЕ ННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ анима европеа еще в середине 19-го века.

Мегапроблемы, вестимо, потому таковыми и есть, что они в существенной мере «потом» касаются именно всей Ойкуме ны, каждого соплеменника.Эта мера же обусловлена как шири ною ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО охвата самих мегапроблем, так и главное,-самой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ логикой раз вертывания содержания современной эпохи, ее общими трен дами, а также противоречиями.

Важно акцентировать поэтому, что ЦВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ФО человек-натура, в качестве именно ос трейше социального (и классового!),-уже вошло в ЭСХАТО-СОДЕРЖАНИЕ современной эпохи и сущ ностно определяет специфику главного ее ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО противоречия,— родовую борьбу с глобализмом современности и его макабро-РАЙХ-ПЛУТО-содержанием,-Инферной тригеминой.

Более того, именно сие ФО, в неразрыве с другими, разу меется,— все сильней определяет даже саму возможность нор мального будущего рода-в-триаде.Или же повисает над голо вою каждого именно несородича Дамокловым мечом такой ди кой меры таинственности, что буржуазная мысль и вовсе капи тулировала пред оным ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ = ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНЫМ таинством…

ХХХ

В силу этих причин гуманичный МС СИГРОМ ПИЗМА и является единственно возможным стилем СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мышления современной эпистемы.И критерием того, что она станется наконец-то принципиально отличной от картезианской эпистемы.

Отражение в единстве научных понятий и теоретических конструктов ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ на уки ТОТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, а вовсе не только материального единства “мира”, особенно охвачен ного деятельностью человека (и то, и другое предельно хаотич но и далее дико только хаотизируется!) для нужд человека и реализации его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии демиурга во всей уже натуре,— вот наиобщая теоретическая по сылка для науки в смысле-формате ПАНГНОСИСА СИГРОМ ПИЗМА.

Как еще будет доказано в ТАГ,-и в онтическом и в ме тодологическом аспектах основное русло конвергенции принципа тотального единства мира с идеей развития (да и с другими императивами софигеники) В СИГРОМПИЗ МЕ обеспечивает именно и только ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП,— во-ис тину основной вопрос в истории рода-в-триаде и в ее познании!

Во-вторых, современная эпистема оказалась в абсолютниой мере не готовой к АДЕКВАТНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМУ познанию и прогнозированию именно глобальных проблем современности, в каче стве АСОФИЙНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ слепого и тер роро-хаотичного МС и СД рода в социально = КЛА ССОВО дико расколотой (хотя и формально един ой!) Ойкумене.

Более того и главное,-современная эпистема является и принципиально недостаточной в методологическом плане для все чаще безотлагательного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО ИМЕННО решения таких мегапроблем.По мнению специалистов, одна только эко-проблема отпускает нам время на прилежную учебу в перспективе не более столетия, да и то пахнет сие явным утопизмом.

В супротивном разе вполне даже реальной станется ситу ация, когда не останется ни кому обучаться, ни кому управ лять.Еще Энгельс ведь предупреждал о конечности Разума на Земле и о возможном его зарождении где нибудь в безбре жьях универсума.Но нам-то от сего дых РАЙХ-ПЛУТО-пузы рями пускать вовсе ведь не легшает…

ХХХХХ

Основными параметрами принципиальной не достаточности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ современной эпистемы надо полагать следующие.

1.Зашедшую слишком далеко и явно неуправля емую супер-дифференциацию науки.Тем более, что эт от и только этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ путь так и ос тался со времен коперниканского револьта у нас единствен ным путем научного «прогресса» и приращения знания.

К этому плюсуется явно недостаточное по мощи и край не все еще хаотичная тенденция к синтезу науки, так животре пно нужного в наши дни (особенно в азимуте тех же мегапроб лем).Это тем более нежелательно и однозначно опасно, что фактически все запросы к науке сегодня носят именно сверхсложный, комплексный, все чаще и макабричней — также «мегапроблемный» характер.А также и что еще важнее,— усиливающееся по экспоненте именно человеческое = софийное именно их измерение.

Нет никакого соменния, что самой наисложной из таких мегапроблем современности есть именно КПЧ, ежели пони мать человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-адекватно,— в ранге эволюционно-истори ческого рода-в-триаде.И в этом разе мы подпадаем под ди кий сюр, ибо «вдруг» проясняется, что адекватная история го нии такого человека,— даже в черно-черновиках нами не набро сана…

2. Отсутствие в современной эпистеме главенст вующей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мето дологической призмы для целенаправленного и уп равляемого такого синтеза знания по всей ее “пира миде”.

Такой призмой может выступать, опять повторюсь, толь ко и только суперцель тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде = РОДОВАЯ БОРЬБА И СОФИОГОНИЯ, подключая тем самым науку и весь феномен Техне (= техника, система технологий и технознание) к теоретическому и практическому гуманизму, так и нерожденному буржуазным И МАРКСИСТС КИМ сознанием.

Тем временем в условиях полного отсутствия со фийно-гуманичного МС в современной эпистеме,-да нную суперцель даже поставить в качестве исследо вательской задачи науки просто невозможно… Нету того «субъекта», который в науке мог бы осознать неизбеж ность, безотлагательность и целостность данной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ супер-идеи.Сие и есть самое страш ное.

3. Следствием этой методологической импотентности со временной эпистемы есть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИ ЦИДНАЯ ограниченность как синтеза знания в рам ках отдельных ее блоков, так и главное,-возмож ность и необходимость софигенического едине ния теории и методологии современного, хаос-террористичного токмо по экспоненте позна ния с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫМИ этосом, аксиологией и гуманиз мом.

При этом необходимо отметить, что данная специфика научного поиска современности — тоже ведь беспрецедентна в истории как науки, так и культуры тригемины вообще, и нет у нас в силу оной традиции и накопленного опыта. Она по-свое му доказывает, что для будущего науки нету никакого иного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО пути, кроме хайвея в софийном уже азимуте КПЧ СИГРОМПИЗМА. Тем паче, что эта проблематика — тоже дико неотложная и первоочередная, потому как «демония науки»,— в условиях классово-расколо того мира и ограниченности контроля над ней,-она же и в принципе, и впрямь демонически даже реальна.

Да и в сугубо внутринаучной сфере этого синтеза требу ет реализация имманентной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки,-ее служение во благо человека и рода, и только так.Тем временем в современной эпистеме сия миссия науки все чаще становится трудно-отделимой от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО преступления науки супротив человека, человечества и чело вечности…

4.Невозможность на базисах современной науки обеспечить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-СПАСОНОСНЫЙ, а не пан-агрессивный в формате все еще физикалистского, тип техники, причем тоже в неотложной именно и только манере.

Это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ звено меж человеком и нату рою в обойме Прагмы И СД ИН ТОТО стало равным по коли честву лошадиных сил и нобель-эквивалентов гео-стихиям, с чем еще и мириться можно.Главная беда в том, что монстр Техне, все еще направляемый нами слепо и стихийно, гро зится и вовсе вырваться из под нашего немудрого конт роля, становится и беспрецедентной бестиализирую щей-терроризирующей человека сиою.

И именно в контуре всего ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО АБСОЛЮТ НО СД — как главного хайвея террора-ТОТАЛИЗ МА Мамоны современности /*рост* = *глобализац ия* = ЗВЕРИНЕЦ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА/.

И хотя слова Маркса о технике, как о силе человеческого мозга, об овеществленном знании и пр.,-верны, опыт хаоса тех низации современной Ойкумены заставляет задуматься над сим ноуменом на полнейшем серьезе.Тем паче, что существу ющая на Западе весьма мощная,— количественно хотя-бы,— вол на «философии техники», и даже сам технократизм нас ни к какой обломовщине толкать не должен тоже.

Наконец, и сама НТР в новом АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОМ свете представила нам и всемирную миссию пролетариата в эмансипации рода-в-триаде, а также ТАКУЮ ЖЕ ПОКАМЕСТ роль интеллектуальной элиты, самый мощный отряд которой и представ ляет ныне РАЙХ-МАФИО-ПЛУТО-технократия.Не считаться со всем этим, разумеется, никак нельзя.

ХХХ

Все это и многое еще другое, как следует из дальнейшего текста ТАГ, и требует настоятельно-неотложного строительст ва,-причем именно управляемого оного,— новой, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эпистемы.И именно в натура льной последовательности такой акции — с фундаме нтов начиная, и крышею кончая, что дико нетради ционно для науки и для современной эпистемы — то же.

В этом плане система координат триады и сам гуманич ный МС СИГРОМПИЗМА и выступают в качестве единствен ной софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии научного по иска современности, да и будущего самого познания в ранге ФП. Ибо и здесь для нас уже иного — категорическим импера тивом-макаром, нафиг-нахрен аж не дано.

В-третьих, только этой системы остчета требует , главное, качественно изменившаяся ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в современной истории рода-в-триаде, уже шагнув шей и в дали Косма.

Это же означает, что экспонентное возрастание роли че ловека, — и как индивида, и в родовом именно измере,— с необ ходимостью требует распространения на всю триаду именно гуманизирующей деятельности человека.И ни в коей мере не РАЙХ-ПЛУТО-супротивной оной, в чем мы даже как преуспе ли в нашей герострато-героичной истории…

Иными словами, именно род-В-ТРИАДЕ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ станови тся тем фантомом, который и станет главным МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором новой, ИСТИННОЙ, ИБО МУДРОЙ истории человека, в качестве именно СОФИОГОНИИ, как распослед ней фазы родовой борьбы с глобализмом НА ОСНО ВЕ СИГРОМПИЗМА.

Конечно, первой посылкой для этого есть установление в Ойкумене статуса классовой гармонии или социальной ее од нородности, что в теории антиглобализма не анализируется в качестве тривиала.Однако очевидно и то, что роль демиурга при этом человек сможет выполнить, только и только опи раясь именно на монолит новой, софийной, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ эпистемы, которую я за неимением лучшего и назвал Пангносисом СИГРОМПИЗМА.

Иными словами, и эта группа причин настоятельно тре бует той самой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат и того же МС,— триадного, только сориентирован ного уже в «управленческом» азимуте и в формате гуманич ного МС СИГРОМПИЗМА.Именно с этой целью в ТАГ и вве дена тема ноосферы и ноогенеза.

Поэтому именно МЕГА-МЕГАпроблема человека, необ ходимость комплексного познания его ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности и такой же БСПР,— и выступает в ка честве единственно возможной самоцели прогресса (истинно го!) науки, как в настоящем, так и в будущем.И именно сия методологическая призма поэтому и есть единственно возмо жной для тотального синтеза знзния, вписанного в систему координат именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ триады.

В этой связи становится вполне очевидным,— в-четве ртых,— что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза по всей пирамиде эпистемы с необходимостью требует име нно целостное общенаучное решение проблемы чело века в качестве единства его ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторических миссий,— в онтическом контуре ед инства всех его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО и пос редством функционального единства всех его ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫХ ФП в виде целостного и МУД РО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наконец СД, как локо мотива эволюционной истории человека в ранге СОФИОГОНИИ.

Вся беда в том и состоит, что ни миссии человека, ни все другие его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ «фундаментальности»,— во все ведь не сведены — даже методологически! — в подобающий им статус софигенического единства и тождества.Не решив же эти вопросы гамлетова плана, мы можем и не дождаться нас тупления Царства Свободы, что и предрекал в свое (иное все же, нежели наше) время Маркс.

А проще говоря, пред нами тоже беспрецедентная ме гапроблема самосохранения рода-в-триаде, ибо он впер вые и встретился с реальностью ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО суицида в таком,— именно родо вом ранге-ранжире.

Мало явно уже ныне изрекать высокоправедные мысли вроде той, что самоцелью истории есть человек.Ныне сама его жизня, даже как существа субстантивного= биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО,— уже дико квес тионируется Вызовом. Который он сам себе, по простоте ду шевной в качестве дуелянстской перчатки и бросил в РАЙХ-лико-фэйс свой …

Поэтому в-пятых, пропуская в целях экономии места ве щи менее важные,— именно СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ дименсии для определения стратегии науки с необ ходимостью требует не только теоретическое совмещение ис торических миссий и практик человека в контуре его ФО, и да же не только софигеничное совмещение общенаучных пред ставлений о его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности и биосоциальной природе, свободе и универ сальности.

Главное для ТАГ в том и соистоит, что кроме этих потре бностей со стороны гуманизма теоретического пред наукою выдвинуты еще более сложные и ответственные запросы и императивы гуманизма именно практического. Особенно в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОМ контексте скорой реализации ГИ.

Все ФО человека в триаде — неделимы и взаимо обусловлены ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО, и их разделение может быть оправданным только в педа гогической или познавательной дименсии (да и то надо потом воссоединить разделенность такую).

Правда, имеется вроде как и оправдательный момент: в условиях дикой эксплуатации капиталом Труда И МОРТИ ЦИЛЬНОГО РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ПАН-ПОТРЕБОТИТА, ЧТО ЕЩЕ ВАЖНЕЕ,— акцентиро вать приходится именно КЛАССОВО-социальные, а не сугубо натуроведческие вещи.

Но любой искрив и остается оным же, а вовсе не адекват ной картинкой исследуемого явления, как известно.И именно для нашей эпистемы здесь поставлены многие неотложные и животрепещущие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ задачи и цели, с какими наука в своей истории и вовсе еще не встре чалась.

Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для науки есть и может быть только одна,— бастионы-редуты гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, софиге ника, как софийная уже неофилософия, ну и наши познавате льные, а также практические усилия, конвергированные в ази муте родовой борьбы и СОФИОГОНИИ.

Специфика нашей эпохи здесь — в том, что явно уже назрело (если не перезрело…) время и необходи мость для управления как стихией саморазвит ия нашего триадного РАЙХ-ПЛУТО-пара-Бы тия и ГОЛОГО духа, так и мегализацией хаос-террора познания — как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ УЖЕ АБСОЛЮТНО ФП.

Для истории рода-в-триаде потому и нет иной ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ альтернативы, а для эпистемы иной стратегии, как Софиосфера = СОФИОГОНИЯ,— в качестве мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО коммунизма — А ЛЯ СИГРОМПИЗМ ТОКМО ОНОГО.

Сам характер постановки вопроса именно в духе славно го хозяина замка Эльсинор,— будь то очередная мегапроблема или супер-оные в виде БСП и КПЧ,— все сие доказывает необ ходимость принятия современной эпистемой именно гуманич ного МС.И только на этой канве возможно обеспечить уже на дежные алгоритмы методологии тотального синтеза знания (в том числе и самую новую его форму — мегапроблемный синтез).

И именно в этом контексте, как по предмету исследо вания, по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ целям-пас сиям оного, так и по мировидению и просвечиванию футу ра,— для эпистемы и научной неофилософии нет и быть не может никакой иной перспективы, как вос становление статуса Сиама Нео-Ратио в контуре ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ а.гума на. В ФОРМАТЕ ПОКАМЕСТ ТОЖЕ ТОКМО СИГРОМПИЗМА!

ХХХХХ

Поэтому следующим вопросом, логически исходящим из только что мною оговоренного, и является нахождение того са мого магического кристала или философски-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО кам ня, посредством которого все сие и можно реализовать практи чески.

В контексте уже сказанного становится очевидным, что в статусе теоретико-методологической призмы для тотальной конвергенции эпистемы (и именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном ее стыке, а также и особенно,-в ТАГ) становится сам человек,= СОРО ДИЧ, как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ам бассадор рода-в-триаде.Как безграничный микрокосм, как мера всех вещей для науки,— во-истину и в самом что ни есть побуквенно-буквальном смысле.

Только посредством форсированной и целеустремлен ной ориентации ВСЕЙ науки на адекватное=софийное (на конец!) отражение ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века, как ансамбля ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ от ношений, на общенаучное сведение эн блок ВСЕХ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ его ФМ, и вообще всех граней безгра ничного и все еще таинственного ноумена человека,— толь ко конвергируя такое монолитное РОДОВЕДЕНИЕ в рус ло СД, как ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ло комотива истории,—

только и только таким ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫМ путем возможно еще превращение НАЛИЧНОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТ НОЙ АБСОЛЮТНО эпистемы в СОФИЙНЫЙ мо нолит ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, в науку о человеке и для человека (а не на погибель оного от террора Мамоны или от Марсова масс-поражения).

Как далече, однако, мы от всех этих красивостей!

Все проблемы (и всех уровней оные),— старые и новые, глобальные и локальные, классовые и общечеловеческие,— ло кализованы, главное, тоже только и только в данном ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНОМ континууме.Естественно, что и сама возможность нормального будущего для рода, ныне все жестче и жесточей квестионируемого именно,-сокрыта тоже здесь и только здесь.

Однако проблема человека в современном познании, нео бходимость именно и только методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-корректного КПЧ,-выступает в дико парадоксальной , ибо… самоубийственной форме для наличной эпистемы.

Именно в силу принципиальной невозможно сти СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения проблемы КПЧ в рамках наличной эпистемы, она и должна быть заменена новой — СОФИГЕНИЧЕС КОЙ эпистемою = ПАНГНОСИСОМ СИГРОМПИЗ МА, и этот вердикт относим и к наличной НТР.

Путь к такой целеустремленной и мудрой (желатель но) замене,— именно и только в новых НТР, ибо ино го и в данном разе-вовсе не дано для нас, и дано явно не бу дет.Насколько возможно предвидеть таинства футу ра,— явно высвечивается визия двух таких, сменяю щих друг друга, новых исторически и качественно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО НТР,-века биологии и сме няющего его века ГЗ СИГРОМПИЗМА.

Решение и этого вопроса никак нельзя нам откладывать на будущее и свалить на бедные головы потомков. Наоборот, некоторые проявления (сущностные причем!) и тенденции бу дущих НТР — уже наметились, даже живут уже в реалиях-нед рах наличной НТР.Хотя сама оная явно не вышла еще из пам персно-подгузочного возраста, да и стать почтенной склероти чкой-геронтихою ей явно не светит.Это, нет сомнения,— явно самая парадоксальная тенденция НТР,— как мегализации хаоса и террора познания, и, главное,-абсолютно в таком, именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ статусе не исследованная и не исследуемая. Но и в этом моем положении нету ани грана ере тического.

Как СОФИОГОНИЯ зарождается в виде ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ возможности в недрах современной эпохи, взывается к житию основным и другими ее противоречиями, так и зи готные ростки СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы будущего зарождаются в глубинных недрах современной эпистемы, сколь хао тичной и неадекватной наличке АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ОГО нашего Бытия она не была.

Было бы убер-наивным, смертельно опасным и явно ПРЕ СТУПНЫМ обломово-аккустически только ждать на канапе, пока эпистема и НТР выложат нам все на блюдечке с извест ного флёра каёмочкой.Ибо станется так, РАЙХ-ПЛУТО —АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно, что до того ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ВРОДЕ наука может выдохнуть ся окончательно, а РАЙХ-ПЛУТО-постфилософам,-нечего станется «обобщать», и именно в фата мор гана по имени “внутренняя логика” науки!

Иными словами, было бы явным и диким преступлением пред современником и грядущими генерациями не видеть того революционного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-судьбоносного, что намечается, или реально уже существует в недрах наличной эпистемы и НТР, не исследовать сего всего,— прежде всего ме тодологически, средствами софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно неофилософии в виде софигеники, а также и главное,-не намечать перспектив реального и мудрого управления всем этим НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.

Дело в том, что видеть ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ будущее, чтоб избежать шока от оного, сегодня ста ло острейшей неизбежностью в уже определившем ся новом революционном центре эпистемы, локали зованном на правом (= биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ) фланге биологии, в принципе совпа дающем с главным именно стыком современной “пирамиды” хаос-террора научного познания.

БСП,— в качестве во-истину магистрального и СОФИЙ НОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО УЖЕ пути СИГРОМПИЗМА к супер-тайне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ноумена человека-в-триаде,— вот что начинает и порождает новый круг познания, ведущий име нно к становлению исторически новой эпистемы — ПАНГНО СИСА.

Это повторение на софигенической спирали закономерно ведет не только к веку биологии, как новой НТР.Историческая перспектива и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ прерогатива этого кру га СИГРОМПИЗМА — гораздо шире и «чревата», разумеется.

Именно здесь, уже в наши дни, осуществляются и первые софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЕ шаги СИГРОМПИЗМА к становлению Панг носиса=РОДОВЕДЕНИЯ, намечается новая и после дняя в рамках наличной эпистемы научная револю ция.А также уже функционирует целая система раз вивающегося знания исторически нового, софий ного типа — ГЗ, КАК СОСТАВНОЙ ЧАСТИ СИГ РОМПИЗМА.

Таким образом, совмещение и суббординация выдви жения КПЧ — в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО императива всего научного поиска современности — и продвижение биологии на позицию лидера натуроведения, уже практически реализуемое предельно широко,-идут В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА именно и то лько макаром эн блок, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО.

И требуют от нас пристального внимания и мудрых во-истину усилий, чтоб не наломать и здесь так полюбовных для хаос-террора познания новых «БИО-НАНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-СУИЦИДНЫХ дров».Это тем более актуально, что этот центр революционности и рождаемое в горниле оного истори чески новое (контактное, цементирующее) знание,— не что ин ое ведь, как изначало обустройства исторически новой, на дежной и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватной эпистемы, В КОНТУРЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.Не смотря вовсе на то, каким таким прилагательным мы ее обозначим.

ХХХ

Ныне бытует мнение, что научная идея или концепт дол жны быть красивыми, а научная теория — не менее как гармо ничной.Надо напомнить апологам этого подхода, что именно об этом писали уже любомудры Эллады.Более того, филосо фия эллинской гонии всегда была нацелена не только на пос тижение высокой Истины, Добра (об Софии уж промолчу все же), но также и на Прекрасное = Красоту.

Как нам не поворачивать основную ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ призму мировидения в философском сознании, а все рав но ведь она всегда д.б. перекрыта именно человеческой мерой —аршином или вершком, что верно и отметили первыми еще мудрейшие Сократ и софисты Протагор и Хилон.А человек,— он и сам прекрасен ведь (и иногда даже ведает об этом…), и алчет поэтому — Прекрасного тоже.Но бывает, как известно, и дико даже наоборот.И этим он тоже императивно даже не от личается от бестии любой и всякой.

Именно в силу этого тривиала Гегель и опростоволосил ся вовсе не гениальным манером, определив свою систему пан логизма-РАЙХ-ТОТАЛИЗМА, АБСОЛЮТНО ЖЕ ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-НЕАДЕКВАТНУЮ УЖЕ,— непреодолимой еверес то-высью философического познания ин тото.Она же на са мом деле вовсе уже не выполняла к тому времени даже ми ссию квинтэссенции духовной культуры той, пан-кризис ной для а.европеа эпохи.Хотя и знаменовала собою как раз викторию новой под-АНТИ-цивилизации глобализма,-инсти нктивно = пан-террористично-РАЙХ-ПЛУТО-тота листской оной,-“капитализма”…

В условиях НТР (но не в «эпоху НТР», ибо таковой быть никак не может!) наука и искусство тоже, вестимо, конверги руются вроде.И именно сие все чаще становится даже предме том специального методологического и прочего изыска. Кро ме уже сказанного мною, я имею в виде еще и то, что само целью НТР выступает ведь тоже ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ человек и только он.

А главной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО миссиею НТР есть (должна быть!) не что иное, а именно служение на благо ТАКОГО че ловека = рода-в-триаде.Вот почему и все пути НТР дол жны вести в “Рим” по имени человек, и в данном случае он вполне закономерно м. б. обозван Зеркалом и Эхом Вселенной (и даже с прописных буквенций).И именно этому тривиалу есть доказательством то, что мы рохле-образно называем «эти ко-гуманистическими» вопросами науки.

На самом деле и эта струя ХАОС-ТЕРРОРА нау чного поиска современности включена в контур ГС И ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА, и вне решения вопросов этой — софийной же галактики никакое эф фективное научное познание, особенно по 4-му ее из меру,— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ выходам оно го в РАЙХ-ПЛУТО-социум,-становится практичес ки абсолютно невозможным.

Превентивная важность вопросов онто-плана и несомнен ный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ приори тет оных пред занудным гносеологизмом и структурировани ем в контуре только ПОНЯТИЯ “человек” и других таких ПО НЯТИЙ, с оным связанных,— абсолютно ведь очевидна и даже тривиальна.

Дело в том и состоит, что за ПОНЯТИЕМ, МЕ ГАКАТЕГОРИЕЙ ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО ПЛАНА *человек* надо в первей шую очередь видеть…самого человека, его триадно-ИНволюционную именно историю и только такие же, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ параметры его ПАРА-Бытия и ГОЛД-ГО ЛОГО духа-спирита НЫНЕ, В ГЛОБАЛИСТАНЕ-ЗВЕРИНЦЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

В переломных эпохах той самой истории,— а переживае мая нами — самая переломная из таковых!— весьма ведь важно не ошибиться в том именно, что принадлежит СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ стратегии выжи вания, а что только тактике,= суете и повседневости САМО-ПОГИБЕЛИ.

Именно в этом и кроятся коренья многих вовсе не ориги нальных ляп современного буржуазного ПАРА-сознания.Тем паче, что вопросы, которые все чаще и болезненней приходит ся современнику задавать самому себе,— все чаще имеют место быть именно на уровне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ неотложки и никакой обломовщины-маниловщины или регулы славного Недоросля— императивным манером не допускают.

Знамением времени в этом плане выступает пре вентивная важность методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО анализа феномена чело века, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ, ИМЕННО ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, начиная с животрепной, софийной непременно онтоло гии оного = СОФИОГОНИИ.

И именно сию дименсию наиболее адекватно демонстри рует и само развитие науки.Ибо никогда еще она так остро не нуждалась в эвристичной СОФИГЕНИЧЕСКОЙ ИМЕННО ме тодологии, аксиологии, теоретическом мудром гуманизме и эт ике (в их софийном единстве СИГРОМПИЗМА име нно!), как в наши дни.

Целью этого Введения, однако, является вовсе не доказа тельство красивостей авторских идей и самого биосоцподхо да, хотя грешок представления оного именно в виде гармонич ного— имеется, блин.Его целью есть опережающее расскрытие смысла и целей первых двух глав теории антиглобализма, си речь,-системы координат и основной стратегии становления Пангносиса СИГРОМПИЗМА, в котором для ТАГ отведена весьма важная роль.Довольно объемным и ветвистым же оное получается как в силу ветвистости самой обсуждаемой пробле матики, так и в силу нетрадиционности представленного автор ского СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода.

Немаловажную роль при этом играет и несомненный «ик аризм» ТАГ.Прогностическая миссия СИГРОМПИЗМА для меня в данной работе и была главной, но не единственной.Да и для самого хаоса научного познания она объективно уже ста ла главной, даже супротив воли самых афилософичных нату ралистов иль неолибертариев.Ничего иного я сделать, однако, не смог: и эпоха такая на дворе нашем, и проблема такая попа лась…

Проблем пред научной неофилософией = софигеникой СИГРОМПИЗМА ныне предостаточно, а подавляющее боль шинство оных не только супер-сложные, убер-важные, но и ча ще всего и вовсе ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-беспрецедентные. Порою для них нет никакой ни тради ции, ни методологической рецептуры решения и даже мудрой постановки.

И особенно много таких проблем повязано Гордиевым уз лищем с супер-мегапроблемою всех народов и во все времена ,-проблемою РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО человека и САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО футура.

А в этом плане любой философический нарцизизм явно неприемлем и осудителен, строжайшим вердиктом только. Мо жно явно безпроигрышно утверждать, что научная неофило софия — СОФИГЕНИКА И СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО именно на этот фрунт и должны бросить все свои силы и средства со фийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО уж позна ния.

На всяк пожарный напомню все же: это и есть тео рия реального и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ослобонения человека в ранге ФУНДАМЕ НТАЛЬНОГО рода-в-триаде от пан-суицидно го тотализма=РАЙХА злата тельца (теория ан тиглобализма или теория родовой борьбы= СО ФИОГОНИИ).

Иными словами, настало время и для науки наше эволю ционно-историчное Бытие и такое же сознание анализировать только в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ континууме триады и на гуманичном только МС да софигени ке опираясь.Ну а сие и означает просто то, что настало время наконец поставить… именно РАЙХ-ПЛУТО-человека=НЕСО РОДИЧА в центр такого именно его ЭСХАТО-Бытия.Иного не может быть, и не будет, ибо такие времена у нас на дворе, и вовсе не фестивалем они отдают.

Одной философии, самой по себе, пущай да же и самой-самой софийно-научной оной,— так ая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНАЯ задача явно непосильн ой имеет место быть…

Она может и должна быть постигнута В СИГРОМПИЗ МЕ только при помощи тоже софийного, а никак не *автоном ного* Ратио, что, повторюсь, и означает позицию Сиамских близнецов между теоретической наукой и научной неофилосо фией /софигеникой/ современности.Об том же, что сие тоже архитрудно поддается осуществлению,— и пойдет речь в даль нейшем изложении тезисов и сентенций ТАГ, автором выно симых на строгий суд читателей и оппонентов.

ХХХ

Сегодня в науке и в философии вполне применимы слова Маркса, сказанные им в свое время в адрес домарксова мате риализма: “Главный недостаток всего предшествующего мате риализма, включающего и фоербаховксий,-заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме ОБЪЕКТА, или в форме СОЗЕРЦАНИЯ, а не как ЧЕ ЛОВЕЧЕСКАЯ ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАК ТИКА, не субъективно”.

Применимы они в том именно плане, что и натуроведе ние, и технознание, КАК ВСЕ ЕЩЕ РОБИНЗОНАДЫ, ныне должны стать именно такими «субъективными», т.е., в каче стве главного своего ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО измерения должны иметь только человека-в-триаде, а также его МС и СД, тоже желательно уже мудрые, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНЫЕ.

Современная наука должна именно тотальным образом ориентироваться на то только, чтоб пристально присмотреться и прислушаться к человеку, и именно в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Зеркала и Эха Вселенной = СОРО ДИЧА. Ибо он и впрямь, практически вступил уже на вах ту управления последней,— Сущим, правда, управление сие варганится им все еще макаром… АНТИ-цивилизацион ного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО террора-тота лизма Мамоны.

Этот тезис можно и надобно переложить и в несколько иной редакции.Возможно и правомерно ли говорить нам о со фигенике,— как методе и теории софийного уже познания и пе реустройства мира и даже всего нашего триадного Бытия В СИГРОМПИЗМЕ?

Возможно и правомерно ли, далее, говорить нам о софи генической теории антиглобализма И СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО,— как монистической ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ концепции триадно-историче ского нашего Бытия, единственно возможной формой су ществования которой и есть их софигеническое тож дество с Пангносисом?

Знаменательно ведь, что и на ряде последних всемирных философских конгрессов главенствовала именно тема рода-в-триаде, хотя в данной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно редакции СИГРОМПИЗМА она там и не формулиро валась.И я уверен, что поставленные здесь вопросы,-вовсе не риторские, а ответ на них возможен только положительным.

Суть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ методологии софигеники состоит ведь — и сие прос то очевидно — именно в комплексном и конкретно-историчес ком (эволюционном) подходе к тайне триадного Бытия, посре дством именно выяснения самой проклятой для прежней фи лософии тайны самого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-СУИЦИДНОГО человека.

И даже марксизм создавался ведь по-началу с одной глав ной целью,— обосновать теоретически и всесторонне именно стратегию тотальной эмансипации рода-в-триаде,— от порабощения стихиями, порожденными всеми именно членами АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ УЖЕ И ТОГДА триады!На этой уже теоретической основе потом только и можно реализовать практически че ловека в качестве именно единственной самоцели эволюцион но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ его истории, а также свести в ста тус софигенического тождества развитие индивидуума и со циума.

Правда, у Маркса ничего из этого путного не получи лось. Хотя именно эта мысль акцентировалась Марксом с пер вых же шагов созидания его теории: “Коммунизм, как завер шенный натурализм,=гуманизму, а как завершенный гума низм = натурализму; он есть подлинное разрешение противо речия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинным разрешением спора между существованием и сущ ностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это реше ние».

Поэтому именно ТАГ, СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО, а вов се не марксизм с вполне достаточным основанием и следует квалифицировать как теоретическую попытку научного, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО и революционного решения проблемы человека и его ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-тотальной да мудро-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, а не классистски–РАЙХ-террористич ной эмансипации, именно в системе координат ро да-в-триаде = РОДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИОГО НИИ.

Система координат триады и гуманичный МС являются софигенически едиными и контраверсными формами отраже ния ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единст ва человека с натурой В СИГРОМПИЗМЕ, главным видом ко торого в Антропогонии выступает вовсе не социум, а точ нее,-не РОБИНЗОНАДА социогенеза, а именно ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ, триадно-эволюционная Антро погония ин тото, как гония Человека Мудрого= Со родича.

С другой стороны, именно и только в человеке, в его ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ И БСПР софи генически перекрывается история социума, природы (и духа, что часто забывается марксистами).Правда, все эти ФО в ре шающей мере детерминируются «потом» тем же социумом и его, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно терроро-тота лизмом в АНТИ-цивилизации глобализма, в котором челове ку только и выпало жить (конкретно-исторический подход, но и он имеет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционную именно ди менсию).

Иными словами, человек здесь выступает ПО ИДЕЕ именно в единстве своих исторических и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-фундамeнтальных миссий (ФМ), только в данном разе я специально выпячиваю его ФМ в виде продукта ис тории.Но и этого абсолютизировать, как известно, никак нель зя. Ибо целостный, родовой человек никак не сводим к его конкретно-исторической проекции только, что никак не ума ляет значения классового подхода (которого роли тоже ведь никак нельзя абсолютизировать, что отмечал еще Энгельс).

Именно софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ перекрест всех «фундаментальностей» человека истори ческого,-его ФО, ФП, ФМ и СД,— тоже особо подчеркивалось Марксом: “Определенное отношение человека к природе обу славливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и пов сюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обус лавливает их ограниченное отношение друг к другу, а их огра ниченное отношение к друг другу,-их ограниченное отноше ние к природе, и именно потому, что природа еще не видоиз менена ходом истории».

Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тайна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной триады есть в самую первую очередь тайною именно и только человеческой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и высочайшего его предназначения в виде именно МУДРОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОГО СОРОДИЧА.

Именно труд, и особенно Прагма (и именно как инвариант целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПО ИДЕЕ СД!), деятельность человека по навязыва нию своей воли натуре и социуму,-вот тот единственный материальный механизм, посредством которого и дости гается единство триадного Бытия, но именно в ранге софи генического тождества.Это — Ариаднина именно нить, прони зывающая СИГРОМПИЗМ, и иного просто не дано.

Разумеется, человек в своей деятельности всегда опирал ся (в какой мере СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,-это уже другой вопрос) на зна ние, по возможности-на надежное и адекватное оное.Но ведь и наука науке — рознь. И этот вопрос специально анализировался Марксом, кстати, и в особенности,— в силу разделения труда меж классиками,— Энгельсом.Дело в том и сотоит, что «До 18-го века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в 18-ом веке, или, в некоторых об ластях, нескольки ми годами раньше» (ЭНГЕЛЬС).

Вполне понятен поэтому тривиал, что на огромном отрез ке эволюционного времени Антропогонии человек опираться на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное знание по-просту не мог.Также нету ничего странного и в том поэтому, что действуя слепо и стихийно (но технологически все более мощно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНО!), он в Прагме и наделал столь много так человечного,-ошибок, просто глупостей и преступлений, в том числе не только супротив натуры, но и супротив себя.

Самое страшное в том и состоит, что именно та кой и только такой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерою мегализации бес престанной РАЙХ-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА он пос тупает и ныне…

Таким образом, коренное вроде отличие марксизма от прочей философии и пост-оной, так и особенно понимание Марксом тайны человека, как тайны ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ СУЩНОСТИ ЕГО, А ЛЯ СИГРОМПИЗМ, исто рии рода-в-триаде, лаконично выражается такими словами: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между че ловеком и природой, процесс, в котором человек своей соб ственной деятельностью опосредует, регулирует и контро лирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы… Воздей ствуя на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет и собственную природу».

К сожалению,-сие есть словесный пустозвон только…

Одной из задач Глав 1 и 2 да и всей ТАГ являет ся доказательство того, что преобразующая деятель ность человека, НО ИМЕННО И ТОКМО В ФОР МАТЕ ХАОС-ТЕРРОРА И ЕГО МАГАЛИЗАЦИИ В КОНТУРЕ СД, ныне уже распространяется и на его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ БСПР, и дело в том и состоит, чтоб сие очеловечение стало мудрым, со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно. И только.

А сие постигается:

а) положением труда на фундаменты методологически уже единой и софийной эпистемы (Пангносиса), и

б) тем, что человеческий труд охватывает именно всю на туру, насколько наличная АНТИ-цивилизация способна на сие именно в контуре токмо хаос-террористично-тоталистском.И сие не только красиво, но и опасно, читатель.

Я имею в виду, что до полноценной реализации того вселенского преднаначения человека, как ИС ТИННО= ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ самоцели Антропогонии в виде мудрого со родича, ему непременно придется пресечь стихию распредмечивания. Т.е., снять «черный ящик», все еще гла венствующий в процессе приобретения человеком своей же всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Распространение труда (ноогенического,= мудрого) на собственный субстрат и БСПР в целом, надо сразу же подчерк нуть, вполне согласуемо даже и с Марксом, и даже напрямик проистекает из самой сути его философии вроде.Ибо не кто иной, а именно Маркс писал, что при коммунизме, когда люди производят в условиях, «наиболее достойных их человечской природы и адекватных ей...истинное царство свободы раскры вается одновременно с развитием человеческих сил, которые и являются самоцелью».

Но сие никоим макаром не касается того опас ного тренда кентаврического евгенизма-техницизма в современном РАЙХ-ПЛУТО-либертаризме /”тран сгуманизм”, скажем/, который, паразитируя на дос тижениях кибернетики, генетики иль нанотехники,-рисует воздушные замки *пост-человеческой* уже цивилизации для глобализма ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-пан-суицидного, нелечимо РАЙХ-ПЛУ ТО-тоталистского.Сие несравнимо хуже *расо вой гигиены* известной РАЙХ-ЗВЕРИНО-го нии...

Известен также акцент марксизма, что с целью познания сущности человека необходимо познать социум.Ибо послед ний есть не что иное, как сцена преследующего свои цели ис торического человека.В этом Маркс коренным образом и от личается от Гегеля, для которого человек — дико абстрактен и является низменной марионеткою в руках РАЙХ-молоха Го сударства.

Но ТАГ низвергает в Тартар и этот тезис Марк са,— потому именно, что такой сценою самовыражен ия /СД/ универсально-пан-террористичного челове ка-несородича есть вовсе не только, и не столько да же социум=социогенез КАК РОБИНЗОНАДА, а име нно и токмо триадно-Инволюционная, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ Антро погония.

Отмеченный акцент марксизма на исследование социума и примат классового подхода в нем, т.е., конкретно-историче ский подход к связям и отношениям человека,— он ведь не ис черпывает никак ни всего богатства софигенической методо логии СИГРОМПИЗМА, не освобождает нас от Ананке позна ния именно целостного и родового (в плане эволюционно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ Антропого нии) человека.

Маркс подчеркивал, что если бы сущность человека пол ностью раскрывалась в его отношениях,-никакая наука вооб ще не нужна была бы.Никак нельзя сбрасывать в Лету и изве стный тезис Маркса об том, что сущность человека так же без гранична, как безграничны виды его деятельности (СД, как ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ модус операнди, а вовсе не только Прагма, ужесто чаю!).

Однако было бы грубой ошибкой утверждать, что «ревер сия» познания на человека, особенно на КПЧ, недооценивает ся вообще. Наоборот, эта работа ведется, в последнее время оч ень даже активно.И все же смею утверждать, что это –гене ральное именно!— направление еще недостаточно последовате льно и комплексно, и даже в изначале самом — в софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно методологии.

Остается фактически вакуумом и ее перекрыт ие с этико-гуманистической и аксиологической,= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ в прямом смысле проблематикой, что просто нетерпимо и опасно уже.

И в этой сфере помощь науке со стороны научной нео философии не терпит отлагательств, ибо сей императив пред нами ставит именно реальный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫЙ ход современной истории, особенно в алгоритме нарастания все большего числа мегапроблем в чрево-чреслах палачихи для глобализма и несо родича-современника,— Инферны тригемины.

Я уже отмечал, что современная эпоха вносит все более резкие коррективы в стратегию научного поиска и в «движе ния» самой наличной эпистемы, в том числе и по стезе мегапроблемого соцзаказа социума, а точнее — ФОРМАЛЬНО ТОКМО единой, но все более трагичной в плане классовой контраверснос ти РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумены — ХАОССТАНА.

При этом ответы на сии вызовы часто (слиш ком!) получаются неприятно и опасно минорно-асо фийными = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ вот почему.

1. В современной эпистеме все еще отсутству ет система координат триады, и именно глобали зированно-ИНВОЛЮЦИОННОЙ, АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ оной, в формате “род-ойку мена-натура”, и гуманичный МС СИГРОМПИЗ МА.

Тем временем необходимость такой именно системы и такого именно менталитета стали очевидными даже и слепому от рождения.Отражение в софигеническом единстве понятий и теоретических конструктов науки тотального единства БЫ ТИЯ, САМО-развивающегося только и только терроро-хаотич но и охваченного тоже все еще хаотичным да пан-террористи чным СД современника,-принципиально невозможно иным ка ким путем, как только хайвеем тотально-софийного синтеза знания.Что в рамках наличной эпистемы принципиально невоз можно.

2.Невозможно сие, главное, потому, что теорети ко-методологические основы современной эписте мы не позволяют практически обеспечить такой, по всемерный именно и только софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ синтез знания.Тем паче уж — его единение с этикой, аксиологией и гуманиз мом.

Конечно, можно и надо создавать целые массивы интег рации науки в рамках основных ее блоков.Однако, не смотря на стихийно происходящие такие сдвиги,-они проблему не ре шают и решить никак не могут.Так как остается жестко разор ванным главный именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ стык эпис темы — контур БСП.

Единственный выход из этого пан-тупика,-кон вергирование всей наличной эпистемы в главном ее стыке именно посредством прописки в оном КПЧ, а изначалом оного считать именно и токмо БСП.Это — принципиальное положение СИГРОМПИЗМА.

Но самое странное в том и состоит, что попытка реализа ции этой, софийной уже стратегии научного поиска В СИГРО МПИЗМЕ означает не что иное, а именно умерщвление на личной эпистемы и единовременно — гонию Пангносиса. Про блема КПЧ, таким образом, становится губительной для на личной модели науки, и нам остается только всячески способ ствовать этой палачихе…

3. Возрастание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ значимости человека и ро да (“субъективного фактора”) в наличных условиях терроро-хаотизации Ойкумены и истории вообще,-само по себе наиострейшим манером требует Панг носиса СИГРОМПИЗМА.

Более того, именно эта призма обозначает ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ перспективу и стратегические вехи для обустройства именно исторически новой такой эпистемы. При этом хаотизация истории современности (=мегализация хаос-террора САМОразвития Бытия и сознания) уже поста вила современника в условия дико жестокого цейт нота, в каковом даже убер-гроссмейстеры частенько нарыва ются на тривиал киндермата…Особенно актуальными есть в данном плане именно мегапроблемы,— как принципиально новые и беспрецедентные ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ дисгармонии хаотичного хода ИНволюционной Антропогонии.

И самой главной среди них есть супер-ме гапроблема БСП. Кстати, выдвижение последней на аванпосты родовой именно (хотя и классовой еди новременно!) истории — тоже явление закономерное, ибо сие есть дименсия становления человека прак тически реализованной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ са моцелью Антропогонии.Правда, в РАЙХ-ПЛУТО-реалиях современной эпохи, ПАНДЕМИИ ПАН-ПО ТРЕБОТИТА сия самоцель просто неотличима от пан-суицида всего рода-в-триаде ин тото...

Современная эпистема же, как я уже отмечал, принципи ально не способна познать ни одну мегапроблему ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО, ежели их и можно было бы щелкать как семечки, по-одиночке выдергивая из чрева Инферны тригемины РАЙХ-ДЕМОКРА ТИИ.К сожалению, сие есть императивно невозможно.

Так же утопично надеяться, что нам удастся решать мегапроблемы и Инферну тригемину мерами частного ин тегративного порядка, синтезами знания «по отдельной ме гапроблеме» лишь, ибо сие тоже — нонсенс. Тем временем на самом реальном деле мы наблюдаем как раз и только сей нонсенс. Доказательство тому — попытки создать, скажем, осо бую науку не только об эко-проблеме даже, но только…об охране природы, или та самая “глобалистика”.

Все мегапроблемы на ФО человек-натура повязаны в Гор диев узел по имени БСП, сия,— в проблематкиу КПЧ и целост ность САМОразвития современной хаотической триады и т.д. Иными словами, вся мегапроблематика (как Инфер на тригемина = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ име нно) представляет одну-единственную мега-мега-проблему — проблему самосохранения рода-в-триаде и обеспечения его нормального ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бу дущего.

Единственный хайвей к этому футуру, а не к светлому концу Антропогонии,— мудрая родо вая борьба с глобализмом уже пан-суицидным =СОФИОГОНИЯ. И ТОКМО НА ОСНОВАХ СИГРОМПИЗМА

Вот почему в ТАГ так упорно проводится мысль, что в решении этой и впрямь житиеносной проблемы у нас нет ино го изначала, акромя как тотальный = софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПАНСИНТЕЗ по всей эпи стеме, ведущий к исторически новому типу оной, в котором нормой теоретического поиска станется именно и только гуманичный МС.

А отсюдова,-хайвей к новой, мудро-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ модели а.гумана В ВИДЕ СИГРОМПИЗМА. Иное и в данном разе для нас уже пуповинно поотрезано…

4. Особым и крайне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нап ряженным случаем здесь выступает именно ФО че ловек-натура, и именно как следствие цивилизаци онного преступления РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕ РИНО-глобализма буржуа — натуроцида.

Природа уже и не ждет милости от властелина своего, а начинает мстить и карать его за многовековую тупость сноше ния с нею в виде явно самоедском и анти-натуральном, нехай и “цивилизационном” для сей преступной же первоприродно АНТИ-цивилизации,-натуро-террора.

«Капитализм», в виде мощной системы как-бы и поднов ленного,=глобализирующегося и только по экспо ненте РАЙХА-БЕСТИАРИЯ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, империализма-тотализма, сохранится явно еще продолжитель ное время и еще драстичней лишь будет драматизировать нап рягу на сем ФО. Ибо никакого иного ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО манера сношения с натурою, акромя как натуроцид,— он принципиально не знает и не будет допускать, ежели и узнает,— даже из делаварки ТАГ, и токмо из кладези оной.

И в этом плане эпистема была поставлена на ресницы, однозначно причем.Мало того, что натура нами не познана в надежно-адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОЙ именно степени, особенно Биос и Биосфера. Совре менная эпистема все еще не может гарантировать нам мудрые основания для СД, особенно для преодоления АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО ТЕРРОРА технически все более мощной и агрессивной Прагмы в виде “РАЙХ-ПЛУТО-роста =глобализации”.Сие есть, однако, вещь еще поправимая, хотя из разряда беспрецедентов.

Гораздо сложнее дело обстоит с главным член ом триады,— человеком,— в качестве сородича, муд рого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО, НЕ СОСТОЯЩЕГО СЯ ВСЕ ЕЩЕ…

В конце второго миллениума вдруг стало ясным, что и он познан наукою варварски просто в недостаточной мере, что и стало уже катастрофически важной дименсией хаос-террора научного поиска современности, в котором отставание чело вековедения=РОДОВЕДЕНИЯ уже приелось дико, как три виал именно.Таким образом, и здесь все пути ведут в челове ческий именно «Рим», и везде для нас — только абсолютно ту по-асофийные беспрецеденты,— как познания, так и даже…вы живания.Вот почему в такое цейтнотное время нет большей глупости, как американская максима «Время-деньги, да Ин голд вы траст», даже чисто и сугубо в эволюционном плане, на уровне добротного старушенции-дарвинизма…

Вовсе не выходом есть и прогресс одного лишь социо-гу манитарного знания, ежели такое и сталось бы возможным. Ибо и оно никак не в силах отразить в своих поня тиях именно биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЙ ноумен по имени “человек”, и токмо в одной-единственной визии-физии рода-в-триаде, ИНволю ционного именно такого субъекта Антропогонии!

Судьбы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО человека ныне, навеки и присно уже неотделимы ни от судеб праматери-мачехи оного — Натуры ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ни от перспе ктив и прерогатив конкретно-исторического социума, кото рый, согласно Марксу, и есть формой единения человека с на турою.

И что абсолютно неверно, ибо единственно аде кватной такой формой единения с натурою для нас, несородичей есть та самая ИНволюционно-триадн ая = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ Антропогония ИН ТОТО, а вовсе не токмо один из ее элементов-ро бинзонад,-социум.

5.Наконец, впервые в ИНволюционной истории рода-в-триаде зловеще встал уже отмеченный мною Гамлетовый вопрос ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО выживания и самосохранения человечества ин тото.

К этой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-ПЛУТО-ар кадии нас привела как имманентная дименсия Антропогонии в виде мегализации хаос-террора Мамоны во всем уже контуре нашего триадного Бытия и сознания, особенно взбеленившая ся именно в эпоху *капитализма*, так и стихия и немощь гума низации-софизации нашей же подшкурной природы — БСПР — ОСОБЕННО ПО СТЕЗЕ ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНО-ПАН-СУИЦИДНОЙ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

И в этом плане наличная эпистема оказалась абсолютно не готовой и попала в убер-просак.И ничем поэтому плезир ным вовсе, грю, она не отличается от картезианизма в класси ческой эпистеме, ибо у обоих — то же самое, единое лико абсо лютной все еще асофийности.

Более того, мы порой и ныне боимся даже ставить этот вопрос или отлучаем от гуманизма тех, которые сие действо варганить посмели-таки /имею в виде вовсе не горе-новации или строже ежели,— повторы задов евгеники и без мозглого техницизма в формате того же “трансгуманизма”, скажем /.Но ведь такая тупая самонадеянность во всемощи «социального снятия» и в оптимальности якобы немеримой человеческой природы в качестве именно биосоциально-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО БЕЗ— НАДЕЖНОЙ,-это же оптимизм определенной скотины (те ленка, как правило, но можно и поросенка), слюнявящей неи моверно по пути на бойню.

Человек, скажем, совершенно варварски еще не познан в генетическом плане, в том числе и относительно таких живо трепных аспектов, как динамика нашей дани за эволюцию (ге нного брака и его % в популяциях).Так же абсолюютно неяс ны нам ни сущность АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ как формы триадно-ИНволюционной Антропогонии, что и смеш ней всего, ни специфика и последствия встеречного сня тия меж тремя ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫМИ инвариантами ноумена челове ка — натурой, социумом и духом и пр., и т.д.

Тем временем порою мы, сторонники «социального нас ледования» особенно, совершенно игнорируя данный провал в самопознании и считая оный даже за норму самую нормалько вую, по-глухаревому поем осанны «бесконечной разнообраз ности» человека, полиморфам всяким и пр. Критикой евгени ки, когда оная ограничивается лишь «матом» и ярлыками, не честно в научном плане отождествляя идеи самой науки ев геники с теми искривами и напластованиями, которые имели место быть касательно ея,— тоже нельзя ограничиваться, как нельзя вообще автоматически переносить специфику и прие мы идеологической борьбы в науку.И даже критика печаль ного образа лысенковщины нас, оказывается, уму-разуму не обучила.

Ровным счетом абсолютно нельзя обскакать да льним боком мегапроблему выживания рода-в-триа де в системе глобализма именно и токмо уже пан-суицидого, и токмо в формате Инферны тригемины –РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, сваливая сие толь ко на шею немытую буржуазной иль марксистской идеологии, ибо проблема сия ИСТИННО = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ — потому и мега-оная, что она ни на каком классово-ТОТАЛИ СТСКОМ пятачке осаждена быть никак не может!

В случае сохранения же такой обломовщины и самой на личной эпистемы в ее собственном самонакатном хаос-терро ре развития (а вовсе не «прогрессе»),— прорыв адской цепи ме гапроблем явно может случиться сюро-сюрпризной для нас манерой.Главное,— куда как раньше глобальной вик тории трехслойного РАЙХ-ПЛУТО-эдема от неофа шизма иудео-американской гонии.Разве-что парале льно браво-косоглазой мао-китаизации…

ХХХ

Вся оговоренная проблематика в Разделе 1 ТАГ увязана с поиском СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО методологиче ского ключа СИГРОМПИЗМА для выхода из данного научно го безпросвета.

Таким ключиком СИГРОМПИЗМА в ТАГ пола гается именно и только КПЧ, вписанное в адекват ный ему фон ноогенеза = РОДОВОЙ БОРЬБЫ = СО ФИОГОНИИ и прочно осажденное на базисах гума ничного МС и софигеники, как софийной, ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ неофилософии со временности.

Но вовсе уже не в виде самостийной робин зонихи, а токмо в контуре СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, как фундамента новой, софийной тоже а.гумана.

Иными словами, софийный ключ к анатомии нормы гло бальной ныне АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы рода-в-триаде в контуре Инферны тригемины в ноогенической перс пективе СОФИОГОНИИ находится именно и только «в анато мии человека», только упаси сатана, не в буквальном смысле-формате.

А человека как биосоциальной целостности и его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности в виде софигенического ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО триединства его исторически-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ миссий, конвергированных в так ое же триединство контура его Бытия и сознания в виде трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, и посредств ом главного локомотива истории,— СД в виде триа ды его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП.

Для самой науки сие означает как можно более скорую и безболезненную кончину ее хаос-террора в формате наличной эпистемы. Т.е., сознательное и целевое обустройство,-и имен но с фундаментов только и начииная,-новой, методологичес ки единой и софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эписте мы, которую я чисто условно обозначил как Пан гносис, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Наиболее важным при всем этом есть именно определе ние самого начала начал, или фундамента для такого беспреце дентного (уж точно!) научного обустройства, единственно для нас спасоносного.

ХХХ

Структура Раздела 1 отражает логику развиваемого био соцподхода СИГРОМПИЗМА и теории антиглобализма.

В Главе 1, постановочной, ставится вопрос о необходи мости воспринятия СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ систе мы координат родовой борьбы и ноогенеза=СОФИОГОНИИ. Далее ставится вопрос о ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО потенциях и судьбине наличной эпистемы, и тоже приходится ограничиться только постановкой многих важных проблем, от теняющих главную именно цель данной работы.

Как следствие всего этого вписывания делается попытка обосновать исходный плацдарм для КПЧ,-наличие уже в реа лиях современной эпистемы междисциплинарного и мегапро блемного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО синтеза,— ГС и нелинейно сложной саморазвиваю щейся системы исторически нового вида знания,-ГЗ В СИС ТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Дальнейшее развитие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО подхода СИГРОМПИЗМА требует спаециального обраще ния к проблематике ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕ ННО сущности и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы челове ка и их регулирующей роли в гонии Пангносиса.Это и осущес твлено в Главе 2.Сперва обосновывается роль для Пангносиса единства ФМ человека-в-триаде, затем раскрывается контур самого КПЧ,-именно контур БСПР, как непосредственный во многом предмет ГЗ (только не в ранге «медицины здорового человека»).

ХХХХХ

РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА — ВСЕ ЕЩЕ НЕ МУДРОГО НЕСОРОДИЧА И ЕГО ВСЕ ЕЩЕ АСОФИЙНОЙ НАУКИ В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИ ОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИСТОРИИ РОДА-В-ТРИАДЕ

Человеческая сущность природы су ществует только для общественного человека; ибо только в обществе при рода является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием дру гого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как осно ва его собственного человеческого бы тия.Только в обществе его природное бытие является для него его челове ческим бытием, и природа для него становится человеком.

Таким образом, общество есть закон ченное, сущностное единство челове ка с природой, подлинное воскреше ние природы, осуществленный нату рализм человека и осуществленный гуманизм природы.

                            КАРЛ МАРКС.

                                                            Степень развития основного капи тала является показателем того, до ка кой степени общественные знания во обще,-наука превратилась в непосред ственную производительную силу, а отсюда — до какой степени сами усло вия общественного процесса жизни подчинены контролю общего интел лекта и переделаны соответственно его требованиям.До какой степени производство общественных произво дительных сил совершенно не только в форме знаний, а в виде непосредст венных органов общественной прак тики; в виде реального процесса жиз ни.    КАРЛ МАРКС.

РОДОВАЯ БОРБА

С ГЛОБАЛИЗМОМ ПАН-СУИЦИДНЫМ

НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ = СОФИОГО НИЯ: ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НАЯ СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИЯ И СА МОЦЕЛЬ

История планеты Земля и ее гражданина — Чело века-все-еще-немудрого-НЕСОРОДИЧА вступает в эпоху родовой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-пан-суицидным, в эру ноогенеза=СОФИО ГОНИИ.

Если попытаться лаконичным манером выразить сущ ность этого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАОСОСНОГО поворо та в Инволюционной истории рода-в-триаде, то не останется ничего лучшего, чем процитировать еще раз выше приведен ные слова молодого Маркса.Ибо добавить можно весьма нем ногое...

Движущими силами этого разворота в Антропогонии и даже в геогонии, насколько сие совпадает по времени, становятся сущностные = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ силы самого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ро дового человека. Особенно актуальным стало их беспре цедентное по мощи, но все равно стихийно-террористич ное развитие на основе… АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НТР.

В качетсве управляемого свободным (и мудрым!) чело веком, основанного на его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОМ УЖЕ МС И СД, фундаментированного софийной нау кою процесса ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО формирования ноосферы,— ноогенез обусловлен и канали зирован стратегией развертывания основной магистрали сов ременной истории,— родовой борьбы и коммунистической /то кмо не в Марксовом РАЙХ-формате!/ перспективы для человечества — СОФИОГОНИИ.

Поэтому хронологически ноогенез синхронен диалектике разрешения совокупности классовых, экономических, полити ческих и социо-культурных противоречий, и в первейшую очередь,-основного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО проти воречия переживаемой нами эпохи,— вопроса Гамле това плана — о ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ИМЕН НО Бытии или Небытии самого рода-в-триаде, в близком уже футуре вполне реально возможного светлого конца истории в виде неминуемой и абсо лютно непрогнозируемой прорвы Инферны триге мины =РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

В этом, главном и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-определяющем смысле ноогенез и обозначает предвиденную именно СИГРО МПИЗМОМ эпоху родовой борьбы, мудрой, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ, а не классово-терроро-тоталистской по Марксу, с глобализмом современности, эру вступления несо родича-РАЙХ-ПЛУТО-консуменса, в контуре имен но и токмо рода-в-триаде в истинную, софийную ис торию,— СОФИОГОНИЮ.

Самоцелью ноогенеза, как и истории рода-в-триаде вооб ще, является ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ человек, сородич, и никто другой (никак не Мамона, согласно неолиберализму).Сущность МЕГАКА ТЕГОРИЙ «родовая борьба =ноогенез=СОФИОГО НИЯ» поэтому вскрывается только в строго опреде ленной системе СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ координат,— в целостной системе гуманичного МС и его поля приложения В СИГРОМПИЗМЕ.

Именно в этот контур необходимо передислоцировать и идущее от В.Вернадского, Леруа и Шардена,— идеалистическ ое, а также сугубо лишь «биосферное» понимание ноогенеза /перевод биосферы в ноосферу/.Сам Вернадский этого сделать не успел, да и не умел.

Суть вопроса, однако, в том и состоит, что такой СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ = ФУНДАМЕНТ АЛЬНЫЙ перевод принципиально невозможен вне превращения всей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады в ноосферу (а не биосферы лишь!), вне навя зывания — всей именно и нонче уже глобализирова нной и *инфернизированной* до статуса СВИНО-ЗВЕРИНЦА триаде — целомудренной воли человека классово-свободного,= сородича, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ужо непременно оного. А НЕ ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДА МОВА!

Сведение в софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ед инство всех ФО и ФП человека, составляющих, кроме проче го, основу не только Прагмы, но и МС, и СД ин корпоре,-поэ тому сегодня и стало Рита-образной и неотложной необходи мостью.Мало явно сказать и так, что удельный вес природной компоненты в СД ныне несоизмеримо возрос, причем именно в глобальном масштабе Геи и с очень нехорошим И ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНЫМ макабро-привкусом.

В переломных эпохах истории генерализуется не только сама *проблема человека* (и не только в сугубо социальном, А ИМЕННО В ЦЕЛОСТНОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане!), о чем я уже писал.ФО че ловек-натура в такие эпохи тоже обостряется, неимоверно по рой, и здесь будущее мощно вторгается в настоящее.Ибо это ФО и составляет действительную пра-основу челове ческой эволюционно-цивилизационной истории, хотя сама «социальность» = ФУНДАМЕНТАЛЬ НАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТЬ этого ФО все еще не понята марксистами, не говоря о пара-неолибер тариях.

Маркс подчеркивал, что “невозможно дойти хотя бы то лько до начала познания исторической действительности, иск лючив из исторического движения теоретическое и практиче ское отношение человека к природе, естествознание и промы шленность”.Именно идеалистическое понимание истории ведь исходит из разрыва и противопоставления человека и натуры, “усматривая материнское лоно истории не в грубо-материаль ном производстве на земле, а в туманных облачных образова ниях на небе».

НО ИСТИННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЕ чрево истории нашей несчастн ой локализовано вовсе не только в Прагме, как по лагал старина Карл, а именно в целостно-хаос-террористичном СД, и токмо макаром детерми нации оного локомотива Антропогонии таким же хаос-террористичным, РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ главным фактор ом нашей гонии,-МС.

Стихийно-террористичный такой СД современника, неи моверно возросший АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-террор Мамоны по всем параметрам,— уже стал недву смысленно И ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНО опасным именно для не го самого,— в ранге именно рода-в-триаде ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.Отсюда и глав ный, комплексный и «диктаторский» мегапроблем ный соц-заказ для абсолютно импотентной в плане софийности ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы наших дней.

По необходимости отвлекаясь от политико-экономичес ких и натуроведческих аспектов ноогенеза и родовой борьбы, в дальнейшем хочу коснуться именно основных граней такой =софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трактовки ноогенеза, и гла вное,— роли самой эпистемы в нем = СОФИОГОНИИ.

Ариадниной нитью при этом я провожу мысль о биосо циально-целостном,= ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-родовом человеке,=сородиче, как роде-в-триаде, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели ноогенеза и ноосферы, понимаемых в этом плане в ранге процесса приобретенья (наконец) человеком своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в гармонии со все более драматичным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНЫМ ЖЕ РАЙХ-ПЛУТО-АБСОЛЮТНО сущест вованием.

При этом необходимы некоторые исходные замечания ка тегориального и концептуального плана.Ибо сама проблемати ка ноогенеза в теории антиглобализма отнесена к «фоновым» проблемам, как я уже и отмечал.Эти замечания касаются в ос новном самих понятий (мегакатегорий) родовой борьбы, ноосферы и ноогенеза, а также относимы к СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМУ пониманию самой эпистемы, так как именно они в биосоцподходе СИГРОМПИЗМА играют изна чальную именно роль.

ХХХ

Мегакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПЛАНА “ноосфера и ноогенез”, КАК СИ НОНИМЫ РОДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИО ГОНИИ В ДАННОМ РАЗЕ ИМЕННО понимают ся мною ни в коей мере не в русле марксистской /или пост-марксистской ныне в Расее/ трактовки оных, и в частности — никоим макаром не фундаментированы на подходе Вернадс кого, как натуроведческом да нелечимо утопическом имен но и только.

У РОБИНЗОНАДО-натуроведческого пони мания ноосферы нету главного, именно ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контекста — ро довой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-пан-суицидным, в нем имеются определен ные абберации или смещение акцентов, в основном встречаемые по двум линиям:

А) у меня В СИГРОМПИЗМЕ делается естественный уп ор на социально-историческую (эволюционно-СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ!) сущность ноогенеза=СОФИОГОНИИ в контуре именно гуманичного МС И РОДОВОЙ БОРЬБЫ, на сложившуюся здесь мегакатегориальную систему понятий ТАГ;

Б) эти понятия вписываются в свойственную гуманично му прочтению истории рода-в-триаде на основе гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО эволюционизма (Антропогонии) ди менсию,— в ее неразрывную ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ связь с Космо— и Биогонией. При этом я спе циально не анализирую и даже не критикую идеалистические подходы к «ноосфере» у Леруа и Шардена.

Дело в том, что как сам человек, в том числе и пролетарий, так и тотальная и мудрая его эмансипа ция марксизмом должны были быть поняты только в триадно-ИНволюционном контуре его АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, ФП и ФМ, подключая сю да и расширенное = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ понимание СД,-на место классистской робинзонады одной лишь Праг мы у Маркса.

Предметом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО целеполагания и мега-менеджмента со стороны свободного и мудрого человека=сородича /а не про ла!/ В СИГРОМПИЗМЕ становится гео-триада, или строже,— эволюционно-историческое Бытие и созна ние рода-в-триаде. Но уже в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ аб сурдо-формате Инферны тригемины,— как ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И ТАКОГО ЖЕ ДУХА СОВРЕМЕ ННОГО НЕСОРОДИЧА,-каждого именно, а вовсе не только прола.

Тренд космизации ноогенеза тоже очевиден, как очевид но и то, что она происходит пока абсолютно стихийно и хаоти чески, убер-дорого да АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ТОЖЕ — на РАЙХ-пользу Марса-Арея в основном пока-что.Это просто недопустимо, как недопустимо искать и обходной маневр для решения в Косме тех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ проблем, кото рые мы напортачили сами на Гее, и которые д.б. решены пер воочередным порядком тоже вовсе не в космо-выси зияющей, вестимо

В СИГРОМПИЗМЕ ноосфера=СОФИОГОНИЯ означает ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНО управляемую человеком,— посред ством его МС И СД, — в глобальном масштабе функ ционирующую триаду “род-Ойкумена-натура”, ИС ТИННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ самоцелью которой и выступает сам че ловек в качестве сородича в формате Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС.

Именно поэтому ноогенез есть не что иное, как содержание завершающей фазы родовой борьбы,= строительства ИСТИННОГО, МУДРОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОГО коммунизма=СОФИОГОНИИ, и составит он СОФИЙНОЕ содержание Бытия и со знания всех сородичей в условиях победившего та кого коммунизма.

Принципиально важным есть вопрос о начале ноогенеза, который мною решен в плане синхрона МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ и Софиогонии, как истинной Ис тории рода-в-триаде.Предпосылки для ноогенеза создаются то лько *капитализмом*, ровно как только им создаются ВРОДЕ и предпосылки коммунизма, на что указывал Маркс в юности своей.А также, что уже немаловажно,-именно этой инстинк тивной цивилизацией глобализма реально-зрелого, уже в акте ее родов,— зарождается и ее могильщик.

Но *капитализм* рождает только предпо сылки ноогенеза, в нем самом сей процесс — ЦИВИЛИЗАЦИОННО невозможен.

Именно поэтому современная эпоха, самая переломная из всех прошлых оных, таковой, революционно-сломной есть и в плане ноогенеза. Чтоб не портить бумагу и нервы оппо нентов, напомню лишь тривиал наличия в оной (в качестве лак мусовой бумаги именно или даже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО критерия для самого выделения СЭ) мегапроб лем, как принципиально неразрешимых глобализм ом, причем обоих именно его АНТИ-цивилизацион ных сортов, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫХ коллизий, далеко выходящих за рамки пятачка сей инстинктивно-пан-тоталистской АНТИ —цивилизации.

И именно в этом плане глобализм современно сти есть ГЛАВНОЕ И РАЙХ-ДВУГЛАВОЕ (капита лизм и реалсоциализм) ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ме га-преступление пред родом-в-триаде, вне всякого сомнения.

Отсчет «ноогенического времени» происходит, как я уже отчасти заикался, в двух основных и основополагающих век торах-дименсиях.Первая заключена в том хорошо известном факте, что содержанием ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫМ современной эпохи УЖЕ СТАНОВИТСЯ именно борьба РОДОВАЯ, А НЕ РАЙХ-ТЕРРОРО-КЛАССОВАЯ за ноосферу.

Проводимая в русле основного ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО противоречия СЭ в глобальном масшта бе, в каковом ноосфера только и возможна принци пиально,-как мудрое преодоление Инферны три гемины РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ДЕ МОКРАТИИ перво-наперво.

Маркс в свое время писал, что капиталистическое произ водство «развивает технику и комбинацию общественного про изводства лишь таким путем, что оно подрывает в то же время источники всякого богатства: землю и рабочего». Поэтому бы ло бы абсолютно непростимой, грубой ошибкой, и не только для марксистов не видеть и дальше этого, ноогенического из мерения развертывания содержания современной эпохи и са мой родовой борьбы.Говорить о том, что природу перманент но надо «иметь в виду» и в гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ понимании истории,— и вовсе излишне, вестимо.Главное же в том, что глобализм еще, видимо, долгое время останется в качестве мощной системы именно инстинктивно-пан-суицид ной АНТИ-цивилизации.

И будет — ДАЖЕ В РАЙХ-ФОРМАТЕ БРИ-КИ ТАИЗАЦИИ! — с нахрапом и дальше только драмати зировать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЕДИНСТВЕННО-СПАСОНОСНОЕ ФО человек-натура,— и только в азимуте натуроцида, ибо иным каким манером его бытие и вовсе невозможно.

Это тем паче важно, что в плане ноогенеза пока мало что дает и наличная эпистема, тем временем как цейтнот Инферны становится все жестче и жесточей.

ХХХ

Нету ничего практичней надежной теории.Эти слова Гегеля как нигде больше пригодны в обосновании посредст вом ТАГ МУДРОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСН ОГО коммунизма=СОФИОГОНИИ, в качестве родово го именно идеала-императива. И именно в таком плане ТАГ призвана сущностно обогатить и этот императив.

Мало того, что классовая борьба уже сегодня захватыва ет и контур эко-спазма наличной цивилизации, и где и у остав шихся марксистов явно не хватает именно надежной теории.В случае грядущей победы ноосферы во всей Ойкумене нам то лько тем и придется заниматься, что пахать по этому ФО, в основном да главном.Ибо отпадет Рита главенства клас сового подхода. Причем в ноогенезе важнейшим ос танется именно фронт самопознания человека в строгом смысле слова (как рода-в-триаде) = СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Для дальнейшего анализа фоновых задач теории антигло бализма опять нужны определенные коррекции категориаль ного плана. Первая из них касается отношения представлен ной здесь и в печатных моих работах концепции ноогенеза к мыслям Вернадского.

Как хорошо показано авторами, исследующими его мно гогранное наследие, Вернадский не поднялся до сознательно го применения всего континуума диалектики в своей концеп ции, чего и требовать от него, как натуралиста, нелепо. Прав да, вскользь он отмечает, что его ноосфера «согласуема с иде ей научного социализма», но не более того.Как известно, даже сама идея ноосферы была заимствована им на методологичес ком семинаре А.Бергсона у идеалиста Леруа, хотя потом и он, и Шарден, в свою очередь,— заимствовали много чего у Вернад ского уже.

Понятно и то, что в своей концепции Вернадский основ ное внимание уделяет естественно-научному содержанию ноосферы,-знаменитому потом (и неверному методологичес ки, да и не только так, А ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО!) переводу биосферы в ноосферу.Но у меня к Вернадско му есть все же два, по крайненй мере, возражения сущностно го порядка.

Во-первых, его ноосфера, грю,-явно вне контура триад но-гуманичного МС, что характерно и для натуралистов совре менности в подавляющей мере. Но в данном случае мы имеем дело ведь с явлением, когда нехай и крупнейший нату ралист выходит за рамки своей компетенции, всту пая в сферу философии, мировоззрения.

Сильнее надо сказать так именно, что всяк перевод био сферы в ноосферу принципиально невозможен, вне контура ро довой борьбы с глобализмом современности, вне СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно управления всем ИНволюционно-историческим Бытием и сознанием рода-в-триаде, чего Вернадский не понял (и вовсе не толь ко он так не допонял, кстати!).Жаль, что именно этот аспект упускается из виду апологами Вернадского, особенно постфи лософами-ЭКС-марксистами, которые ныне превратили в пост коммунистической Азиопе идею Вернадского в дикую моду и клондайк *русской идеи*.

Во-вторых и главное,-Вернадский полагает ноо сферу уже существующей, наивно умиляется мо щью технической человечества, и даже… “автотро фностью” оного.К сожалению, дела обстоят реально не то лько вовсе не так, а именно дико супротивным макаром ток мо…Одни только мегапроблемы и сама Инферна нам доказы вают, с убедительностью, достойной явно иного применения, что современная АНТИ-цивилизация глобализма двуглавого сотворила скорей уж шизосферу-тана тосферу = РАЙХ = ГЛОБАЛИСТАН, СВИНО-ЗВЕРИНЕЦ МАМОНЫ, а не ноосферу!

Говорить и писать в ТАГ о ноогенезе нам позво лительно лишь в той мере, в какой современный не сородич способен на участие в родовой борьбе АН ТИГЛОБАЛИЗМА В САМОМ ШИРОКОМ ПЛАНЕ и на мудрое управление своим пара-уже-Бытием да таким же духом-спиритом. Я, по крайней мере, ни в какое телячье-поросячье умиление от оного уме ния,-никак впасть не могу…

Я же понимаю ноосферу=СОФИОГОНИЮ принципиаль но иначе, об чем уже и проболтался преступнейшим, согласно Закону зоновскому макаром.В одно время, чтоб избежать пута ницы, я даже предлагал назвать такой мега-менеджмент совре менного, ИНволюционного именно и только, пара-уже-Бытия и духа рода-в-триаде ГУМАНОСФЕРОЙ, как заверша ющим аккордом родовой борьбы. Но потом передумал, ибо именно чрезмерное обилие таких «сфер», напридуманных как постфилософами, так и натуралистами, и запутало многое в данной важнейшей ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО сфере.

Моя концепция родовой борьбы и ноогенеза в ТАГ — уже и не философская, и этим вроде как и все сказано.Тривиально, что она должна быть совмещена эн блок с потугами науки в этой области, но сперва надо ведь навести СОФИЙНО-методо логический ордер и в данных потугах, ибо разброд в оных от дает тоже и только Содомом-Гоморрою.Именно поэтому я так нахрапно и акцентирую необходимость воскрешения, нет не усопших (как Н.Федоров), а именно гуманичного МС,— как в науке современности, так и в софийной уже неофилософии СИГРОМПИЗМА — СОФИГЕНИКЕ.

Во-вторых, я исхожу в ТАГ из специфики соот ношения сознательности=софийности ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и хаос-террори стичности как в МС, в ФП познания, так и во всем СД.С явным перевесом именно второго, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-суицидного тренда и с тенде нцией мегализации хаоса и цивилизационного террора от СД,— по тоталистскому ПЛУТО-на казу РАЙХА злата тельца.

И в плане ноогенеза необходимо корректно противопо ставить низшее — Биос — высшему — социуму, а ныне уже пан-социуму=Ойкумене, что у Вернадского отсутствует и у его ад ораторов тоже.Противопоставление натуры-культуре, так мод ное на Западе, все же ограничено и сие особенно важно имен но для гуманичного подхода к родовой борьбе и ноогенезу.

Дело в том, что заземление ноосферы только на пя тачке гео-натуры,-вкорне неверно.Такая операция некорре ктна именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологическом пла не, что и есть главное как для самой ТАГ, так и для ее единст ва с наукой ин тото.Нельзя ни разрывать практически социум и Биосферу, нельзя и создавать якобы дико панацейные част ные науки, специально посвященные эко-проблеме, ни тем паче уж охране природы.

Даже отдельно искусственно взятая эко-проблема для ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО познания требует усилий всей эпистемы. Ибо в таком утопическом случае нам все равно ведь надо познать (именно надежно=софийно познать!) и человека, его потребности, и со циум, и натуру.Никакой частной науке сие не под си лу, что тоже — тривиал тривиалов.

Тем паче, что выдергивать одну мегапроб лему из их ГЛОБАЛЬНОЙ макабро-целостнос ти в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ,— ни методологически, ни практически тоже никак не положняк!

И дейсвительно уж нельзя, как это делают такие авторы, считать пара-коммунизм Марксовый за будущее разумно орга низованного социума, а ноосферу,-за будущее разумно органи зованной, но именно отдельно положенной... ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натуры.Сие есть нонсенс.В оном разорвано все, что такой палаческой операции как раз и не поддается, а поэтому и результат — коммунизм — становится ущербно-разорванным. А он вроде как д. б. все же иным…

Представление о ноогенезе, как о простом продолжении биогенеза,-тоже нонсенс: сие явно и далеко выходит за рамки бедной биологии (на теорию бедной), но так и не входит в рам ки ни социо-гуманитарного знания, ни тем паче уж в контур ГС и ГЗ.Которым, посредством ТАГ только и под силу представить именно синтетическую, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ теорию родовой борь бы = ноогенеза = РОДОВЕДЕНИЕ ИН ТОТО.

В виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ теории коммуниз ма = теории реальной Софиогонии, как исто рии истинной, софийной такого же наконец че ловека в формате сородича, как ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОГО амбассадора мудрого же рода-в-триаде.

ХХХ

Вторая оговорка,-касательно трактовки ноосферы и воп рсов, с нею связанных И.М.Забелиным.Им проделана огром ная работа и в этом направлении, и на предельно различных уровнях: от теоретического и до уровня научной фантастики. Многие его идеи — интересны, некоторые — созвучны моим, хо тя я их разрабатывал самостоятельно уже с 1967-го года, так что ежели и наличествует плагиат, то посредством астраль ных сил-злюк только.

Я уже отмечал, что тогда именно я и нащупал идею о том, что первобытный человек предвосхитил свою роль “мене джера” в триаде…посредством сперва религии, а вскоре и ми фа.Здесь я, вполне осознавая всю спорность и по сей день этого вопроса, исхожу из имманентной активности и опе режающего отражения сознания нашего и его стремления к разгадке таинств футура, изначально ведь характерных для ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека (особенно-северя нина, который такой разгадки ожидает от своей науки, и совершенно все еще напрасно).

Логика при этом довольно простая.Человек Орды, буду чи рабом стихии природы, а потом и рабом хаос-террора им самим созданного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО социума, не видя, как избежать последствий собственной деятельности (перманентно стихийно-террористичной еще, ровным счетом как и ныне, кстати), не видя возможностей, как управлять сей стихиею и мегализацией хаос-террора, как единственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО формата наличест вования самой Антропогонии (науки-то еще нету!), не видя путей к собственной ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ свободе,-естественным для него манером и наде лил такими светло-будущными качествами им самим создан ного идола.

Иными словами, идея ноосферы,— но никак не родов ой борьбы!— имеет такую длинную и дремучую предысто рию, что при желании ее можно довести аж до Адама и ребра коварного оного.Так-что иудеизация, А НЕ ЭЛЛИ НИЗАЦИЯ=СОФИЗАЦИЯ нашей истории, фило софии, аксиологии и пр. началась и впрямь же в са дах Адамо-Евовых...

ХХХ

Здесь же уместно коротко отметить и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНУЮ ИМЕННО космическую роль и предназначение человека, тоже всесторонним образом и интересно анализируемую Забелиным.

Как я отмечал уже, и что делает также и Забелин,-само понимание коммунизма у нас становится порой дико филис терским и в ранге как бы пресловутой доктрины «общества потребления»: будет много колбасы и батону, шмоток нава лом и крыша шикарная над головой, краля упругая под боком, все будут с одинаково прекрасными успехами и поднимать ре кордные тяжести, и музицировать по-хлеще бедного Бетхове на, и пр.

Но ведь основная мысль Маркса по этому вопросу,-в том, что человек становится человеком в той мере, в какой он может навязать свою волю натуре и социуму,-остается именно главной и в ноогеническом «прочтении» визии мудрого уже коммунизма.Маркс подчеркивал, что свободный труд при ком мунизме — это труд «такого субъекта, который выступает в про цессе производства не в чисто природной, естественно сложив шейся форме, а в виде деятельности, управлящшей всеми силами природы».

Именно в этом плане ноосфера и становится главным ас пектом как родовой борьбы, вовсе же не самоцельной, и МУД РОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО коммуниз ма по ТАГ, а не по Марксу, ибо в социально наконец-то одно родном мире именно два другие ФО человека–в-триаде и ста нутся главными.

Сперва, разумеется, придется нам обустраивать ноос феру на Гее, но учитывая тривиал, что и в земных таких хлопотах подсопленных нам уже, сейчас остро потребна космизация И СОФИЗАЦИЯ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННЫХ МС и СД родово го калибра именно,-ею пренебрегать никак нельзя.

Ну а потом, когда к этому будем готовы, или же если при спичит так дико, что придется всем нам, РАЙХ-Кайно-консу менсам ин тото перебираться восвояси куда глаза глядят в пар секи Косма,-последуем и примеру страсти-мордасти Икара. Только желательно все же избежать при этом участи, его и постигшей, что, как показала наша история,-более даже чем реально…

Первоочередость земной стадии ноогенеза обусловлена тем простым фактом, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последст вия стихийно-террористичной деятельности человека в триаде ,— в виде именно мегапроблем,— высветили и вполне реальную визию мегасуицида всей наличной АН ТИ-цивилизации, и этот РАЙХ-ПЛУТО-сюр более чем реален, скоротечен ЭСХАТО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНО ИМЕННО.

Не решив данный Гамлетов вопрос в НАЗЕМНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ родовой именно борьбе, а не в утопии, нам и вовсе нечего порхать как бабочкам к свечке, в парсеки Кос ма, сие — тривиал тоже.Т.о. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназна чение человека в условиях мудрого коммунизма будет реали зовано, согласно ТАГ, именно в континууме ноосферы, ежели оную понимать адекватно,— на редуты гуманичного МС опира ясь, вестимо,— КАК СОФИОГОНИЮ ИМЕННО.

Нам предстоит научиться поэтому не только му дро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО управлять натурой и социумом, но главное,-хаос-террором познания как ФП и таким же хаос-террором МС и духа-спирита ГОЛД-ГО ЛОГО нашего ин тото, все еще абсолютно асофийно го, а потому токмо и нелечимо уже пан-суицидного!

Мало того, не за горами-океанами и Ананке управления внутренней природою человека, с которою так не согласны мы (опять же особенно северяне-нордики) расставаться. Стра тегия родовой борьбы и ноогенеза настоятельно требует прео доления в этой сфере пресловутого «черного ящика», все еще главенствующего в самопознании и никак не адекваного абсо лютно новой роли человека в условиях ноогенеза,— в реаль ности скоротечной визии ГИ.

Дело в том и состоит что реальный гуманизм СИГРОМПИЗМА означает в ТАГ не только социа льно-классовую эмансипацию несородича, а имен но и только тотальную да мудрую оную, и име нно макаром софизации анимы сего эволюцио нного придурка, МС, перво-наперво.

Это же означает эмансипацию человека и от агромадно го поля биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несвободы (и вовсе не только в виде Патоса, кстати).Я уверен, что реаль ный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ ИМЕ ННО гуманизм никак не может обойти стороною и проблему бессмертия человека в самом тривиаль ном смысле.

Ибо и эта проблема — уже в сенях наличного хаос-террора познания. Чем именно таким плезирным сия мечта человека может вылиться в условиях классово-расколотой РАЙХ-Ой кумены,— чтоб сие предугадать, вовсе и не надо быть семипяд ным во лбище…

Разум, мысль, порожденные материей то-ли случайно, то —ли с железной необходимостью (мы ведь и этого — не знаем!), хотя и является конечным в принципе, приобретает со време нем и достаточно мощное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ своеволие.

Мало того, что мысль элитменов — лучших амбассадоров рода издавна претендует на бессмертие,— она еще обзавелась претензиею управлять именно косной материей, праматер но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ натурою особенно, и давно пытается ведь сию претензию реализовать. Другое дело, что в истории рода такое ни в одном-едином разе не удавалось, ибо делал такое человек крайне немудро, терро ро-хаотично и вне участия основных его ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов — Ратио и Софии.

На уровне социальной формы ХАОС-наличия ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО свово материя приобретает во-исти ну много парадоксальных свойств.Но все равно остается в си ле та самая Ариаднина нить, ведущая, как минимум, от Больш ого Взрыва,— ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПАН-хаос САМО-развития материи, как единственный способ наличествования Сущего.

И такой, единственной тоже, формой проявления сего пан-хаоса Сущего в Антропогонии, особенно в АНТИ-цивили зации глобализма есть именно и токмо МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРОРА НАШЕЙ АБСОЛЮТНО АСОФИ ЙНОЙ ГОНИИ ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ПЛУТО-ТО ТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПРИНЦИП РАЙХ-ИНФЕРНИЗАЦИИ-ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ, А НЕ СОФИЗАЦИИ = ЭЛЛИНИЗАЦИИ АНТРОПОГОН ИИ.

Человек явно еще не способен ни познать адекватно эту свою страшную эссенцию, ни тем паче и потому,— преодолеть ее.Пока визия бессмертия человека-РАЙХ-КОНСУМЕНСА вы ражена крайне парадоксальной манерой,— в виде именно той самой мегализации хаос-террора триадно-эволюционного его Бытия и духа, что вовсе не есть повод для оптимизма и горды ни.Более того, такое «РАЙХ-ПЛУТО-бессмертие» ПЕРВЕН ЦА АДАМОВА чревато именно мегасуицидом наличной АН ТИ-цивилизации от неминуемого взрыва адской цепи Инфер ны тригемины в каком нибудь слабом ее звене.Каковых у нас, отморозков,-навалом-нахрапом же...

Ежели мы сможем создать такую новую, софийную уже эпистему, которая сможет преодолеть данный сугубо человече ский вид хаотизации Антропогонии,— то мы несомненно приобретем истинное и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОЕ бессмертие, и именно как самоцель родо вой борьбы И СОФИОГОНИИ НА ОСНОВАНИЯХ СИГРОМПИЗМА.

Поэтому и космизация ноосферы для нас не только край не актуальна, но может статься и спасоносной в самом буква льном смысле слова сего.

Что же касается трактовки Забелиным самой ноосферы, то с ним согласиться, конечно, никак нельзя.Ибо Забелин пред ставляет ноосферу лишь в качестве сферы идеального и ин формации, абсолютно вне контекста родовой борьбы, главно-заглавного же.То же самое можно сказать и об отстаиваемых Забелиным науках (частнопорядковых!) в виде натурсоцио логии, антропономии. “Идеальнология” же — существует, толь ко под названием… философской гносеологии.

ХХХ

Ноосфера, как общенаучное понятие = МЕГАКАТЕГО РИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА В ВИДЕ СОФИОГОНИИ, вполне эвристична и даже имеет явную перспективу стать именно мегакатегори ей в контуре теории родовой борьбы.Более того, она уже становится такой именно, вводится в вузовские учебни ки, философские словари и даже в энциклопедии.И это — впол не в порядке вещей, так как с ее помощью анализируются воп росы софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ,— системы координат познания, мировоззрения, и пр.

Кроме того, такие понятия ТАГ, развертывающие мегака тегорию ноосферы в эволюционно-историческом (именно в та ком, двойном!) ракурсе, как геогенез, биогенез, социогенез и ноогенез,-тоже ведь уже стали общенаучными.Но и здесь мы не могем обойтись без *ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ дров*, а как же. Скажем, принцип БИО-эволюции, и только на уровне вида причем, проталкивается синергетикой иль сингуля ризмом даже в Космогонию, ровным счетом как и «антро пный принцип», правда, польза какая-то от этого навряд ли будет, а вот *дров* тех самых, путаницы — сколько угод но.

Наконец и главное,— нам никак не следует слишком уж элитарно подходить и к самим старо-философским категори ям, в их соотнесении с общенаучными, и вот почему.

ПАНСИНТЕЗ СИГРОМПИЗМА означает, что и научная неофилософия /софигеника/ будет им охва чена, и токмо в формате неделимой уж на парафии и софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ а. гумана ин тото, станет ее фундаментом в плане мето дологии и этико-гуманистической проблематики. Так ныне обильной и нерешаемой пока ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МАКАРОМ принципиально, в силу небытия такого именно, софийно-неофилософского фундамента у на личной эпистемы и того самого РАЙХ-ПЛУТО-духа-спирита нашего, ВСЕ ЕЩЕ ГОЛД-ГОЛОГО.

Именно в силу этого не станет китайской стены и меж категориями и мегакатегориями неофилософическими= софи геническими и общенаучными, при этом никакой трагедии и не сбудется вовсе.

Соотношение ноогенеза с истинным, мудрым коммуниз мом мною уже оговорено, как в Общей Гуманике, в этой рабо те по стезе ТАГ, так и в публикациях.Только и в последнее вре мя об этих векторах единого процесса тотальной и муд рой эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борьбы с глобализмом=СОФИОГОНИИ никто так и не начинает говорить и писать как об ЦИВИЛИЗАЦИОННО-едином именно процессе и как о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ самоцели человеческой истории. Пока та кой сленг встречается только в работах несчастного автора теории антиглобализма…

Крайне рыхлая теория научного коммунизма Маркса и нуждалась в конретизации по линии гу манизации ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО человек —натура, а также, нет сомнения, по линии «мельориз ма»= софизации анима гумана.Но сие так и не ста лось явью…

Таким образом, мегакатегории ноосферы и ноогенеза есть не только общенаучными категориями, но и прин ципиально важными мегакатегориями СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО теоретического гуманизма СИГРОМПИЗМА, что тем же Марксом всегда полагалось как «натурализм».

Содержание этих мегакатегорий уже в наши дни прин ципиально не «дико» биотическое, а именно и только био социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ (=естественно-ис торическое, по тому же Марксу).Ибо они нацелены на поз нание и решение самой наиглобальной из мегапроблем,— БСП.

Касательно гео-контура ноосферы сие содержание таким и останется.Касательно же вектора космизации ноосфры,-и га дать пока нечего, ибо мы почти-что ничего об этом /особенно о черной материи да энергии, и даже... о числе планет в Солне чной системе — тоже/ и не знаем.Встреча с качественно иной экзо-цивилизацией все, даже как мозгодробительно, в наших теориях, сугубо геоцентричных все еще ведь может поизме нить…

Что же касается соотносимости ноосферы с другими кате гориями, особенно с вроде однопорядковыми по окончанию «сфера» (явно мода на старину-бунтаря Пифагора образова лась),-то этот вопрос вовсе не имеет принципиального значе ния.Ибо он вполне м.б. снят с обсуждения, просто потому, что таких «сфайр» некоторые авторы изобразили явно чрезмерно много и, главное, вне всякой на то надобности…(Я имею в ви ду всякие антропо-, техно-, социо— сферы, и им схожие). Иск лючением есть конкретно-научные понятия типа атмосфера, литосфера, и пр., которые нужны, разумеется.

Сия слабость методологическая и даже терминологичес кая проистекает именно от зауженного, асофийного понима ния ноосферы и непользования гуманичным МС и софигени кой.И вовсе не надо поступаться нам и здесь пед-максимой старины Оккама и его «бритвы» касательно недопущения при множения сущностей, кстати.

Все ведь и в данном случае довольно просто.

Есть природа ФУНДАМЕНТАЛЬНО-внешняя = СУЩЕЕ,— все, что противостоит человеку в его историчес ком Бытии,-абиогенная натура, Биос и социум, как материаль ное именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ образова ние. Субстратом или субстанцией социума есть как натура оче ловеченная (вторая, по Марксу), и расчеловеченная, так и са мое главное,-внутренняя ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ природа, БСПР.Она, правда, тоже подразделима на норму и Патос, но сие положения вещей не меняет.

Поэтому в контуре цивилизационно-АДЕКВАТ НОГО взаимодействия социума и натуры (посредст вом способа деятельности и МС человека эволюцио нно-исторического) нет и быть не может никакой ос обой “социетатной материи”, о которой так часто со ловьируют философы, пост-оные, в том числе и го ре-марксисты.

Здесь я только хочу подчеркнуть СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ тождественность и различие категорий «природа» и «биосфера».Биос в данном случае выступает на первый план по ряду причин:

а/ деятельность человека и социума происходит в приро дной части Сущего, обрамленной, в основном, контуром имен но Биосферы,

б/ поэтому в отношении социум-природа (биосфера) как бы снимается вся остальная натура (не в буквальном, однако, смысле), и

в/ главное из главных,-форма материального и главное,-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ТОТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧНОГО ед инства мира в виде пан-хаоса, а в Антропогонии — в виде мега лизации хаос-террора МС и СД под эгидой тотализма Мамо ны, ровно как и наибольшая опасность для самосохранения ро да-в-триаде,— определено тоже посредством именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП.

Именно и только посредством этой мега-мегап роблемы очерчен и главный хайвей софийного наконец самопознания человеком себя, в кон туре рода-в-триаде именно.А это и есть единст венно оставшийся ему самоспас РОДОВЕДЕ НИЯ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОГО СИГРОМПИЗМА.

Имеется и еще одна группа понятий, связанная с мегака тегориальным аппаратом будущей, софийной уже ТАГ и осо бенно теорией ноогенеза, как завершающей фазы родовой бо рьбы. Она уже получила определенную строгость: ноосфе ра (= цель), ноогенез (процесс постижения оной цели), тео рия ноогенеза (в виде и ранге только Пангносиса и то кмо в контуре СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО), страте гия и тактика, движущие силы ноогенеза, а также, разуме ется, самоцель ноогенеза — человек =сородич,— как род-в-триаде, уже в близкой перспективе в виде ГИ имен но и только.

А такие вроде как привычные нам понятия, как окружаю щая среда, географическая среда, и пр.,-имеют причиной свое го генезиса именно разорванное и домарксовое даже понима ние целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО и именно эволюцион но-исторического Бытия рода-в-триаде.В литературе они пон имаются крайне разнобойно, по ним ведутся чисто схоласти ческие споры, и пр.Я в ТАГ стараюсь обойтись без таких нест рогостей, насколько это возможно.

В содержание мегакатегории ноогенеза (и в ка честве его результата,— в содержание мегакатегории ноосферы) поэтому входит вся проблематика РОД ОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ = СОФИ ОГОНИИ, как софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО управления САМО-развитием триады в контуре Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ со стороны мудрого человека= сородича.

Только сугубо схематически и посему упрощенно, в виде робинзонад здесь можно выделить:

а) подсистему комплексного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО управления обществом (= ФО человек-человек),

б) биосоциальный по содержанию перевод стихии и ИН ВОЛЮЦИИ современной Биогонии в русло ноогенеза, или же мудрое управление ФО человек-натура,

в) управление сферой ФО Я-Я, т.е., духовной культурой, и

г) биосоциалный бок управления процессами аналогич ного характера в социуме,-педагогика, медицина, демография, и пр.

Сия схема и отражает адекватный подход ТАГ к упра влению стихией САМОразвития нашего триадного пара-уже-Бытия и духа в современную именно эпоху.Надо сразу же отметитиь и то, что все процессы ноогенеза только еще на чинаются или только намечены и обозначены в виде перспек тивы-прерогативы родовой борьбы именно.

Правда, основной каркас ТАГ уже вроде установился, но детализация и стройность этой важнейшей цели современной науки и общетсвенной мысли вообще еще впереди.О похожих вещах писал ведь еще Энгельс: «На каждом шагу факты напо минают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в от личие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять».

В этой связи развертывание мегакатегорий ноо сферы и ноогенеза необходимо, по крайней мере, в плане выявления ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО содержания следующих понятий, крайне важн ых в ТАГ.

Тактика ноогенеза. На современном этапе развития ТАГ она должна включать, —

А) Обуздание явно ненормального, ибо абсолютно уже асофийного РАЙХ-потребления современника-консуменса, ос обенно западного оного,

Б) Перевод биогенеза в русло ноогенеза путем мудрого управления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией ,— по крайней мере,— на уровне биоценозов,

В) Меры природо-охранного ряда, остро необходимые, но в таком, тактическом, однако, только качестве (чтоб наши победы и здесь не вылились бы Пирровыми оными),

Г) Латание абсолютно физикалистского Техне,-чтоб свес ти к минимуму вред, наносимый биосфере и самому человеку со стороны слепого, но технически убер-мощно-террористич ного СД современности. И чтоб не дойти при этом до «нуле вого цикла» Прагмы, что в социально расколотой Ойкумене не только не реально, но и грозится всякими опасностями, осо бенно для Юга-Незапада.

Первоочередной задачей остается научиться, и токмо в Новой Революции Мудрого просвещения СИГРОМПИЗМА управлять именно хаос-террором познания (как ФП), а еще важней и неотложней,— уп равлять мегализацией хаоса и террора АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕА ДЕКВАТНОГО познания в виде НТР, ставшей ка тализатором мегализации общего хаос-террора па ра-уже-Бытия и духа на всей Гее несчастной.

ХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия ноогенеза = СОФИОГОНИИ. Она отчасти уже нами оговорена, да и не мое это дело влезать по-уши в нее, покамест, по крайней мере.

Коротко говоря, это — социальное по сущности, биосоциальное по содержанию и мудро-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ по качеству управление саморазв итием рода-в-триаде в контуре Инферны тригеми ны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, и токмо как завершающая фаза родовой борьбы с глобализ мом современности=СОФИОГОНИЯ.

Самоцелью управления такого выступает только и толь ко человек, как мудрый сородич уже, реализуемый практичес ки в качестве самоцели истории посредством родовой борьбы,-в мудром коммунизме=ноосфере= СОФИОГОНИИ, что, грю, является сугубо синонимичным в данном разе.

Ноосфера на качественно высшем, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ уже уровне доказывает нам то именно, что человек действительно может жить — со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНО именно — другим человеком, как собратом своим, как сородичем.А также могет жити он и природой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, и могет статься именно мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ее частью, не РАЙХ–ПЛУТО-Кайно-консумен сом-пан-самоедом, каковым токмо он и остается по сей день инфернально-ЭСХАТО-ДЕМОКРАТИЧЕ СКИЙ АПОГЕЯ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА...

На это, кстати, обращал внимание и молодой Маркс: «Че ловек живет природой.Это значит, что природа етсь его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно свазяна сама с собою, ибо человек есть часть природы».

Я уже отмечал, что человек есть весьма строптивая часть натуры и прёт к корыту власти над нею, как ярый социопат-по литикан, но тем не менее остается все равно ведь частию нату ры, и иного просто не дано.Ноосфера и в этом плане несомен но расширит возможности и потенции человека, и именно в контуре уже Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИ КУС.

Но возможно такое действо только тогда, когда родовая борьба завершится именно закономерно, по бедою человека над златым тельцем и его РАЙХ-то тализмом = КОНТУРОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НЫМ = СОФИОГОНИЕЙ.

Или как акцентировал еще Энгельс, когда «прекращается борьба за отдельное существование.Тем самым человек теперь —в известном смысле окончательно— выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие».Вот только рецепту ра постижения сего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гран диоза у Маркса и в ТАГ СИГРОМПИЗМА — абсолю тно различна…

Как видно из приведенного фрагментарного анализа кон цепции ноогенеза в контексте, тоже архи-лапидарном родовой борьбы, перед современной наукой и особенно пред ТАГ по ставлены социальные запросы и императивы, явно не имею щие исторического прецедента и традиции,— как в *культур ной истории*, так и в Антропогонии вообще.Нет поэтому ни чего удивительного и в том, что современная эпистема и ПАРА-постфилософия не в состоянии обеспечить надеж ной теорией даже тактику ноогенеза, и не говоря вовсе об его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии.

Смысл подхода ТАГ в том и состоит, что абсо лютно асофийная, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕК ВАТНАЯ эпистема, решая вопросы, связанные со стратегией родовой борьбы и ноогенеза, тем самым, именно революционным путем,— перерастает в новую, софийную модель эпистемы,— Пангно сис. И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗ МА!

Поэтому первый вывод, который надлежит сделать из «фонового» анализа исследовательской цели теории глобализ ма,-очевиден.Для того, чтоб наука успешно справилась с соцзаказами родовой борьбы, ей необходимо принять сис тему координат ИМЕННО СИГРОМПИЗМА — софигеники и гуманичного МС. Причем принять именно в управ ленческой = ноогенической дименсии, в плане обеспече ния надежной и синтетической (= софийно-конкретной) теорией стратегию ноогенеза.

Призма же для данного грандиоза — одна и та же : тотальная эмансипация рода-в-триаде в формате мудрой родовой борьбы с глобализмом уже однозна чно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-пан-суицидным.

ХХХ

Таким манером мы вводим и еще одно развертывающее понятие в концепцию ноосферы,-наука как движущая си ла ноогенеза.К вопросу о движущих силах ноогенеза нам еще предстоит вернуться, но прежде следует сделать еще одно категориальное уточнение.

Дело в том, что главный принцип теории анти глобализма,— принцип ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО управ ления = СОФИОГОНИИ,-с необходимостью ведь должен быть распространен и на науку, а также и на НТР.

Управление же этими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ, А НЕ ПРОСТО СОЦИЕТАТНЫМИ институтами в условиях неантагонистической формации апосля виктории родовой бо рьбы вполне возможно и острейше необходимо.Трудности воз можны — и имеются — лишь теоретического и особенно софий но-методологического характера.Короче, наука эпохи нооге неза должна уже строиться именно нормально,— от фунда мента, по фундаментальным руслам и так именно — СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО — до крыши.

Вот почему нам надо перестать наконец петь ос анны «внутренней логике» науки, ибо там акромя хаос-террора (мегализации оного, строже!),-ни грана никакой логики и близко еще не дневало.И не ноче вало! Ровно как и никакого ЧЕЛОВЕЧЕСКИ-ОР ИЕНТИРОВАННОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОГО ПРОГРЕССА НАУКИ — ТОЖЕ НА ФИГ-НАХРЕН НЕ БЫЛО.

Этот вопрос относим тоже к ряду мало исследованных и недостаточно и ныне анализируемых.К сожалению, он не мо жет стать предметом специального анализа и в данной работе по фундаментам токмо ТАГ.Однако предлагаемый в ней СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход вполне может спосо бствовать и выработке такого «еретического» способа обуст ройства эпистемы.

Как еще будет показано, под СОФИЙНЫМ = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ УЖЕ фундаментом науки мною понимается именно научная неофилософия СИГРОМ ПИЗМА= софигеника (в единстве известных ее миссий в науч ном познании Сущего).Более того, именно и токмо со фийной уже неофилософии в формате софигеники принадлежит и роль ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАС ОНОСНОГО лидера в эпистеме эры СОФИОГО НИИ, перманентного уже оного.

Под СОФИЙНО-фундаментальными руслами строитель ства Пангносиса СИГРОМПИЗМА могут быть поняты:

а/ стратегиеские направления его синтеза в рамках налич ных блоков современной эпистемы,

б) исходный плацдарм Пангносиса, ТАГ И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО — ГС и ГЗ, и некоторые дру гие.

Под СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ управлением наукой же я понимаю в ТАГ как меры орг-порядка (что пока мест не исследуется в ней), так и главное,— процесс сознате льной софигенизации научного познания, имеюще го место быть все еще токмо в формате мегализа ции хаос-террора сей ФП.

Чтобы нам далее строже и методологически корректно ре шать такую проблему, необходимо сперва строже определить саму категорию эпистемы.

Понятие эпистемы имеет и общие, и отличительные чер ты с родственными ему понятиями, типа модель науки, пара дигма (Т.Кун), научная картина мира, структура научного зна ния, стиль научного мышления, и др.Главное достоинство ме гакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЯДА эпи стемы я вижу в том, что она:

а) эволюционно-исторична, отражает объективный ход научного познания, и только в формате мегализации хаос-тер рора в оном, и токмо по экспоненте еще, в силу такого именно соцзаказа Мамоны,

б) д.б. софигенически-целостна, а посему охватывает по содержанию почти все иные упомянутые понятия, и

в) сама-по-себе несет сильную ноогеническую нагрузку,— как единственный предмет обучения несородича в начатой уже, нехай и со скрипом да зубодробью, Революции мудрого уже просвещения СИГРОМПИЗМА.

Под эпистемой я понимаю функционирующий в определенную эпоху /=цивилизацию или под-оную/ модус саморазвития науки, основанный на опреде ленном МС, базированный софийным именно /хотелось-бы/ философическим познанием и включенный в определенный СД.Что и являет ся главным для выделения эпистемы в качестве ко нкретно-ЭВОЛЮЦИОННО-исторической = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ модели научного знания.

В этом именно плане можно и надо с достаточной мето дологической строгостью выделить… лишь две исторические эпистемы,-античную и классическую (= картезианскую). При всей огромной разнице меж ними, но только интра-эпистемной оной, однако, главное состоит в том, что в них применяется именно и токмо КЛАССОВО-ИДЕНТИЧ НЫЙ МС,-от глобализма именно оный.

Античная эпистема пользовала, насколько могла и толь ко в Секулюс ауреус, триадный МС, но сие касалось токмо ме тодологии, а классическая — от него отказалась, в силу извест ных причин как социального, так и сугубо познавательного ха рактера.На вопрос о возможности и правомерности выделения современной эпистемы, отличной принципиально=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО от картезианской,— я даю краткий и ка тегорический — негативный именно и только — ответ.

Ибо по всем методологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЖИВОТРЕПНЫМ параметрам, по степени теоретизации, софизации и, главное,-по характеру пользуемого в современ ном научном познании МС,— она ничем принципи ально новым, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-высшим не от личается от картезианской науки.

ХХХ

Для эпистемы характерны сущностные ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО параметры научного познания и знания (или же небытие оных).

1.Взятие за ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН УЮ ИМЕННО основу для себя определенного МС. От которого потом уже в науке решительным образом зависит именно все сущностное.

В этой связи остается только отметить, что в классическ ой эпистеме триадный МС был разорван не без вины буржуаз ной РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-философии Модерна, причем начи ная уже от Бэкона и Картезия.Сперва из рефлексии ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Бытия исчезла ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ природа, ибо она стала кап тёркой всяких благ и ресурсов для прожорливой инстинктив ной АНТИ-цивилизации.

Потом социум стал водим только РАЙХ-ПЛУ ТО-регулой “Гомо гоминис люпус эст”, выбросив за борт человека ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО именно. Вкупе с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЙ софи йностью анима гумана, как никчемным баластом якобы для глобализма уже реального, ибо РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-буржуазного…

Нет ничего поэтому странного в том, что и эпистема вско ре пошла фрунтом *научного хаос-террора* супротив челове ка, а буржуазный «либерализм» только оправдывал И ПРИ МНОЖАЛ сей дикий искрив.

2. ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ ИМЕ ННО специфика взаимодействия процессов интег рации и дифференциации науки, включая пресловутый вопрос о доминировании этих трендов в добыче нового знания , их интенсивность, формы реализации как каждой из них в отдельности, так и формы их взаимодействия, и пр.

3.Характер и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНУЮ, ИЛИ АНТИ-ОНУЮ направленность научного поиска, и вид той самой «внутренней логки» научного познания,-веду щая проблема оного, доминирующие тренды осмысления Бы тия человека, особенно лидер науки или отдельных ее блоков и др.Именно в этом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не эпистема гораздо шире парадигмы и включает ее в себя.

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ специ фика лидера науки (или же натуроведения в классической эпистеме) конкретной эпохи, идейное донорство которого в оч ень серьезной мере и определяет именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ лицо эпистемы.В данном разе эпистема включает в себя как «картину мира», так и «стиль научного мычления», а так же «структуру науки» в качестве именно и только своих ин вариантов.

5.Совокупность общих методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ черт эпистемы, и в первую очередь,-формы и каналы взаимодействия меж основными инвариан тами Ратио,-наукой и философией.

6. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ ИЛЬ АНТИ-ОНАЯ структура эпистемы,— формы и способы соотношения между основны ми ее блоками, структурность самих этих блоков, попытки обмена идеями или методологиями научного ряда меж ними, и пр.

7.Ориентация науки на ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главный объект познания,— на отражение в софийн ом единстве научных категорий и теоретических ко нструктов ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-три аде — АНТРОПОГОНИИ.

К сожалению, это свойство античной эпистемы (сколь незрелой и «наивной» она не была),-полностью было утеряно в картезианизме.Так же полностью она отсутствует и в наши дни,-на наше горе, вестимо.

8.Главное, пропуская вещи более частного плана,— фор му постановки и решения в научном познании проб лемы человека, и именно в формате СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопознания единствен ного = ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО субъекта Антропо гонии,-рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ В ФОРМА ТЕ СИГРОМПИЗМА.

Только посредством этого магического кристалла наука может не выпасть из общего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контек ста и контура анима гумана и духовной культуры.Также то лько этим путем СОФИГЕНИКИ И СИГРОМПИЗ МА ИН ТОТО она может выйти на синтез своей тео рии с этикой, гуманизмом и аксиологией,— как РО ДОВЕДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЕ.

Мне очень жаль, но именно эта проблема (быв шая императивом непременным для античной эпис темы) в наши дни и становится… палачихою для наличной эпистемы!Что мне придется-таки доказывать, хотя здесь — все более чем ясно…

Принятие определенной системы координат, фундамен тов методологически-этико-гуманистических=софийных и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС в современной эпистеме во многом зависит и от методологического препари рования ее потенций и общего состояния, и нам явно некуда деваться и от сего малоприятного разговора.

Однако пред этим нам необходимо хотя бы вкра тцах обратиться к проблеме современной НТР,— в качестве важнейшей движущей силы ноогенеза вро де.

ХХХХХ

СОВРЕМЕННАЯ НТР

КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА НООГЕНЕ ЗА=СОФИОГОНИИ И... ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО ПАН-СУИЦИДА РОДА-В-ТРИА ДЕ ЭН БЛОК

Современная НТР, как конкретно-историческое и однов ременно глобальное ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ ВРОДЕ явление, выступает в главной своей ипостаси,— именно как важнейшая движущая сила (=фактор) ноогенеза —СОФИОГОНИИ,— в идеале покамест, правда.

На самом деле же она, как апогей хаос-террора познания и Техне, выступает в вампиро-виде крота истории, как главный фактор именно ИНФЕР НИЗАЦИИ Анропогонии в современной эпохе.

Социально-историческая сущность и человеческая значи мость НТР м.б. правильно поняты только в достаточно мощн ой, адекватной и целостной = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ системе координат СИГРОМПИЗМА, каковой только и есть Инволюционная история рода-в-триаде, Антропогония. Путь выдергивания ее отдельных звеньев или сведение всего *богатства* ноумена НТР только к пресловутым ее последст виям,— это тупиковый путь редукции-робинзонады, и вовсе не только в методологическом плане таковой.

Важно видеть при этом как все движущие силы НТР, так и все именно человеческие=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ ее измерения, ибо они и есть главные.В этой свя зи становится очевидным, что мерой социальности современ ной и будущих НТР является тоже вовсе не ее последствия, а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глубинная и гу маничная миссия научного познания и техники,— их служе ние человеку-сородичу, только на ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ благо его, и только в контуре рода-в-триаде.

НТР в принципе должна служить только вели кому делу тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде = КАК ФАКТОР СОФИОГОНИИ = ИСТИН НОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕКА, что очевидно, прав да, только… не в реалиях наличной НТР.

А также НТР должна помочь человеку в его адаптации,— как существу биосоциальному по содержанию,— к лавинооб разной смене среды обитания, вызванной именно самой НТР во многом и даже в решающем.Короче, НТР и есть пока мест самое мощное (но никак не самое мудрое!) ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ орудие в руках сов ременного человека, как демиурга СОФИОГОНИИ в идеале.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНАЯ установка НТР должна быть нацелена на расширение границ универсальности человека, которая по словам Маркса «проявляется именно в той универсальности, которая всю при роду превращает в его неорганическое тело».Иными слова ми, НТР способствует практическому ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ осуществлению универсального человека в будущей ноосфере, реализации его высокой ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ миссии стать мудрым уже демиургом своей же истории=СОФИОГОНИИ.

Кроме других задач для НТР возникла и проблема обес печения человека достойной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЙ техникою, которая по Марксу есть «природ ный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой, или в органы выполнения этой воли в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы че ловеческого мозга, овеществленная сила знаний».

Однако есть в данной связи и еще один важный момент. Дело в том, что до сих пор становление человека Чело веком Мудрым шло в основном… только в обход ГУМАНИЗАЦИИ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО —АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР, путем очеловечения (или часто очень наоборот,— расчелове чения!) исключительно внешней только природы.И токмо макаром мегализации хаос-террора такого жа лкого маневра, под диктатом РАЙХ-тотализма зла та тельца.

В этом процессе, опосредованно и до сих пор только сти хийно-хаотично, исключая напрочь сознательность и целепо лагание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЕ ИМЕННО, как бы посредством известного в кибер нетике принципа «чёрного ящика»,-становилась человеком и его подкожная природа (= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСПР).

Нет ни хрена удивительного поэтому в том, что Антропогония, как процесс гонии Человека Мудро го = СОРОДИЧА,-мозгодробительно пока провали вается в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ прорву Ин ферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ — СВИНО-ЗВЕ РИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

А ее результатом покамест балдеет челове коног по кликухе Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс эт пан-террористикус, эрго, пан-суи цидиус — ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.

Маркс отмечал в этой связи, что для того, чтобы прис воить вещество природы в форме, пригодной для его собствен ной жизни, человек приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воз действуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он тем самым изменяет и себя.Но это и есть именно стихийно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ и токмо обходной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕА ДЕКВАТНЫЙ путь, и иного до сих пор ни наука, ни *практика* не предполагала и не требовала вов се!

Совершенно иное дело сейчас, когда наука хаотичными прорывами выходит именно на прямую переделку БСПР, а общественная практика, СД тоже требует прямого улучшения нашей природы (особенно в векторе космизации нашего СД, вплоть до переселения Гомо сапиенс из гибнущей впропалую уж Геи).И в этом нет и не может быть ничего преступного или антигуманного, ежели, вестимо, все сие будет делаться мудро и на ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо человека.

Промедление или фобия евгеники такой античеловеч ной прабы, какова она была в Райхе или в странах дерьмо кратурного Запада,-само по себе может ныне стать…тоже страшным преступлением пред родом и человеч ностью! Иными словами, то, что эфемерно еще предполага лось в качестве цели евгеники ее отцом Гальтоном,— ныне становится зачастую самой неотложной задачей наших дней, и поэтому в будущем наука евгеника несомненно займет достойное место в системе ГС СИГРОМПИЗМА,— как биосо циальное и софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЕ именно и толь ко знание.

НО ТОКМО В СОСТАВЕ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНОГО В ЕДИНСТВЕННОМ ФОР МАТЕ ПОКАМЕСТ СИГРОМПИЗМА ИМЕННО.

ХХХ

Человек, как предпосылка, субъект и самоцель исто рии, ЧЕЛОВЕЧНОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ настоящее и будущее его Бытия и духа поэтому и выступает в качестве того единственного критерия, на основе которого мы только и можем понять весь АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОКАМЕСТ ноумен по имени НТР, во всей его сложности и контраверсности.

Именно этот СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ крите рий есть также основополагающим и в процессе вскрытия ме ханизмов и закономерностей синхронности внутреннего хода НТР и социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО движения современности, которое обзывать «прогре ссом» для меня становится невыносимо трудно да блевотно…

И главное в том и состоит, что сама НТР,— как наиболее досихпорно хаотичная и террористичная форма познания и бытия самой техники в контуре СД,— сильно начинает катализировать и без того все ленский АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хаос-терр ор нашего исторического Бытия И ДУХА в контуре террора Мамоны и в формате пара-уже-Бытия да спирита,= Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ.

Однако и этот вопрос следует отнести к ряду мало иссле дованных, не смотря на те торнадо литературы, посвященной проблематике НТР.

Я определяю главную миссию НТР в виде ее становления главным ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫМ фактором ноогенеза, родовой борьбы = СОФИОГОНИИ, но только в идеале, в виде прерогативы ее софизации непременной В СИ СТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, а вовсе не макаром апо логии наличной НТР, как апогея мегализации хаос-террора познания,-как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ФП именно, что и самое траги-смешное.

Это выражается в ее способности помочь человеку МУД РО очеловечивать как внешнюю природу, а также вторую он ую,-как очеловеченную, так и особенно расчеловеченную, и главное,-свою же БСПР, помочь гармонии раскрытия его родо вых, сущностных сил на его же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо, вестимо. Вот почему БСПР и становится предметом анализа все большего числа наук и даже их блоков, среди которых ме тодологочески-софийно главная роль принадлежит несомнен но ГС и ГЗ, КАК ИСХОДНОГО ПЛАЦДАРМА СИГРОМПИЗ МА.

А в оных — непременно и токмо ТАГ, обустраиваемой уже вовсе не РАЙХ-класситски-тоталистски а ля Маркс, а име нно гуманически да софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО,-на основе софийной наконец неофилософии и в контуре токмо та кой же по качеству, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ а. гумана.

Именно поэтому процесс выдвижения КПЧ в ранг СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ до минанты всего научного поиска современнос ти сопряжен, и именно в русле БСП, со станов лением биологии лидером натуроведения.

Что практически и реализуется в контуре только ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНО СИСА СИГРОМПИЗМА.Передовым СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ краем и центром которых есть ТАГ = теория родовой борьбы И СОФИОГОНИИ.

И все же, несмотря на явную уже передислокацию стра тегии хаос-террора науки, вопросов в данной области (супер-проблема «Человек и НТР») поднято куда как больше, нежели наука может дать на них ответов,— в ранге именно надежных, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оных.Особенно важен сей раз рыв в сфере самопознания рода-в-триаде, а в нем — именно в сфере познания человеческой субстанции,— той самой БСПР. Более того, этот аспект РОДОВОГО человекознания=РО ДОВЕДЕНИЯ все еще, и с немалыми трудностями, только завоевывает место под Солнцем.

Зачастую же познание материальности и субстантивнос ти (субстратности) человека сопряжено со всякими идолами а ля Бэкон и фобиями, вовсе не в виде исключения опускаясь при этом даже и на домарксовый уровень.Тем временем как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ субстрат человека, так и целостная его БСПР,— вовсе не теряя пуповинной связи с Биосом,— сугубо специфичны,=именно и только биосоциальны И … ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫ.

Понятие БСПР и есть не чем иным, а именно вводом в истинно человеческую, софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ систему координат ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-эволюционной триады,-человека в ранге уни версально-тотального да мудрого существа.Как твор ца и носителя социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формы ма терии,-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-высшей, насколько можем ны не знать. Иной ее разновидности просто нету, ибо «вторая» природа,-это следствие и результат СД универсального чело века, биосоциального «по натуре», и только такового.

И опредмеченные силы самого человека, и общественные отношения (троянский конь для сгущенного социологизма, по тому и вульгарного оного, и кроваво-кровавого в РАЙХ-фор мате классизма Марксова и неолибертаризма буржуазного), по нимаемые в обход человеку, как целостно-биосоциальному И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ВСЕ ЕЩЕ существу,— прос то нонсенс.

В субстратном подходе, имеющим, кстати, сильные син тезирующие потенции для эпистемы, понятие БСПР имеет це лый ряд преимуществ пред другими подходами, не исключая и частую проституцию категории ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности человека. Оное понятие явно более адеква тно часто пользуемого понятия «биологическая природа чело века», ибо сие и есть подневольный артефакт биологизации че ловека в виде… убер-социологизма.Бывает и такое, дикое, и гораздо чаще, чем хотелось бы.

Главная методологическая нагрузка касатель но софийно-АДЕКВАТНОГО познания АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР падает на категорию со фигенического, НИКАК УЖЕ НЕ ДИАЛЕКТИЧЕС КОГО снятия.

Можно априорно пока сказать, что и она в сферах РОДО ВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА имеет серьезные отличия от об щепринятого,— гегелевого, в основном,-ее вида (однобокое сня тие только низшего высшим).Ибо в контуре БСПР сня тие идет во встречных именно направлениях и вов се не только меж биотическим и социальным, а еще и духовным.В ТАГ такое снятие называется встреч ным тройственным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ снятием.

БСПР охватывает вовсе не только все то, что роднит чело века с Биосом.Главное, она выражает сущность того, чем кон кретно человек отличен ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = БИОСОЦИАЛЬНО от дикого Биоса, что означает то, что БСПР адекватно понять возможно только опираясь на софигеническую концепцию развития.

Причем я настаиваю на дополнении и этой кон цепции именно управленческим азимутом родо вой борьбы=СОФИОГОНИИ, что и выражено в становящейся теории антиглобализма, как авангар де ГС и ГЗ И СИГРОМПИЗМА именно.

Находясь в сложнейшем взаимодействии со всесторон ней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ сущностью челове ка, его БСПР (в качестве именно ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО со держания ноумена человека) сильно детерминируется и пос ледней, разумеется. Наконец, БСПР выражает в ТАГ торжест во принципа монизма,-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО монизма,— в пику рядоположению и дуализму тех инвариан тов родового человека в обычной трактовке.Это же исключает напрочь и допущение некоей «биосоциальной сущности» че ловека, как это порой случается, даже у марксистов.

Как уже допредельно ясно, в глобализме реально-зрелом человек не есть и быть не может самоцелью общественного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития, как не есть он и самоцелью НТР там.В конечном итоге именно в силу это го этот последний могиканин античеловечного строя в пре дыстории Антропогонии,-не только в классовом, но и в гу манистическом плане,— несовместим с НТР.И именно в силу этого глобализм двуглавый и лишен сколь-нибудь серьезной эволюционно-исторической перспективы, что, однако, вовсе не означает именно скоротечную его погибель.

ХХХ

Качественно, исторически новой вехою в реализации со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки ныне обозначе но постепенное, но неуклонное переключение основных ее усилий и стратегии поиска на всестороннее и глубокое позна ние самого человека, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО РОДА-в-триаде.

Проблема КПЧ = СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕН ИЯ в современной эпистеме материализуется в ви де Ананке-образной необходимости и никак не более пока ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. Этого имен но и требуют задачи и цели ноогенеза в общей картине развер тывания содержания современной эпохи в формате родовой борьбы.

Это означает, что стихийное, АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЕ, неуправляемое снятие биотического будет заменено мудрым встречным снятием, что и будет означать истинно гуманную роль софийной уже науки евгеники, как одной из стратегий ГС и ГЗ.

Формою же для такого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО управления собственной природою человека есть гар монизация и управление его эволюционно-историческим Быти ем ин корпоре, что в ноогенической перспективе и есть глав ное.

Человек, как самоцель современной НТР, уже достаточно просвечивает и истинный смысл процессов ее саморазвития. (К сожалению, пока только в ранге беспрецедентной по мощи мегализации хаос-террора познания как ФП и фантома Техне, напомню).Именно в этом контексте становится очевидным как историческая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ограниченность современной НТР, так и неизбежность ка чественно=ЦИВИЛИЗАЦИОННО новых НТР.

Как я уже отмечал, в двери уже стучится век биологии, в ранге именно новой НТР, на нем в определенной мере обосно ванный взрыв хаос-террора кибернетики и инфо-нано-техники (только нам следует и при этом никак не поддаться именно ИНФО-НАНО-ТОПИИ, так характерной для Запада, да и для Востока тоже).

За этой новой НТР уже проглядывается И ДА ЖЕ НАЧИНАЕТСЯ еще одна НТР,-век ГС и ГЗ = СИГРОМПИЗМА, в чем мне и придется вскоре до казываться.

Данный новый и переходной этап НТР в ноогеническом контексте м.б. квалифицирован как научно-техническая пред посылка и важный плацдарм для развертывания родовой борь бы и ноогенеза, особенно в плане решения его тактических за дач.Конечной целью научного поиска века биологии есть об еспечение теоретических фундаментов для самой биологии и струя биологизации натуроведения и эпистемы в целом.

Только этим путем возможно решить одну из важней ших стратегий ноогенеза — пресловутый перевод биосферы в ноосферу,— но именно и только в комплексном, со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ рус ле познания и управления нашим целостным анти-цивилизационным Бытием И ГОЛЫМ ДУХОМ, ак центирую.

Кстати, сие даже пахнет ерезией вроде.Ибо биогенез на Гее, в качестве именно САМО-развития,-в ноогеническом кон тексте — обречен и не имеет ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ перспек тивы.Он будет заменен мудрым управлением со стороны че ловека, и ничего «плохого» в этом я не вижу.

Век биологии, однако, имеет ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцелью тоже только человека, и даже в не сравнимо большей мере, нежели наличная за окном, во многом все еще физикалистская НТР.

Именно этим в конечном итоге определяется и преходя щий характер самого века биологии, и даже, видимо, неболь шая продолжительность его во времени.В силу действия “зако на” экспоненциального и хаос-террористичного развития нау ки, пребывание у власти биологии,-по сравнению с владычест вом физики,— сократится.А от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕ ННО качества лидера науки и даже натуроведения только,-судьбы НТР зависят в очень сильной степени.

В качестве стратегии научного поиска века биологии, его методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и социо-ку льтурной доминанты выступают задачи и цели опять-же только человеческого плана, заключенные, в основном и главном,— в континууме КПЧ, но как самопознания рода-в-триаде именно В ВИДЕ СОФИЙНОГО РО ДОВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА.

Кроме того, и сие очень важно, век биологии должен обес печить идеями биологизацию (экологизацию) системы Техне. А на сей уже основе век биологии обеспечит и гармони зацию наличного РАЙХ-ПЛУТО-СД, по крайней мере,-в возможной все еще перспективе.При этом синхрон меж НТР и социальным развитием в этой перспективе просве чивается вполне однозначно,— в азимуте родовой борьбы имен но.

Актуализация во всех сферах современной эво люционно-триадной истории именно субъективного фактора,— как индивидуума, так и главное, рода-в-триаде,— есть на самом деле ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ параметром приближения истории в ее убер-трагическом все еще векторе именно к пра ктической реализации человека в качестве самоце ли истории,— Гомо софигеникус, эрго либер эт иммо рталис.

Важно только нам и при этом избежать очередного сюра,— того, чтоб сия реализация не вылилась бы для нас в роль самое да или камикадзе, только уже в родовом измере. А сие даже как реально, как известно, особенно в плане мегапроблем и их макабро-целостности в ранге Инферны.Нет сомнения, что та кие сущностные сдвиги в исторической практике и в самой ИНволюционной истории человека,-ставят на уши или ресни цы, эпистему почти ежечасно и даже ежеминутно уже.

Дело в том, что КПЧ, как софийная доминанта на учного поиска СИГРОМПИЗМА, в решающей мере вводится и актуализируется в эпистеме паралель но и синхронно выдвижению биологии на по зиции лидера, по крайней мере, натуроведения . И СОВПАДАЕТ С ЛИДЕРСТВОМ ГС И ПАН СИНТЕЗА В СИГРОМПИЗМЕ В НЕДАЛЕК ОМ ФУТУРЕ!

Нет, разумеется, особой нужды подчеркивать именно ноо генически-софийный характер этого взаимодействия. Сущет венным моментом, как сие еще будет доказано мною в даль нейшем изложении ТАГ, выступает при этом передислокация «центра революционности» в системе натуроведения, и в оп ределенной степени,-и в эпистеме вообще.

Таким центром, наиболее резонирующим в нооге нически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно контексте СОФИОГОНИИ, становится стык биологическо го познания с социо-гуманитарным и техничес ким (в широком смысле последнего,— включая все прикладное знание).

Он, как я уже отмечал, софигенически снимает в качестве наиболее революционного (и кризисного, ибо терроро-хаоти ческого беспросветно!) прежний такой центр революционнос ти, бывший на левом фланге контакта биологии с «точными» науками.При этом мне остается только повторить, что центр     революционности на правом фланге биологии и есть глав ный именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСН ЫЙ стык современной эпистемы — ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, сие — тривиально!

Век биологии и призван обеспечить надежную общенауч ную основу для решения АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, как супер-мегапроблемы, что мы вскоре и увидим.

В названии этой проблемы, когда она формулируется, как правило, в виде «социально-биологической», тоже надо навес ти наконец-то гносео-порядок, и даже семантический оный. Или формулировать ее только онтологически,-как социально-биотическую, или же гносеологически,-как социолого-биоло гическую, а не варганить сплошь и рядом Гурьевскую кашу (типа-формата «социально-биологическое»), для которой даже на подливку ни хрена не остается …

Тем временем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП в каче стве ТРАГИЧЕСКОГО единства вовсе не двух, а именно трех инвариантов человека (ибо духовный атрибут — МС, как был главным фактором Антропогонии, так и ос тается же главным в ноогенезе!),-человека как именно и только рода-в-триаде,-и стала уже не просто очередной мега проблемой, а именно супер-супер-оной, определяя демоничес ки стратегию Инферны на ФО человек-натура (и не только на этом ФО тоже, кстати).

БСП по-своему тоже образует своеобразный фон для родовой борьбы И СОФИОГОНИИ, как процесса реализа ции человека в виде практической самоцели истории, в ка ковом кризисные именно явления и могут превратить этот светлобудущный, казалось, процесс в тривиал мегасуи цида = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-светлого РАЙХ-ПЛУ ТО-конца Антропогонии.

В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не БСП определилась и вовсе в неожиданной позе главного хайвея для нашего самопознания в контуре именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ВСЕ ЕЩЕ Антропогонии.

В качестве убер-ветвистой и архисложной, БСП представ ляет для науки предельно крепкий орешек.Надежного обще научного ее решения, и даже опыта или традиции такой,-аб солютно пока не имеется.Самое парадокслаьное, однако, состоит в том именно, что и век биологии БСП надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО решить — не сможет, так как она являет собою не что иное а именно хребет еще более сложной и судьбоносной МЕГА-МЕГАпроблемы — КПЧ.

А биология — на то и натуроведение, что ее компетенция в человекознании принципиально недостаточна.Доступным ей есть только один, и то не самый главный подступ к тайне чело века и его триадной истории, хотя адекватный ее вид и м.б. только эволюционным, вестимо.Словом, ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ ИМЕННО недостаточность наличной НТР и эпистемы для надежно-софийного решения БСП настолько очевидна, что и говорить излишне. Тем временем онтически именно БСП и составляет гавный контур для вполне реального суи цида всей наличной АНТИ-цивилизации.

Вот почему принцип монизма СОФИГЕНИКИ в этой нежной сфере необходимо конкретизировать, и именно посредством биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО монизма СИГРОМПИЗМА, чему, собственно, и посвящена данная работа.

Потребность в таком монизме касается самых наифун даментальных основ человеческого Бытия, ДУХА и нашей пуповины с Футуром, которые и стали подорванными именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО физическим пара-монизмом, особенно монстром-киклопом физика листской техники и его террором.

В методологическом, социально-философском и даже нау коведческом планах это означает, что на смену науке века био логии, перспективным и последним одиночным лидером кото рой и станет биология, (правда, при условии обязательной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ теоретизации!), пос тепенно должна прийти предвиденная Марксом «одна» наука о человеке и для человека,— сиречь, Пангносис СИГРОМПИЗ МА.

Однако это означает, что век биологии на энтом свои потенции исчерпывает и должен перерасти в новую НТР.Эта ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ перспекти ва НТР,— СИГРОМПИЗМ, уже реально существует в “ЗЭК-зиготном”, правда, состоянии в недрах совре менной НТР.

Как еще будет показано впоследствии, сия новая НТР оз начает уже по существу неограниченную во времени эпоху ис тинного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО ГО прогресса науки и техники,— в качестве именно ноогени ческих институтов ЭРЫ СОФИОГОНИИ, служащих человеку, а не на правляемых супротив него, как это только и имеет мес то быть в современной НТР.

Причем по аналогии с ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ развити ем и под его детерминацией в конечном итоге, повторение МУДРЫМ коммунизмом=СОФИОГОНИЕЙ первой безклассовой структуры Антропогонии,-первобытн ого строя, в науке будет отражено повторением по спирали СОФИО-ЦЕНТРИЧНОЙ эллинской эписте мы.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ группов ым лидером новой эпистемы и станет система развивающегося нелинейного и контактного по сути знания — ГЗ, конвергированного на проблематику ТАГ именно во многом и наибо лее сущностном — ПАНГНОСИСА В СИСТЕ МЕ СИГРОМПИЗМА.

Именно ему только и достанется честь и огромная ответст венность стать последним могиканином в смене лидеров асо фийной и пан-хаос-террористичной науки, и единовременно — пионером новой эпистемы,— методологически уже единого да софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Пангносиса=РОДОВЕДЕ НИЯ.Такая вот перспектива видится мне для того котла синте тических процессов, уже происходящих в главном стыке на личной эпистемы.

Высоко ценя идеи Б.М.Кедрова, многие из которых я и в данной работе поддерживаю, все же никак не могу согласить ся с его мыслью, что биологию в качестве лидера науки заме нит психология.Которая сама, кстати, вообще и никак не вме щается в лоно естествознания…

Во-первых, эта идея противоречит им же развиваемому подходу,-что на смену одиночному лидеру натуроведения при ходит групповой, и наоборот.Во-вторых, психология вообще пока… не находит места в классификации наук, развитой тем же Кедровым. Она сама и однозначно входит в русло ГС и ГЗ, причем безо всякого ущерба для нее.

Смещая акценты в понимании ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности и природы человека, как ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-родового и конкретно-ис торического существа единовременно, в сторону сгущенно го социального детерминизма, ВУЛЬГАРНОГО СОЦИО ЛОГИЗМА и игнорируя детерминизм биосоциальный = гуманичный СИГРОМПИЗМА,— и впрямь невозмож но избежать тех аббераций социологического идиотизма, которого иначе никак и не назовешь ведь.

Нет, и быть не могет софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной истории ро да-в-триаде, ежели мы выбрасываем из оного ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ФО человек-натура, а зачастую, скопом, и ТАКОЕ ЖЕ ФО Я-Я.Нет, и быть не могет никакой адекватно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ картины человека, ежели мы его превраща ем в сгусток социума и в беспомощный шуруп в руках молоха государства, пусть и социалистического оного (ибо и сие есть примитив гегельянства).

Современная НТР уже и решительно выступила именно против такой биофобии, прямо указав нам при этом, что несом ненно наибольшая социальность и софийность философическ ой критики и рефлексии получается тогда именно, когда она ориентирована в область АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ВСЕ ЕЩЕ БСП, и особенно в лоно варварски нами непознанной собственной природы в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСПР И ТАКОЙ ЖЕ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕ КА.

НТР сама вынуждает нас познать данную необходимость и именно в плане тотальной эмансипации рода-в-триаде, и то лько в контуре родовой уже, а не классово-террористичной бо рьбы.Ибо для такой эмансипации одного только осознания не обходимости (как сие полагал старина Спиноза), ДАЖЕ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ОНОЙ,— уже не достаточно.

Нужно еще и другое, причем именно глав ное,— мудрое и смелое революционное действие, всесторонне основанное на науке и особенно на Софии волоокой, а не на классовом терроре-то тализме а ля Маркс и идентичном терроре= то тализме=РАЙХЕ злата тельца, апологируемого ПЛУТО-неолибертаризмом В ВИДЕ СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

И именно в этом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не НТР мною и квалифицируется в качестве главного фактора ноогенеза.Все это делает софийную концепцию НТР острейше потребной в ТАГ, и вовсе не в ранге только натуроведческой (ибо сие — невозможно в принципе!), а именно в качестве реаль но-гуманистической, софийной такой концепции.

Только посредством оной можно правильно понять и стра тегию СОФИОГОНИИ, в которой, по словам того же Маркса, «общество обеспечивает наряду с наибольшим расцветом про изводительных сил общественного труда и самое всесторонее развитие человека».Богатство человека коммунистического общества, как далее писал Маркс, «само-по-себе высокое», ста новится… «абсолютным выявлением творческих дарований че ловека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшест вовшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития».

НТР имеет ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью человека, однако, вовсе не только в плане своей «внутренней логики», хотя и сие предельно важно, вестимо.Мера социальности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности понимания НТР, как фактора ноогенеза именно, заключается в том, что она уже, причем самым решительным обра зом и фронтально, утвердилась в качестве эпохаль ного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО переворота в человеческой истории (все еще в ранге апогея хаоса и террора познания).

Ноогеническая роль НТР выражена в ее принципиальной способности быть «ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ кротом истории» в плане именно основного противоречия современной эпохи. Поэтому и человеческий контекст тех глобальных сдвигов, ко торые еще только просвечиваются, или уже реально наличест вуют в эпистеме, технике и производстве, пронизывая все без исключения ныне сферы человеческого Бытия и сознания, имеют недвусмысленную человеческую = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНУЮ сущность.

Именно человек,— как биосоциально-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ универсум в идеале,— ныне и стал определять стратегию и бу дущее науки и НТР, и именно в ноогенической пер спективе родовой борьбы только, вне всякой иной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ альтернативы.

Итак, в данном аспекте ноогенеза (его движущих сил) си туация довольно сложная.Стало очевидным, что именно НТР выступает в ранге главного фактора ноогенеза,-посредством развертывания и обогащения родовых сил человека (чем я то лько и ограничился в данном разе).Стало также очевидным и то, что уже современная НТР обладает определенными нооге ническими параметрами ГРЯДУЩЕЙ СОФИОГОН ИИ, среди которых надо выделить следующие.

1.Невиданное доселе (и хаотичное допредельно!) убыстрение темпов НТП и сокращение времени от рождения научной идеи до ее материализации в тех нике или в другом месте.

Правда, обдумать ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНЫЕ последствия такой спешки времени у нас остается тоже все меньше, а ошибки оной спешки поэ тому и становятся все страшней и непоправимей…

2.Становление науки производительной силой со циума И ОЙКУМЕНЫ ИН ТОТО НЫНЕ, причем чис ло таких наук перманентно увеличивается, а сила производи тельная да хаос-террористичная науки — тоже множится толь ко по экспоненте АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ.

По этому,— конскому иль нобель-тротиловому параметру мы уже не только догнали многие гео-стихии, но и перегоняем их беспрестанно.Правда, в общем хаотичном ходе социально го процесса современности от этого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО параметра научной и технической терроро-стихии нам становится тоже не лучше, мягко дико выражаясь.

3.Слияние научного хаос-террора с оным же тех ническим в единый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ поток «научно-технического террора от Мамоны», с перманентным возрастанием приоритета науки пред техникой в этом процессе.Характерным примером здесь выступает ки бернетика и информатика, порожденные в контуре ГС и уже дико сильно меняющие очень даже многие стороны нашего Бытия и духа.

4.Всемерное и терроро-хаотичное тоже возраста ние роли лидера науки или натуроведения для общего хода и даже будущего НТР.Именно такой лидер начинает мощ но (и вовсе не всегда только к лучшему!) определять не только лицо самой НТР, но и ее историческую перспективу.

5.Наука все интенсивнее, но тоже хаотично пока мест идет на восприятие гуманичного МС СИГРО МПИЗМА, и именно в ноогеническом контексте РО ДОВОЙ БОРЬБЫ=СОФИОГОНИИ.Это выражается в том самом 4-ом измере науки,-в ее выходах в социум посре дством научных идей и новых видов Техне.

6.Наконец и главное,-пропуская вещи тактического плана ,-современная эпистема все решительней (но тоже стихийно только!) разворачивается и в сторону чело века, и именно посредством софигенической уже стратегии, неотделимой от ГС и ГЗ,-КПЧ = СИГ РОМПИЗМА.

Что вовсе не исключает тоже экспонентного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ее разворота супротив человека и человечности, особенно в руках РАЙХ-ПЛУТО-ТН-мафии современности.

Главным параметром этого ноогенического тренда науки есть возникновение целой галактики этико-гуманистиче ских, аксиологических и правовых,= софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ проблем науки, отражающее стихийную ориентацию эпистемы на Софию и ее «формулу» Верум, Бонум эт Гуманум.

Однако, с другой стороны, очевидно, что современн ая НТР, хотя и переживающая период младенчест ва еще, принципиально недостаточна именно в ран ге ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО фактора ноогенеза! Не анализируя этого вопроса более пристально (см. мои рабо ты 1969-2010 годов), лишь подчеркну, что главная недостаточ ность современной НТР происходит именно от слабости, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ самой эпистемы.

В оной еще явно не завершена смена лидеров, о которой я кратко писал, а потому человек, как самоцель НТР, выступа ет еще только в ранге идеала, или же императива, а вовсе не в виде насущной реалии.С другой стороны, даже само управле ние НТР остро нуждается в более надежной теории комплекс ного управления Ойкуменою, а именно и только,— в теории антиглобализма = родовой борьбы = СИГРОМ ПИЗМА.

ХХХ

Прежде чем перейти к этому аспекту исследования целей ТАГ, надо подвести итог сказанному.

1.Современная НТР, как движущая сила нооге неза, выступает в ипостаси крота истории для асофи йной и потому уже пан-суицидной АНТИ-цивилиза ции глобализма в СКОРОМ будущем.

2.Современная НТР в плане ее ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО футура все в большей мере будет зависеть от лидеров эпистемы,-биологии и ГЗ = СИГРОМПИЗМА.

3.Именно поэтому уже ныне можно предвидеть неизбежность наступления двух новых по-сменных НТР,-века биологии и века ГЗ. Соответственно про исходит и последние передислокации и замена оди ночного лидера науки — групповым оным.

4. Для современной НТР крайне важно, чтоб на ука волевым манером и мудрым напором приняла на вооружение именно гуманичный МС, софийную неофилософию в ранге софигенически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ методологии СИГРОМПИЗМА и страте гическую канву своего синтеза — супер-мегапробле му КПЧ, прорастающую из чрева мега-мега пробле мы БСП.

ХХХХХ

РОДОВАЯ БОРЬБА = СОФИОГОНИЯ, ТАГ И    НАУКА В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА

Ситуация в этом магическом кристалле хаос-террора нау чного поиска современности,-предельно сложная и чревата всякими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО сюрпри зами.Это тем паче актуально, что проблема КПЧ все чаще и яв ней не терпит отлагательств.Резонно, что оной проблеме ныне посвящена лавино-образная литература, правда, по большей части все же не философическая.

Тем временем именно КПЧ уже поставило перед современ ной эпистемою во-истину Гамлетовый вопрос, а ответить дос тойно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНО на оный одна наука никак не в силе.Для этого остро потребна и софийная критика СОФИГЕНИКИ, и такая же реф лексия прошлого науки, и надежный прогноз ее ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО будущего, никоим макаром не хаос-террористич ного, как сие было досихпорно.

Но главное в том и состоит, что для надежного по знания такого безграничного ноумена, каковым ока зался для эпистемы человек в формате Инволюцио нно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО рода-в-триаде,— нужны солидные, соверш енно новые и токмо софийные, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНЫЕ уже фундаменты — СИГРОМ ПИЗМА ИМЕННО!

В качестве таковых и должны стать наконец методологи ческие и синтетические (а также прогностические) потенции научной философии, чего до сих пор никак не имело места быть.Именно в силу отсутствия таких базисов в современной эпистеме и властвует блуд и смута кризисного порядка, что, как всегда, и чревато новой революцией и непременным еще более глубоким кризисом в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕК ВАТНОМ ВСЕ ЕЩЕ познании.

Главным есть вопрос во-истину тривиальный,-с чего же конкретно должно начинаться КПЧ, КАК РОДОВЕДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЕ?

Как этот судьбоносный, так и из него следующие вопро сы потому и «смутные»,что не вписаны все еще в единс твенно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватный гумани чный МС и софигенический контур СИГРОМПИЗ МА.Которому токмо, и токмо в контуре софийной уже а.гумана ин тото, а вовсе не одной науке как та ковой,-они и посильны.

Проблематика КПЧ всесторонне исследовалась Б.Г.Ананье вым и его учениками.Хотя КПЧ мною понимается гораздо ши ре и вписано, главное, в совсем иную систему координат (гу маничный МС в ноогенической дименсии родовой борьбы),— позиция Ананьева сродни моей в какой-то мере.Надо сделать, однако, и еще одно замечание в его адрес.

Ананьев исходит из центральной и даже главенствующей ро ли психологии в современной эпистеме, а это и неверно, и да же вовсе не оригинально ведь.Ибо психологизм, как ре дукционистская методология робинзонады,— очень даже стар и многолик…Психология не может никак стать центром «общей теории человека» по причине хотя бы уже от меченной мною ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО несамо стийности, и по еще более тривиальной причине,— узости пред мета исследования.И я уже тоже отмечал, что судьба психоло гии — ее прописка в системе ГЗ, об чем еще придется писать и шире.

Кроме того, и сие вовсе немаловажно,-Ананьев слишком мало внимания уделял в КПЧ генетике человека, что неверно уже не только в методологическом плане.Правда, надо при этом учесть тот печальный факт, который называется «ненор мальным положением», и который связан с именем Лысенко, но позже, особенно его учениками, сие положение надо же бы ло исправить.

КПЧ, в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО импе ратива научного поиска, а также мощного интеграционного центра в ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА,— по-новому и с особой силой актуализировало роль и значение интегративных процессов.Особенно актуально этот вопрос стоит в наибо лее методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО мощном из та ких русел,— междисциплинарном теоретическом син тезе знания В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

Важно отметить, что реальные и потенциальные синтети ческие потенции науки всегда были и останутся принципиаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточными. Так есть по триви альной причине ограниченности задач науки, узости и раздроб ленности ее предмета исследования, гносеологической и мето дологической разделенности теоретического труда в самых процессах синтеза знания, а также в отсутствии у науки эф фективных средств для более масштабного синтеза знания.

Именно в силу этих причин в современной ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ АБСО ЛЮТНО эпистеме так остро резонирует потребность в эффект ивной научной философии и ее софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ именно методологии, а также этики и гуманизма, вести мо. Также в этом контексте СИГРОМПИЗМА становится реа льной отмеченная и Ананьевым тенденция: тождество меж общей классификацией наук и “науками о челове ке»,— как о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ роде-в-триаде именно.

Как еще будет показано в дальнейшем, развиваемый мною биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СИГРОМПИЗМА и в этом плане имеет сильные преиму щества пред другими. Именно ГС и система развивающегося ГЗ сильнейшим образом цементирует эпистему, и именно в главном ее стыке, в силу чего та самая проклятущая классифи кация наук приобретает наконец необходимую строгость и гармонию сфайр.

Запросы и соцзаказы родовой борьбы и ноогенеза, как со циально-КЛАССОВО ВСЕ ЕЩЕ детерминированного и всеце ло фундаментированного именно наукою процесса,— тоже ката лизируют интегративные процессы в современной эпистеме, в виде мегапроблемного синтеза знания, приобретаю щего все большую роль В СИГРОМПИЗМЕ.

Отмеченное перемещение «центра революцион ности» современной науки на правый фланг биоло гии имеет поэтому тоже несоменный ноогенический смысл, ибо направлено на сердцевину современной эпистемы в качестве мощного фактора СОФИОГО НИИ.

И все же до последнего времени интегративные процессы в эпистеме осуществляются явно недостаточно мощно и целе направленно, пирамида ее все еще остается жестко расчленен ной, и в первейшую очередь,-именно в том самом главном сты ке ее.Об том же, что интеграция науки до сих пор происходит исключительно стихийно,— и говорить излишне.

Управлять ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНО этим процессом мы так и не научились, не смотря на то, что именно хаос-те ррор познания — именно в русле АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ НТР — уже стал наиболее мощным фактором мегализации хаос-террора нашего Бытия и духа…

Процесс размывания границ между натуроведением, социо гуманитарным и техническим знанием, КАК РОБИНЗОНАДА МИ ВСЕ ЕЩЕ,— идет вовсе не так интенсивно и мощно, как этого требуют задачи и цели родовой борьбы и ноогенеза, при чем именно стратегически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оные.

Более того, именно в ноогенической дименсии чрезмерная специализация науки все чаще и острее приобретает и недвус мысленно опасные черты.Это расплата за измену триадно-гу маничному МС, некогда сделанную и философией (буржуазн ой уже) Модерна, и только-что рожденной наукою.Это тоже наиболее резко заметно в области АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ БСП, особенно в области экологии, педагогики, медици ны.Здесь уже явно сложился нонсенс, когда за деревьями нами утерян лес, когда левая рука абсолютно не ведает, что варга нит правая, и пр.А главное,-надежная теоретическая голова и вовсе не имеет места быть…

В плане экологии ситуация обострена допредельно и тем, что на эко-проблему явно подошла мода, но понимается сей, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЙ эко-спазм наличной АНТИ-цивилизации именно и то лько как робинзонада, вне контекста со всей целостностью Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане пре дставляется главным именно то, что единение и синтез на учного знания в ноогенической системе координат еще идет (ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА) на осно ве стихийной и немощной его методологически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ обеспеченности,=софигениза ции.

Во-первых, важно то, что внедрение софигенического мыш ления в теорию науки до сих пор стихийно и дико маломощ но.Точнее, натуралисты все чаще дико пужаются не только со фийной неофилософии, но даже теоретической мысли в конту ре предмета своей науки.С другой стороны, и сама эме ритка диалектика стала дико ущербной, далекой от уровня ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ достаточности.

Софигенизация науки, как сознательное овладе ние учеными мужами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адек ватой культурою теоретического мышления в рам ках своей науки и культуры тригемины в целом,— вовсе никакая не реалия, а очень далекий от оной идеал…

Учитывая все мною уже сказанное, а также опыт и специ фику управления наукой, сознательная софигенизация науки становится острейшей необходимостью и в плане ТАГ.Но это означает и нечто вовсе новое, а именно то, что в саму диа лектику уже необходимо ввести ноогенический век тор, или принцип мудрого управления хаос-терро ром ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории рода-в-триаде.

Или заменить диалектику на более мощный и эвристичный апарат концептуально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления,— софигенику, КАК СОФИЙНОЕ ЯДРО СИГРО МПИЗМА.

Это же означает, что традиционное научное строительство, когда перед закладкой фундамента здания эпистемы или отде льной ее отрасли возводились и даже заселялись целые его эт ажи,— коррегируется самым строгим образом со стороны стра тегии ноогенеза, а сама работа сего архитектора приобретает иные, нетрадиционные и даже беспрецедентные формы и ви ды.

Естественно, что та же стратегия родовой борь бы = СОФИОГОНИИ выдвигает и беспрецедентные СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и задачи и пред софигеникой.

Они сводятся к:

а) разработке новых мощных и конкретных методологи ческих программ, нацеленных на управление интегративными процессами в эпистеме, и

б) сперва было бы неплохо, вестимо, иметь самое… систе му софигеники, как теории УПРАВЛЯЕМОГО ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ уже са моразвития ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ АНТРОПОГОНИЕЮ,= ТАГ.

Возникает закономерный вопрос,— а нельзя ли создать такую систему «управленческой» софигеники имен но эн блок В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА со стратегией научного поиска ПАНГНОСИСА? Я скло нен дать на этот еретический вопрос только и только положи тельный ответ.

Ибо в качестве Мекки да Медины такого квази-еретизма и выступает система ГС и ГЗ, как исходн ый СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ плацдарм для КПЧ!И для науки, и для научной неофилософии нет и быть не могет более важной проблемы, как эта.

Разумеется, что в тех случаях, когда жилые этажи челове кознания все же уже построены и даже заселены, и именно на чиная с крыши (примером может служить даже такие науки древности, как медицина или психология),— дальнейшее стро ительство и здесь приходится коррегировать.В смысле перво очередного именно подведения фундамента, без коего никакое здание, как известно, категорически не возможно.

Иными словами, и эти высящие замки-сады Семирамиды подлежат сознательной софигенизации в контуре гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и в азимуте ноогенеза.В тех же случаях, когда такое строительство только начинается,— необходимо форсированными темпами перво-наперво закладывать именно фундаменты, вестимо.

ХХХ

Именно такая ситуация сложилась в современн ой АГ, как это я показал в Общей Гуманике всесто ронним образом, надеюсь.

Здесь только отмечу а приори, что таким методологичес ким и гуманистическим ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫМ фундаментом для генетики ЧЕЛОВЕКА является при нятие ею не только азбуки гуманичного МС, но и координат человекознания,— в формате софийного уже самопознания ро да-в-триаде именно= РОДОВЕДЕНИЯ=СИГРОМПИЗМА.

Сие же не означает ничего иного, как становление АГ наукою биосоциального именно и только цикла,= по мещение ее на очень актуальную и ответственную ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ позицию в системе ГС и ГЗ и в контуре ТАГ И СИГРОМ ПИЗМА ИН ТОТО.

Ибо в нормальном,-био-генетическом плане име нно АГ во многом ответственна за постижение са моцели родовой борьбы и СОФИОГОНИИ,-Гомо имморталис.

Словом, и для научной неофилософии в области КПЧ зада чи ныне стали во многом дико даже нетрадиционными, относи тельно которых нету ни опыта, наработок, ни порой даже эм пирии в достаточном количестве.Высокая цель КПЧ и от нео философии требует порой неимоверно трудной работы.Впро чем, когда же у научной философии жизня была легче-то?!

В контексте задач сознательной софигенизации эпистемы явно не выдерживают критики концепции, и по-ныне отделяю щие китайскими стенами натуроведение и особенно биологию от социогуманитарного знания /понятого как робинзонада, а вовсе не в только-что отмеченном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНОМ формате РОДОВЕДЕНИЯ/ и наоборот.

Здесь могу только напомнить, что такая традиция противо поставления, ровно как и забывчивость о роли натуры ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в эволюционно-ро довой нашей истории,— есть императив именно идеалистичес кого (кантовского, в особенности) и христианского понимания истории.ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ монистичность понимания этого феномена, особенно той же АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСП,— опирается именно на признание софи генического единства как в онтической биосоциальной реаль ности, так и в сфере ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКАТНОЙ ме тодологии эпистемы.

Важно и то, что в такое монистическое единство СОФИЙНОЙ УЖЕ А.ГУМАНА ИН ТОТО входит напрямую также и неофилософское знание СИГРО МПИЗМА = СОФИГЕНИКА.Причем делает оно сие на паритетных началах, безо всяких претензий на элитарную исключительность, менторство и монопо лию права на познание ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ сущности человека.О роли Цербера трехгла вого — и не говорю…

Только этим путем может быть обеспечено наукою адеква тное отражение объективной реальности,-силами уже СОФИ ГЕНИЧЕСКИ единой эпистемы СИГРОМПИЗМА.Это частич но подтверждается как историей науки, так и ее передислока циями в наши дни.

Именно на стыках наук или их блоков, как уже стало тривиальным,— и происходят самые важные научные прорывы современности.Нет сомнения в том, что пальма первенства в этом плане дос тается руслу междисциплинарного, софийного уже синтеза — ГС = ПАНСИНТЕЗА СИГРОМ ПИЗМА.Запросы ноогенеза все существеннее коррегируют и эти процессы, вплоть до перемещения стратегии научного поиска на тайну истории рода-в-триаде и его будущее.

Самой важной из таких СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ коррекций надо считать перемещение центра революционности и... хаос-те ррористичности в область главного стыка совре менной эпистемы.Именно в силу этих и других причин и наступает время, когда явно недостаточно лишь общих фраз и эмпирической констатации факта сближения и конвергенции научного знания, а также его консолидации вокруг проблемы КПЧ.

Причем, говоря о технознании, мы часто его ограничиваем лишь в узком смысле этого слова, или же вообще забываем о нем.Тем временем медицинское знание, скажем, прикладным является только с того самого первого взгляда, который никог да до конца верным и не бывает.Что же еще может быть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундаментальней здоровья человека и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ НАКОНЕЦ науки о нем!?

Ноогеническая система координат СИГРОМПИЗМА при этом играет главенствующую роль потому именно, что запро сы и заказы родовой борьбы и ноогенеза для науки в наши славные дни тоже стали очень специфичными.

Во-первых, они вынашиваются уже не только самой практикой=СД, «голым» производством, а все в большей мере и самой наукой,-по мере стано вления ее непосредственной силой тоже вовсе не то лько Прагмы, а именно всего СД.Это и ядерная энерге тика, и био-нано-технология, и кибернетика (информатика), Сеть особенно и пр.

Во-вторых, само-по-себе становление науки силою СД ноо генического общества (в перспективе, вестимо),— тоже явно но огенический ее параметр.В-третьих, закономерность опереже ния в темпах развития наукою техники и даже Прагмы,-яв ление тоже принципиально ноогеническое, в том смысле, что СОФИОГОНИЯ вообще возможна только на основе мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (= фундаментированного наукою) действия человека.

Иными словами, не входя в противоречие с тезисом о глав ной материальной, и только таковой, а вовсе не ЦЕ ЛОСТНО-цивилизационной роли Прагмы в истории, мы имеем дело с исторически беспрецедентным (как и сам нооге нез) явлением,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ действием СД в качестве главного ЛОКОМОТИВА современной истории в азимуте глобализации террора Мамоны.

Наконец, в-четвертых, явно ноогенический харак тер имеет и сам биосоциальный стык в современной эпистеме, фронтально нацеленный В СИГРОМПИЗ МЕ на обоснование житиеносных ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ именно базисов и самоцели ро довой борьбы и ноогенеза-СОФИОГОНИИ,-Челове ка Мудрого=сородича, в формате Гомо либер эт им морталис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС.

Редукционистская методология левого фланга биологии со фигенически снимается в целостную (композинистскую, как пишут сами биологи, а на самом деле — софигенически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ) методологию ГС И СИГРОМПИЗМА, при чем даже на уровне тактики ноогенеза,-в управлении АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией современности, уже сильно покореженной в азимуте инволюции мегализацией хаос-террора современного СД РАЙХ-единого рода. Ведь име нно с исходного рубежа молекулярной биологии и начинается такое управление биогенезом.

Нет особого смысла в доказывании того, что по своему ха рактеру и сущности этот процесс становится тоже вовсе не то лько биологическим, а именно биосоциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ. Однако сущность такого управления — уже социальная и упирается в контур родовой борьбы с глоба лизмом уже пан-суицидным, в универсальность СД человека, подкованного наконец-то подковами Софии.

СОФИОГОНИЯ в данном случае — это война со стихиями натуры и социума, за счастие человека в виде гармонии его фундаментальностей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ (ФО, ФО и ФМ).А такая гармония возможна только в том случае, если человек становится наконец мудрым, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ сородичем,= сожите лем и менеджером Натуры в целостной и гармоничной на конец его эволюционной истории в виде СОФИОГОНИИ.

Иными словами, и здесь все только и зависит от восприя тия современником единственно адекватного менталитета — гу маничного МС СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Все изложенное позволяет сделать вывод, что явно на стало время самым серьезным манером разрабатывать именно софийно-методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ алгоритм единения науки и синтеза зна ния в азимуте ПАНГНОСИСА и начинающейся РО ДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИОГОНИИ.

И сие есть главное именно направление тео рии антиглобализма СИГРОМПИЗМА, к сло ву.Именно софигеника призвана помочь и в этом плане науке и человеку, дать им методологический (перво-наперво только) ключ к решению тех проблем современности, избыток кото рых и неумение решать оные и давит на нас все более глыбно.

Взаимодействие трендов хаос-террора внутри нау ки можно исследовать с разных сторон: экономичес кой, культурной, методологической и особенно СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.

Недостаточность традиционного трехмерного (онтологиче ского, логического и гносеологического) направления «фило софии науки», как будет еще мною показано, в ноогеническом контексте должна быть обязательно восполнена.И именно чет вертым=ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ измерением и восполнена — выходами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНОГО научного знания в область социума и Ойкумены в целом.

Такой выход научного знания в область Прагмы и СД вооб ще должен быть скорегирован с программами управления со циумами и историей триады вообще.Нет сомнения поэтому и в том, что это 4-ое измерение науки есть тоже ноогенический ее параметр.Наиболее отчетливо сие просвечивается тоже в системе ГС и ГЗ.

В данном случае я говорю о повсемерном возрас тании роли В СИГРОМПИЗМЕ двух встречных ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫХ токов.

С одной стороны, это социализация и гуманизац ия натуроведения и технознания, а с другой,-встреч ный ток биологизации и «антропологизации» социо гуманитарного знания,— и именно в контуре фак тически одного-единственного ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО объекта софийного уже познания — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюци онного рода-в-триаде.

Именно сие звено и ведет к необходимой в ноогеническом контексте замене физикалистской техники ноотехникой, а по средством этого,-и к ноогеническим перестройкам самого СД, Прагмы особенно.В этом случае надо самым серьезным обра зом возразить радетелям «физикализма» в науке вообще и в экологии в особености.Я не буду касаться при этом очевидной родственности физикализма и позитивизма, особенно в мето дологии.

Физикалистский тип техники был и остается отчасти исто рически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО необходимым, и даже прогрес сивным, но это — отдельный разговор. Без этой техники мы так и остались бы на уровне червоедной культуры маори, скажем .Ровным счетом было необходимо и лидерство физики в на туроведении, и даже сам коперниканский переворот в науке был физикалистским же.Однако все и в истории хаос-террора познания преходяще и подлежит исторически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ИМЕННО переоценке.

Ибо именно РОБИНЗОНАДА физикализма, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНАЯ методоло гия и единоличный доселе донор Техне и породила мегапроблемы и Инферну в целом. Именно с этой точки зрения становится очевидной истина СИГ РОМПИЗМА: с физикалистским типом Техне нооге нез нам не обустроить никак!

В биологии уже стало тривиалом факт, что автоматичес кий перенос методологических принципов физики, гиперболи зация «сводимости» жизненных явлений к физико-химичес ким,— абсолютно неперспективен и вреден. Более того, увлече ние «элементарными явлениями» в сфере Биоса, предприня тое некоторыми биологами (А.Яблоковым) и даже философа ми (Р.Карпинской) не привело ни к чему, акромя гросс— пута ницы.

Такие погрешности запрещены спецификой и су щностью Биоса, чего мы еще не познали, но с помо щью физикализма и не познаем никак.И особенно это касается эволюционно-исторической стороны Биоса и явлений на разных уровнях его структур ной организации — БИОГОНИИ.

Физика ныне из лидера естествознания превращается в нау ку-метод, как в свое время математика, и в первую очередь,-именно в сфере биологии, что нам и остается только правиль но понимать и приветствовать.Ибо в физике вот уже 50 лет как нет тех безумных идей, которые некогда славили ее как ли дера натуроведения.

И которые, абсолютно асофийно-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНО нами пользованные, и поро дили Инферну тригемину-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЮ…

Полезно в этой связи напомнить слова одного из отцов сов ременной физики, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕ ННО оценившего потенции своей науки,-Фредерика Жолио Кюри: «Хотя я и верю в будущее атомной энергии и убежден в важности этого изобретения, однако я считаю, что подлинн ый переворот в энергетике наступит только тогда, когда мы сможем осуществить массовый синтез моллекул, аналогич ных хлорофилу, или даже более высокого качества».

О биотехнике и биотехнологиях ныне пишут все больше, и это правильно, конечно.Но наличные виды биотехнологий по ка ничем особым в лучшую эко-сторону еще не отличаются.И только тогда, когда Техне перерастет на уровень Ноотехне,-обустраиваемого на идеях уже не теоре тически все еще слабой биологии, а на идейной базе ГЗ, ПАНГНОСИСА И СИГРОМПИЗМА ин тото,— мы сможем говорить о ноогенических переменах как в самом Техне, так и в Прагме и СД формально единого рода-в-триаде ин корпоре.

ХХХ

Сущность родовой борьбы = СОФИОГОНИИ, как истори чески новой эпохи,— социальная или социо-историческая, еже ли понимать историю ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватно — в виде ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Антропогонии.

Этот процесс, однако, поддается пониманию адекватному и надежному, только посредством магического кристалла СИГ РОМПИЗМА, имя которому тотальная и мудрая эман сипация рода-в-триаде посредством родовой, а не классово-террористически-РАЙХ-тоталистс кой борьбы А ЛЯ МАРКС,— так и только так!

Ноогенез от прошлой предыстории человека тем и будет отличаться, что только в нем человек мудрый станет наконец-то управлять своим ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-историческим Бытием, и вступит, сиречь, в эпоху истин ной своей истории. Словом, все ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ пути развития наличной эпистемы ведут в Рим, имя ко торому — КПЧ СИГРОМПИЗМА. Нету также никакого сомне ния в том, что только на этом генеральном направлении нам надо ожидать и рождения новой эпистемы — Пангносиса.

Но на вопрос,— возможно ли осуществить практи чески сии грандиозы на фундаментах наличной, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОЙ эпистемы, я дол жен дать только и только отрицательный ответ.

Обосновать этот тезис надлежит в следующем параграфе ТАГ, а теперь надлежит нам подвести очередной промежуто чный аудит.

ХХХ

1.Современная эпистема использует в основном и глав ном тот же, что и в картезианской модели науки, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ способ приращивания нового зна наия,-фактически только его дифференциацию в ви де самонакатной мегализации хаоса и террора поз нания, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП име нно.

Этот процесс ныне уже стал явно чрезмерным,— как по тем пам хаотизирующего воздействия на общую историю, так и по той опасности, которую стала представлять собою ТАКАЯ эп истема. Пирамида современной науки остается тем временем все еще жестко расчлененной, особенно в главном ее стыке.

2.Синтез знания и интеграция науки в современ ной эпистеме идет все еще крайне слабо и сугубо хао тично, что и печалит нас более всего в свете тех ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ заказов к ней, на которые столь щедрой оказалась современная эпоха в векторе ноогенеза, как пре одоления макабро-чрева Инферны тригемины.

Главное,— в том именно, что современная наука все еще не восприняла за норму именно гуманичный МС СИГРОМПИЗ МА.И особенно остро сей вопрос стоит в главной стратегии как Инферны, так и ноогенеза,-в сфере АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ БСП.Также поэтому современная эпистема не дает оснований для создания Ноотехне, кратко говоря.

3.Все это недвусмысленно доказывает, что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выход из этого тупикового поло жения для современной эпистемы находится только в гла вном для нее алгоритме — КПЧ, стержнем которого и является БСП, как главный хайвей самопозна ния рода-в-триаде.

А авангардом сего грандиоза СИГРОМПИЗ МА выступает именно и токмо ТАГ.

В наличной эпистеме, однако, решить проблемы КПЧ и БСП абсолютно невозможно.Для этого потребна исторически новая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНАЯ уже модель науки — Пангносис, или как ее назовут другие исследователи.

ХХХХХ

ВОЗМОЖЕН ЛИ ПАНГНОСИС В КАЧЕСТ ВЕ СОФИГЕНИЧЕСКОЙ НАУКИ В КОНТУ РЕ СИГРОМПИЗМА?

Потребовались тысячеле тия для того, чтобы мы на учились в известной мере учитывать заранее более отдаленные естественные последствия наших, напра вленных на производство действий. Еще гораздо тру днее давалась эта наука в отношении более отдален ных общественных послед ствий.

Ф.ЭНГЕЛЬС.

Эти горькие слова классика марксизма в адрес науки приоб ретают в наши дни особую актуальность, и вовсе не только в сфере определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стра тегии научного поиска и его перспектив, но и в области самих фундаментальных практик и их софигенического единства в виде СД.

Дело в том, что наука сама-по-себе учитывать ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия СД — никак не в состоянии вне сиамской позы с научной неофилософией /софигеникой/ и, главное,— вне конту ра гуманичного МС СИГРОМПИЗМА.

Задачей кардинального значения при этом выступает обес печение надежного научного фундамента для управления само развитием рода-в-триаде (теория ноогенеза или же антиглоба лизма). Важная роль в обеспечении мощного теоретичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для практическо го развертывания ноогенеза принадлежит науке, и особен но ныне — биологии.

И все же в качестве исходного рубежа и здесь выступает выработка методологических конструктивных и эвристически мощных=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ уже именно подхо дов, обращенных на главный стык наличной эпистемы.Так как эта проблематика тесно связана и с этикой познания, и гума низмом, то я должен оговориться, что сей стык в теории анти глобализма — по причине ее жесткой зоновской регламента ции — исследован не будет.При этом я исхожу из двух принципиальных положений.

Во-первых, ценностно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аспекты на уки и натуроведения в ТАГ преломляются посредством глав ной ее призмы — методологической.Не думаю, что возмож но найти более гуманистически резонирующую про блему, нежели та, которая стала главной для теории антиглобализма СИГРОМПИЗМА...

Во-вторых, как ценностные аспекты науки, так и этика поз нания принципиально = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НО неразрешимы вне надежного методологического именно и только фундамента.Ибо в супротивном случае нам прос то нечего «гибридизировать», и остается только за ниматься эмпирической констатацией «фактов» да охо-ахами.

Так как в наличке у нас все еще нету софийной именно ак сиологии (и сие вряд ли хорошо),— сии мои соображения, пола гаю, весьма важны.Не соблюдая данного требования, мы так и не сможем подняться над тривиальной фиксацией очередного «проклятого» вопроса.

Тем более, что число таких ценностных вопросов науки непрестанно растет, и только по экспоненте, и ныне мы имеем дело с целым океаном или гала ктикою этико-гуманистических = СОФИЙНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО вопросов науки, по мещенных именно и только в контуре ГС и ГЗ, а через сие — и в теории антиглобализма,= В СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО!

И это — тоже ноогенический параметр рождающегося Пан гносиса, ровным счетом как и непременное преодоление обра щенности науки супротив человека, что особенно характерно глобализму современности. Все это никак не вмещается в Про крустово ложе *философии науки* в ее традиционном понима нии, а о позитивизме в качестве такой философии,-и говорить не приходится.

Вот почему вся сфера софизации хаос-террора на учного поиска современности тесно вплетена в кон тур именно ГС и может быть решена адекватно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ манером только и только там , В ПАНСИНТЕЗЕ И ПАНГНОСИСЕ!

Желая быть правильно понятым, должен подчеркнуть, что не смотря на сложность анализируемой проблематики, ее «ере тичность» и недостаточную проработанность именно на уров не софигенической методологии,-мне пришлось ограничиться в ТАГ только конструктивным и весьма сжатым (потому и фра гментарным) изложением занимаемой мною позиции.

И только в оговоренном аспекте — «через биологию», разу меется. Дело просто в том, что и этот вопрос относим скорее к фону, нежели к главной цели ТАГ.В процессе постановки и ми нимального хотя-бы решения ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ задач подобного рода поэтому необходимо исходить из уже отмече нных мною методологических посылок, квалифицируя их в ка честве достаточно иззвестных.

К таковым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ посылкам следует отнести следующие.

1. Необходимость принятия эпистемой гуманичн ого МС и софигеники в монистическом подходе СИГРО МПИЗМА к истории рода-в-триаде в мною уже оговоренном — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле, особенно в плане предвидения будущего и последст вий наличного СД,— как позитивных, так и особенно негатив ных.

2.Резко возросшую в наши дни роль прогностичес кой миссии неофилософической методологии, а также роль софигеники, как интегратора, инициатора и пионера в ре шении комплексных проблем современного научного поиска, в первую очередь,-глобальных оных в общем русле «пробле мы проблем» — КПЧ и ее стержня — БСП.

3. Постепенное, но неуклонное выдвижение КПЧ на позицию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доми нанты современной эпистемы = ПАНГНОСИСА и интеграционной Мекки всего научного поиска В СИ СТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.Одновременно предпринимая усилия к решению проблемы КПЧ в виде перевода наличной эпистемы в исторически новую — Пангносис.

4.Признание за регулятив известной закономернос ти смены моделей наук (эпистем), а также лидеров ее и натуроведения,-одиночного групповым и обрат но, сокращение сроков самого их лидерства, и другие известные вещи.

5. Комплексный подход к анализу вопроса о том, что на аванпосты потенциального лидера и теорети ческого донора натуроведения и не только оного вы двигается биология, правда, при непременном усло вии ее теоретизации и софигенизации.

При этом еще раз должен акцентировать, что сам век био логии мною понимается решительно иным манером, чем дру гими авторами.Я понимаю это как софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ единение процесса прихода “к власти” биологии, как лидера натуроведения и даже всей эпистемы,— но именно и только эн блок со становлением КПЧ доминантой наличной эпи стемы, ее и умертвляющей.

Именно век биологии и призван осуществить на деле такти ку ноогенеза, а науке этого периода и надлежит передислоци ровать свои усилия на теоретическое обеспечение гармонич ного становления ноосферы.При этом биология — как ли дер науки — становится последним одиничным та ким лидером, сроки ее лидерства сокращаются, по сравнению с физикой, и она уступает «трон» послед нему групповому лидеру старой эпистемы и пионе ру новой,— ГЗ = ПАНГНОСИСУ СИГРОМПИЗМА.

ХХХХХ

ИСЧЕРПАЛА ЛИ СВОИ ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ ПОТЕНЦИИ СОВРЕМЕННАЯ ЭПИСТЕ МА?

Такая постановка вопроса на первый взгляд может пока заться претензиозной и даже еретически-ернической.Дело в том, что в богатой (чресчур!) литературе по этому вопросу ак центируется почти без исключений лишь бурный "прогресс" и всемогущество науки и Техне современности, их молодость по историческому времени, равная истории «круга познания», начатого физикою на рубеже веков 19-го и 20-го и пр.

Иными словами, вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОМ статусе и мощи (и даже достаточности) совре менной эпистемы и наличного типа Техне решается почти исключительно неадекватно, убер-оптимисти чески.При этом такой оптимизм, лишенный на деле самом всяких оснований, все чаще становится подозрительно схо жим с телячьим именно оптимизмом. Когда того скотину нес частного ведут на убой, а он слюнявит дико от радости, еще и хвост пистолетом повыставив…

И даже исторический контекст наличной эписте мы, ее корректное сравнение с картезианской моде лью знания,— проводится тоже только «ассиметрич но», ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО, выпячивая лишь недостатки картезианизма и закрывая глаза на… те же слабости, только еще в худшем обличии,— в сов ременной науке.

Такой подход вкорне расходится с принципом гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО историзма СИ ГРОМПИЗМА в сфере познания, единственным «прогрессизмом» которого есть разве что степень ме гализации его хаос-террора, и именно в ранге АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП!

В данном случае я имею в виду то, что в компетенцию гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО принципа историзма-эво люционизма входит и обязательное предвидение будущего ана лизируемого явления или процесса.

Для нас это тем более актуально, что а) само сие ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ буд ущее все сильней квестионируется мегапроблемами и Инферною, как РАЙХ-ПЛУТО-содержанием гло бализма уже пан-суицидного, и

б) заиметь даже нормальное такое будущее отны не мы сможем только базируясь на редутах норма льной — МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ эпистемы СИГРОМПИЗМА, а вовсе не той, ко торая ныне и хаотизирует да терроризирует, на на ше горе, все и вся.

Мне поэтому и представляется важным дополнить налич ный в философской горе-традиции анализ судеб науки именно в этом, «футурологическом» аспекте, ставшим ныне вне всяко го сумнения главным.Дело в том, что восприняв ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ парадигму родовой борьбы и нооге неза, мы просто обязаны строго считаться с теми реалиями, которые уже развертываются на наших глазах, и которых все равно мы ухитряемся… не видеть.Это касается как ЭСХАТО-онтического плана истории рода-в-триаде, так и ею именно и детерминированной стратегии и тактики научного поиска.

В таком мощном вторжении футура в реалии настоящего анализ усилий и СОФИЙНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ потенций наличной мо дели науки и путей ее развития в будущем,-в первую очередь и нуждается.

Главное, однако, в том, что именно в таком СОФ ИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ срав нении-компаризоне наша родимая эпистема выгля дит совершенно иначе, а принципиальная грань, отличавшая якобы ее от картезианской,-начи сто пропадает в темные воды Стикса…

В таком контексте вопрос, поставленный в заглавие этого параграфа, и теряет даже самый нежный отблеск кощунства и ерничества. Зато приобретает другие дименсии, тоже дико ма лорадостные для нас, отморозков…

Как я уже отмечал, я исхожу В СИГРОМПИЗМЕ из при знания принципиальной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ недостаточности = ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ (даже для тактических запросов родовой борьбы и ноогенеза) современной эпистемы.И в первейшую очередь,— ее теоретичес ких оснований и методологии ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ, ибо они-то и неот личимы никак,— в лучшую сторону,— в компаризоне с картезианизмом!

Ключ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения воп роса о будущем науки лежит в том, чтобы она, тотально подк лючаясь и конвергируясь в русло КПЧ, софигенически снимая все ценное и развивая оное,— революционным путем должна перерасти в исторически новую эпистему, ноогеническую по сущностным параметрам своим (что я и назвал, за неимением лучшего, Пангносисом, КАК ИНГРЕДИЕНТОМ СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА).

Только такой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ алгоритм, включая обязательно и научную неофилософию, и ТАГ, и может обеспечить целеустремленное развертывание стратегии ноогенеза и стать теорией сего беспрецедентного по ворота в истории рода-в-триаде,— теорией СОФИОГОНИИ име нно.

Учитывая все лапидарно по необходимости сказа нное, а также мои работы 1965-2010 годов, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО недостаточность современной эпистемы можно пред ставить в виде ниже-следующего резюмирования.

1.В современной эпистеме все еще не воспринят в качестве нормы адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО мышления именно гуманичный МС СИГРОМ ПИЗМА, и тем более,-в ноогеническом векторе оно го.

Именно в силу этой причины наука оказалась абсолютно не готовой для познания и надежного решения всех мегапроблем, как в их отдельности, так и главное,-в их макабро-целостности в виде Инферны тригемины.Особенно опасна совокупн ость мегапроблем, локализованных в контуре КПЧ и ее ЭСХАТО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО стержня — БСП.

Надо подчеркнуть и то, что неизбежное восприятие гума ничного МС в ноогенической дименсии для науки «автомати чески» означает неизбеженость снятия современной эписте мы и сознательное обустройство новой,-адекватной уже име нно запросам ноогенеза и Инферны единовременно.

2. Не спасают наличную эпистему и меры частно го порядка,— уже стихийно и слабо начатые процес сы синтеза знания в отдельных блоках ее пирами ды.Более того, именно эти ростки синтеза знания означают, что в недрах эпистемы хаотично (и в этом — беда наша имен но!) закладывается основа для революционного перерастания наличной модели знания именно в ноогеническую такую мо дель.

Те же мегапроблемы поэтому и не могут быть адекватно по знаны и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО решены мерами хаоти ческой науки и тактическими только средствами ее (вроде пре словутой охраны природы).Ибо большинство оных,— пос редством БСП,— и есть именно и только ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНЫЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬ НЫЕ коллизии в контуре КПЧ!

Это же само собою требует софигенического отражения то тального единства саморазвития Сущего В СИГРОМПИЗМЕ, пусть и в контуре «только» нашего эволюционно-историческо го Бытия. Плюсуя сюда еще и мегапроблемы, связанные имен но со слепым и терроро-хаотичным, все более мощным техни чески нашим СД, мы получаем и вовсе безрадостную картин ку.

3.Отсюда понятно, что в условиях начатой уже ро довой борьбы И ГРЯДУЩЕЙ СОФИОГОНИИ воз никла необходимость конкретизации самого гумани чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания истор ии В СИГРОМПИЗМЕ, и именно в ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-Инволюционно-триадном РАЙХ-ПЛУТО-векторе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории ро да-в-триаде,= Антропогонии.

Маркс, как известно, развил такое понимание истории, все цело вроде опираясь на науку своего времени. Современная эп истема пока мало пригодна для такого начинания, и в этом — беда агромадная как ее самой, так и несородича-современ ника.Дело в том, что и науке, и научной неофилософии наших дней необходимо не просто опираться на утерянное в свое вре мя ими обоими триадное мышление, а ввести еще в оное и азимут мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управ ления Антропогонией ин тото = гуманичный, СОФИГЕНИЧЕСКИЙ МС СИГРОМПИЗМА.

Главным аккордом всего этого и есть то, что именно гума ничный МС остро необходим для главного дела как науки, так и неофилософии и СД,-тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борьбы.

4.Современная эпистема явно не способна обосно вать теоретически-мудро, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО очеловечивающую (именно!) деятель ность человека (СД) в ИНВОЛЮЦИОННО-триад ном его Бытии и в ГОЛД-ГОЛОМ духе.

В условиях перманентного и экспонентного роста стихий ной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тех-мощи наличного у ро да СД, человек вынужден действовать вслепую, не видя и не предвидя ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ последствий такой терро ро-формы СД даже на самое ближайшее будущее. Причем это касается как внешней натуры, так и «второй», и главное,-внутренней своей натуры, а также социу ма и сдвигов самой ГОЛОЙ ВСЕ ЕЩЕ а.гумана.

Иначе говоря, все ФО современника всё еще остаются не освещенными АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ни лам пой Ратио, ни тем уж паче,-прожекторами Софии.А это — не прсото опасно, а стало во многом уже и суицидным, тем паче, что глобализм как система сохранится еще неизвестно какое историческое время.    

5.Из этого логически следует и то, что совре менная эпистема не может обосновать теорети чески-софийно именно создание нового, ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО типа Те хне.

Этот инструмент человеческой воли в виде овеществлен ной силы мозга или знания,-впику тому же Марксу, уже одно значно анахроничен АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕН НО реалиям современности и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суици ден, ибо террористичен в наибольшей мере.

А поэтому он и должен быть спешным порядком заменен новым типом техники и технологий,— Ноотехне, или как еще мы его назовем.Но и для этого ведь остро потребна именно но вая эпистема, а вовсе не слепой прорыв какой-нибудь отдель ной отрасли натуроведения.Меры частного порядка, даже кап ремонт наличного физикалистского Техне,-вопрос решать не смогут.

Особенно в том плане, что за созданием Ноотехне, как тень отца Гамлета, тянется убер-проблема нооге низации=софигенизации самого СД и особенно Праг мы!А это вещи уже явно не внутринаучные только, и тем бо лее — ни в коей мере не шуточные…

6. Особенно остро ощутима ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность нали чной эпистемы в области ФО Я —_Я,= в сфере са мосознания,-на РОДОВОМ УРОВНЕ ИМЕННО.

Можно сказать и так, что именно это и есть самая острая и главная беда хаос-террора научного познания наших дней.Это тем более неприятно, что наличная эпистема явно не в силе от ветить на вопросы, связанные с экспонентно растущей ролью человека как рода, и особенно в виде меры мудрости, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ пользуемо го им МС и СД. Это явно тревожный сигнал, напоминаю щий известные аккорды труб Иерихоновых.Было бы утопич ным полагать, что и здесь нас спасут меры лишь пожарно-част ного порядка,-формирование якобы возможного отдельного блока «наук о человеке».

Ибо такой блок в моей трактовке и означает имен но и только исторически новую, мудро-ЦИВИЛИЗ АЦИОННУЮ эпистему в виде Пангносиса В КОН ТУРЕ СИГРОМПИЗМА, единственным предмет ом софийного уже познания в котором есть Ин волюционно — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ род-в-триаде, а ТАГ играет в оном весьма важную роль.

7.В качестве смертного пятна дла наличной эпистемы и выступает наследство, намертво перенятое ею от картези анской эпистемы,-общая отчужденность хаос-террора научного познания от СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ проблемы человека, включая логическое следствие этого,— разворот всем фрунтом оной имен но супротив человека и рода-в-триаде, в формате нонсенса по имени «научный террор» Мамоны.

Именно «общей картины” ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека ныне и не хватает для опре деления путей как нашего самоспаса, так и теории ноогенеза (что есть одно и то же, что теория антиглобализма).

Человек единовременно приблизился и к возмож ности практической реализации его в качестве само цели истории рода-в-триаде, даже в формате ГИ,— и к рубежам само-изничтожения, и именно в виде по гибели единой, уже глобальной, но абсолютно асоф ийной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-НЕАДЕКВАТНОЙ АНТИ-цивилизации совре менности.

Это — тоже зловещее знамение времени, и нам надлежит с оным считаться на полнейшем сурьезе, на какой мы еще и ос тались способными.

8.Даже на уровне тактики ноогенеза современная эпистема есть принципиально, императивно = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО недостаточна.Я имею в виду первоо чередную в тактическом плане ноогенеза проблему,-управ ление ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОНН ОЙ ТОЖЕ ДЛЯ НАС Биогонией.

Биос Земли познан нами совершенно недостаточно, особе нно на высших структурных уровнях его организации и разви тия,-биоценоза и биосферы (а также, как известно, дико непоз нан нами и онтогенез).Вина за это ложится на науки био-цик ла, но вовсе не только на оные.Было бы просто трагедией (и вовсе не катарсисной оной), ежели мы поняли бы эту проб лему лишь в качестве сугубо биологической, и даже как цель теоретизации биологии лишь В ЕЕ СОБСТВЕННОМ СОКУ ТОКМО.

Управление Биогонией — процесс обер-комплексн ый, только и только биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ по содержанию и софийно-социальный по сути.Как таковой, он и тре бует ввода в горнило ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, что просто очевидно.Ибо и эта тактическая задача нацелена на ту же самоцель научного поиска современности,-КПЧ и БСП.И в рамках наличной эпистемы она никак, грю, не разрешима.

9. Основной механизм развития и приращения знания в наличной эпистеме остается полностью идентичным картезианской модели,-мегализация хаос-террора познания, и именно как АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП.

Это — дифференциация и специализация науки, причем име нно с обязательной уже приставкой «супер», что никаким пле зиром не выливается.Это значит, что методологическое прост ранство наличной эпистемы стало уже слишком узким для по всемерного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО синте за знания и интеграции науки в адекватном реалиям ноо генеза=СОФИОГОНИИ виде.

Правда, как я отмечал, уже наметились тенденции частно— порядковых синтезов, особенно на стыках наук и их блоков. Но это — не более как самые первые и слабые предпосылки для тотального синтеза знания по всей эпистеме –ПАНСИНТЕ ЗА В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА— о котором я не могу здесь широко писать.

Он возможен только путем:а) созидания именно ис торически, качественно новой эпистемы, и б) обеспечивая ее СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство с этосом и гума низмом,= Софией, что и вовсе «дико» для привычного хода научного познания как все еще хаос-террора.

Кроме того, происходящий синтез знания все еще недоста точен и в том, что он происходит на основе именно стихийной софигенизации познания, что в условиях ноогенеза тоже нор мой отдавать никак не может.Зловещим случаем этого есть усиливающийся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ раз рыв меж наукой и коллапсирующей уже а.гумана, особенно в этико-гуманистическом и ак сиологичес ком векторе ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОК РАТИИ.

10. Как следствие этого, современная эпистема яв но не в силах справиться с супер-мегапроблемой БСП и в ЭСХАТО-онтическом плане стратегии ПРЕ ОДОЛЕНИЯ Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, в формате главного пути самопознания рода-в-триаде=РОДОВЕДЕНИЯ.

Хотя на эту мегапроблему ныне и обращается внимание, и даже стала она модной (в чем ничего хорошего как раз и нету-то!), но в подавляюшем числе случаев,-лишь в виде выдерги вания из ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ целостности отде льных инвариантов, особенно эко-проблемы.

В качестве главной как онтически, так и ме тодологически (КПЧ),-она и не осознана нигде, акромя СИГРОМПИЗМА адекватно = софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНО именно…

Надо сказать и то, что в рамках наличной эпистемы БСП и не может быть решена, так как она требует к себе комплексных, междисциплинарных усилий как всей наличной науки, так и главное,— ввода именно принципа СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И ГЛОБАЛЬНОГО управления в ноогеническом ази муте (смысл софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО).

Более того, став в наши дни центром революционности эпи стемы,-именно БСП (как главная магистраль самопознания ро да-в-триаде),— и готовит мощный прорыв для становления Пан гносиса.И для меня очень даже боязливо, чтоб мы и этот про рыв по привычке так человечной,-преступно не прозевали да не проморгалили-ПРОДИОНИЗИЛИ бы…

11. Многие негативные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ последствия глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-пан-суицидного и ТАКОЙ ЖЕ современной НТР (социальные и другие) тоже ведь есть следст вием неразвитости и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мало мощности наличной эпистемы и того нонсенса, для нее стратегического аж, который назван мною «нау чным террором» Мамоны.

Конкретно, она пока явно неспособна дать ответ на вопрос, как же нам управлять самой НТР, как мегализацией хаос-тер рора не только познания, но и галванизатором аналогичной мегализации хаос-террора триадного Бытия и духа нашего ин тото.Именно в силу приоритетного положения науки пред тех никою в общем бурно-мутном пока потоке НТР,— недостаточ ность эпистемы напрямую влечет за собой импотентность и деструктивность самой НТР, а также те самые пресловутые не гативные ее последствия, предвидеть которые мы не в состоя нии.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность эпистемы в этом контексте наибо лее ярко выражена именно в незавершенности сме ны лидеров науки и натуроведения, от которых в стра тегии НТР все более все и зависит.

Завершение же цикла смены лидеров науки есть не что иное, как создание исторически новой,-нооге нической по сути, мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА — ПАНГНОСИСА.

Это важно, кроме прочего, и для становления самой науки наших дней ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ ИМЕН НО непосредственной производительной силой социума и Ой кумены, сиречь,-мощнейшим фактором самого ноогенеза.

12. Основная недостаточность и смертное пятно наличной эпистемы заключены именно в том, что мною названо принципиальной неразрешимостью в ее рамках МЕГА-МЕГА-проблемы-проблем — КПЧ.

Коротко говоря, мера продвижения по этому СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пути, начиная с исходного плацдарма ГС и далее, по стратегическим направлениям КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ и означает революционное перерастание современной эписте мы в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ Панг носис. Или, что просто тавтология,-строительство оного нор мальным уже именно путем,-от фундамента и по фундамента льным руслам.

ХХХ

Таким образом, известное предвидение Маркса о становле нии «одной» науки о человеке и натуре в рамках наличной эпи стемы И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА быть реали зованным практически,-абсолютно не может.

Реализация этой тенденции и означает обустрой ство Пангносиса,— в качестве уже адекватной запро сам родовой борьбы и ноогенеза эпистемы, соеди ненной с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ эт осом, гуманизмом и с аксиологиею В ВИДЕ ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

При этом я вовсе не призываю к насильственному умерщв лению современной эпистемы, ибо сие — мортицильно для нас тоже.Наоборот, я призываю к революционному и мудрому ее переустройству, к замене все еще стихийной и хаотичной ее софигенизации сознательной и целестремительной работою по управлению научным поиском современности.

К сожалению, для нашего самоспаса у нас остался только этот ужо путь (я не касаюсь, грю, классового аспекта ноосфе ры и родовой борьбы с глобализмом).И ежели кто-то станет полагать оный путь утопией, дистопией или даже экотопией,-тем хуже для такого симпличита, вестимо.

Видимо, в данном месте резонно поставить и вопрос о том, как же нам поступать практически, в каких векторах работать по данному аспекту ноогенеза, который, грю, принципиально и императивно же невозможен в обход науке.Ибо он всецело фундаментирован СД совеменника, положенного уже на монолит методологически единой новой эпистемы.Ответ (наиобщий) на этот вопрос содержится в самом понятии управ ления наукой.В силу специфики теории антиглобализма, и этой главы ее в частности, я этот вопрос тоже только обоз начу. Дальнейший ход исследования должен сам собою и в этом многое конкретизировать, надеюсь.

Разумеется, что вопррос о мудром обустройстве науки упирается в то, как именно мы понимаем про блему КПЧ,-КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.А понимаем мы ее, как показали уже первые нау чные форумы на эту щекот-тему,-очень рыхло, неясно и ту манно.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ строительст во Пангносиса с фундамента и до крыши должно включать следующие стратегии СИГРОМПИЗМА:

а) управление наукой в качестве социального института, в общественном и госдударственном плане, но я этого касаться не буду;

б) сознательное управление «внутренней логикой», а на са мом деле мегализацией хаос-террора науки со стороны самих ученых, включая и философов, и даже в первейшую из очере дей,— оных, но уже в тоге неофилософов-СИГРОМПИСТОВ.

Этот акцент для меня и явлаяестя главным, и заключа ется он именно в сознательной софигенизации научно го поиска совместными усилиями всего ЧЕСТНО ГО научного сообщества современности.Это я должен детализировать, ибо сие может быть расценено как ерезия, и вовсе не только касательно Маркса.Ибо он вроде как считал нормальным именно «анархистское» строительство науки.

Естественно, что сознательно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ науч ное строительство должно начинаться с фундамента,= нулево го цикла.В качестве оного и выступает методология (и именно софигеническая!) Пансинтеза, которая на чинается с плацдарма ГС, и которая «автоматиче ски» включает в себя и научную неофилософию,= со фийные этос и гуманизм в формате аксиологии муд рого сородича и в азимуте токмо ГИ.С другой сторо ны, это есть и исходный плац для Пангносиса, разумеется, и иначе и быть не может.

ГС и ГЗ, помещенные на главном стыке эпсисте мы и посредством БСП определяющие главную име нно магистраль СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самопознания рода-в-триаде В СИГРОМПИЗ МЕ,-только и только они могут обоснованно претен довать на лавры и тернии впередсмотрящего в этом смысле.

Данный центр революционности в наличной эпистеме — уже определен, причем определен он сугубо слепо и хаотично покамест ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. В дальнейшем Пансинтез и пойдет, на первое время, по крайней мере,-имен но по стратегиям ГС, о которых мне еще придется писать под робней позже.

Главное здесь в том, что эти стратегии — вовсе не линейны, они тесно переплетены с другими страте гиями СИГРОМПИЗМА, особенно с мегапроблем ным синтезом знания, синтезом по контуру СД и да же по ФМ исторического человека, что в ТАГ об суждаться ныне не может.

В качестве фундаментальных стратегий Пансинтеза высту пают, далее, основные параметры стратегии самого ноогенеза=СОФИОГОНИИ, об чем я уже писал.Особую актуальность при этом приобретает революция в коммуника ции, в информатике, зачастую кардинально меняющие многие параметры (сущностные, причем!) нашего ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторического Бытия и духа, особенно нормы сожительст ва, т.е., ФП общения.

В качестве важных СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ стратегий Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, далее, следует обозначить:

а) комплексное познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР человека, ибо многие наши беды именно отсюда и начинаются токмо,

б) комплексное познание самого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО СД, в виде софигенического единства историчес ких практик человека-в-триаде, на самом деле выступающего ныне в контуре *РАЙХ-роста=глобализации*, т.е., главного хайвея инфернизации истории,

в) комплексное познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ, жизнедеятельнос ти и существования человека-в-триаде, в качестве существа субстанционального = биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО по натуре своей и пр.

Словом, я сильно грешил бы душою, ежели сказал, что в этом вопросе мне самому все кристально ясно.Но что абсо лютно ясно,— это Ананке СОФИЙНОГО ИМЕННО анализа всех этих стратегий и закладки ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-надежного методологического фунда мента под Пансинтез и Пангносис.Ибо будущее эписте мы, и главное,-футур рода-в-триаде от УСПЕХОВ СИГРОМ ПИЗМА в самой решительной и даже решающей мере уже только и зависит.

С другой стороны, положение в современной науке, и осо бенно в плане пресловутого вторжения будущего в контур Ин ферны тригемины, как пара-уже-Бытия и духа нашего,— не та кое уж и беспросветное, как могло показаться читателю из про веденного мною «сгущенного» анализа фоновых задач теории антиглобализма.

Дело в том, что сие вторжение футура = СОФИ ГЕНИКИ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО — зашло уж довольно далеко и глубоко в недра наличной эпис темы, а посему мы и умудрились этого… не заме тить.

Мне уже давно, по крайней мере, с 1970-го года, приходит ся немало писать об том, что наличная эпистема бременна но вой революцией, что в ее чреве уже зарождается исторически новая эпистема,— в виде ноогенических тенденций нау ки будущего И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, что нам надлежит им всячески способствовать, и пр.К сожалению, со ратников по эту сторону кордона,-так и не появилось.Зато за кордоном,-да, и даже мощным манером.

Я имею в виду социобиологию, которая родилась в Гар варде позже моих публикаций, и которая, как сие дико при вычно для а.американа, крайне немощна именно в методо логии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и слепа как кротиха касательно… предшественников.

И которая так и не обмолвилась ни о ГС, ни об авторе сих строк,-ни единой строкою американского дикого пошиба.Это — к слову только о начитанности весьма претензиозной социо биологии и к вопросу о научной честности ее зачинателей, пре тендующих не менее как на лавры …новой теории человека. Ежели социобиология есть такой теорией, тогда я — император всея Эфиопии и Нубийской землицы еще хозяин-самодер жец…

Интересно и то, что именно эти, только-что выписанн ые мною ноогенические тенденции эпистемы,— безжалост ны, как дивы эринии к социобиологии, и выносят ей вер дикт, не подлежащий помиловке абсолютно тоже. Вердикт же самой современной эпистеме выносится в стиле «контро льного поцелуя в лоб»,— по самой эссенции хаос-террора науч ного знания,— его методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ основаниям.

А ежели еще честней и круче,-то именно по вакууму, по эт ой части только и наличествующему в наличном научном зна нии.И социобиология, как я показал и в своих публикациях,— не меняет дела вовсе, по крайней мере к лучшему именно.Ибо в социобиологии нет и запаха ни триадного МС, ни идеи то тальной эмансипации рода-в-триаде, ни даже… постанов ки и упоминания проблемы КПЧ. Комментарии, полагаю, абсолютно излишни.

Ибо все сие касательно и эпистемы ин тото, и соц иобиологии в частности и особенности,— признак им енно научного кризиса, который всегда ведь сопу тствует научной революции,— как качественно ново му кругу познания.

Правда, покамест уныло-единообразно прои сходящему все в том же контуре мегализации хаос-террора познания, который вследствие та ких революций токмо еще усиливается — КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ИМЕННО.

ХХХ

К таким ноогенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ параметрам (или тенденциям только) современной науки с достаточным основанием можно и должно отнести следующие сдвиги ее «внутренней логики», а точнее и строже,-пробивающиеся стихийно че рез мегализацию хаос-террора СОФИГЕНИЧ ЕСКИЕ тренды познания, как именно ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ УЖЕ ФП В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

1.Постепенное расшатывание единственного пока механизма научного развития (не «прогресса» ни как, однако!),— частичное и хаотичное, но все же оп ределенное доминирование в нем процессов интег рации наряду со ставшей уже шизоидной супер-диф ференциацией науки.

Правда, правильно, софигенически понятая, последняя то же есть видом синтеза знания, но никак не в том шизоидном, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОМ виде, что мы и име ем несчастие наблюдать реально.Эта тенденция воленс ноленс должна привести эпистему только в лоно гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, и главное из главных,— к проблеме КПЧ как своей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доминанте, во-ис тину спасоносной для эписте мы и для нас.

2. Известный приоритет науки пред Техне в един ом русле мегализации хаос-террора сумасшедшей, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОЙ современной НТР,— в качестве главного галванизатора мегализа ции хаос-террора исторического Бытия и духа сов ременности.

Ноогеническим (а не суицидным!) здесь есть именно то, что наука не только теоретически «дотует» созидание новых видов техники и систем технологий, но и сама (и даже ин кор поре, в целостности, на какую она только и способна) стано вится непосредственной производительной силой, перво проходчиком целых новых областей СД И БЫТИЯ НА ШЕГО — СЕТЬ, НАНОТЕХНОЛОГИИ.

3.Выдвижение проблематики КПЧ (как рода-в-триаде) на позицию авангарда научного поиска и единовременно его интеграционной Мекки=пассии В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

Самое странное в том, что сия тенденция — главное именно смертное пятно для наличной эпистемы, так как ее потенций хватает лишь на осознание (и то в идеальном случае только!) судьбоносности этой супер-проблемы, но никак не на адекват ное и надежное ее решение. Но радоваться этому может разве что пациент дурдома, вестимо…

4.Связанное с этим усиление токов, все интенсив нее идущих навстречу друг другу именно в главном стыке современной науки.Это и есть конек СИГРО МПИЗМА,-система междисциплинарного теорети ческого синтеза в виде ГС и ею рожденная нелиней но сложная система развивающегося, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО уже ГЗ.

Если нам удастся посредством этого неофилософического каменья СИГРОМПИЗМА состыковать и фундаментальную, и прикладную часть эпистемы в монолит Пангносиса,-дело тео ретического обеспечения ноогенеза можно считать в принци пе решенным. В последующем изложении ТАГ я и буду ана лизировать именно и только этот судьбоносный для нас вопрос.

5.На этой, софийной методологической осно ве СИГРОМПИЗМА происходящую во-истину тотальную генерализацию в современной нау ке БСП, катализированную онтической АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ПАН-СУИЦИДН ОЙ ее генерализацией в недрах Инферны три гемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Интересно то, что сама мега-мегапроблема БСП тоже толь ко смертоносна для наличной эпистемы, ибо ее потенций абсо лютно не хватает для решения БСП.В чем и весь трагизм си туации для нас, особенно в векторе ВРЕМЕНИ, ОТПУС КАЕМОГО НАМ ИНФЕРНОЮ.

6. В силу всех этих и других причин,— явное пере мещение центра революционности в научном поис ке современности именно в область БСП, как глав ного и уже софийного стыка науки.

Здесь уже явно начинается новый круг познания В ФОРМА ТЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, однако, все еще не оце ненный по достоинству.Это и есть система саморазвивающе гося БСЗ,-нелинейно сложного, контактного или цементирую щего, и пр. Главное в том и состоит, что именно такому, со фийному знанию и есть посильной задачей цементирование методологически единого Пангносиса и самой ТАГ.

7. Наконец, пропуская вещи более частного порадка,— в эт ом потоке стираются и, казалось, так еще недавно непреодолимые различия между научным (в узком, сциентистском смысле слова) и фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ наконец неофилософическим знанием — СОФИГЕНИКОЙ И СИГРОМПИЗМОМ.

И происходит сия ерезия именно на основе единой уже для науки и научной неофилософии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ методологии Пансинтеза. Который включает не то лько гносеологические, но и гуманистические в самом широ ком смысле слова параметры как самого Пансинтеза, так и его итога — Пангносиса.Получается гегелева триада отрицания-от рицания.

Тезисом есть синкретическая первая эпистема Антики, антитезисом есть шизоидная во многом картезианская мо дель науки, а МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ синтезом — Пангносис, как возврат по софиге нической спирали к исходу ИМЕННО ЭЛЛИ НО-ЦЕНТРИЧНОМУ, НИКОИМ МАКАРОМ НЕ ПЛУТО-ИУДЕЙСКОМУ.

Эти сдвиги в хаос-терроре познания современности недву смысленно доказывают, что запросы уже начатой родовой бо рьбы и ноогенеза наличной эпистемою удовлетворены быть никак не могут.Или, что то же самое,-решение таких задач с необходимостью ведет к созданию новой, адекватной запро сам и стратегии ноогенеза уже, эпистеме.

Каждая эпоха Антропогонии создавала ведь как свой, толь ко ей адекватный менталитет, так и свою историческую форму эпистемы. Исключение составляет разве что черная дыра сред невековья в Европе, но не об этом сейчас речь.И современ ная эпоха не есть в этом плане исключением, и даже с неи моверно большим основанием, нежели другие. Ибо она — беспрецедентна во всех смыслах, как позитивных, так и негативных!

А главное для нас — в том именно, что именно СЭ и есть всту пление рода-в-триаде из темени предыстории в эпоху истинн ой истории,— в виде ноогенеза или Софиогонии. Сие все в обход науке нового типа абсолютно нереально и невозможно .Сие все относимо и к истории хаос-террора познания, в кото ром только в наши дни и появился-тo свет в конце тоннеля. В виде Пангносиса И СИГРОМПИЗМА он и появил ся, повторяю.

В этой связи следует акцентировать, что роль де миурга СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, кото рую берет на себя человек в ноогенезе, уравнявшись не только с гео-силами, но и предприняв полет Ика ра в Косм,-с необходимостью распространяется и на науку.Точнее, в условиях тотального и мудрого управления историей = саморазвитием, как хаос-террором именно рода-в-триаде, сама наука и НТР тоже становятся важной сферою це ленаправленной управленческой деятельности человека, ибо для этого нет и быть не может ни принципиальных тормозов, ни непреодолимых табу.

В свете всего кратко оговоренного можно резюмировать, что место под Солнцем ноогеническая модель науки — ПАНГНОСИС В СОСТАВЕ СИГРОМПИЗМА мо жет завоевать только путем революционного и муд ро управляемого перерастания из современной моде ли,-ценою софигенического снятия последней,-в кор пус СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДО ВЕДЕНИЯ.

ХХХ

При этом, однако, Пангносис обязательно должен обзавестись и новыми, именно ноогеническими = со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ па раметрами-атрибутами.

К ним, конечно, надо в первую очередь отнести созревание и крепление только-что отмеченных ноогенических тенден ций, наличествующих уже в рамках современной науки.А так же и некоторых других, к которым можно, полагаю, отнести следующие.

1.Надежное превращение всей науки в произво дительную силу социума и Ойкумены в целом, осо бенно в тех стратегических направлениях, которые и есть главными в системе ГС и ГЗ.

2.Принятие наукой за норму теоретического мы шления гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и проч ное доминирование в ней супер-идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде. И именно в этом тренде тождество общей классификации наук с системой наук «о человеке» реализуется полностью и окончательно.

3.Превалирование В ПАНГНОСИСЕ синтеза зна ния над супердифференциацией науки, причем син теза именно сознательного, управляемого в нужных ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕВАТНЫХ азимутах.

    4.Обеспечение в качестве стратегии научного поиска СИГРОМПИЗМА и обустройства Пангноси са пути именно сознательной его софигенизации.Но для этого сперва долж на быть преодолена методологическая слабость самой эпистемы, как я уже отмечал.

5.Детерминированные этими причинами послед ние сдвиги в доноогенической истории смены лиде ров науки. Биология становится последним одиноч ным таким лидером, а ГЗ — последним групповым в рамках наличной эпистемы И ПИОНЕРОМ ПАН ГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.

6.Наконец и главное,-осознание нами уже сейчас, что точкою прорастания Пангносиса и также на нашх глазах, становится БСП, как стержень супер-доминанты будущей эпистемы— проблемы КПЧ.

Начинающаяся в этом контуре новая научная революция СИГРОМПИЗМА чревата гораздо, несравнимо большими пос ледствиями (хотелось бы верить, что к лучшему будут они то лько), нежели некогда физическая революция.

ХХХ

Оценивая процессы, происходящие в методологическом ко нтуре БСП,— в качестве именно революционной ситуации СИГ РОМПИЗМА в главном стыке науки,-есть смысл хотя бы тоже лапидарно только остановиться на роли биологии во всем этом.

Это тем более важно, что начало революционных событий здесь в определенной мере (обусловленной синхроном и поте нцией взаимосвязи выдвижения КПЧ к доминанте эпистемы и становления биологии лидером натуроведения) дислоцирова но именно на правом фланге биологии, т.е., в самом центре той самой революционной ситуации в науке современности.

В развиваемом мною биосоцподходе, что просто синонимично подходу СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ СИГРОМПИЗМА вся эта «линия» логично ведет к Пангносису, и никак не ина че.

ХХХХХ

БИОЛОГИЯ

В ЦЕНТРЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ РЕВОЛЮЦИОННОСТИ СОВРЕМЕНН ОЙ ЭПИСТЕМЫ,— В КОНТУРЕ ИМЕННО И ТОКМО ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА

И эта проблема, и тоже на первый взгляд только может по казаться читателю надуманной и еретической.Ведь револю ция на левом фланге биологии отсчитывает только пятый де сяток лет, все громче слышны ее раскаты в генной инжине рии, клонировании и нано-био-технологии, и пр.

Мы даже всерьез надеялись, а часто и ныне так делаем, что «основной вопрос биологии»,-познание сущности жизни,-будет-таки разрешен непременно на этом фланге, а панацеею при этом обязательно станется методология био-редукциониз ма.Однако и в этом случае может пригодиться то самое «дру гое», софийно-гуманическое сравнение, т.е., оценка биологиче ского познания и особенно его теоретической надежности, ис ходя из ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ проблематики, то лько что нами обсужденной,-КПЧ, родовой борьбы и ноогене за.

В таком подходе, однако, молекулярная био логия выглядит совсем иначе…

Уже стало ясным, что сущность жизни на этом подступе к ее тайне нам — так и не раскрылась, а сама методология редук ционизма связана в основном только с эмпирическим знанием .Сведение к пра-элементам крайне сложного и историчного =ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ноу мена жизни требует применения как теории развития, принци па историзма, так и вообще всей обоймы средств вовсе уже и не диалектики (понимаемой, правда, все еще нами как теория только и только САМО-развития), а именно софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Стало очевидным и то, что сущность жизни при помощи одной только куцей методологии редукции — принципиально не может быть рассекречена ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО, а абсолютизация самой редукции выворачивается абсолютно бесплод ной робинзонадою и другими методологическими неприятностями.По словам академика Энгельгардта, наде яться, что такое возможно,— равно тому, чтоб надеяться пост роить теорию электричества, пользуясь при этом одними лишь диэлектриками...

Тем временем ноогенез уже сформулировал сверхзадачу ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РО КОВУЮ для биологии в плане не только целостного и надеж ного теоретического познания Биоса, но и обеспечения страте гии управления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ ВЕДЬ ДЛЯ НАС Биогонией ин тото,-как предпосылки именно родовой борьбы с глобализмом уже пан-суицидным и его горе-содержанием,-Инферной тригеминой, НА ЛИЧНОЙ ЖЕ В ЛОНЕ ИНВОЛЮЦИОННОЙ БИО ГОНИИ=БИОСФЕРЫ.

Увлечение редукцией, ежели оно чрезмерно, может при вести и приводит к самым серьезным последствиям.Будь-то потеря ясности для биологии видеть именно целостность и ис торичность Биоса, а также и главное,-видеть человека в ка честве ЕДИНСТВЕННОЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ меры всех вещей и для биологического познания.

Концентрация преимущественного внимания исследовате лей только на левом фланге биологии способствовало тому, что другие стратегические его направления сильно пострадали от этого.Так и осталась великой незнакомкой для био логии тайна онтогенеза, крайне важная и в чело векознании, нами совершенно недостаточно В ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМ ИМЕННО ПЛАНЕ познаны уровни организации Биоса выше видового,-биоценоз и биосфера.Да и в самом дарвинизме (ныне — СТЭ) осталось еще много и существенных белых пятен.

В случае же принятия единственно возможной, ибо единственно ФУНЛАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ системы координат родовой борьбы= ноогенеза, становится очевидным, что именно на этих направлениях биологического познания и лежит основная ответственность.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ уп равление Биогонией возможно только на уровне именно биоценоза и целостной (вряд ли уж такой и целостной, и по нашей же вине!) АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ И КОЛЛАПСИРУЮЩЕЙ УЖЕ В РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАНЕ Биосферы.

Теоретизация биологии с использованием методологии биологического редукционизма, даже в попытке ее гибридиза ции с системологией (и особенно системно-структурным под ходом) тоже не воплотилось в желанную действительность.

А ведь век биологии, как новая НТР, возможен только при условии, ежели биология станет нако нец-то ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО теоретически надежным донором,-по крайней мере, для натуроведения.Тем временем она занимает трон лидера оного, оставаясь подозрительно схожей с извест ным героем Майн Рида,-всадником без головы…

Наши надежды на редукцию и не могли сбыться, так как эта методология, ровно как и сугубо формальная все еще сис темология,-мало еще коммуникабельны именно с главным па раметром Биоса,-его эволюционной историчностью и с ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ параметром его — ПАН-АГРЕССИВНОСТЬЮ БИОСИСТЕМ, — как главной именнно стратегической тенден цией-трендом био-хаоса в Биогонии.

Напрочь перенятого пра-пращурами и в го ре-формат той, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Антропогонии, како ва токмо у нас, несородичей немудрых, и свар ганилась.

Системная методология же сама страдает от… недостаточ ной системности, и, главное, остается явно еще не стыкуемой с принципом историзма (гуманического эволюциониз ма, ежели строже и в контуре софигеники И СИГ РОМПИЗМА) и даже с идеей развития старой диалекти ки.

И этот разрыв никак не может быть ликвидирован путем весьма уж отдаленной гибридизации, которая чуть было не по лучила место под Солнцем в виде «системно-исторического подхода», радетелями которого выступали горе-ленинцы И. Фролов, Э. Маркарян, М.Каган, и др.

ХХХ

Во избежание недоразумений и обвинений в базаровском нигилизме, мне следует все же хотя бы резюмировать тезис о методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно недостаточ ности современной биологии.

Во-первых, биология и ныне никоим теоретичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫМ макар ом не может ответить на свой основной вопрос,— в чем же заключается сущность жизни, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ ИМЕННО. Естест венно, что в силу этого на уровне гипотезы только остается как изначальная для биологии проблема возникновения жи вого на Земле (и вне оной!), так и завершающая биологию про блема антропогенеза.

Во-вторых, нельзя слишком оптимистически оцени вать теоретические потенции биологии, ежели в ее концеп туальной системе все еще остались, грю, во-истину агро мадные бреши ЦИВИЛИЗАЦИОННО УБЕР-ВАЖ НЫЕ ТОЖЕ — онтогенез, биоценоз и биосфера еще не познаны, даже на уровне эмпирии во многом.

В-третьих, — нету общей теории Биоса (ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-НАДЕЖНОЙ ТЕОРИИ БИОГОНИИ — КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ЧРЕВА АНТРОПОГОНИИ). И именно сие требует безотлагательных мер в ноогеническом контексте.Тем време нем все многочисленные попытки биологов (одних только оных!) создать общебиологическую теорию успехом пока ни как не увенчались.

В-четвертых, биология еще не выработала и дос таточной системы собственных методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ принципов, что отчасти хотя-бы сделано той же физикою.Автоматический перенос же методологии физики и других "точных" наук в ло но биологии,-ничего путного, акромя путаницы еще не дал. И дать никак не может.

В-пятых, биология оказалась абсолютно негото вой дать НАДЕЖНЫЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ответ на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЕ вызовы, брошенные ей со стороны мегапроб лематики как Инферны тригемины. И особенно остро ее методологическая импотенция ощутима в контуре самой главной для КПЧ мега проблемы — БСП.

В-шестых и главное,-основной методологически —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ слабостью биологии остае тся ее куриная слепота касательно именно главно го тренда современного хаос-террора познания,— МЕ ГА-МЕГА-ПРОБЛЕМЫ КПЧ.

Моя точка зрения, как отмечал уже, и сводится к тому, что процесс лидерства и теоретизации биологии совмещен эн блок с становлением КПЧ доминантою всей новой эпистемы — ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.И главное,-что ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНАЯ теоретизация= со физация биологии возможна только и только в этом процессе ПАНСИНТЕЗА (а никак не в виде варки в собственном соку),-в системе ГС именно и только!

Ибо не что иное, а именно биологическое познан ие, особенно на выходах его к познанию БСПР чело века,— поднимает столько и так важных проблем эти ко-гуманистического = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО плана, что иного пу ти для ее теоретизации просто нет.

Логика при этом довольно проста и даже элементарна. Биология становится последним одиночным лидером натурове дения (и всей эпистемы частично), тем самым обустраивая кон цептуальный плацдарм для новой НТР,— века биологии.На эт ой основе биология самоотрицается (а мы ей помо жем в этом деле) в таком, лидерском качестве, и — путем непременного подключения в русло ГС СИГ РОМПИЗМА,— выводит к трону последнего группо вого лидера старой эпистемы именно развивающую ся систему ГЗ.

Весь этот процесс, как составная процесса решения убер-проблемы КПЧ, сопровождается В СИГРОМПИЗМЕ ноогени зацией наличного типа Техне, а посредством этого,— и самого СД, особенно способа производства в виде тоталистского тер рора Мамоны уже на глобальном именно РАЙХ-уровне совре менности.О других ФП придется писать мне позже в ТАГ, да и так получается вроде как гармония сфер.Ибо именно СД и есть основной локомотив эволюционной истории рода-в-триа де.

И главный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ палач для той самой Биогонии в условиях глобализма уже са моедски-пан-суицидного = РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНОГО ГЛОБАЛИСТАНА ныне.

В силу того, что именно биология, порой решаю щим образом уже в наши дни вводит в эпистему про блему КПЧ, как существа целостного, ибо биосоци ального, а главное,-как рода-в-триаде в формате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пан-суицида,-эпицентр революционности науки В ПАНГНОСИСЕ смещается на правый фланг хаос-террора биологического познания.

И именно здесь уже формируется система нового, конта ктного и междисциплинарного СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО УЖЕ ПАНсинтеза знания, который и становится пионером и перво проходчиком исторически (ноогенически!) новой, мудрой уже эпистемы — Пангносиса.Если и не единственным таким пионе ром, то по моему убеждению,-главным оным.

Приоритет социального подхода-РОБИНЗОНАДЫ, харак терный не только для марксизма, но и для того же неолиберта ризма — именно в такой конкретизации теоретического ГУМА НИЧЕСКОГО историзма и выражен, что просто очевидно, по лагаю.По крайней мере, отличие ГС И СИГРОМПИЗМА от со циобиологии — огромное, и вовсе не только в том, что она так и остановилась на вовсе и не новом генетическом флюсе в че ловекознании. Различие агромадное — именно в ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ софийности методологии.

Только посредством ГС ныне и возможно совме стить эн блок В СИГРОМПИЗМЕ все ФМ,— как фун даментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ именно эво люционно-исторические миссии человека, все ФП, — как целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СД в виде единственного локомотива самой Антропогонии, и все ФО,— как целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНЫЙ и эволюционно-исторический контур его Бытия И ДУХА в родовом измере и в векторе ноогенеза,-триаду, наличествующую, одна ко, токмо в РАЙХ-формате ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ Инферны тригемины ДЕРЬМО КРАТИИ...

В контексте сказанного становится также ясным и то, что так жгуче потребные софийно-методологические основания биологии нам еше только предстоит закладывать, и не где-то в ином-каком месте-локусе, а именно в горниле ГС СИГРОМПИЗМА, да еще и макаром форсмажора, /цейтнот Инферны/.

Закладка таких, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фунда ментов теоретической биологии, главное, вовсе не ограничи вается лишь голой логикой науки или только методологией, не смотря на Ананке и этого звена.Пред нами поставлена и еще одна убер-задача, и вряд ли менее грандиозная, нежели теоре тизация биологии в традиционном смысле науковедения.

ХХХ

Принимая систему координат родовой борьбы и ноогенеза в науке, приходится еще раз акцентиро вать, что самая большая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ бе да современной биологии,— уже отмеченная мною ее слепота касательно КПЧ, именно как меры социаль ности и гуманистичности = софийности ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО биологического познания.

В довольно богатой литературе по «философии биологии» (а уже и в Расее объявилась и «биофилософия да биосоцоло гия»,-как убер-аж-нонсенс!) только в самое последнее время предпринимаются попытки увязать проблематику биологии с проблемой человека в науке.Нескромно получается, но проис ходит сие именно после публикаций работ автора ТАГ. Более того, явно наблюдаема и седо-древняя традиция,-плагиат. Делается такая увязка все же вяло, аморфно, путем выдерги вания отдельных инвариантов КПЧ, и особенно инвариантов БСП (особенно везет здесь эко-проблеме и демо-взрыву), а не целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и комплексно, на чем Люте ром и стоит гуманично-софийная методология ГС И ПАН СИНТЕЗА В СИГРОМПИЗМЕ.

Биология же, не видящая человека именно в ранге своей ЕДИНСТВЕННОЙ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ самоцели и “меры всех вещей”,— не только пустое, но и все более опасное дело!

Справедливости ради надо отметить, что пока иначе вряд ли и могло быть.Перекрест методологии и теории биологии с этико-гуманистическими вопросами эпистемы требует ведь тривиала тоже,— наличия ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОС ТАТОЧНОЙ теории и методологии как таковых, причем именно с обеих сторон. Пока же и этого тривиа ла и не имеет места быть, к сожалению.

Той же справедливости ради следует отметить и то, что надежда все же не только пацанов питает,— ибо и КПЧ, и про движение биологии к позициям ГС — уже начались, хотя и сти хийно, хаотично, но все же.Пока все еще дает о себе знать ине рция, которую назвать иначе, чем биофобией никак не выхо дит.Главное в том и заключается, что сия методологическая слабина вовсе не создает противовеса для «биофилии» Уил сона и других социобиологов иль *биофилософов* Расеи.

Она присуща именно ультрасоциологическому подходу КАК РОБИНЗОНАДЕ АБСОЛЮТНО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ, особенно в тех разах, когда он претендует на подмену подхода неофилософического к проблеме КПЧ, монизму СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ= БИОСОЦИАЛЬНОМУ софигеники, иными словами. Проявляется же биофобия дико многолико, но в ТАГ ее крити кой заниматься я тоже не могу.

Главное в том, что только ГС и преодолевает все такие ме тодологические слабины познания в сфере КПЧ и особенно БСП.Ибо целью СИГРОМПИЗМА есть во-истину вроде тривиал,-отражение в единстве понятий ТОТАЛЬНО —ПАН-ХАОТИЧНОГО единства мира.

Которое, Сущее как ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ пан —хаотище именно в контуре нашего Инволюционно-исторического Бытия проявляется именно и то лько посредством АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСП, в форме токмо мегализации степе ней РАЙХ-ПЛУТО-тотализма Мамоны!

И уж точно не мое дело доказывать тривиал, что такие фо бии свойственны идеализму и метафизическому материализ му домарксова уровня, а вовсе не софийной уже неофилосо фии в виде-формате софигеники И СИГРОМПИЗМА.

Развертывающйся на наших глазах ноогенез, и именно в контексте родовой борьбы=СОФИОГОНИИ, тем временем уже поставил, и продолжает ставить перед биологией задачи и цели все более крупного и ответственного калибра.

Ответить на такие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вы зовы биология может только путем:

а/ наведения порядка в собственной методологии и гно сео-системе, и

б/ путем теснейшего взаимодействия с пробле мой КПЧ, И ТОКМО В РУСЛЕ ПАНСИНТЕЗА,— ОТ РЕДУТОВ ГС И ГЗ И ПО ВСЕМУ ФРУНТУ СИГРОМПИЗМА.

При соблюдении этих условий, восприняв гуманичный МС в ноогеническом его векторе,— биология несомненно сыг рает выдающуюся роль в КПЧ.Она должна стать концептуаль ным донором натуроведения, основным руслом его гуманиза ции, способствовать тем самым созданию Ноотехне и стать важной теоретической основой ноосферы, как мудрого уже со цио-обустройства в формате коммунизма, токмо не Марксова оного, А ИМЕННО СОФИОГОНИИ А ЛЯ СИГРОМ ПИЗМ.

В этом плане особенно актуальным становится вопрос о биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ свободе чело века, и в первую очередь,-в области Патоса (заболеваемости, болезней АНТИ-цивилизации, перво-наперво).Все более бога тая его сфера должна же стать когда-то управляемой В СИГ РОМПИЗМЕ, иначе все наши красивости насчет нового чело века-сородича, мудрого непременно уже, как ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории именно,-так и останутся на уровне пустословия.

Болезнь в виде ограничения ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сво боды человека,-тем временем остается явно неуправляемой, и вовсе не только из-за «казарменной» бедности теоретической медицины.В методологическом плане она ныне, кстати, ничем сущностным и не отличается от ветеринарной медицины, раз ве что тем, что доктор последней имеет право отправить свое го пациента на бойню...

Вся история медицины, как фундаментально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания о здоровье ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека, в моем понима нии,-это унылое следование из одного кризиса в другой, еще более глубокий и жестокий только.Ныне же этот комплекс наук о БИОСОЦИАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНОМ человеке попал в такой убер-криз, какой ему отроду не снил ся,— именно в противостоянии галактике нового ти па Патоса,-так называемых БОЛЕЗНЕЙ ЦИВИЛИ ЗАЦИИ.

Маркс в свое время отзывался о медицине не сильно лест но (правда, полностью сии его слова цитируются почему-то редко): «Что такое болезнь человека, как не стесненная в сво ей свободе жизнь? Постоянная врачебная опека превратила бы жизнь во зло, а человеческое тело — в объект упражнений для медицинских коллегий.Разве не желательнее смерть, нежели жизнь, состоящая только из мер предупреждения против смер ти?».

Я еще буду касаться вопроса о биосоциально-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ свободе и несвободе в будущем.Здесь только от мечу, что наличествует ведь и гораздо более широкое поле биосоциальной несвободы человека, и вне контекста имен но с биологией ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ДОСТАТОЧ НОЙ сие ни понять, ни мудро решить никак нельзя.

Она заключена в том простом факте, что чело век и ныне в своей социальной роли во многом абсо лютно зависит от того биосоциально-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО субстрата, который достался ему в ак те рождения. Особенно это касается генотипической зависимости нашей психики, способностей, потреб ностей и талантов.

Горькие для медицины слова Маркса — даже с большим основанием относимы и к этой области.И здесь весь наш треп о новом, гармоничном человеке просто повисает в воздухе до тех пор, пока мы не научимся надежно познать свой же субст рат и те «дары природы» (по Марксу), которые нам достались при рождении.

Не только бедная медицина, но и педагогика только тогда и приблизятся к позиции научности,=адекватности ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, когда смогут достоверно сказать ,— что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ из себя представляет каждый Иванушка и Ануш ка, которые пришли первый раз в первый класс, и что с ними надо делать, чтоб ихние дарования раск рылись бы полностью, на ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо ихнее и свободного социума оное.

Главное, однако, в том, что как важнейшие соцзаказы ноо генеза, так и сама «гносеологическая миссия» биологии в ста новлении ноогенической эпистемы локализованы именно в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП,— и именно в ка честве «самой глобальной» из всех мегапроблем современнос ти. Именно этой причиной обусловлено и то, что биология са мым решительным образом и фронтально (но все еще хаотич но ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА) занялась передислока цией центра революционности из своего левого фланга на пра вый, сиречь, именно в главный стык науки современности.

И именно в этом реально осуществляется про цесс единения КПЧ, как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ доминанты СИГРОМПИЗМА и новой эп истемы=ПАНГНОСИСА и продвижения биологии к трону последнего одиночного лидера натуроведен ия,— и именно в виде новой революции в науке = МАКАРОМ ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗ МА, ОСОБЕННО В ТАГ!

Революционность событий, здесь уже происходящих или только еще обозначенных,— далеко выходит за рамки собствен но биологии и натуроведения.Обеспечивая, повторяю, не что иное, а СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ старт-плацдарм для Пангносиса, первозданным изначалом которого есть ГС,-биология имеет огромное значение в ноогенезе и его науке.

При этом в порядке очередности происходит или будет происходить:

А) снятие биологии молекулярной,-в ранге наиболее рево люционного стыка,— с переводом и ее в высший для ноогенеза ранг ГС (отчего она вовсе и ничего не проиграет),

Б) само-отрицание биологии в качестве последнего одино чного лидера натуроведения, при этом время пребывания у власти ее сильно сокращается по сравнению с лидерством фи зики;

В) главное,-в горниле данной революционной си туации СИГРОМПИЗМА на биосоциальном фланге биологии,-уже формируется система ЦИВИЛИЗА ЦИОННО нового знания, нелинейно сложного и со фийного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО,-ГЗ,-как результат действия тоже исторически новой (и тоже нелинейной) системы междисциплинарного единения науки — ГС, выступающей уже в прямом смысле пионером, вперед-смотрящим СИГРОМПИ ЗМА = ноогенической эпистемы = ПАНГНОСИСА, и групповым ее лидером.

Это и есть система биосоциального = гуманичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза науки и ее ре зультат — саморазвивающееся биосоциальное (= гу маническое) знание — в качестве софийного, контакт но-цементирующего для эпистемы в целом.

ХХХХХ

Крайне фрагментарный анализ «фоновых» исследователь ских задач ТАГ подводит меня к моменту, когда я должен пре дложить и СОБСТВЕННЫЙ — СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫЙ ПОДХОД.

Но учитывая лапидарно уже оговоренный ключ решения этой проблемы, посылки, отграничения и в общем-то достато чную освещенность развиваемого мною подхода в публикаци ях, я и дальше вынужден оставаться предельно кратким и сердитым.

И перед тем, как перейти к обоснованию биосоцподхода в качестве методологического алгоритма для СИГРОМПИЗМА и КПЧ, надо провести очередной промежуточный аудит.

1. Современная наука остается все еще принципи ально=ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточно софийн ой для решения задач родовой борьбы и ноогенеза. Особенно и главное даже,-в области своих теоретических по тенций и методологических оснований.

2.Однако это вовсе не означает, что достаточно простого метафизического отрицания для создания адекватной ноогене зу эпистемы. Самое важное в этой связи,-в ней уже оп ределились и стихийно развиваются глубинные ноо генические тенденции СИГРОМПИЗМА, которые и должны перерасти в сущностные параметры нооге нического Пангносиса.

        3.Особенно важным в этом плане является ста новление проблемы КПЧ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ доминантой всего научного поиска сов ременности, и в первую очередь,-именно с позиции БСП.

           4.Так как СОФИОГОНИЯ требует волевого и мудрого строительства науки от фундамента и до крыши, что и означа ет сознательную ее софигенизацию,-главное наше внима ние В СИГРОМПИЗМЕ д.б. уделено именно руслу единения науки в рамках БСП и процессу выдви жения биологии на позицию лидера натуроведения эн блок с процессом мужания проблемы КПЧ, в ка честве ос новной софийной пассии всей эпистемы.

5.Уже определившийся контур наибольшей революцион ности на биосоциальном фланге биологии показывает, что тео ретизация этой науки = век биологии, как новая НТР должна непременно сопровождаться В СИГРО МПИЗМЕ ее сознательной софигенизацией единов ременно.

Совпадение этого центра революционности с главным стыком наличной эпистемы тоже имеет далеко идущие ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ последствия.Именно отсюда начинается раз вертывание Пангносиса, с этого же плацдарма уже осуществ ляется этизация и гуманизация науки = ПАНГНОСИС СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ.

Иными словами, именно это методологиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространство Пан гносиса обеспечивает развертывание нового, софийного круга познания В КОНТУРЕ СИГ РОМПИЗМА, или революционное снятие сов ременной эпистемы Пангносисом, как эписте мой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ за дачам родовой борьбы с глобализмом и ноо генеза = СОФИОГОНИИ.

ХХХХХ

ОБ ИСХОДНОМ РУБЕЖЕ ГОНИИ

ПАНГНОСИСА В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА

С каждым составляющим эпоху откры тием даже в естественно-исторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается путь для развития материализма.

Ф.ЭНГЕЛЬС.

Строительство науки логичным путем,-от фундамента име нно, и особенно запросы повсемерного синтеза знания в русле КПЧ с необходимостью требуют от СИГРОМПИЗМА опреде ления ИСХОДНОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РУБЕЖА для та кой работы. Для этого требуется, вестимо, и адекватное пони мание самого оного фундамента.

Но я уже отмечал, что для меня этот вопрос есть на уровне аксиомы,— в качестве такого, софийно-методологичес ки-ДОСТАТОЧНОГО фундамента науки должна выступать научная неофилософия = софигеника, как ядро Сигромпизма ин тото только, а вовсе не как робинзониха.

В крайне разветвленной и находящейся на стадии брожже ния еще проблематике КПЧ нет ныне вопроса более актуаль ного, чем проклятый оный в виде «С чего же начинать?» Со циальные запросы ноогенеза и родовой борьбы тем более дела ют этот вопрос не только первоочередным, но и безотлагатель ным и для эпистемы, и даже для теории антиглобализма.С дру гой стороны и главное,-этот вопрос ныне выступает и в виде вариации на тему старого как мир вопроса: “Кво вадис, гомо”? Или же вопроса, так полюбовного вечно метущемуся хозяину замка Эльсинора…

Я уже несколко раз акцентировал в ТАГ, что в качестве такого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО исход ного рубежа, наиболее революционного в ПАНГНО СИСЕ, выступает именно и только БСП,— и именно как главный методологический путь софийно-спасо носного самопознания рода-в-триаде (КПЧ = РОДО ВЕДЕНИЯ).

Именно эта, наиглобальнейшая из мегапроблем современ ности, уже четко обозначила и тот контур теоретического про странства, в котором и берет начало тоже беспрецедентный круг познания.Беспрецедентный потому, что в отли чие от того, начатого физикой, СИГРОМПИЗМ ох ватывает не только натуроведение, но самым ре шительным образом всю эпистему И НЕОФИЛОСО ФИЮ=СОФИГЕНИКУ ин тото.

Еще важнее здесь то именно, что только с этим кругом по знания нам и остается связывать надегу даже на нормальное (не «светлое», но и не в азимуте светлого конца же) будущее, ежели приглянемся внимательней, по крайней мере, в то, чем и грозится для нас Инферна тригемина, в качестве макабриче ского единства мегапроблематики=РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.

В этой связи особую значимость и приобретает уже отмече нная мною исторически новая форма междисциплинарного синтеза знания,— ГС и рождаемая в ее недрах система тоже бес прецедентного знания,— ГЗ.Хочу подчеркнуть, что сей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГ РОМПИЗМА развивается мною уже с 1965 года. Ак центирую сие вовсе и никак не в дименсии нарцис сизма, однако.

Во-первых, еще раз должен настаивать на своих приорите тах и в ТАГ по отношению к социобиологии, а отчасти и к Л. Гумилеву, и П. Кууси.Во-вторых и главное,-некоторые “ко ллеги” из ИФАН (д-р Карпинская, в частности и особен ности), сперва бывшие моими опекунами и даже соавтора ми, впосдледствии просто и нагло присвоили многие из моих идей.

Это — элементарно неэтично, и мне не хочется больше гово рить об этом.Но главное-то должен же я выяснить. Кстати, именно в силу этой некрасивости так много оказалось в ТАГ и самоцитирования, которого я вообще не переношу. Но в таких пикантных ситуациях-воленс ноленс же приходится защищать ся (и вовсе не от пресловутого ВАК)…

ХХХ

Вряд ли есть необходимость на данной стадии проработки проблемы вдаваться в гносеологический анализ самых этих по нятий, что я и оставляю на суд научной конструктивной кри тики.Я вовсе не думаю, что сами понятия типа «биосоциаль ное» содержат в себе изначальную греховность, и даже поче му-то…традицию позитивизма, как умудрились полагать неко торые авторы.

И биосоциальное, и социобиотическое, только не дико разнокалиберное «социально-биологическое»!— одинаково ущербны, ежели учесть тривиал, что в них вкладывается порой прямо противиположный смысл.Дело, т.о., и в данном случае вовсе не в слове, а в са мом деле, в понимании сути того явления, которое таким сло вом и обозначается.

И все же ГЗ,— методологически и сущностно-софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО отличается от однобоко-кам бало-образных «социобиологий», «социальных экологий» и пр. Ибо они, грю, учитывают только один ток познания,— и именно от социального, КАК РОБИНЗОНАДЫ КУ ЦЕЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННО АБСОЛЮТНО НЕА ДЕКВАТНОЙ только идущий оный.

Иными словами, пред нами еще один вариант биофобии (и даже в той самой «биофилософии»!), только прикрываемый красивым вроде фиглистищем.Я уже и не говорю о том, что в самом таком слове сокрыто ведь контрадикцио ин аджекто. Ибо тогда полагается искать или создавать и социальную фи зиологию, и даже, я не боюсь этого слова,— социальную гине кологию.Ибо все ведь у человека, и даже у фемины уже не ди ко-биотично и не сугубо биологично.

ХХХ

ГС и ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане — это нечто совершенно другое, шире и комплексней.Ибо оп ределено «это» В СИГРОМПИЗМЕ на перекресте, по крайней мере, трех ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ токов в главном стыке эписте мы, как я писал.

В горниле ГС происходит именно всесторонняя = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ кон вергенция знания, взаимодействие основных его ви дов-РОБИНЗОНАД, а на этой основе рождается ка чественно новое, софийное знание — ПАНГНО СИС СИГРОМПИЗМА.

Оное ведь сугубо специфично и нетрадиционно и в плане извечного вопроса для «человека спрашивающего»,— в су бъект-объектном срезе, и по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО мерности предмета познания, гносео-средствам познания оного, а также и главное,-по социальным выходам и целям та кого знания.Именно в силу этой нетрадиционности ГЗ только и может обеспечить цементирование ПАН ГНОСИСА и стать пионером СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Социобиология же ничего подобного принципиально не мо жет, как в настоящем ее виде, так и в будущем.И именно из-за методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ своей ущербности, как и пресловутая «социальная экология», о которой и вовсе говорить не хочется.Они нежизнеспособны и потому еще, что гибрид этот получен в виде именно межвидового.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЕ контактирование напря мую столь разнокалиберного, сугубо хаос-тер рористичного И РОБИНЗОНАДНОГО знания — В ОБХОД НЕКОЕЙ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ И СОФИЙНОЙ ЕГО ФОРМЕ — просто нереаль но!

А примеры типа биофизики и пр. нам ничем помочь тоже не могут.Ибо очевидно, что в данном случае мы имеем дело с синтезом знания внутри натуроведения, КАК РОБИНЗО НАДЫ ИМЕННО, что принципиально отлично от претензий той же социобиологии, скажем.Тривиал об том, что главные открытия делаются ныне на стыках наук,-тоже никак не спа соносен.Все дело и состоит в том,-какие именно науки там стыкуются.

Состыковать отдельные блоки (виды) знания, различного именно методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО и особенно в отношении к КПЧ, в одну от дельную конкретную науку — принципиально невоз можно.И в первейшую очередь,-методологически сие невоз можно.

Ежели мы добьемся успеха в такой стыковке, то получим вовсе и не социобиологию, а… новую исторически и качест венно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО эпистему, И ТОК МО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, КАК ФУНДАМЕНТА НОВОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ НАКОНЕЦ МОДЕЛИ А.ГУМАНА.Вот и вся разница между моим биосоц подходом и Уилсоном со-товарищи.

Я уж и не говорю о глубинной специфичности такой роди тельской формы, каковой есть “человекознание”,— со всеми его плюсами, минусами и агромадными белыми полями элемента рного незнания. Все это и делает такие гибриды как социобио логия,— в лучшем случае схожими с дико бесплодным мулом, и не более того.

Ибо человекознание в СИГРОМПИЗМЕ изнача льно понимается как самопознание Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОГО рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЕ СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ= ПАНГНОСИС И СИГ РОМПИЗМ ИН ТОТО.

А под ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ТОЖЕ натурою-в-триаде понимается Сущее, как ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ пан-хаос токмо, преломленное посредством БСП в лоно им енно ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО Бытия И ДУХА человеческого, имеющего место быть токмо под эгидою АНТИ-цивилизационного ха ос-террора=тотализма от глобализма,-ныне именно и токмо в формате Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Вот почему ГЗ — это именно качественно новый и именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫЙ вид знания, целый континент оного В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА, но все еще ожидающий своего Колумба или Колумбихи…

Полагаю, что именно на путях развития сего знания, а вовсе не социобиологии, и будет создана «новая теория че ловека» — ТО САМОЕ РОДОВЕДЕНИЕ = ПАНГНОСИС.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ биосоцподход СИГ РОМПИЗМА, т.о., есть нетрадиционный, а то и отвергающий вовсе нафиг-нахрен некие привычные нам позиции, что мне довелось слышать не раз.Кстати, это тоже только к лучшему для теории антиглобализма, и сие тоже тривиально.Но ведь и в наличной литературе, посвященной этой проблематике, час то намекается именно на «специфичность» биологии человека по сравнению с дикой оной, антропогенетики — с общей гене тикою, и т.д.

К сожалению, почти без исключений даже,— такими рохля ми-оговорками дело и кончается.А сама АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ специфичность субстанциональности И САМОЙ СУЩНОСТИ человека,— как Инволюци онно-родового, биосоциально-ФУНДАМЕНТАЛЬН ОГО существа,— так и остается… специфично не по знанной!

И даже такой важнейший атрибут человека, как его «приро да» (= телесность И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО ПО ИДЕЕ ТОТАЛЬНОСТЬ=ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ) сплошь и рядом понимается именно в традиции и контуре «дикой» биологии.

Социологи и постфилософы (к сожалению) отговариваются сакраментальным тезисом вроде «конечно, биотическое в че ловеке важно, но главное — за социальным».Но ведь дело в том именно, что таким сакраментальным рохле-тезисом и не ска зано еще ровным счетом ничего позитивного.В результате же огромное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ пространство ноумена человека по имени БСПР так и остется для нас вирго-виргильной терра инкогнита, и только таковой ИНДИЕЙ-АМЕРИКОЙ.

Вот этот контур непознанного ИНВОЛЮЦИ ОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО и является предметом анали за ГЗ, и в контуре ПАНГНОСИСА, ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО — тоже.

Но и это еще абстрактно.Видимо, есть смысл в нескольких словах определить и сам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ЫЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ИМЕННО статус Г. сапиенс. Во-первых, никак не могу согласиться с теми (а их — подавляю щее большинство), кто называет Г.сапиенс видом, хотя и «спе цифическим».Так с человеком ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНЫМ поступать можно только на выходе из Ли ннеевой зоосистематики, на чем она свою компетенцию и кон чает.

В системе же человекознания=РОДОВЕДЕНИЯ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, и особенно в ТАГ такое название человеку — именно БЕСЧЕЛОВЕЧНО=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и непростительно ни методологиче ски, ни гуманистически, ни даже политологически…

Полезно и здесь обратиться к СИГРОМПИЗМУ ИН ТОТО, а ни как не к Марксу и не к старине Фоербаху.

Тогда человек ИНволюционно-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-исторический и станет тем, кем ему и положняк быть,— ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РОДОМ-В-ТРИ АДЕ, единственным субъектом Антропогонии, все еще абсолютно асофийным, в виде дурной бесконечности 6-7 000 000 0000 несородичей.

Причем эта мегакатегория (ее я не могу прорабатывать в ТАГ детальней тоже),-неофилософская, софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ именно, она никак не тождественна обы вательски, в духе дурной бесконечности понимаемому «чело вечеству», хотя этот именно уровень охлосознания и называ ют почему-то «здравомыслием».Ровным счетом неофилософс ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ мегакатегория «род-в-триаде» не имеет ни чего общего и с зоосистематикою, где сие слово (род) означает нечто другое, и вовсе не человеческое тоже…

Тогда только в целостную систему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО понятий и тех самых мегакатегорий СИГРОМПИЗМА гармоничес ки сводится и социально-деятельная, и ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-родовая сущность человека, его ФО и ФП в виде СД, как главного локомотива истории УНИВЕРСАЛЬНО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО, НО НЕМУДРОГО ЧЕЛОВЕКА, и его фундаментальные миссии в этой ИНволюционной истории (ФМ).

Словом, и здесь нам острейше необходим контур именно гуманичного МС, но уже с явным Ананке нового «пупизма» — РОДОЦЕНТРИЗМА СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, КАК ДОМИНАНТЫ СИГРОМПИЗМА. Кстати, прави льно методологически понятый, он не только не противоречит примату классового подхода в том же марксизме, а сущест венно усиливает оный, и именно в адекватном уже фор мате родовой борьбы И СОФИОГОНИИ, КАК КОМ МУНИЗМА ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО.

ХХХ

Тогда только мы адекватно поймем и все богатст во ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ро довой субстанции человека,-БСПР, в которой причу дным порой образом перекрывается АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ВСЕ ЕЩЕ история как натуры, социума, так и главное,-история Духа человечес кого, вне которого он — и не человек СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ=СОРОДИЧ вов се …

И в силу этой именно «чудности», а также нашего варвар ского незнания о ней человек и ныне так контраверсен и даже трагичен.Но главное — в том, что именно и только родовое измерение человека СИГРОМПИЗМОМ неотложно необхо димо именно в наши “ноогенические” дни.Когда человек,— в качестве единого именно рода уже,— и стал мощным, но тер роро-слепым все еще РАЙХ-ПЛУТО-субъектом СД и особен но Прагмы.

Правда, горестно мне говорить, но познакомился такой асо фийный человек-несородич сам с собою в таком ранге именно в РАЙХ-ПЛУТО-хитоне… ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО самоеда, но и от этой дименсии МЕГАкатего рия рода только еще более стала актуальной.

Гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МС СИГРОМПИЗ МА требует — в качестве адекватной — только мегакатего рию рода-в-триаде, хотя мы и знаем, что формой практи ческой реализации рода (ровно как и класса и пр.) есть именно и только индивидуум (в буквальном смысле,-как цивилизационно-Неделимый).

И система ГС, и ГЗ нацелены именно и только в этом, родо вом азимуте, заранее говорю.И именно в силу этого они не то лько не отрицают или принижают значение *социального под хода*, а наоборот,-существенно конкретизируют его.Словом, в РОДОВЕДЕНИИ СИГРОМПИЗМА зоосистематика и во все непотребна, ибо нечего систематизировать!

А ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ статус человека,-еж ели понимать оного именно в контуре гуманичного МС,— есть только род-в-триаде и НЕСОРОДИЧ ИНволюционно-анти-цивилизационный.

Ежели мы выведем новые под-роды от человека, или же об наружим, или нас обнаружат в Косме другие мыслящие тро стинки,-вот тогда-то придется и азимут систематики вводить в человекознание.Боюсь только дико я, что не дико сильно прио ритетными мы окажемся в таком космо-компаризоне …

ХХХ

Центральным звеном В ГЗ выступает именно поз нание ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой ПРИРОДЫ и субстанции человека,— БСПР, во всем ее АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ВСЕ ЕЩЕ богатстве, в кото ром можно выделить, по крайней мере, три подсис темы:

а) зачатки способностей и талантов человека,

б) галактику бессознательного и инстинктивности чело века, как существа именно биосоциального, и

в) биосоц-потребности человека, об чем еще пойдет речь дальше.

Можно определить ГЗ именно в ранге знания о родовой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР и мы не сильно ошибемся.Тем временем и в неолибертарной, и в марксистской литературе по этой проблеме можно встретить и приевшееся рядоположение (особенно в дикой формулировке «соотношение биологического и социального»), и генетичес кий флюс, и чаще всего вульгарный социологизм и убер-эко номизм /ибо по этой главной методологической части и марк сизм, и неолибертаризм — сиамские аж близнецы/.

Пикантней всего выглядит уже отмеченная мною гремучая смесь из биофобии и вульгарного социологизма: биотическое начало человека здесь сводится к дикому именно такому био тическому=ЗВЕРИНЦУ, а социальное и духовное начала ЦЕ ЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ,— вульгарно социологизиру ется до полного нонсенса.Да еще и объявляется Беллум омниум контра омнес меж этими инвариантами не делимого и потому именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универсального по идее пока мест человека!

Что касается необходимости разработки эвристической ме тодологии ГЗ, то акромя частого стенания о «важности» всего этого,-дело так с мертвой точки и не сдвинулось никак еще.А еще часто получается так именно, что основные усилия ав тора направлены на исключение (именно!) всякой ро ли биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО детерми низма в таком пара-философском анализе человека-НЕСОРОДИЧА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВ АТНОГО…

И это не смотря на тривиал, что старая философия и особен но пост-оная лишены же познавательных средств и в челове кознании, напрочь именно,-а претендует они именно на моно полию истины в несчастном таком и впрямь человекознании, понимаемом тоже в физии робинзонады.

Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМ ПИЗМА, т.о., вовсе не есть новым словечком, способным от крыть дверь в сокровищницу истины о человеке тоже.Но име нно и только русло ГС и ГЗ В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА и есть человека-достойная, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТННАЯ система координат.Или, что одно и то же,— конкретизация гу маничного МС в этом азимуте комплексного позна ния человека в единственно-адекватном формате,-как ИНВОЛЮЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде.

Именно в ГС можно адекватно совместить эн блок гносео логию и онтологию человека, как рода, осуществить на деле «диалоговое мышление», ибо именно только здесь, В СИГРО МПИЗМЕ человек специфичным образом и единовремен но выступает и субъектом, и объектом познания. Причем в условиях мощнейшего подключения к тайне чело века еще и натуроведения, чего раньше и вовсе не бывало.Вот почему методология ГС вкорне исключает,-как порочную и не адекватную,— и методологию убер-гносеологизма, мором по шедшую робинзонадою с Канта.

В СИГРОМПИЗМЕ комплексно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМУ анализу подвергаются самые животрепе щущие онто-проблемы, особенно в РАЙХ-ЭСХА ТО-чреве Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ, а вовсе не понятия таких проблем…

Гносеология как общая теория познания только тогда чего-то путного стоит, когда за анализом понятия она «помнит» и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержание оного.В супротивном случае она ведь и не нужна вовсе… В человекознании нашего времени сие особенно важно, ибо слишком уж грозным рыком кричат-ревут многие мегапроблемы и Инферна в своей макабро-це лостности.

Гегельянство рухнуло, как известно, именно в си лу своей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ слепоты касательно человека.И с ним рухну ла и вся традиция софийной философии эллинской прабы. На наше с вами агромадное несчастие…

ХХХ

Ноогеническое звучание ГС и ГЗ заключено В СИГРО МПИЗМЕ в основном в том именно, что в них ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ИМЕННО недостаточность традиционного трехмерного анализа науки становится особенно острой. Ровно как и восполнение этой недостаточности 4-ым измере нием, — комплексными социальными выходами ГЗ на сцену ис тории рода-в-триаде. Именно на этой основе становится уже возможным конкретизировать и комплексное социальное упра вление социумом, и именно посредством введения в оное па раметров гуманичного МС в векторе именно родовой борьбы и ноогенеза= СОФИОГОНИИ.

Тем более, что сугубо социальные или политичес кие меры управления определенными ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ процессами Антропогонии их постичь принципиально не могут. (Само протекание Антропогонии, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, проблема биосоциальной несвободы человека родового именно, визия скоротечной уже реализации ГИ и пр.).

Особенно важны в этом плане болезни АНТИ-цивилизации и изменение Патоса вообще, указывающие на дикий разрыв в адаптациогенезе у современного человека к им самим создаваемой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ среде обитания. А такая высокая плата за эво люцию у нас, геян, может означать и означает В СИГРОМПИЗМЕ именно и токмо Инволюцию ро да Гомо сапиенс,— в качестве биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО–ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОГО оного — В ДУХЕ И ОСО БЕННО В МС именно.

Это четвертое измерение научного знания и есть главным в ноогеническом плане (оный же,-главнейший изо всех других, в контуре родовой борьбы даже).В предельно хаотичной исто рии познания (и такой же терроро-хаотичной истории филосо фии!) это — явление и впрямь беспрецедентное.Именно поэто му методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЕ обоснование ГС и ГЗ и их отдельных подсистем В СИГ РОМПИЗМЕ и есть первоочередной задачею в наличной эпистеме вообще, в ТАГ,-в особой аж особенности, а вовсе не только в социогуманитарном знании, как робинзонаде.

Каково в обход новой, мудрой а.гумана И ЕЕ ПЕР ВО-ОСНОВЫ — СИГРОМПИЗМА,-и вовсе ста нови тся ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО невозможн ым!Это направление,— именно и только целостное, токмо со фийное уже и именно генерального характера (или же мега-стратегического) наступления на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ тайну человека-в-триаде, и этим пока все и сказано.

Таким образом, КПЧ требует В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА качественно высшей — софигени ческой формы единства гносеологии, методоло гии и онтологии (включая еще и логику) и главное,— этики, аксиологии и доктрины гума нического гуманизма.

Важнейшим моментом в ГС есть приоритет онтологии ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, нас колько сие возможно в рамках софигенического единства всех оных параметров все еще хаос-террора познания,— как ФП им енно и только.И самое главное в том и заключается, что сие единство,— как Рита будущей эпистемы и самого ноогенеза,— реализуемо практически м.б. только и только в системе ГС и ГЗ.При этом ГС, особенно субстратный его срез (АГ и др. науки) в этой передислокации являются важными именно в силу того, что они сами обладают мощными ин тегративными потенциями.

До тех пор, пока методологические основания ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО не будут обеспечены и оптимизирова ны (это же — задача вовсе не только ТАГ), в анализе этой проб лематики ЭСХАТО-онтологические и гносеологические аспек ты ГЗ мною специально не разделены, ибо сперва надобно за столбить именно сей Клондайк = биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ.

Главным Клондайком СИГРОМПИЗМА есть ме тодологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЕ основы ГС и ГЗ, крат ко говоря.А еще главней для меня задача — обосно вание предпосылочной роли ГС и ГЗ в развертыва нии Пансинтеза и Пангносиса.

Более частные вопросы ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоц подхода или решены мною в публикациях, или же находятся на стадии изучения, отчего защита моего подхода только еще более осложняется, вестимо.Вот почему я так много ратую за важность, перспективность и даже «единственность» в опреде ленной (сильной, полагаю!) мере ИМЕННО И ТОКМО СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоциального подхода,— ГЛАВНОГО В СИГРОМПИЗМЕ.Ибо сама ЭСХАТО-онти ческая ситуация в нашем ИНволюционно-историче ском пара-уже-Бытии и духе ГОЛД-ГОЛОМ,–Ин ферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ — только такое и предполагает!

ХХХ

В качестве наук, в той или иной мере охваченных ГС и на ходящихся на различном приближении к позиции ГЗ (пробле ма ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО институирования последнего И СИГРОМПИЗМА ТЕМ САМЫМ) как нелинейно сложной сис темы развивающегося софийного знания, все более единой по методологическим основаниям, следует считать: медицину и гигиену, демографию и геронтологию, биологию человека вообще, и особенно генетику человека, психологию и нейро биологию, экологию во всех ее вариантах, эргономику, биони ку, кибернетику и информатику, ту же социобиологию, а так же многие другие науки, как фундаментального, так и прикла дного характера.Особенно важны такие прорывы познания в направлении космизации ноогенеза, кстати.

Дело, однако, вовсе не только в проблеме институирования ГЗ, ибо этот вопрос хотя и хаотично, слепо, но реализуется как бы сам собою (нам же надобно не наколоть еще и таких дров, ежели будем зевать в этой области).Главное дело — в том именно, что система ГС уже дифференцирована в оп ределенную иерархию направлений и стратегий, в целом отражающих отмеченные онтические стра тегии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ БСП.

Проблема адекватности и совпадения этих стратегий на данный момент м.б. и опущена, ибо в этом вопросе принципи ально нерешимых подвопросов нету.Я только повторю, что БСП являет собою реальный вид тотального единства мира, КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ПАН-ХАОСА, а поэтому в эпистеме она высту пает методологическим хребтом как КПЧ, так и обустройства ноогенической эпистемы в целом.

Ниже представленные стратегии ГС и являют собой хотя бы основные русла СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са мопознания человека-в-триаде В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА. В них и проявляется отличие биосоцподхода СИГРОМПИЗМА как от всех других оных в фило софии, так и особенно от нахрапно претензиозной со циобиологии.

К таким,-далеко не всем,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ стратегиям, вскрывающим нелиней но сложную структуру развивающегося ГЗ и самого континуума ГС,= ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА следует отнести следующие:

1.Космо-антропная стратегия.

С одной стороны, пред нами абсолютно непознанный хаос Космогонии, несоменно ФУНДАМЕНТАЛЬНО влияющий как на Антропогонию, так и на Биогонию.Тем временем методо логия и средства познания данного хаоса, как существенной компоненты Сущего и стороны взаимодействия «трех гоний» (Космо-, Био-, и Антропогонии),-все еще у нас крайне скудны и недостаточны.

К новым идеям здесь можно отнести такие принципы, оп робуемые в космогонии, как принцип антропный, принципы синергизма и сингулярности и др.Однако и для них степень неадекватного познания и отдаленности от человека очень еще высока.С другой стороны,-космизация нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и духа, как теоретическая, так и практическая, с весьма далеко идущими перспективами именно в плане СОФИОГОНИИ.

Учитывая абсолютную геоцентричность БСПР челове ка,-все и в данном разе зависит вовсе не только от техники, а именно от этой самой геоцентричности = биосоциаль ности ВСЕ ЕЩЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ нашей распроклятой.

Но в качестве стратегии именно здесь пред нами непоча тый (от лагерных работ А.Чижевского начиная) край-целина, самая виргильная, каковой такая виргильность вообще возмож на, какой и в Казахстане не видывали.

2. ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ,-

антропология, теория антропогенеза, эволюционные отрас ли биологии и генетики человека, и много других наук, влю чая и… мировую историю,— в смысле ИНволюционно-триад но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно гештальта Антро погонии, которой даже черновичного эскиза мы все еще и не имеем.

Ведущей проблемой этой стратегии и есть соотнесенность БСЭ как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути-содержания Ант ропогонии, с такими ее инвариантами-робинзонадами как со циогенез, НТР и пр.В частности и особенности все более зло вещей проблемой становится разрыв в темпах меж «чистым» социогенезом (какового и быть-то не может вовсе!) и целост ной БСЭ, в контуре которого уже уместились многие мегапро блемы, особенно болезни АНТИ-цивилизации.

Ужасно важной (без эпатажа) проблемой на этой стратегии есть проблема встречного АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО снятия меж тремя (а вов се не двумя, как приелось!) инвариантами ИН во люционно-исторического человека,-биотическим, со циальным и духовным — МС, В ОСНОВНОМ.

И даже мое подозрение об возможности Инволюции Го мо сапиенс,-тоже есть важной вехою именно этой стратегии. Как очевидно, на оной проклятых вопросов нами поднято зна чительно больше, нежели имеется у нас потенции дать адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ответы.И ведь самое нежелан ное в том и состоит, что такими штукенциями шутки шутить явно непозволительно.

3.ПОПУЛЯЦИОННО-ДЕМОГРАФИЧЕС КАЯ СТРАТЕГИЯ,-

демография, как биосоциальная отрасль фундаментального человекознания, а вовсе не как раздел бездушной статистики, популяционные отрасли биологии и генетики человека, а так же медицинские науки этого направления, расоведение, и пр.

Ведущей проблемой здесь несоменно является демографи ческая мегапроблема.Но тоже вовсе не только в виде приев шейся демо-бомбы, а в гораздо более широком и сложном ви де.Вовсе не н-степенной важности есть также вопросы дина мики генного груза в популяциях человека (особенно новые болезни цивилизации,— в виде Спида, скажем), проблема этно генеза в современных условиях, и пр.

4. ЭКОЛОГО-НООГЕНИЧЕСКАЯ СТРАТЕ ГИЯ,-

экология человека, как наука о взаимодействии биосоциа льного человека со средой его обитания, глобальная экология, или ноогеника (М. Камшилов), космо-эколгия, и др.

Ведущая проблема здесь ясна даже до рвоты мозговиною: это сущностный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФО человек-на тура, вылившийся уже в эко-спазм наличной технологической АНТИ-цивилизации (в этом плане даже классовый подход как бы отходит на второй план в определенной мере). Здесь и всяк комментарий начисто излишним только и может быть.

5. ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИ-ЛИЧНОСТНАЯ СТРАТЕГИЯ,-

психология во всем богатстве и немощи своей, геронтоло гия, организменные отрасли биологии и генетики человека.А также целые системы знания, прикладного как бы,-медицина и эдукология, но вовсе не только они.

Ведущая проблема — одна, но зато какая: абсолют но непознаный онтогенез и социализация человека, управление человеком (манипулирование им, ежели адекватней), осуществляемое нами и ныне исключи тельно слепо и хаотично, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО.

Боюсь дразнить или пужать оппонентов, но на данной име нно стратегии маячит и вовсе несусветная, казалось, супер-проблема — РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО БЕС СМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕКА, И ИМЕННО ПОКАМЕСТ РАЙХ-ПЛУТО-КАЙНО-КОНСУМЕНСА, ПЕРВЕН ЦА ИУДЕО-АДАМОВА!

Можно гарантировать, что она в той или иной мере и фор ме будет решена в близком уже будущем,-слишком уж велик искус здесь пред нами, слабаками в этой области.Во-что конк ретное, однако, сия мечта человека может вылиться в рас колотой в социально-классовом плане Ойкумене,-угадать и трудно, и легко одновременно.Тем временем мы молчим об этой визии близкого уж, грю, будущего, как бы и впрямь с испугу неимоверного.

Но ведь считать сию проблему “преждеврем енной” — не только нельзя, но и преступно В СИГРОМПИЗМЕ!

6. МЕДИЦИНСКАЯ СТРАТЕГИЯ,— как дочер няя от предыдущей, но имеющая вполне самстоятельное ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ значение огромной важности.

Сюда следует отнести упомянутый комплекс медицнских наук (около 300), так и не могущий ни лечить все новые и но вые виды Патоса, ни тем паче уж предупредить оный, став на конец наукою о здоровьи человека и недопущении Патоса (по крайней мере,-многих его видов).

Разумеется, что медицина сама-по-себе не сможет преодо леть трагическую коллизию меж целеполаганием человека в смысле «светлого будущего», его стремлением к уюту и ком форту и той ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальностью, которая вы лилась как бы сюром в виде болезней АНТИ-цивилизации, и особенно — визии гено-суицида.

И я уверен, что только на основе ГС и ГЗ медицина и сама станет теоретически зрелой под-системой наук В СИГРОМ ПИЗМЕ, и войдет в консенсус с другими науками этого вида в решении самой гуманной проблемы современности и буду щего.

7. БИОЛОГИЗАЦИЯ И ГУМАНИЗАЦИЯ ТЕХНОЗНАНИЯ, а также его экологизация.

Здесь кроме бионики, нанотехнологии, эргономики, кибер нетики и информатики находятся и многие космо-дерриваты как естественных, технических, так и биосоциальных наук,-скажем, космо-антропо-экология.

Ведущая проблема и здесь ясна, и только в виде императи ва.Это — создание НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА Ноотех не, как именно нового типа звена Прагмы и СД вообще, призванного спешным порядком заменить очень опасным ставший физикалистский тип Техне.

ХХХ

Число таких ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ стратегий ГС И ГЗ гораздо больше, нежели я здесь пе речислил, даже только в системо-структурном плане, который вовсе не единственный в этом виде единения науки.

Как пограничное, контактное и вместе с тем софийно-системное ЗВЕНО СИГРОМПИЗМА, ГЗ в качетсве собст венной методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ канвы имеет все основные регулы софигеники, включая и только еще рождающуюся ноогеническую ее дименсию СОФИО ГОНИИ, что в данном разе я вынужден опустить.

Главным в этом знании есть именно попытка аде кватного монистичного понимания ноумена челове ка-в-триаде, которое в виде надежно-системного то лько и возможно именно в ГС и ГЗ И СИГРОМ ПИЗМЕ ИН ТОТО.

ХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ диалог основных блоков как фундаментального, так и прикладного знания, до сих пор нами так и не решенный,-посредством ГС не только реализуется, но и имеет весьма заманчивые перспективы.И все это реализуется В СИГРОМПИЗМЕ посредством решения гла вной и методологически, и онтически мегапроблемы совреме нности,-БСП. Плюсуя сюда еще и Риту ренессанса в науке гу маничного МС, мы можем полагать, что только посредством ГЗ нам и удастся наконец пробиться к тайне тайн — природе и сущности СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО человека.

Кроме того, и это тоже архиважно,-в системе ГЗ И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО надо методологически адаптиро вать такие принципы софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО мышления, как тотальная и МУДРАЯ эмансипа ция человека-в-триаде, ЭВОЛЮЦИОННЫЙ историзм и такой именно монизм, перевести идею САМО-развития в ноогенический контекст родовой борьбы, как главный для современности, принципы целостности и конкретности, и пр.

Было бы очень хорошо, ежели нам удалось бы адаптиро вать в ГС софигенику как неофилософическую систему имен но, но таковой все еще нет ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗ МА.И я уверен, что такая система софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления возможна в виде реальности тоже только в системе ГС, в котором научная неофилософия участвует на паритетных основаниях В ЦЕЛОСТНОМ СИГРОМ ПИЗМЕ.

С другой стороны, в ГС вполне применимы и необходимы (соблюдая принцип корректности) и средства общенаучной методологии,-системная, математизация, кибернетизация, от части принцип синергизма и даже «антропный принцип», но непременно в корректном, а не в наличествующем ныне их понимании.Правда, из-за недостаточной системности и исто ричности, сам системный подход пока все еще чрезмерно фор мален и абстрактен, на чем и погорел, скажем, Римский клуб, особенно с первыми своими сценариями будущего.

Главное в том, что как в системном подходе, так и в моделировании,-трудно или невозможно вообще пока формализировать именно ИНВОЛЮЦИОНН УЮ историчность, спонтаничность и непредсказуе мость как человека АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического, так и многое в ТАКОЙ ЖЕ Биого нии.

Можно полагать, что именно по мере мужания ГС и ГЗ, и эти идолы познания будут нами преодолены, не говоря уж о Рите теоретизации самой донорской науки — биологии. Я по лагаю, что системология, как общенаучная методо логия, вскоре совпадет В СИГРОМПИЗМЕ с систе мой ГС, вольется в ее контур в ранге важной стра тегии, уже не столь ущербного вида.

Кроме того, в обойму методологии ГС входит и научные методологии калибром не меньше, особенно рожденные в са мом ГС. А также и главное,-принципы уже собственно-софигенические СИГРОМПИЗМА, софийно-неофи лософически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ.

К таковым с полным основанием я отношу тоже громоздко, и тоже по необходимости мною названные принцип антро погенетизации ГЗ и Пангносиса (о котором — ниже), принцип инфернизации истории макаром мегализа ции террора-тотализма Мамоны, принцип родовой борьбы=ноогенеза=СОФИОГОНИИ, принцип гума ничного эволюционизма и другие ИЗ ОБОЙМЫ СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА.

После непременной консолидации системы методологии как-бы даже трехэтажной ГС,— она и станет во многом тождест венной Пансинтезу, по крайней мере, на первых этапах разви тия СИГРОМПИЗМА.Ну а об том, что только хайвей Пансин теза способен вывести нас к адекватной запросам и императи вам ноогенеза, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже эписте ме в виде Пангносиса В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА ИН ТО ТО,-и писать уже нету никакой надобности.

ХХХ

Появление отдельных ростков ГС, однако, вовсе не есть нечто сюрпризное, как роды Афины Паллады-ДЕМОКРАТИИ из головы Зевса или известный механизм эллинской трагедии — деус экс махина.Наоборот, своми кореньями и теоретически ми посылками «рудиментарный» ГС уходит порою в седую древность, к самым праистокам научного познания и фило софии особенно (по крайней мере,— пресофии Ориента и евро философии в Элладе).Такими примерами могут служить меди цина, психология, начала педагогики и даже АГ.

Истоки методологии СИГРОМПИЗМА — ГС тоже можно при желании обнаружить и в древней филосо фии, которая выгодно отличается от наличной ны не по параметру применения триадичного МС и в степенях ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ИМЕННО софийности.

Что есть непременно исторически новым, так это формиро вание в наши дни как самого мощнейшего русла ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО и особенно,— рождение системы (именно) ГС и ГЗ, особенно в азимуте мегапро блемного синтеза знания.И причины сего явления мною уже истолкованы в этом тексте ТАГ.Все сие еще осло жняется и тем, что ГС вызван к жизни и ролью висельника, в каковой род, как единый РАЙХ-ПЛУТО-субъект СД совреме нности, только и ознакомился сам с собою.

Ежели и далее строго придерживаться императивов гума ничного МС, то станет ясным и то, что ГЗ являет собою толь ко исходную клеточку для Пангносиса, исходный рубеж для его развертывания В СИГРОМПИЗМЕ, и никак не исчерпы вает все богатство последнего.

ГЗ все отчетливей выступает в качестве системы масси рованного СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО знания о целостном человеке-в-триаде, его без гранично = ФУНДАМЕНТАЛЬНО богатой ПО ИДЕЕ БСПР, и самонацелен он на познание его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО сущности.

Как уже реально развивающаяся система такого массирова нного и целостного знания,-система ГЗ, эрго, и есть поэтому первопроходчиком Пангносиса.По крайней мере, я ни каких других таких пионеров-наперед-мысля щих, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО уже сию варганку делающих, — не вижу!

В ноогеническом плане ГЗ непосредственно подключается к общенаучным фундаментам и движущим силам СОФИОГО НИИ, в решающей мере отвечая не только за собственно чело веческую ее сторону, но и за стратегию.К сфере его компетен ции принадлежит вопрос комплексного научного = мудрого управления триадным ПАРА-УЖЕ-Бытием и таким же, голд-голым духом нашим (в виде мегализации хаоса и террора Мамоны по всем — буквально же! — его околоткам),-на фунда ментах всех «фундаментальностей» по статьям ФО, ФП и ФМ исторического и во многом трагического человека.

Система еще оставшихся у нас, несородичей био социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ресурсов рода-в —триаде,— это еще один из новых важнейших вопро сов, который поднял глобализм уже пан-суицидный в формате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, и ответ на который дать может только и только ГС и ГЗ.

Генезис, механизмы и тренды развертывания системы ГС в конечном итоге обусловлены соцзаказами родовой бо рьбы и ноогенеза, развертыванием содержания переживае мой нами эпохи и особенно,-качественно возросшими и но выми запросами самой НТР, как движущей силы нооге неза.(О мегапроблемах и Инферне в этой работе я могу го ворить только в плане ее тривиальной очевидности и такой же тривиальной непознанности).

Иными словами, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ необхо димость появления и акселерации системы массиро ванного ГЗ и самого звена междисциплинарного еди нения науки именно в главном ее стыке,-ГС И ПАН СИНТЕЗА,-детерминирована объективной диалект икою процессов САМОразвития тотально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО единого мира и тотального хаос-террора РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА …

В виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ возможности дальнейшей Ант ропогонии = эволюционной истории рода-в-триаде, что в чреве Инферны тригемины уже отрицаемо, и именно РАЙХ-макаром ПЛУТО-наголо, нафиг-нах рен токмо...

А также и главное,-необходимостью управления этой исто рией со стороны мудрого человека, которого в таком беспре цедентном качестве сперва ведь еще и создать=софизировать необходимо.В противном случае вполне реально ожидать ма териализации прогноза вовсе не только бонвивана Энгельса о конечности Разума на столь много от нас понастрадавшейся Гее …

ГЗ призвано вскрыть истинно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ единство инвариантов человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-родового,— биотическо го, социального и духовного, особенно в абсо лютно старой философией и тем паче уж пост-оной неразработанном русле ВСТРЕЧНОГО ТРОЙСТВЕННОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО СНЯТИЯ.

Именно такой подход и отсутствовал не только в идеализ ме, но и в материализме прошлого, включая и антропологиче ский оный, вершиною которого был Фоербах.

И несоменно наибольшую сложность для ТАГ И СИГРОМ ПИЗМА ныне составляет методологическое обоснование , мировоззренческие позиции, этико-гуманистичес кие и аксиологические аспекты назревшей необходи мости «продолжения» преобразующей (гуманизиру ющей) МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельно сти человека на самого себя, на свою же подкожную натуру — БСПР.С явно уже наметившейся и яв но евгенической перспективой ГИ!

Нет сомнения, что это — наивысший по мере софийности тип Прагмы и СД именно в плане очеловечения человека-в-триаде. Как нет сомнения и в том, что вне данного тренда (о за кономерности говорить рановато все же) практическое станов ление человека самоцелью истории,-фактически и императив но даже невозможно.И ГЗ в этом плане имеет именно наивыс шие потенции тоже.

ХХХ

Объектом ГЗ В СИГРОМПИЗМЕ выступает род —в-триаде,— в единстве его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционного прошлого, настоящего и НЕ такого уж будущего, но наличествующий ныне в чреве Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ, реально беременной именно *светлым РАЙХ-ПЛУТО-концом* ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Антропогонии.

Конечно же, в объект ГЗ попадает и познание ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, определения ко торой, согласно даже Марксу, столь же безграничны, сколь и виды человеческой деятельности.И главное,— беспредел АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР рода именно, и суперцель тотальной и мудрой именно его эмансипации.

Если натуроведение, технознание (да и сама система Техне ин тото) сами-по-себе не обладают классовым содержанием, но направляются и используются классовыми именно силами социума, почему их живое развитие и невозможно понять вне этого контекста,-то с ГЗ И СИГРОМПИЗМОМ дело обстоит уже принципиально иначе.Панорама его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития,-это драма идей и людей, происходящая как бы этажом выше нату роведения и технознания, но вроде (но вовсе же не всегда!) ниже социогуманитарного знания в контуре робинзонады.

Но если оное знание понять софийно, как тожде ственное знанию ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ СИГРОМПИЗМА о роде-в-триаде ин тото, то тогда уже — под его домина нтой, но вовсе не под сапогом оного, как самодов леющего фантома тоже.

ГЗ в значительно большей мере, нежели натуроведение приближено и к определенным классовым позициям и к по зициям философических «партий», все интенсивней и зани мая оные. Особенно сие актуально в области идеологической борьбы современности, где именно проблема БИОСОЦИА ЛЬНО-РОДОВОГО=ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО человека и находится как в ее эпицентре, так и на аванпостах единовреме нно.Об этом красноречиво говорит и специфика философской борьбы в области теоретических основ и мировоззренческих позиций самого ГЗ.

В области ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, как нигде в ином месте, борьба идей становится именно РОДОВОЙ борьбою за человека, в качестве мудро го сородича, за его свободу и счастие, и главное,-за право на продолжение его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура,= нормальной эво люционно-исторической Антропогонии = СОФИО ГОНИИ.

Этот аспект ГС надо акцентировать и в другом еще векто ре.Кризисные явления в области ГЗ свидетельству ют,-как в свое время кризис физики и «физический идеализм»,— именно об явной революционной ситу ации, уже сложившейся в контуре ГС — В ВИДЕ РОДОВ ИМЕННО ПАНГНОСИСА И СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

И особенно остро сии кризисные черты ощутимы в сфере поиска теоретической биологии, в медицине, экологии и эдуко логии, а также в других стратегиях ГС.Наконец, развитие сис темы ГЗ по-своему доказывает правоту принципиального поло жения ТАГ об экспонентном росте в истории роли самого че ловека, но именно и только в формате… ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО РАЙХ-ПЛУТО-самоеда.

Чековек —как род-в-триаде!— и выступает в ГЗ во всем богатстве микрокосма ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, на весьма конкретном и эволюци онно-историческом субстрате своем, а вовсе не в виде эфемер ного и безтелого сгустка социума, его отношений только, как полагал Маркс.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность че ловека поэтому входит, и именно непосредственно, в сферу «страданий» ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, причем как в плане главного азимута, так и в виде софийных уже оснований методологии оного.

Социально-классовый, РАЙХ-классистский подход, со ставляющий сущность пара-коммунизма Маркса, тоже не явля ется фата моргана для ГЗ.Наоборот, как известно, он сформу лирован Марксом на основе никак не нового решения пробле мы человека-в-триаде, и БСП — в первую очередь. Хотя она так именно Марксом и не формулировалась.

Поэтому они действительны только на основе ГУМАНИЧ НО-БИОСОЦИАЛЬНОГО монизма СИГРОМПИЗМА приме нительно к ноумену человека (столь много и страшных первер зий натворившего в истории идей) и к той же БСП, и принци пиально не могут заменить этот, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА — абсолютно ничем и ни кем.Маркс ведь тоже признавал, что «Уже самый факт проис хождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может итти толь ко о различной степени животности или человечности».

Все, что я здесь уже наговорил и еще непременно наго ворю в ТАГ, обращено на то, чтоб доказать возможные пути и средства науки, как необходимой СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ основы для увеличе ния именно степеней человечности = софийности но вого “ноогенического” человека,=мудрого СОРО ДИЧА И ТАКОГО ЖЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКАТНОГО НАКОНЕЦ РО ДА-В-ТРИАДЕ.

В частности и особенности,-для возможности надежного по знания и очеловечивающей деятельности в области внутрен ней природы человека, а посредством этого звена КПЧ и ГЗ,-расширения границ и степеней тотальной ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ именно его свободы и универсальности в качестве рода-в-триаде.Даже в ранге Гомо имморталис!

ГЗ в этом плане, в виде перманентной зарисовки обще научно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ картины человека СИГРОМПИЗМОМ, существенно конкретизиру ет и историзирует самое понимание БСП, внося тем самым новые аспекты в Риту КПЧ. Иными словами, ГЗ сущностно конкретизирует то, что Маркс называл «эмпирическим чело веком»,-хотя и не очень это удачный термин, потому как пред полагает вроде и антипода оного — «теоретического челове ка».

Ныне ГЗ становится необходимым и для конкре тизации СИГРОМПИЗМОМ универсальности, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО чело века,-в качестве существа деятельно-активистско го, но никак еще не мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО.Зато глобально-тотально уже РАЙХ-ПЛУТО-тер рористичного = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО...

А также и главное,-для уточнения и преодоления тех огра ничений, которые существуют в этой жизненосной сфере. Гла вная проблема СИГРОМПИЗМА в этом плане,-биосоциа льно-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ несвобода человека, в следствие которой мы и теряем в смене поколений несмет ное (сик!) количество талантов и гениев.И даже ухом и по ныне не водим, как избежать такого расточительства. Которое становится тривиально преступным же в контексте тех убер-задач, которые ставит нам как Инферна, так и стратегия ее преодоления,— родовая борьба и ноогенез= СОФИОГОНИЯ.

ГЗ в своем развитии призвано все полнее и глубже отобра зить в единстве научных понятий и особенно мегакатегорий СИГРОМПИЗМА диалектику объективной биосоциально-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальности, как содержание ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционной Антропогонии и управлять оной в ноогенезе.ГЗ поэтому усиливает только монизм, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ имен но оный В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА (а вовсе не дуалистическую рядоположенность) в понимании как эво люционной истории нашей, так и самого ее творца-креатора.

Дело в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО И ТОКМО ВСЕ ЕЩЕ БСПР и ТАКАЯ ЕЩЕ сущность чело века в СИГРОМПИЗМЕ рассматриваются тоже не в виде рядо положенных, а как соединенные очень сложными и многогра нными каналами связи, как прямой, так и обратной. Вклю чая и временное доминирование одного из инвари антов человека (биотического, социального или ду ховного), диалектику тройственного встречного сня тия, и выражающую АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННУЮ суть БСЭ, как ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОЕ содержание Антропого нии.

С другой стороны, ГЗ, правильно направляемое, самоори ентировано именно супротив всех слабых методологий в пони мании АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека и ТАКОЙ ЖЕ ВСЕ ЕЩЕ его истории.В человеке ведь и впрямь нету ани грана, и атома даже никакой “социальной материи”, сам поиск которой граничит с дебилией. И здесь можно ограничиться лишь компаризоном с Биосом.В нем тоже нет, и быть даже не может ни живых атомов, ни таких же молекулл, а поэтому и попытки сведения сущности жизни к физико-химической ее стороне не дают, и никогда не дадут результата.

Разница лишь в том, что в человеке осталось весь ма немного и «дико-биотического», которое в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и стало переве дено в ранг биосоциального = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (со знаком “+” или “-“ — это уже другой, и именно ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА вопрос).

К сожалению, и феномен встречного снятия в контуре БСП остается для нас еще великим незнакомцем, и жаль, вестимо, что таким именно он остается…

ХХХ

Предмет исследования ГЗ (полагаемый в известной соотнесенности с объектом науки, только в 4-мерном СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пространстве) методо логически сориентирован также в том, СОФИЙНО-монис тическом направлении.

Если объектом ГЗ является род-в-триаде, в единстве всех отмеченных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ его фундамента льностей, то с предметом исследования ГЗ дело несколько сло жнее. Учитывая тривиал, что предмет науки присутствует в об ъекте познания, составляя всегда только часть последнего, сие и надо рассекретить.

Поэтому и повторяю, что без обеспечения надежной биосо циальной (=общенаучной) основы, выступающей в качестве общечеловеческой только в классовом (классистском, строже ,= как робинзонаде) подходе, в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОМ плане каждый человек и уникален, и тотально-универсален, причем именно как индивидуум, = не делимый.И даже конкретно-историчен он, как известно,-даже и однояйцевые близнецы…

Без надежного знания об этой уникальности ВСЕ ЕЩЕ АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО формирование нового, гармонического человека = ТВОРЦА СОФИОГОНИИ именно ,— и начинать невозможно. На нынешней стадии развития ГЗ мы эту самоцель способны решать только посредством пре словутого «черного ящика», а сие ведь вовсе не достойное средство для ТАКОЙ ЦЕЛИ.

Целевой установкой СИГРОМПИЗМА в предмете ГЗ поэто му и является именно комплексное познание целостного В ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ИДЕАЛЕ человека, как сородича,= амба ссадора рода-в-триаде и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ управление мегализацией хаос-террора триадной истории в контуре ныне токмо Инферны тригемины.

В предмет ГЗ входит вся совокупность вопросов, происходящих в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ взаимодействии человека с его ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-Инволюционным Бытием в виде триады “чело век /род/-социум /ойкумена/-натура”.Только из такого знания о таком человеке могут потом черпать свои идеи конкретные науки, не исключая и теорию антиглобализма, социобиологию, политэкономию, а никак не наоборот.

Личность вовсе не самостна и не самоцельна ведь, а только лишь вектор и измерение АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ уникального в каждом случае индивидуума, даже Кайно-консу менса ИНОГДА, и сие необходимо учесть нам везде, даже в психологии.

Предметом ГЗ следует считать совокупность процессов, происходящих как в контуре БСП, так и особенно в ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Мекке — БСПР РОДА-В-ТРИАДЕ И КАЖДОГО НЕСОРОДИ ЧА.

А это и есть, как я уже отмечал,-главный путь познания СИГРОМПИЗМОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности исторического человека,— как творца эволюционной Ант ропогонии. Обща-абстрактна пока методологическая сия уста новка, но зато верная.И подозреваю я, что единственно та кая…

В свете вышесказанного предметом ГЗ надо пола гать биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ природу человека, как ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ пре дпосылки, субъекта и самоцели ИНволюционной ис тории, а также и главное,-тотальную и мудрую его эмансипацию от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несвободы посредст вом родовой именно борьбы с ЛЮБЫМ гло бализмом = СОФИОГОНИИ.

Важным звеном в предмете ГЗ выступает именно деятельность, модус операнди рода-в-триаде, и имен но в виде СД, как главного АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО локомотива Антропогонии в про шлом, настоящем, НО НИКАК УЖЕ НЕ в ВОЗ МОЖНОМ ЕЩЕ, М.Б., ФУНДАМЕНТАЛЬНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ будущем.

Ныне все сие оценено адекватным манером может быть в ТАГ только и только в векторе родовой борьбы и ноогенеза, как я уже писал.Вот почему ГЗ и является исходным рубежом развертывания Пангносиса /и той самой ТАГ/, и именно в ка честве исторически новой эпистемы ноогенической эпохи.

ХХХ

Необходимость возникновения системы ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗ МА детерминирована двумя категориями ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО причин и посылок.

К причинам социо-культурного и историко-прак тического плана можно отнести:

А) экспонентное, но все еще стихийное и неупарвляемое в контуре триады увеличение темпов социального и научно-тех нического «прогресса», возрастание мощи, усложнение, порой и драматизм «снимающего» их терроро-воздействия на натуру (как внешнюю, так и внутреннюю), до сих пор осуществляе мое тоже стихийно, а относительно внутренней природы,-толь ко дальним обходом,= опосредованно и асофийно все еще;

Б) возникновение и обострение ножниц между темпами со циального «прогресса» в виде полноформатного уже тотализ ма Мамоны и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ БСЭ с целым Гордиевым узлом мегапроблем в этом пространстве;

В) общее усложнение биосоциальной и особенно психичес кой жизни современника-консуменса, негативные последствия хаос-террора социального и особенно оного в виде НТР, уже поставившего на повестку дня беспрецедент в виде дилеммы самосохранения наличной АНТИ-цивилизации ин тото;

Г) возникновение целого каскада мегапроблем в виде мака бро-единой Инферны тригемины, познать и решить которую род явно не в состоянии покамест, и в которой пальма первен ства остается именно за БСП;

Д) резко возросшие поребности технического, медицинско го, педагогического и сельскохозяйственного плана, решить которые вне контура ГЗ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО тоже нвозможно.

ХХХ

Человек вошел ныне в полосу такого страшного испытания на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ ИМЕННО прочность = софийность = АДЕКВАТНОСТЬ (и именно как биосоциальное су щество вошел!), что основные проклятые вопросы этой полосы вне русла СИГРОМПИЗМА — ГС и ГЗ принципиально не решаемы, и сие становится тоже три виалом, хотя бы для меня.

В силу этих причин (а их ряд нетрудно и продолжить) акту ализация БСП, в качестве пионера Пангносиса и КПЧ, есть именно закономерность как современной истории, так и осо бенно практического становления родового человека самоце лью ноогенеза.И именно этим в конечном итоге детерминиро вана система СИГРОМПИЗМА и ГЗ,— в качестве исходного рубежа КПЧ.

ХХХ

К причинам и посылкам возникновения ГЗ гнсеологичес кого и методологического плана следует отнести мною уже от меченные сдвиги в хаос-терроре познания как ФП и в самой НТР, связанные именно с доминированием там КПЧ.Это и закономерность наступления века биологии, и его единение с выдвижением КПЧ на позицию доминанты новой эпистемы, и возникновение потребности в Пансинтезе СИГРОМПИЗМА (синтез теории и методологии единой науки с гуманистикой, этикой и аксиологией), и единение теории и методологии внут ри самого «чистого» познания, и еще многое другое.

Главным для СИГРОМПИЗМА есть СОФИЙНО –ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫЙ соцзаказ родовой борьбы и ноо генеза к науке, выраженный в Рите передислока ции центра ее революционности именно в главный стык наличной эпистемы, совпадающий именно с правым флангом биологии. И СНИМАЮЩИЙ ПО СЛЕДНИЙ В ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НОМ КОНТУРЕ ИМЕННО ПАНГНОСИСА.

ГЗ, таким образом, постепенно становится функционирую щей на единой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ осно ве СИГРОМПИЗМА (правда, еще далекой от степени моноли та) нелинейно сложной вторичной биосоциальной реальнос тью, все адекватнее и надежнее отражая в единстве своих ка тегорий и мега-оных, теоретических конструкций специфич ность первичной такой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-биосо циальной реальности.

Важным аспектом является современная — ноогеничес кая именно — дименсия расмотрения всех этих вопросов и аналогичный вектор самого ГЗ.Ибо оно даже по натуре сво ей-только и только ноогеническое знание=ОСНОВА СО ФИОГОНИИ.

Не предваряя того, что будет еще сказано ниже, особенно в Главе 4-ой, здесь важно только поставить вопрос:

а) методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований ГЗ в системе СИГРОМПИЗМА и КПЧ, и

б) проблему целевых установок и социальных выходов ГЗ в ноогеническом именно контексте СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗ МА.Это необходимо потому просто, что именно эти инвариан ты 4-мерного анализа науки на данном этапе развития КПЧ — наиболее и актуальны, да и сама ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ перс пектива как науки, так и человека вне этого контекста — ника кому прогнозу ведь не поддается.

Для методологических основ ГЗ предельно важной являет ся мысль старой философии о том, что теоретическое исследо вание должно использовать гносеологический путь «от абст рактного к конкретному», весьма эффективно работающий в науке.(Как известно, этот путь дополнен и обратным путем «от конкретного к абстрактному» — СР).

В ГЗ этот путь детерминируется тем, что единственно аде кватной человеку системой координат, критерием исследова ния его БСПР есть именно РОДОВОЕ человекознание и нау чная неофилософия эн блок = РОДОВЕДЕНИЕ = СИГРОМ ПИЗМ, пройденые гуманичным МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ ПОДХОДОМ.

Только в таком случае становится ясным, что биотическое = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-природное в человеке постепенно и нера вномерно, но бесповоротно в процессе БСЭ перево дится на уровень биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО = гуманизируется.Только этот уровень ана лиза является адекватным ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности человека и его предназначению, ансамблю его исторических миссий и пр.

Такой перевод, СНЯТИЕ, однако, все еще проис ходит стихийно, в виде ВСТРЕЧНОГО ТРОЙСТВЕ ННОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СНЯТИЯ ,-когда на место гуманизации и СОФИЗАЦИИ = ЭМАНСИПАЦИИ человека получается как раз об ратное,— его дегуманизация и бестиализация=СЕР ВИЛИЗАЦИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НАЯ В ВИДЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Историческое оправдание этого принципа кроется в специ фике хода самой эволюционно-триадной истории нашей,— в ви де именно и только САМОразвития, НЕ ВЫХОДЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПАН-ХАОСА СУЩЕГО, а ежели жестче и строже,— мегализации повсемес тного хаос-террора ЗДАТА ТЕЛЬЦА в нашем историческом Бытии и сознании. Этот процесс, верно и Марксом определен как естественно-исторический /=биосоциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ — СР/, но всего на будущее и он предвидеть не мог ведь, особен но тех же мегапроблем, скажем.

Саморазвитие же, как форма наличествования Антропого нии (или ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание оной в формате хаос-терр ора и тотализма Мамоны) мною оценено иначе, нежели пред ыстория быть никак не может, и этим пока сказано все.

Вся зловещность эпохи глобализма ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-пан-суицидного (СЭ) в том и состоит, что мегализация триадного хаоса и террора Мамоны до стигла таких убер-степеней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ мощи, что на полном сурьезе угрожает ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ существованию родового человека…

И особенно остро ныне обстоят дела именно с САМОПО ЗНАНИЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ РОДА-в-триаде, все безнадежней отатающим — как тощая робинзонада якобы самодостаточного токмо со цио-гуманитарного знания в общем хаос-терроре познания как ФП. Разумеется, перевод биотического на уровень биосоциа льного в человеке (особенно в субстантивном плане) методо логически правомерен и продуктивен только в смысле «от социального И ОСОБЕННО ОТ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО ДУХОВНОГО».

Но этот, главный отсчет СИГРОМПИЗМА не то лько не исключает, а именно предполагает с необхо димостью учитывать и то самое «обратное» снятие, эффект которого увидеть часто и вовсе не надо ника ких усилий.Скажем, человеческий ноумен супер-агрессив ности, особенно внутривидовой, некоторые дегуманизирован ные наши инстинкты (алчность та же) тому только и подтверж дение.

Иными словами, сам биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА не только не исключает подхода биологического (натуроведчес кого вообще) к человеку, а именно его только и пред полагает,— в известной субординации с классовым и, главное,-с софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ подходом, С СОФИГЕНИКОЙ, КАК НЕОФИЛОСО ФИЕЮ СИГРОМПИЗМА.

ГС поэтому и есть то горнило, в котором рождается каче ственно, исторически новое знание, единственной миссиею ко торого и есть цементирование родительских форм знания в контуре Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, именно в силу этого и софийного.

Именно поэтому в ГЗ, особенно в таких областях его, как медицина,-так остро стоит проблема адекватности уров ней познания БСПР человека уровням самой онтиче ской ее организации. Как хорошо известно и будет еще по казано,— это далеко не одно и то же.Степень адекватной надеж ности меж первичной и вторичной реальностями в ГЗ только постоянно возрастает, но никогда не достигает степени тож дества.

Статус биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, АСОФИЙНОГО человека и рода и выража ет поэтому суть его онтической субстантивности (= субстратности), довольно недвусмысленно при этом указывая нам границы «сводимости» его к неадек ватному уровню дикого Биоса.Кстати, такое методологи ческое табу существует и по отношению к сущности живого и неживого, степенях их различияи сводимости, и пр.И даже в экологии тоже, ибо и в ней часто возникает неоруссоистская робинзонада в виде «натура всегда права».

Вот почему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА в понимании человека мо жет конструктивно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО быть «адекватизирован» только посредством биосоциаль но-СОФИГЕНИЧЕСКОГО монизма, и иное не дано вовсе.И разумеется, что нам никак не полагается плеваться верблюдами, или крыть анафемой сам термин биосоциального монизма, ибо от такой практики мы не сильно отличаемся от известной скотины…

Как известно, и марксизм исходил в понимании человека из традиции, по которой реальное воспроизводство жизни «… проявляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной сто роны, в качестве естественного, а с другой-в качестве общест венного отношения».Марксово понимание реальной истории реальных людей в реальных условиях триады зиждется имен но на этой основе, подчинено регулятиву, требующему «изоб ражать этих людей в одно и то же время как авторов и дейст вующих лиц их собственной драмы».

Мы порой просто забываем (в лучшем случае только — без злого умысла,), или же недооцениваем (что гораздо ужо хуже, В ТОМ ЧИСЛЕ И МАРКСА) как самое природу ИНВОЛЮ ЦИОННО-ТРИАДНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ПАН-СУИЦИДНОЙ истории, как хаос-террористичное саморазвитие рода-в-триа де, так и тот тривиал, что человек есть мыслящим и универса льным потому именно, что он — существо естественно-истори ческое (по Марксу), или биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПО ИДЕЕ в моем по нимании.

Точнеее все же человек есть существо не абстрактно-родо вое, как у Фоербаха, И НЕ ВИНТИК СОЦИУМА, КАК У МАР КСА, а именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ — биосоциально-конкретное и биосоциа льно-универсальное, а также историческое тоже то лько в биосоциальном = ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане.

Кстати, именно в силу такой своей уникальности человек и ПЕРЕЖИВАЕТ как свою историю, так и «муку» ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ натуры,-тоже уникаль ным и тоже биосоциальным только образом. Чего именно евро метафизика очень долго и преступно не учитывала, и за что поплатилась по предельно строгому счету…

БСПР человека есть абстрактно-общечеловеческой, еще раз акцентурую,-только в РАЙХ-классистском подходе Маркса или в сугубо абстрактном тоже РАЙХ-ПЛУТО-подходе неоли бертаризма современности.Да и при этом надо помнить, что и в классовом смысле она предельно пестра и разнокалиберна. Именно на это указывал и Маркс, говоря об абстрактной *фи зической* природе человека. Маркс в качестве примера, одна ко, приводит кровь, бороду (она и у козла несчастного же име ется!), но вовсе не истинно биосоциальные, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры человека (рука, бипедализм, мозг, речь, сознание и пр.).Кроме того, ведь ник то не станет отрицать, что в биосоциальном плане капиталист А может очень даже сильно отличаться от капиталиста Б и быть поразительно похожим на паупера-клошара из под моста в бравом Париже.

Не кто иной, а тот же Маркс указывал и на человеческую специфичность (БИОСОЦИАЛЬНОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ЖЕ — СР) голода, половой сфе ры, руки нашей, и пр. Он же выступал жестко, но только на словах, и против абсолютизации классового и убер-экономи ческого подходов в понимании истории, как процесса гумани зации=ЭМАНСИПАЦИИ человека-в-триаде.

Энгельс писал по этому поводу, после смерти Маркса уже: «Согласно материалистическому пониманию истории, в исто рическом процессе определяющим моментом В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ является производство и воспроизводство действитель ной жизни.Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно оп ределяющим, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую и бессмысленную фразу».

А произошло это, как далее поясняет Энгельс, по вполне по нятным причинам: «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономичес кой стороне, чем это следует.Нам приходилось, возражая на шим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возмож ность отдать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии…И в этом я могу упрекнуть многих из новых «марксистов»; ведь благодаря этому также возникла удиви тельная путаница» .

Развертывание системы ГС и ГЗ еще предстоит обеспечить надежным методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фунда ментом СОФИГЕНИКИ И ЦЕЛОСТНОГО СИГРОМПИЗМА, разумеется, а также укрепить его мировоззренческие позиции. Ныне же оно только предъявило много вопросов пред софи геникою, на которые она часто путного ответа дать не может.

ХХХ

Наиобщий методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ срез ГЗ и самого биосоцподхода, вписанного в проблематику КПЧ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, лапидарно может быть представлен в следующем ви де.

Методологическую канву развивающегося знания, в разли чной степени охваченного ГС, составляют именно те силовые линии, которые и определяют сам контур ГЗ.О них вполне точ но писал некогда и Ленин: «Могущественный ток к общество ведению от естетсвознания шел, как известно, не только в эпо ху Петти, но и в эпоху Маркса.Этот ток не менее, если не бо лее могущественным остался и для 20-го века».В методологи ческие основы ГЗ закладываются и все известные императивы софигеники касательно синтеза знания, становления той самой «одной» науки о человеке и натуре, и пр.

Специфика наших дней лишь в том, что мы имеем дело, по крайней мере, с тремя такими токами, и именно в главном сты ке современной эпистемы, где и локализован ГС И ПАНСИН ТЕЗ ИН ТОТО: биологизацией, социализацией и гу манизацией = СОФИЗАЦИЕЙ, И В КОНТУРЕ ИМЕННО СИГРОМПИЗМА научного поиска единовременно.

Ток биологизации и экологизации сициогуманитарного и технического знания и выводит на позицию лидера натурове дения биологию. Хотя теоретическая ее голова все еще явно не блещет надежностью, конечно.Кроме ввода в проблематику КПЧ всей системы натуроведения, этот ток крайне важен и для будущего Техне и СД вообще.

Небесполезно в этой связи помнить слова Ленина, сказан ные в адрес закона Мальтуса, в которых вообще-то точно схва чена суть да предназначение самого ноумена Техне: «Итак, за кон убывающего плодородия почвы вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы произ водства преобразуются, он имеет лишь весьма относительное и условное применение к тем случаям, когда техника остается неизменной».

Встречный ток в ГС обозначает также экспонент но крепнущую тенденцию социализации, этизации и гуманизации = СОФИЗАЦИИ натуроведения и осо бенно биологии.

И в этом плане катализатором тока сего есть КПЧ, что про сто тривиально.В условиях ноогенеза в этой области обозна чены, по крайней мере, две беспрецедентные задачи: перевод биогенеза в ноогенез, и главное из главных,-целостное и муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ управление мегализацией хаос-террора триадного нашего Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа ин тото.

Синхронно руслу социализации знания, охваченного ГС, все мощней пошел процесс и его гуманиза ции или аксиологизации.

Как я уже отмечал, в ГЗ перекрытие научного подхода под ходом ценностным, этикою и гуманизмом уже выражено не сравнимо мощней, нежели в «диком» натуроведении.Именно в силу того, что человек-в-триаде в этом виде познания выступа ет единовременно и субъектом, и объектом,— ГЗ в сущностной степени и приближено к позициям и парадигмам софийного знания, все сильней взаимодействуя и с неофилософией = со фигеникой.

ГС недвусмысленно выступает и за оформление СОФИЙНОЙ ЭТИКИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ФП познания,— в качестве реля тивно самостной отрасли именно ГЗ И ПАН ГНОСИСА ИН ТОТО.А вовсе не традиционной, сугубо интрасоциальной и дико немощной поэтому этики. И уж никоим макаром не в виде крайне уто пичной робинзонады в виде “биоэтики, экоэтики” и пр!

С другой стороны, наша жизнь стала настолько технизиро ванной и «гносеологизированной», что и явно назревший =перезревший уже прогресс СОФИЙНОЙ этическ ой теории, КАК ИНВАРИАНТА САМОЙ СОФИИ ТРИГЕМИНЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ, наконец-то может быть продвинут только ма нером эн блок СОФИГЕНИКИ с наукой, и в первей шую очередь,— с тем же ГЗ, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Словом, континуум ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ плане ужасным образом усложняется и расползается уже и в океаны этики, гуманизма, аксиологии. Такого фено мена-ноумена точно еще не было в истории ХАОС-ТЕРРОРА научного познания, ровным счетом как сие прозевала и история ХАОС-ТЕРРОРА ПАРА-фи лософии.

ХХХ

Главным руслом методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО подхода СИГРОМПИЗМА и ТАГ есть именно острейшая потребность софигенизации ГЗ.В свою очередь, это требует прецизики и корректиров ки собственно-философского подхода к феномену че ловека, КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.

Последнее заключается в том именно, что софигенический анализ человека ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, на паритетных на чалах участвуя в КПЧ с другими подходами,— тем самым ин тенсивно сам погружается именно в ГЗ.Оборотной стороной этого процесса и есть все большая заинтересованность самой научной неофилософии в надежном ГЗ.

Кстати, такая заинтересованность вовсе не является моно полией марксизма, так как проблема человека — извечная и главная МЕГА-МЕГА-проблема философии И ИСТОРИИ вообще. Тривиально и то, что в переломные эпохи истории внимание к ней только непременно возрастает, и вовсе не то лько в виде эдема рациональности.Та же социобиология, скан дальность ее дискуссий,-только о приближенности ГЗ И СИГ РОМПИЗ МА к идеологическим позициям и говорит.

ХХХ

Наконец, в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ основах ГС и в стратегии развертывания сис темы ГЗ, и особенно в контуре ТАГ ныне стало осо бенно важным учитывать роль АГ — генетики ЧЕ ЛОВЕКА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОГО.

Дело в том и состоит, что АГ, как это будет еще показано далее, играет в методологической акселерации ГЗ весьма важ ную роль. Именно она ответственна в наибольшей мере за за полнение теоретического вакуума (и даже эмпирического — тоже!) в КПЧ, за дорисовку многочисленных еще белых и ино цветных пятен в этой — главной же — проблеме современности.

Очевидно, что КПЧ в обход синтезу СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ с АГ, ОСОБЕННО В ПЛАНЕ БЛИЗКОЙ РЕАЛИИ ГИ, так и останется пустословием, никак не более!

АГ являет собою как бы зеркало, наиболее отчетливо отра жающее стратегию и основной методологический срез ГЗ, ста новления его массированным контактным знанием и пионе ром софийного уже Пангносиса.

Главное в том и состоит, что все это находит сгу щенное выражение в методологическом императиве самой АГ— стать наукою именно биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ, не только синтетической, но и высшего, нежели общая генетика ранга, приближаясь к аде кватной для этой науки позиции ГЗ.

В АГ уже ныне складывается революционная ситуация, и именно в биосоциальном векторе ее теоретического роста. Правда, все это в какой-то мере мною дается АГ авансом, ибо на самом деле в ней часто (слишком!) не хватает достоверно го эмпирического знания о наследственности именно БИО СОЦИАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНОГО ЧЕ ЛОВЕКА. И ТОКМО В БЕСТИАЛИЗИРОВАННОЙ = ДЕГУМАНИЗИРОВАННОЙ ИМ САМИМ = АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ СРЕДЕ ОБИТАНИЯ, В КОНТУРЕ ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ И ПАН-ТЕРРОРА = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБЫ.

С одной стороны, АГ прочно и надолго заняла авангард ные рубежи ГЗ, в серьезной мере его революционизируя.В целом эта ее роль и междисциплинарные каналы связи обозна чены в методологическом (но не старо-философическом иль пост-оном все же) русле АНТРОПОГЕНЕТИЗАЦИИ ГЗ ин тото, а также основных его подсистем.

Особенно важным этот принцип антропогенетизации есть для медицины, системы педагогических наук, экологии чело века, и пр. Видимо, нет смысла доказывать и тот тривиал, что процесс антропогенетизации ГЗ суббординируется процессом сознательной его софигенизации, второе проявляется уже то лько почти посредством первого.

Основные целевые установки и социальные выхо ды АГ также синхронны и актуально вписаны в комплекс научных целей и практических приложе ний ГЗ И СИГРОМПИЗМА, составляя и здесь аван гард оных, как именно главных для родовой борьбы и последующего ноогенеза=СОФИОГОНИИ.

Они будут реализовываться практически по мере разверты ваия стратегии ноогенеза, в общем русле мудрого управления человеком-сородичем своим же историческим Бытием.Перво начальной задачей есть наша помощь АГ в управлении Пато сом, а также всей во-истину агромадной сферою его биосоци альной невсободы.И нет никакого сомнения в том, что грядущая реальность Гомо имморталис в обход ге нетике человека абсолютно невозможна, за исключе нием, вестимо, “Э-НАНО-ПОСТ-человека”, ПЕР ВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА УЖЕ БЕССМЕРТНО ГО!

И это — вовсе не биологизм или же генетический флюс, и ни как не основа для очередной фобии или же анафем в данной области (об НАУКЕ СОФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ УЖЕ ЕВГЕНИКЕ В КОНТУРЕ ИМЕН НО СИГРОМПИЗМА говорить придется несколько позже).

С другой стороны, АГ ныне все определенней вы ступает и в виде важного интегративного центра в ГЗ.В частности и особенности, именнно АГ есть тем контину умом, где перекрещиваются уже отмеченные силовые токи, на полняющие контур ГС “материей” теоретически надежного знания.

Следует, однако, отметить, что методология такого «интим ного» синтеза еще только формируется, и неясного здесь бо лее чем достаточно.Это во многом объясняется теоретической незрелостью и даже молодостью самой АГ, по сравнению ее с общей генетикой.А также в силу сильной специфичности АГ по предмету ее исследования,-наследственности биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно человека.

Но именно поэтому центральным методологичес ким стержнем становления АГ теоретически надеж ным знанием и адекватным софийно понятой нами наконец ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущно сти человека,— и выступает проблема ее биосоциа льного — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО статуса!

АГ уже сегодня, и недвусмысленно снимает в качестве не научных и крысоморфный взгляд на человека, в лучшем толь ко случае остающийся в Локковой традиции табула раза, и пло ско-наивное просветительство, представления о человеке как об убер-агрессивном потомке Кайна, биосоциальном недорос ле, поставленном на колени не только пред Молохом всемо щной науки и Техне, но и находящимся якобы в плену собст венных звериных инстинктов.К счастию человека, он — совсем не таков.

Или, строже,-не совсем еще таков…

Однако методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ и соци ально-практическую мощь современной АГ никак нельзя абсо лютизировать.Ибо антропогенетический флюс той же социо биологии, скажем, ничем не отличен в лучшую сторону, неже ли флюс общегенетический, которого не избежала СТЭ. Глав ное, что даже и последствия оных очень схожи, особенно в сферах извращенного сознания,-РАЙХ-идеологии и политики социал-дарвинизма современности особенно.

Вот почему в АГ так важен 4-ый ее измер, который в ви де конечной цели содержится ведь в любой науке.Такова цель,— управление предметом собственного исс ледования АГ, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО И В КОНТУРЕ СОФИ ОГОНИИ.

Касательно АГ этот параметр методологического и гумани стичного анализа мы часто подменяем наклеиванием ярлыков , фобиями, или вердиктом типа «продажной девки империа лизма» в адрес той самой науки евгеники, скажем.А ведь и евгеника имеет право именно на нормальное к ней отношение, ибо проблема ГИ,-в обход ней никак научно и гуманистически решена быть не может, и в контуре ТАГ — тоже.

Социальные выходы АГ наиболее остро и неотложно детер минированы как раз весьма практическими вещами,— медицин ской практикою, педагогикой и экологией человека, и пр. Для медицины, скажем, русло антропогенетизации есть одним из главных в ее становлении наукой (наконец-то) теоретической, для педагогики — тоже.

О мегапроблеме ГИ же надо говорить отдельно и серьезно, насколько сие возможно.Основная мысль сводится вот к чему.Хаос познания, и перво-наперво хаос-террор биологического познания,-с каждым днем самонакатно приближает момент, когда ГИ в той или иной форме реали зован — будет, непременно, скоро даже.Тем временем социум и Ойкумена вообще — абсолютно к этому не готовы ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО. Ни в политическом, ни в юридичском, ни в этико-гуманистичном плане,-ни в каком РАЙХ-ПЛУТО-НАЛИЧНОМ...

Вот почему я уверен, что Г. РАЙХ-ПЛУТО-КАЙ НО ИММОРТАЛИС будет реализован где-то в пер вой четверти 21-го века, и сие станется такой убер-мегапроблемою, супротив которой все наличные ныне — детской побрякушкою только и будут каза ться нашим бедным потомкам, на головы которых мы и свалим сие несчастие.

Основные ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целевые установки АГ на ходятся на главном направлении стратегии родовой борьбы и ноогенеза, т.е., нацелены именно на мудрое управление Антро погонией В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.Очевидно, что такая агромадная супер-цель для одной лишь АГ— явно непосильная задача.Аналогично ведь обстоит дело и в дарвинизме, в его контексте с СТЭ, скажем.

Эту цель решить может помочь именно НАУКА ЕВГЕ НИКА, как и понимал ее отец оной Галтон, правда, вне вектора-Ананке софийности еще.Однако евгеника, как нау ка сугубо биосоциально-гуманичная по всем парамет рам, одна такую сверхзадачу решить тоже никак не в силе.

Цель управления историей рода-в-триаде, суть ко торой и выражает именно ИНволюционный ее век тор — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ БСЭ,— посильна постичь и решить только новая эпистема-ПАНГНОСИС ин тото, а для него в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОМ МАРШЕ СИГРОМПИЗМА отведена исключительно аванга рдная роль.

Вот почему нам надо евгенику вовсе не охаивать и прокли нать, а именно ЗАЩИЩАТЬ ее от всяких прохвостов, от кото рых она предостаточно натерпелась в прошлом, в том числе и в РАЙХ-социализме.А ныне евгеника чудным макаром пере плетается еще и с кибер-, нанотехникой, в куцую робинзона ду евгенизма-техницизма /трансгуманизм, скажем/, на За паде яро и раболепно прислуживающую тому самому златому тельцу.

Таким образом, 4-ое измерение АГ и ГЗ осуществляется в ноогеническом аспекте именно путем комплексных ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ их выходов в область родовой борьбы,— в виде «БИОСОЦИАЛЬНОГО БЛОКА ОТ СИГРОМПИЗМА» в управлении оною нашей ГОРЕ-историею ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И УЖЕ ПАН-СУИЦИДНОЙ.

Этот срез предельно важен как в управлении демо-бомбою, и опробован, кстати, в Индии, а инициатива исходила как раз от АГ (Г. Меллера), так и в медицине, и еще много-много где. И в этом нет ничего антигуманичного тоже, ибо голое социаль ное управление в таких случаях абсолютно недостаточно.

Именно Энгельс в свое время указывал ведь, что… «абст рактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует.Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать произвоство людей, так же, как оно к этому времени уже урегулирует производст во вещей, то именно оно, и только оно сможет выполнить это без затруднений».

Софигеническое понимание конкретных механизмов управ ления биосоциальными процессами в БСЭ снимает в качестве неверных и односторонний биологизм (троянский конь буржу азного и ранне-марксистского евгенизма, кстати), ровно как и экономический детерминизм, вульгарный социологизм, в чем справедливо обвиняется марксизм, но что свойственно и современному буржуазному либерализму, и еще более — оно му.

Снимающая мощь социального иль духовного в контуре встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО снятия, как главного механизма Ан тропогонии, вовсе не все-мощна и не беспредельна .Убедительный пример тому,— как та самая демо-бомба, так и динамика генного брака в популяциях современного человека, болезни АНТИ-цивилизации, и еще многое дру гое.

То, что естественные процессы социума есть биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, а вовсе не дико-биотичес кие, что они выступают в гуманизированном (или наоборот) виде, акцентировал тот же Маркс.Он полагал, что эти законы «представляют собой естественные законы, но естественные законы человека лишь на определенной ступени историческо го развития с определенным развитием производительных сил , обусловленным собственным историческим процессом че ловека».

Разумеется же, многие из этих проблем ноогенического уро вня, лежащих в области социальных выходов АГ и ГЗ, будут решаться в русле практического СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО гуманизма в более отдаленном будущем.

Но все они неминуемо неизбежны для практичес кого становления человека ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ самоцелью истории,— в виде именно СОФИОГО НИИ.Это же означает, что мы сегодня никак не можем от городиться от них китайской иль иной какой стеною.Или же отослать их решение на десятки миллениумов в будущее, как сие и полагает некогда уважаемый мною академик Н.Дубинин.

Наоборот, именно нашим поколениям выпала высокая честь и огромная ответственность пред те ми же грядущими генерациами,-немедля и софийно решать хотя бы те самые «фоновые задачи» для ГИ, и именно посредством теории антиглобализма СИГРОМПИЗМА токмо сие и можно решать.

ХХХ

Но чтоб глубже понять все это, необходима и еще одна реверсия хаос-террора познания, на этот раз,-в глубиннейшие глубины как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР человека, так и главное,— в тайну его ТАКОЙ ЖЕ — АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ, ПАН-СУИЦИДНОЙ сущности.

Иного логического, а тем паче софийного пути ДЛЯ СИГ РОМПИЗМА просто нет.

Однако по традиции, пред такой Дантовой экскурсией, нео бходимо провести и в данном разе промежуточный аудит.

ХХХ

1.Для реализации КПЧ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА необходим надежный исходный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ рубеж.В качестве такого, самого главного и выступает исторически новый вид междисциплинарного теоретического синтеза знания (и единения самой эписте мы),— ГС=ПАНСИНТЕЗ, в недрах которого уже зародилась целая система исторически нового, контактирующего, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания современнос ти — ГЗ, КАК ЗИГОТА ПАНГНОСИСА.

2. Все это обусловлено в методологическом плане уже отме ченной закономерностью,-единением проблематики КПЧ с выдвижением биологии на позиции лидера натуроведения В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

3.Ростки ГС и праобразы ГЗ уходят своими кореньями да же в седую древность (медицина, гигиена, евгеника и пр.). Дей ствительно, беспрецедентно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новым в наши дни есть становление именно СИСТЕМЫ ГС и ГЗ = ПАНГНОСИСА И ПАНСИНТЕЗА, в качестве нелиней но сложной структуры софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО знания, цементи рующего шизоидно еще расколотую эпистему.

4.ГС в различной мере интенсивности продвигается по та ким стратегиям, как космо-антропная, эволюционно-историче ская, эколого-ноогеническая, онтогенетически-личностная,тех нологическая, медицинская, и пр.Именно этим путем уже ре шен и вопрос о прописке ГЗ в классификации наук и его цементирующим именно месте в новой эпистеме ноогенеза — Пангносисе=СИГРОМПИЗМЕ.Нам надлежит только фор сировать и помогать всячески этому спасоносному тренду сов ременности.

5. Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ основа ния ГЗ опираются на софигенику, направленную обязате льно в ноогеническом азимуте тоже (вектор управления и в контуре именно родовой борьбы), а также на общенауч ную методологию — биосоцподход СИГРОМПИЗМА и его методологию (принцип антропогенетизации, и др.).

6.ГЗ уже высветил, по крайней мере, несколько собствен ных функций в современной эпистеме.К таковым следует от нести:

а) ГЗ, как последний групповой лидер наличной эпис темы В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА,

б) ГЗ, как контактное знание, цементирующее новую эпистему не только методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО, но и гуманистически=софийно,

в) ГЗ, как знание, нацеленное именно на решение БСП, как главного хайвея самопознания в виде КПЧ, и

г) ГЗ, как пионер и первопроходчик Пангносиса=СИГ РОМПИЗМА.

Особенно важным в ГЗ есть именно его 4-ое измерение,= выходы его идей в социум и Ойкумену современности.ГЗ в са мой решительной мере может помочь решению задач как зем ной, так и космической дименсий гонии ноосферы.

7. Важная роль в развитии ГС и ГЗ принадлежит АГ, выступающей единовременно и авангардным рубежом, и интегративным их центром.В силу этого именно сама АГ становится важным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ форпостом для КПЧ.

8.Но для того, чтоб всесторонним образом понять и обос новать методологически данную роль совсем еще молодой нау ки АГ (а также для методологически корректного понимания самой проблематики КПЧ),— и необходимо присмотреться к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ Зеркалу и Эху Вселенной,-к ЧЕЛОВЕКУ. В ФОРМАТЕ НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА, КАЙНО-КОНСУМЕНСА=РАЙХ-ПЛУТО —ПАН-ТЕРРОРИСТА...

Сие сталось Ананке-необходимым для ТАГ И СИГРОМПИЗМА в адекватном понимании ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ БСПР человека и его всесторонней, ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущно сти.

Что возможно тоже токмо единственным ма каром — в горниле родовой борьбы с глобализ мом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-пан-суицидным И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ СОФИОГОНИИ.

ХХХХХ

ПОЗНАЙ    САМОГО    СЕБЯ,

НО ИМЕННО И ТОКМО СОФИЙНО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНО ПОЗНАВАЙ!

ИЛИ ЧТО ЖЕ СОБОЮ ПРЕДСТАВЛЯЕТ В ГЛОБАЛИЗМЕ УЖЕ ПАН-СУИЦИДНОМ ТО САМОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ *ЗЕРКАЛО И ЭХО ВСЕЛЕ ННОЙ* — НЕСОРОДИЧ КАК ПЛУТО-КАЙ НО-КОНСУМЕНС — ЗАЛОЖНИК СВИНО-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

В свое время Маркс писал, что «человечество ставит себе всегда лишь те задачи, которые может решить, так как при бли жайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача воз никает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют, или по крайней мере находятся в стадии ста новления».

Это, конечно, ошибка Маркса, и вовсе не гениальная, вы званная тем простым фактом, что на самом деле и он историю понимал в виде «спонтанизма», на основе ущербной методо логии робинзонады в виде вульгарного экономизма,— РАЙХ-КЛАССИЗМА ИМЕННО, в отличие, ВОВСЕ И НЕ СУЩНО СТНОЕ В ГЛАВНОМ — ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ, от либерализма во всех вариациях оного.

В отличие от идеализма, в историю Маркс по-просту ввел материалистически-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ такой спо нтанизм под ширмою якобы дико закономерной и прогрес систской классовой борьбы, как встречного цивилизационно го террора.

Тем самым вполне эвристичный КЛАССОВЫЙ ПОДХОД в анализе социогенеза /как одного инварианта только эволю ционно-триадной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ Антропогонии/ у Маркса вылился в робинзонаду РАЙХ-КЛАССИЗМА, как апологию АНТИ-цивили зационного террора-ТОТАЛИЗМА, нехай и встреч ного по отношению к террору Мамоны у РАЙХ-ПЛУТО-либерализма.

Именно эта ошибка во многом и виной тому, что система Маркса была низвергнута теоретически, а «утопия у власти» в РАЙХ-контуре соц-глобализма — практически, предельно лег кой и нелепой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерою. Прав да, сие вовсе не означает триумфальной виктории капитала иль неолибертаризма.Но все — по порядку, хотя на Зоне и ши зоидному оному…

Эта мысль — вовсе не случайная у Маркса, и как сие не стра нно,-у него как прорицателя и визионера именно.Ибо она не что иное же, как отказ от самого предвидения НОР МАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО футура рода-в-триаде, основанный на полном отказе от Ратио и Со фии в анализе Антропогонии.

Хочу обратить внимание читателя на то, к чему сам Маркс и призывал,— «Избежать того, чтобы снова противопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду.Индивид есть общес твенное существо.Поэтому человеческая деятельность столь же многообразна, как многообразны определения человечес кой сущности, человеческой деятельности».

Я привел эти слова Маркса ради того, чтоб показать, в ка кой страшной степени отличалась теоретическая мысль клас сиков от той реальной действительности, которая и была со творена в реалсоциализме.Правда, отсечь все же надо то, что сие "новое" вовсе и не всегда делалось точно по Марксу, но сие касается деталей, а вовсе не сути ноумена по имени реалсо циализм = соцлаг, как РАЙХ-глобализм-ТОТАЛИЗМ тоже.

И все сие было ведь именно в ту пору, когда *про блема человека* и впрямь стала проблемою века, чуть не сгубившего,— и по вине доктрины Маркса то же,— весь род-в-триаде.

Главное, однако, в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в условиях современности растет вовсе не толь ко в плане «человеческого фактора, как личности», как соло вьировал предсмертно марксизм советского типа.

Дело в том, что реализация человека как само цели ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ истории вылилось в глобализацию хаос-террора нашего исторического Бытия и выдвину ла на первый план ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль человека именно в объеме рода-в-триаде, чего марксизм и боялся, дико более, чем черт ладана.

С другой стороны, Маркс ничего не писал о ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-МОРТИЦИЛЬНОЙ именно вине капитала в плане обустроенной им ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧ НОЙ = ПАН-СУИЦИДНОЙ ГЛОБАЛЬНО ЖЕ, ИМЕННО В СИЛУ ЭТОГО РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ — ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Сие означает, что приближение рода-в-триаде к реализации себя в качестве самоцели истории в эво люционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане СИГРО МПИЗМА (начисто отвергаемом как марксизмом, так и неолибертаризмом!) вылилось в кристаллиза цию такого человека в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО самоеда, Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консу менс.Вот и вся почти разница меж мною и Марксом по этому вопросу.

В результате марксизмом так и осталось непонятым глав ное именно,— сущностные, и именно ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-пан-суицидн ые, а вовсе не пара-коммунистичские а ля Маркс, сдвиги в терроро-хаотичной реализации (в контуре именно СД, а не только Прагмы!) родом своих исторических миссий (ФМ).

Ибо и от триадного МС, пользованного рохле-подобно еще молодым Марксом, потом, как известно остались лишь рожки да ножки в виде все той же робинзонады классизма.Да и в са мой реальности реалсоциализма сие смещалось уже туда, куда раньше все было сокрыто тайнами, самыми неимоверными по рою.

Но и человек никоим макаром не выступал ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью данно го социума, ни тем паче — бедный прол.Ибо в глав ном, АНТИ-цивилизационном плане, как тоталис тская система = ПАКС = РАЙХ, соцлаг никоим макаром не вылупился из кокона АНТИ-циви лизации глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ.

Чисто по Оруэллу это свято место в плане никоим макаром не святой собственности занимал НОВЫЙ КЛАСС, чётко об означенный Милованом Джиласом,— партократия и номенкла тура, надежно до поры до времени прикрываясь фиглистом диктатуры пролетариата как выси якобы неимоверной демо кратии.

Кореньями данной фобии рода и всего «общечеловеческо го» была в том числе и известная мысль Маркса (а потом, и еще хлеще,— и Ленина) о том, что «именно капитализм создал подъем чувства личности». Это, конечно, верная мысль,так как глобализм реальный действительно сде лал ставку не столь на индивида (в качестве неделимого, тотально-универсального = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО сородича), сколь на самые бести альные РАЙХ-ПЛУТО-инстинкты оного!

Но это и неверно, ибо Инволюция ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ ИМЕННО рода вполне очевидным мане ром проявилась из латента именно во времена Маркса, и именно в виде ЗРЕЛОГО = ГЛОБАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ГЛОБАЛИЗМА УЖЕ,— в виде первой мегапроблемы,-коллап са СОФИЙНОСТИ а.европеа.Чего Маркс мозгодробительно аж не понял...

Сие и было выражением именно данного пупиз ма,— убер-эгоистичности и убер-алчности и такой же РАЙХ-агрессивности глобализма, как именно инс тинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивили зации РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА-ЗВЕРИН ЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, низвергшей нахрен челове ка с трона самоцели ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ истории!

Чего Маркс абсолютно не понял тоже, и остался даже впол не буржуазным в оценке “капитализма”, только в качестве пре дпосылки якобы коммунизма.Будучи не только античеловеч ным, но и инстинктивным по кореньям и в натуре, этот строй в принципе и по нутру АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ сво му не был никогда и нигде заинтересован решать проблему че ловека в виде именно тотальной и мудрой его эмансипации в контуре тотальной уже неволи=рабства его.К сожалению, не понял величия и самоцельности этой идеи и Маркс.

Более того, после ювенильного увлечения Фоербахом, Маркс от ЧЕЛОВЕКА, КАК СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО СОРОДИЧА В ИДЕАЛЕ, и вовсе отвернулся, что известно и без моего зэк ского стенания.

В результате как человек универсально-недели мый — индивидуум, так и эволюционно-родовой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ че ловек, как род-в-триаде,— с начала той самой совре менной эпохи глобализма зрелого и были выброше ны на свалку истории,— причем,— обоими именно гло бализмами и ихними идолологиями.

И именно в этом состоит ужасная трагедия горе-гуманизма современности, ибо на замену в этой игре на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ выживание рода,— не вышел пока абсолютно нихто, АКРОМЯ СИГРОМПИ ЗМА.

Человека покинули, предали и положили на плаху гильоти ны тотализма=ГЛОБАЛИЗМА=ЗВЕРИНЦА /в одном разе — Мамоны, а в другом, пара-социалистическом,-мировой революции/,— оба суперволка-империализма (как цивилиза ционные вариации одного и того же РАЙХ-глоба лизма!) современности, и обе идеократические системы ква зи-идей,= РАЙХ-идолологии.

Проблема человека,— как проблема приобретения им всесто ронней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности в гармонии с эволюционно-историческим его существованием (= триадно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ Бытием ),-тоже была натурально выброшена на свалку истории, как общей, так и идеократической оной.А вместе с нею — и (так и нерожденный!) гуманизм во-истину реально-софийный=гуманичный,-в качестве идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

И токмо в контуре СИГРОМПИЗМА — родо вой, а вовсе не терроро-тоталистски-классовой РАЙХ-борьбы а ля Маркс!

Ни одна из систем постфилософии, ни буржуазной, ни ан ти-оной,-уже не понимали гуманизм в этом именно,= единст венно реальном, адекватно-софийном виде.Чего же следовало ожидать в таких маразматических условиях человеку-несоро дичу?

Того, вестимо, что «закономерно» и сварганилось спонта нически-непрогнозируемым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ манером,-мегализации террора Мамоны, хаоса Бытия и сознания НЕСОРОДИЧА, а возникший тренд мегализации хаос-террора позна ния (как ФП) и стал главным хаотизатором еще ос тавшихся нам недожитых дней…

Гуманизм, как теория и аксиология ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ СВО БОДЫ, был,— так и не родившись, как мы уже выяснили,— окон чательно схоронен под фиглистами и ширмами в неимоверном количестве и все более ничтожном, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ качестве рождаемых квази-доктрин в обоих РАЙХ-идолологиях века-убивцы.

Умер ПОКАМЕСТ не человек (как соловьировал нигэр-педик Фуко), и не бог (как вещал бедный герр Фридрих Н.), а именно и только гуманизм.Как квин тэссенция и всякой нормальной, СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ философии, и СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы, и, главное,— СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОЙ А НЕ НАЛИЧНОЙ — ГОЛД-ГО ЛОЙ а.гумана в целом!

В лучшем только случае горе-теория гуманизма стала жал ким фиглисточком в руках верхов то холодной, то и горячей войны на полное самоуничтожение меж обоими глобализмами современности.В случае же империализма=РАЙХ-тота лизма = ГЛОБАЛИЗМА КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИИ любой масти оного!— человеку отводится роль вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ са моцели истории, а роль говна, навоза именно и толь ко!— мильпардон, разумеется, но мочи нету никакой, чтоб удержаться…

Тем временем мегализация хаос-террора родовой истории в ХХ веке действительно (и тоже стихийно) выдвинула наказ к Разуму в виде супер-проблемы, поднятой еще Хилоном-Про тагором-Сократом, но ныне нарисованной нами в виде мега-мегапроблемы СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ИМЕННО КПЧ — КАК ДОМИНА НТЫ СИГРОМПИЗМА УЖЕ ИМЕННО.

Но дело все в том и состоит, что проблема КПЧ возник ла на исторически новом, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ ИН ТОТО, ГЛОБАЛЬНО УЖ фун даменте и требовала, в отличие от максимы Дельфского оракула,— исторически новой эпистемы, вписанной и в совершенно=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО новую систему координат.

Строже ежели,— в гуманичную = триадную+эволю ционную = СОФИЙНУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ оную, нами основательно подзабытую, а вектор эволюции элли нам еще был неизвестен в натуре, разумеется.

Главная цель такой убер-перестройки наличной эпистемы тоже властно диктовалась Инферною, и заключалась она в Ри та-образной необходимости для рода,-обустройства СОФИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-волоокой именно и только.

К великому мому сожалению, во всем этом гросс-кавар даке наука ЗА РАМКАМИ СИГРОМПИЗМА оказалась и так и осталась Золушкой, покинутой или «кинутой» не то лько ПАРА-философией и РАЙХ-пост-оной (позитивизм в счет брать — совесть моя делаварская не позволяет!), но и этикою, а также и главное,— аксиологией ИМЕННО ПЛУТО-ИУДЕЙСКОЙ современной инстинктив но-пан-тоталистской АНТИ-цивилизации = ХОЛО КОСТА НАОБОРОТ.

Вот почему в ТАГ к проблеме КПЧ мне пришлось привле кать вовсе не старую диалектику (в качестве так и не рожденн ой общей теории саморазвития), а СОФИГЕНИКУ, как со фийно-неофилософическую методологию СИГРОМ ПИЗМА, и токмо макаром эн блок с общенаучной, в которой за главное и есть именно миссия СОФИЙНО-управ ленческая.

Тогда в критической рефлексии СИГРОМПИЗ МА и особенно ТАГ на тему КПЧ (как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО регулятива и императива , однако, только!) можно выделить такие стратегии.

А) Дальнейшую проработку монизма в понимании ноумена человека и именно БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО МОНИЗМА СИГРОМПИЗМА, только и способного представить нам адекватный гештальт человека в виде рода-в-триаде.

Б) Такую же монистическую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ концепцию человека по всем его ФМ в ис тории, основанную на единстве как его ФО, так и СД,— в виде триединства родовых именно ФП.

В) Заново, а точнее,— впервые В КОНТУРЕ СИГ РОМПИЗМА выписать сам ФУНДАМЕНТАЛЬНО-триадный контур Бытия и сознания современника-несородича в виде уже глобальной системы род-Ой кумена-натура, но в ЭСХАТО-формате инобы тия именно,— Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ...

Всего этого, ровно как и многого еще другого, пока начис то у нас как раз и нету.И я не могу восполнить сие небытие полностью и в ТАГ. Просто в дальнейшем обосновании СИГ РОМПИЗМА без всего этого — ни шагу ведь сделать абсолют но невозможно.Но здесь, даже в определении самой общей стратегии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КПЧ, нам и предстоит огромная работа, которую на данном этапе я — ни как не могу варганить.

Зато я абсолютно уверен в том, что явно настало время ввести в обиход еще одну историческую мисс ию человека в эволюционно-родовой именно его ис тории,— ФМ мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО упра вления Антропогонией НА БАЗИСАХ СИГРО МПИЗМА, И ИМЕННО В ФОРМАТЕ РОДО ВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ-РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАНОМ!

А точней, чтоб не пужать попусту еще и в этом читателя,-переменить вектор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ миссии человека, как творца своей истории, ибо он с ней до сих пор абсолютно асофий но =суицидно ведь не справился.Вот этим-то нам и при дется заняться в ТАГ, читатель мой волоокий.И в самую пер вую из очередей,-посредством обустройства исторически нов ой эпистемы, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО НАКО НЕЦ Верум = ПАНГНОСИСА. Ибо и последнему олуху ясно, что Софию обустраивать и самоспас варганить возможно то лько с этого исходного плаца.

Вне такого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО атрибута-ЭССЕНЦИИ человека, каковым есть име нно София, ОБУСТРАИВАЕМАЯ ТОКМО МАКАР ОМ СИГРОМПИЗМА ПОКАМЕСТ,— он свою исто рию окончательно и скоропостижно = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО ИМЕННО и угроб-загубит!

ХХХ

Комплексирование наличных — многих и многоуровневых — частных подходов и исследовательских программ (напр.,-про грамма «Геном человека»), обеспечение надежных каналов междисциплинарной их связи в КПЧ,— задача не только архи сложная, но и абсолютно для нас, гомиков, беспрецедентная. Даже в хаос-терроре старой философии, напомню на всяк по жарный.Вот почему в СИГРОМПИЗМЕ его собственный ме тод софигеники должен оптимизировать не только традицион ные для старой диалектики миссии в науке (методологиче скую, прогностическую, синтетическую, и пр.), но и все чаще вызывать огонь только на себя же, итить манером именно Контра мундум.

Иными словами, она сама, как софийная уже нео философия, должна инициировать и стать застрель щиком многих, и самых эвристически мощных, СО ФЙИНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫХ таких подходов В СИГРОМ ПИЗМЕ!

Другая важная специфика ТАГ в биосоцподходе ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ к КПЧ заключена в том, что он осуществляется все чаще в полупустом, а то и вовсе вакуумном пространстве, как в плане теоретическом, так нередко и в эмпирическом да же.В таких случаях пред софигеникою и встает острая необхо димость выдвижения смелых и корректных методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ подходов, намечающих часто и вовсе новые вехи научного поиска современности.

Только в таком манере возможно и необходимо прокла дывать рельсы — ВПЕРЕДИ научного поиска, направить оный — на главное и фундаментально-софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ, а тем самым и обеспечить — нормаль ное строительство новой, мудрой уже эпистемы ма каром от фундамента и до крыши именно = ПАН ГНОСИСА.

С прежней философией и постфилософией, однако, варга нилось всегда только обратное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ. Ибо она ограничивалась только пресловутым «обобщением» хаос-террора познания, именуя оного по простоте душевной почему-то непременно «внут ренней логикой науки»…

При этом ясно, что гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА к проблеме КПЧ находится ни в ко ей мере не сверху, не в трансцензусе убер-эфирном, иль дру гой какой элитарной позе.ТАГ реализует свои СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО потенции ЧЕРЕЗ научное познание, НАПРЯМУЮ участвуя в нем в качестве софизации его методологии,= в Рите его гибридизации с этикою и гуманизмом ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ ТОЖЕ.

Элитарность прежней ПАРА-философии наделала (и продо лжает сие делать, но уже в лике ПАРА-постфилософии) боль шо-о-ой бардак,— как в научном познании вообще, так и осо бенно в «человекознании», понятом к тому же абсолютно асо фийно тоже,-в качестве только социо-гуманитарного знания как робинзонады.

Ибо нету же и быть не могет В СИГРОМПИЗМЕ иного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО знания, акромя как оный об Инволюцион но-ФУУНДАМЕНТАЛЬНОМ Бытии и духе ГОЛД-ГОЛОМ рода-в-триаде,— в виде Антропогонии, не возможной вне единства с Космо— и Биогонией к то му же.

И только в таком случае можно и надо ста вить знак = меж СИГРОМПИЗМОМ, ТАГ и гу манизмом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ЫМ И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСН ЫМ,— как теоретическим, так и практическим оным.

Я уже писал, что все это крайне актуально именно в ру сле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, прописанной не в каком-то замызганном захолустьи, а именно и только в главном стыке наличной эпистемы.Без всего этого проб лематика КПЧ нам ни на гран-кварк мизерный ведь так и не прояснится.

Давно известно, что категорически нельзя отрывать «гума нистику» от натуроведения и технознания,-ВСЕХ В РАНГЕ КУЦЫХ РОБИНЗОНАД, и наоборот.А главное,— никак не льзя отрывать науку от человека, а об терроро-на правленности науки супротив человека (фронталь но-тотальной ныне!) и базар вести неимоверно труд но и муторно.

Избежать всего этого возможно лишь в случае удержания координат триадного МС (гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО В СИГРОМПИЗМЕ, ежели строже) в науке и надежно го понимания человека и его истинного места в Антропого нии. Никоим манером не исключая в таком менталитете и На туру ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ,— в качестве Риты для полноты нашего же Бытия и духа, а вовсе не только в виде каптерки всяких ресурсов, дичи для консуменса, что только и имеет место быть в либерализме всех ПЛУТО-мастей и РАЙХ-мастюх.

Но пущай-нехай ознакомится читатель со всеми вариа циями уже понаписанной «мировой истории», чтоб удосто вериться в том и токмо в энтом, что как раз всего это го “тривиала” там императивно и нету-с…

Исключить натуру из нормального,= триадно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО прочтения истории СИГРОМПИЗМОМ нельзя уж просто потому, что на нее ведь направлен СД — главный ло комотив той же истории в качестве, напомню,— ЭВОЛЮЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ голгофы нашей по части ауто-гу манизации=софизации = ЭМАНСИПАЦИИ.

Казалось, сие понимал и Маркс, когда писал, что «Промыш ленность является действительным историческим отношени ем природы, а следовательно и естествознания к человеку».С другой стороны, Маркс проигнорировал именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНУЮ дегуманизацию = десофиза цию = СЕРВИЛИЗАЦИЮ человека, социума и нату ры в качестве именно главного досихпорно РАЙХ-ПЛУТО-азимута слепой и терроро-хаотичной, а вов се не закономерной и непременно только «прогрес систской», как он полагал, истории.

Тем паче сие есть грустно, что на деле самом потом всю природную константу в истории по Марксу слопал ставший убер-молохом тот самый РАЙХ-классизм = НАСИЛИЕ-ВОЗ МЕЗДИЕ, КАК ТОТАЛИЗМ=ГЛОБАЛИЗМ. Христианская и иудейская парадигма…

В результате и в марксизме натуроведение стало отделено от «истории» китайскими стенами, как и в том же неокантиан стве, только манером шиворот на выворот. Выражалось все это как посредством вульгарного экономизма, ничем принци пиально-методологически не отличного от буржуазного либе рализма, так и того же классизма, и даже в виде дебиловатой БИОФОБИИ, сильнейшим манером топившей крейсер марк сизма именно в наиопаснейшее время,-при родах уже макабро —целостной Инферны.

Сам сие все имел несчастие наблюдать и бороться с ним перед самой повязкой…

ХХХ

Вот почему в новой ЭСХАТО-онтической ситуации глоба лизма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-пан-суицидного под конец мил лениума (= Инферна), и в новой исследовательской ситуации (= жгучая потребность в Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ именно) во-многом по новому и с агромадным резо нансом социальным и гуманистичным,— и встает проклятый вопрос ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ родовой истории и истории а.гумана.

Вопрос ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА,— об истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО рода-в-триаде и сор одича, во-истину Гамлетов вопрос об истинно —ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ его предназначении и САМОЙ УТОПИИ ВОЗМОГИ ЕГО ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО ФУТУРА.

Именно этот вопрос и стал маяком для корабля наличной эпистемы, блуждающего пока в беспросветном тумане незна ния иль эмпирической токмо, но зато прибыльной часто фак тологии в формате Бермудского треугольника.Ибо наращива ние галактик научной эмпирии — никакое же не спасение вовсе в такой ситуации для родового человека,-так и не понятой адекватным манером, грю, ни старой метафизикою, ни тем паче уж доходяжной постфилософиею.

Дело в том и состоит, что туман АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ сей и ныне явно чрезмерно густ, при чем не только в доходяжном “человекознании”, как робинзонаде, но именно в целостной (?) АБСОЛЮТ НО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ эпис теме.

Маяк ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности= ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ СИГРОМПИЗМА же в такой ситуации может помочь обрести нам главное именно,— осоз нать Риту управления наукою и определить стратегию оного,— в ранге мудрого именно.При этом я имею в виде вовсе не только орг-меры, финансы, хотя и это важно, разумеется.

Управлять наукою нам предстоит тоже только и только эссенциально, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНО, а именно,-тем, что философия и называла «внутренней логикой науки», а СИГРОМПИЗМ –ме гализацией хаос-террора познания, как АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно.

Имя такому управлению — СОФИГЕНИЗАЦИЯ НАУЧ НОГО ПОИСКА=ПАНГНОСИСА В СИГРОМПИЗМЕ,-то, что я раньше называл сознательной диалектизацией науки.Но так как старая диалектика для такого менеджмента оказалась непригодной, принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, причем! — и именно из-за дебиловатой завороженности САМОразвити ем,-софигеника и софигенизация науки есть вовсе не новое словечко ТАГ.

Под софигенизацией науки ТАГ понимает выдви жение методологических, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫХ алгоритмов СИГРОМПИЗМА для создания новой эпистемы в виде монолитно-единого Пангносиса, а также реализации на этом только уровне максимы *Верум, Бонум эт Гуманум*,— как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно и толь ко оной.

И элементарно, что акромя пути СИГРОМПИЗ МА К КПЧ, в котором за главный хайвей выступа ет именно БСП и в ее контуре реализуемые СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ УЖЕ ГС и ГЗ,— ни хрена путного у нас нету, и не ожидает ся!

В качестве же методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ключа к тайне истории рода-в-триаде и управления ею,— нет и быть не могёт иной какой идеи, акромя идеи всесторонней су щности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека = СОРОДИЧА, тоже непременно вписанной в адекватном именно формате — в контуре гуманичного МС СИГРОМПИЗМА.

Вся сложность для нас и заключена в тривиале, как же сов местить эн блок обе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ипостаси человека,— как существа и эволюционно-родового, и конкрет но-историчного, но все еще немудрого единовременно.И в том именно ракурсе, чтоб сие единство стало тем спасо носным плацдармом СИГРОМПИЗМА, с которого мы только и можем преодолеть ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ суицид наличной инстинктивной АНТИ-цивилизации в виде Инферны,— и именно в контуре родовой борьбы И СОФИОГОНИИ только и преодолеть.

Могу только с горечью констатировать, что этот магичес кий кристалл СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХО ДА СИГРОМПИЗМА так до сих пор и не найден ПАРА-фило софией, а об пост-оной и базар вести не могу в ранге заслужен ного делавара.Думаю, что СИГРОМПИЗМУ удалось-таки на щупать такой алгоритм (ежели они поддаются тактильному познанию, как фемина, скажем) к данной тайне-тайн, а в том,— верный он, или же совсем наоборот,-та же история и ответит.

Ежели успеет, правда…

Ибо именно ВРЕМЯ ФНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ОСТАТОЧНОЕ, которое для а.американа вестимо чем меримо имеет место быть, но зато для ТАГ есть именно и толь ко критерием истины СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ,-и становится для нас тем, чем мэтру Оноре де Б. бы ла пресловутая кожа шагрени…

ХХХ

Все сказанное досихпорно СИГРОМПИЗМОМ должно бы ло доказать читателю мому, насколько негениально оши бался Маркс, полагая в ранге всемощного критерия истины ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ — “практику”.

Как РОБИНЗОНАДУ Прагмы, мегализацию хаос-террора от Мамоны ИЛЬ МИРОВОЙ РЕ ВОЛЮЦИИ,— ибо она сама в критерии, и именно в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ОТ СИГРОМПИЗМА Анан ке-образно нуждается!

Потому как есть досихпорно она не чем иным, а именно и только САМОразвитием одного лишь параметра нашего ИНволюционно-исторического Бытия,— в виде мегали зации хаос-террора СД и только в оном, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ РАЙХ-ПЛУТО-виде.И именно в этом качестве пркатика, СД, повторяю, и привел нас к Инфер не и визии мегасуицида рода-в-триаде.

Маркс дико гордился же тем именно, что он сварганил-та ки революцию и в философии.Тем временем, как за его окном апатрида бушевала уже именно Пра-Инфер на, как содержание зрелого = пан-суицидно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно, ибо ТОТАЛИС ТСКОГО НЕЛЕЧИМО РАЙХ-ПЛУТО-глобализма буржуа.

Застрелиться только и остается, вестимо…Тем более, что и сия горе-революция РАЙХ-пара-философическая вскоре стала пожирать собственных и чужих чад, да в таком дико-кошмар ном количестве, что никакому любомудру прошлого сие и в кошмаре от лошадиного перепою соком мухоморным,— при сниться никак не могло...

Вот почему я императивно настаиваю на том, чтоб и современная наука была бы тотально обращена на проблему ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО сущ ности человека-сородича, а вовсе не РАЙХ-Кайно-консуменса:слишком уж серьезные вещи с нами тво рятся!

Это касается и философии научного пошиба, ежели … она была бы в наличке, разумеется.А для того чтоб найти парово за наварганенного,-достаточно в тривиал зеркала приглядеться , ибо сущность в нем тоже иногда да проявляется.Не в будуа ре, вестимо…

Ну а для науки это означает «просто то», что только ре шив, причем адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО име нно сама, ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА проблему человеческой сущности, она и станет нау кой о человеке и для человека, и орудием его тота льного и мудрого именно ослобонения — МАКА РОМ ИМЕННО РОДОВОЙ БОРЬБЫ. Время на ше стало таким именно, что ни о какой иной эпистеме и ду мать нам В СИГРОМПИЗМЕ не положняк.

ХХХ

Мы уже знаем, читатель, что именно эта проблема ставила в тупик каждую философию в прошлом, не исключая никак и Маркса.И делалось это по весьма простой причине,-из-за отсутствия в оной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО — триадно-гуманичного МС.

Даже в том случае, когда философия объявляла себя «ант ропологической», и то эта тайна ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ человека не становилась от этого яснее.К слову будет сказано, ни одна из множества «фи лософий человека» и философических антропологий к триад ному МС до сих пор даже и близко не подходила.

В истории науки же проблема человека,— как об щая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ доминанта для всей именно науки,— никогда и не ставилась ДО ГОНИИ СИГРОМПИЗМА…И в этом именно и была ее ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ трагедия, ибо именно по этой причине, на уровне даже методо логии, наука и поддалась раболепно терроро-нажи му капитала, дико мамонизировалась и стала повер нутой против человека и человечности убер-терро ристкою.

Ставка же Маркса на научность и революционность своей доктрины должна быть оценена только тоже в этом контексте. Ибо имя этой горе-революции Маркса в сфере философии — материалистическое понимание истории (истмат).Оный же, в качестве одной из однобоких, РАЙХ-редукционистских. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫХ трактовок-роби нзонад триадно-эволюционной истории, наряду с идеалисти ческими такими робинзонадами,-вполне закономерен: как тривиальный отклон маятника в иную, ТОЖЕ АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ сторону.

Истмат был и остался импотентным именно в си лу отказа от убер-главного,— человека, как рода-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО И МУДРОГО СОРОДИЧА именно, и триад ного МС!

В силу этих причин и образовался у Маркса тоже не гениа льный отклон маятника по азимуту КЛАССИЗМА, как основы для вполне христианских (иудейских же!) по гонии идей возмездия и насилия,= цивилизационного тер рора-ТОТАЛИЗМА, нехай и встречного терро ру Мамоны, в виде молоха классовой борьбы, но уже в виде орудий ослобонения рода якобы.

ХХХ

Человек (охломен=ДЕМОС же!) действительно сам творит свою историю, никто другой за него это делать не может ника ким манером.

Однако беда такой его креации в том только всег да и состояла, что творил свое же ИНВОЛЮЦИОН НО-историческое Бытие И ГОЛЫЙ ДУХ человек явно обходясь без главных своих ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов,-Ратио и особенно Со фии, исходя в своем целеполагании по больш ей части из сферы свинцовых своих инстинк тов и страстей-мордастей, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫХ тольки…

Посему и сама история самогуманизации=софизации=ЭМА НСИПАЦИИ у нас не могла стать ничем иным, как АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ стихиею и хаосом, а со временем,-и мега лизацией этого ИНВОЛЮЦИОННО-СУИЦИДНОГО хаоса и террора Мамоны, причем только и только по экспоненте (= реальный, а потом и зрелый глобализм).Здорово опростоволо сились, грю, досократики Ионии в своих наивных еще грезах касательно мощи Логоса в «переводе» первично-праматерного Хаоса в гармонию сфайр Косма. Не оправдали дико мы их на дежды...

Вот почему лишь пустой фразою звучат известные слова Маркса о том, что человек является «ответственным за те усло вия, продуктом которых в социальном смысле он и является». Фраза в принципе верная, но где же старина Карл, этот беспо щадный критик капитала, видел сию ответственность челове ка ИНВОЛЮЦИОННО-исторического в той самой, «законо мерной», согласно ему же, истории?

Разве-что он предполагал сие в своем ПАРА-коммунизме, обустраиваемом, грю, манером возмездия и насилия, ТОТА ЛИЗМА РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ТОЖЕ.Тем более, что в ка честве эмансипатора родового человека Маркс полагал вовсе не мудреца или ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО чело века вообще, а полностью бестиализированного и деаними рованного капиталом пролетария.

Толпа же, как охлос-ДЕМОС, быдло,-всюду и всегда — дико не тот субъект, которому поси льна сверхзадача тотальной и мудро-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНОЙ эмансипации сородича,= мудро го РОДА-В-ТРИАДЕ!

Далее еще дико красивше почучается.Не кто иной, а имен но Маркс часто подчеркивал, что ответственность человека то же проявляется в его деятельности, в области гуманизации (им енно — СР!) натуры и социума, а сие прямым ходом вытекает якобы именно из всесторонней человеческой сущности. Но ведь это, — элементарная нелепица, и никак не более.Ибо уже тогда, грю, за окном Маркса можно было вдоволь наглядеться именно на супротивное,-дегуманизацию в сфере СД эры зре лого глобализма, до адекватного понимания которого Маркс, попав в капкан РАЙХ-классизма и экономизма,-так и не до шел.

Думаю, что решить должным манером вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века В СИГРОМПИЗМЕ можно только посредством методологического сведения воедино всех его фун даментальных миссий, реализуемых досихпорно че ловеком в хаос-терроре истории посредством СД, как единства трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП и в контуре триединого континуума его ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ ФО, ныне оформленного им самим же в контур ПАРА-УЖЕ-Бытия и такого же, ГОЛД-ГО ЛОГО сознания в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Для этого острейше и необходимо надежное познание все го ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бо гатства ноумена человека, что для одной лишь философии, и даже научной оной,-никак не посильная же задачка.

СИГРОМПИЗМ здесь исходит из тривиала, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность чело века м.б. рассекречена вовсе не в философическом словоблудии, а только и только в самом человечном у нас,— комплексном научном ее познании,-как в со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно! Правда, сориентированном иной императивно манерою, нежели ныне имеет место быть,— в азимуте СИГРОМПИЗМА именно и толь ко на КПЧ.

Только в таком разе гуманизм теоретический может способ ствовать оному уже практическому, да и то никак не в русле пресловутого «исторического автоматизма», которому в опре деленной мере был подвержен и сам Маркс.

Дело в том и состоит, что хайвей от теории к прак тике лежит и в данном разе только через минное по ле по имени ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ БСПР человека.И история уже доказа лась, до кровохарка дикого, что оный хайвей ведет нас в оче редной тупик в силу тривиальной причины,-«методологии Не доросля» (того обер-общеизвестного факта, что человек катего рическим императивом не хочет учиться).

Значит, даже создание нами букваря Софии В ВИДЕ СИГ РОМПИЗМА дело сие вовсе не решает, ибо Ананке становит ся именно прививка человеку им и вовсе еще непользованной родовой силы,— ВОЛИ К СОФИИ.Однако ничего такого в истории познания,— как хаос-терроре именно,-сделано не было , как читатель уже знает, до охрипа даже из-за моего перма нентного стенания.

О ПАРА-философии и вовсе всяк базар невозмо жен,— потому, что у нее — ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРО МПИЗМА — нету методов комплексно-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО именно по знания человека!

И даже та самая диалектика забыла нафиг-нахрен человека , особенно в эпоху РАЙХ-ПЛУТО-Модерна, как мы уже выяс нили в Инфернике.И сама наука именно в Модерне, а с особой силою — в зрелом глобализме,— занялась вов се же не КПЧ и другими нонсенсами, с точки зрения «либерализма», а как раз супротивным токмо,— раз воротом фрунтом и флангами-фалангами всеми сво ими ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО,— СУ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА, и именно в формате рода-в-триаде.

Сущность ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ человека действительно невозможно понять вне целостного гештальта ИНволюционной истории рода-в-триаде, содержание которой и есть хаос в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСЭ. «Коэволюция» социобиологии, кстати, имен но в этой сфере и м.б. полезной, но только на уровне добычи эмпирии, которой нам тоже так остро недостает и ныне.

Ровным счётом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ сущность человека невозможно рассекретить в обход призме его универсальной вроде деятельности , а более жестко говоря,— в обход ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-адекватному пониманию его СД,— как способа непрестанного и вынужденного самовыражения че ловека,-модус операнди.

И досихпорно токмо в азимуте мегализации тота лизма Мамоны,-согласно принципу глобализма,–ин фернизации = ИУДЕИЗАЦИИ, а вовсе не софи зации=ЭЛЛИНИЗАЦИИ Антропогонии.

Но главным и в том, и в ином случае есть та именно мера рациональности или софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНОЙ человека и его СД.Вот сие и зевнул Маркс, а, м.б., и сознательно обошел. Ибо и он, и особенно Ленин пыта ли жгучую ненависть как к этим нежным материям, так и к их творцам — интеллектуалам.

Он кстати, писал, что «людей можно отличать от животных по сознанию, по религии,-вообще по чему угодно (?-СР).Сами они начинают отличать себя от животных, как только начи нают производить необходимые им средства жизни,-шаг, ко торый обусловлен их телесной организацией. Производя необ ходимые им средства к жизни, люди косвенным образом про изводят и самое свою материальную жизнь». И здесь старина Карл прав вовсе не во всем.

Люди начинают себя отличать от бестий, гадов и скотины паршивой по причине САМОСОЗНАНИЯ, ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ УЖЕ, а вовсе не потому, что полагал Маркс.Ибо само про изводство орудий есть именно ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ следствие пользованного ордиком МС (инстинк тивного, в основном).

Более того, перво-наипервейшим таким ору дием=оружием и была АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ ВСКОРЕ ФП познания…

Кстати, вполне возможно, что в силу самой двусмысленно сти орудий в СД (топор пригоден и для раскола дров, и для го ловы сородича),-человек и стал таким трагичным, что мы от части уже анализировали в ТАГ, а в будущем придется еще и возвращаться к этому самому проклятому вопросу, которые только и задавал себе в истории «человек спрашивающий».И потому дико-перманентно старждущий, так как все еще не отвечающий, тем паче уж — мудро, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНО сию варганку соображающий несородич=РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс — ПЕР ВЕНЕЦ АДАМОВ...

Меж трудом, как проклятием ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ для человека (так — и в религиях, кстати), и тем самым са мосознанием,-агромадная пропасть еще. И чем интенсив ней человек трудится физически, тем менее он ду мает и рефлексирует, и вообще склонен к духовнос ти высоколобой, И ТЕМ ПАЧЕ УЖ — СОФИЙНО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ.

Чего тоже не учел Маркс, выдвигая именно пролетария на трон эмансипатора рода-в-триаде и квалифицируя сие как все мирно-историческую миссию пролетариата.Да и в другом кон тексте еще эта ошибка Маркса очевидна и тривиальна. Дело в том и состоит, что в безумном хаос-терроре познания совре менности —НТР— именно самопознание и отстало, просто дико и безнадежно.

С другой стороны, я явно увлекся и стал поносить старину Карла и вовсе зазря.Ведь в этом тезисе он правильно же акцен тирует две первые ФМ исторического человека,-его роли пред посылки и творца ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно, чего Маркс, однако, не пони мал, истории. Но мы уже отчасти знаем, какая трагедия сварга нилась с человеком в его голгофе по части само-гуманизации уже на этом обрезанном пятачке истории.

Она, грю, заключается в ИНСТИНКТИВНО-ТЕР РОРИСТИЧНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потере меры в био-потребностях (и в социальных он ых тоже), а также в само-прививке себе инадаптивн ой «родовой силы» — пан-лени духовной = В “ИНС ТИНКТИВИЗАЦИИ” АНТРОПОГОНИИ.

И в этом трагизме дубина и иные орудия смерти сыграли тоже решающую роль.По крайней мере, для нас, нордиков, живших в условиях, где ничего съедобного и полезного с ве ток никак и никогда не падало.Неудивительно поэтому, что Маркс ошибается и дальше, когда к этим ФМ человека при кладывает и третью,— человека, как продукта истории.

Точнее, Маркс абсолютизировал именно эту роль В ДУХЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РОБИ НЗОНАДЫ, а марксисты, и особливо ленинцы,-довели сие до полного абсурда,-человека, как сгустка, абберации социума только.Даже ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ сущность которого находится за его телесным И ДУХОВНЫМ пределом!

В данном случае ошибка Маркса уже самая и глубинная, ибо в этом пункте он отходит от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО кон тура триадного МС, а в анализе социогенеза сводит все толь ко к РАЙХ-классизму.Человек ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой (род-в-триаде —СР) у Маркса вскоре был отождествлен только лишь с конкретно-исторической (классистской, строже!) своей РАЙХ-проекцией и сгинул вовсе в позднем марксизме…

Дело якобы в том, как полагал Маркс, что «чтобы произво дить, люди вступают в определенные связи и отношения, и то лько в рамках этих общественных связей и отношений суще ствует их отношение к природе, имеет место производство». Сие характерно даже в плане синтаксиса:отношение человека к природе,-в плане фундаментального именно или параметра полноты его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия И ДУХА,-отделяется от производства только запятой. Даже точку старина Карл пожалел…В таких случаях на Зоне и говорят бродяжки: Жадность фраэра сгубила.

А говоря сурьезно, именно в таких мыслях Маркса уже и намечена тяга к супер-экономизму (грю, вполне даже буржуаз ному в натуре, блин) и к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ робинзонадности самого истмата.ТАГ и оценивает поэтому методологию Маркса в лучшем случае лишь как один из вариантов обрезанного, ре дуцированного, а вовсе не адекватно-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО прочтения ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИН волюционной истории рода-в-триаде.

И хотя Маркс ввел два ФО (так именно их не квалифици руя, однако),-так и остался не введенным третье и ГЛАВНОЕ именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО — «Я-Я».И сие сущност но для старины Карла, ибо на ДУХОВНО-СОФИЙНОЕ качест во человека, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-духовного именно бестии, он не обращал абсолютно ника кого внимания.

История после Маркса жестоко его поправила — ПО КОС ТЯМ, и именно по этому пункту, ибо даже самоповал РАЙХ-соцлага сварганился именно по причи не духовной,— из-за слома МС гомососа, обобще нно.

Пролетарий же важен Марксу потому именно, что он — уни жен, угнетен и доведен капиталом до уровня бестиальности, отчужден ото всего, даже от человечески-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности и нормы существования своих.И в этом — ис тинное величие Маркса, в силу этого именно он и во шел в Пантеон Великих СОРОДИЧЕЙ, куда многим его критикам даже место у параши пантеоновой — утопией самой утопичной только и останется, блин .Навеки и присно причем.

Но есть у этого гуманизма Маркса ведь и другое лицо.

Прол для него важен потому, что он — зол и жаж дет возмездия, насилия-террора для виновников его унижения и дикой сервилизации ИМЕННО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

А также потому, вестимо, что пролетариат — многочисленен и представляет в потенции грозную СЛЕПУЮ силу.Надоб но только вооружить его определенной идеею, которая в руках такого, далекого от параметров Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ парсеками же существа и начинает стрелять, убивать и экспроприировать.В последнем, кстати, ничего негу манного абсолютно нет, согласно ТАГ, Ленин и впрямь удач но выбрал слоган: Грабь награбленное, но отдавай сие именно ограбленному, а не новому РАЙХ-гра бителю — партноменклатуре! /вторая часть сентен ции — моя/.

Вот в этом, в апологии насилия и террора-ТОТА ЛИЗМА в ранге главного метода эмансипации рода-в-триаде — вся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ суть Маркса, по которой ему и не ту равных среди ПАРА-философов всех времен и на родов…

В качестве же прогнозиста-визионера Маркс — просто до ходяга и слабак.Его метафизический бунт был вовсе и не ме тафизическим (впику Камю будэ сказано), а именно терро ристичным, тоталистским = РАЙХ-глобалистским тоже, и кровавая реальность реалсоциализма сие с нахрапом подтвердила.

Словом, ни качество человека, ни его Дух и его качество (= софийность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ), наконец, ни сам человек в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО индивидуума=МУДРОГО СОРОДИЧА,-Марк са абсолютно и никогда не интересовали.В этом и весь тра гизм Маркса, как бесспорно талантливого мыслителя.

Ибо эксплуатация человека другим человеком, со —братом и со-родичем (обладателем капитала),-это бесспорно ОЧЕНЬ важная сфера человеческой нево ли.Но никак ведь не единственная и даже не всегда ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главная, как по казывает практика «социал-капитализма» и РАЙХА-ПАНДЕМИИ ПЛУТО-ПОТРЕБЫ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО ПАН-СУИЦИДНОЙ.

Именно поэтому просто парадоксально уж звучит и извест ный тезис Маркса о том, что «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человечес ким трудом, становление природы для человека». Спекуля тивность Маркса в данном случае лучше всего и доказы вает тренд мегализации хаос-террора Антропогонии, сколь ко уж разов поворачивавший ея в русло Инволюции.

В силу таких ошибок Маркса, в марксистской литературе по данному вопросу было сотворено что угодно, но вовсе не методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО АДЕКВАТНЫЙ под ход к всесторонней = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности человека.Сама же оная отождествлялась с КЛАССОВЫМИ отношениями, и как не ужасно сие казалось,-выносилась за пределы самого человека, как индивидуума, неделимого именно ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО…

Человек становился опять жалкой тенью социума, винти ком в руках того же РАЙХ-государства, но только, в отличие от Гегеля,-диктатуры пролетариата на сей раз, «как высшей формы демократии» якобы.Особенно страдал от такого смеще ния акцентов и робинзонады несчастный истмат.

Другой гранью данной абсурдологии есть известное про тивопоставление индивида — социуму, только на словах от рицаемого марксизмом.Пренебрежение к онто-плану вообще и особенно к ЭСХАТО-ОНТОЛОГИИ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ЧЕЛОВЕКА, КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ ИМЕННО дорого обошлось марксизму.

Ибо он так и крутил свой молебельный барабан классизма и после того, как мегализация хаос-террора истории,— в виде мегапроблем и той же Инферны,-императивно уже указывали на судьбоносную перво-очередность именно онто-плана (и именно в ЭСХАТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ, А НЕ КОММУНИСТИЧЕСКОМ контуре рода-в-триаде!) для наличной философии и научного поиска.

Поэтому вовсе и не удивительно, что понятие «личность» в марксизме со временем стало все более схожим с гегелевской его трактовкой.Точнее,-с младогегельянской, в которой че ловек именно и предствален в виде винтика в руках моло ха государства. Интересно здесь то разве, что Маркс во мно гом стал «марксистом» именно с изначальной позиции резко го анти-младогегельянства, как известно…

ХХХ

Нет и быть не может рода вне индивида и ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ИМЕ ННО И ТОКМО посредством оного.Но так же верно ведь и обратное,-нет и быть не могет индивида (на ции, этноса и пр.) вне ЕДИНСТВЕННОГО ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СУБЪЕК ТА АНТРОПОГОНИИ — рода-в-триаде, и этим в дан ном случае все и сказано.

Именно сии маргинальные МЕГАкатегории и есть главны ми стратегически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ориентирами и для современной эпистемы, что тоже очевидно.Ровно как и все категориальные сетки, их обустраивающие, разумеется. Причем это касается не только натуроведения, но и все более мощного ныне технознания. Скажем, сколько шума было под нято в связи с прогрессом (!?) кибернетики и информатики, а Тоффлер со-товарищи так и вовсе в сем закутке новую циви лизацию изобразили в картинках «третьей волны».

А ведь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть инфо-революции есть не что иное, как проявление работы все того же ГС, и само сие знание вне конту ра ГЗ, ПАНСИНТЕЗА И СИГРОМПИЗМА ИН ТО ТО методологически-АДЕКВАТНО немыслимо. Осо бенно в наличном виде ИНФО-ХАОСА И ИНФО-ТЕРРОРА, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУЦИДНОГО именно и только.

Главное в нем ведь вовсе не полупроводники, чипы и дру гая техно-хреновина (хотя и оное важно, вестимо).Главное и сущностное методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО,-что име нно моделируется в инфо-технике?А моделируятся именно свойства биосистем и процессы нейронного уровня, как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ предпосылка человеческого логи ческого мышления пока.

Так какое же это знание по методологической своей эссенции? Ясно однозначно же, что только ГЗ.

Иногда к правильному пониманию человека приступал и Маркс, в зрелые уже годы, хотя основное время и отнимала ложно понятая им самоцель в виде РОБИНЗОНАДЫ полит экономии.Так, он писал, что мы должны знать, какова челове ческая природа вообще, и как она модифицируется в каждой исторической эпохе. Более того, он даже называл политичес ким суеверием утверждения, будто государство скрепляет об щественную жизнь людей, как бы являясь реальной связью меж ними. Напротив, по мнению Маркса, индивиды всегда и при всех условиях «исходят из себя», их природа и особен ности удовлетворяются и свя зывают их друг с другом, и пр.

Однако все эти верные мысли так и не были сведены в еди ное целое ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ онтологии человека (КАК СОРОДИЧА ИМЕННО — СР), а подпали под гишпанский сапог РАЙХ-классизма.Ошибкой Маркса был и тезис об абсолютной первичности общественного бытия че ловека исторического над его сознанием, и я уже достаточно мусолил эту тему в Инфернике.

Ибо и впрямь теория антиглобализма от СИГРОМПИЗМА кажется еретичкою дикой, когда полагает, что сущность на шей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эволюционной истории,— как процесса гуманизации =софизации = ЭМАНСИПАЦИИ человека,— состоит покамест в Инволюции И РАЙХ-ПЛУТО-СЕРВИ ЛИЗАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ именно и только.

И именно сие полагает подходить нам к «основному воп росу философии» методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО го раздо сильней вооруженными, нежели Маркс и его кормилец — дионисец Энгельс.Если помнить тривиал, что согласно гумани ческому МС Бытие имеет контур только и только триады, а ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формой его существова ния есть именно ИНволюция данной ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ системы координат под воздействием АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО, слепого и хаотизируящего МС и СД человека,-то все у нас и ляжет в гармонию сфайр.

Словом, установка на СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ИМЕННО КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ не то лько эффективно работает супротив гегельянства, но и супротив марксизма,— как редукции в сфере че ловеческой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности тоже (вектор той самой робинзонады, толь ко иной).

Ибо в данной области обе эти робинзонады почти что иден тичны — методологически именно.Уж скорее КПЧ В СИГРОМ ПИЗМЕ продолжает традицию старины Фоербаха, только на иной высоте им введенного «антропологического принципа» в философии.Но СИГРОМПИЗМ и в данном разе все делает по-новому, и старый антропологический принцип вовсе для него не панацея.В первую очередь и главное,— в надежном пони мании человека в качестве именно ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде, во всем его невыносимом трагизме и одиночестве пред ли ком Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

К слову,— Фоербах вовсе не принижал значимости “социаль ного подхода”, в каковом смертном грехе его обвиняли клас сики после того, когда старик дал им от ворот поворот в смыс ле «боевого союза» с ихним пара-коммунизмом.В качестве примера приведу лишь слова самого Маркса из его письма Фоербаху: «В этих сочинениях Вы,-я не знаю, намерено ли,-дали социализму философскую основу, и коммунисты сразу так и поняли эти Ваши работы».Письмо писано в 1844 году, кстати...

Ошибкой Фоербаха было вовсе не само признание чувстве нного человека, как приоритета над тощей абстракцией оного у Гегеля и позже у Маркса.Главные ошибки Фоербаха, по мое му глупому разумению, были две, и совсем другие.

Во-первых, он так и не понял, насколько важна для прави льного, адекватного понимания человека ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО роль триадного МС. А во-вто рых,-того тривиала, что человек вовсе не только «сенсуалист» нелечимый, и далеко не «акустик» в трактовке славного бунта ря Пифагора.

Активизм РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человека, особенно нордического оного, к тому времени бил ключом с неимоверной силою именно в виде мегализации хао са его Бытия от террора Мамоны, и именно в то время, когда Фоербах отсиживался в имении жены в тевтонской деревне. И именно в силу сего Фоербаха можно и оправдать частично.

Другое вовсе дело — Маркс.Который исходил имен но из примата такого, слепо-хаотичного = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО активизма, встречного РАЙХ-те ррора-ТОТАЛИЗМА классовой борьбы, усматри вая в оном именно закономерность и «прогрессизм» тощей классистской абстракции истории «по форма циям».

И тоже остался КРОТО-слепым по отношению к родам Ин ферны,— прямо у него под носом, в виде коллапса ИМЕННО СОФИЙНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ а. европеа.Которому он и радовался, точно как РАЙХ-самоед.

Как Маркс в качестве самого крупного мыслите ля того, постфилософского уже времени, так и ПА РА-пост философия ин тото, оказывается, были СЛЕПЫМИ ОТ РОЖДЕНИЯ ИМЕННО В ГЛАВ НОМ — В СОФИЙНОМ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ ПОДХОДЕ К “ИСТОРИИ” = К ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АНТРО ПОГОНИИ = БСЭ!

Из-за всех неувязок того сломного времени антропологиче ский принцип так и не был воспринят молодым натуроведени ем, а в постфилософии он стал позже питательной средою для «философской антропологии», как формы современного идеа лизма, не более.А идеализм ведь и впрямь, согласно Ленину, есть пустоцветом на вечно живом древе познания. Правда, Ильич здорово ошибся в том именно, что и марк сизм, и особенно ленинизм, оказались точно такими РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ пустоцве тами!

Во-вторых, и ныне в социологии, «гуманистике» вообще, и даже кое-где в ГЗ (в психологии, скажем) в анализе ноумена человека превалирует только и только ФУНКЦИОНАЛЬН ЫЙ ПОДХОД, КАК РОБИНЗОНАДА.Главная беда в таком разе вовсе не в самом функциональном подходе, вестимо, ко торый в качестве частного, инкорпорированного в СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ КПЧ В КОНТУРЕ ПАНГНОСИ СА СИГРОМПИЗ МА,-вполне эвристичен.Беда бывает имен но в случае его абсолютиации, в отрыве оного даже от систем ного подхода (особенно структурного его инварианта) и еще особенней — от принципа историзма (гуманично-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО эволюционизма, ежели точнее).

Обычно функциональный подход противопоставлен субст ратному оному, но в ТАГ мне пришлось отказаться и от этого компаризона. Ибо во всех случаях такой слабой методологии происходит единообразное имбецильство,— игнорирование именно подхода субстратного, что в софийном = ро довом человекознании чревато весьма важными и даже страшными порою ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ последствиями.

И даже выливается в пресловутую фобию природно-субст ратного начала в ноумене человека, вне которого ни о какой надежности человекознания и базар дико излишним варганит ся.В той методологической роли, какую играет теория анти глобализма в целине виргильной по имени КПЧ,-именно субст ратный подход часто и становится первоочередным.

Потому, что только с его помощью и возможно обеспечить позицию МОНИЗМА ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-БИОСОЦИАЛЬНОГО, что для ТАГ край не важно.

А также потому, что только такой подход полагает главен ство системы отсчета СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО родоцентризма и родовой борьбы в деле тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, что для СИГРОМПИЗМА крайне важно тоже. Наконец и потому, что посредством мегакатего рии БСПР человека субстратный подход уже прописан в сис теме ГЗ и в Пансинтезе современной эпситемы — ПАНГНОСИ СА.

Я уж и не говорю о тривиале, что в обход ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМУ субстратному под ходу нам никак не подобрать софийный ключик и к тайне сущности ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ человека и РОДА-В-ТРИАДЕ, что так и оста лось непонятым как старой философиею, так и мар ксизмом И ПАРА-ПОСТ-ФИЛОСОФИЕЙ ИН ТО ТО.

Есть одна тривиальная истина, которую, тем не менее, час то забывают философы, да и не только они.Она заключена в том, что вне нормального субстрата человека, вне ме ры определенной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ мощи его (способности, таланты, пот ребности),— никакой нормальный = ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫЙ ИМЕННО человек = соро дич императивно невозможен!

А через это — вне этих даров данайских невозможен и нор мальный социум.Могу даже и Маркса процитировать в этой связи: «Человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся су щество. Человек — это мир человека, государство, общество». Маркс правильно отождествляет человека с социумом, идя им енно правильно,— «от человека».Но и здесь Маркс даже и не заикается о КАЧЕСТВЕ ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ исторического человека, об учас тии или неучастии в той самой истории Ратио и Софии,— как главных ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атруибутов и сущностных сил человека.

В-третьих и главное, я настаиваю на том, что в те чение всей истории, а также истории хаос-террора познания и особенно философии,-ДО ГОНИИ СИГ РОМПИЗМА,-так фактически и не была создана ме тодология самого философического /софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО побуквенно!/ подхода к ноу мену человека,— в формате единственно-адекватном ,— как к роду-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ.

И в этом — трагедия не только бедной метафизики, вестимо, но и всей сферы нашего самопознания и самосознания, а в ко нечном итоге — всей а.гумана В ВИДЕ НЕБЫТИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДОВЕДЕНИЯ=СИГРОМПИЗМА ИМЕННО.Я вроде и отмечал уже причину этой неувязки,-это случилось как следствие измены а.европеа по отношению к триадному МС и к самоцельной для нее Софии.

В результате в ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа ДО ГО НИИ СИГРОМПИЗМА так и не был преодолен “Бе ллум…” меж философским и научным подходами к роду-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ,— в ущерб именно обоим, а главное ,-тому самому единственному АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ субъекту Антропогонии!

Шизоидный раскол евро-разума особенно опасен именно в наши шизо-дни глобализма РАЙХ-ПЛУТО-зрелого, как мы уже выяснили в Инфернике.Но и этого замало еще.Ибо тривиа льно же, что и ныне не преодолено резкое противопо ставление /все тот же “Беллум омниум контра ом нес”/ науки и этоса, гуманизма, что — абсолютная асофийность же!-в условиях Инферны-РАЙХ-ДЕ МОКРАТИИ и есть главное мортицильное свойст во как наличной постфилософии, так и эпистемы.

Все сие смахивает на что угодно, но только не на реалии главного принципа человеческого познания и даже СД ин то то,-монолита Верум, Бонум эт Гуманум.

И вся наша ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АНТИ-КАТАРСИСНАЯ трагедия ныне в том и состоит, что уже принципиально невозмож ны в отдельности РОБИНЗОНАДНОЙ ни ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ Верум, ни так ой же Бонум, ни тем паче уж,-так и нерожденный нами в истории Гуманум!

Словом, и в данном разе философия не избежела старой-престарой своей болезни— РАЙХ-ПЛУТО-ЭЛИТАРНОГО ПОДХОДА К ЧЕЛОВЕКУ и уничижительного — к науке. На ука, кстати, недолго сумняшеся,-отвечала дико идентичным манером только.Сюда проникла и другая еще зараза старой метафизики,-пресловутый соловьизм, а потом, со времен Кан та уже,-и гносеологизм, доведенный до полнейшего нонсенса по имени солипсизм и агностицизм.

Такая *философия человека* — не могла дать ни хрена пут ного и не дала, разумеется.Поэтому и у постфилософии,-а име нно она любила и любит прикид под «антропологичность» вар ганить,-и не осталось никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ перспективы.И именно в то время, когда для нордика и настал час истины в виде родов Инферны тригемины ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ПАН-СУИЦИДНОЙ …

Так сие дело и остается и поныне, как на диком Западе, так и на диком нонче Востоке.Хотя тот же позитивизм изловчился паразитировать и вовсе только в качестве «логики и альгебры науки», правда, так и не уразумев, что на деле самом — нету ни того, ани другого, а есть не просто даже хаос —террор познания, а только и именно мегализация оного, и именно только по стезе все более нах рапного РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО «научного террора» Мамоны.

В то время наука ХХ века уже благим матом рыдала (со вре мен Маха, наверное) о помощи именно в виде философской методологии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РАНГА . В качестве сатисфакции же в буржуазном сознании возникла квази-альтернатива «сциентизм-антропологизм», которая сама по себе уже есть нонсенс.

Ибо сциентизм,— в виде разворота науки супротив человека,-это вовсе и не ошибка уже, а именно прес тупление, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ супротив человека и той самой человечно сти, которая так и остается поныне ведь рохлею в нашем понимании.

Но и «философская антропология», ровно как и модные ны не культурная и даже экономическая антропология,-тоже дико немощны в сферах ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО само познания человека-в-триаде.С одной стороны, антропологизм не имеет и не может иметь иного подхода, акромя как науч ный оный.Крах (методологический именно!) «анти-научного» экзистенциализма лучшее тому и доказательство, блин.Во-вто рых, вместо методологии ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ буржуазное сознание все чаще идет на простую игру словом только, что характерно наирезче феноменологии, скажем.

Исходной точкой как для науки, так и для софийной неофилософии с ее СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ТОЖЕ отправлеиями в виде этики, аксиологии или идеа лом гуманизма (теория антиглобализма и родовой борьбы СИГРОМПИЗМА),-нет и быть не может иной самоцели, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ сущность человека.

Оная же может быть понята только с одной пози ции — плацдарма СОФИГЕНИЧЕСКОГО МОНИЗ МА, ГУМАНИЧНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЭВО ЛЮЦИОНИЗМА и принципа тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде В СИГРОМПИЗМЕ. И ТОКМО В ФОРМАТЕ РОДОВОЙ УЖЕ, А НЕ РАЙХ-КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛО БАЛИЗМОМ СОВРЕМЕННОСТИ.

ХХХ

Целостный и одновременно беспросветно контраверсный и трагичный человек,-есть именно и только ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-биосоциален по своей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ суб станции. И кроме биосоциалного монизма в подходе к это му ноумену,— как пионера софигенического именно монизма СИГРОМПИЗМА,-у нас просто нет иной мочи — никакой и нигде.

Таким образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-адекватный монизм в РОДОВОМ че ловекознании выражает и обеспечивает только био соцподход СИГРОМПИЗМА, и по стезе теории анти глобализма — тоже.

Вся беда с человеком в наши ЭСХАТО-ШИЗО-ПОСТМО ДЕРНОВЫЕ дни в том и состоит, что просто некому уже зани маться такой «мелочевкой», как монизм или даже…ГИ.А ведь одна только кибернетика в этом азимуте —Э-НАНО-ПОСТ-лю ди— может выкинуть такой фортель, что все франкенштейны памперсно-детской забавою нам только и покажутся...

Вот почему миссию защиты человека и определения ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫХ путей его и вынужден брать на себя СИГ РОМПИЗМ, и именно в контуре ТАГ. При этом вызывая весь возможный и неа— огонь на себя, и выступая только алюром ди кого Контра мундум.Ибо ТАКАЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ цель — оправдывает именно сии и только сии средства!

С другой стороны, как я уже отмечал,— в самой эпистеме на ших дней уже происходят зиготные сдвиги, направленные то же в ту самую сторону биосоциального монизма,-ГС и ГЗ.В этом и выражен соцзаказ к науке все той же палачихи Инфер ны.Но мы ведь не можем полагаться на пресловутый автома тизм и в данном разе, как и во всех других оных.Ибо чрезмер но высока ставка в наших игрищах с Фатумом-Ритою пошла ведь…

Я уже говорил, что здесь совершается подмена философс кого подхода к человеку СИОЦИОЛОГИЧЕСКИ-РОБИН ЗОНАДНЫМ подходом, и именно в РАЙХ-азимуте классиз ма или вульгарного экономизма.Этот подход, как и все другие частные оные,-вполне возможен и эвристичен, когда он при меняется квалифицированно и на своем месте.

И когда он соподчинен с гораздо более общим,-софигеническим подходом СИГРОМПИЗМА, что есть главное.На нем, кстати, обустроена и конкретная наука социология как социальная физика именно и только,-по замыслу родителя ее — Конта.

Но ежели социология претендует на подмену философии «истории», тем паче, что в марксизме она катастрофически не доработана и подменена экономизмом самого вульгарного по шиба,-добра ожидать никак не положняк.В таком сгущенном социологизме, а тем паче в классизме, всесторонняя ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность человека раскрыта ни как не может быть.

Сгущенка сия заложена в большой мере самим Марксом, а потом доведена до степеней и впрямь уж социологического идиотизма Лениным, Сталиным и иже с ними. Словом, в марк сизме свершилась методологическая абберация в виде-форма те Г. РАЙХ-экономикус, и по этой части он — родня-двойняж ка буржуазному ПАРА-сознанию.Ибо и там и сям полу чился социологический идеализм-идиотизм, а вовсе не СОФИЙНО-материалистическое прочтение ИН ВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории — как Антропогонии.

Это вполне касается и других частных подходов к челове ку, особенно убер-психологизма, «поведенчества» или даже ИНСТИНКТ-натуроведческой его редукции в фройдизме, ска жем.Характерно, что ныне модной формой такой робинзо нады в человекознании стал именно ПОДХОД УБЕР-ТЕХ НИЦИСТСКИЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АБСО ЛЮТНО ЖЕ.

Первая его волна прокатилась по духовным прериям-пам пам Дикого Запада в связи с рождением кибернетики, особен но в плане Гамлетова вопроса,-заменит ли комп человека? Вто рая волна пошла эн блок с хаосом уже глобально-террористи чной НТР и вылилась во многие вариации плоского, казенного ТЕХНОКРАТИЗМА,-постиндустриализм, “третья волна” Тоффлера, инфо-социум, трансгуманизм и наконец — доктрина “глобализации”, как последняя по счету только казенная такая утопия.

Ныне в постфилософии неолибертаризма идет блуд и смута именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методо логического плана.То кинется она скопом к сугубо формаль ной и аисторичной системной методологии. То-переметется к такому же структурализму, как варианту системологии, то — к абсолютизации роли информатики и компютерии, то — к аб солютизации роли систем коммуникации и пр.

Роднит все эти робинзонады одно,— на место софигени ки и гуманического МС СИГРОМПИЗМА применя ется набившая оскомину именно РЕДУКЦИЯ ЧЕ ЛОВЕКА-НЕСОРОДИЧА, как ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНвол юционного рода-в-триаде.Критиковать такие вещи мне совесть делаварская дико не позволяет.

ХХХ

Онтичный субстрат биосоциального человека то же конкретен и ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-историчен и даже уникален, в век торе «соцпрогресса» ли, или же ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ ИМЕННО Инволюции ГЛАВНОГО — СОФИЙ НОСТИ ДУХА,-это совсем другой уже вопрос.

Он может быть понят в качестве абстрактно-общечеловече ского лишь в случае крайне слабой методологии редукции, что и случилось со стариною Марксом и марксизмом в целом. И даже в полемически заостренном тезисе (из записной книж ки-то!) о Фоербахе Маркс дико «робинзонил», когда опреде лял сущность человека как ансамбль (так д.б. точно переве дено) всех “общественных отношений”.

Живой, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-уни кальный человек = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНЫЙ, МУДРЫЙ СОРОДИЧ не может быть приравнен лишь к социальному типу личности, ибо он в сие Прокрустово ложе никак не вмещается!

Социологический подход сам по себе есть сугубо лишь фун кционален и абсолютно инертен и немощен в плане приобре тения человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в голгофе ТАКОГО ЖЕ существования. С таким типологизмом нельзя согласиться и потому, что он есть редукционизм, и по тому, что мы на оном уже горели синим пламенем: именно на нём обоснован РАЙХ-нашизм-терроризм Кайнова пошиба,— как расизм, так и национализм, и даже фашизм. Пора и честь знать…

В каждом индивиде сложнейше-уникальным об разом прекрывается ФУНДАМЕНТАЛЬНО = ТРИ ЕДИНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ история ро да-в-триаде, и нам только должно быть наконец-то стыдно, что мы всего этого не знаем.

Онтогенез в какой-то мере именно повторяет филогенез /БСЭ/, хотя и известно, что биогенетический закон — тоже во все не истина в последней инстанции. Индивид, в первую оче редь,— это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ развёр тывание его генотипа, и толькo “потом” уже — социализация личности /о чём мы-тоже ни хрена все еще не знаем/.

В случае же абсолютизации одной из сторон данной нашей голгофы, — мы и получаем абберацию в СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ картине ФУНДАМЕНТАЛЬНО ГО ИМЕННО И ТОКМО человека. Социобиология, скажем,-явно тянет к биологизму /даже идея коэволюции — ничего но вого абсолютно не дает, ибо оставляет за кадром главное имен но,-азимут ИНВОЛЮЦИИ ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ БСЭ/.Марксизм предстаёт в качестве примера другой крайности,-сгущённого социологизма-классизма и даже крысо морфного подхода к человеку.

В результате общественные отношения приобре тают самостийное якобы бытие над человеком ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, подми ная его чисто в гегелевском духе. Это же — методологи чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ нонсенс, равносильный извест ной “теории” Т.Лысенко.Кстати, именно биофобия, так свойст венная марксизму,— и была главной причиной возникновения лысенкизма, об чём даже И. Фролов не догадался, оставаясь преданным идео-бойцом партии.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ сущность че ловека-сородича принципиально же не может быть… за человеком, здесь и говорить нечего вовсе.

Чтобы не попасть в плен такой слабой методологии иль выбраться наконец из оного плена,— необходимо исходить име нно из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО под хода к человеку, совпадающего только с триадно-гуманичным МС и биосоциальным подходом СИГРОМПИЗМА.

Тогда пред нами и вырисовывается именно биосоци ально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ детерминизм касате льно человека, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-тотального су щества,— не только тела его бренного, но и духа, сознания, типа мышления и воли, характера его и пр. При этом пер воочередную важность в наши дни приобретает именно субст ратный подход, без которого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание человека в виде БСПр — принципиально не восп ринимаемо.

Связь между ней и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущностью человека-НЕСОРОДИЧА — вот воп рос вопросов, ответив на который мы только и мо жем В СИГРОМПИЗМЕ отгадать тайну как самого человека, так и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ис тории рода-в-триаде.Вот почему так важны нам и гума ничный МС, и идея тотальной и мудрой эманципации чело века, и ещё многое другое из каптерки ТАГ именно.

И как же не накрыть благим матом при этом мне ту же ев ро-ПАРА-философию, давно предавшую всё это? М.б., лучше всего весь этот идиотизм евро-пошиба оценил в своё время честнейший русич, но прилежный гегельянец Д. И. Писарев, когда писал, что “человек, начинающий чувствовать себя влас телином природы, не может оставаться рабом другого челове ка”. Боже мой, да он только то и варганил, что грезил о своём царствовании в натуре и одновременно становился как рабом другого человека, так и все такие горе-человеки скопом,-раба ми ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ РАЙХА ПЛУТО-ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИЛЬ МИРОВОЙ РАЙХ-РЕВОЛЮЦИИ...

ХХХ

Такая слабая методология немощна и ещё по одной причине. В том-то и дело, что в ней постоянно отождест вляется сущность и явление, со всеми из такого идиотизма вытекающими последствиями. Но ведь это просто нонсенс, да точно уж хорошо нам известный даже по истории старой диа лектики. Тогда, как показал тот же Гегель,— всякая наука вооб ще становится излишней, за исключением вульгарного социо логизма…

Сущность есть именно самая внутренняя и глубинная, но одновременно и всесторонняя сторона универсально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО человека, но в ранге токмо мудрого сородича.Но отсюда с железной логикою следует и то, что субстрат человека входит в эту универсальность и принципиальную бесконеч ность=ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ человека, и что только благодаря универсальности первого — воз можна универсальность второго. Это — аксиома СИГРОМПИЗМА…

Каждый биосоциально-уникальный человек есть именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ субъект исто рии.А то, что история “обобщается”, порой /как ныне/ сварга нив гомогенного, унылого ОХЛО-ДЕМОСА = РАЙХ-ПЛУТО —мономерного человека,— так всё это и зависит от того МС, которым водим в эту эпоху человек и творимое им общество.

Оставить человека без всего этого и выносить его сущ ность за пределы его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ субстантивности,— просто идиотизм. Человек никогда и не был, и не будет сгустком социума, как он при этом даже и сам не старался.И всё же именно такой идиотизм и венчал старую еврофилософию славной эллинской гонии в системе Гегеля /и что комментировать еще раз я отказываюсь начисто/. Но ещё страшней то, что именно таким же путём пошла и вся РАЙХ-ПЛУТО-постфи лософия, а вовсе не только бедный Маркс.

Таким же путём пошел и позитивизм, и здесь коммента рии абсолютно излишни.Несколько отличалась “философия пе чали и абсурда“ /линия: Кьеркегор — Шопенгауер — Ницше и дальше по вершинам и по взгорьям тольки/. Но и в этом слу чае ведь произошла абберация: человек был превращён в зану ду-солипсиста, и не более.

Касательно же Маркса, счёт с которым я так дико свожу в этом параграфе ТАГ, дело осложняется именно тем, что он декларировал с убер-упором,— именно гуманизм и эман ципацию человека, чего не делали другие ветви бур жуазной РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-постфилософии, не хай и *либеральной*.

На деле же даже по вопросу о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека Маркс занял позицию именно дегумани зации=десофизации=СЕРВИЛИЗАЦИИ человека = ГОМОСОСА В ФУТУРЕ!— не смотря на правильную во многом его критику в адрес “капитализма”, особенно — по сте зе отчуждённости человека.

Классовый подход с Марксом сыграл во-истину трагиче скую шутку в качестве РАЙХ-классизма,= куцей абсолютиза ции оного, вполне эвристичного подхода ДО РАНГА ТОТА ЛИЗМА, КАК ГЛАВНОГО АТРИБУТА АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА ИМЕННО, и я его искренне жа лею. Ибо по данным своего дарования из него мог получиться великий мыслитель. Он и так наварганил столько и такого, что его никто и никак (по-честному ежели) обходить сто роною не может...

Вот и я сколько времени, силушки и бумаги /всё — деф на Зоне!/ трачу на сатисфакцию с ним.Но моя критика Маркса вовсе не значит, что СИГРОМПИЗМ согласен, скажем, с уны лым структуризмом М. Фуко, объявившим, что человек — вооб ще умер. Или, что человек — выдумка, ибо он не знает,— кто он и почему существует.

Ни хрена! Всё это человече, как несородич-РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ, — распрекрасно знает.

Нельзя ТАГ согласиться и с горе-революционером от фройдизма Э. Фроммом, считающим, что проблема человека в XX веке состоит тоже в том, что человек умер /как несколько раньше предшественник Фройда — Ницше объявил о смерти бо га/.О пресловутом постмодерне и в еще одном разу РАЙХ-ПЛУТО-пост-оном я и говорить не стану: и упоминал я это, да и не стоит это большего внимания и силушки ээкской. Пир во время чумы,-так примерно можно оценить ГОЛД-ГОЛУЮ анимулу Вестерна, и будет прямо в бровь, а не в глаз, иль нао борот.

Социологический подход к человеку — выводится из мо нистически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО подхода, каковым только по идее и должен быть СОФИЙНО-философ ский подход. Но так как оного и в помине нету в на личке ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА,— социо логический подход должен быть выведен из ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО подхода, охватывающего как то, что родилось из чрева старой философии /софигени ку/, так и ЭН БЛОК — целостность эпистемы в её ор иентации на КПЧ — ПАНСИНТЕЗ И ПАНГНОСИС СИГРОМПИЗМА.

Вне этого “вывода“— всякая социология не стоит выеден ного яйца. Я здесь говорю о теоретической социологии /кото рой — тоже нету же!/, а вовсе не о Геллапах и прочей эмпириче ской муре.Могу даже предсказать будущее для этой науки. В качестве теоретически надежного познания ФО человек — чело век, она возможна лишь в виде мегасоциологии, но и то толь ко на основе гуманичного МС СИГРОМПИЗМА непременно.

Личность есть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ проекция тотально-биосоциального человека=соро дича, причём проекция вовсе не в голый социум, а именно в контур ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИН ВОЛЮЦИОННОЙ истории рода-в-триаде — В ПРОРВУ ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОК РАТИИ, и этим покамест сказано — всё.

В этой связи все гибридные понятия типа “социально-по литический”, “социально-экологический”,— методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО являются только нонсенсом. Хотя бы потому, что в них скрещиваются, сердито говоря, слон с шала вою-воробьихой.Главное в таких случаях, — тоже вовсе не в се мантике, а в том, что методология сущности человека тогда ещё больше слабеет и становится ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ до ходягой.

Маркс в свое время правильно ведь определил, что “че ловек всегда остаётся призрачной фигурой, если его основой не является эмпирический человек”. Но и это было лишь сло во /неудачное причем/, так и не воплощённое потом в марксиз ме.В нём как раз и стало бонтоном игнорировать им енно роль и значение того самого *эмпиричного* биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО че ловека — ГОМОСОСА. И даже тот тривиал, что и такой че ловек вовсе не абстрактен, а АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-конкретен и ИНволюционно-историчен, повторяюсь, так как больно дико били меня за эти эрезии.

Правда, ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ИМЕННО уникаль ность сия человека — нами варварски не познана, особенно западный горе-творец пара-истории, как именно мономер ный и камбалообразный РАЙХ-ПЛУТО-потребитель-кон суменс=пан-террорист, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.

Вот почему ЦИВИЛИЗАЦИОННО-биосоциальный под ход СИГРОМПИЗМА так резко противоположен всем формам буржуазной “философской антропологии” и позитивизму ин тото. Ближе всего к позиции СИГРОМПИЗМА находится со циобиология, но и то — лишь в качестве частного случая ГС, и никак не претендуя на “новую науку о человеке”. Оставаясь в рамках натуроведения,— ей такие претензии просто неприлич но выдвигать.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА токмо и эвристичен для отраже ния ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека-сородича.Как софигенического сплава его исторических миссий, реализуемых в контуре триа ды ФО и посредством единства фундаментальных его практик, которые все (=СД) ныне нацелены /до лжны быть!/ в ноогеническом только и только ази муте родовой борьбы И СОФИОГОНИИ.

Сущность человека определена именно биосоциально-кон кретным и историчным типом взаимодействия его ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ сущност ных сил с тем конкретно-историческим социумом /созидае мым человеком, преследующим свои же цели и с помощью всех доступных и неа— ему средств/, в котором ему и выпало жить, действовать, страдать и умирать.

Сюда надо включить и такие «абстракции», как переход субъективного в обьективное /процесс труда, в качестве биб лейского проклятия для человека/ и наоборотное,— сиречь, при своение человеком своей же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ сущности. Ареной этого многоуровневого взаимодействия яв ляется, конечно, социум, но тоже понятый не на основе робин зонады социологизма, а именно и только в контексте Антропо гонии, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционно-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде именно.

Так как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ содер жанием этого взаимодействия ныне является не что иное, а именно и только Инферна тригемина-ДЕМО КРАТИЯ,-нам и предстоит научиться мудро сперва преодолеть именно ее, и именно как ПАРА-УЖЕ-БЫТИЕ И ГОЛД-ГОЛОЕ СОЗНАНИЕ НАШЕ, и именно только в формате СИГРОМПИЗМА и родо вой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом преодолеть,что и главное.

Характерно при этом, что ежели первый аспект сущности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человека,— опредмечивание,— уже хо тя бы на ощупь нами осознан, то второй аспект — распредме чивание — почти абсолютно еще не понят. Как я уже отмечал, присвоение человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти до сих пор шло и идёт абсолютно стихийно = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО. Что и привело его к Инволюции ИМЕННО ГЛАВНОГО –ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ СОФИЙНОСТИ-АДЕ КВАТНОСТИ МС И СД, и иначе и быть не могло.С другой же стороны, в этом процессе нами используется исключительно “принцип черного ящика”, а гордиться этим может разве что идиот.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ БСПр человека до сих пор остаётся вещью в себе не только для гуманизации сознательной, но и для познания, причём добра от этого ждать како го-то та же Инферна нам императивно и не позволя ет.Это, в свою очередь, сущностно влияет на качест во ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ как опредмечивания, так и распредмечивания.

КПЧ и должно быть нацелено В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА в первейшую очередь именно на это.Весь возможный негатив при этом надо понимать тоже только софигенически: ведь и палка, и топор,— это во-истину обоюдо-острое оружие, что тривиально.Тем паче, что инстинкт познания остановить — тоже нельзя. Пробовали ужо, да скольки разов...С другой сто роны и главное,— Прагма и так уже захватила БСПр, но только по приевшейся нашей привычке, — исключительно только хаотично и стихийно. Последствия такого хаос-террора,— и не могут быть иными, нежели отрицательными, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМИ иль просто ужасными /одни болезни АН ТИ-цивилизации чего стоють!/.

Поэтому приобретение человеком своей сущнос ти — включает в СИГРОМПИЗМЕ в качестве ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ необходимости, а вовсе не иск лючает и этот, ЕВГЕНИЧЕСКИЙ по смыслу, но уже софийному оному, вид практики! Правда,— табу Софии остаётся в силе, вестимо. Но к этому и данный фолиант теории антиглобализма катается в лагерной тиши ночной…

Нету никакого сомнения в том, что очеловечение вну тренней природы человека станется высшим видом практики, а самоцелью здесь явно выступает ГИ — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЙ ИМЕННО. Вот почему и вопрос об ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО сущности человека не возможно решить, обходя боком проблему ГИ. Ну а это — уже меняет всю исследовательскую ситуацию как в науке, так и в СИГРОМПИЗМЕ,— как новой, софийной уже ступени а. гума на вообще.

Причём меняется в таком случае,— действитель но всё, включая даже отмирание религии и пр. В реальной жизни современной эпистемы — ПАНГНО СИСА на эту СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сверх-цель и нацелена система ГС и развивающе гося ГЗ. Об чём — впереди.

ХХХ

Общество ведь — не что иное, как тот же ИНВОЛЮЦИОН НО-ТРИАДНЫЙ человек во всех его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ связях и отношениях. Поэтому и софигеническое от ожедествление человека с социумом методологически право мерно.

Однако никак нельзя допустить обратное такое тождест во /что и сделано в марксизме, не смотря на все оговорки/,— ибо тогда пропадает всё ведь: и индивид, и род, а сам социум приобретает самостийность, которой реально он никак не мо жет обладать. И вовсе не спасает потом учение Маркса об об щественном бытии, якобы единолично определяющим обще ственное сознание. В качестве одной из детерминаций,— такая оная на самом деле есть, но вовсе даже не в виде определяю щей часто.

Я уверен твердолобей и старины Лютера, что в каче стве главной такой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ де терминации выступает именно и только МС, который и вправду есть главным фактором Антропогонии.

Главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МЕХ АНИЗМ Антропогонии в контуре БСЭ, СОГЛАСНО СИГРОМПИЗМУ,— вовсе не способ производства, как думал Маркс, а то самое встречное, именно тройственное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие в объёме СД, МС, БСП и БСПр, которое и направляет историю рода-в-триаде только и именно по хайвею Инволюции, ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА.

Вся беда с нами произошла именно от орудий труда, ко торые позволили человеку стать дико однобоким именно в пла не софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, главной же димен сии для сапиенса, а отсюда уже пошла инволюция одних до лей мозга, и гипер-эволюция других. Но и об этом — позже.

Самодовление социума над человеком — абберация, зало женная ещё Гегелем, а Марксом послушно лишь повторённая, и именно поэтому тоже его доктрина оценивается мною в ранге ПАРА-КОММУНИЗМА, НЕ МУДРОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО, А ТОТАЛИСТСКИ-ТЕР РОРИСТИЧНОГО = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

ХХХ

Как я уже много раз отмечал, те же общественные отноше ния не могут никак быть самостийными.Среди множества оных надо выделить три ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНЫХ ФО, и все они — тоже общественые, что аксиомно В СИГРОМПИЗМЕ.

В этом контуре только и надо понимать как че ловека, так и процесс приобретения им своей ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности. Ибо только из ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ ФО “потом” уже выводятся все другие отноше ния человека, И ИМЕННО КАК РОДА-в-триаде.

Маркс верно отметил важность материальной стороны социума и Прагмы. Но он глубоко и вовсе не гениально оши бался, когда считал это за главное и даже единственное. Глав ным И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ в истории рода-в-триа де было и есть пока лишь хаос-террор В ДУХЕ НАШЕМ и от сутствие Рацио, ныне вошедшие в штопор мегализации тако го хаос-террора и суицида глобального ранжира для единстве нного субъекта Антропогонии — того самого рода-в-триаде.

Сущность человека может быть выражена только через эти АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФО, что для ТАГ и означа ет прямо супротивную точку зрения как Марксу, так и буржу азному ПАРА-сознанию ин тото. Ибо, далее, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность человека выраж ена в способе его деятельности = САМОВЫРАЖЕ НИЯ, разбитой на три фундаментально-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ практики.

И наконец, главное,— в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сущность человека прямо входят его же исторические, и токмо ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТОЖЕ ВРОДЕ миссии. Ино го понимания сущности человека СИГРОМПИЗМ не призна ёт.

И потребности, и деятельность (СД) человека связаны с обменом его способностями и практиками, и вовсе не только в виде труда.Жаль только, что и в этой области человеку и ны не остро не хватает той самой мудрости. Даже для того, чтоб понять, в сколь большой степени этот обмен зависит от того же субстрата человека /и особенно генотипа/, так высокомер но-тупо проигнорированного философией почти с самого её изначала.

Кстати, Маркс это вроде понимал, когда писал, что “При родное различие индивидов и их товаров образует мотив для объединения этих индивидов, для установления общественной связи между ними”. К сожалению, все эти правильные мысли Маркса потом выветрились из его доктрины, особенно когда она свернула в русло ленинизма. А ведь на это — только и дол жно быть нацелено КПЧ в своей глубинной стратегии.

ХХХ

Абсолютизация — всегда плоха. Если в родовом человеко знании абсолютизируются средовые факторы /а в марксизме так именно и есть/,— просто невозможно избежать позиции наи вного просветительства, схожего с крысоморфмизмом в пони мании человека. Даже в 18 веке он дико ведь проиграл, а в на ши дни — и говорить об этом не приходится. Хотя именно про стветительство и мельоризм охлосознания /серо-среднего че ловека-несородича=ДЕМОСА/,-в виде Новой Революции Муд рого уже Просвещения и есть, согласно СИГРОМПИЗМУ,— главный путь его самоспаса в Антропогонии,— как исходный старт-плац для родовой борьбы.

Именно от познания биосоциальных задатков, как атрибу тов ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека, так и его родовых сил и способностей, ПОТРЕБНОСТЕЙ, и пр.,— именно отсюда то лько и должен начинаться процесс КПЧ, а вовсе не от эко номических отношений как таковых /которые человеком “за стаются при рождении”, как многократно подчёркивал Маркс/.

Таких экономических отношений, которые не зависели бы от человека, его АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСПр и детерминированно го ею АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ МС и СД,— нет и быть в принципе не может!

Это — важнейший акцент методологии СИГРОМПИЗМА в теории антиглобализма. И вовсе не ее дело влезать в част нонаучное познание и даже в коэволюцию, будь она неладной. На то та же социобиология /в качестве конкретной науки/ и су ществует, а также ещё около...3000 наук-робинзоних. Вроде и достаточно...

Ведь даже в самом функциональном подходе /будь то со циология иль экономия/,— человек выступает в качестве “раб-силы” или потребителя на тоже вполне конкретном и исто рично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ фундаменте своей БСПр. В противном случае избежать позиции вульгарного экономизма нам никак не удастся, на что обратили внимание уже первые критики Маркса /Бернштейн, скажем/.

С другой стороны, монистическое понимание всесторонней сущности человека напрямую упирает ся в СИГРОМПИЗМЕ в понятие его ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ универса льности.

Как это кощунственно не звучало бы в свете Инферны,— а это — так именно. Тот же Маркс это вполне понимал, когда пи сал, что практическая универсальность “человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превра щает в его неорганическое тело”.Вот только опять,— Маркс про глядел в миопии своей вопрос о качестве, ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМ этого превращения, сиречь, и качестве ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ самой универсальности челове ка.

А суть вопроса проста ведь: та же универсальность человека до сих пор выступала только и только… ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ МАКАРОМ, в виде мегализации хаоса его же Бытия и духа (в силу мегализации террора=РАЙХ-тотализма Мамоны) в Инволюционно-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ ходе истории рода-в-триаде.

Кстати, нельзя вообще только огульно охватывать Маркса по вопросу о сущности человека, так как он этому вопросу внимания явно уделял немного /как и самому человеку, кста ти/. Повторяю, его тезис о сущности человека — из записной книжки только.Как нельзя, конечно же, и согласиться с ним.В отличие от Гегеля, Маркс ведь и впрямь не оставил “Логики”. Но зато оставил “Капитал”, ухлопав на него около 20 лет, да так и не закончив его.

Поэтому есть тесная связь между известным акцентом Маркса на “все общественные отношения” и его подходом в молодые годы к родовой сущности человека. /Отличие от Фоербаха — уже обнаруживается/. А определяя родовую сущ ность человека /фактически приравнивая её к природе челове ка — СР/, Маркс понимал ее в качестве совокупности всех его сущностных сил и свойств.

Такая же связь прослеживается и к известному его тезису о будущем наступлении “одной” науки о природе и человеке и т.д. Жаль, что искрив классиситского РАЙХ-абсолюта и здесь всё у него попортил непоправимо. Я вступаюсь за Марк са и защищаю его от его же прилежных учней и апологетов, вмиг переменивших в катастройке не только взгляды, но и го ловы со страху при самоповале ПАРА-коммунизма /и практи ческого, и теоретического/.

Кстати, этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ са моповал — и был самым страшным доказательством неверности Марксовой доктрины в качестве РАЙХ-робинзонады КЛАССИЗМА = ГЛОБАЛИЗМА,— ку цо-квази-материалистического понимания истории. Как и в библии, и здесь, со времени перестройки,— всё и на чалось со слова именно…

Ошибка Маркса состоит в другом — в абсолюти зации одной из ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫХ практик — Прагмы И КЛАССОВОЙ БО РЬБЫ, ТЕРРОРО-ТОТАЛИСТСКОЙ ПО НАТУРЕ, что по человечески можно и понять /до него на Праг му,— от эллинов уже отсчет ведя, никто из ПАРА-фи лософов не обращал должного внимания/.

Да и в самом понятии Прагмы Маркс совершенно отк лючился от рокового вопроса — участия иль неучастия в ней Рацио и предвидения её ТЕРРОРО-хаотического, РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода токмо по экспоненте и в глобальном уже масштабе, адекватном же главно-главному в глобализме как АНТИ-цивилизации — РАЙХ-ПЛУТО-ТО ТАЛИЗМУ МАМОНЫ И ПОТРЕБОТИТА (А ВОВ СЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА ТОКМО!), его бу дущего и последствий в формате Инферны тригемины. Даже в своей визии коммунизма Маркс этот вопрос фактически об ходит стороною.

Деятельность и методологически не равнозначна ведь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ универсальности челове ка, по крайней мере, в уже осуществлённой предыстории ро да-в-триаде.И именно по главной причине — абсолютного от сутствия в оной вектора Софии.

СИГРОМПИЗМ В ТАГ стоит как Лютер на том, что универсальность человека может быть ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-пол ноценной лишь в случае ее обоснования Соф иею, перво-наперво макаром софизации его МС и СД.

Это же означает, что к вопросу ОБ ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности человека мы можем подойти В СИГ РОМПИЗМЕ только совмещая в софигеническое тождество его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторические миссии, практики и ФО, и всё это направив в ноогеническом азимуте родовой бо рьбы с глобализмом=СОФИОГОНИИ.

Иными словами, нам предстоит совместить В СИГРОМПИЗМЕ эн блок и онтологию, и гносеоло гию, и методологию — В КАЧЕСТВЕ ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫХ.

А также перекрыть всё “это” этикой и гуманиз мом, да ещё IУ-ым измером — ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНЫМ УЖЕ выходом научного зна ния в область социума. Что сие и есть той самой со физацией=ЭМАНСИПАЦИЕЙ несородича во всем контуре Бытия и сознания рода-в-триаде в СЭ ,-и не говорю вовсе уж.

В этом — суть СИГРОМПИЗМА и софигеники и заключа ется, спонтом. Образно и в виде красивости можно даже пола гать тогда, что человек произошёл от благородной космо-энер гии, а не просто от смердо-обезьяны мохнато-дикой. Пока же, однако, поступает человек с собою и со своим единственным ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НЫМ Абсолютом так, словно он и впрямь жертва космо-абор та…

Универсальность человека сама требует поэтому к себе универсального=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО подхода, и в качестве такового выступает именно и только подход СИГРОМПИЗ МА. Это же означает не что иное, как просачивание стихии КПЧ пневмою всё той же софигеники.

Человек пытался стать человеком ИМЕННО ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ потому, что даже в сугу бо биотическом плане он был универсальнее своих самых бли зких сородичей. Я имею в виду здесь только отсутствие у него жёстких ограничений к самой разнообразной деятельности, как трудовой, так и мыслительной, особенно в инстинктах обучаемости и познания. Вся конкретика,— какую роль сыграл труд или лобные доли мозга, какую — речь, а какую — бипедализм,— относится к компетенции биосоциальных наук В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, в ряду которых своё место зай мёт и социобиология.

Именно эта универсальность и позволила нашим предкам перейти из стихии ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО биогенеза в... стихию ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ.

Но, с другой стороны,— ограничения всё же были, и очень серьезные. Это — и необузданность его потребностей, потеря биосоц-меры в них, и бестиализация его инстинктов, и особенно агрессии внутривидовой, и инстинкт алчности, и пр. Это явно способствовало действию встречного снятия в сторону именно инволюции, разумеется.Словом, об Инволюции, и даже о специфике встречного тройственного снятия,— разговор у нас предстоит длинный, и вовсе не зря я этому делу отвалил целую Антроподицею. Ибо — дело стоит того.

Даже из дарвинизма нам известно, что жёсткая специа лизация бывает губительной для био-видов. С нами, видимо, в БСЭ такое и варганится, И ИМЕНО В РАЙХ-ПЛУТО-ФОР МАТЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБЫ, а мы — ухохлопом лишь занимаемся и “инфо-общество” изобретаем.

С другой стороны,— тривиально, что все мы специали зированы ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО — от генотипа, и довольно жестко да жестоко! Высшие наши способности, атрибуты и родовые силы,— даже как преформированы, и нам абсолютно некуда от этого деваться, что тоже тривиально.С другой еще стороны,— они преформируются и средой, в кото рую нам суждено было попасть.

Историзация и гуманизация БСПр в плане распростране ния и на неё познавательной и преобразовательной ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ ИМЕННО практики человека,— ещё фактически и не началась. Однако опыт стихийной такой историзации уже достаточно убедительно показывает, что инварианты ФУННДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ человека — биотическое, духовное и социаль ное — вовсе не прикладываются иль нанизываются друг на друга, а именно взаимно переходят друг в друга.

Как именно,— сие нам абсолютно пока опять-же неизвест но. Доминанта вроде д.б.от социального, как высшего. Так счи тают почти все, в том числе и особенно — марксисты.Я счи таю, что доминанта во встречном тройственном снятии со временем, ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ОНЫМ ИМЕННО, пере ходит к дико-биотическому (бестиальному, асофий ному=К РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТАМ НАШИМ), сиречь, сущность БСЭ и выражена только в Инво люции именно (духовно-СОФИЙНОЙ, по крайней мере!).

Бестиализация человека зарыта в глубине мозга, который мы познали явно не хлеще Атиллы.И по этой причине акцен тировать важность субстратного подхода СИГРОМПИЗМА тоже надо.Именно реверсия БСЭ в лоно Инволюции ГЛАВ НОГО — СОФИЙНОСТИ МС И СД для нас и является глав ным вопросом, ибо Инферна, как я уже неоднократно отмечал ,— поставила нас в условия жесточайшего и ИМЕННО ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО цейтнота.

ХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ универсальность челове ка проявляется и путём “эпигенетической” = куль турной преемственности.

Вся беда только в той малости, что и культура тригемина ныне стала уже фактором бестиализации=СЕРВИЛИЗАЦИИ человека. Вот почему нет нужды /мягко говоря/, гальванизиро вать очередную вариацию биофобии, когда даже такие ассы са мой биологии, как Н. П. Дубинин из кожи вон лезут, создавая “учение о социальном наследовании”.Уж на много крат здесь сильней тот же Уилсон оказывается, нежели “марксист” Дуби нин.Никакого другого монизма, кроме триадно-биосоциально го, — нет и быть не может. Хотя даже физики стараются не от стать в этом и изобретают “монизм физический”…

Монизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО=биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ — тоже ведь стратегия софигени ки И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, которая выводится путём комплексирования и выжимки сути из многих других прин ципов /и даже из старой диалектики оных/. Плюсуя сюда еще непременно и эвристичные общенаучные методологии, хотя и на этот счёт мы остаёмся всё ещё не очень-то богатыми.

С другой стороны,— биосоциальный монизм вли яет и на все другие принципы софигеники, включая и главный — ноогенический принцип, или идею то тальной эманципации рода-в-триаде,— доктрину муд рой уже, а не РАЙХ-террористичной родовой борь бы.

Налицо сложное взаимодействие внутри самой системы софигеники и ТАГ, где, откровенно говоря, мне и самому еще не всё ясно. Даже такие принципы, как принцип развития и единства универсума /и навряд ли материального толь ко оного, а именно тотального, и токмо в формате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-вселенского пан-хаоса Суще го!/,-до конца не ясны и порой трудно соединяются, особенно в векторе управления триадой.

Заранее могу сказать и то, что именно в русле ГС и ГЗ со фигеника И СИГРОМПИЗМ только и могут взрослеть и стано виться мощным методом обустройства ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО Софии.Если, вестимо, и далее стоять в лютеро вой позе на гуманичном МС. А это в данном случае означает, что наша гео-триада — не что иное, как опредме ченные ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЕ сущностные силы рода.

Не могу и в этой связи не заехать ломом и без меня да ло ма бедному Марксу, ибо он писал ведь, что именно “та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм обще ния, которую каждый индивид и каждое поколение застаёт как нечто данное, есть реальная основа того, что философы пред ставляют себе в виде “субстанции” и в виде “сущности чело века”, что они обожествляли и с чем боролись”.

Ну, казалось, надо сделать и следующий шаг, оценить эту данность в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ аришинах именно Ра цио и Софии. Но в очередной раз Маркс — вовсе и не собира ется такое варганить.Вот почему, отбросив СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ аршин, Маркс не понял тайну ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триа де, хотя по простоте душевной расчитывал даже на Промете еву революцию в философии и не только в оной. Тем самым и сущность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ человека осталась Марксом трагически не понятой.

ХХХ

Человек, конечно же, универсален. Но вовсе не абстрактно и не в обход той исторической эпохе = ЦИВИЛИЗАЦИИ, в ко торой ему выпало несчастие жить. Это — тривиал. Но челове ческая универсальность не в меньшей мере зависит и от той, уникальной для каждого, онтически-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ основы, на базисах которой он только и реализует (иль не реа лизует!) свою универсальность.

Сие же означает и то, что самый талантливый математик, как отмечал А. А. Малиновский,— будет социально загублен, если он попал в социум, умеющий считать только до 7.Но это также означает и то, что никакие социальные свободы и шко лы усиленного действия не сделают из него Эвклида, ежели натурою он обделён в этом именно смысле.

Вот почему подкожно-биосоциальная материя наша,— так же имманентна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ГОРЕ-универсальности, как и все со циальные наши связи, отношения, чего так и не усёк марк сизм. Эгалитаризм в человекознании потому и называется крысоморфизмом, что он не человека — достойный подход. Ровно, как и элитаризм, конечно.

Характерна в этом плане попытка Маркса понять возмо жности человека в коммунистической перспективе,— хотя бы в смысле обучения на чужих ошибках, нами так нелюбимого то же.Полное развитие человека при коммунизме, по Марксу, об орачивается “величайшей производительной силой, непосред ственно влияющей на силу труда”.Особый акцент, как извест но, Маркс делал на творческий труд и на проблему свободно го времени, что абсолютно правильно. Именно поэтому увели чение свободного времени “можно рассматривать как произво дство основного капитала, а этим основным капиталом являет ся сам человек.”

Поэтому, по Марксу, в условиях коммунизма развитие общественного индивида “выступает в качестве основного ус тоя производства и богатства”.Человек, по Марксу, является в коммунизме практически реализованной самоцелью истории, и только этот строй создаёт для всех его членов равные усло вия для развития “всеобщих сил человеческой головы”. Жаль, конечно, что все эти красивости пара-коммунистические мла дого Маркса так и остались утопией. При её реализации же — всё стало шиворот-навыворот.И мы это долго ещё вспоминать будем, с содроганьем именно...

Биосоциальная ограниченность АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ универсальности человека очевидна. Более то го, эта ограниченность эволюционно-исторически обусловлена и крайне запуталась в процессе именно встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО снятия.И токмо в сторону асофизации ГЛА ВНОГО — МС И СД.

А итогом сего эволюционного нонсенса и ка шляет ныне распоследняя вариация человеко-ногого существа — Г.Кайно-консуменс-РАЙХ-ПЛУТО-террористикус, эрго пан-суицидиус = ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ СУИЦИД.

Самое же страшное с нами здесь в том, что всё “это” на ми не только не познано, но даже и не осознано вовсе. Блажен ны незнающие… Вместо ликвидации этих провалов нашей эво люционной памяти, особенно в ультрасоциологическом подхо де к человеку, основной удар почему-то наносится в виде умервщеления БСЭ и воспевания гимнами-осаннами “голого соцпрогресса”.

Сущность человека играет определяющую роль в осмыс лении и процесса повсемерного возрастания ИМЕННО ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ роли само го человека в современной эпохе истории рода-в-триаде. Она ни в коей мере не возникает лишь из “усвоения среды”, если пользовать терминию пресловутого лысенкизма. Кстати, Лы сенко выступал здесь именно в качестве “антимарксиста”. Ибо не кто иной, а Маркс по схожему поводу писал, что “свойства данной вещи не возникают из её отношений к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении”.

Все социальные детерминации человека созда ются вовсе не на голом месте, а только на основе-основ той же, вполне конкретной, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛЬ АНТИ-ОНОЙ его БСПр. И действуют в социуме — тоже только по средством этой призмы, почему мы и становимся то гениями, а ГОРАЗДО ЧАЩЕ — РАЙХ-ПЛУТО-зло деями АДАМОВЫМИ.

Познание человека, как субъекта истории, созидателя и исполнителя всех ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ, не только РОБИНЗОНО-социальных ролей ,— абсолютно невозможно реализовать в обход “низменному” его субстрату. Только на этой низине он становится и лично стью, и гражданином, и членом партии ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА, на свое горе, — тоже.

БСПр человека никак и никогда не сводима к его генотипу, а включает в себя всё богатство встре чного ТРОЙСТВЕННОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИЛЬ АНТИ-ОНОГО сня тия меж духовным, социальным и биотическим — БСПР = ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА.

С другой стороны,— БСПр есть именно развёртывание ге нотипа в фенотипе в биосоциальных (в основном да главном — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ НЫНЕ) условиях жизни чело века. И здесь задел познанного у нас — мизер, и не более. Это особенно важно в процессе перекрытия наследственных и сре довых факторов как в психике человека, так и особенно в по ведении его.

И абсолютизация поведения /как одной только дименсии одной только, нехай и фундаментальной практики общения/,-тоже к добру никак и никогда не приводит. Как там не говори, а в этой области пред нами — виргильная целина еще и непочатый край работы, до трудо голизма включительно. Ибо здесь и сокрыта агромад ная область биосоциальной несвободы челове ка.

Сама психика обусловлена сложнейшим и во многом нам неизвестным перекрытием базисных ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов человека. И в этой обла сти вершит судьбы Инволюция, в основном. Правда, за психи кой, как тень отца Гамлета, замастырена архипроблема непо знанности мозга нашего, но и об этом — придётся гово рить позже. Но главную мысль — скажу.

Она заключена в тривиале, что сама психика — результат только взаимодействия ТРЕХ ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫХ инвариантов человека /и того же трой ственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встреч ного снятия/. Поэтому и нельзя говорить о самостийной пси хической детерминации человека вообще /ежели хотим быть в методологическом бонтоне/.Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ детерминизм в психике — единственно верная наша по зиция, но за деталями в оном опять-же надо обращаться к конкретным наукам, а не к бедной зэчке — ТАГ.

В самом ноумене человека нет никаких других видов де терминации, нежели этот суматошный кавардак-круговорот встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия. И даже инстинкты родимые наши — здесь замастырены. Кстати, все эти детерминанты намертво увязяны и с ФО человека-в-три аде. При этом читателю вовсе не следует бояться, что нас с ним причислят к какой-нибудь “теории 2 факторов”, за что ныне /пока/, по крайней мере, не сажают и к стенке не ставят. А бывало ведь и такое...

Не следует фобию эту лелеять потому просто, что весь континуум БСПр и биосоциальный детерминизм СИГРОМ ПИЗМА,— это и есть ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание родо вого человека в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО микрокос ма. Монтень правильно же сопоставлял человека /как мыс лящий тростник/ с безбрежъем Косма: по сравнению с его ре вущим молчанием, человек — и впрямь ничто.Но в своей мыс ли тростник этот ничтожный БУДЕТ ЖЕ вполне в силе ох ватить всё это самое безбрежъе.

Правда, всё это выдаётся тростнику сему в решающей ме ре авансом еще. Желаю я лишь того, чтоб он успел справить свои земные ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ дела до того момента, когда и на Космос он может глазеть с помощью Со фии.

Вот почему я и определил ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ БСП не только в качестве главной губительницы в КОНТУРЕ Ин ферны-ДЕМОКРАТИИ, но и в виде главного хайвея СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопозна ния человека-в-триаде МАКАРОМ РОДОВЕДЕ НИЯ = СИГРОМПИЗМА.

Человеку, как предметно действующему существу, ещё только предстоит комплексно познать, и на этой уже осно ве теоретического гуманизма,— комплексно и мудро управлять данной целостностью биосоциальн ой детерминации,-в процессе приобретения соб ственной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ НА КОНЕЦ сущности.

Что возможно токмо на основе родовой борь бы с абсолютно ачеловечной АНТИ-цивилиза цией РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-глоба лизма и последующего апосля ее виктории ноо генеза = СОФИОГОНИИ.

Я уже говорил, как ужасно в этой сфайре мы отстали, презрев максиму Сократа-Хилона. В результате мы и натвори ли столько и так ужасных глупостей и преступлений в своей славной истории. В результате чаво уж,— наша внутрення при рода /целая метагалактика, причем подсопленная именно!/ так и осталась абсолютно не познанной и не очеловеченной нами, мудаками.И даже сфера беды нашей извечной и беспросвет ной — Патос,— также остался для нас абсолютной терра инког нита, со всеми проистекающими оттудова болезнями анти-ци вилизации.

Ну а главный орган познания — мозг наш нес частный, “как и полагается”,— остался познан в наи меньшей степени…Правда, уже знаем, что мыслишка — в нём всё же, а не в пятке зарождается. И на том спасибо. В ре зультате используем нейроны родимые — от силы /в случае ге ния/— на мизер где-то 10%.Поэтому ясно, что на основе целе вых установок КПЧ, и в первую очередь ГЗ только и м.б. прео долена данная стихия в главном из главных — в становлении человека человеком ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-мудрым.

Ведь не кто иной, а тот же Маркс писал в “Капитале”, что “человек, как постоянная предпосылка человеческой исто рии, есть также её постоянный продукт и результат”. Как ви дим, Маркс не очень-то любит подчёркивать, что главная мис сия человека в истории, с которой он, как нам ныне уже изве стно,— решительным образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО ИМЕННО не справился, — есть субъект исто рии.

И это — знаменательно, ибо супротивится же такой тезис классовому подходу, а классизму — и вовсе дико.С другой сто роны, будучи материалистом и рационалистом до подноготни ,— он проморгал ещё одну очевидность.Она состоит в том, что человек вышел из мира Биоса — повреждён ным ИМЕННО В ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АЗИМУ ТЕ,— видимо, оттого, что его согнали с ветки родим ой…

Я потом буду шире обсуждать этот вопрос. Здесь лишь от мечу, что одним из главных сломов человека была потеря ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО биосоц-меры в потребностях. Он стал накапливать “из лишки”, отнимать их,— так родился самый звериный наш инс тинкт собственности, вмиг переросший в АН ТИ-цивилизационный принцип РАЙХ-ПЛУ ТО-террора КАЙНА, ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АД АМОВА.

Другой такой слом с человеком сварганило изобретение труда /как производства ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ УЖЕ ору дий именно/.Опираясь на палку, топор, колесо, КАК ОРУ ЖИЕ ЗАВОЕВАНИЯ, ОБЛАДАНЬЯ ИМЕННО ВСЕ ГО,— человек начал меньше всего думать о морали, гуманиз ме, и вообще сфера духовно-софийного с тех пор и стала то лько отставать от хаос-террора познания, как ФП именно, как эволюционно-первого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ ору жия нашего.

Появилась родовая сила в виде пан-лени духовной. Зна мением роковым в ней было то, что инстинкт познания /бази рованный уже только на принципе сиюминутно-максимально —экономической, а вовсе не СОФИЙНО-ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ пользы, успеха и удовольствия/ далеко стал обгонять Бонум эт Гуманум.

Вот почему и ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ограниче нность универсальности человека,— как существа ди ко покамест асофийного и РАЙХ-ПЛУТО-агрессив ного,— снимается вовсе не охоахами пост-горе-фило софов, а только путём ее универсализации= софи зации, И ТОКМО НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗ МА. И в качестве Риты в этом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ действии выступает ныне прививка несородичу имен но воли к Софии. Только эта вакцинация может его спасти ещё.

Словом, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ универса лизация БСПр человека возможна только в виде прививки воли к Софии и мудрого управления другими его сущностны ми силами, в конечном итоге имеющей идеал именно ГИ. При этом пужаться тоже вовсе не следует.

Во-первых, жизнь на Земле началась именно в качестве бессмертия /протокариоты/, и ныне таковое повсеместно суще ствует. Во-вторых, возможны всякие промежуточные вариан ты ГИ /причём — по желанию сородичей будущего/. К ним можно и должно отнести:

а/ генотипное клонирование, причём выращивание тела можно повторять сколько угодно раз, а мозг “остановить” на желаемом уровне,

б/ увязку ГИ с пересадкой органов, что в принципе даёт тоже неограниченные возможности,

в/ сцепку человека, иль только его мозга с тех-системой в виде всевозможных роботов, НАНО-сибионтов.Но и об этом — далее.

Именно в силу этой причины в объёме КПЧ, и особенно в русле ГЗ такое важное значение приобретает создание муд рой концепции орудия ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ человеческой универсальности,-модус опе ранди рода-в-триаде в контуре родовой борьбы и ноогенеза.

Она ведь тоже должна опираться на гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, принимать идею тотальной эмансипации че ловека за главный ориентир и императив, а также опираться на известные и новые исторически фундаментальные именно практики.

В качестве одной из таких, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫХ, и есть стратегия СИГРОМПИЗМА, евгеническая по характеру !— прививка воли к Софии,— как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ предпосылка родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом.

Далее, принципиально важным акцентом понятия /надёж ного, сиречь,= биосоциального В СИГРОМПИЗМЕ/ человечес кой сущности есть то, что степень АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО ИМЕННО господства человека над вне шней ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ природой в РАЙХ-ПЛУТО-формате именно и то лько натуро-террора,— вовсе не исчерпывает же его универсальности!

Зато погубить вполне, и уже сегодня — может. Или добав ляет в оную такие штрихи,— в виде эко-проблемы, что оконча тельно и убеждает нас в достоверности… Инволюции. Ведь и бестия, и дикарь вовсе не выделяли еще из природы себя, они действительно — жили природою, как писал и Маркс. Человек же, с помощью орудий труда и пошедший по славной тропе Инволюции,— начал ломать это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО. Пока не остановился на тотальном натуроциде,= натуро-те рроре в наши дни глобализма зрело-старческого уже.

Это же — тривиал-признак вырождения ИМЕ ННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО,— даже на уровне дарвинизма, повторяю…

Но ошибка Маркса и в этой связи была заключена в спе кулятивной именно постановке вопроса, причём — главного в его доктрине именно. Он лишь алкал и надеялся страстно, что расскрыл наконец тайну ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ истории рода-в-три аде, но на деле,— ошибся, и вовсе не гениально. Акцент на Пра гму у Маркса — верен, конечно, но оным только никак еще не решается тайна проклятой нашей истории, к сожалению.

Дело оказалось намного сложнее, и СИГРОМ ПИЗМУ В ТАГ пришлось-таки отступать к своеоб разному идеализму, выпячивая истинно–главное в истории, и не *формационной* оной а ля Маркс, а именно в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ,— роль МС и СД.

А ещё строже,— понять историю /предысторию ДО ЭРЫ СОФИОГОНИИ НА ОСНОВАНИЯХ СИГРОМПИЗМА!/ как арену действа встречного тройственного снятия, и поведшего человека в инволюционном векторе, главное, из-за отсутствия у него воли к Софии именно в виде тождества, софиге нически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже В СИГ РОМПИЗМЕ,— Верум, Бонум эт Гуманум.

Маркс же остался очень далеко от этих редутов мудрого прочтения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде. Проигнорировав в зрелом возрасте фактически при роду внешнюю, характер гуманизации и дегуманизации приро ды, как первой, так и “второй”,— Маркс потом выбросил к хре новой матери главное именно — внутреннюю природу челове ка в виде ТОЖЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСПр.

Иными словами, он остановился именно перед главным в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ понимании ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности человека: перед его БСПр в качестве горнила Софии, как главного из главных атрибутов и самой наиглубинно-всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ сущности человека = РОДА-В-ТРИА ДЕ.

В конечном итоге именно по этой кауза прима эт фина лис его доктрина и потерпела крах.Правда, признать одно все же надо: она пустила кровушки людской столько, сколько ни одному другому ПАРА-философу и во сне кошмарном от ло шадиного перепою не снилось. В этом — уж точно нет равных Марксу…

В свете всего лапидарно сказанного выше, думаю, не бу дет вызывать особых возражений читателя определение ИС ТИННОЙ,-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ сущности человека в качест ве софигенического тождества его фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ исторических миссий, пре ломленных через призму ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО рода-в-триаде, и реализуемую в виде фундаме нтально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ тоже его практик в формате СД под эгидою Софии (как ядра СОФИ ГЕНИЧЕСКОГО МС СИГРОМПИЗМА.

Так понятая сущность человека, конечно, есть пока иде ал, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНЫЙ азимут только.Но главное в том и со стоит, что тропинка в будущее нам проложена — только по этому азимуту СИГРОМПИЗМА, и ни по какому другому. В этом — и радость самоспаса, и горечь неуспевки, которая впол не тоже возможна.

Пройденная уже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ предыс тория нам должна доказать наконец убер-тривиал СИГРОМ ПИЗМА, что с самого начала БСЭ мы избрали явно ошибочный,-асофийный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ = инволюционный азимут ГУМАНИЗАЦИИ = СОФИЗАЦИИ = ЭМАН СИПАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В ФОРМАТЕ МЕГАЛИЗА ЦИИ ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ.

И расплачиваться приходится за эту ТАК ДОЛ ГУЮ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РАЙХ-ПЛУ ТО-дионисию,— ныне живущим генерациям именно. Если и они в кредит ещё влезут — ни о каких других генераци ях и речи уже не будет...

ХХХ

Однако этот вопрос,— слишком сурьёзен, чтоб не допол нить его главным аспектом — познанием ИСТИННО –ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-РОДОВОЙ сущности человека, все еще не мудрого несородича в качестве рода-в-триаде — В ФОРМАТЕ ПАН-СУИЦИДА ИМЕННО.

Иначе говоря, нам надо определить софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ наконец, а не пан-террористично-пан-суицид ный контур Бытия и духа несородича-современника, который я назвал родоцентризмом ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ В СИГРОМПИЗМЕ.

Главное же в этом вопросе,— всё та же распроклятая проб лема в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП и субстанция наша в ранге АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр.

ХХХХХ

О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-РОДОВОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СЕРМЯГЕ ВСЕ ЕЩЕ НЕСОРОДИЧА, АБСОЛЮТНО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РО ДА-В-ТРИАДЕ

Мы уже поняли, читатель, что говоря о ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ИМЕННО человеческой сущности,— как известный ге рой Мольера,— мы тем самым применяли на деле и гуманичн ый МС, и делаем сие на фундаментах уже софийной наконец неофилософии — софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО. Результат, надеюсь, очевиден.

В ТАГ сущность человека понята действительно иначе, нежели в старой философии. И особенно я старался свести счё ты с Марксом, что читатель должен понять. Иначе, чем у Мар кса в ТАГ этот вопрос решён, главное, потому, что Маркс даже триадный, не говоря и вовсе о гуманичном МС,— не по льзовал, за исключением разве ювенильного периода.

Далее, все разговоры об ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности человека-сородича в ТАГ есть одновременно и крутой прикол об его ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ свободе и несвободе, а также об тотальном его РАЙХ-отчуждении посредством террора Мамоны И ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, именно в ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контуре Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ ныне только.

Исходя же из универсальности БСПр человека и принци пиально возможной /но не наличествующей никак еще!/ тота льности ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самого челове ка,— разговор должен вестись только о тотальной = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эмансипац ии рода-в-триаде, в формате никак не РАЙХ-классовой, а именно мудрой родовой борьбы с глобализмом.И ТОКМО НА ОСНОВЕ СИГРО МПИЗМА!

Ибо, повторяю в который уж раз,— Инферна есть не что иное, а именно тотальная несвобода и именно родового кали бру оная для бедолаги-доходяги РАЙХ-Кайно-консуменса, как все еще несородича и поэтому тоже.

Вот почему неофилософская рефлексия человеческой су щности в ТАГ переводится рангом еще выше — на родовую сущность человека, или, что то же самое,— на ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ сущность И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНУЮ СВОБОДУ рода-в-триаде — КАК САМОЦЕЛИ СИГРОМПИЗМА В ВИДЕ ГО МО ЛИБЕР ЭТ ИММОРТАЛИС, ЭРГО СОФИ ГЕНИКУС.

В философии же этот вопрос и вовсе не обсуждался, в РАЙХ-ПЛУТО-постфилософии тем паче уж...Вот почему так же я здесь буду обращать внимание лишь на главное в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ноумене человека — на его трагич ную и изначальную дихотомичность, как результат АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, встречного снятия и той же Инволюции, пошедшей, видимо, уже со слав ных времён кроманьонца.

Словом, сидение на 2 стульях /природы и социума/, а так же из-за триадично-хаос-террористичного перекрытия в его БСПр самой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ,— человек иным и быть не мог.Даже если его БСЭ и шла бы нормально, прогрессивно, а не в виде трагизма вырожде ния ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ МС И СД. Повторю лишь для читателя, с успехом забывшего мой прикол в Инфернике, что именно этот аспект понимания чело века,-род-в-триаде,-в современную эпоху зрелого глобализ ма и стал куда уж как наиглавным. Спасу нет уж от оного на фиг-нахрен аж — точно уж.

С другой стороны, именно родовой человек, в качестве существа именно и только биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = СОРОДИЧА,— только и может еще наконец стать тотальным=мудрым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ ИМЕННО человеком!Главным ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ атрибутом же то тального человека должна стать воля к Софии, об чём я уже говорил тоже.

Об этом говорили и некоторые философы, скажет чита тель, особенно старик Фоербах.Но в том-то и дело, что ТАГ И СИГРОМПИЗМ понимает родового человека — императивно иначе. А именно — в качестве софийного сородича, Г. софиге никус в этом аспекте. С другой стороны, Фоербах наделил че ловека такой самостийностью, которая реально ему никогда не была свойственной. Перманентно и зря, конечно, жалея чи тателя, открою секрет и здесь — сразу /хотя это и супротив За кона зоновского/.

Под родовой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ сущностью человека-СОРОДИЧА СИГРО МПИЗМ понимает его способность и предназ начение стать наконец мудрым, и на основе Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО,— апосля победы в родовой борьбе с глобализмом,— управлять саморазвитием рода-в-триаде В КОНТУРЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ УЖЕ СВОЕЙ ИСТОРИИ — СО ФИОГОНИИ.

Теоретически и принципиально человек на это — вполне способен, правда, при условии примножения его родовых сил и исключении из оборота некоторых наличных, но вредных и даже суицидных оных в виде всё той же прививки воли к Со фии.

Беда человека, его духа, перво-наперво, и его ис тории АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — в том имен но, что Инволюция дико покорежила и исковеркала все его родовые силы, понаправила их в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-губительном векторе. Вот почему в сфе ре родовой сущности так много ещё сюрпризного и сюрреа льного, да еще и потому, что этот весь континент ведь нами — абсолютно не познан.

Анализируя такие вопросы, как родовая сущность /= РС/, мы поэтому обязаны соблюдать не только контур гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС СИГРОМПИЗМА, от которого в данном случае даже буквально некуда деваться /речь-то идет о роде-в-триаде!/. Не менее важно соблюсти и известное требо вание софигеники о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ еди нстве методологического, гносеологического и онтологичес кого подходов такого, софийного уже анализа.

При этом я, несколько эпатируя, именно онто-подход бу ду акцентировать с особой силою, даже входя в штопор абсо лютизации /в данном случае просто неизбежной в силу ЭСХА ТО-мощи самой Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ/.

Вот эти-то требования, кратко говоря, и не были соблю дены ни у Фоербаха, ни во всей истории хаос-террора филосо фии вообще. Ясно, что в полной мере такой вердикт ТАГ вы носит и Марксу, которому в этих §§ СИГРОМПИЗМА и так достается явно чрезмерно.

В СИГРОМПИЗМЕ И ОСОБЕННО В ТАГ РС понимается как онтологически-ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЕ содержание ИНволюционной истории ро да-в-триаде, тем самым выступая и методологией родоцентризма и родовой борьбы.

Хотя о последнем, в связи с рождением глобалистики, стали говорить и очень часто, но говор этот всё ещё остаётся или на уровне морморандо, или же переходит сразу в бонтон диалекта Версаля.Ни то, ни другое в ТАГ— ни к чёрту не годит ся. Ибо она — дико даже конкретна, как и подобает зэчке-дела варке. Поэтому вовсе не надо это понимать так, будто у челове ка есть две сущности, иль прочую еще какую муру.

Наоборот, РС есть аспект анализа СИГРО МПИЗМОМ ИСТИННОЙ = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и та кой же свободы человека-сородича И РОДА-В-ТРИАДЕ, в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-пан-суици дные дни РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = СВИНО-ЗВЕРИНЦА — именно главный такой аспект — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ИМЕННО САМОСОХРАНЕНИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ.

Именно он даёт нам ключ как к тайне истории рода-в-триаде вообще, так и к Инферне-ДЕМОКРАТИИ,— в частности и особенности. Нам без этого аспекта — тоже хана, и только та кое РАЙХ-ПЛУТО-оное.

ХХХ

В ТАГ принят системно-целостный или биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА к истории рода-в-триаде в формате Антропогонии (= АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ).Сие же означает, что нам необходимо стремиться к естественному совмещению эн блок логического, методологического и онто— подходов, что и выражает СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монизм софи геники в родовом человекознании=РОДОВЕДЕНИИ= ПАН ГНОСИСЕ.

Более того, эту методологию /биосоциальный подход СИГРОМПИЗМА/ надо также единовремен но сводить эн блок с этосом и с аксиологией реаль ного «по новому» уже = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО гуманизма.

Получается нечто очень-уж сложное и харизмой поту светности отдающее,— порешит читатель. И будет на этот раз — прав. Но я ведь никогда в СИГРОМПИЗМЕ и не икнул аж, что перед нами — легкоты всякие иль моционы-променады по бро двеям только. Главное,— что у нас просто нет пути полегше, и в этом — тоже беда наша, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ.

Парадоксальнсть ситуации /и вовсе не моя это вина/ в том и состоит, что сама Инферна тригемина импера тивно от нас требует приоритета именно и только ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО онто-подхода, а точнее, — его в качест ве софийно-биосоциального,— именно и только В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА!

И здесь — нам просто некуда деваться. Проигнорировать такое веление Инферны-ДЕМОКРАТИИ для ТАГ означало бы свершить то же преступление пред человеком, каковое сварга нила ПАРА-философия.Я же на преступления — не иду, И СИГРОМПИЗМ — ТОЖЕ!

И разумеется, что в таком подходе пред нами опять во всю мощь агностическую встаёт вопрос о субстанции ИМЕ ННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ человека. Вот почему РС и есть тот главный ориентир, ко торый должен направлять на себя то, что мы обозвали КПЧ. Главным путём такого говорения В СИГРОМПИЗМЕ опреде лена супер-мегапроблема АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, о которой мы отчасти говорили уже в Инфернике.А гла вным объектом познания для ТАГ в аспекте РС — есть всё та же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ТОЖЕ БСПр человека, о которой более сурьёзный говор — ещё впереди.

Это понимал и Маркс, писавший, что человек есть при родное существо особого рода, “является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой — условий, ок ружающих человека в течении своей жизни“. Верная почти-что мысль. Почти — потому, что реально никаких „сторон“ для ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека вовсе не су ществует. Он одновременно живёт ведь именно в триадном континууме ФУГДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ родовой истории, пошедшей в азимуте вырождения.

ХХХ