sig_romp — СОФИОГОНИЯ-19

ХХХХХ

В качестве отдельных СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ стратегий Пансинтеза поэто му ныне выступают:

а/ довольно разнокалиберные и слепо-стихийные еще сдвиги в контуре отдельных блоков современной эписте мы;

б/ общенаучный /междисциплинарный и мегапроблем ный/ синтез знания в главном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ стыке современной эпистемы, который мною только-что обозначен на правом фланге биологии,— в качестве ГС;

и в/ собственно софигенизация рождающегося Пангноси са,— в качестве исторически не только новой, но и беспреце дентной, ибо МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже эписте мы (путем просачивания его становящимся Панэтосом и теорией гуманизма совершенно нового качества тоже).

И вся эта ахинея происходит не по этапам, иль по полоч кам-этажам только, а именно единовременно, хотя и мутным еще, но явно спасоносным «потоком сознания».

Желательно, и СИГРОМПИЗМ на этом тоже Лютером то лько и стоит и в ТАГ, чтоб сей поток вывернулся вовсе не по топом нео-ноевым (в сенях нашего пара-Бытия и без того уж!), а стал наконец-то мудрым волеизлиянием нашим, родового именно калибру.

Словом, СИГРОМПИЗМ ломом отстаивает сей приоритет, как по части открыва самого плацдарма ГС для становления единой новой эпистемы, кото рую он, за неимением лучшего, и обозвал кликухою Пангносиса, так и тот еще приоритет, что струя Пансинтеза по стезе теории антиглобализма именно являет собой уже явно единственную для нас оставшуюся ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ возможность стать наконец-то му дрыми человеко-образными существами...

Словом, блин, путь к Софии в ТАГ наконец-то намечен, и даже основные, иль стратегические вехи на оном пути — обоз начены. Не говорю вовсе, чтоб все именно оные, иль что вооб ще всё на этом пути променадом плезирным нам уж только и будет выворачиваться, но все же этот приоритет СИГРОМ ПИЗМА считаю за крайне важный. И что греха таить, — не толь ко беспрецедентный, но и однозначно спасоносный имен но в формате ТАГ.

Сие же означает тот тривиал, что решительнейшим обра зом всё и здесь от нас только и зависит. Точнее и круче,— от того именно, какой %% извилин нашей мозговины мы задейст вуем в этом именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте, и в ка ком отдалении очутимся от Софии при сей, нами так нелюби мой практике. Поэтому, откидывая к хреновой матери все ва риации скромнухи /от большевистской до иезуитской включи тельно!/, могу высветить и еще один приоритет теории анти глобализма в этом, негою отдающем деле.

А таким приоритетом есть то, что только по пу ти Пансинтеза следуя, мы сможем восстановить в теории антиглобализма именно сиамскую по зу софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наконец Ратио (как диаду Верум эт Бонум по-началу).

Ибо разорвали ея палачески-окончательным макаром еще в самом изначале Модерна именно первые буржуазные пара-фи лософы-либертарии, хотя ради этого святого дела муку дикую принимали на грудки свои уже любомудры Эллады. А тот же Сократ — и реализовал свои философические принципы в виде цикутного вина чаши. Мало, дико, однако, философия знает та ких крутых мужиков-то, к сожалению моему беспредельному.

Эта сторона триадного иль гуманичного МС /а читатель, на деюсь, уже врубился в разницу принципиальнейшую меж ни ми тоже/, адаптируемого уже в теле самой становящейся но вой эпистемы, сохраняет, конечно же, и присущую вообще им манентно ему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕН НО пассионарностъ,— в виде служения науки благу всякому, счастию и свободе человека, в качестве существа именно мудро-родового= СОРОДИЧА /а вовсе не только мафио-акуле, иль пиранье капитала, как это дело и имеет место быть ныне/.

Уместно лишь напомнить и в этой связи "нечто парадокса льное".Дело в том именно, что и Пансинтез, и особе нно ГС и ГЗ явно и вовсе недвусмысленно нацеле ны на реализацию извечной мечты розово-голубой человека — Гомо имморталис.

И эта нацеленность вполне реально просвечивается уже, и даже по нескольким направлениям современного хаос-террора познания. А вот сие именно качество этой ФП для меня страш новато все же. Но это — явно чрезмерно сильный и сурьезный вопрос для моего читателя, чтоб его можно было удовлетво рить лишь такой вот, чапаевой атакою лихого кавалерийского эскадрона.

Словом, Пансинтез и впрямь является методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Меккой СИГРОМ ПИЗМА, как фундаментатора Софии и в теории ан тиглобализма, которая сама никоим макаром невоз можна же вне контура Пансинтеза (и Пангносиса), и именно да токмо в позиции единовременно и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО авангар да, и эпицентра оного.

И мой читатель, ежели по части философии поднаторем ши он, — сразу и усекёт, на сколько порядков, иль рангов СИГ РОМПИЗМ взмывает ввысь зэк-соколо-орлиную по сравне нию с несчастной метафизикою. Об постфилософии — и неоли бертаризме особливо — прошу не напоминать и на сей раз, ибо для меня и СИГРОМПИЗМА — как делаварской манерою опоя сенных ломом именно,— это еще страшнее гросс-измены под именем западло.

Так что, строго по привычке говоря, старая фи лософия даже и объективно не могла,— потому как са ма себя дико и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО по-об резала, и давно уже!— постичь Софию.

Ибо оная материя нежная отдается только несравнимо более мощным методам и более эвристичным методологиям, нежели доходяга старая диалектика.Вот в этом я и вижу глав ную разницу меж ТАГ, СИГРОМПИЗМОМ и всеми сколь-ни будь сурьезного внимания стоющими философическими сис темами эллинской гонии. А таковых именно мы за всю героич но-горемычную историю хаос-террора философического поз нания наскребем очень даже не дико много, к сожалению дико му мому.

ХХХХХ

Имеется и еще один акцент в сем кратком приколе о МС, пользуемом СИГРОМПИЗМОМ, об чем подробнее я кое-что скажу несколько ниже. Об нем надобно говорить здесь уж про сто потому, что читатель, надеюсь, прослушал все-же /а не проспал и не прогулялил/ курс вузовской, профессорской па ра-философии. (Кстати, по моему глупому разумению, норма льная, софийная философия и профессорский ея сурогат, — это то же самое, что священный огонь и жижа смрадная какая, но сейчас я не об том все же).

Ну, конечно-же, это вопрос о статусе самого СИГРО МПИЗМА в формате уже теории антиглобализма, в плане самой императивной, какова только и м.б. его несовместимости с метафизикою,— даже эллинской пробы оною (и с КВАЗИ=РАЙХ-теориями глоба лизма как Марксова, так и либерального фор мата — особенно).

В известное читателю Прокрустово ложе философии: ма териализм — идеализм /ежели не считаться с раритетами типа плюрализма и дуализма/, — а от оного — тоже ведь деваться про сто некуда, — при всей его даже неполноте и условности а все же, — ТАГ явно не вмещается.И главное, — даже и не собира ется такое «вмещение» варганить-то! Тем временем читатель помнит, наверное, что именно вытворял в таких случаях тот мифический злодей — Прокруст…

С первого взгляда, который верным бывает разве-что в сферах амурных, да и то потом на 99% оказавется неверно-ди ворсным, как мегапроблема очередная именно, — СИГРОМ ПИЗМ читателю может показаться даже чрезмерно материа листичным и атеистичным и в формате ТАГ.Чего, блин, я вовсе не стыжусь, не мастырюсь на дно никакое, и вовсе уж не сожалею об таком качестве моей зэчки-бунтовщицы!

Да и вообще, откедова же брать другой мудро-разумный исходный плацдарм в том во-истину великом, но слепом про тивоборстве рода с циклопшей Инферною (убер-даже матери алистичною же!), как символом зловещим собственной исто рической дебильности нашей — РАЙХОМ-ГЛОБАЛИСТАН ОМ? От такого именно материализма у нас кровушка роди мая, не только вполне материально уже, a и фонтанами-дуная ми даже текёт беспрестанно и через крайно, если так балакать возможно.

Словом, уж где-где, а в сфере Инферны никаки ми высями трансцензуса иль абсолютными идеями, даже и при нелечимом желании нимфоманном так ом нашем, — не пахнет всё же...

Но уже со второго взгляда и с другой стороны, — ТАГ им перативно даже не согласна с такой камбальной своей характе ристикой «только материалистичности», да и объективно вов се не вмещается в сию сермягу-телогрейку старого, асофий ного в главном материализма (а под сей сермягой я прячу и старину Маркса, к слову).Однако и вообще дело сие гораздо сложнее тривиала "основного вопроса", выстенянного бонвива ном Фредом Э., а наоборот и супротив, суть-эссенция оного и вовсе в ином даже.

В том именно, что обустроив Софию и став на конец-то мудрым, род-в-триаде будет брать в собст венные, уже мудрые руки и голову (желательно то же мудрую, однако!) свою же историю в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ Бытия, и Ананке-образной манерой аж станет МУДРО уп равлять оною (= смысл да суть родовой борьбы с глобализмом И СОФИОГОНИИ).

Иными словами, пред нами парадокс, и вовсе не тривиаль ный. София,— как идеальное же!— всецело и властно /но мудро!/ начинает определять бренную материю и управлять хаосом ея АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО саморазвития!

Ну а так как человек еще и убер-эгоист нелечимый, — он обязательно реализует ведь и мечту первородную свою — ГИ.

И я абсолютно уверен в том, что сия мечта бу дет релизована гораздо раньше того вселенского ме неджмента, которого от нас императивно — и в каче стве именно перво-очередного!— и требует цейтнот Инферны.Слишком уж непреодолим искус здесь вар ганится…А сие же означает, что ГОМО РАЙХ-ИММОРТАЛИС вывернется такой мегапроб лемою в контуре Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, супротив которой все другие, ин тото даже оные,— только жалкими памперса ми и будут нам казаться!

Варганю контрольный поцелуй в лоб своему читателю,— пусть помнит он слова сии зэка, делаварским ломом опоясен ного, ибо моих и костей уже не будет: ГИ будет непремен но реализован в какой-то форме в течении первых 2-3 декад нового миллениума.

Вот почему я и тестирую читателя, хотя и очень не лю лю такую дебиловатую методику измера мозговины,— чем иль кем станет человек близкого уже будущего /ежели нам с тобою всё же хватит извилин допустить это самое будущ ее/,— который мудро управляет своим исторически-триад ным Бытием, и при этом еще приобретает статус во-исти ну богов Олимпа, иль титанов,-бессмертие?

О чем-то схожем, видимо, в своих больных фанатзиях мечтал несчастный Ницше по теме убер-суперменша.Правда, в том, что его бред был инкорпорирован потом аж в "систему" гитлеризма, — вина вовсе не столько самого герра Ф., а его по луумной в ином плане сестрички, флиртовавшей с фашиста ми и делавшей "порядок" в его рукописном наследии. Не дай бог таких друзей и даже сестёр, а от супротивников и ворогов мой СИГРОМПИЗМ и сам, ломом, как ТАГ-веером отмахает ся, надеюсь...

Я — вовсе не уверен в том, кстати, что такой РАЙХ-ГИ станет обязательно и только белокурой бестиею, хотя — кто это знает-то?

Во всяком случае, я полагаю, что и об этом, РАСОВОМ вопросе в азимуте ГИ,— именно в ТАГ нам как раз и время подходит не только побалакать, но даже и гораздо сильней мозгови ною крутить-вибрировать,-софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО именно.И токмо.

Ибо и такие вопросы, — по традиции чихательно оценивае мые либертарием и горе-марксистом как "преждевременные", — в кровохарк непременно выливаться только и норовят.Уж сколько разов в истории сие повторялось, а мы так дико и не научены все еще.

Ибо другая славная традиция хаос-террора познания и СД вообще, — каждую научную идею немедля отправ лять на гуляй-поле куликово-мамаево Марсианы иль Мамоны,— в данном-то случае и может стать тем последним АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ пинком нашим в свои же седиментии, апосля которого неко го и винить-то не останется в подземельном царст вии Хада-Аида-Тартара…

ХХХ

Словом, столкнуть лбищами СИГРОМПИЗМ, ТАГ и старую метафизику и изобразить всякие там компаризоны, че рез которые якобы только и высвечивается Истина высоко лобая,— дело явно тщетное и бесполезное.

Нечего и некого-то в компаризон сей, и именно в теории антиглобализма покамест вру бать!

Ибо старая философия приказала долго жить вона уж 150 долгих лет назад, а, значить, ея и кости уже прогнили. А с постфилософией компаративистику варганить, — это же рав носильно войти в кентяру с петушней мне. А вот сам путь от вселенской эутаназии, ныне и впрямь грозящей роду, дико реальней вообще всякой реальности, и до вселенской тоже атаназии, — этот путь философией даже и не угадан вовсе… Тем временем для ТАГ сия военная тропа грома — изначальна и финалистски-фатальна даже.Век свободы не видать мне и тебе, читатель ты мой сервильно-терроро-потребный...

Можно и должно даже поэтому делаварке ТАГ и с ида льгом Колумбом потягаться, хотя и вовсе ведь не он первым открыл Америку. Откровенно говоря, дико же зазря мы такое чукче-анекдотическое открывание сварганили, ибо именно пращуры королей анекдотов — чукчи — это и сделали. Откры тие Америки несчастно-настольно-копытной да зу бо-ПЕЙСО-скальной ныне, гиперболой шустря, оч ень даже многое,— ежели не все уже!— способно для нас закрыть, И ТОКМО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ РАЙХ-МАКАРОМ ТОЖЕ!

Уж лучше там оставался бы статус кво исконно-абори генный именно, — гордые-честные делавары и могикане били бы прогнивших ирокезов да команчей, вооруженные при этом при всем именно автохтоно-аборигенными томагавками толь ки тоже (а вовсе не ракетами того названия), иль винчестера ми всего лишь…

На роль Колумба СИГРОМПИЗМ, однако, замахивает ся вполне даже сурьезно. Правда, открывая новые конти ненты и даже галактики — духовного, и именно уже софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ранжира всё же.

ХХХ

Очень даже интересно было бы применить гуманичный МС и Софигенику для мудрой оценки и подбивания бабок уже пройденного родом исторического пути. На эту именно задачу столь много усилий уже затрачено /одна наука "мировая исто рия" чаво стоить?!/, а в сие перекрестно-панкризисное время глобализма на разрыве и вовсе по распоследней фазе,— сколько же ещё трёпа будет понавараганено?!

СИГРОМПИЗМ и по стезе теории антиглобализма сюда влекёт вовсе не бабье любопытство, однако.Дело и здесь по-круче, явно и дико. А оное именно — в тех «вызовах» и про клятых вопросах, на которые так чрезмерно щедрым ока зался наш век — палач (от глобализма РАЙХ-двубортного именно таков оный!), и впрямь чуть-ли не сгубивший дохо дягу с так неадекватной кликухою — Гомо сапиенс.

Вовсе не зря же именно такими вопросами любил щего лять трагичный и вечно сумневающийся принц-хозяин замка датского Эльсинора, тоже адекватно ведь оценивший свою пат риа фика как острог-каторгу именно. Однако, не смотря на жгучую даже любознательность читателя, нам с этим делом придется немного подождать.

Дело состоит в том тривиале именно, что вовсе недоста точно лишь просто декларировать панацейность гуманичного МС. Ибо за такое простофильство нас с тобою, читатель, даже доходяги от постфилософии курам насмех подымут. И правы ведь, ироды-изверги, останутся. Ибо энтот — тоже из фаланги проклятых — вопрос тоже ведь обосновать по-солидней необ ходимо.И нечего нам и в данном случае, как юродивым, глази ща к трансцензусу закатывать вовсе.

Ибо там акромя космо-пыли и глухого как пень эфиру, — абсолютно ведь ни хрена интересного, а тем паче уж мудрого нету…

ХХХХХ

ОБ ОДНОМ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АСОФИЙНОМ ПАРАМЕТ РЕ АНИМУЛЫ РАЙХ-ФАУСТОВОЙ НАШЕЙ

Использовав последний кадр, как правило, возни кает возможность сделать хороший снимок.РОМП.

Говорят обычно, что именно благими намерениями доро га в ад вымощена.Что-то схожее, видимо, и впрямь имеет мес то быть.

Ибо и в своей истории человек водимый был только, то же, как правило, благими ведь намерениями, все о прогрессах всяческих ратовал непрестанно, при этом и рук-ног, как прави ло, все сильней вооруженных и все более асофийных, не по кладая… как раз только в обратном АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ РАЙХ-векторе-азимуте.Только, правда, голову при этом, в качестве явной ненужности, в перманентном стиле ос тавляя в стороне дальней от исторических дел-страданий пра ведных…

А обустроил он в этом героичном действе своем, силь но смахивающем на трудовые подвиги царя Коринфа и ти тана по совместительству,-Сизифа, как вдруг в стиле «сюр» по обыкновению и оказалось, — самый настоящ ий ад /инферно/ в виде глобализма уже пан-су ицидного и Инферны тригемины-ДЕМОКРА ТИИ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ пара-Бы тия и сознания нашего! КАК РАЙХ-ГЛОБАЛ ИСТАН ПАН-ТЕРРОРО-ТОТАЛИСТСКИЙ ИМЕННО. И ТОКМО…

Да и на горьком зэкском опыте я уже удостоверился в мудрости нео-русской Софии, типа,— Хотели как лучше, а выш ло как всегда.Ведь ни один же нормальный зэк не ожидает сво ей повязки в качестве панацеи своего злодейского действа в качестве нормы. Так и с этой глыбою теории антиглобализма у меня получилось, даже точь-в-точь как лорду Черчилю, — сперва очень даже хочется, потом уже порядком надоедает, а под конец писания — только лом в руку и просится…

ХХХ

Я сейчас собрался прививать — вакцинировать своему чи тателю-МАЛОЛЕТКЕ еще одну истинно фаустовскую димен сию его анимулы, правда, на сей раз все же не алчность до проклятущего металла. Тот же простофиля Фауст перво-на перво на этом именно искусе и обжегся, кстати.

Но разве мы, нордики, стали умней апосля муки оной, фаустовой? Куда там, тевтон Шпенглер даже очень точно име нно в силу этой слабины нашей,— фаустовую именно эссенцию европейца и изобрел-изобразил. Правда, несколько раньше такое сделали русские философы — Данилевский, Соловьев. А В.Розанов и в глаз фаустовский прямо …банул, определив "среднего европейца как единицу всемирного изничтожения". И верно ведь определил, ирод православный...И объективно здесь очень даже сложно многое.

        Что общего с триадой, как ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ контуром нашего Бытия и Софии одновременно, имеет, скажем, субъективный идеализм, доведение до логиче ского конца которого означает только и только одно — "ориги нальную" позицию…солипсизма? А что общего с триадным МС имеет идеализм объективный, начатый в еврофилософии Пифагором и особенно Платоном, вершиною зияющей кото рого выступает гросс-система панлогизма-ТОТАЛИЗМА Геге ля?

    Ведь именно в сем завершающем РАЙХ-аккор де еврометафизики не осталось места, даже у пара ши,— уже ни человеку, ни морали, ни тем паче уж гу манизму!

Разве могли и во сне от кошмарного перепою бредить лю бомудры Эллады, что ихнюю муку по обустройству ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии ждёт такая вот жуткая участь?! Уверен, что и кости ихние, ежели только остались они в незнакомых нам уже могилках, — начинают не просто ше велиться, а прямо-таки волчком-шатуном крутиться от содея нного нами...

И ведь именно Абсолютная идея, сиречь, есть на деле са мом то же самое мышление /на чем и СИГРОМПИЗМ Люте ром стоит/, только глупо оторванное от той материи, которая только и способна к такому уникальному в известном для нас Сущем действу,— и завершает тортуру еврометафизики ведь. И как не крути и не изворачивайся, а именно гегельянство ведь претендовало не только на роль Монблана евро-рационализма (так немудро начатого Картезием!), но даже и на Еверест са мый сколь только и м.б. еверестный философии вообще.

И впрямь так и случилось: низвергнутая в Тар тар глобализма зрелого,— сия система панлогизма-РАЙХ-ТОТАЛИЗМА религиозной прабы потащила за собой и всю традицию славной евро-метафизики,— прямым ходом в могилку…

Во-истину же — все реальное-разумно, дебильней и не про балакаешь, блин. Не зря, говорят, американские горе-психоа налитики чётко определили в Гегеле шизофреника.Точно муд рые мужики, даже и ура им прореветь по-делаварски не жал ко.Кстати, читатель мой, м.б., и не знает, что "ура" тоже (как и мат убер-катарсисный, да и вообще геном каждого почти ру сича-кривича) от татар в русский язык вторгся. И означает он просто "бей, убивай"…

ХХХ

В главных системах пост-философии, а именно, — в пози тивизме, неотомизме, экзистенциальной философии, феноме нологии, персонализме, и в "философии жизни" вообще, как читатель, м.б., помнит эту муру еще по вузовским своим сара товским страданиям в корчме современности, — речь ведётся /ежели вообще ведётся, а не довольствуется только словесной игрою/ об чем угодно, но только не о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триаде.

И именно в силу этой причины ни одна из сис тем и школок постфилософии не имеет права прете ндовать на кликуху «философии человека», кстати. Как адекватную картинку этого таинственного ноумена, суть-эссенция ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ которого так и остается пока не отгаданною ни со стороны философии, ни тем паче, — со стороны очень уж слабожильной и по этой части эпистемы.

Измельчание а.гумана, как следствие (и причина) общего хода мегализации хаос-террора истории, и доминирования в нем тренда инволюции, — развертывалась ведь в Модерне имен но с ужасного измельчания "квинтэссенции культуры", как об означил, на сей раз вполне даже адекватно, роль философии в культуре тот же Гегель.

И такая закономерность — вполне даже понятна, и для ме ня, по крайней мере, тривиалом только и отдает.Кстати, тренд инволюции и дегенерации в Модерне охватил ведь и наимощ нейшие системы материализма. В котором именно плоско-ку цый флюс материи и однобокое, метафизичное ее понимание вкорне исключили даже сам интерес к человеку и его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Ежели оставить в покое Фоербаха /а он и впрямь — исклю чение, со своим антропологическим принципом/, то остается только сожалеть, что материализм Модерна (и Маркс тоже, и даже в первую очередь/ так и не понял ни тайны сфинкса по имени человек, ни тайны способа АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО существования данного сфинкса, —ИНволюционной ис тории рода-в-триаде, в качестве Антропогонии именно, ни еще много-много чаво другого.

Резонно поэтому, что осталась тайною за очень многими замками и тайна "коэволюции" Антропогонии с двумя други ми такими гониями.К слову сказать, сие — гораздо важнее той мути, которая подается как «коэволюция» в социобиологии, но об этом надо говорить отдельно, вестимо. Хотя сама социо биология, по мнению ТАГ, того никак и не заслуживает. Ибо, не смотря на все ея претензии, остается в лучшем случае конкретной наукой на той стратегии ГС, ко торую я назвал эволюционно-исторической.

ХХХ

В силу этих и других причин /которые я ныне опущу по су губо зэкской необходимости/ вся методология, созданн ая евро-философией в Модерне и является в конечн ом итоге безнадежно ущербной и неадекватной, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ=АСОФИЙНОЙ.

Как правило, без исключений даже, от нее остается лишь одно — "чистая диалектика" саморазвития. Но вся беда наша в том и сокрыта, что таковой диалектики — нет и быть вовсе не могёт.И даже в области самого мышления такое невозможно, как известно. Именно в силу этого, как отмечал уже давеча, и старушенция диалектика в СИГРОМПИЗМЕ подверглась бун товщицкой анархии, и стала критически-креативно перерабо танной ввысь, — в Софигенику.

И именно сия, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ уже технология концептуального мышления, нескромно глаголю, — только и может претендовать на роль инструментариума по обустройству Софии в ТАГ,— как стратегии мудрой уже родовой борьбы с глобализмом.

Ибо особой ущербностью своей методология еврофилосо фии и отличается…как раз в поблизости фундаментов и бас тионов Софии. Круто говоря, апосля, кажется, Аристотеля, последним анализировавшего то содержание, которое надо вмещать в понятие мудрости, — категория Софии по том напрочь исчезает из поля зрения евро-фи лософов, НЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ОНЫХ.

Исключение здесь составляет православная философия России, и особенно В.Соловьев.Но там «София» означает, знае мо, совершенно уже другие вещи, нежели в нормальной, т.е., светской философии. СИГРОМПИЗМ, по крайней мере, отно сится только и только критически к православной философии, и особливо — к ея «Софии».

По аналогии, наверное, как и с "пансофией" у СИГРОМ ПИЗМА случилось.По идее «пансофия», как синтетическая мудрость родового масштаба, — вполне даже могла стать сино нимом СИГРОМПИЗМА. Но учитывая всю ту галиматью, мистику и скверну ее касательно "философского камня" и особенно целей его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ИУДЕЙСКОГО ЖЕ применения, — даже и речи об том я не могу вести, разумеется.

ХХХ

Другое лико Януса по имени Ратио,— наука,— выступает в этом плане настолько ущербною все еще, что, видимо, лучше всего ее пока вообще оставить в покое. Ведь именно об ней и ея ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ статусе, — у нас и бу дет длинющий и, смею надеяться, спасоносный прикол впере ди, особенно в глыбах ТАГ под общим названием Антропо гонии. Поэтому по привычке и здесь вре жу правду-матку то лько дико кратко и сердито.

В начатом в 17-18 веках бурном, но стихийном, аборти вном и камбальном,— в плане супер-дифференциации,— АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ развитии науки,— путем «отпо чкования» ея от философии, и потом почкования уже внут ри отдельных сфер натуроведения, она вскоре и карди нально оставила в стороне дико дальней даже сам ос тов первоприродный своей теоретизации /казалось, и дебилу очевидную же!/,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ систему координат триады. Как совершен но бессмысленный балласт, который вскоре, и именно «за ненадабоностью», закономерно и был вышвырнут за борт дредноута истории евро-духа.

И в этом преступлении супротив человечности роль паро воза досталась только и только БУРЖУАЗНОЙ еврофилосо фии, разумеется, по своему предназначению только и призван ной, казалось, обеспечить для эпистемы такой (вовсе не толь ко методологический, но и этико-гуманистический да аксиоло гический = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ) плацдарм для стратегического маневра.

Имею в виду миссию Рита-образного же методологи ческого взаимодействия /= помощи/ с наукой, которую фи лософия Модерна ежели и выполняла, то очень уж не муд ро.К сожалению, вместо этой пионерской миссии вперед-смотрящего философия в Модерне начинает заниматься как раз супротивным,— пресловутым раболепным «обобщением» хаос-террора познания, назван ного почему-то именно "внутренней логикой" науки.

Могу вмазать и круче. Некоторые философы соглашают ся, а то и гордятся неимоверно тем, что определяют для фило софии роль... служанки, анцилы. Я вовсе не говорю в данном случае о средних веках, где позиция анцила теологиэ и была главной для той философии, которая не смела взойти на свя щенный костер известной смердящей мастюхи христианского цивилизационного террора.

Я же полагаю, что такой сервилизм — вообще не возможен в СОФИЙНОЙ философии, ибо тогда на до говорить не о философии вовсе, как мудрой кри тике Сущего в обустройстве Софии именно и толь ко, а об чем-то другом, более рабско-низменном= хо лопском.

Когда же мамонитская философия Модерна так сбрендила касательно "самодостаточности" своей позиции в фарватере ха оса научного познания, — добра ждать уж точно не полагалось. Так и случилось, с перехлестом даже. Ибо, потеряв монопо лию на Верум, послав на пять букв Бонум эт Гуманум, пи наемая молодой и агрессивной наукою /натуроведением, в основном/, — философия Модерна и вдарилась в преслову тый и абсолютно асофийный "историцизм".

Здесь нет, однако, даже и намека на вполне эвристичный принцип историзма из обоймы старой диалектики, читатель. Дело здесь тоже в другом, и тоже… в преступном.Дело сие заключалось именно в старческом маразме буржуаз ной ПАРА-евро-философии, довольствующейся уже только пересчётом своих квази-геракловых подви гов, якобы дико только и наполнявших её прошлое.

Дело, однако, даже не в самом таком плюшкинизме = со липсизме, как я полагаю. Ибо от этого вреда никому, акромя самой такой философии, и не наносится вроде. Но философия — не гинекология все-же, как ни говори.И когда страж нашей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мудрости, имеющий вроде как в сво ей диспозиции латерна магика для просвечивания будущего и предупреждения человека в оном не делать глупостей и прес тупных деяний, — на всё это только плюется верблюжьей мане рою, увлекаясь, как сомнанбул, только тем геройством, кото рого, ежели по большому счету брать, — вроде и вовсе как кот наплакал,— то добра от такого деяния ждать уже не приходит ся, конечно.

Добра не приходится ждать человеку именно в качест ве мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сородича,— в си лу этой именно причины все еще и не состоявшего ся в таком именно качестве. Жаль, конечно, и очень да же прискорбно, что никто из философов Модерна, пост— и пост-оного так и не обратил должного внимания на эти /и дру гие, причем дико многие!/ признаки явно надвигающегося кли макса для сей гетеры от Софии.

Короче и не болтая впустую,— еврофилософия эллинс кой прабы погибла в середине 19 века в полнейшем неведении о своей бесславной, абсолютно уже асофи йной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и мало-эстети чной кончине!Сужу об этом именно по скриптам послед них могикан философии этой, такой мощной некогда, эллинс кой пробы,— Фоербаху и Гегелю.

ХХХ

Фоербах не придумал ничего более мудрого, чем ввести бога в антропологический свой принцип,— вообще-то вполне эвристичный (но эмпирический в основном да в главном) в че ловекознании. Правда, у старика, согнанного к жене в дерев ню за свои якобы опасные для чахлой кайзерской Пруссии мысли, — ума и храбрости всё же осталось вполне даже в до статке, чтоб отказ бросить молодым и наглым пара-коммунис там Марксу и Энгельсу, предлагавшим ему "боевой союз".

Но по части идей самой философии Фоербах явно демон стрирует уже только бессилие и даже импотенцию МАТЕРИА ЛИСТИЧЕСКОЙ еврометафизики, к сожалению. Я в молодос ти очень даже увлекался им, и даже втихую защищал антро пологический принцип… в диамате, что тоже было тогда впол не даже опасно и "чревато", кстати.

Гегель же со своим панлогизмом явно уже мыслил тольки дико неадекватно=асофийно, об чём и вообще говорить изли шне. Главное же в том, что именно панлогизм гегльянс кой пробы, претендовавший как раз на лавры рационали зма,— нанес а.европеа такой изничтожающий удар по фру нту и по флангам всем, что апосля погибели гегельянства в постфилософии от «рационализма» отбрыкивались уже почти все, а линия Конта или философии абсурда, — и ны не этим только бережливо, по-хозяйски и заняты...

И впрямь незавидная судьба — индейка для философа,— все почти более умные ученики стали беспощадными его крити ками. А ежели кто-то и ныне пробует варганить неогегельян ство, вроде Фукуямы, пиитов постиндустриального социума, инфо-социума, и прочих вариаций на тему пресловутого РАЙХ-панлогизма /на месте полнокровного=софийного ра ционализма/ и тотализма, — то такие утопии в качестве калифа остаются ныне даже короче чем когда-то — на час...

ХХХ

Так-что, повторяю, не всё так и просто в этой, еще вирги льной целине, которую мы вроде и договорились квалифици ровать как триадный / иль строже всё-таки,— гуманичный/ МС. УЖ один тот факт, что во всей истории философии, и даже ис тории пресловутой "общественной мысли" ты, читатель, даже днем с огнем не найдешь ни одной-единственной философс кой системы, посвященной этому, казалось, тривиальному, до охрипа даже, вопросу,— базарит сам за себя.

Но вовсе не надо тебе и этим удивляться, так как не найдешь ты ни одной философской системы, хоть более-менее членораздельным образом обсуж давшей проблему ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО Софии...

Не говоря уже о таких, так человечных тривиалах, вроде того, что философия и пост-оная и ныне, как козёл на новые зеленые ворота, смотрит и на категорию "род", и даже на па нсоциум, т. е., АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ реалию совре менности, в которой ныне все несородичи только и мыкают ся-тусуютя жидами-агасферами-пан-террористами,-Ойкуме ну… И впрямь человечное сие наше качество, даже и бумагу марать нет абсолютно никакой надобности...

ХХХ

Читатель, чую зэк-звериным чутьем своим, что начал ду мать кудряво. Да и в самом деле, — чё он, зэк бритоголовый, да еще и с вонючей трубкой извечно в зубах, — гений какой замы зганный, иль чё, что смеет всех огульно тольки охаивать, доро ги не давая никому и вовсе?Не знаю насчет гениальности, не измерялся ни у пан-дебилитской «Менсы», ни более нормаль ным путем каким /у Менсы как раз азимут на презренное мно гознайство только и имеется, кстати/.

Но за тот тривиал, что род под кликухою Г.сапи енс — тупица и дебил убер-бесподобный, все еще дур ная бесконечность абсолютно немудрых НЕСОРО ДИЧЕЙ РАЙХ-ТЕРРОРИСТОВ именно и токмо,— голову даю на отсечение!

Сам этот человеческий "факт", что человеческая, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ именно философия и такая же эпис тема /а каким им быть прикажете-то?/ преступно зевнули эти изначальные и финитивные для мудрости категории, — глаголит же сам за себя.

Впрочем, и здесь особливо показателен пример старины Маркса, конечно.Занявшись в молодости во-истину же вели кой проблемой эмансипации рода /под влиянием младогегелья нцев, Фоербаха и философии Просвещения/, он в дальнейшем, уж только по наклонной, дошел до того, что допустил, чтоб само родовое, обзываемое марксистами-ленинцами презренно "абстрактно-общечеловеческим", стало проклятием, анафемой пара-марксистской иль причиной для козней-тортур чекаго и церберов виргильности его доктрины в виде именно классиз ма,— как куцей именно РАЙХ-робинзонады.

А на оной никакая ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ теория антиглобализма /и даже то го самого «капитализма»/ обустроенной буть не могет никоим же макаром!

Словом, и старая метафизика, и посгфилософия и в дан ном случае сумела только то, что та несчастная гора, высте навшая в муке родовой своей только жалкого мышонка. Всю историю хаос-террора философии можно и необходи мо оценивать потому-поэтому и в плане ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ измены ея по отношению к единст венному эвристичному МС — гуманичному. И мы в законниках-правоверах только и будем окалачиваться, конеч но.

ХХХ

СИГРОМПИЗМ же самым интенсивным образом и только изначально, — является только и абсолютно даже родоцент ричным, И ТОКМО В СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ФОРМАТЕ, и именно как тео рия-идеология мудрой родовой борьбы с глоба лизмом.

Я специально ввожу этот термин на место весьма нестрого употребляемого "универсализма" И “ГЛОБАЛИЗМА” РУСИ ЧЕЙ-ЭКС-ЛЕНИНЦЕВ, так как СИГРОМПИЗМ,— в качестве делавара, опоясенного ломом ТАГ, — очень даже строг и поня тиях. Более того, ТАГ с этим родоцентризмом готова даже убер-пупизм иль "флюс" сварганить.

Ибо и впрямь в ней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ интересы и права рода-в-триаде только и превалируют по отношению к интересам и правам всех других РАЙХ-мастей-мастюх /от индивида-несо родича начиная, и государством пресловутого нац-суверенитета или нонче — ТН-мафии кончая/.

Но так эпатирую я, должен признаться, — специально и с целью все той же доходчивости моих идей в головушку чита теля. Чтоб, по крайней мере, ошарашенный и ошпаренный моими ерезиями, он, доходяга, бросился бы спорить и читать другие скрипты других авторов. Апосля чего, ежели совесть свою он оставил не у прокурора,— он обязательно согласится со мною.

Насчёт приоритетов родоцентризма я додумался ведь еще будучи философом, еще до Зоны, за что и был бит беспощад но, и не по правилам, — все ниже пояса и открытой перчаткою. И хотя бокс научил-таки меня держать удар, но от такого пин кодейства со стороны чекаго, которое и низвергло меня убер-нокдауном в царствие Хада, называемое Зоною, — уберечься, конечно же, никак не мог.

Ровным счетом, грю, я что-то не читал философических иль политологических трактатов, в той иль иной форме /и сте пени/ посвященных Ойкумене. В качестве той именно сце ны мегамасштабной, на которой ныне пьесу пишет, сам ее ре жиссирует и главного героя-жиголо единовременно играет все тот же шурик — несородич-современник эры зрелого глоба лизма.

В виде все более ФОРМАЛЬНО единого, но единовре менно и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО контраверсного ро да способом-манером его универсального самовыражения ,= модус операнди,— способом деятельности (= СД).

Об том, что сей СД до XX века состоял только из трех АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП, а ныне мы и здесь стали и впрямь креаторами непрестанными, и сварганили еще и та кую РАЙХ-ФП — Потребу — я вроде и писал уже.В данном слу чае /пока/ для нас с тобою важно, читатель, лишь главное ка чество Ойкумены,— абсолютная ея непознанность и да же… дикая вовсе неидентицифиранность ИМЕННО В РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ СТАТУСЕ.

Но для меня именно такие качества всегда и страшней всего, и это не смотря на то, что принадлежу я вовсе не ко горте трусишек. Но ведь и каждому мужику то, что должно быть познанно и ясно, а таким вовсе не имеет место быть,— страшность наводит непременно, полагаю.

ХХХ

Здесь имеется и довольно-таки пикантный вопрос о ге незисе Ойкумены, который тоже ведь даже и не упоми нается в той лавине литературы /как бумажной, так и вирту альной ныне/, которая посвящена "социальному вопросу".

Я полагаю, что начало для гонии полноформатной уже Ой кумены положил поздний Ренессанс, особенно рождение гло бализма реального и "РАЙХ-христианизация" глобуса, кото рая более нормальным языком должна ведь быть названа колонизацией (= цивилизационным террором глобализиру ющейся уже Мамоны, а точнее,-златага тельца).

И хотя я очень не люблю Маркса, критикую его где надо, и где, главное, можно даже и потерпеть, а в данном случае при дется-таки согласиться именно с ним. С тем его тезисом, что именно экономическая общность социумов опре деляет “потом” все другие ихние общности всякие-такие.ПРАВДА, И СИЯ ОБЩНОСТЬ ДЕТЕРМИНИ РОВАНА МС И СД ИМЕННО…

Так именно дело варганилось и с гонией Ойкумены.

Правда, экономическая общность Ойкумены, приоб ретшая ныне, в глобализме зрелом РАЙХ-форму "роста" или = "глобализации", после Второй мировой войны была дополнена сперва НТР, как глобальным и "глобализующ им" все и вся институтом современности, и именно по сте зе террора Мамоны токмо.

А потом и ея вроде как закономерными порождениями в виде революции в коммуникации и инфо-хаос-террора /или, что дико нечетко и не строго,— инфо-социума/, а так же и главное,— РЕВОЛЮЦИЕЙ В ПОТРЕБЛЕНИИ (точнее все же,-контр-оной, как РАЙХ-формою цив илизационного террора Мамоны-ПОТРЕБЫ тоже!).

ХХХ

С другой стороны, здесь все даже совсем нормально, и ни какого удивления у нас сия дебильность наша вызывать не должна.

Ибо ежели мы и впрямь, до самой последней минуты, не сумели узнать того нового пан-субъекта деятельности в эпохе глобализма зрелого,— рода,— в РАЙХ-качестве именно сорвав шейся с цепи русской печи, — то нечего потом нам халявой-раз зявою заниматься и страшно удивляться тем, что и Ойкумена остается для нас все той же Индией желанной, в поиске спе ций-паприк которой для так полюбовной нам обожраловки, и явно на свою бедну голову и открыли мы Америку. Где обож раловка уже превратила в СВИННЫЕ ТУШИ ОТ ТЕРРОРА ПОТРЕБЫ,=РАЙХ-ПОТРЕБОТИТА, в самом прямолинейном же формате,-более половины сих клыкасто-настольно-копыт ных...

Но ведь и на самом деле так именно и есть, — Ойкумена ещё ожидает терпеливо /навряд ли, однако!/ своего Колумба иль Колумбину. Самое страшное, однако, и здесь в ином все же. А в том именно, что Ойкумена остается Индиею и для современной постфилософии, неолибертариз ма да неомарксизма и даже для эпистемы ин тото.

И именно да токмо теория антиглобализма СИГРОМПИЗМА способна открыть наконец-то сию Индию, а никоим макаром же не Амер ику. И вовсе не в виде поиска паприки, а ток мо Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-волоокой!

И я полагаю, что в очень большой мере за сие преступное дело повинны обе главенствующие РАЙХ-идолологии совре менности — неолиберализм и неомарксизм. Ибо у обоих как-то за деревьями и в данном случае сгинул лес…А самый боль шой спрос-счет и в этом случае надо предъявить — тебе, чита тель.Ибо и ты стал, даже и не желая этого, м.б., — СВИНО МОРФНЫМ представителем славного и распоследнего ИБО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ РАЙХ-вариетета чело веческого рода,— Гомо Кайно-консъюменс, пан-терро ристикус, эрго,-пан-суицидиус.

Не смотря на все вариететы свинской АНТИ-фи лософии, пытающейся оправдатъ и даже апологизи ровать сей РАЙХ-вариетет человеко-подобного су щества, он иной какой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по зиции, кроме колено-преклонного пред идолом зла тага тельца раба-террориста-тоталиста единовреме нно — принципиально уже и знать не знает!

ХХХ

Поэтому именно я и должен лишь с горечью констатиро вать, что в качестве просцениума для СД единого уже рода, но в довольно сюрпризной серямяге пан-суицида,— Ойкумена ос тается капитально именно не познанной. А ты говоришь-лепе чешь о всяких "глобализациях", иль, прости меня, о сатана, о внутренней логике науки.

К сожалению моему и твоему, и там, и там,— один толь ко хаос, да и не простой такой хаосище, а именно мегализа ция АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаоса и террора Ма моны в современной истории, в которой,— как глобализме зрелом именно, — роль генератора «прогресса» играет толь ко и только хаотизация и терроризация, и именно только по экспоненте… ФП познания.

И даже та самая глобализация вовсе не м.б. осаждена лишь на пятачке экономики, Прагмы, как ФП. Самое страш ное в глобализации террора злата тельца = ГЛОБА ЛИСТАНА — именно то, что она охватила весь СД ин корпоре, выражая, видимо, распоследний и АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ вовсе уж,= предсмерт ный (ибо пан-уже-террористичный) виток Инволю ции Г.сапиенс,— в гегелевом смысле отрицания, толь ко дико наоборот…

Об том же, что ни Гегель, ни Маркс вовсе внимания не об ращали на самый важный момент отрицания-отрицания — "встречное тройственное снятие",— я круто да сердито писал вроде как уже в Общей Гуманике.

Сама же глобализация террора Мамоны, как количествен ный все-же только сдвиг позднего глобализма по стезе дан ной, как имманентно-сущностной же именно в АНТИ-цивили зационном РАЙХ-формате,— никакого удивления вызывать не должна, так как и впрямь она — никакая вовсе не новость. Пер вым о глобализации, и даже о таких выкрутасах, как ТНК про клятущие, — писал ведь весьма средней руки философ, но зато гениальный полит-прохвост и интригант — Ленин. И многое от писанного им, особливо в его книге по империализму в Рос сии,— даже очень полезно нам и ныне полистать и на ус /ежели он имеет место быть/ мотать.

ХХХХХ

Ну и, конечно, особенно сильно ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-обиженным /только не в зоновском смысле сего слова, упаси сатана/ членом триады в филосо фии Модерна осталась натура, ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ ДЛЯ НАС ТОЖЕ.

Глубоко неправ был и на сей счет старина Шпенглер, ког да пытался обосновать в своём «Закате» именно супротивный тезис. Ибо был ведь у него явно просматриваемый интерес пре дставить всемирную социетатную историю — абсолютно непо знанной /чтоб выгодней самому выделиться, вестимо/.

Касательно "мировой истории" я уже вкратце рубанул ло мом, так-что повторяться-не буду. Касательно самого тевтона сего и его "организмизма" исторического, и говорить не надо, — вне контура гуманичного МС такая слабая методология и не могла дать ничего более мощного, чем камбало-образная кон цепция «цивилизации», и даже ее супротивность довольно то же плоская «культуре».

Повторю лишь, что адекватно понять эволюцио нное становление человека в качестве ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-цельного именно процесса возможно то лько на гуманичном МС и в ИНволюционно-целост ном РАЙХ-векторе, да еще и совмещая Антропого нию в виде пресловутой ее "коэволюции" с Космо— и ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Биогонией (и сие — начало только!).

ХХХ

Касательно же бедолаги Золушки — натуры в истории ев ро-духа и особенно в период Нового времени, — дела обстояли как раз супротив и наоборот старине Шпенглеру.

Начав саму философию Европы в виде фисиоло гии и логографии натуры ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно в досократовое время,— евро-дух ея теряет частично уже в философии Сократа, Платона, и осо бливо — в жалких обрубках эллинистических фило софий как у эллинов, так позже и у римлян.

Дальше позиция натуры натуранс и натуры натураты из вестно в каком плане подается схоластикой и патристикой в средние века,— даже и писать мне противно.

Новое время и впрямь начинает в какой-то мере с вычленения ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ роли натуры , но весь вопрос, — какой именно такой роли, и ка ковым макаром сие вычленение варганится?

А здесь и олуху, самому афилософичному, известно, что сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль натуры в ранне-глобалисти ческом Модерне и вмиг да на корню им купленной уже БУР ЖУАЗНОЙ философии сводится…к ИУДЕО-БИБЛЕЙС КОЙ роли бездонной бочки, иль каптёрки, дичи толь ко для царя и самодержца ея,— Гомо РАЙХ-глобалистикус.

Апогей же в евро-трактовке натуры раздваивается уж точ но шизоидно. С одной стороны, это солипсизм и агностицизм по линии субъективного идеализма Беркли-Юма-Канта-Фих те, и т.д.С другой стороны, — абсолютный идеализм и панло гизм Гегеля, в котором натуре отведена лишь жалкая роль "инобытия абсолютной идеи".Словом, брешет герр Освальд, а с какой целью он так не по-мужски поступает, я уже напоми нал, — как и все почти креаторы, он сильно поражен вирусом убер-женоподобной страстишки понравиться…

ХХХ

Короче, в еврофилософии и пост-оной Модерна ус тановилась традиция природу понимать тоже вне триадного МС, именно РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО и только, так как оного МС уже и след про стыл к тому времени, как я писал уже.

И именно материализм такого обрезанного пошиба /вклю чая и Маркса, конечно/ так нечеловечески изменил трактовку натуры. А практику АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сношения глобализма с нею в виде всё более оголте ло-РАЙХ-тоталистского натуроцида (натуро-тер рора, АНТИ-цивилизационного именно оного!) стал понимать поэтому как вершину гуманизации самой Золушки натуры, и что еще дико страшней, — самого этого горе-гуманизатора — человека-РАЙХ-консуменса.

И до самого сего времени, когда я в своем лесном Уолде не отстукиваю сии скрипты,— никто даже и не догадался поду мать об том тривиале, об котором в определенном смысле я уже писал.А именно: почему в процессе гуманизации нату ры и себя у исторического человека вдруг обнаружился су противный тренд бестиализации, иль дегуманизации, ка кая-такая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИЛИ АНТИ-ОНАЯ диа лектика меж ними варганилась, и каков именно процен тик ныне мы имеем натуры гуманизированной, а какой именно — бестиализированной (= РАЙХ-терроризирован ной) оной? Тоже вроде как Колумб нужен и для сих конти нентов открытия...

Натуроцид, как единственный уже способ наше го сношения с праматерью-натурою и суть-эссенция АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АБСОЛЮТНО ФП по имени Прагма в глобализме реально-зрелом,— это всё-же и никак не то, чем человече может и имеет право даже гордиться в муке своей по имени "очело вечение»=софизация же человека!

Подозреваю я, что натуроцид, как неадекватное, инадап тивное РАЙХ-отношение наше к среде обитания, как пан-тер роризм глобализма в оной,— может и должен выгодно характе ризовать нас на уровне только бешенного полярного волка, ви димо...Но обо всем — строго по порядку. Тем паче, что оный у меня на Зоне родимой — и так чрезмерно даже строг. И назы вается возвышенно да убер-аж-софийно — «режимом»…

ХХХ

Уже кратко оговоренный пупизм ТАГ— родоцентризм, — он ведь и сам требует правильного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО подхода к себе, и только такого, конечно, понима ния.Родоцентризм, который я считаю-полагаю вовсе и не пу пизмом, и никак уж не флюсом, а прямо-таки панацеею в виде родовой борьбы с глобализмом,— настолько важен, что я остав лю на дальнейшие круги изложения СИГРОМПИЗМА по сте зе теории антиглобализма его концептуальное развитие.

Зато гораздо более для нас важным делом в этом "пункте" есть иное. Надо и здесь придерживаться уже привычной, хотя и не очень приличной методы, — взятия быка и Юпитера сразу же за оба рога. Дело в том и состоит, что так "мономанно" от стаиваемая ТАГ система координат Инволюци онно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, как контура нашего ПАРА-УЖЕ-Бытия и соз нания, остается фактически абсолютно еще не познанной…

Чую я, что опять читатель начнет обвинять меня в ксено фобии и мизантропии, и даже в нигилизме бравого базаров ского толка. И будет только неправым дико он, как сие ужо стало для него привычным, наверное. Но я ведь для такого вер дикта — объебона беру отнюдь не завышенные критерии, и во все не огибаю по вершинам лишь, несусветным тем паче он ым. Наоборот и супротив,— все эти параметры-критерии у ме ня и в ТАГ остаются даже заниженными до уровня аналфа бета шестёрки-«торпеды» несчастного.Но всё же, накоплен ного нами знания в ФП познания, как мегализации хаос-терро ра именно,— и впрямь ведь катастрофически= ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО даже недостаточно. Не только для обустройства бастио нов Софии, что вообще не сородичем даже и не осознано вов се еще.

Такой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ дефицит сварганился, глав ное, там, где оный откладывать в долгий ящик императивно да же нельзя, — в области Прагмы и в СД ин тото. И особенно в сфере, нами и непочатой еще, — в надежном предвиде нии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий наш ей Прагмы, МС и СД, хоть на два шагища, но только наперед, К ВЫЖИВАНИЮ РОДА-В-ТРИАДЕ, вестимо.

Самое же страшное, что такого надежного знания не хва тает нам для познания сущности ни одной из мегапроблем, от дельно взятых. Ну а об том, что такое «выщелкивание» мега проблем из макабро-целостной обоймы Инферны тригемины и принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно и только не воз можно, — я точно уже заикался.

ХХХ

И именно поэтому, кстати, касательно эволюционной исто рии рода-в-триаде воленс ноленс приходится добавить эпитет «саморазвитие» только покамест, со всеми проистекающими от этого последствиями-чреватостями.Он вроде и отдает, силь но даже, диалектикою, но и в данном случае размечтаться и слюнявой заниматься нам вовсе не стоит.

Ибо сие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ саморазвитие, в Общей еще Гуманике квалифицированное как мегализа ция хаоса и РАЙХ-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в родовой ис тории, — это и есть тот, генеральный фрунт нашего ге роичного исторического наступления по стезе вроде как гуманизации=софизации, который и привел нас прямиком в спазм реально-пан-суицидного уже гло бализма,— Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ. Из князей — в грязи РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА, дико без понятий и вовсе я, блин…

Словом, несколько округляя и беря на глотку, могу лишь еще раз повторить данный, самый странный из всех парадок сов нашей горемычной истории. В человеческой истории /как муке становления именно Человеком Мудрым оного примата/ человече изначально и досихпорно исхитрился обходиться без, казалось, самого челове чно-эссенциального, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО из своих атрибутов И ДАЖЕ СУЩНОСТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— Ратио и Со фии.

Вот и суди сам апосля этого, читатель, заслуженно ли ты гордишься кликухой Гомо сапиенс, иль всё же выступаешь в качестве самого наглого из всех Лже-дмитриев, какие только под солнышком дряхлым околачивались? Суфлерую, хотя это и контра-педагогично, — самое высшее, на что мы можем адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО претендовать, — это поза жертвы аборта, иль Г.квази=РАЙХ-сапенс, под сермягой которого дол го и весело игрища свои откатывал бонвиван Гомо луденс именно.

Когда же он доигрался в стельку и до фанфарно го РАЙХ-перезвону аж, — его без церемоний, и даже безо специй всяких скушал последний вариетет че ловеконогого существа — истинный и единственный субъект глобализма реально-зрелого = РАЙХА-ГЛО БАЛИСТАНА,— Гомо Кайно-консьюменс, эрго, пан-террористикус эт пан-суицидиус.

Чтоб не пропал личностный контекст, напомню на всяк по жарный своему симпличитному читателю, — это именно гло бализм реально-буржуазный, как теократично-инс тинктивно-тоталистская АНТИ-цивилизация иудео-тельца златага, и породил изо своих чрево-чресел се го монстра.

Честь и достоинство принадлежать к которому бесспорна и для тебя, читатель. Чем богаты, блин, тем и рады. Иль за что боролись, на то и напородись. Век свободу — тебе же и не ви дать...Касательно охотников отведать человечины этого, кон сьюмистского сорта, — не буду и гадать даже. Ибо сей вари етет оказался РАЙХ-самоедом-же!С чем дико и поздравляю своего читателя тоже…

ХХХ

Нет, и быть вовсе не могет ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМ ЕННО И ТОКМО рода вне ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады. Нет, и вовсе быть не могет Ойкумены вне действующего в ней единого уже ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ субъекта деяте льности,— рода (и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натуры, разумется). Наконец, в очень даже большой степени ныне и об гео-натуре мы могем говорить исключительно только исходя из контура того горе-героизма, которым так выпукло отличалась наша ис тория, имманентно и перманентно,— системного цивилизацион ного террора Мамоны, и токмо по экспоненте оного, как ТО ТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИМЕННО И ТОКМО.

Ученые в 2000 годе наконец признали-таки, что ежели ис ключить Г.сапиенс из объёма гео-натуры, — то старушенция Гея всякие свои эко-равновесия восстановит только апосля 10 миллионов долго-долгих лет. Во-истину уж — геракловы наши подвиги сии…Триаду я поэтому и определил в ранге ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО триединства, а вовсе не в качестве струк туры китайской мафии, что её ни в коей мере и никак нельзя расчленить, не сгубив, иль сильно не покалечив при этом.

Но сие также означает и то еще, что и познать триаду возможно только так, эн блок, в СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ взаимодействии и в не разрыве всех ея членов.

Как нормальную триаду, в качестве контура нашего Бытия и сознания, так и, к сожалению, в виде искалеченн ой, изнасилованной и распятой даже РАЙХ-триады, кото рую мы и имеем честь лицезреть, и которая в СИГРОМ ПИЗМЕ с явным подтекстом от пиита ветас Данта поэто му и носит кликуху Инферны, и токмо тригемины-ДЕМО КРАТИИ.

То же, что сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ задача для совре менной эпистемы есть задача абсолютно непосильная, — и де билу от рождения уже известно. То, что постфилософия, и осо бенно неолибертарная оная и вовсе не интересуется Инфер ной, а имеет и в этом случае совсем другую секс-ориентацию, — тоже.

Но с той же, другой стороны, — стихийный ход НТР и глобализация хаос-террора познания в качестве ФП АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО /не устаю никак сие напоминать!/, — уже привели к тому, что наука сама, всё чаще и порою в абсолютно даже неожиданных формах разворот держит как раз только супротив человека и рода, токмо АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО.

И даже все наше замызганное "гео-Бытие" мы уже могём послать на пять букв именно с помощью сей мегализирован ной, но слепой, нобель-тротилово-лошадиной и все еще абсо лютно немудрой силы своего мозга.А ведь это началось тоже вовсе не сегодня иль вчера только. Это началось тогда, когда ФП познания, КАК ЭВОЛЮЦИОННО–ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ПЕРВОЕ ИМЕННО НАШЕ ОРУДИЕ-ОРУЖИЕ, по необходимости, конечно, в качестве са моцели своей выбрала вовсе не заоблачный Верум, а именно РАЙХ-выгоду, пользу, успех.

Словом, когда мы говорим о ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО триаде, в качестве системы коорди нат Софии,-мы ея должны понимать в ранге только софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПО ИДЕЕ тождества, и никак при всем при этом не иначе!

Это во-истину категорический императив для современ ника. И не только в его трудах праведных по обустройству родовой Софии, но и для самого изначального этапа для оного обустройства,— строительства принципиально новой эпистемы.Тем временем реально и на самом деле читатель мо жет наблюдать, ежели захочет этого, вестимо, — тоже так чело вечное "только супротивное да наоборотное".

Наша наука и ныне ничем принципиальн ым иль ЦИВИЛИЗАЦИОННО-обнадеживающ им вовсе же не отличается от картезианской = классической еще эпистемы, — ни в теоретичес кой надежности своей, ни тем паче уж — более эвристичной, софийной методологиею.

Хотя я вовсе не собираюсь, конечно, отрицать ни значе ние, ни даже эстетические красивости тех теорий частного по рядка, которые мы вымучили апосля подвигов духа каноника Торуни — Николауса и сэра-иудея Исаака.

Но в основном и в главном своем современная эписте ма, — это монбланы-океаны эмпирии лишь, теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ же потенции оной остаются на су губо жалком все еще уровне.Иль, что еще главнее, — на уро вне, явно неадекватном тем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ УЖЕ РАЙХ-техно-мощностям и апетитам несородича, которыми он так выгодно ныне и выде ляется, и именно в контуре вселенского уже террора Мамоны и Потребы, кстати.

Ни теория Эйнштейна не позволила же никак нам полу чить адевкатную картинку Бытия, пусть даже в физикалистс ком только измере. Ни теория сэра Дарвина не позволила нам уразуметь смысл и суть Биогонии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ, об чём я еще буду долго бодать и в теории антигло бализма.О надежно-теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ гештальте человека же, иль социума, — и вовсе пустой ба зар пока только и получается, читатель. И уж точно не я в этом страшном деле виноватый…

Тем временем мы начали очень уж сильно и некритически хвалиться своими научно-техническими потенциями именно, всякие НТР и НТП изобразили, и опять же рады этому неимо верно. Я же полагаю, что никогда еще хаос-терр ор познания не становился таким мощным АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хаотизатором-те ррористом всего и вся для рода-в-триаде, как в «эпоху НТР», а точнее,— в зрелом глобализме = РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

И никогда еще сия, самая, казалось, человечная его ФП не становилась так откровенно…суицидною. Кроме того и даже главное, — никогда еще самопознание человека, его дух и культура гуманитарная не отставала так беспросветно от "физики", и не подавлялась так железобетонно диким во-истину "свободным рынком". Все эти моменты будут еще нами оговорены позже, читатель. А пока пусть не кажется те бе страшной ересью тривиал, который СИГРОМПИЗМ кинул уже не раз. Смысл его и впрямь страшноватый.

В условиях цейтнота Инферны, когда даже самые смелые прогнозы отдаляют «час Х» до середины ХХI века, — оказыва ется, что захваленная уже до абсурда наша наука так и не может надежно-теоретически,= ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО познать ни одной мегапроблемы! Даже ежели такая робинзонада и в принципе была бы возможной, повторяю.

ХХХ

От такой визии и впрямь осатанеешь ведь. Ибо и в Афри ке ныне ужо знаемо, что выход из Инферны возможен только от одного-единственного пятачка, иль старт-плацдарма,— кон тура только и именно науки. Более не на кого надёгу возла гать-то, братва суко-штымп-фраерная!

Что же касается лидера науки, по крайней мере, нату роведения,— физики, то в ней вона уж сколько лет как явно на блюдается старческий маразм и такая же импотенция, особли во на некогда ея славившие безумные идеи.

Правда, не надо вовсе нам забывать и того трив иала, что именно эти БЕЗ-УМНЫЕ=АСОФИЙНЫЕ идеи и дали нам целый букет бомб и лазерных гау биц, а также других РАЙХ-орудий самого гуманно го оружия масс-поражения /не тараканов никак, од нако/.

Короче, мегамашина-громадина Гносиса /пирамида, как любят соловьировать философы и науковеды, а она тоже ведь мегамахина смерти, правда, фараоновой/, ежели и здесь круто и только по вершинам огибать мне,— так и осталась не в си лах представить нам даже самый наиобщий геш тальт триады,— как контура нашего же ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦТОННОГО БЫТ ИЯ = ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, напомню с повтором да сэнсусом.

И так же не может эскизировать она, хотя бы пунктиром нежнейшем, — ни одного из членов сего континуума нашего Бытия и сознания несчастного, иль модус вивенди, операнди эт когитанди, ежели читателя на высь такую потянуло. Вот это — и для меня страшновато...

ХХХ

Таким образом, можно и нужно занудно констатировать, что современный Ратио абсолютно не способен нам представить Истину, и токмо софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ оную, о триаде в гештальте Инфер ны тригемины, как пара-анти-Бытия и созна ния нашего уже, в каковом ГЛОБАЛИСТАНЕ только оная триада ныне и имеет место быть!

А посему ужо, — не может эпистема дать и нормального совета, как же нам вести себя МУДРО ИМЕННО в сем царст вии тотальной несвободы, какой-такой тропинкою к будуще му пробираться.

И даже не могет ответить она на такой вопрос— вопросов, — а есть ли вообще еще шанс заиметь нам это самое будущее, нормальное, знаёмо, а вовсе не щедро да кроваво так обещанное «РАЙХ-светлое» оное неким крещенным иудеем, а ныне — обещаемое неолибертариями-карбонариями в визии *глобали зации*, тоже токмо светло-КОНЕЧНОЙ = РАЙ ХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА=АМЕРИКАНИЗАЦИИ…

Спасибочки, за 80 лет сего будущего соцлага род настоль ко "просветлел", что вмиг впал в другое дикое идиотство, пола гая, вослед Фукуяме энд Ко, что именно инстинктивная АН ТИ-цивилизация на предсмертном ужо издыхе глобализма бур жуазного и пан-эутаназии в формате глобализации террора Мамоны, — и обеспечит нам такое светлое будущее.Пан-саван она нам обеспечит, это — точно, даже в абсолютной степени! Ежели не перестанем слюнявить на халяву. Мудро ведь сказа но русичами: Дармовый сыр — только в мы шеловке.

ХХХ

С другой же стороны, — еще хуже.

Мы ведь до сих пор так и не познали надеж но, а тем паче уж — софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО ни одного из сочленов триады, даже в ми нимально достаточной степени!

О, ежели правым оказался бы читатель, обвинив в очеред ной раз меня в базаровщине дикой! С икотою согласился бы, поклон земной отбил-бы, да вмиг бы исправился.К сожален ию, и этого не могу. Ибо прав — есмь я именно.И ток мо...

Тем временем начитавшись популярной, на сей раз и впрямь вонючей /как и квалифицировал Ницше/ литературы, в которой только то и делается, что поются беспрестанно гимны науке, этой кормилице РАЙХ-Потребы нашей терроро-возлюб ленной,— читатель, вовсе и не осознавая сего, взращивает в своей анимуле даже очень опасный идол. С каковым потом бо роться, оказывается, даже очень сложно и чаще всего — невоз можно. Ибо — слаб человече, знаемо сие с библейских времен еще.Во взращивании сего РАЙХ-идола "прогрессистской нау ки" очень даже черная роль принадлежит, в первую очередь, именно пресловутым научным работничкам, которые такую именно визию науки только и пропагандируют.Истинный учё ный, даже сугубо кабинетный, — такую дуру никогда не заго нит ведь.

И даже современный университет этот грех не только на своей совести несет, а прямо супротив,— только сей, аб солютно неадекватный и суицидный гештальт науки и тех ники и имплантирует в РАЙХ-анимулы будущих акул и кашалотов бизнеса.

Как и всякий идол, как верно это полагал еще взяточник Бэкон, — и энтот, однако, сильно мешает софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМУ познанию Верум. Об том же, что он мешает прививке ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИН НОЙ воли к Софии, — и говорить нечего. Таким горе-учёным, иль научным работничкам /раб-силе хаос-террора познания,— еще точнее будет сказано/ могу чистосердечно рекоммендо вать формулу мудрости, которую предлагал бессеребренник афинский, ворчливый да плешивый Сократ: Я знаю, что я ни фига-хрена не знаю.

ХХХХХ

Как демократия склонна выродиться в свой антипод /охло кратию и тиранию, что прекрасно было знаёмо тем же элли нам и унтерам-римлянам еще/, иль в клептократию и дерьмо кратию,— что в очередной раз дико запоздало мы и узнали пос ле самоповала реалсоциализма, — так и сам охлос, иль народ вполне могет превратиться в быдло, иль стадо.

И становится, конечно, особливо когда он алчет этого, а также находит по-близости подходящего пахана-проводыря с агитосом в руке. Под агитосом я имею в виду всё же не ту палку, с которой пастухи эллинские пасли коз и овец сво их, а достаточно заразительную, но вовсе не всегда же со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ идею.

Именно поэтому охлосознание консуменса-ДЕМОСА сов ременности и в нем навалом бытующие верования, идолы иль квази-идеи, является не только следствием деградации а. гум ана, но и могет подтолкнуть ея саму в пропасть нелечимого уже вырождения и маразма. И опять обсуждаемая нами тема не имеет себе равных по этому антикакчеству свому.

Ибо я и в ТАГ речь веду вообще о неслыханной кохме,-имплантации каждому, нормальному в психее, несороди чу-согеянину вообще в истории им не пользованной еще родовой силы — воли к Софии.

Идол прогресса и прогрессизма и в этом контексте очень даже опасен, ибо оный — так уютно ведь нам удобен, ничем вроде и не грозится, и никаких бунтов-кипишей вовсе не обе щает вроде как. Все окай и нет проблем, а я — такой красивый и умный. Эта шиза, однако, уже дорого стоила как философии, так и а. гумана вообще, а ныне, нет сумнения, даже самого нежного в том, что сие экстра-ординарное глупство наше еще дороже обойдется самому бескультурному стаду современно го Г. консьюменс — американскому.

Попробуй пробиться там сквозь китайскую стену идолов, начиная от неолибертаризма, агрессивно-дебилитского феми низма, апологии иудейской именно аксиологии и до не менее идиотской "полит-корректности",— к аниме среднего американ ца и доказать ему, что это он ныне и есть несчастие Ойкуме ны!Обидется ведь насмерть, а то и руки-ноги распустит. И придётся мне лом родимый пользовать, за что тамошнее поли цейское /пардон,— правовое/ государство вмиг и засудит меня на… каких-нибудь 540 лет.Такого убер-нонсенса ведь даже со ветское чекаго не смогло напридумать...

ХХХ

Вот почему такие РАЙХ-идолы-идеалы, оные, как наркота, шары-колеса, ломают и тот мизер здра вомыслия жалкий, который порою все же остался в охлосознании, иль даже у КУРбоев от рационально го. И хотя смертушка от превышения дозы, ежели на игле по рядочно засиделся, — оная, м. б., и прекрасна /хто же расска жет — то?!/,— я страшно сумневаюсь, что все именно несороди чи пиетою иль бараньим стадом пойдут к такой именно буко лической модели своей пан-погибели.

Выписывать осанну "прогрессу" наук и техник в наше ин ферновое время означает не что иное, а только самозапуск но жа революционной гильотины в качестве лучшего лекарства от дебилии такой.

В случае же тотальной именно децеребрации, а потому деанимации и = деонтологизации современного охломена-ДЕМОСА,— идеология такая напрочь высу шивает ведь и распоследние мозго — извилины в этом ста де. Если к этому плюсовать еще и отсутствие нормального МС у несородича-современника,— ситуация и впрямь начинает ста риной Хичкомом дико попахивать...

ХХХ

В реальной же действительности, ежели к ней по-присталь ней приглядеться, и особливо к тем усилиям Ратио нашего, расхваленного, грю, аж до синевы трупной, которые он пред принимал в познании триады,— всякая охота к псалмопению сразу и навеки отпадает. Иль возникает тяга к такому псаломо пению, к которому все чаще и прибегают апологи всяких сект и новых христосиков…

Но даже и в таких случаях надобно нам всё же в зеркало по-строже приглядеться, и конечно же, не под феминистским углом зрения. Там только читатель и увидит настоящего винов ника, а точнее,— паровоза малино-малинова случившегося с на ми сего несчастия. Жаль только, что в убер-армии научных ра ботничков все меньше и слабше такие усилия уже варганятся.

Наоборот, как раз и стали дико отвыкать они от теоретического, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТО ЧНОГО ИМЕННО мышления.О методологии СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ иль этике познан ия же с ними вообще исключительно только в сти ле морморандо разве-что и можно балакать еще, а никак не в софийном члено-разделе...

Разве это — не тот же признак расколотости сознания совре менника и признак вырождения его анимулы вообче? По-мое му,— так, и только так. Поэтому именно наука и стала ныне уже массовой професией, на горе оной же и наше с тобою, чи татель.

ХХХ

Вернемся, однако, к вопросу о познанности триады. И еже ли мы уже договорились, читатель, что будем при этом при держиваться исключительно бастиона родоцентризма /в каче стве, повторюсь, единственно допустимого, ибо софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО в единственном тоже макаре-формате ныне флюса и пупизма/,— начнем же с вопроса о степенях ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ познанности самого ро да-в-триаде /и именно в такой ж/б трактовке, напираю ло мом мономанно/.

К великому и искреннему моему сожалению, я здесь дол жон опечалить читателя, и даже с ноги в его бедную головуш ку вдарить, заявляя открытым текстом и с открытым забра лом, что самым большим и самым таинственн ым АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ незнаком цем для современного человека — в качестве не сородича, абсолютно немудрого именно!— есть именно и только он сам.

Более того, могу и ужесточить,— современный уровень са мопознания Гомо сапиенс адекватен и достаточен вовсе не на личному уровню АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕРРОРО-мощи глобализма как "РАЙХ-технотронной эры", а скорей уж президенту гуннов — Атилле немыто-несчастному, от руки ша лавы римской смерть на грудь гунную свою ведь восприняв шему постыдно.

Фактически по всем АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ векторам, дименсиям и параметрам на шего самопознания гуляют, как вороны на поле ку ликово-мамаевом,-лишь тощие гипоезы.Самое пара доксальное, что даже и проблема нашей же гонии да эссенции человеческой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ — только на таком же мизер-уровне всё еще тоже остается…

В том числе живым, полногрудым даже остается ведь и убер-мохнатый креационизм. А в бравом ковбойском Канзасе именно он,— голосами родителей-святош,— и был введен в прог рамму школьного обучения на место "нечистого" дарвинизма. О темпоре, о морес, уж дико точно без понятий я есмь!

К сожалению, и сэр Дарвин, и вовсе не сэр Маркс, создав шие очередную гипотезу трудовой гонии человека,— ошиб лись, и даже вовсе не гениально тоже. Дело в том и состоит, что труд, в качестве креативного и фундаментально —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (А НЕ ПРОСТО “ОБЩЕ СТВЕННОГО”, ПО МАРКСУ) процесса Прагмы /пусть и не с пером пиита ветас в руке, а с сохою аж, но всё же/,— явление очень даже позднее,— он обнару живается в неолите только.

До того человек фактически и не работал, а присваивал от натуры сыр свой дармовый, большей частию — безжалостно убивая собратьев своих по классу (канибализм), да и младших оных, так как к несчастию своему ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО давно ужо был ставши не толь ко мясоедом, но и антропофагом нелечимым.

Так что "трудовая теория антропогенеза" — никакая вовсе и не теория, а адекватной и на дежной= софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ так ой теории гонии Человека Мудрого = Антропо гонии у нас и ныне, ВНЕ КОНТУРА СИГРОМ ПИЗМА нету-с, именно макаром нафиг-нахрен токмо-с!

Теоретического же объяснения того неожиданного "фак та", на котором и базирована ТАГ по этой части,— что избран ный родом эволюционно-исторический ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ ВРОДЕ путь становления человеком, и именно мудрым оным,-окончательно вошёл в беспросвет тупика РАЙХ-АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, и именно от глобализма, и нам лишь надо только радоваться, что скупердяйка Инферна отпус кает-таки нам полсотни лет в качестве доживания,— тоже все еще нету. Но станем ли мы мудрыми за сие время,-не знаю.

Ежели же честно, то я не только знаю, но и желе зо-бетонно даже уверен, что полагаться на такую ха ляву нам,— хуже несравнимо, чем у приснопамятно го Лёни Голубкова получится ведь...

ХХХ

Мы и сегодня не можем ведь сформулировать даже мини мально надежного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО кри терия, по которому могли бы принципиально различать чело века от бестии...Ибо акромя известного и не подлежащего сум нению, вестимо, "инстинкта познания" /вполне реально наблю даемого и у бестий, однако/, у человека сварганилась еще и явно родовая сила в виде пан-лени к мы шлению, особливо к теоретично-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМУ оному.

Именно сию нашу прогнилую родовую силу под конец века-убийцы наирезче и высветили глобализм и Инферна.Вот почему, кстати, в самопознании человека и ныне в такой мало приятной форме винигрета соборного перемешано всякое, про сти меня, сатана, дерьмо. И биологизм, и вульгарный социоло гизм, и классизм марксовый, и либерализм буржуазный, и сциентизм, и технократизм, и еще лишь тот самый сатана и знает, чего только там наперемешано.

Причём даже в самых жестких и продолжительных иде ократических баталиях эпохи РАЙХ-холодной войны ник то из «лучших» так и не удосужился же обратиться к са мопознанию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ,-посре дством родоцентризма и с самонацеленностью в азимуте Софии именно.

Ни одна из доминировавших идеократических, абсолютно асофийных в натуре же РАЙХ-идолологий так и не поняла поэтому, в какой великой степени они сами и повинны за сис темный криз наличной АНТИ-цивилизации, а также за то, что сбили с толку да набекрень они окончательно как охломена-ДЕМОСА, так и многих КУРбоев, в том числе и несчастных научных работничков современности.

Мы поэтому именно так и не сварганили всё еще даже монистичной = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ концепции человека,— в качестве существа именно и только биосоциального.

А вне этого СОФИГЕНИЧЕСКОГО камня ТАГ нам Инфе рну ни понять, ни тем уж паче побороть,— абсолютно даже не возможно. Более того, читатель уже понимает, надеюсь, что вне такой концепции нам так и остается таинственной незна комкою и проблема человеческой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности, и проклятый вопрос его существования, ныне уже ток мо и именно в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ Инфе рны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, и... почти все другие гамлетовые вопросы человекознания,— РОДОВЕДЕНИЯ.

В условиях явного конца АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ истории, но никак не по Фукуяме, а име нно согласно СИГРОМПИЗМУ,-ибо живем мы на разрыве по РАЙХ-фазе глобализма не только старче ского уже, но и глобально террористичного, а пото му и пан-суицидного,— сие только и только суицидно тоже ведь.

Ибо мы и ныне не знаем того даже тривиала, как именно и конкретно в каждом человеке перекрываются "токи" ТРОЙ СТВЕННОГО ВСТРЕЧНОГО ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ВСЕ ЕЩЕ СНЯТИЯ — от натуры, социума и духа, как наш онтогенез проявляется сам-по-себе, и как в нем река питулируется филогенез, и... продолжать можно очень даже долго, но не на Зоне же, конечно. Ибо не то что кум, а и самый засранно-мокричный прапор запросто нафиг пресечёт мои та кие литании...

Повторяю, мы так и не поняли еще суть всего трагиз ма своего же эволюционно-исторического становления име нно ЧЕЛОВЕКОМ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-МУДРЫМ= СО РОДИЧЕМ, так как то, что называется антропогенезом иль антропологией,— очень даже на многие парсеки,= убер-далеко от Верум СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО всё еще находится. Даже речи там о таком "пус тяке", скажем, как вектор, ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ азимут Антропогонии ведь абсолютно не ведет ся, и очень жаль мне, что так именно глупо-тупо мы поступа ем.

Вот почему и тезис ТАГ об том, что мировая история наша, в качестве биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ именно ИНволюции, в которой на основе сложнейшего процесса встречного снятия меж природным, социальным и духовным всегда побеждал,— в конечном = ЭВОЛЮЦИОННОМ ИМЕ ННО итоге,— вовсе же не более высокий тренд гума низации=софизации, а как раз наоборот и супротив ,— тренд бестиализации и инволюции, раз за разом приведший все частные хайвеи гуманизации= софи зации к погибели,— вовсе никакое и не кощунство, и не ерезия, а самая адекватная, что только могёт быть истина сермяго-высоколобая ДА СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СИГРОМПИЗМА. Но уж ея-то ТАГ готова защищать с ломом родимым в руках, так и толь ко так.

Более того, нам и ныне не ясны даже тренды и сдвиги /не говорю сознательно "законы", ибо оных в хаосе — нет, и быть не могет!/ "чистой" соц-эволюции, иль социогенеза. Но и о та ком, сугубо лишь робинзонном социогенезе можно говорить ведь исключительно лишь на абракадабре «чистой» якобы гно сеологии, и то потом обязательно соединяя такую абстракт ную робинзонаду с РЕАЛЬНЫМ — ИНволюционно-триадным = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ гештальтом истории рода-в-триаде, и именно в азимуте прогрессирующей инволюции СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ тольки.

Ни одна из ныне существующих социальных до ктрин, иль социологий нам потому и не дает адеква тного гештальта не только "нормального" социоге неза, ни тем паче уж,— того глобалистского РАЙХ-пан-социума, который в ТАГ и определён как единс твенно адекватный просцениум для тоталистских игрищ глобализма современности,— Ойкумена. А ведь нам — в ней именно и жить!

ХХХ

Тем паче странным покажется читателю и тезис ТАГ об том, что ежели приглядеться по-пристальней к нашей геройс кой истории, то мы в ней напрочь так и не обнаружим ни одной мудро поставленной ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ цели, особенно оной по-масштаб ней,— наднациональной хотя-бы, скажем, оной…

А также и главное,— не обнаружим мы там и наборов муд рых ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ средств для постижения таких целей.Печально, но сие есть факт. Но ежели читатель при этом вспомнит еще и тривиал ТАГ, что история наша на самом деле есть даже и не "просто хаос", а именно непрестанная ме гализация хаоса и террора Мамоны, и только по РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ экс поненте оная, с нахрапным ускорением впридачу еще,— всякие сумнения и удивления у него должны вмиг улетучить ся.

Что уж нам базарить о всяких там высоких материях чело вековедения, ежели мы до сих пор так и не удосужились уз нать самое низинно-приземлённое, но обер-главное зато.А им енно: как, при помощи какого чуда несусветного в нашей безалаберной головушке, материя, в которой имеется наи больший %% водички во всем организме нашем,— как она рожает идеальное"?

На котором потом только и возможно обустраивать бук вально уже все в истории,— и выси Духа нашего, культуру три гемину, и прочие нежности, и всякие "культуры войны", будь они неладные, а также всю многовековую РАЙХ-культу ру выжимания пота в виде цивилизационного имен но террора Мамоны у несородича, которой мы только и ба луемся дико, по крайней мере, уже со времен неолитической революции.

Как не сетуй, не реви белугою даже, а придется признать, что мы не знаем именно сущности, ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ ИМЕННО человека и даже фун даментов эмансипативно-софийного (вроде) по ходу истории существования его.Поэтому так и не обучились еще даже самой тривиальной мыслишке об том, что же именно означает сия наша воля, иль свобода. Жаль, конеч но, ибо и времечко на такое обучение — укорачивается ныне точь-в-точь как кожа шагрени в одноименном романе мэтра Онорэ. Успеем ли?

Очень важно нам при всем при этом понять еще и то, что не решив принципиальные теоретические вопросы родоведе ния СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно, и в первую очередь,— методологические такие вопросы,— мы на кляче чрезмерно даже набранной эмпирии — точно далеко не ускачем.

От Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРА ТИИ, по крайней мере, нам уж точно смасты риться не удастся никак, в чем и имеет место быть главная ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ цель теории антиглобализма, кстати!

Да и ответа на самый, м. б., пролятый из проклятущих воп росов — Кво вадис, гомо?,— никак нормального не сварганим. О мудром же таком ответе, полагаю, и вовсе говорить нечего. И даже надега наша, так человечная, а вовсе не одной лишь рус ской идее характерная,-"авось и пронесет",— никак же не спа соносна.

Ибо понапортачили и понагадили мы в гонии своей столько и такого АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО, что абсолютно ведь ясно,— дико аж, никак не пронесет же! И великая по смыслу и замыс лу миссия СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма,— вести за своими идеями охлос-ДЕМОС,— в качестве единого уже, но вовсе не мудрого еще рода,— в том только и заключает ся, к слову.

Вмажу-врежу поотчетливей и на этот раз: ТАГ пред лагает несородичу итить по хайвею ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ гуманизации=софизации, а не по так полюбному для него военному тракту всеоб щей инволюции,=вырождения, бестиализации, что только для нас и осталось возможным в пан-теокра тии=ДЕМОКРАТИИ глобализма = РАЙХ-ГЛОБА ЛИСТАНА.

После всего того, что мы узнали о попытках /только/ и сте пенях самопознанности рода-в-триаде, у читателя несомненно уже образовался иммунитет, иль иммуно-барьер даже к сле дующему моему выкрантасу.

ХХХХХ

А именно,— я утверждаю, что и локус-сцена наша родимая, на которой мы то только и делаем, что выкидываем всяческие фортеля и гадости глобализма уже пан-суицидного,— Ойкум ена,— в качестве единого ВРОДЕ пан-социума уже,— тоже не познана нами, и тоже в абсолют ной степени тольки.

Но при этом именно уже и вовсе излишне для читателя так простофильно возмущаться-то. Ибо сия категория в на личном социо-гуманитарном знании начисто и вовсе ведь отсутствует, и в такой же степени, вестимо, толь ко и используется…

При этом я тоже вовсе не настаиваю, чтоб данный этап ста новления единого и охватывающего всю Гею пансоциума наз ывался-б обязательно уж Ойкуменою. Я просто пользую тот термин, который свою гонию ведет тоже от мудряков Эллады, а специально слово-творчеством, уж который раз повторяю,— даже и не думаю заниматься.Зато твёрдокаменно уверен и настаиваю я — на другом.

А именно на том, что становление на наших глазах еди ного пансоциума /правда, амбивалентного и даже трагич ного по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-контраверсности своей, но все же/,— это вовсе же не Эдем, особливо неолибертарный оный, а как бы пан-плаха,= стол контрреволюционно-террористичной гил ьотины — от РАЙХА иудео-злата тельца имен но.

Настолько густо она насыщена всякими проблемами, в том числе и главное,— и мегапроблемами,— что для меня Ой кумена напоминает только вотчину (арену борьбы, но уже по смертной) героев-викингов нордо-нордических,— Валгалу, так хорошо воспетую бравым тевтоном Вагнером.

Иными словами, ФО человек-человек в глобали зме уже пан-суицидном современности так окутано мегапроблемами, что считать Ойкумену пансоц иумом нормальным, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ именно,-я категорически не могу!

А ежели читатель вспомнит еще и то, что в такой же толь ко тоге "-цида" — натуроцида — находится и ФО человек-нату ра, то ему только мизер-усилий и потребуется-то, чтоб догада ться, что и на ФО "я-я" мы закономерно тусуемся-балдеем то лько на том же сдвиге по фазе "-РАЙХ-цида", вестимо,— на сей раз анимацида= РАЙХ-анимо-террора разумеется.

Накопленные же нами горы-океаны трепа социологи ческого, политологического, и иного ему схожего по качест ву,— ни на йоту не приближают ведь нас к степеням хоть минимальной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекватности и со фийности в понимании того тривиала, каков же на деле тот самый РАЙХ-контур, в котором и проистекает наше историческое пара-уже-Бытие эры зрелого глобализма.

Соловьизм-схоластика прежней, вовсе не только религиоз ной, философии оказался очень заразным и живучим, им то лько и балуется ныне в целом вся социо-гуманитарная часть эпистемы. То, скажем, что мы гордо (уж точно!) называем нау кой экономикою /и за что нобеля ее нобилям ежегодно даём/,-никакая и вовсе не наука еще.

Ибо даже главного,— того этапа мегализации хаоса и террора глобализма зрелого, явно уже пан-суицидн ого И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, который за падные дух-ковбои обозвали "глобализацией",— она не может толком КОНЦЕПТУАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНО объяснить ни на нано-грош, ни на мизер-копейку! Хотя сребренники иудовы гребёт — приличные, закономерно сие.

ХХХ

Ойкумену можно и Рита даже адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО понять тоже исключительно на основаниях гуманичес кого МС тольки, здесь и трёп разводить-то смысла-понта мне никакого нету. Ибо и "обыкновенный" социум, как я уже пи сал вроде, категорически нельзя понять с обрезанного пятачка самодостаточного якобы,— ни политики, ни конкретной науки социологии, ни даже, прости меня, о сатана, с позиций социа льной философии.Ибо и она — дико обрезанна же, как та де вочка несчастная в Эфиопии.

Касательно пансоциума же это во много крат и на много порядков ещё важней: ни позицию родоце нтризма ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нель зя обойти стороною, ни обойтись без нормально=со фийно понятой мегакатегории "род", ни, конечно, вне природной и ДУХОВНО-СОФИЙНОЙ, главное, компоненты Ойкумены.

Однако на самом деле ничего этого, тривиального чита тель не найдет ни в бумажной литературе, ни в СД-РОМах, ни в виртуальных текстах Сети. Сам искал, даже язык высунув, как собака в знойный час, а кончилось всё этим вот выводом, что и прискорбно дико, разумеется.

Тем временем в наличной литературе навалом именно трё па, преступной, и однозначно только такой болтовни об "ин фо-социуме", о постмодерне и постиндустриализме, о войнах культур и цивилизаций, о мондиалистской культуре и мульти культурализме,— и так до конца концов сей дурной РАЙХ-бес конечности.На самом же деле авторы этих и им равноценных "концепций" все изворотливей проводят мыслишку, которая мне, как экс-марксисту, сразу же напоминает пресловутое "Слышу голос классового врага".

ХХХ

Имею в виду схему РАЙХ-либертаризма, амери канского в основном ныне оного, о трех сферах-слоях будущего "глобального социума" в фор мате вольницы рынка=ДЕМОКРАТИИ,= РАЙ ХА-ГЛОБАЛИСТАНА, А ЛЯ СИГРОМПИЗМ.

В первом из которых,— инфо-социуме,— будут делать глав ное /информацию/, и управлять другими слоями, вестимо, а как же. Во-втором — индустриальном — будут дешево работать рабы-пролы инфовиков.А в 111 слое,— мировой деревне, — из вестно же, чем пара-человече=хамук будет занят: имея образо вание в 4 класса максимум, он и останется инструментум во кале с рукояткой сохи в кармане дранных штанин (иль и вовсе без оных, таким макаром его РАБ-труд менее потливым станет ся же).

Более поднаторевшему по части истории читателю это мо жет кое-что да напомнить из ему вроде как и известного. Пра вильно, что-то схожее предпологалось в доктрине фашизма и гитлеризма, разумеется. Впрямь новое у нас,— это хорошо под забытое старое...

Вот почему, когда я пишу о ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ преступлении философии и особенно пост-оной пред родом и человечностью,— я вовсе и не думаю брать на глотку и эпатировать…

Ибо сия практика злодейская у нея очень даже богатую традицию имеет. И славно продолжается и в наши инферналь ные дни конца истории под именем глобализм уже пан-суи цидный, особливо оный в ИУДЕО-АМЕРИКАНСКОМ ФОР МАТЕ (НО И ГРЯДУЩИЙ КОСОГЛАЗО-КИТАЙС КИЙ НАВРЯД ЛИ БУДЕТ ЛУЧШИМ)...

ХХХ

Под Ойкуменою в ТАГ понимается вовсе не только лишь "функциональное поле" действия единого /и одновременно ди ко, ЦИВИЛИЗАЦИОННО грю, контраверсного/ рода, что в по давляющем количестве случаев и ныне понимается постфило софией за сущность социума. И что вкорне наверно, как уже понял читатель.

Ибо сугубо функциональный социум — фикция Гегелевой именно традиции, выдумка "социософ ов", вырвавших /и подавно!/ анализ социума вовсе не диалектичной манерою из триадного контура Бы тия рода именно и единственно-адекватной формы АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО его "протекания" ,— ИНволюционной именно и только истории ро да-в-триаде,-как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСЭ или Антропогонии.

В этом, главном, плане социум не только функционален, но и вполне субстратен, субстанционален. И представляет он собой не что иное, а одну из бесчисленных и дико неудачных покамест попыток человека все еще пара-исторического уп равлять тем куском своей историчной триады, в котором ему и выпало несчастие жить.

Ибо счастливых ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ билетов в ранге социума в истории рода-в-три аде, Антропогонии=БСЭ именно, я что-то не знаю. Не имели места быть оные, ни разу, дико даже...

И нормальный социум, и пансоциум, как Ойкумена, пов торяю,— вполне даже материальны и субстантивны. Ибо они фундаментально = ЦИВИЛИЗАЦИОННО име нно включают:

а/ натуру натуранс, вне перманентного взаимодействия с которой никакой социум вообще и категорически невозмо жен;

б/ вторую натуру, т.е., нами якобы очеловеченную при роду, в объёме которой, однако, все страшней доминирует в количественном и качественном отношениях именно расче ловеченная натура; и

в/ никакой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ социум абсолютно невозможен в обход той нежной материи, которую мы так бе режно носим подкожно, с которой, как правило, расстаться мы очень даже не желаем, и которую я уже квалифицировал в качестве БСПР, И ТОЖЕ ТОКМО АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ ОНОЙ.

ХХХ

Если рассмотреть Ойкумену под этим углом зрения,— а это и есть проекция в данную сферу теории антиглобализма и гуманического МС,— то и дебилу от рождения станет ясным, в какой ужасной степени мы остаемся еще варварами-скифами немытыми в сфайрах самопознания. Прямо остготты иль гун ны какие... Иль еще проще,— вандальё, вовсе не смотря на то, что и виртуальные ужо оное /точь-в-точь как то, которое и раз рушило РАЙХ-Пакс романа, кстати/.

Как это парадоксально не звучало бы, а на Гее родимой, на которой не осталось, казалось, и пяди не обгаженной нами землицы уж,— оказывается не открытым именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глав ное — Ойкумена!

Однако ничего странного и непонятного и в этом — абсо лютно даже нет. Уж по той элементарной причине, повторяю, что для нас так и остался великим незнакомцем сам субъект и творец-креатор Ойкумены,— и впрямь ставший единым род че ловеческий. Не познан он и здесь в главном именно своем ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ качестве, в которым только и повстре чался сам с собою,— в качестве нелечимого убер-террориста,= пан-суицида эры глобализма уже на распоследнем разрыве по РАЙХ-фазе того самого цивилизационного террора Мамоны — ГЛОБАЛИСТАНА.

А об его познании на главном и сегодня,— субс танциональном, иль биосоциальном = АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ уровне,— все еще мне прихо дится балакать исключительно лишь в сослагатель ном наклонении…

Как не смейся, иль не плачь даун-дебилом со-смеху аж, а ведь эту субстанцию свою мы вроде и без колумбов, и даже без никаких каравелл с мортирами (сие же — обязательно!) мог ли бы, думаю, познать. Ибо не дальше, пардону прошу, сопли подносно-родимой она только и находится.

ХХХ

А ведь только и только на этом фундаменте био социального или же гуманично=софийного уже зна ния (= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ГЗ), и именно в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватн ой уже теории антиглобализма, мы могем потом уж балакать о всяких нежностях иль неге, типа сущнос ти=эссенции человека, смысла и содержания его ИН ВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНОЙ голгофы, которая в философии издавна пиитски называлась "существо ванием", об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле истории нашей такой несчастной, и прочей муре, прости меня, о сатана.

Вот почему,— повтором в который раз кидаюсь,— разница меж СИГРОМПИЗМОМ, как теорией антиглобализма в дан ном разе, и старой философией вовсе не словесная лишь, а са мая принципиальная, какова только имеет место быть.Ибо ТАГ, посредством ГС и ГЗ, а также Пансинтеза,— прямо ввергает проблему АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ субстанции человека — БСПР — в муку рождения то го, что нами в истории так и не было сварганено,— в единство ВБГ, как ядра Софии именно.

Старая же философия почти всегда оценивала природно-субстратную компоненту ноумена человека в гросс-презрите льных лишь тонациях, и особо глух, как пень, в этом смысле был идеализм. Постфилософия же, м. б., за исключением фило софской антропологии, о субстанции человека и социума — и вовсе перестала заботиться.

ХХХ

Главный парадокс здесь вот в чем.От БСПР человека, как я уже писал, напрямую проистекают наши инстинкты и подсознание.

И не смотря на наличную всё еще страшную моду на Фройда и фройдизм, КУРбои и КУРгэрлье постфилософс ких памп так и не вяжут ведь сие наше темное, во-истину, царствие с сущностью того самого главного АНТИ-циви лизационного принципа глобализма,-пан-террора Мамоны и Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, (=принципа ин фернизации истории),= содержания последнего РАЙХ-отрезка истории рода-в-триаде — презрелого и пан-суицид ного уже глобализма.

А ведь все упомянутые социальные квази-доктрины сов ременности, включая и последний такой крик неолибертарн ый,— "глобализацию",— пекутся лишь об одном-едином: о сох ранении этой именно, инстинктивно-пан-террорис тичной ужо АНТИ-цивилизации,— любой ценою и всеми недозволенными=асофийными именно и то лько средствами.Как же прикажете мне квалифицировать потом сии гигантовые попытки анимы гуманы, ежели не пред смертным хрипом в однозначной и уже невозвратной, видимо, ея инволюции-децеребрации?!

До тех пор, пока сей сфинкс подкожный по име ни БСПр не будет нами познан хоть в минимальной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЙ степени,— до тех пор никакой адекватный по стезе теории глоба лизма и родовой борьбы с ним говор-прикол об Ой кумене смыслом особым так и не обзаведётся и ни как не наполнится, блин. Об том и писать дико противно мне...

Как и в случае с проблемой рода, как ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-новой во-истину фазою (или же сдвигом по оной) станов ления человечества, так и с Ойкуменою абсолютно неясен самый исходный ея вопрос,— вопрос об ее гонии.

Более того, он упирается еще и в неясность касательно более общего вопроса — сущности социогенеза. Этот же воп рос, в свою очередь, являет собою часть еще более общего и еще больше "затемнённого" ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вопроса,— сущности антропогенеза. По крайней мере, тот ва риант "теории" антропогенеза, который ныне и превалирует,— именно в силу его нелечимого "прогрессизма",— ни к черту и не годится, даже включая сюда и социобиологию впридачу, насколько я об ней начитан, правда.

На вопрос же,— что собою представляет Ойкумена,— неви данный доселе Еверест социогенеза, иль, как это и мыслит моя ТАГ,— и впрямь наше героическое вхождение на карачках в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РАЙХ-Валгалу в формате кол лапса-коммы от глобализма рода-в-триаде ин тото уже,— ответ дается адекватным и надежным= софийным образом /наде юсь, конечно/ только сими Зэкамеронами теории антиглоба лизма.

ХХХХХ

К Ойкумене В ВИДЕ ГЛОБАЛИСТАНА привел тот же главный тренд ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде,— ме гализация хаоса от террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в ней,— который время от времени приводил целые на роды, и континенты даже к РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМУ состоянию, так хорошо известному нам по славной истории... острова Пасхи.

Сей тренд, в свою очередь, определялся хаос-террором в исторической гонии МС, а ядром его вырождения и была всё более безнадежная разблокировка софийного контура ВБГ. Механизм же всей этой чертовщины достаточно известен,-это встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие меж тре мя (именно тремя!) факторами БСЭ,— природным, соци альным и, главное,— духовным. И самое главное — в том име нно, что по пути инволюции нас — и уже очень давно!— повел биосоциальный отбор, оставляющий размножаться и нонче вовсе ведь вовсе не самых мудрых и гуманных.

При "прогрессе" хаоса и террора познания,— как ФП имен но,— род постепенно, но неуклонно начал пользовать мерилом познания не высоколобое вовсе Верум, а только весьма даже низменную И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ пользу, об чем достаточно уже писано в Общей Гуманике.

В результате сего человек, генерация за генера цией стал самоопределяться в ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ своей голгофе все более неадекватным знанием и такой же квази-ин формацией, не обеспечивающей главное именно,— ад аптациогенез, токмо мудрый, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ оный для будущих гене раций.

В этом смысле Ойкумену можно и надо сравнить только с органом в последней стади неоплазии, что и отражает, кстати, наиглубиннейшую суть самой АНТИ-цивилизации глобализма...

Само же изначало Ойкумены, в качестве пан-социума, тесно повязано тоже с «капиталистическим» отрезком нашей истории. Ибо только реальный уже глобализм смог славно так развернуть все потенции-РАЙХ-ИНСТИНКТЫ ро да /грандов Мамоны, по крайней мере/, что хватило всего 300 лет его убер-сумасшедшего галлопа (инфернизации ис тории), чтоб веревочка сия АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ вывернулась сперва единичными мегапроб лемами (= порог зрелого уже глобализма), а потом, в середине ХХ века,— и многокрасочной ужо Инферн ою тригеминой-ДЕМОКРАТИЕЙ, как пара-анти-Бытием и таким же сознанием нашими.

В этой связи старт Ойкумены во многом и впрямь сов падает с историей реального глобализма, но не совсем всё же. Глобализация этого процесса шла очень противоречиво и конт раверсно тоже, в том числе и в виде смертного противостоя ния (по стезе именно цивилизационного террора в формате тотализма) двух супер-империализмов-глобализмов хх века — мировых систем капитала и пара-социализма=соцлага. Рожде нная оным противостоянием НТР, как глобальный и "мегализи рующий" весь ин тото уж хаос-террор в БСЭ, ноумен, только во много крат еще катализировала сей АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ процесс "ойкуменизации".

Наконец, самоповал соцлага по-своему тоже способ ствовал некоторым моментам становления Ойкумены, и особенно,— пресловутой "глобализации", но уже в форма те именно и только дикого социал-дарвинизма или той самой доктрины Нео-дранг-нах-Остен, тольки иудео-американо-нео-фашистского разлива оной,= как холокоста наоборот вроде...

Учитывая главное же,— то, что глобализация сия остается базированной всеми принципами ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕС КИ-инстинктивной АНТИ-цивилизации, а касается — ГЛОБА ЛЬНО ИМЕННО И ТОТАЛЬНО РОДА-В-ТРИАДЕ ИН ТОТО ,— уже каждого несородича-сопланетянина,— радоваться ею, для меня, по крайней мере, абсолютно нет никаких оснований.

ХХХ

Самой большой бедою в познании Ойкумены являет ся борьба /мы явно нелечимы по части "борения", никак без боротьбы=ТЕРРОРА — не могем же!/ двух ведущих ны не, но одинаково порочных методологий все еще куце-ку цего “социального знания”,— биологизма и вульгарно го социологизма.

Вторую методологию извратил до полной невозмоги и либерализм, и Маркс, и его апологи, превратившие ее в клас сизм и вульгарный убер-экономизм, причем — явно дебилова того калибра. Первая же-не так проста, как кажется, и вовсе ныне не довольствуется осохшими лаврами социал-дарвиниз ма в чрево-чресельном формате его у сэра Спенсера.

Сей биологизм (=РАЙХ-либертаризм=нео-иу део-фашизм) зачастую даже очень удачно замаски рован под научность и "либерализм" одновременно, и даже сей термин, такой красивый на звук,— повсе местно им только и пользуется, вестимо.

Фиглистами-ширмами сего РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО биологизма являются такие красивости, как демо кратия, права человека и наций на самоопределение, "свобод ный рынок", и пр.,— имя им — легион-лимон, во-истину уж. Од нако при умелом и страстном стриптизировании ото всех этих фигне-фиговых ширм ничего, акромя дикого социал-дарви низма в колпаке того самого иудео-американо-неофашизма все равно ведь не остается.

ХХХ

В силу всего кратко сказанного мой читатель пущай не удивляется тому, что представления об Ой кумене, и то по-началу ЦИВИЛИЗАЦИОННО-мето дологического лишь плана, он и найдет только в эт их глыбо-скриптах СИГРОМПИЗМА /не только в этом убер-обер-томе ТАГ, а и в последующих, обра щенных уже напрямую к родовой борьбе с глобализ мом именно, и там еще больше он найдет/.

Странная это есть колумбиада для зэка, для которого да же "маршрутка" в бесконвойке кумом строжайше прочерчена же, а уход от оного променада на несколько метров в сторону грозился очень даже большими зэк-неприятностями, уверяю несидевшего читателя.

Иными словами, и ныне АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ сфинкс по имени Ойкумена смотрит на нас, дебилов-несоро дичей, таинственным, иль мутным взглядом своим. А мы — на оного в такой же мудрой степени, как и на те, египетские, поч ти занесенные ужо песками прожорливой Сахары, которым еще и носы поотстреляла солдатня бравого РАЙХ-головореза — коротыша Наполеона.Неужели и от сфинкса Ойкумены и ее *ноосферы* останется только такие жалкие остатки? Нет и не будет, однако, и в этом никакого ни парадокса, ни сюра, уве рен я.

Ибо почти от всей "ноосферы", наваргане нной нами в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ течении уймы милленниумов БСЭ,— точь-в-точь такое — РАЙХ-некро-руинное тольки и ос талось же!

Вот почему и ныне, не зная трендов хаос-террора и сути даже самой хаотизма Ойкумены, мы только то и делаем, что падаем из одной мега-неувязки в другую.

ХХХ

Возьму в качестве доказательства то, самое приятное для охломена,-потребеление, супротив терроро-искуса ко торого иммунитет выработался очень уж у малого количе ства несородичей.А у бледнолицей братвы,— считай, ни у кого так и не выработался вовсе.

Ежели согласиться с идеалом и самоцелью "общества по требления" /а оный РАЙХ-идеал вполне жив, и в расцвете неи моверном даже, не смотря на бесславную кончину вроде докт рины Ростоу, да и останется, покамест жив сам глобализм/, то и дебилу от рождения может возникнуть одно подозрение.

Какой же это идеал супра-гуманитарный и эссенциально —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ /в виде максимы "живи, человече, для того, чтоб употреблять токмо"/, ежели он почти полнос тью идентичен идеалу свинному, ежели сия бестия была бы, конечно, способна на креации таких нежностей, как идеалы и идолы? И в чем здесь именно человечность запредельно-неоли бертарная такая оного идеала, ежели для нормальных биосоц-потребностей своих мы и подавно уже потеряли всякую меру ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности именно, превратили он ых часто в сугубо ирациональные похоти?И в чем же гумани зирующая сила самой а. гумана, ежели для этих же РАЙХ-по хотей мы тоже уже давно изобрели такую славную "ФП", как война, принципы глобализации террора Мамоны= инферни зации=ИУДЕИЗАЦИИ Истории той самой горе-горемычной?

И ИМЕННО ПОТОМУ ПОТРЕБА РАЙХ-ЭССЕНЦИАЛЬНА ГЛОБАЛИСТАНУ НАВЕ КИ И ПРИСНО, А ЭКСПЛУАТАЦИЯ — НИ КАК НЕТ!

Духовно-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ же пот ребности несородича, причем не только на аналфабетич ном тотально еще Юге, но и среди той самой шерстяной братвы-кодлы-малины РАЙХ-бледнолицых, сокращаются по жестче шагреневой кожи, а в последнее время от этих горе-эверестов анимуллы нашей осталось лишь дегради ровавшие иль дегенераторские остатки.

Тем временем же по своей силушке технической /все еще меримой, однако, именно потенциями клячи иль нобель-экви валентом, а не СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ силою мозга нашего!/ мы, глобалисты-террористы несчастные, уже перегнали и некоторые гео-стихии. По крайней мере в области Марсианы мегатонные игрушки наши составляют такое коли чество того самого РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ МЕРИЛА,— эквивалента Нобеля несчастного, которого с лихвою хватает для изничтожения самой старушенции плане ты нашей в тысячи разов-кратов ужо...

Вот почему упомянутый терроро-идеал Потребы я бы переиначил в такой: ты живи, зоон политикон РАЙХ-либе ртарный,— как свинья, каковой на деле самом ты, особли во с зубами на продажу под котелком дяди Сэма, да с ниж ними конечностями на столе,— только и являешься.

И распоследняя такая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ потребность, которую по дебильности = асо фийности нелечимой все еще мышления несороди ча-современника-ДЕМОСА придется ему удовлетво рить,— это пан-саван для самозакопа 6 мильяр дов ужо таких свино-туш, однозначно же это…

Ибо ничего другого, акромя разрыва ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ пуповины с нормальным будущим человече под клику хою Гомо Кайно-консуменс, в качестве жалкого жертвы кос мо-аборта,— и не заслужил вовсе.

ХХХ

А ведь об опасности страшного рабства от вещи, золота, иль богатства,— и именно в софийном же контуре регулы БЫТЬ ИЛИ ОБЛАДАТЬ,— предупреждали не только предста вители праджнапарамиты иль гимнософии, не только апологи Конфуция, но и те же любомудры Эллады.А великий Гиппок рат, говорят, болезнь сию, кажется, пленорексией названную,— лечить отказывался напрочь. Как нелечимую, словом.

И разве не сии мудряки, А ВОВСЕ НЕ МАРКС С АБСО ЛЮТИЗАЦИЕЙ ЭКСПЛУТАЦИИ И КЛАССОВОГО РАЙХ-ТЕРРОРА, в дальнобойной перспективе убер-правыми даже оказалися?Но и сами эллины, особенно после смерти Македон ца, сих максим не слушались уже, ни унтера-римляне, а после них,— и вся паства христова тоже.

И именно в силу этой пленорексии погибла и Эллада, и Рим, и сколько еще таких неопластичес ких=РАЙХ-тоталистских=АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ образований в истории глобализма от сего инстинкта нашего нелечимого — гибли перма нентно и имманентно,— в виде уныло-однообразном,— бесчисленных пан-террористичных империй-теокра тий Мамоны, тельца иудео-златага именно?!

ХХХ

Главное, по разумению ТАГ и здесь — в ином.В том имен но, что и самое изничтожающее воздействие Потребы на род — в качестве АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО И ТОКМО ТЕРРОРИЗАЦИИ бедолаги Г. Кайно-консуменс — нами абсолютно же не познано!

Об том говорят не только парадоксы пост-постмодерна и постфилософии, а и такие элементарные факты глобализма со временности, как экспонентный рост производства только и то лько на био-потребности у каждого народа и государства, еже ли оно на такое без-умие только способно, разумеется.

Еще ни один народ, и ни одно государство, пер во-наперво, в златом мильярде не призадумалось ни как ведь, что, м. б., и не нужен такой без-умный АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ "РАЙХ-рост" и галва низация Потребы,— в качестве Горгоны-террорист ки, и только в таком.

При этом я имею в виду, вестимо, вовсе не духов и жертв Юга, и без этого погибающих — от голода только — десятками мильонов душ в год. Я имею в виду тех грандов экономики глобализма зрелого, у которых и вульгарнейшая пережралов ка уже ведет тоже к вырождению же, но "рост" не только ведь не тормозится, а именно токмо галванизируется-глобализует ся из распоследней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мочи.

Уж если и далее вести компаризон в эллинской тради ции, то именно Потреба-горгона и есть та горе-Афина Палла да=ДЕМОКРАТИЯ, которую только и родила инстинктивная РАЙХ-АНТИ-цивилизация глобализма, правда, в ХХ веке то лько — и никак не раньше.И ежели уж поддакивать старине Хайдегерру касательно деонтологизации современника, то при чиною такой деонтологизации является вовсе не только монстр техники /я этого, конечно, не отрицаю/, но в первую из очередей,— эта именно горгона Потреба и ее именно РАЙХ-цивилизационный террор.

Г. РАЙХ-Кайно-консуменс есть поэтому уже не только ЭКСПЛУАТИРУЕМОЙ, деонтологизирован ной, но и, главное,— деанимированной АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ свино-скотиною.Правда,— по тому именно, как в джихад-фалангу неолибертари ев-смертников ГЛОБАЛИСТАНА позаписался …

ХХХ

Касательно же степени познанности наших потребнос тей,-тоже только на первый взгляд кажется нам привычное,— что море и здесь по колено именно, а рыбы до х.. . аж.Ибо еще никто, по-моему, вразумительно так и не ответил на эле ментарный, казалось, вопрос,— какие такие биосоц-потреб ности у человека есть нормальные, а которые — паранор мальные дико, и потакать которым не только не следует, ибо не только природно-греховны они, но также и главное, — преступны, ИБО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫ в РАЙХ-мега-масштабе уже именно?

И я еще не знаю ни одного случая нобелизации за такие именно мыслишки, которые здесь вона мною излагаются. Ны не, в глобализме зрело-пан-террористичномм, когда субъекта ми «свободной конкуренции" становятся монстры ТНК с ка питалом, исчисляемым в триллионы баксов, продумать такой тривиал, как разумность наших био— (и социо-) потребностей и перспективы "роста", обозванного, чтоб трудней отгадать бы ло, "глобализациею",— становится тоже вроде бы первоочеред ной задачею, и только-таковой.

В супротивном случае в течение жизни максимум двух-трех генераций, видимо, мегализация хаос-террора АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Ойкумены и БСЭ вообще станется столь страшной и ужасной, что максимум внуки наши и ста нут свидетелями тотального и позорного самопоражения сей РАЙХ-цивилизации, зарожденной некогда /недавно-же вовсе!/ в нежном Средиземноморье, а потом покорившей всю Ойку мену и подведшей оную под фанфарный перезвон и р-р-рёв труб иер-р-рихоновых…

ХХХ ХХ

Итак, приходится мне с грустью чистосердечной конста тировать, что два члена триады, — в качестве, повторяю, конту ра нашего ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия И ДУХА,— остаются почти абсолютно нами не познан ными. И предвидеть хоть мало-мальскую норму их и нашего будущего футура я, естественно, никак же не могу.

Не потому мочи моей нету, что не хочу, иль не умею, а потому просто, что наличное наше знание позволяет мне за нять лишь позу алярмо-апокалиптических прогнозистов, чего я, естественно, не очень-то и хочу. Но пока бдеть и прогнози ровать норму ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура для несородича и рода вообще,— я железно именно и не могу. Не Фукуяма же я, в конце-то концов, блин...На его месте я бы обязательно на запретку капитолийскую полез-бы, иль иным каким манером смертушку, достойную мужика, на грудь при нял-бы непрменно.

И даже притча о мудром якобы Моисее, выведшем (дико напрасно, однако же, как показал весь дальнейший ход Антро погонии!) израелитов-богоизбранников из неволи айгипетской ,— нам бесполезна.Ибо он дуру свою гнал аж 40 лет, водя тех придурков по Синаю, пока не вырастет генерация, уже не знающая, что такое рабство.

Правда, разрешив отлить тем израелитам идол Золотого тельца,— именно он и заложил такую страшную бомбу замедле нного действия в виде иудеизации,— аксиологической и методологической убер-доминанты, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО, в последующем глобализме, которая только и губила потом все народы и пле мена, и знать даже не знавшие айгипетского того самого пле на.

И роль народа-богоистребителя в этом действе оценена м.б. и д.б. только и только на уровне пахана тоже, к слову.Моисеева практика не пригодна для нас по той простой причине, что такую дуру гнать на 40 сороков лет нам — нафиг даже не выйдет,— этот кайф запрещен именно жестко-жестоким АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ цейтнотом Инферны-ГЛОБАЛИСТАНА, об чем я вроде писал уже в Общей Гуманике.

Ныне несородич-современник (ДАЖЕ И НЕ ЭКСПЛУ АТИРУЕМЫЙ, ДОПУСТИМ!) и гибнет,— по-рабски-холопс ки, и даже по-хамски именно, а вовсе не либерально,— в коле нопреклонной позе пред тем же идолом моисеевым. Разница лишь в том, что ныне ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ погибель (от глобального уже капитала, американо-еврейской же, в основном, гонии!) угрожает именно каждому гаврику-гея нину, а это хоть и утешение, конечно, но все же для меня крайне-дико слабое оное, и вовсе, главное, не отдающее мудростью, даже нехай и моисеевой оной…

ХХХХХ

Нам осталось рассмотреть — и также архилапидарно лишь — вопрос о Ш-ем члене триады — натуре и степени, естествен но, ея ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ познанности.

Сразу же, как уж привычно в ТАГ, надо врубить кощун-тривиал, что именно натура, И ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОНАЯ на скрижалях евро-РАЙХ-разума всегда почти /апосля Сократа, по крайней мере/ оставалась презираемой и дико обижаемой, кому только не лень Золушкою АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, КАПТЕРКОЙ ПРИ БЫЛИ, А НИКАК НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ЖЕ.

Как это не парадоксально, но именно в такой роли нату ра оставалась даже в тех случаях, когда становилась предме том… специальной философской рефлексии И НАТУРОВЕ ДЕНИЯ. Но, уверен, что читатель мой готов и здесь плеваться, как верблюд в мою седую бороду вот в силу чаво.

Он ведь — никак не дурак (?) и знает, что Коперник произвел как-бы именно противоположную Сократу рево люцию, породив систему именно натуроведения,— наряду с убер-куцей уже философиею того времени. И уж где-где, а в современном натуроведении природа является ведь един ственным объектом и предметом познания. Но в этой еди нственности АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — и вся беда агромадная для нас, охломонов…

Это же касаемо, по мнению читателя, вестимо, и техно знания, на котором, откровенно говоря, наша желанная Потре ба только известной трехкитовой терроро-манерой и держит ся, и от которого токмо и питается. И даже вся наша "техно тронная" АНТИ-цивилизация глобализма, эссенцию которой,— как имманентно инстинктивной,— Гуманика уже несколько раньше высветила,— тоже и только так.

Логика сия, однако, как всегда только и случается с эм пирическим охлосознанием /в качестве "здравомыслия" имен но ДЕМОСА!/ — в корне все-же неверна, и даже суицидна.И чи татель мой не должон никак спешить с выводами и осужде нием и без него ужо осужденного зэк-автора.Ежели положи ться бы нам безоглядно на надежность познания натуры в рам ках наличной эпистемы,— беды агромадной ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ тебе точно не миновать, волоокий и вислоухий ты мой. А ведь на этом только мы и кантуемся, и балдеем.

ХХХ

Я уже проговорился, кажется, что природа в после-эл линской философии всегда почти рефлексировалась со сво еобразным душком презрения, который в Новое время, в качестве "научно-технического", и супротив даже женс кой логике,— лишь усилился неимоверно И АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО.

Но с другой стороны, в определенном смысле вся активистски-террористчная еврофилософия придер живалась ведь известного тезиса Бэкона и библии, что человек — царь и властелин природы всея /пото му, как знание — сила, но уже только у того взяточника, вес тимо/. И, как таковой, точь-в-точь по библии,— могёт посту пать с ней только "в натуре",— по своему царскому указу иль усмотрению. (Самым серьезным исключенем из сего дебилиз ма является, конечно же, старина Жан Жак).

Апогеем сей евро-дури беспросветной, отождествленной нами почему-то с эссенцией даже евро-рационализма именно ,-имеет место быть система панлогизма тевтона Гегеля. В ко торой, как я уже вроде и пинал сего директора гимназии, для природы, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фундо-фунда мента же Бытия И ДУХА нашего,— отведена лишь зияю чи-низменная роль "инобытия Абсолютной идеи". И в самом деле,— дальше ужо некуда...

Ибо ныне в ранге такой АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ “Абсолютной идеи” имеет место быть именно и только Инферна-ДЕМОКРАТ ИЯ,— и оная, как эсхато-ИНОБЫТИЕ РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА,-вовсе же не разумна!

Более того, молодая и очень даже потому агрессивная наука Х1Х века не просто взбунтовалась супротив сего убер-маразма умирающей ужо метафизики, а именно ее удары с но ги и сгубили окончательно ту старую стерво-гетеру от Софии. И тот даже тривиальный факт,— почему именно в то РАЙХ-ро ковое время эпистема развивалась стремительно, но всё страш ней по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ вектору мегализации хаоса (и криза единовременно) в ней именно,— не был адекват но понят никем из "рационалистов" того времени.И Маркс, по сему параметру оставаясь плоско-буржуазным именно, тоже не понял, кстати.

Этот губительный, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ тренд — рожденние зрелого уже глобализма и глобального уже террора=тотализма Мамоны в нем вскоре и повернул эпистему ин тото супротив чело века и рода-в-триаде, и вовсе не только уже в смы сле все новых и новых технологий выжимания пота у паупера на РАЙХ-славу-сверхприбыль капитала.

Самое страшное, по моему разумению,— в том именно, что именно пресловутая революция в физике дала основания и для резкого скачка в не менее славной практике /во-истину фундаментальной!/ для убиения И РАЙХ-ПОТРЕБЫ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЖЕ АБСОЛЮТНО. На славу ту же, конечно и только.

Первая мировая очень скоро нам, даже с перехлестом, и доказала то, каковой меркою ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекват ности оценивает делаварка ТАГ ноумен по имени научно-тех нический прогресс.Об том же, что всё это было выслугой лишь науки и философии /точнее,— уже постфилософии/ пред тоталистским уже заказом террора (именно!) Мамоны,— я вов се и не говорю, по причине абсолютной тривиальности всей сей галиматьи.

В последовавшей же за гибелью старой метафизики шу шаре фраерной,— в постфилософии,— для ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ натуры место оставалось лишь в марксизме, иль в таких "экзотиках", как вульгарный материализм Кабаниса, Фогта и Моллешота. Прискорбно, но самая мощная струя старой фило софии, — материализм,— тоже ведь не нашёл контакта с револю ционной (и единовременно дико кризующей, грю!) эписте мою, последовал рабской тоже манерою в фарватере ее хаос-террора только, и не более того.

Ибо то, что считалось в нем ИСТИННО-СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссией философии касательно ея близнеца по стезе Верум,— науки,— пре словутое обобщение хаоса и мегализации оного в контуре все того же цивилизационного террора Ма моны,— императивно даже не отвечало уже духу вре мени!

И даже натуралисты по-смекалистей, понимая важность философской именно дименсии в теоретической физике, ска жем /Бор, Борн, Гайзенберг даже, и др./, уже только упрекали горько философию в том, что она волочится позорно позади физики, такой именно, раболепной манерою дико, а не прокла дывает надежные ИСТИННО=СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ рельсы впереди оной и именно в будущее анима гума на.

ХХХ

Вот почему, полагаю, трагедия евро-философии в пос ледней по времени своей ипостаси — абсолютистского тев тонского идеализма — заключена именно в том, "природн ом" аспекте, и вылилась она довольно парадоксальн ой манерою,— в рождение тоже нетрадиционного вро де (И ТОЖЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО!) для евро-духа ноумена по имени Карл Маркс.

В марксизме самой натуре, как ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ ИЛИ АНТИ-ОНОМУ компоненту нашего же полнокров ного Бытия, и фундаментальному отношению человека к ней,— в качестве мудрого существа,— уделялось тоже не очень-то мно го внимания. В основном в такой, фундаментальной подаче природа понималась лишь молодым еще Марксом, в его поле мике с младогегельянцами.Потом натура в марксизме превра щается в тощую абстракцию материи, и ея соотносимость с человеческим существом и его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ существованием суживается до той же каптёрки только всяких ресурсов в политэкономии.

Тем временем читатель мой уже понял, надеюсь, один тривиал. И философия Модерна вообще, и позже марксизм,— в качестве тощей робинзонады по имени классизм,— погибли в очень большой мере потому именно, что плевались и блевали верблюдами именно на натуру-дуру,— как один из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ инвариантов нашего Бытия и сознания…

Ибо такая натуро-фобия ведь маскировала го раздо более постыдное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ дело в МС и СД глобализма — натуроцид. Как инвариант системного цивилизационного террора в обоих РАЙХ-вариациях глобализма,-и буржуазного, и потом — марксова онага. А сия мода на ФО человек-натура в глобализме зрелом стала не только уже единствен ной, но и всё более суицидной. Включая и «глобализацию», и даже в самую первую очередь оную, вестимо. Иль — в послед нюю всё-же?

ХХХ

Наука же, как кажется читателю всё с того же самого пер вого взгляда, и особливо натуроведение,— только познанием природы заняться и на свет призваны. Так-то оно, конечно, так, и я не собираюсь подвергать сомнению высокую миссию ни эпистемы, ни тем паче уж натуроведения.

Однако по причине однобокого, и потому хромого ал люра уже в акте своего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО генезиса и последующей гонии /и в этом-тоже агромадная вина евро-философии, даже и обсуждать не охота/, свернув на хайвей исключительно одного лишь способа приращи вания сугубо эмпирического, ЗАТО ПРИБЫЛЬНОГО зна ния, — дифференциации и специализации (хаос-террора то го самого!),— очень даже скоро и наука беспросветно заблу дилась меж тремя соснами.

Которые, как известно, очень полюбили почему-то песча ники вблизи могильников. Причём приблудою эпистема кар тезианского пошиба стала и впрямь беспросветной, что чита тель знает и без моих рыданий этих белужьих, наверное.

В нашей хваленой-захваленной эпистеме давно же утеряна,— как абсолютно=ЦИВИЛИЗАЦИОННО неизбежная для нее,— система координат триады во обще /и даже для ядерной физики, напомню на всяк пожарный!/, так и главное,— то, что я раньше назы вал триадным МС, и что на деле самом является гу маничным МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ ПОДХОДОМ СИГРОМПИЗМА.

В современной эпистеме /остающейся, однако, по своим ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологическим и даже теоретичес ким основам вполне идентичной той же картазианской, иль "классической"/ образовалось во-истину несметное количест во лагун, в которых легионами шакалов — "научных работнич ков" обгладывается и обсасывается какой-нибудь мизер-кусок, иль пятачок вконец ужо разорванной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ триады.

Я уже вроде отмечал, что в процессе Инволюции изме льчание и дегенерация всего и вся и не могло никак обой ти стороной и науку. В ней, ныне ставшей уже массовой до бычей /Клондайком, со всеми аналогиями и последствиями вестимой лихорадки причем/ эмпирического,— зато прибыль ного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, В ОСНОВН ОМ знания,— дико измельчал и выродился до неуз наваемости сам тип и калибр учёного.

Точнее, в научной индустрии пашут ныне 99%, ежели не больше, одни только именно "научные работнички", бабели не счастные. От этого калибра КУР ихнего в прямой уже зависи мости находится, естественно, и продуцируемое ими знание. От высей уровня гросс-универсалов типа Аристо иль Да Вин чи нынешний учёный работничек спрогрессировал до такого ужастика, когда он, как сатана — ладана, боится не только фи лософических проблем своей же науки, куда уж там.Он стра шно ненавидит и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-теоретические ас пекты той работы, за которую ему деньгу и платят, а на Западе — даже очень неплохую деньгу оную.

Строго и сердито говоря, именно поэтому даже сам термин "научная работа" уже стал полностью бессмысленным, полагаю!Ибо предполагается часто , что каждый дурак и дура особливо, ежели не головою, то задни цей иль вульво-передом, пардону прошу,— а непременно же бу дут в состоянии двигать наперед (именно!) науку. Горе от ума, и ничего больше...

Ежели вмазать еще круче, то я полагаю, что уровень "научного работничка" часто и вовсе не адекватен квалифика ции-дану умственного труда.Это все-прискорбно, и только так , разумеется. Но читатель дико зазря искал бы, как Магелан — паприку Индии, в этом хаосе-океане адек ватную и надежную теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО концепцию натуры /"в натуре",— как таковой и в ее тотально-хаотической именно целостности/.

ХХХ

Кстати, раньше по этой целине виргильной пыталась па хать и старая метафизика,— в бороне приснопамятной натур философии. Не буду сейчас пинать и ея за качество той боро ны, но обращаю внимание лишь на сам сей факт сурьезней шего же внимания старой евро-метафизики к натуре.

Но после сильнейшего обоюдного И АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО пинкодейства и идиотского по содержанию способа отпочкования натуроведен ия от философии (макаром аборта, вызванного те ррором РАЙХ-злата тельца именно!), что и при вело евродух к потере Ратио, дела с теорией — и особ ливо ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ методологией!— в натуроведении и классичес кой эпистеме вообще, — запахли ужо только порохом. Иль — вышаком и вилами.

Замало явно мне вмазать ломо-хук, что современная мето дология хромает на все именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ копы та свои, ибо сие иносказание параболою станется слишком уж нежной. Но как не говори и не сетуй, а именно данная шиза а.европеа и привела натуроведение к потере единствен ного адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС — гу манического, и сие именно в теории антиглобализ ма дико аж важно.

ХХХ

Так как же конкретно всё-таки обстоят у нас дела с ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ познанностью природы , и особенно в контексте степеней познанности других членов триады? Дела с познанием и надежным теоретическим осмыс лением натуры у нас обстоят даже очень неважнецки.

Боевой и крутой конь-чарджер Гносиса, как он пред ставляется и охломену, и даже "лирику",— на самом-то де ле есть сивая и сбрендившая безповоротно, видимо, уж ко была, хромая на все ноги свои и надутая через задницу воз духом для боевого такого именно виду…

Начать надо, вестимо, с того, что даже само понятие на туры /категория ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХО ДА СИГРОМПИЗМА!/ у нас все еще крайне амфорно и нест рого. Нет у нас еще и надежного целостного, софигенического подхода к ней, и даже вразумительной классификации нату ры — тоже и запаха нету. Что-ж потом мы ревем белугами вол жскими, что нету у нас и надежной классификации наук? За что боролись, на те только грабли и напоролись, и вовсе не в одном же разе, блин.

В ТАГ именно поэтому мне воленс ноленс пришлось соо бразить некую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ "схему" натуры, хотя я и помню уроки куцего философа Володи У. касательно омер твляющего именно действа любой такой схемы. И думаю даже я, что сия схема, выдержанная именно в тонации гуманичного МС,— сильно вспоможет в великом деле тотальной эмансипа ции рода-в-триаде.

Ибо из того пан-тупика тотальной несвободы, которую для нас уже сварганила Инферна тригемина,— ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ выход есть тоже единственный вроде, — мудрое управление хаосом саморазвития триады,— как содер жание родовой борьбы несородича за самосохранение, особен но после победы над глобализмом и его цивилизационным те ррором,— В СОФИОГОНИИ, вестимо.

Ну а об том, что сей хаос нужно омудрить=софизировать ин тото, и только потом уже управлять АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ триадою,— именно всей, ин корпоре, а вовсе не "пе реводом биосферы в ноосферу", не методою научного тыка в небеса заниматься,— ныне уже и в Африке знаёмо.

******

В таком именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ контексте природу /в основном,— гео-натуру, конечно, ибо что-либо конкретизировать касатель но "завоевания Косма", всяких черно-темных мате рий да энергий оного нам рановато явно еще/ схема тизировать, по моему, можно примерно таковой вот манерою:

Внешняя /к ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ человеку/ при рода, в качестве именно "дикой" /сие — важно!/;

-абиотическая

-Биос

Вторичная /= "вторая", по Марксу/, антропогенная по генезису природа:

-гуманизированная / очеловеченная/

-дегуманизированная / расчеловеченная/

Внутренняя /в СИГРОМПИЗМЕ — биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПОКА/, под кожно-пожизненная натура:

-патос / совокупность болезней человека/

-норма, которая сама подразделима на

-очеловеченную норму, БСПР в строгом смысле слова,

-бестиализированную /супер-агрессивность, и дру гие некрасивые наши мозго-качества и РАЙЗ-инстинкты, а также подсознание/.

ХХХ

Вот и проскачем, но чапаевой лишь, эскадронной атакою по тылам данной схемы, читатель, ануж и не омертвим всё в натуре-дуре в дополнительной степени. Ведь СИГРОМПИЗМ, как я уже писал, от всей философии /даже и не говоря, грю, о постфилософии/ отличается вовсе не только качеством отно шения к натуре.Ибо в таком случае я должен был бы говорить на философическом соловьином сленге лишь, и никакой особ ливой новизны теории антиглобализма за собою, естественно, не чуял бы,— даже в виде отца Гамлета тени.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отличие ТАГ от философии в строгом смысле слова в том и состоит, что познание природы,— в качестве неот ъемного инварианта Верум, и Софии тем паче уж,-прямо входит в предмет исследования СИГРО МПИЗМА и ТАГ.В виде Пангносиса, иль как будет обозвана та новая ступень в гонии МУДРО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ уже эпистемы, с плацдарма которой только и может уже начаться штурм, нет, не Зимнего дворца,— а дворца Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО.

Начать нам надо бы с того, что человек и род-в-триаде вне ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ природы — во обще и императивно даже не возможны по-просту.

И что, кстати, постоянно почти забывала старая метафи зика,— что человек и род человеческий сам есть тоже натура    (биосоциальная, правда, но сие ничего принципиального "в на туре" не меняет) и находится в перманентной софигени ческой,= фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ связи с остальной природой,— в виде ТОТА ЛЬНОГО ИМЕННО, а вовсе не только материаль ного единства.

Как понимает, надеюсь, читатель, сей тезис ТАГ вовсе не тавтология известному тезису молодого Маркса об том, что человек сам есть природа и он живет натурою только.

Единство сие крайне противоречиво, и очень в большой мере /стихии натуры/ — ущербно, мортицильно именно для человека.Ибо от этого единства и страха пред натурою чело век и изобрел идолов по имени боги, черти и всякая иная сво лочизна.И всё же это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство — на личка, правда, ежели мы ея переведем в ранг, грю, именно и токмо ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО триединства, включая в данное единство еще и вовсе не материальный Дух чело веческий, явно в муке, но тоже нам до конца неизвестной методою рожденный.

Вне этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО единства невозможен, абсолютно же, ни человек, ни его мысль, ни Прагма, ни СД, и даже сам способ существования человека,— эволюционная история рода-в-триаде,=БСЭ или же Антропогония, согласно ТАГ. К сожалению, так еще и не намётанная нами даже на уровне черновика в эпистеме…

ХХХ

Прагма наша родимая, как показал еще Маркс,— тоже есть способ представления данного единства. Я должен доба вить нечто важное и здесь, однако. Дело в том, что Маркс по терпел поражение в силу слабой адекватности ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО именно своего мышления НА ЛИЧКЕ ГЛОБАЛИЗМА, КАК ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ ДА НЕЛЕЧИМО РАЙХ-ТОТАЛ ИСТСКОЙ ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ /не смот ря на то, что нахально даже гордился именно оной теоретич ностью/.

Прагму категорически нельзя ведь вывести в робинзонихи, выделить как демоническую силу яко бы Истории той самой, и отгородить китайской сте ною от способа деятельности и контура-азиму та его именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софий ности, сего единственного и слепо-террористично го доселе локомотива нашей истории,— в виде мега лизации хаоса и террора Мамоны, повсеместно то лько и приводящей к Инволюции рода-в-триаде.

И ежели мы и в этот тривиал не врубимся,— все наши ле петы о научном прогрессе и даже о так необходимой Револю ции Просвещения,— останутся трёпом, и только оным же. Прав да, в познании сие триединство то и дело приходится рекапи тулировать и расчленять, с последующим, однако, обязатель ным воссоединением всего такого, расчленённого. Для пости жения, напомню,— главной цели любого такого варианта позна ния,-надежно=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ теории, адекватно отражающей и поясняющей главное име нно в предмете познания.

В случае же полнейшего отсутствия оной теории, как это только и имеет место быть в условиях славнейшего постмодер на,-триада в наших головах так и остается разорванной и вини грето-образной.И это — именно то, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ состояние и тот статус кво, котор ый мы токмо и смогли достичь во всей истории ха ос-террора познания, в качестве ФП, что для меня и дико прискорбно, конечно.

ХХХ

Особую методологическую роль в познании натуры играет принцип ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО противопостав ления натуры-культуре тригемине, и именно в качестве низшего-высшему.

На данной контраверсии натура-культура /это неточно очень, но пусть уж/ мы тоже ведь дров наколоть успели уже предостаточно.Один гносеологизм кантовской гонии — чего стоил, да и ныне еще стоит рационализму, иль обустройству Софии,— даже и бумагу марать не охота. В ТАГ и эта пробле ма подключена к основному методологическому руслу ста новления единой эпистемы, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО плацдарма для штурма бастионов Софии.

А в качестве такого русла софийного я и пред полагаю отражение в гонии новой, мудрой уже эпис темы главного среза ТОТАЛЬНОГО (материально го И ДУХОВНОГО=ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИЛИ АНТИ-ОНОГО!) единства нашего Бытия и спири та-анимы — биосоциальной проблемы = /БСП/.

И именно в этом континиуме, априорно говорю, только и можно решить все эти и все другие контра версии и амбивалентности познания.Однако и в эт ом случае ТАГ и ее технология мышления — Софиге ника — имеет в виду гораздо более сложные и важн ые вещи,— называемое мною встречное тройствен ное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие,= главный И ЕДИНСТВЕННЫЙ именно меха низм Антропогонии в формате БСЭ.

Причем такое качество процесса снятия охватывает ведь вовсе не только природную и социальную компоненты, а и тре тью еще, и во многом главную именно,— духовную компо ненту.Которая своим фундаментом, повторяюсь , имеет "нечто", что в СИГРОМПИЗМЕ и обоз начено как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ = СОФИГЕНИЧЕСКИ-ГУМАНИЧЕСК ИЙ МС.

Поясняю сию галиматью конкретикой. Правда, она очень уж неприятна и много гордости для нас вовсе не варганит. Это именно хаотическое встречное снятие, как в самом софийном контуре ВБГ, нами так ведь и не рожденном нормальной мане рою, так и от этого — в самой горемычной и триадичной исто рии рода-в-триаде (посредством принципа цивилизационного РАЙХ-террора Мамоны, кстати), и повело к доминированию тренда Инволюции в оной.

Что в глобализме реально-зрелом, и особенно в ХХ веке, и кончилось именно "эволюционным пара доксом" в РАЙХ-виде Инферны тригемины-ДЕМО КРАТИИ.

Иными словами, я утверждаю, дико вопреки Гегелю и ста рине Марксу, что снятие есть гораздо более сложное дело, не жели оное понимали они. И главное, что встречное снятие в триадном именно контуре Бытия эволюционно-исторического нашего привело вовсе не к высшему, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ синтезу, а к тому только, что Гомо сапиенс и впрямь оказался... ошибкою эволюции.

Поэтому пусть не пужает моего МЛАДОГО чит ателя "био-флюс" в самой уже формулировке данн ой проблемы. Ибо и здесь ТАГ имеет в виду предель но простую /и потому гениальную,— шютка/ вещь.

Вся природа, с которой мы только контачим в своем Бытии и модус вивенди эт операнди,— для нас «является» и спроецирована исключительно посредством магического ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ кристала по име ни Биосфера. Никто и никогда, да никаким манером,— прав да, до сыграния в долгий ящик,— еще не мог вести свое Бытие и нести свой крест в обход той самой Биосфере.Каков уж тут флюс, к едрёной матери, невежливо выражаясь!

ХХХ

Абиотичная природа — нами не познана, в пер вую и главную очередь, именно в концептуальном и даже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-принципиальном смыс ле и ранге.

Но дело и впрямь ведь в том только и состоит, что мы аб солютно не знаем ни сущности и принципов мироздания /Кос могонии/, ни основных “закономерностей” космо-житухи сей, ни тем паче уж,— того, имеются ли вообще там какие-нибудь космо-законы.Словом, блин, Космогония и ныне остается для нас "актуально открытым" вопросом, каковым она была, по крайней мере, и… для Канта, и даже с маркизом Лапласом в придачу.И это не смотря на такие, казалось, надежные теоре тические конструкции, каковыми являются доктрины Ньюто на и Эйнштейна.

Более того, неясен, и тоже в абсолютной степени , и вечный круговорот космо-материи, Сущего, как его вполне удачно обозвал друг Фред Э. Я, по вредной при вычке похлопывать великих по плечу иль по-ниже,— и здесь вы совываюсь со своим трёхгривенником.Тот тривиал, что в отде льных системах космо-тел действуют в определенные проме жутки времени какие-то эмпирические "законы",— тоже крайне малоутешный для нас, дебилитиков, разумеется.Скажем, мы уже познали некие законы Солнечной системы, но за ея грани цами остаемся слепы как трёхдневные щенки.

И не знаем даже такого судьбоносного для нас вопроса,— летим ли мы со всей Солнечной системой своей в недавно то лько открытую черную дыру в центре Млечного пути, иль от даляемся все-же от оной в качестве "концлагеря" Небытия? Об том, что сие очень даже важно ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НО для каждого охломена,— и не говорю уж. Ибо опыт дино завров и других катаклизмов нам уже достаточно убедитель но доказывает, во что может вылиться и повытечь даже три виальный пинок ударом сатаны в седиментии эмеритки-Геи бренного космо-каменья по-крупней...

Ныне же только под самой нашей космо-соплею ,— в самом ближнем Космосе проведенный (наконец-то!) шмон-аудит печалит нас в том него-смысле, что аж 2000 примерно таких каменьев, оказывается, впо лне реально и заслуженно могут вдарить нам меж рё брищами, со всеми проистекающими отсюдова ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО И ТОКМО после дствиями...

Пока же сия АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ коэволю ция меж Космо-, Био-, и Антропогонией нами не будет по знана в надежной именно степени,— все разговоры об уни версальной свободе человека и даже об нормальном = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО его будущем,— и ломанно го гроша стоить не будут, блин! Печально сие, но — факт это, и ничего абсолютно не могет даже и СИГРОМПИЗМ с оным поделать.

Поэтому и "потом" мы ведь тоже ни хрена и репки даже не знаем об том, являемся ли мы одни в Космосе такими ум ными, иль дебильными все же, оставляю судить и об этом чи тателю своему.

ХХХ

Мы не знаем ни хрена даже таких своих самых глубинных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ кореньев, како выми является проблема начала Биогонии /возни кновение земного Биоса, иными словами/.

Ежели гипотеза панспермии подтвердится, то сие поста вит пред нами только еще больше гамлетовых вопросов, вклю чая и пресловутую гипотезу "биологического Большого взры ва". А не откопав сии био-коренья ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ сущности своей, мы так и не станем нако нец-то человеками мудрыми,— это абсолютно даже ясно!

Другой стороной проблемы экзоцивилизаций является во прос о векторе и смысле даже контактов с ними. Какой име нно манерой с ними поступать нам при вполне реальной встре че? — мочить в сортире, на что только мы даже гросс-мастака ми и вылились, иль все же хоть от оных-то научиться космо-уму-разуму?

С еще другой стороны, ежели мы встретимся со всеми ана логами РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ своими имен но в Космосе /по векторам пан-агрессивности и алчности хо тя-бы нашими/,— вполне реальной становится и ситуация вой ны космической, доселе мусоленная до абсурда лишь фантас тами и прочими бумагомарателями-пероводами.

ХХХ

Учитывая все это и многое еще другое, что читатель впол не может прознать по сайенс фикшн, иль ТВ каналу Дискаве ри, ТАГ и выделяет в обойме красавицы-"мудречихи" /вот и пойман женский пол за детородный орган,— нету даже женско го аналога слову "мудрец, любомудр"/ вполне самостную и, м. б., даже в качестве одной из главных мегопроблему по им ени космо-антропная = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ ЖЕ ОНАЯ.

Жаль, что многие энтузиасты, в том числе и собродяжка по фатуму Зоны мой А. Чижевский, не возымели мудрых уч ней по сей, весьма даже важной для нас стратегии хаос-терро ра познания.Важной именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-методологически, что на первом этапе кипиша теории антиглобализма — и главнее всего, знаемо.

Дело в том и состоит, что понять свою сущность и способ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического Бытия Гомо сапиенс в виде Антропогонии, как историко-эволюционного процесса, абсолютно неотрывного от Космо— и Биогонии,— это вовсе не ровня же какой-нибудь космо-лирике, иль даже служению вы сокой истине в рамке науки для науки.Такой науки никогда не было, нет, и быть никак не могет.

Если мы согласны с тобою, читатель, с тривиалом, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ содержанием Антропогонии досихпорно было только и только хаотизация БСЭ, а точней и строже,— мегализация хаос-террора триадной нашей истории,— то вторым таким шагом мы должны обратиться именно к ко реньям сей, так человечной дименсии нашего историчного Бы тия.И именно к парсеками меримых далях Космогонии убер-кореньям таким.

Потом ужо мы должны отыскивать и другие наши, такие-же славные "человечные качества" в Биогонии, но перво-на перво нам Рита и Ананке все-же познать хоть минимально на дежной манерою Космогонию именно. Этого пока — и запаха даже нету, однако. И именно в этом имеет место быть ав ерс /что-ли/ космо-антропной мегапроблемы, что ужо по нял, видимо, мой читатель.

С другой стороны, явно назревает и времечко космизации нашего пара-уже-Бытия и сознания в формате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Читатель и сам прекрасно знает, что сие времечко насту пило, по крайней мере, в 1957 году, когда СССР запустил свой спутник. Но всё дело до сих пор в том и заключается, что наш опыт по космизации наличной АНТИ-ци вилизации не выходит за рамки всё того же хаоса и мегализации оного по РАЙХ-стезе ТЕРРОРО-ин фернизации Бытия и сознания именно и ток мо, на что мы такими гросс-мастакми стали в сугу бо наземной своей истории.

Один тот факт, что в ближнем Косме нами наварганено уже многие тысячи тонн всякого бруда, лома и даже ядерных реакторов от сгинувших спутников-шпиёнов, говорит о том, какими мудрецами были древние унтера-римляне, говорив шие: Гомо сум эт нигил...О космизации в пользу Марса-Арея —    и не говорю уже.

И ежели мы сможем /сие — утопия, однако/ обеспечить себе материальное будущее на Земле, иль на другом каком космо-теле, но так и не изменим СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО ИМЕННО свой МС и Дух человеческий в ранге анима гумана,— мы вполне реально и непременно ста немся же угрозою и несчастием ужо и для Косма ро димого, и вовсе не только для самого под-сопленно го оного...

Иными словами, и по этой части наша история варгани лась совсем супротив и наоборот тому, что нам предписали те же логографы, ворчун Сократ и античная философия ин тото,— перевод Хаоса в гармонию Косма посредством Логоса.

ХХХ

Более того, мы остаемся вполне даже неучами ка сательно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ надежности позна ния и абиотической гео-натуры.

Земля-Гея наша, достойными гражданами которой мы так неустанно себя величаем /и совершенно напрасно, как я уже, кажись, писал/,— познана в этом плане разве-что в географичес ком, = эмпирическом срезе. Тем временем такая ужо сущност ная вроде для нас проблема геогонии уже "традиционно" абсо лютно не ясна.Ровным счетом как и все с этим связанные и повытекающие вопросы,— тоже.

Нам ведь и ныне, как и в дикой еще Орде,— не ясна аб солютно природа любой почти гео-стихии, которая власт вует над нами часто в той же абсолютно суицидной степе ни, что и над тем, мохнатым еще ордиком. Он со страху пред этими стихиями сварганил себе отмазку в виде идолов, мы поступаем... точь-в-точь такой же методою.

Правда, сияние мощи одного такого РАЙХ-идола — Мамо ны, нами доведенное и до белого каления ужо,— не только не спасает нас ото стихий этих, а прямо наоборот имеет место быть. Я имею в виду тривиал, что мы имеем уже и тектон ное, и эко-оружие, а такие чудеса света, как тепличный эф фект, Эль Ниньо и Ла Нинья, озон-дыры,— и все сие еще бо лее дико обогатило каптерку «автохтонных» геостихий, су против которых, АНТРОПНЫХ, НО АБСОЛЮТНО АСОФИЙНЫХ И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЖЕ, мы по том остаемся абсолютно ведь немощными.

И даже верх держащая Америка — такой только и остается в тет-а-тет с торнадо, ураганами, иль деллириум тременс — тря сениями Земли. Ея отличает лишь то, что в её казне имеется определенное (бааальшое!) количество баксов на преодоление последствий этих стихий. В то время, как у соседей из Центра льной иль Латинской Америки тот же торнадо отбрасывает экономику этих доходяг на 50 и больше годов назад… И ник то им уже потом не поможет, разумеется. Христианская циви лизация, блин,— такова только и ея мораль, декалогом накры тая, иль даже Нагорной заповедью-проповедью — РАЙХ-ТА КОВА ТОКМО...

ХХХ

Ровным счетом нами не познаны и закрома Геи, там замас тыренные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ запасы и ресурсы всякие, на которых только наличная АНТИ-цивилизация и "растет", а ныне вона — "глобализирует". А ведь многие из этих ресурсов уже нами почти поисчерпаны, и в первую очередь, опасность грозит нам касательно воды и энергоресурсов, разумеется.

Дело в том, что сварганенная нами в дикой муке истории под-цивилизация реального глобализма,— хоть сия и промыш ленная, технологичная, иль даже технотронная,— страдает от то го, главное, что базирована она на очень узком и скуд ном пятачке энерго-ресурсов /да еще и не восстано вимых к тому же/. Как читатель и без меня знает, акромя нефти, газа и каменного угля,— больше ресурсов для такого /прожорливого/ типа и такой ужасной техно-мощи РАЙХ-ИНСТИНКТИВНОЙ цивилизации у нас нету, и вроде не пред видится.

Налицо тривиал, в который так не хочет верить мой прос тофильный читатель. При наличных темпах "глобализа ции", неопластической неуемности нашего апетита к тер рору Мамоны и тотализму Потребы, темпы иссякания ре сурсов грозят нам только и только такой катостройкой, су против которой никаких контр-мер мы так ведь и не при думали! И, главное, все эти плезиры для нас вполне реально могут вылиться выходом ситуации из под нашего, так до сих пор и не ставшего разумным хотя-бы, контроля уже в середи не ХХ1 века.

Иными словами пред нами опять дилемма.

Иль мы начнем учиться, прилежней даже зануд очкариков —пятерочников, иль в течение 2-3 генераций ситуация в циви лизационном ИНФЕРНО-спазме глобализма станется абсо лютно и окончательно романтически-спонтанически-неуправ ляемой. Надегу дикую держать, что человече в течение сего мизерного исторического времени может так кардинально из мениться, да еще в сторону лучшую,— своего же "омудрения" =софизации,— это и не утопия даже и, не дистопия, и даже не практопия.

Нонсенс это самый тривиальный, какой токмо и буть могет. Тем паче сие правильно, по моему мнению глупому, вот в каком смысле.Можно за время голгофы 2 генераций, конечно, обучиться познать и решить какие-нибудь отдельные мегапроблемы, ну, хотя бы самые неотложные и суицидные. Т. е., так именно кажется ныне очень даже многим из КУР-боев западных памп, не говоря ужо об охломассе и шерифах тамошних полицейских прерий.

На самом же деле это и есть самая страшн ая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ утопия, вы нужден повториться опять! Ибо ни одна мегапробле ма не может быть познанной и решенной хотя бы в минималь но разумной мере при помощи такой лишь ущербной мето дологии редукции и робинзонады.

Познать и мудро на этом надежном основании ре шить возможно только Инферну тригемину-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЮ (как содержание нашего пара-уже-Бытия и сознания!) в ея макабро-целостности, и то лько в контуре родовой борьбы именно.

ХХХ

На это, однако, явно не способна, и именно в цивилиза ционном формате-азимуте наличная наука, техника и... поль зуемая нами модель анима гумана эры глобализма пан-суицид ного уже ин тото.Создать же новую эпистему, на ее основе — принципиально новый тип Техне, а тем паче уж-новую исто рическую модель а. гумана,-за такое мизер-время, каковое нам только и отпустит, видимо, Инферна,— полагаю, почти нереаль но. Единственный путь спасоносный, для нас еще оставший ся, вестимо,— это форсированное обустройство именно Софии.

А это реально выполнимо тоже только в одном-единствен ном случае,— ежели мы развернем по фрунтам и флангам гряду щей родовой борьбы то, что ТАГ называет ПАНСИНТЕЗ и его мудрое преподавание в Мудрой уже Революции Просвещения. Но и в этом случае все почти упирает ся туда же,— в фундаменты Софии. Ибо только они и должны стать главным и единственным аж предме том СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ обу чения в такой Революции Просвещения!

И это вряд ли реально, полагаю.Почему же тогда я бумагу мараю? Ну, во-первых, я и ТАГ моя,— бунтари нелечимые, и должны высказать хотя бы посредством э-слова бренного то всё новое, что мы и наварганили. Во-вторых, следуя максиме ориенталов, что аморально унести в могилу то, что ты узнал в житухе,— я и оставляю сии глыбы СИГРОМПИЗМА для потом ков. Ежели они будут иметь место буть, конечно. Но это уже задача не входящая явно в нашу с ТАГ делаварскую компетен цию.

Наконец, в третьих,— откровенно говоря, у меня все же теп лится надега, что несородич-современник за время сих 2-5 ге нераций все же возьмется дико за голову и наверстает хотя бы львиную долю так тупо исторически-упущенного по стезе им енно ауто-софизации.

ХХХХХ

Теперь нам надо, читатель, всмотреться по-пристальней в ло но чрево-чресел наших, в самом прямом ужо смысле слова сего,— в лоно Биоса, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ ИМЕННО, ПО ИДЕЕ, Биогонии.

Под этой категорией в СИГРОМПИЗМЕ пони мается "живое вещество" планеты в целом, то, что неудачно обзывается биотою, и прочими нестроги ми терминами.

Я полагаю, что термин Биос не только лаконичней, кра сивше, но и строже, находится в той самой автором-злодеем адорируемой антико-эллинской традиции. Это — тоже прио ритет ТАГ, кстати, хотя и не очень-то бонтонно хва литься мне так беспардонно.Но пока ведь дождешься, пока тебя другие похвалят, иль хотя-бы приоритеты твои при знают,— и кости твои дико сгниют, это же как пить задарма дать.

Биос, как "живое", есть, конечно, самостийная форма существования материии, а сама эта ЭВОЛЮЦИОННАЯ ИМЕННО форма в ТАГ, в общем контексте категориаль ного ея апарата называется Биогонией.

Правда, в отличие от Космогонии, Биогония характерна ярко выраженным параметром,-историчностью (прин цип био-эволюционизма, строже ежели). Детермина ция, сущность и закономерности которой, кстати, тоже оста ющейся в лоне привычного и для Биогонии хаоса,— нами тоже варварски еще не познаны.Хотя мы из чрево-чресел Биоса именно только и выскочили пробкою, как падший ангел из табакерки, конечно.

Читатель может сильно даже обидеться, когда прочтет, что очень уж недалече мы проскакали в данном “прогресси стском” тренде с той поры, когда пращуров-черепов наших с ветки родимой прогнали паханы по-круче того времени. И уж намертво обиду супротив меня он затаит, узнав, что вполне даже реально могем обратно мы на ту самую родн ую веточину-ветку черно-африканскую вернуться, и токмо как в табакерку оный копыто-рогоносец…

Ежели тамошние паханы шерстяные нас примут, разуме ется. Есть же гипотеза, что обезьяна произошла от человека, и я в это начинаю и впрямь дико верить…

ХХХ

Биосу и Биогонии в СИГРОМПИЗМЕ и по стезе теории антиглобализма /в дальнейшем/ будет уделено очень даже бо льшое внимание. Ибо в обход надежному его познанию вооб че всяк говор об человеке и его такой приятной дименсии как София становится ведь бессмысленным. И именно в силу эт ой причины в данном локусе я вынужден становиться… архи лапидарным, читатель.

И опять-же сразу хватаю бедолагу Юпитера за рога и круто-нахальной манерою глаголю, что не только Космогония, но и Биогония остается на ми все еще варварски просто не познаной, И ИМЕННО В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОНТЕ КСТЕ! А учитывая явно более интимное сношение наше с последней,— степень этого варварства нашего на много поряд ков только еще выше, разумеется.

Тайною за 777 печатями для нас всё еще остается ведь даже проблема сущности жизни (Биоса, да и самой Биогонии). В последнее время мы сильно пытались рассек ретить ее посредством одной лишь ущербной методологии биологического редукционизма, когда по-телячьи слюняви лись на успехи революции на левом фланге биологии,— моле кулярном оном.

Но редукционизм потому и ущербен, всегда и везде, что он — всегда только робинзонада, что он — сводит сложное к простому, что в Биосе — вкорне уж отлично (и недопустимо ИМЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННО!) от абиотической натуры.

Если расчленить-редуцировать биосистему, иль субстан цию человека до логического конца такой редукции,= ато мов, молекулл,— мы будем иметь эти атомы, конечно, но поте ряем то именно, что и искали,— биосистему иль ту же субстан цию человека.

Ровным счетом тайною и за не меньшим числ ом печатей-замков остается и проблема самого ге незиса и гонии земного Биоса. По сему полю мамаеву чёрными воронами все еще гуляют лишь несколько десятков тощих и куцых гипотез, но мы от сего богатства вовсе же не становимся богаче в области теоретически надежного био-знания.

Уж только по этим двум пунктам Инферна тригемина ставит нам шах и, быть может, даже киндермат быстроте чный в Рита-дименсии неотложности управления Био гонией, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМ ЕННО ОНОГО. Пока же мы здесь являемся абсолютными импотентами, и никакие Виагры помочь пока нам явно не в состоянии. Кстати, после клонирования Долли и других зве рушек здесь нас ожидают такие, уже вполне возможные пле зиры, о которых почему-то никто не говорит и не пишет.

Ведь фактически уже сейчас можно создать /сик!/ такие формы Биоса, которых в Биогонии никогда и отроду не было. Как они уживутся со сторожилами Биосферы, эти неофи ты, как они и с чей пользою будут сноситься с нами же,— все такие вопросы остаются на уровне дико риторского Вокс ин десерто, разумеется.

ХХХ

Более того, нам даже самым приблизительным иль круп ным планом остается ведь тайною и общая картина Биого нии, и ни старина Дарвин, ни современная СТЭ нам вспо мочь в сем деле пока явно не дееспособны.

Повторяю, Биогония нами не познана именно в качестве грандиозного скачка из лона косной мате рии и в формате именно эволюционно-историчес кого саморазвития целостного Биоса (а вовсе не только вида-популяции) на Земле.

И тем паче уж нам абсолютно неясны ИНволю ционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последст вия нашего единственного уже макара РАЙХ-сно шения с Биосферою,-БИОЦИДА.

Более-менее нам пока приоткрыта тайна биоэволюции лишь на уровне вида. Да и то в ней еще в очень большой сте пени полно белых и черных пятен, причём частенько — самого что только м. б. эссенциального характера оных.Ни уровни организации Биоса пониже популяции-вида, ни осо бливо уровни выше оного,— биоценозы и целостная Биосфера /в качестве, повторю, дома родимого да едино-единственно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРО ДЕ для любого несородича-ДЕМОСА/,— абсолютно ведь еще не познаны нами.

Тем временем инволюция Гомо сапиенс, и особенно ее вершина зияющая,— Инферна, уже представила для нас и бе долаги-золушки биологии такие неотложные заказы и импера тивы в плане управления, мудрого непременно Биого нией и даже Антропогонией, что даже мне страшновато ста новится.

И хотя мы ныне очень даже возгордились прорывом поз нания на молекулярный уровень Биоса /якобы самодостаточ но мощным и даже спасоносным/,— вовсе и напрасно мы сей природный грех гордыни варганим, откровенно и великим гласом говорю. Ибо для и впрямь великого дела теоретиза ции биологии, и тем самым человекознания и ТАГ /посредст вом теоретизации "биологии человека", перво-наперво/, мето дология только этого прорыва — редукционизм — дала несрав нимо ведь меньше, нежели ожидалось.

Теорию биологии в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ДОСТАТОЧНОЙ теории Биоса ин тото (= тео рию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО УП РАВЛЯЕМОЙ Биогонии) никак не удастся нам обустроить лишь на этом, крайне узком и куцем пя тачке молекулярного уровня!

Касательно же вопроса служения молекулярной биоло гии человеку и роду,— так ведь и на это смотря как поглядеть мы собираемся. С одной стороны, польза от этого неоспори ма и агромадна даже, как в потенции, так и в реалиях отчас ти уже,— начиная от биотехнологии, других прорывов генной инженерии в область сельского хозяйства, медицину, и пр.

Нам явно ведь светит уже и визия реализации самой-самой сокровенной мечты бедолаги человека — личного бессмертия, до материализации которой осталось макси мум 20-30 лет, я в этом не сомневаюсь.

Но есть же и у этой медали реверс.А оный, в виде био-оружия, скажем, ни к какой гордыне ужо, меня, по крайней мере, не влекёт, и завлекать императивно даже никого не дол жен.Если мы хотим считаться при этом все же человеками,— не исключая и пресловутых научных работничков, около по ловины которых пашут РАЙХ-целину именно… Марсианы и гуляй-поле Мамоны.

Словом, и касательно Биогонии, как и в эпистеме в целом, наше незнание еще властно доминирует /и демони зирует нас, олухов/ над ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НАДЕЖН ЫМ знанием, ползучая и плоская, а потому агрессивная эмпирия — над теорией и эвристично-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ методологией софигеничного порядка, и т. А ведь все сие даже очень опасно "в свете" все той же красавицы на шей, рожденной нашими безалаберными головушками,-Ин ферны, и токмо тригемины, вестимо.

Дело в том и состоит, что послать подальше, иль на худо жника учиться АДЕКВАТНОЕ познание Биоса и ЦИВИЛИЗ АЦИОННУЮ надежность теории Биогонии,-несравнимо уже сложнее, нежели в случае Космогонии той же. Правда, ежели при этом нам удастся вибрировать хоть 1%-ом тех мозго-из вилин, которыми нас так щедро, но явно в виде даров данай цев злодейских и наделила прамать-натура.

Повторяю поэтому еще раз строго и сердито: не познав Биос в достаточно надежной степени, и именно в формате СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ теории Биогонии, нам и мечтать не приходится касательно надежного познания себя и своей сущно сти ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, с пара-су ществованием — в РАЙХ-формате Инферны триге мины той самой — впридачу.

Особенно актуален в этом плане субстратный срез на шего самопознания,— то, что СИГРОМПИЗМ изначально оп ределяет в качестве БСПР в виде основы основ для мыслящ ей субстанции своего рода. А ведь именно и только сия мате рия и делает из человека — все: и существо универсальное, и тотальное, и гордое, и раболепное, и креативное, и разруши тельное, и ангела, и зверя, и этот ряд амбивалетностей наших я могу с успехом долго еще продолжать.

И именно в силу этих-то ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ причин в глыбы ТАГ введен "биологический блок", иль био-глыба-бомба по имени Биотика. Вскоре мой читатель даже с нахрапом с оной и ознакомится...

ХХХ

Тем временем всё еще варварски непознанный и еще бестиальней нами прессингуемый в русле единственной фор мы нашего РАЙХ-сношения с ним — натуроцида и биоцида — Биос уже повсемерно, видимо, гибнет-погибает. Биосфе ра, дом наш родимый и тоже уникально-единственный,-весь ма нежное и ранимое образование, кстати,— уже деградирует полным ходом, почти по всем главным векторам и в объеме всех почти биоценозов. Любому человеку, даже негритосу аф риканскому, вроде д. б. ясен тривиал, что пообрубав сию пуповину и житухоносно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ связь, мы ин того и ин корпоре,— все — все и загнемся. Причем тоже вряд ли больно уж софийной иль даже эстетичной манерою...

К сожалению, даже самый мощный из инстинк тов наших,— инстинкт самосохранения нами, иль уг аром-террором Потребы РАЙХ-злато-тельцовой, то чней,— почти полностью уже и само-кастрирован… Комментарии и здесь вряд ли потребны, и уместны даже.

Вот к чему нас привел самый варварский из пользован ных в истории МС,— нео-инстинктивный иль дионисийный (= РАЙХ-либертарный).К которому Г. сапиенс и вернулся три виально с переходом истории на «капиталистические» рель сы. Парадокс, однако, и на этот раз — мнимый все-же.Так-что с духовными факторами эволюции нашей шутки шутить вроде и пора кончать.

*********

Посмотрим теперыча, читатель, на антропогенную, ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ УЖЕ НАПРЯМУЮ ВРОДЕ натуру, сиречь ту, которую род уже поизменил в процессе приобретенья собственной сущности /ежели при держиваться мне еще высокой философической трели соло вьиной/, но которую он макаром нафиг-нахрен именно про дионизил.

А короче и сердитей прикол ведя,— посмотрим на нату ру, которую человече в истории ужо пользовал и исполь зовал, и именно посредством целостного МС и СД, а вовсе не только голой Прагмы, как полагал Маркс. Вторичной сия натура является вовсе не в смысле почившей в бозе онто логии, а именно в сём, "субъектно-объектном" И ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ плане.

Если базарить и еще более крутой методою мне, то вто рая природа есть не что иное, как объект приложе ния и результат единовременно ФП по имени и по знание, и Прагма,-и даже целостного (в идеале толь ко все еще, однако!) СД.И я дико подозреваю, что именно в этом АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кон тинууме мы только и можем отыскать ответ на во-истину проклятый вопрос,— каков же "в натуре" есть человек?

До появления на свет СИГРОМПИЗМА почти все авто ры, в том или ином смысле касавшиеся данного вопроса, пре дставляли для читателя антропогенную природу в качестве, ей абсолютно чуждом,— иль как сугубо только "очеловечен ную", иль вообще в кашицеобразном аморфе, даже и вовсе не обсуждая вопрос о качестве — ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ им енно оной.Иными словами качество, софийное именно, нашего СД и качество гуманизации натуры почти не при влекало, по-моему, еще внимания любомудров всех вре мён и народов.И совершенно напрасно, кстати, не привле кало.

Известно, что и эллинская мудрость, и почти вся апосля ее бывшая оная крайне мало интересовалась Прагмой вооб ще. И заслугой Маркса здесь есть, конечно же, обращение оч ень сурьезного /чрезмерно даже,— флюсом диким это у него вылилось!/ внимания именно на Прагму. Но и он почти не интересовался ведь вопросом разумности, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности Прагмы и качест вом второй природы, порожденной Прагмой, в основном.

ХХХ

С другой стороны, не менее странным является то, что именно сия аморфная вторая природа очень часто и подается нам в качестве... субстрата социу ма.На деле самом же и здесь, в ФП Прагмы вполне действует основной механизм Сущего — хаос.

И даже более того, здеся оный,— по причине не мудрости и даже неразумности горе-исторического человека, как нелечимого РАЙХ-террориста имен но и токмо,— достигает таких ранжиров и степеней, которые тупой дикой Натуре-девственнице и не снились во все!

Человек и ныне крайне слабо еще соображает, что води мый важными и хорошими, как ему кажется, идеалами и по рывами, он только то и вытворяет, что в сношении с этой дев ственницею вместо того, чтоб ее улучшить и осеменить, толь ко насилует, дегуманизирует, иль даже разрывает на части четвертованные. Это и есть суть того, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО способа сношения с натурою нашего, ко торый для несородича вона уже сколько времени глобализма реально-зрелого остается одним-единственным,–натуроцид (и биоцид).

Более того, как и полагается "по диалектике", оный идет в неразрыве со способом сношения человека с собратом сво им-геноцидом, в самом широком и печальном смысле слова этого. Венчает же сии РАЙХ-циды самый нежный, а поэто му и самый страшный оный,— анимацид, как полная уже десофизация несородича современности.Ибо именно в его результате человек теряет не только свои главные атрибуты ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человечности, но да же и саму сущность человеческую = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ!

ХХХ

Это все в лишний раз подтверждает уже высказанную мною (и отчасти — Марксом) мысль, что бесчеловечное наше отношение к природе кончается только и только всё более страшной бестиализацей самого человека, изничтожением и тех жалких крох человечности, которые мы накопили кое-как за все время Антропогонии. И наоборот, разумеется, но сей час я не об этом.

Отсутствие не только мудрости, но даже и здравого разу ма,— бьет бумерангом по нашим пустым от безделия мысли тельного башкам, тем самым еще во много крат галванизи руя общий страшный накат Инволюции. Куда оная ведёт нас, как процесс именно дезадаптации /посредством неадекват ного МС И РАЙХ-СД/,— достаточно хорошо известно даже из элементарного дарвинизма. Тем паче это прискорбно выписы вать мне, что человек сам, по своей же воле /иль по полней шему ея отмиранию, строже/,— и бросил отказ в адрес радости и величия даже именно от той самой человечности…

ХХХ

Здесь ещё не время и не место более дотошной манерой анализировать всё это. Здесь я только намекаю на тот, пикант ный весьма всё же вопрос, и только в смысле "информации к размышлению", следуя примеру бравого коллеги Штирлица.

А ведет этот РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ тренд к тому именно, что вскоре станет, види мо, неясным и то, к чему,— к очеловеченным, иль наоборот,— к расчеловеченным "предметам" причи слить самого доходягу этого Гомо сапиенс, в сермя ге Г. РАЙХ-Кайно-консуменс именно…Дожили, блин, век свободу не видать!И это вовсе не мой эпатаж иль черну ха, хотя, честно базаря, имеется у меня страстишка и к тому, и к другому.

К какой именно натуре, вопрошаю гласом вельким, нам прикажете причислить всю «культуру войны»,= РАЙХ-мате рию Марсианы?А все орудия и РАЙХ-технологии выжима ния пота во славу Мамоне? А культовую всю сферу,— костё лы, мечети, кирхи, и даже произведения высочайшего Арта в оных?

Ведь и убер-даже-дурню ясно, что сие искусство пред назначено вовсе не для катарсиса иль атараксии, а для то го только, чтоб поставить на колени и без того уже слома нного по ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ хребту спасоносному человека эры глобализма уже пан-суицидного. Об сахари зации почв, дико загаженной атмосфере, океане и Косме бли жнем аж,— и не говорю вовсе, в силу той самой очевидности и тривиальности сего «очеловечения» нашего.

Лишь крайне лапидарно поэтому здесь отмечу, что диа лектика очеловечения-расчеловечения натуры, по крайней ме ре, со времен начала классовой истории,= АНТИ-цивилизации глобализма,— шла, в основном, по пути именно и только дегуманизации и расче ловечения (макаром мегализации цивилизац ионного террора-тотализма Мамоны,= посред ством инфернизации=ИУДЕИЗАЦИИ истор ии именно!), что для моего читателя опять же по кажется нафиг не открытой РАЙХ-Америкою.

Напрасно, однако, и сие ему будет так именно казаться. И особенно нахрапно сие проявляется в реально-глобалисти ческое время Модерна, уже давшего, предостаточно ярко, и клинику сей диалектики.

А после того, как в середине Х1Х века возникла и первая мегапроблема,— коллапс СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО анима европеа ,— сия клиника = глобализм зрелый и потому имен но пан-суицидный, ибо РАЙХ-пан-террористичный , уже становилась только и токмо буревестником-ангелом смерти грядущего суицида родового масш таба НА ТАКОМ “ПРОГРЕССИСТСКОМ”, КАЗА ЛОСЬ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПУТИ ВЕСТЕР НИЗАЦИИ, и ничем иным стать она, даже при сам ом шайтано-ангельском нашем желании абсолют но не могла же-уже!

С другой стороны, в этом тренде Инволюции на растает и мощь самой дегуманизации натуры, сте пени ея ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО деграда ции, чем выгодно и отличается ныне, как я уже го ворил,— вся Биосфера ин тото.

Это касается, вестимо, и самого сего креатора-человека,— в качестве рода. Дело в том, видимо, что и наша родимая БСЭ повернула оглобли в сторону угасания и деградации, и особенно это касается самого органа человечности — моз га нашего.

Мы, кстати, абсолютно почти тоже ни фига да хрена не знаем и об этом, и в этом, нет никакого сомнения моего. А ежели и впрямь в мозгу нашем протекают процессы инволю ционного плана, и они,— в качестве таковых именно становят ся уже невозвратными и непоправимыми,— нам ведь полней шая хана и вилы, бродяжка-фраэр мой штымп-шушарный...

Глубинной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ причиной и этого тренда Инволюции является именно траге дия АСОФИЙНОСТИ в родовом МС и способе дея тельности, в том числе и особенно — в Прагме совре менности, как материальной основе сего нашего универсального якобы модус операнди.

Атака Римского клуба на глобалистический "рост" кончи лась полным поражением этих славных нео-римлян, к сожале нию.После известной мимикрии буржуазной идеологии нео либертаризма, путем словесного фиглиста лишь поменявшей "рост" на "стабильное развитие" да *глобализацию*,— вскоре всё опять вернулось на свои места.

Я имею в виду, перво-наперво, именно глобализацию , разумеется, ибо она означает просто и только количест венно /но никак не качественно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО/ и технически новый виток того извечно-общего тренда Ант ропогонии, который в СИГРОМПИЗМЕ и называется из начально мегализацией хаос-террора ея (принцип РАЙХ-инфернизации истории).

Опасность же глобализации — в том именно, что ныне для мирового, глобального капитала и вовсе уже нет против ников по-достойней, ибо соцлаг самоповалился ведь именно тупо-глупо и бесславно.

С другой стороны и главное,— когда все инстинктив но-пан-террористичные механизмы такой же по су ти АНТИ-цивилизации переводятся от уровня ин дивида, ЕГО ИНСТИНКТОВ и нац-государств на уровень именно РАЙХ-глобальный,— ТНК и таких монстров как ТН-олигархия-мафия,— ждать чего-то доброго и человечного явно не приходится тоже.

Тем паче, что и методологически, и теоретически "глоба лизация" остается абсолютно ведь не осмысленной нами, осо бенно в экономическом плане, никакая разумная стратегия родового калибра — нами не разработана, а от этого, вестимо, плезиров ожидать тоже абсолютно нереально.

ХХХ

Я уж и не говорю вовсе ныне о том печальном факте, что досихпорное очеловечение=софизация человека-не сородича исключительно лишь посредством жал кого обходного маневра,— все той же АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ стихии воздействия РАЙХ-СД нашего на внешнюю только и только натуру, — яв но человека недостойная метода, атавизм, одноз начно сие же.

Такой подход был бы простительным разве-что в случае том, ежели мы бы умели гуманизировать дикую натуру сию — мудро и гуманно-ангелообразно, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО. Однако, как я давеча ужо писал, этого нет и в по мине дико-диком.

А посему в деле великом нашей собственной гуманиза ции=софизации и варганится исключительно только абсо лютный "черный ящик", причём в области, где оный, и дебилу это ясно,— категорически даже не допустим. При этом я вовсе не ратую за идиотизм и преступность ранней евгеники, опыт которой и ныне заставляет вздрагивать чело веческую натуру по-чуйвственней.

Но с другой стороны,— я и ТАГ моя всецело и им перативно даже именно за евгенику, только уже софигеническую и потому — мудрую оную!Ибо без нея мы тоже пропадем пропадом диким ведь, по-хлеще даже шве да, что под Полтавою хохольской диким пропадом пропал.

Сии евгенические визии обязательно обретут телесность и даже неотложность по мере спринтерского даже продвиже ния нашего по хайвею к ГИ,— не надо сие и комментировать вовсе. СИГРОМПИЗМ вовсе не слюни телячьи пускает фон танами и на этот счёт. Более того, в контуре теории ан тиглобализма, в системе гуманического синтеза и системы развивающегося такого знания (ГС и ГЗ) явно уже имеется и евгеническая стратегия. Це лью её и есть обоснование возможности МУДРОГО управ ления Антропогонией,— как именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, кратко говоря.

Я могу дико смело прогнозировать, что очень даже скоро без этой мудрой евгеники нам и шагу сделать не удастся, читатель ты мой, сизокрылый!

********

Нам и осталось рассмотреть эту самую родимую для нас-подкожную нашу природу, которая в СИГРОМПИЗМЕ назы вается, тоже за диким неимением лучшего,— биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ природой (БСПр). Я это акцентирую и даже повторяю вовсе же не зря, конечно, так как в Гуманике и особенно в ТАГ зря не де лается — ничего, нафигово аж.

В литературе же почти всегда сей ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-человеческий субстрaт обзывается и вовсе парадоксально — "биологической природой" человека.Но, во-первых, термин "биологическое" (как гносеологический и только!) применим только строго по назначению тоже,— таковым может быть тео рия, метод, и пр., но никак не онтические (и тоже не «онто логические»!) же вещи.

Во-вторых и еще хлеще,— ежели природа челове ка так-таки и осталась "биотической",= в дико-дев ственно-зверином формате, то тогда ведь получает ся, что вся социальная сфера и даже Дух наш,— рож ден тем самым диким зверино-биотическим и только оным, а сие — есть чудо убер-нонсенсово-чуд ное, и только оное!

Тогда абсолютно не ясно, в чем отличие все же "челове ческой биологии" от крокодильей иль тигриной оной, ска жем. Это явно нонсенс, иль заколдованный круг.Из которого выйти можно только путем мудрого поиска категоричес ки нового уровня наличествования /в формате пан-хаоса, к слову/ материи, по сравнению с тем самым диким Биосом,— материи биосоци альной=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. И ничего страш ного вовсе при этом с нами не случится, разумеется.

Ибо Антропогония потому и терпела муку обер-терниеву свою в течении 7 иль еще больше миллио нов лет, чтоб сварганить это самое биосоциальное. Правда, я воздержусь покамест говорить касательно ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО качества этого самого биосоци ального все же...

Ведь даже и старина Маркс дико опростоволосился на сей счет, и вовсе не гениальной опять манерою.Когда он го ворит о разнице "биологии" у человека и животного иль ско тины, то в качестве различия почему-то выдвигает... бороду и прочие нежности-ненужности такие. Но ведь борода несчас тная — и у козёла, тоже убер-аж-несчастного, наличествует, и даже отнюдь не в лагерной испостаси сего скотины вовсе, а в натуре, самой натуральной же...

Тем временем вопрос сей гораздо более сложен. Ибо да же, казалось, абсолютно дикие, неочеловеченные параметры наши,-дыхание, иль пищеварение, секс-сфера,— они ведь и от слова даже зависят... И хотя физический тип человека /фено тип/ со времен кроманьонца и впрямь не очень сильно изме нился, это вовсе ещё не дает нам права и основания балакать о том, что БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ эволю ция человека так, намертво, и заглохла на том именно кро ман-уровне.

Просто ее поле маневра претерпело сущностные изме нения, а действие биосоциального отбора и других факторов АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ пе реместилось /акромя генома, чего мы не знаем то же!/, видимо, в контур мозговых = мыслительных процессов,— или же в гуляй-поле МС,— как глав ного именно фактора Антропогонии.

И уж от его качества, МЕРЫ СОФИЙНОСТИ, от то го, какие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели,— посредством МС ,-ставились, каковые средства для постижения этих це лей,— тоже посредством МС,— подбирались, а также и то, какой именно информацией /адаптивной, иль наоборот/ человече был водим в конкретно-исторической каждой си туации,— зависело и то, такова получалась и физия-фэйс БСЭ в данном конкретном ее издании.

ХХХ

Об том же, как и в каком даже векторе варганится у рода Г. сапиенс эволюция мозга за последние 50 000 лет БСЭ,— мы знаем, однако, крайне мало. Повторюсь, но сие и впрямь стоит такого Репетитио, что мы и ныне абсолютно ведь не знаем того "факта", как в нашей мозговине из сонма вполне материальных физиологических процессов рожда ется абсолютно уже нематериальная вещь — мысль, идеа льное. И почему для нея уже явно не действительны ника кие законы натуры, ни ея константы всякие, ни даже законы термодинамики несчастной.

Акромя “закона” перманентного вымира ния, нет, не видов, а всех локальных таких — идеально-материальных = АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ+АСОФИЙНЫХ культур и об разований.

И не смотря на то, что с этим видом натуры мы категори чески не согласны проститься ни денно, ни нощно, в течение всей нашей персональной голгофы, в любови и жгучей нена висти, в натуро-, гено— и даже в анимациде,— тем не менее, и этот орган и всё подкожье бегемотное наше и ныне остается наименьше ведь познаным видом натуры той сам ой, распроклятой, ИБО ТОКМО АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ…

Словом, в очередной раз мы так ни хрена и не научились у Истории, иль, по крайней мере, у тех любомудров, которых греки приравнивали к 7 чудесам света /а и Хилона, и ворчуна Сократа тех же — именно и приравнивали/. Ими начатая ли ния светлокудрого Аполло нами же, очень даже скоро, бы ла ужасно огажена и продионизана — начисто РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО просто.

Не помогли даже вроде анекдотические вещи христианст ва, особенно византийского.То они кости великого Плато крестить собирались, благо не нашли только, то-ли имя вели кого Аристо уже в средние века дико замалчивали, хотя весь томизм и особливо нео-оный только на его идеях и по сей день держится, как паразит от Софии именно…

Проще говоря и круто выражаясь, именно в сфайрах само познания мы такую дикую убер-дисгармонию сами себе обу строили, что, так же круто выражаясь, и ныне, в зрело-пре зрелом уже глобализме, остаемся на уровне какого-нибудь мудрого Атиллы иль Батыя…

Иль — в силу сего агностицизма — такой Авгиев убер-свинарник=ГЛОБАЛИСТАН сами себе наварганили, что ныне и всех богов Олимпа, со всеми титанами еще впри дачу жилы-силы уже явно не хватит, чтоб вычистить все это человечье РАЙХ-дерьмо, прости меня, о сатана, что не держу регулу бонтона ни марксистского, ни постмодер нового-неолибертарного и непременно еще полит-коррек тного.

С другой стороны и еще главнее,— именно потому, что так и осталась нами абсолютно не познанной человеческая субстанция — БСПР,— наша история и стала такой именно тра гичной и тупиковой, иль, ежели хочет читатель,— театром чис тейшего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гросс-абсурда. Ибо я уже писал, что паровоза случившегося цивилизационного коллап са эры зрелого уже глобализма — Инферны тригемины-ДЕМО КРАТИИ — искать лучше всего нам именно посредством три виала по имени ... зеркало.

Там читатель, начитавшись ТАГ,— истинного злодея толь ко и увидит, ежели удосужится взглянуть в оное зеркало, ко нечно, не под феминистским, иль адекватным секс-меньшин ствам несчастным взглядом.

Все остальные разновидности сей ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторической вины человеческой,— вина Европы и а. европеа, вина философии, и даже вина поворота рек под конец Ренессанса в русло возврата к интсинктивной циви лизации,— все эти, и многие еще другие РАЙХ-вины наши есть элементарное лишь следствие только из чрево-чресел сей, паровозно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ именно вины нашей.

Самое главное, однако, в том и состоит, что мы и этой ви ны своей достаточно конкретно еще не детализировали, а по сему и Антроподицею нормальным манером вараганить всё еще явно не в состоянии. Ибо человек — вовсе не сгусток со циума лишь, вне ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности даже сво ей, не социетатная аберрация лишь /как это и было у Марк са/, и вовсе не простая бестия иль вульго-скотина по имени хрюша, ежели согласно неолибертаризму, разумеется.

Это — во-истину АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ кентавр, из титана духа /типа великих мудрецов иль мастеров-креаторов культуры/, с одной и мень шей стороны, и элементарного бестии, сволоча, иль как еще назвать мне РАЙХ-реверс медали ноумена человеконогого=АНТРОПОПОДА по так все еще дико неадекватному имени Гомо сапиенс...

ХХХ

Особо важно нам сии качества человека усечь на рас последнем этапе СЭ=РАЙХ-пост-постмодерне=зрелом гло бализме, иль уж и впрямь не знаю, как оный называть-то по-вежливей.Не буду же я, блин, вослед бардам "глобализа ции", называть сие инфо-социумом!

Дело в том и состоит, что так и не познав вовсе сих своих кентаврических качеств, но водимый по большей части имен но теми, реверсийными оными, человек 111-го миллениума превзошел даже гео-стихии по своей слепой и циклопской РАЙХ-тех-мощи.Та же глобализация цивилизационного тер рора Мамоны /и Потребы, но сие — синонимы же/ тому наи лучший пример только и имеет место быть. На горе твое и мое, читатель…

А в такой ипостаси человек не-разумный, не-мыслящий и уж точно,— не-мудрый=АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫЙ = РАЙХ-ОХЛО-ДЕМОС,— обер-опасен вовсе не только для самого себя, даже в качестве рода.

Он становится опасным и потрошителем даже вовсе и не только для золушки по имени Гея, нами фактически уже за губленной. В качестве жертвы космо-аборта, человек явно стал опасным потрошителем и для сих космо-чрево-чрё сел своих! По крайней мере,— для ближнего Косма,— точно. Разница лишь в том, что оного пара-человека,= Кайно-консу менса мы сварганили сами, сознательно, иль на авось, но уж точно вне преступной связи богов Олимпа с земными девка ми, пущай оные и назывались… Европою.

ХХХХХ

Сова Минервы вылетает только в полночь почему-то. Охломену может казаться, да и кажется перманентно так, что в этой именно подкожной области,— мы понатрудились и по надостигли больше всего именно.Своя-то шкура всегда наи близшая, а пальцы не только у охломена,— известно в какую именно сторону загибаются.

Процветает, казалось, гросс-система педагогики иль ме дицины, американцы, те вона все скопом не вылезают из ка бинета психоаналитика /тоже ведь — идиотство, причем даже и вовсе аналогов не имеющее!/, процветают маги и магихи-кассандры всевозможных мастей и мастюх да колёров, вона ужо и "глобализация" свои волчьи клыки саблезубые показы вает, РАЙХ-инфо-социум ИЛЬ РАЙХ-КИТАИЗАЦИЯ на под ходе, и т. д., и пр.

Однако я уже крыл зэкским слэнгом сие всё, и сам такой "прогрессизм" особо, и по корню даже. И даже предупреду выкидывал ведь, что такой идол-истукан и является од ним из самых опасных и даже суицидных для нас в без-умии пост-постмодерновом.

Великое горе и зубодробь, куда как по-хлеще Содома-Го морры извратных, нас только и ожидает, ежели мы не вру бимся в мортицильную суть-эссенцию сего идола, не преодо леем и энтот вариант идолологии=РАЙХ-мифо-утопизма. Об опасности которой предупреждал нас еще великий взя точник и почти последний могикан по части схоластики — Ф. Бэкон.

У меня и надега что на СИГРОМПИЗМ,— ему ед инственному из всего РАЙХ-навара постмодерно вой "общественной мысли" — неолибертарной и марксистской под силу его молодецкую еще все сии идолы послать на н-ое количество /небольшое!/ бук венций, именно посредством теории антиглобализ ма, кстати...

ХХХ

Педагогика иль эдукология /чёрт чёрный не отличен от оного желтого/ — это же не что иное, а самое, м. б., страшное из сотворенного нашими безалаберными головами по векто ру применения "принципа учителя". Ибо педагогика и ныне — это квази-наука, выстроенная на песочке зыбком, она ни хре на конкретного и надежного об управлении человеком = софизации его так и не прознала со времён первых отцов педагогики, среди которых Ян Каменский, скажем, даже за пансофию ратовал, вослед Парацельсу и впику масонам.

А ведь тем временем под это тоталитарное уп равление и убер-асофийное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ все еще манипулирование подпадает каж дый почти человек, за исклюением разве что счаст ливчиков-аналфабетов.

И подпадают они под этот каток манипулирования чело веком в том возрасте младом и нежном, в котором сами за се бя постоять и решиться на иное,— явно еще не в состоянии. В этом-то вся и страшность. И я вполне даже понимаю велико го Аристо, когда он сетовал о ничтожной мудрости учителей его времени, и даже дико упрекал народы, которые не уважа ют МУДРЫХ своих учителей.С того славного времени, одна ко, крайне мало что изменилось, в сторону софийности имен но...

ХХХ

Медицина же, как Цербер и врачеватель-Асклепий в области биосоциальной несвободы человека /= патоса/,— та во обще не поймешь без браги пол-литру, что собою представ ляет. То-ли это наука, то-ли псевдо-оная, то-ли это искусство, то-ли сатания по имени магия, и обязательно еще, чтоб труд ней отгадать сталось, — на латынице, да в халате белом.

За всю свою историю гуман-медицина, как цербериха здоровья именно нашего, грю,— ничем качественно-сущно стным так и не отличалась от ветеринарной медицины. Разве только тем, что пациента доктора вет-медицины можно отправить на бойню, а в гуман-медицине сие вроде еще не повсеместно всё же практикуется. Тоже — практопия.

С другой стороны, в силу слабости фундаментальной науки, и особенно биологии, медицина в своей истории толь ко то и делала, что падала,— с хрустом костей даже,— из одной ямы кризиса теории — в другую такую яму, но уже поглубже дико и еще макабричней.

Пиком-апогеем сей убер-героически-теоретичес кой потенции медицины есть ... современный её ста тус, разумеется! Ибо ныне она не может лечить фактичес ки ни одной из болезней цивилизации.Тем временем ихнее богатство, сугубо в стиле злючки Пандорры, увеличивается просто неимоверным темпом, растет как вглубь, так и вширь.

Сия плата-дань наша за АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННУЮ БИОСОЦИАЛЬНУЮ эволюцию — в век торе инволюции, и особенно духовно-СОФИЙ НОЙ оной именно — достигла уже таких разме ров, что даже сугубо "по Дарвину" проблема Инво люции Г. сапиенс той самой для меня не вызывает ни малейшего аж сумнения.То-ли, однако, еще будэ в "инфо-социуме" РАЙХ-либертарном!

ХХХ

Словом, из-за абсолютной непознанности эволюционной триады и особенно нашей собственной АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСПР, с нами и стряслась та знаменательная неу вязка, суть которой в том и состоит токмо, что в истории ро да-в-триаде верх изначально взял булдожьей хваткою именно серо-серый, средний охломен в качестве славного филисте ра-обывателя = РАЙХ-ОХЛО-ДЕМОСА. И именно поэто му правильно ведь говорят, что оный — не изничтожим, так сие и есть, и так только и могёт иметь место быть, читатель /который, по крайней мере, я надеюсь, не является таким сно бом/.

Мудряк Ортега и Гассет совершенно правильно ведь об нем писал как о массовом человеке. Правда, сия "массо вость" за время, прошедшее апосля смерти сего мудрого гиш панца,— тоже дико глобализировалась, и стала еще дебильней во много-много РАЙХ-крат токмо.Повторяю,— именно охло мен есть истинный творец-креатор истории, Маркс вовсе заз ря этим тривиалом так возгордился. Я врежу, однако, и здесь круто, но зато адекватно и прямо в глаз.

Наша ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ история потому и стала такой пан-тупиковой, и венчает ея коллапс по имени Инферна тригемина-ДЕМОКРА ТИЯ=РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно, — тоже пото му, что именно ея субъектом-креатором как был из начально-извечно, так и остался сий крайне слабо-церебрированный охломен-террорист — ДЕМОС!

/Проблему соотношения "личности" и массы в истории я оставляю на стороне горе-ленинцев, в силу ея очевидности и тривиальности/.

Гештальт родового КУР, тем временем, давно, по край ней мере, для меня, известен. И открыт, и математически да же точно (по тому времени) просчитан он был именно кузе ном Дарвина — Френсисом Гальтоном, как читателю, навер ное, известно. Сей гештальт выглядит как ромб, т. е., два треугольника, приложенные друг к другу основаниями. На одной вершине которого — гений, а на дру гой — дебил…

Уж из одного сего гештальта нам д. б. ясным и даже оче видным "кто из ху", как любил шутить женоподобный Горби, сей то-ли злодей, то-ли гений от политии ХХ века. Кстати, все наши параши об "элитах" в политике, милитарии и про чих схожих сферах,— гроша ломанного, иль яйца выеденного только и стоють.Ибо слово "элита", до недавнего времени применяемое только строго по назначению,— в зоотехнии и семеноводстве,— ныне стало так заболтано и генерализи ровано, что скоро, видимо, начнем болтать-бодать и об элите дурхаты…

По моему глупому разумению, слово "элита" применимо только и исключительно в креативно-СОФИЙНОЙ сфере, в том страте, что в советское время называлось "творческой интеллигенцией". Но это так, к слову только. По крайней ме ре, ТАГ имеет виды, в смысле своего читателя,— только и только на элитмена, будь он неладен...

ХХХ

Но дело с КУР современного несородича вовсе же не кон чается и знаменитой «двойной пирамидой» Гальтона, разуме ется. Ибо он в своих биометрических экзерцизах исследовал ведь норму /иль по крайней мере, так сие казалось ему и био метрикам/ в человеческих популяциях.

Тем временем уже в его время, а особенно в последу ющем галопе Инволюции в Ойкумене началась стремите льная даже куммуляция ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Пато са, в первую очередь и главное,-психического Патоса (и именно от РАЙХ-ачеловечности зрелого уже гло бализма по стезе мегализации цивилизационного террора Мамоны оного!).

Именно сия разновидность БСНСВ в развитых экономи чески странах /именно в развитых, и читатель знает,-почему это так дико "эмансипативен" капитал/ достигает ужо уровня 15-20% всей популяции. И сие не может явно не тревожить каждого, кто не стал неолибертарно на колени пред идолом по имени Мамона. Учитывая тот тривиал, что сие % вовсе не замурованы ведь в дурхате и не напичканы аминазином,— оче видно, что они разжижжают КУР современного несородича сильнейше, по всем показателям и на всех, вестимо, масс-уровнях.

И это уже вовсе не только медицинская, и даже не столь медицинская супер-мегапробле ма!

Тем временем золушка медицина этого вида Патоса ле чить — абсолютно и впрямь не умеет, что и прискорбно, и да же страшно для меня лично.Ибо и меня КГБ был задумамши ввергнуть в сей ад, в те времена очень даже страшный, по-страшней дико и Зоны родимой.И даже место было подобра но убер-зловещее,— спецдурхата в Черняховске, что в Кали нинградской области...

Особенно сие страшно, повторяюсь, ежели вспомним, чи татель, что именно человек массы и ныне является субъек том истории.А ежели минимум 15% оного РАЙХ-ДЕМО СА вне решеток дурхаты вообще не мыслимы,— думаю, яс но кто и в каких КУР-дименсиях неолибертарных (уж точно!) начинает определять РАЙХ-ход исто рии глобализма пост-постмодернового и пост-соцла говского.

Ведь до одури даже известно, что политика ныне стала уже всевластным тираном на Гее. Известно и то, что среди гавриков, прущих стадами нео-ордическими именно в поли тику,— очень даже большой % не только социопатов, но и три виальных психопатов.Ровным счетом, как и в генералитете солдафонском, а также в постфилософически-идолологичес кой гильдии, кстати. Выводы и раздумины пусть производит сам читатель мой, на то ему круглая коробина на шею и на винчена, блин.

Не пора ли вместо обанкротавшегося полностью постмо дерна придумать что-то более полезное тем же толстозадым ковбоям-шерифам и гэрлам вестерновых прерий и памп? Предлагаю идею и вовсе задарма,— самое время для нас создавать и обустраивать философию дурхаты. Аудитория будет ведь не только агромадною, но и благодар ной, мне так кажется, по крайней мере. А польза явно боль шей, чем от феминизма, политической корректности, филосо фии геев и лесбиек, не говоря уж о холизме и негритюде, что тоже-очевидно.Об неолибертаризме и речь даже не идет…

ХХХ

В силу этих всех и других еще причин дела с познанием БСПР у нас — без преувеличения трагичны. И в стреле пост модернового времени глобализма становятся только все бо лее драстичными, и даже апокалиптическими оными, чита тель.

Мы и ныне абсолютно не знаем ведь, какими именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ биосоц-ресурса ми располагает ЕЩЕ род. Я имею в виду тот трагичный тривиал, что мы и ныне не умеем распознать наши способно сти и таланты, а также рационально их раскрывать и песто вать,— на благо каждого и всех все-еще-немудрых-не сородичей,— и с целью именно и токмо их софи зации.

Тем временем все говорит только об том в Инволюции Духа человеческого, что сие наше богатство — всё более и да же страшней только иссякает и деградирует, и именно в виде анимо-террора от глобализма уже пан-суицидно го,— как главного и единственного даже АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО МАКАРА САМО ГО ЕГО НАЛИЧЕСТВОВАНИЯ — ИНФЕРНО-ДЕ МОКРАТИИ — райха-глобалистана!

Ежели сего процесса мы так и не остановим,— плакаться белугами нам только и останется, кенты-бродяжки вы мои штымп-шушарные. Я лишь могу лишний разок повторить, что варварская непознанность родимой нашей АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСПР сильнейшей манерою затемняет име нно главное,— вопрос о природном да главном грехе ее име нно в деле рождения Инферны. И здесь ведь незнание за кона никоим образом не умаляет вину злодея, его и престу пившего, как и в советском (да и не только в оном!) УК.

Но сие также означает и то еще, что нам с тобой, чита тель, и дальше мириться с этим "делом" никак уже нельзя, по тому как богаты мы на сии дары Натуры — не хлеще крысы казарменной, что тоже очевидно и даже однозначно. Ровным счётом императивно нельзя нам дальше мириться и с "внутре нней логикой науки" в этой области, и даже с упомянутым ужо мною "черным ящиком" в качестве досихпорной горе-па нацеи в процессе очеловеченья человека и его Бытия в каче стве триады.

Вот почему и тестирую в очередной раз своего, ошалев шего ужо читателя, хотя я сам в тесты и им схожую муру аб солютно не верю: что же еще может быть страшней и античеловечней хаос-террора познания и особливо — самопознания нашего?

ХХХ

Думаю, моему читателю уже стало ясно, что избраный в теории антиглобализма гуманичный МС вовсе и никак не от дает тривиалом пифагоровых штанин, иль архимедовыми ак сиомами.

Всё еще решительно в данном континууме строительства Софии — архисложно, а многое мне и вовсе трагичным кажет ся. И вовсе не от зоновского флёра, смрада да баланды убер-диетической это так мне кажется.Почти повсюду мы подозри тельно схожи с упомянутым уже мною З-дневным щенком, возомнившим себя цезарем подворья. Или же — с козлом нес частным пред новыми, да еще и зелёными почему-то ворота ми.

И именно в силу этого нас перманентно и охватывает то волны телячьего (= РАЙХ-либертарного нонче) оптимизма,— а 111 волна и "глобализация",— вовсе не последние такие теля чизмы, уверяю,— то супротив и наоборот,— волны эсхато-апо калиптического крика-гвалта, к которому и термин пессимиз ма слишком оптимистичным может казаться. Смотря какую такую игрушку-побрякушку ковбои и ковгэрлы западных иль азиопских памп и саванн нашли, и при помощи какой убер-слабой методологии робинзонады они очередную дистопию иль практопию варганят.

Об том же, что с эвристично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ме тодологией у Вестерна (да и у той же Азиопы!) дела вона уже 150 лет обстоят очень даже неважнецки,— я тоже уже писал.

ХХХ

ТАГ считает, что ни одному из этих АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ пупизмов и импотентных ме тодологий-робинзонад отдать предпочтение катего рически даже нельзя. Ровным счётом, кстати, как и пресловутому реальному и историческому оптимиз му марксизма и пост-оного.

Ибо и он погорел синим пламеньем и сыграл на 2 метра в глубь почти в одночасье и очень уж неэстетичной И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методою.Об его самопогибели и мнимой победе триумфальной "посткапитализма"— трубы тру бят во всех современных Иерихо эн блок.И я уже предупреж дал своего читателя, как опасно было бы нам забыть истори ческий опыт касательно призрака Маркса, только временно ведь ушедшего в свой могило-покой. Словом, и с призрака ми мой читатель должон научиться общаться — мудро, си речь, на фундаментах Софии тотально только и базиру ясь-позиционируясь. И только на оных, кстати.

Именно в силу этого в родовой культуре ныне и сложи лась очень даже пародоксальная ситуация. С одной стороны, вроде и до тошноты ясно, что именно триада обрамляет уни кальной и уневерсальной манерою контур нашего замызган ного модус вивенди, или исторического Бытия.

Можно, ежели такое прогнилое желание у читателя мово наметилось, обозвать сие Бытие даже и Абсолютом, ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ибо никаких других оных в Сущем я не знаю и не признаю.Но я лично очень даже недолюбливаю сию гиперболу, ибо во всех случаях фи лософического ея применения всегда безо исключений чело век попадал только в беду, или в гросс-просак, в лучшем то лько случае. И даже золушку метафизику к добру или к той же Софии Абсолют никогда ведь не привел и не приведет, можно смело кассандрировать.

ХХХ

Также вроде поэтому тривиалом отдает и то, что только и только система трединства, или триады ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-бытийной нашей, как изначально уже принято в СИГРОМПИЗМЕ, —есть единственная система отсчёта при наших потугах к обустройству Софии.И даже для кон цептуальной части современной эпистемы в её поиске высо колобой Истины /Верум/, казалось, и дебилу очевидно, что сама такая высоколобость и сам поиск ея возможны только в системе триады.

Всё это я повторяю лишь потому, что гуманичн ый МС исходит из системы координат триады, как из АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ дан ности, причем именно абсолютной и не подлежа щей сомнению никакому такой данности.

Все попытки бесчисленные, которыми так выгодно и от личается хаос-террор познания по имени история философии ,— были именно попытками или сузить сей континиум в ка ком-нибудь векторе, иль наоборот,— расширить его путем, как правило, ввода 1У-го параметра,— идола по имени то ли бог, то ли Мамона.В глобалистическое время сей новый паганс кий РАЙХ-идол Мамоны в одних случаях расширяет контур триады, а в других-как раз суживает.Но об этом — позже, чита тель.

Но с другой стороны и главное, к сожалению, именно этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ конти нуум нашего ИНволюционно-историчного Бытия и остается нами варварски не познанным.Более того, сама АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО система коор динат триады в современном Ратио /точней,— в том огрызке, что от оного осталося!/,— вовсе даже и не осознанна, в качест ве именно Рита-образной для нас необходимости.

Ибо тот же Ратио в его евро-издании в свое время совер шил бесспорное предательство и измену преступную как по отношению к самой этой системе координат, а через это уж и к пассии в виде обустройства Софии. Об том, что "следстви ем" сей пассии должна была стать идея /ее реализация, точ нее/ тотальной эмансипации рода-в-триаде,-и не говорю уж вовсе.

Такова суть-эссенция буржуазного сознания ин тото,— идолологии неолибертаризма и буржуазной философии в частности. И — в РАЙХ-особенности, конечно. Ну а наука, ещё в пеленках послушно и сервильно продавшись Мамоне, покорно только и последовала в сем преступном акте Мо дерна за своей старшей сестрицею — евро-философией.

Точней и здесь надо кликуху варганить: философия эл линской гонии в Европе ведь точно была СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ праматерью науки, и горе ея агромадное в том и состояло, что она плохо очень воспитала дчерь свою, иль падчерицу все же ,-науку, рожденную на самом деле макаром тупо-ту пого аборта апосля дикой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-изнасилки ея Мамоною (капиталом, ибо он мужскага полу все же)!

ХХХ

   В свете всех этих измен и предательств разве имеет пра во а. европеа обзываться рационалистичной, гуманистичной? И тем уж паче,— поучать других гавриков в Ойкумене, что она ныне, тем не менее только и делает, кстати? Да ведь вся сов ременная духовная культура, иль а. гумана ин корпоре, стро го говоря, досихпорно только то и варганила, что плевалась по-верблюжьи касательно именно триадности И ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОСТИ нашего модус вивенди, операнди эт коги танди.

Результатом сего обильнейшего слюноотделения и яв ляется Инферна, сия Афина тригемина-ДЕМОКРАТИЯ неолибертарного времени глобализма уже пан-суицидно го, ибо глобально террористичного. Которое /время/ мудро переживать, кстати, философия несородича — тоже ведь не научила...

По-моему, балакать об том, что принять гуманичный МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД за основу теории антиглобализма, как софийной уже офензивы нашего самоспаса,— равнозначно ломиться в широко распахнутую па радную дверь, и поэтому не только глупо, но тоже преступ но. Еще раз с горечью вспомнив, в какое юбилейное время появится под Солнцем виртуальным моя делаварка ТАГ,— я могу лишь с горечью той же констатировать, что именно сей тривиал родом так и остался не усеченным в течение всей на шей горемычной общей истории и, главное, — истории хаос-террора познания, и главное,-пара-философического оного.

ХХХ

Современник эры зрелого глобализма дожил и доупотребился “просто” до того ведь, что у него в наличке не осталось абсолютно никакого, име нно человека достойного, софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС!

Ибо я всё-же не могу с сурьезной физиею полагать, что пользуемый в РАЙХ-постмодерне дионисийный МС, которо го Исаич совершенно зря,— обижая ордика косматого,— обоз вал пещерным, что такой МС,— достоен хоть в мизер-мере че ловеческого= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО достои нства и дана.

Вот почему, кстати, вопрос о том, создал ли род все-таки в своей истории премудрость в виде Соф ии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ /по оговоре нной уже "формуле"/,— лишен, разумеется, абсолют но всякого смысла... Могу поэтому лишь с горечью и здесь повториться:даже МЕГАкатегория сия, казалось, эссен циально-центрическая для нормальной метафизики, стала за бываться сразу же апосля, видимо, смерти Аристо...

ХХХ

Ну а ежели "это" нам прояснилось, читатель, то тогда нор мально возникающий в таком вакууме вопрос о качестве ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно софийности а. гумана иль твори мой родом культуре тригемине вообще,— уже требует самого пристального внимания и титанических усилий твоих в такой разборке. Пусть они и будут схожи с трудами праведными ти танов Сизифа иль Прометея, и сопровождаться мукою друго го провинившегося да греховного в натуре титана — Тантала.

Причем такая титаническая наша работа должна вестись, знаёмо, тоже на СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фунда ментах всё того же эвристичного только МС, каковым СИГ РОМПИЗМ полагает только и только гуманичный оный.

Ибо феномен культуры может быть адекватно-надежно познан и осмыслен нами тоже только и то кмо как триадно-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ именно и только ноумен, и только в континуу ме ЭВОЛЮЦИОННО-исторического Бытия,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, разумеется.

Но мы и здесь по-обтерлись и по-привыкли понимать под культурою что только угодно, каждый — в меру собственной прогнилости. Только, как правило без исключений,— вовсе не то, что полагается. Я, по крайней мере, хоть и не специалист в "культурологии" /ибо полагаю, что она — фантом, мираж, ди кий причем/, не встречал таких работ культуртрегеров, кото рые описывали бы феномен (иль ноумен, строже) культуры в системе отсчёта именно гуманичного /иль триадичного, по крайней мере уж/ МС.Чтоб и здесь моему читателю было ле гче блевать моз говиною, врубаю круто и сразу же.

   МС всегда ведь реализуется в определенном культу рном пространстве ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ дей ствия а. гумана, которое всегда и д. б. самонацелено в од ном-единственном направлении,— в векторе гуманиза ции = софизации = эмансипации /сие в теории анти глобализма — синонимично/ рода-в-триаде.

Оставляю пока "актуально-открытым" вопрос о софиге ническом тождестве а. гумана и духовной культуры, ибо ди ко жалею бедолагу читателя свово.А с другой стороны, нам и так от этого вида анализа — никак не отвертеться, и на дно не залечь никоим образом. И даже в скорбном будущем. Смер ду,— вестимо,— смердово, и только оное, нехай он ныне вроде как в формате червя на космо-орбите аж…

По крайней мере, нам д. б. ясно и даже тривиально то, что человек в своей истории всегда хотел стать счастливым и свободным, да и богатым, разумеется. Ибо в супротивном слу чае самое его существо и существование /и даже сущность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ/ становится ведь однозна чным абсурдом, не так ли? По крайней мере, нормальный и достаточно мощно мыслящий человек с потерей этих ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов человечности,— доб ровольно никак ведь и никогда не согласится.

Инструментом-орудием же такой ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ гуманизации= эмансипации= софизации и выступает культура токмо, и именно в формате тригемины тольки, ничего более мудрого в нормальном философическом мышлении и придумать невозможно. Но — в нормальном=СОФИЙНОМ именно, акцентирую.

Ибо тот же Маркс, а паралельно ему и вся почти пост философия, прекрасно нам доказали, до какого абсурда, ксенофобии, иль даже геноцида пан-убер-канибальского можно дойти, низвергнув в Хад=РАЙХ=ГЛОБАЛИСТАН ЗЛАТА ТЕЛЬЦА культуру, именно в качестве главного гуманизатора рода-в-триаде.

Словом, я и здесь имею в уме очень сурьезные ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вещи, а вовсе не то, над чем пиитствует соловьём-разбойником культурология, мультику льтуральность, иль даже "мондиалистическая культура".А им енно,— я имею в виду тот тривиал, грю, что культура сама триадична, и нормальной, софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ и *софизирующей* несородича быть может /в оговоренном срезе/ только и то лько в такой ипостаси, кстати.

Акромя неги любовных лирик диких и духовной культу ры вообще, ТАГ лютерихою стоит на перманентной важнос ти и соподчиненности с оной еще и культуры праксиаль ной,— от Прагмы и потребления, а также и не менее сие важно,— социетатной культуры /политической, юридичес кой, и прочей оной, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ/.

Как само ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ существование горемы чное человека возможно только в триаде, и становится поэто му "тройственным", так и только такой может быть и его ку льтура.А также, и еще главней,— то, на что оная нацелена,— эмансипация и сама свобода человека (да и та самая софи зация — тоже токмо).

ХХХ

С другой, но не менее важной стороны, ТАГ акцентирует и другую амбивалентность феномена культуры.А именно: она является не только “рабочим инструментом” процесса ос лобонения человека, но и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ результатом (как тоже и только процессом эволюцион ным именно) самой такой тотальной эмансипации и той са мой софизации.

Но обо всём этом нам придётся говорить отдельно, хоть и лапидарно, по привычке, унаследованной намертво СИГРОМ ПИЗМОМ от зоновского Бытия, но зато круто и даже эссен циально, надеюсь.

Однако все эти культуртрегерские мои инвективы насто лько серьёзные и “чреватые” что я должен ещё разок вернуть ся, уже по-пристальней, к проблеме гуманичного МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

Ибо безо кристальной ясности в этом месте у нас не будет ясности во всех остальных оных, читатель.

ХХХХХ

К    ПЕРВОИСТОКАМ РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИНВОЛЮ ЦИИ РОДА ГОМО САПИЕНС, КАК ПРЕЛЮДИЯ ТАГ

Одни хотят сгореть на рабо те, другие — чтоб она сгоре ла сама, причем синем пла менем именно и только об ъятая.

РОМП.

Обнадёживаю своего читателя в очередном разе, — очень, дико даже неприятный прикол наш и здесь, по Тезаурусу Ин ферники, как прелюдии к теории антиглобализма, ещё будет продолжен, но я в этом — точно уж не виноватый.Такова и в данном случае селяви-житуха наша.

Ибо такова и наша История та самая, такая несчастная, кент мой суко-штымп-фраерный. Хотя мы склонны её как раз в супротивном — в гросс-героическом, как правило, тоне и флё ре только оценивать. То геройством титаническим предков — пращуров своих кичимся, а то и вовсе свою горемычную и тер ниями так убер-густо покрытую историю стараемся подать в качестве Золотого века типа-формата секулюс ауреус Солоно ва иль Периклова оного почему-то.

ХХХ

Такая всякая историческая мифология, однако,— на корню даже беспочвенна,— и по жизне, и по поня тиям СИГРМПИЗМА. Если исходить при этом из главной именно дименсии нашего пара-уже-Бытия, сознания и пережи ваемого Времени,–РАЙХ-харизмы Инферны тригемины-ДЕ МОКРАТИИ,— и главнее всех главных, — оценивать историю свою адекватно тому, как именно она натурально и варга нилась,— в виде ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО истории рода-в-триаде.

Т.е., историко–эволюционным манером-макаром , но вкорне отличным все же как от сэра Спенсера, так и ото всех легионов историков да эволюционис тов именно (непременно сюда включая и «глобальн ых» уже нонче оных).

Тогда вдруг и получается у нас убер-обер-сюр, что такой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории даже черно-чернушечный черновик нами еще и не начат выписывать — то!

Словом, ежели придерживаться известной максимы рим лян, что человек, не знающий историю — суть да дело дитя под гузное только, то в качестве таких только, памперсных дитя тей-вонючек нам воленс — ноленс придётся считать… весь сов ременный, так “прогрессистский” во всяких науках и техни ках, род.Дожили, блин, век свободу мне не видать, гадом буду — не забуду!

ХХХХХ

Я вполне отчётливо понимаю, что выкидывать в морду ленцию несородича объебоны такого калибра,— что все его (и пращуров-черепов его тоже!) героические потуги историчес кие стать Человеком Мудрым именно,— полностью провали лись /а нет ведь более жёсткого и жестокого ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО доказательства этому, чем всё та же Инферна!/,— не просто наглость, а нахальство всевышней аж степени.

Но я в данном случае ТАГ делаю всё же иное, супроти вное, — изо всех сил, но пытаюсь найти вразумительный от вет о причинах постигшего нас сего агромадного несчас тия. А точнее — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трагедии родово го именно калибру, и вовсе не катарсисной, и тем паче уж — не софийной оной, к слову.

Инферна уже в АнтиМанифесте ТАГ была оценена мною в качестве апогея инволюции, — того АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО тренда нашей истории, который демонически возоб ладал, и очень даже давно причем,— при самом изначале разво рота Антропогонии по РАЙХ-азимуту глобализма как классо вой именно истории.

И который апогей,— как зрелый глобализм имен но,— ныне дико выгодно тем и отличается от предыд ущих его вариантов, фаз и стадий именно и токмо мегализацией всеобщего хаоса, пан-террора-то тализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА и визиею глобально го суицида для рода-в-триаде ин РАЙХ-корпо ре!

   Сие же означает, что надо нам разобраться /ибо я сом неваюсь, что такой диагноз ТАГ м.б. опровержон, иль оспорен даже честно–научным путём кем–либо/ в ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ детерминации его именно, пора же и честь знать! Ибо не прояснив комплексную детерминацию Инфер ны, и именно в целостном континууме всех причин, когда–ли бо действовавших в БСЭ, — нам оную Инферну не побороть, никоим макаром, тем паче уж — мудрым оным, блин да по по нятиям!

Как должно быть ясным и супротивное: в таком глупом случае именно палачиха сия — Инферна-ДЕ МОКРАТИЯ = РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАН с нами и справится.

Причём недожитого времени у нас остаётся, грю, по чис той аналогии с шагреневой кожей мэтра Бальзака: от каждого немудрого нашего желания иль РАЙХ-похоти /ныне это — “гло бализация” именно и только!/ наше время остаточно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ сокращается тоже только в экспонентно-пер манентной манере.

ХХХ

   Кроме того есть ведь и ещё кое — что.

Дело в том и состоит, что все наличные парадиг мы “МИРОВОЙ” истории /в качестве науки, хотя я дико не хочу так именно, ЦИВИЛИЗАЦИОННО НЕАДЕКВАТНО её квалифицировать!/ на Инферну внимания и вовсе… не обращают. И что ещё хуже, — объяснить её суть да ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ причинность именно исторически–эволюционно, — абсолютно не в состоя нии (к чему мне вскоре и придётся вернуться ).

Но ведь даже в плане традиционной, т.е., интрасоциаль ной только истории /и то в лучшем лишь случае, ибо преобла дает в оной иль политическая пара-история, иль даже мили тарная оная только/, абсолютным тривиалом есть вот это.

Инферна тригемина,— в качестве уже начатого систем ного пан — криза наличной АНТИ-цивилизации и визии скоротечного мегасуицида,— сама по себе ведь доказывает, что хаотично-спонтаничный РАЙХ-ход истории ро да Г. сапиенс,— в качестве попытки стать Человеком Мудрым именно,— кончается непроходным, абсолют но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ тупиком-эутана зией от глобализма,— как пан-теократии Мамоны.

Но не смотря на во — истину богатейший исторический опыт по этой части /тупиковыми по сути оказались же все та кие исторические пути наши, даже в континентальном разре зе!/,— мы так ни хрена и не научились у истории.Гегель, да и Ницше в этом были абсолютно даже правы, блин, век свободу им и не видать.

Но именно сей горький опыт от противного и д. б. вроде как поставить на повестку дня науки триви альный вопрос об эвристичности и адекватнос ти,=софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ пользуемого квази-наукой историей глав но-главного критерия — МС.

Попытки же выйти, иль высунуть голову за Прокрустово ложе сугубо лишь интрасоциального понимания истории, как куцей робинзонады именно,— можно свободно даже на паль цах одной руки перечесть. Никакой комп, даже “до — нашеэр ный” вовсе и не нужен для этого дела.

Ежели вспомнить ещё раз бред бедного гэрра Ницше о диа лектике линий Аполло и Диониса, да ещё добавить сюда его чрезмерно даже точное попадание в десятку,— в смысле иден тификации тупиковости всех досихпорно выбранных нами ис торических хайвеев, — то мне придётся лишь почтительно со гласиться с уважаемым мною гэрром Фридрихом, разумеется. Но и здесь архи-вредная (и преступная, вестимо) моя привыч ка похлопывать по плечу (иль ниже оного) великих не может не дать о себе знать.

Ибо я полагаю, что супротив и впику визии и филосо фическому пиитству Ницше, род поизбрал в своей ге роичной истории никакую вовсе не СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ линию Аполло, а именно и то лько тропинку криво-пьяную выпивохи-профи Дио ниса!    Похмельем-спадом, чечеткою даже от этого супер — за столья и есть не что иное, а Инферна родимая наша. Именно и только тригемина,=ДЕМОКРАТИЯ, КАК И АФИНА к тому еще…

ХХХХХ

Не смотря на во — истину селевые и мутные потоки сов ременной “глобалистики”, и даже обер-жуть от той самой ква зи — науки по имени история,— детерминация Инферны так и остаётся до сих пор для нас почти-что виргильной целиною. При этом я имею в виду именно тот статус Инферны, который придан ей мною в теории антиглобализма на основе гуманич ного МС именно.

А такая её физия есть не что иное, как современ ная Афина тригемина=ДЕМОКРАТИЯ, тройствен но-системный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ коллапс го ремычной нашей ИНволюционной истории на сдви ге по РАЙХ-фазе — в сторону именно ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ нашего — именно АНТИ-цивилизации, всего-то второй по счету в Антропого нии,— глобализма, кратко и круто выражаясь.

Правда, ежели мы начнём — таки наконец трактовать исто рию именно в виде триединого эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО процесса очеловечения= софизации человека — в— триаде. Я также полагаю, что такой, гуманичный /= триа дичный, что синонимично просто здесь/ МС И СОФИЙНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД в науке истории так и не был ни разу ещё пользован, на горе наше и чадов на ших.

И только от силы сюда можно притащить за уши, иль дру гой какой оттопыренный, не обязательно и детородный орган, гипотезы зэка Л. Гумилёва, финна П. Кууси, а социобиологию подтягивать к этому рубежу уж и не знаю за какой такой орган и при помощи какой убер-тяги придётся …И надо ли?

Иными словами, и по этой части теории антиглобализма СИГРОМПИЗМУ приходится поневоле ведь бунтовать, и толь ко дико по-крупному да мудро такой кипиш — раздрай свой варганить. А ежели всё же без высокословия и пиитства всяко го, — именно в ТАГ только и даётся СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ УЖЕ ключ и методологический алгоритм того, как писать черновик,— прямо-таки с позы табула раза!, — адек ватной именно нашей истории.

Сие же, хотя вроде и горделивая очень даже поза для лю бого писаки концептуального ранжиру, — а всё же вовсе и не дело СИГРОМПИЗМА,— и даже в формате ТАГ,— в качестве пролегомен /методологического только ранга, к то му же/ новой модели а. гумана.И уж во всяком случае не на Зоне такими историческими приколами заниматься-то …

И всё же надо мне, и даже явно Рита иль Ананке,— и в ТАГ искать того Зигфрида, иль Боливара — ослобонителя, который помог бы современнику наконец — то понять адекватно име нно свою же историю.Ведь учитель и друг того же трагичного Ницше — Р. Вагнер вовсе не только героев Валгалы (ведущих и там посмертные баталии свои беспрестанные) в музыце сво ей воспевал. Он и прозою кое — что пописывал, и именно об… вырождении человечества. И хрен во — истину знает, не эти ли его мысли повлияли на крайне болезненно впечатлительного Ницше в последствии?

Кстати, позже, ролями и они менялись, и уже гэрр Рихард следовал явно более глубокой и парадоксальной мысли гэрра Фридриха. Но сейчас я не об этом всё же. Как бы там не варга нились дела у великих И ВЕЩИХ тевтонов, да и других вели ких, а мне всё равно ведь в ТАГ приходится итить аллюром иль бортом только Котнтра мундум и в этом проклятом воп росе.

Сиречь, прояснить читателю тривиал, что писать адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ историческую картинку нашей горемычной гонии Человеком Мудрым=СОРОДИЧЕМ возможно тоже толь ко и только с колокольни Инферны тригеми ны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ огляд, и токмо муд рый оный ужо варганя!

Все другие картинки такие никак под ранжир адекватной и надёжной теоретически истории, как науки, — подпасть ни коим образом, навеки и присно — не могут. Это для читателя вроде и впрямь диким тривиалом может показаться, но на са мом деле здесь попахивает, повторяю, прямо-таки кощунст вом историческим.

Ибо ничего даже отдалённо схожего с такой точкой иль системой отсчёта ТАГ в пара-науке истории читатель мой видеть — не видывал, чи тать — не читывал!

И никакой другой такой надёжной системы координат дано уже не будет, навеки и присно тоже. Ежели мы, правда, ума — разума свово РАЙХ-либертарного хоть мизер ещё сохра ним, чтоб вообще своей истории продолжение разрешить — то. Ибо в том же дурхатном супер — хаос-терроре современности — в “глобализации” цивилизационного террора Мамоны именно и только, я что — то и вовсе не лико-зрею ужо таких возмож ностей, даже на век ХХI, чтоб он кончины своей достиг — то...

ХХХ

Другой тривиал, прямо отсюдова следующий, — таков. Еже ли мы договоримся, что Инферны сущность есть именно в её ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ триадности, и проявляется сие посредством 3-ех РАЙХ-цидов; ежели вспомним при этом еще то, что сии –циды означают такой тривиал, что наше ИНВОЛЮЦИ ОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие, в качестве триады, нами разорвано, распято, иль изнасиловано имен но в контуре той самой ИНВОЛЮЦИОННОЙ триады то же, — значит, балакать мне о спасоносности гуманичного МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА в теории антиглобализма и вовсе вроде как бы не надо.

И придётся мне только горько и занудно морализировать /хотя я вполне осведомлён, чем именно это действо кончается в головушке читателя/, что именно такой МС в досихпорной параное истории так и не был ани в одном-едином разе поль зован.И поэтому варганить историческую часть СИГРОМПИЗ МА по стезе ТАГ,— в виде Антроподицеи именно,— мне ещё более сложно, и муторно даже. Тем паче, что оправдывать че ловека за им же и содеянное — Инферну — надо бы с самого из начала его гонии.

Но там, к сожалению, для нас очень даже много неизвест ного осталось. И ещё хуже то, что сие непрознанное так уже и не станется для нас познанным. Ибо то, что реально происхо дило в самом акте зарождения пра — человека, не сможет быть, вестимо, познано никакими наличными и будущими методами познания, включая даже и сверх — новые методы динамичного моделирования, и пр.

Пользуя, эрго, даже и гуманичный МС, а всё равно трудно найти главное, — те именно причины в седо-пращурном прош лом нашем, которые конкретно-исторически, но всегда моно тонно и уныло единообразно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, сворачивали процесс гуманизации рода — в — триаде только и только в русло Инволюции.

И пущай такая инволюция зримой ДЛЯ НАС, СЛЕПЦОВ БЕСПРОБУДНЫХ является не на дар винистам привычном уровне фенотипа иль популя ции, а в нашем духе и в том же МС И СД АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, главное,— от этого вовсе не становится легче дых держать мне.

Именно поэтому мне и приходится в ТАГ рассматривать процесс БСЭ и сам ноумен Инволюции посредством довольно рыхлого покамест магического кристалла,— в качестве проле гомен Софигеники, как мудрой уже неофилософии в данном случае.То есть, в качестве такого гуманически-неофи лософического=софийного каменья ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ПОДХОДА выступает такой комплекс причин:

а/ специфика АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСПр человека в конкретно — историческом плане /Африку, скажем, сгубила её гиперсенсуальность, Азию — пре обладание пассивизма, пессимизма иль потрошительно-немуд рого РАЙХ-активизма в ихнем МС, и т.д./ ;

б/ специфика становления самой АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ а. гумана в каждом конкретно — историческом случае, и в первейшую из первых очередей, — специфика АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС, пользуемого в качестве фундо-фундамента ее в таком конкретно — историческом издании а. гумана, что, надеюсь, для моего читателя уже стало очевидным; и

в/ специфика развёртывания способа деяте льности (СД) = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО модус операнди человека эволюционно-ис торического, и также только в конкретно — историческом, разумеется, срезе оного модус операнди.

Как видит, надеюсь, читатель, хоть минимально прослу шавший вузовскую философию /она, как правило, грю, очень даже не по-вершинного какчества, и даже дико не сорок пер вой свежести бывает!/, ничего схожего, иль тем паче лучшего не придумали ни историософия, ни Маркс, ни даже та самая социобиология со своими весьма нескромными настольно-ко пытными претензиями.

   Сие же означает то, что я уже тоже напоминал: что и в данном случае нам вовсе не навредит, ежели попробуем стро же и четче еще раз вернуться к проблеме МС. Ничего вредно го иль западлового в этом явно и впрямь нет, ибо я уже писал, что лучше всего определить познавательное качест во человека именно как существа вечно-спрашивающего, но так и не научившегося досихпорно МУДРО име нно отвечать.

А вне формата такой родовой мудрости мы так и останемся дико неадекватными несороди чами и по стезе главно-главнейшей ныне для нас, —теории глобализма и МУДРОЙ, А НЕ ТЕ РРОРИСТИЧНО — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ УЖЕ,— родовой борьбы с ним.

ХХХХХ

МОДУС КОГИТАНДИ — ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОКЛЯТЬЕ, ИЛЬ ВСЕ ЖЕ ГЛАВНЫЙ ХАЙВЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО САМОСПАСА ДЛЯ    РОДА-В-ТРИАДЕ?

Люди подразделяются на правых и неа.К каковой мас тюхе причислить тебя,— ре шают только и только *пра вые*, однако.

РОМП.

Сначала было слово.

Но, согласно иудейской библии, оное было у бога, и даже, оказывается, самое оное было богом… Уж в силу этой только галиматьи богово слово надо пооставить нам далеко на обочи не Разума, иль послать на н-ое количество букв, читатель.

Тем паче еще сие сталось-бы для нас панацейным, ежели мы вспомним ГЛАВНОЕ ИМЕННО,— что слово в его и нашей истории чаще всего пользовано было вовсе и не по ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ назначению, не ради постиже ния истины высоколобой, добра, иль гуманизма, а, как прави ло с очень редкими исключениями, — все слова, до сих пор понаписанные иль повысказанные нами, вели толь ко всё убер-дальше и от Верум, и от Бонум да Гума нум, и главнее всех главенств, — от Софии, парсе ками, и дико многими РАЙХ-оными, И ТОК МО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ.

Ибо специфика этой квазинауки — истории — в том только и состоит, что она всегда пишется ведь не столько человеком спрашивающим, сколь «РАЙХ-интересным» оным,— исхо дя из определенного соц — заказа и, как правило, очень даже некрасивых и неморальных интересов, замастыренных за таки ми соц-заказами.В том числе и даже в основном, — лико и фи зию любой исторической работы определяют именно классо вые интересы такого суверена-заказчика. Классово — заин тересованный историк же, согласно Марксу даже, объектив ным, не то что софийным быть никак не может, и мне ничего другого здесь и не остается, как только согласиться со стари ной Карлом.

ХХХ

ТАГ тоже глазеет на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ис торический процесс /только, упаси бог, которого нету на фиг, разумеется, — не “прогресс”/ с определенной колоколь ни интересов, вестимо. Правда, как всегда только с нею и бы вает, и что для этой делаварки явно плохо кончится, — интере сы, которые отстаивает ТАГ,— тоже явно нетрадиционные, ток мо никак не в азимуте секс-ориентации.

Ибо ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГУМАНИЧЕСКИЙ историзм ТАГ опирается на Со фигенику, как новую абсолютно неофилософическ ую технологию СОФИЙНОГО УЖЕ теоретического мышления, а сие — на родоцентризм, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД и гуманический именно МС, в качестве наконец-то адекватной идео логии родовой борьбы с глобализмом.

Это же — во–истину, полагаю, самый человечный вариант соц — заказа и интересов.

Ибо ТАГ понимает пупизм интересов родового плана как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главный просто потому, что не защитив рода и сородича, в качестве его “носителя”, их них интересов и прав /а также обязанностей, разумеется!/, — мы и прогремим под иерихонский вой труб и фанфар. По льзуемых именно всеми другими РАЙХ-пупизмами /в основ ном да главном, — индивидуализмом буржуазного сознания и квази-коллективизмом,— как в виде классизма марксова, так и корпоративности малино-мастюх глобализма уже пан-суици дного, а также и нашизма-шовинизма Кайнова пошиба вообче, и пр./.

Я и здесь не буду повторяться и молоть воду в ступе каса тельно сознания, проклятой дихотомии духа и тела, и прочего мутора такого. Ровным счётом пока не буду я касаться и не ме нее проклятого вопроса о генезисе сознания, хотя в оном и имеет место быть такие проклятые ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ суб — вопросы, как роль труда в гонии Духа, а также диковин ная вообще для нас проблема возникновения мозга,— как органа явно ЭВОЛЮЦИОННО-чрезмерной сложности да бережливости, роли лобных долей оного, и пр.

С одной стороны, я потом воленс — ноленс всё равно мето дологически (именно!) должон буду подойтись по этим вопро сам. С другой же стороны, и здесь ТАГ даже и не думает под менять конкретно — научное знание и познание, ибо и такое было бы дико некорректно, разумеется.И так уже, на полном открове балакая, СИГРОМПИЗМ тихой сапою многое де лает вместо частной науки, хотя на “ларёк” мне за это мен тура вовсе прибавку не делает же, к сожалению...

Правда, я уверен, абсолютно даже, в том, что вне того хай вея эвристично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии, кото рую в условиях современности может предоставить, видимо, уже только Софигеника, —конкретно–научный поиск так и останется убер-хаос-террором познания, и что сам ое страшное,— сильнейше само-ускоряющимся и хао тизирующим да терроризирующим всё остальное па ра-уже-Бытие и сознание наше таким АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ хаос-террором. Вот это м.б. и д. б. страшно, братан — друган ты мой волоокий.

   Ровным счётом сейчас нет охоты и нужды у меня обсуж дать вопрос не менее важный, — что же собою вообще предс тавляет сознание, — атрибут человека, его родовую силу, иль ещё что — то? Зато ломом делаварским настаиваю вот на чём: основным ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ вектором работы сознания и его пассией, еди но-единственной аж, д.б. только и только София, И ТОКМО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ!

Но тоже вовсе и никак не в смысле обрезанного карте зианского Когито, в качестве якобы дико самодостаточного в евро-традиции, от сего нонсенса и самополагающей себя яко бы нелечимо только рационалистичною. Декарт полагал ведь, что самоцельность и самодостаточность Когито определена тем именно, что сама мысль, особенно сомнение, — уже явно не подлежит “дальнейшему” сомнению.

ТАГ же дико сумневается и в Когито, и в декар товом Дубитандум /и даже больше всего сумнений касательно оного в плане истории АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО МС у неё и возникает, откровенно говоря/, и вот почему.

Мыслить и сумневаться можно ведь вовсе и не в векторе Софии! Гитлер, Наполеон иль Ленин с Кобой вдо бавок-вприцеп, — в тоге Когито тоже ведь только и шустрили, а вона во что ихние сумнения и души высокие порывы повы лились!И разве таких РАЙХ-когито-охотников да дубитандис тов ныне поубавилось — то?

Короче, мыслить, при том даже и безо нежнейш их сумнений вовсе, можно и об том, как вообще поиз ничтожить всяческие мысли и сумнения на Гее мно гострадальной, и именно от Когито нашего, кстати, такого дебилитского, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО — такой именно…

И не только в плане масс — поражения гомиков даже аж. Отрабатываются ведь нами высокие технологии манипулиро вания масс — сознанием, и даже психотронное оружие вроде уже имеется … Правда, не в зоновском смысле никак все же, ибо в таком лоло-формате за психотронное оружие там пола гается краля по-упругей да с лоло-сиськами не обязательно аж до колен…

Но в одном точно уже никому нельзя сумневаться, в том числе и Картезию, и его выжившим адептам.В том именно и тольки, что ежели у человека есть вообще ка кой–то эссенц-атрибут ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЙ, так это может быть только и то лько та самая лологрудая София И ВОЛЯ К ОНОЙ!

ХХХХХ

    Я также дико, ломопашно по привычке настаиваю и на том еще, что в основе основ человеческого духа и сознания /а сие — не совсем и синонимично, кстати!/ лежит сугубо человеческая, и именно первопричин ная и изначально-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ “материя”, имя которой — МС.

Все, буквально, потом в ноумене человека, и вовсе не то лько в сфайрах а. гумана, но и в ФП, как модус операнди рода — в — триаде,— в познании, общении и Прагме,— только от МС и зависит.Об том же, что МС в прямом смысле определяет лико и физию ЗАГЛАВНОЙ именно ФП по имени познание, мы уже говорили, читатель.

И даже триадично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ един ство оных ФП в виде СД /способа деятельности/, по средством которого человек только и проявляет се бя в качестве существа вроде как универсально-де ятельногого = ВРОДЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО,— всецело определяется качеством пользуемого им МС, и токмо оным.

Об том же, что МС является главным фактором Антро погонии, — я сейчас ещё не буду ширше говорить, всяку плодо-овощу — своё время и место, читатель.

ХХХ

   Определимся же по — строже в данном, как читателю мо жет казаться, еретическом фортеле /ибо об МС в истории поз нания тоже ни хрена толкового еще не написано и не вымолв лено/. Итак, даю “определение” ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО МС, друган — фраэр ты мой суко-сизокрылый, хотя и определился уже касаемо оного в Манифесте СИГРОМПИЗ МА уже.

Под МС в ТАГ понимается исторически сложив шийся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИЛИ АНТИ-ОН ЫЙ модус мышления /как теоретического, так и от оного — и охло-здравомыслия/, осуществляемый в определённом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологиче ском ИЛИ АНТИ-ОНОМ континууме, направляе мый обязательно определённой пассией иль ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ доминантою ,— на определённую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИЛИ АНТИ-ОНУЮ высшую цель данного МС, и, конеч но же, все это делающий на основе вполне определё нной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ “технологии мышления”.

   При этом всём каждый МС может быть обустроен и по степенно, эволюционным путём, и резким взрывом, и путём, совмещающим оба первые.

Проблема цивилизационной детерминации же са мого МС — вопрос очень даже сложный и агромадный, во — истину, в плане его ветвистости и дикой аж неоднозначно сти в ходе Антропогонии.

Сейчас лишь кратко отмечу, что каждый МС исторически формируется в той конкретной эволюционно — исторической ситуации рода — в — триаде, в которой и выпало счастие ро диться и голгофствовать данному человеку.(Этносу, популя ции, расе, иль нации, что для читателя д. б. очевидным, ибо ро бинзонов в БСЭ — не имело места быть нигде, никогда и ни коим макаром аж).

Более жёстко говоря, ответственность за СОФИ ЙНО-цивилизационное ИМЕННО качество каждо го МС несёт, конечно же, только и именно БСПр че ловека, только тоже ведь не робинзона никак. Ну а я ужо объяснял читателю, что она только и есть “содержание” и даже субстратная субстантивность обер-ноумена по имени че ловек,— КАК РОД-В-ТРИАДЕ ИМЕННО.

ХХХ

МС человека, как Гомо сапиенс именно /что для читателя вроде и не в новость д.б.!/, — это та именно лакмусова бумага, при помощи которой мы только и могём потом — всё / букваль но!/ в истории своей отследить, периодизировать и идентифи цировать. Ибо в конечном итоге это его именно, МС, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ фоссилиями являются и каменный топор ордика, и пирамиды айгипетские, и даже Интернет виртуально-паранормально-несча стный.

И даже, как вроде проговорился уже я в Манифесте ТАГ, — даже, грю, фентотип человека конкретной исторической эпохи отличается от другого такого конкретно — исторического фено типа,— в силу ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ разницы именно меж МС таких эпох. Правда, — тоже в конечном только итоге, разу меется.

Тем временем сия америка — МС — тоже ведь вовсе не открытой, не замеченной и потому не анализированной осталась в хаос-терроре стар ой философии И ЕВРО-НАУКИ ИН ТОТО, ежели удержаться хоть здесь мне от мата по всему по эшалону касательно качеств постмодерновой постфилософии.

В этом плане СИГРОМПИЗМ, м.б., наирезче и отличает ся, как “уже не философия”, от тех гетер от Софии,— по стезе теории антиглобализма именно. В ней проблема МС И ЕГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ ставится в самый центр — эпицентр, и анализируется, как и полагается, —изначально и самым дотошным образом.

ХХХХХ

Мы очевидно уже так и не узнаем того, какая такая име нно мыслишка первой зародилась в голове мохнатого ещё в натуре ордика — пращура нашего. Ровным счётом, кстати, мы не узнаем и того пикантного факта, почему именно наши пра щуры растеряли свою мохнатость — волосатость /акромя са мых срамных мест, вестимо, включая сюда перво-наперво… и орган мысли/.

Я лично уверен, и абсолютно даже, что никакой поэзии иль философической раздумины в той первой мыслишке и бли зко еще не ночковало.Было же совсем наоборотное, — иль как какого-нибудь кабана несчастного задавить для закусону под сок мухоморный, иль тому же акту ЦИВИЛИЗАЦИОННО-са моцельному да высоко-РАЙХ-катарсисному предать собрата свово, иль, по крайней мере, как некую,— тоже мохнатую, о ужас!-мисюсю того времени затащить в уголок по — темнее.

МС первобытного ордика в большой мере и вполне за кономерно ещё является продолжением известного инсти нкта познания, свойственного особенно отчётливо высш им маммалиям, и особенно приматам. Это — тривиал, но то лько тоже на первый взгляд, однако. Ибо очень многое из сего биотического инстинкта познания И ПРАЭТО СА так и осталось не снятым /=не гуманизиро ванным=не софизированным/ в МС первых и всех последующих человеков.

Более того, в данном продолжении биотического инстинк та познания кое — что мы и впрямь сняли, но в таком странном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ УЖЕ векторе — азимуте, что мне и пи сать всё это не совсем удобно.

Я имею в виду тот тривиал, что уже в первом ис торически МС,-нашистски-инстинктивном,-начали проявляться, а со временем и преобладать-верх дер жать, дегуманизирующие, десофизирующие = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ элементы на шего МС.

    В качестве таковых пока могу выделить:

а/ наследственную передачу инстинкта внутриви довой агрессивности (=принцип террора Кайно ва);

б/ с ней тесно тоже повязанный возникший позже уже ин стинкт убер-алчности человека до всякого добра, разу меется, только не высоко — духовного начала оного никак уж;

в/ на основе этих двух трендов бестиализации=десофиза ции нашей — разрыв по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ экспоненте меж инстинктом познания, с одной стороны, и пра — этосом Орды с другой.

А главное, что в сем мутном потоке встречного тройственного И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО снятия наши пращуры сделали всё, на что только были способными, чтоб… исключить появление Гу манум /хотя бы в самом абстрактном его понимании — че ловека, как наивысшей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО ценности в иерархии всех других оных и квази — оных аксий наших/.

Естественно, что в плавном переходе от кроманьонца к Го мо сапиенс, нам тоже всё ещё решительнейше не известном, резонно предположить, грю, что и МС свой он развивал плав но, эволюционно и, к сожалению, вовсе не только ввысь, по сравнению даже с белым безмолвием чрево — чресельного Био са с его инстинктами.

Ежели бы ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСЭ вар ганилась такой именно, убер-прогрессистской да софийной только манерою, — нам вовсе не на до было бы нонче реветь белугами над (под) Инферной тригеминой-ДЕМОКРАТИЕЙ и ею ужо содеянным в плане именно и только терро ра Мамоны, как принципа инфернизации Ант ропогонии= РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

А сколько и какого добра она ещё наварганит!? Одна лишь “глобализация”, так слюняво оцененная западными ков боями — шерифами толстозадыми,— на что нацелена! Ведь толь ко за одно-единое это мягкотелому и жено–логическому бол туну Горби замало явно все кости попереломать, яйца по оторвать и пасть-хлебало порвать, да моргалы повыколоть, кстати...

Пока был ещё соцлаг и синепламенно-стабильная биполяр ность несчастной РАЙХ-Ойкумены, — всё же была у нас хоть мизерная ясность и прогнозируемость Бытия нашего.После умом не понятного самоповала соцлага же понесшийся безум ным мустангом со всадником и вовсе уж без головы глоба лизм буржуазный, как “посткапитализм”, — чисто по Ленину,— кстати, и перешёл на алюр безудержной ужо “РАЙХ-глобали зации” цивилизационного именно террора Мамоны.Сперва ди ко даже подлой манерою упихнув в экономическую гросс-га лошу посткоммунистический ареал соцлага.

Никем не обузданная и тормозов никоих в принципе не знающая /и по причине философической, а точней все-же нео либертарной импотентности, повторю/ “РАЙХ-глобализация” только в неимоверных степенях ещё усилит и ужесточит и так на ладан уже дых пускающий контур нашего ИНВО ЛЮЦИОННОГО Бытия горемычного — триады, но уже в формате род-ойкумена-натура.

И В РАЙХ-КОНТУРЕ ТОЛЬКО И ТОКМО ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-ДЕМОКРАТИИ, КАК ПАРА-УЖЕ-ИМЕННО-БЫТИЯ И СОЗ НАНИЯ НАШЕГО В АМЕРИКО-ИУДЕО-ГЛО БАЛИСТАНЕ…

ХХХХХ

Ежели обозреть историю нашу гераклово — титановую в качестве ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории именно рода — в — триаде, и с высоты зияющей име нно РАЙХ-орлиного полёта (= Инферны), то мы вовсе и без особых дух — усилий /так и читателем моим не любимых же!/ могём выделить такую вот “триаду” /правда, не гегелевую всё-же никак!/ в истории самого МС:

   1/ тезис — инстинктивный (и магический по том) МС человека эпохи Орды /ордика, фигурально форма тируя /,

   2/ антитезис — научно–философский МС эпохи аграрной под-цивилизации (= раннего глобализма),

   3/ синтез — возврат к инстинктивно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ МС в виде дионизийного, иль РАЙХ-пещерного, если не ввязываться в пустой спор с Исаичем. В формате, грю в 1000-ый раз, только пресловутого неолибертаризма (да и марксизм ни хрена не лучше в этом пла не был).

Т.е., я имею в виду то, что никакого “прогресса” в суть = софийность ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МС история вовсе же не принесла, не смотря на все те сугубо эмпирично-поверхностные вещи, каковые, казалось, так выгодно и отличают современника от кудряво-мохнатого в натуре еще ордика!

По части эмпирии и отчасти (малой дико оной, однако!) в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-теоретическом знании Верум современ ник, конечно, выше, и на много корпусов даже.Но уже по час ти Бонум, и особливо Гуманум, а уж об ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ векторе Софии и говорить нечего, — раз ница ежели и есть, то только в пользу… ордика.Об чём я отчасти уже говорил в Манифесте, а ширше буду базарить очень даже скоро в эскизировке результата нашей героичной истории, — триединой Инферны.

ХХХ

Однако и этот хук в седиментии несородича надо всё же, видимо, доказывать моему читателю, как Фоме неверному име нно и непременно.Хотя здесь и так тривиал истины просто гла за режет своей очевидностью.Поэтому я и повторяю, — много го / очень! /,— из самых ранних этапов становления человека оным же МУДРЫМ мы не знаем, и ужо никогда не узнаем.

А значит, всяк говор-прикол наш касательно да нной темы — всегда так и останется на уровне толь ко и только гипотезы! Но категорически исклю чая софийные уже гипотетики самого СИГРО МПИЗМА по части теории антиглобализма, ра зумеется…

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход ТАГ, с одной сторо ны, — целостен и софигеничен, что тоже архиважно в такой уб ер-драматичной во — истину материи, каковой и является Ин ферна.

С другой же стороны, критерием истины для ТАГ явля ется вовсе не пресловутая “практика”, как сие было в мар ксизме, а именно и только ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ следствие исторического становления Гомо сапиенс, каковым только и является вся мака брика современной эпохи, как РАЙХ-экзитуса АН ТИ-цивилизации глобализма, от первых теократий Месопотамии уже начиная,— Инферна тригемина= ДЕРЬМОКРАТИЯ.

В этой связи надо упомянуть ещё один важный, на мой взор глупый, аспект.Дело в том, что праобразы МС имеются и в Биосе, по крайней мере у высших животных. Именно такой пра-МС, на котором базируется поведение таких биосис тем, основой которого есть, конечно же, инстинкты, — есть очень даже важным фактором биоэволюции на уров не вида, по крайней мере.

Но самое смешное в том только и состоит, что те же самые инстинкты (да еще опущенн ые дико вниз по сравнению с Биогонией роди мой!),— главенствуют тоталитарно и в Антропо гонии, ВРОДЕ КАК УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ…

Особенно чётко сей тренд различим по линии цефализа ции, который имеет своё определённое место в общем, каза лось, хаосе биоэволюции, как главенстве пан — агрессив ности биосистем, проявляющейся в борьбе за жизнь, адап тации, отборе и другими еще формами.

Важным вектором такого поведения в Биосе всегда вы ступала, как я её называю, био–мера /убий столько, ско лько скушаешь, а то тебя самого скушают, и безо специй всяких аж,— круто выражаясь/.Резонно предположить, что по — началу нашей гоминизации (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ уже именно!) данное перекрытие её с биоэволю цией, иль плавный скачок сапиенса из недр Биогонии, — был водим теми же факторами эволюции, хотя у человека встреч ное снятие такое и обогатилось почему-то только ему свойст венным — духовным фактором — МС.

Поэтому не может, кажется, вызывать возражений иль не допонимания мой тезис, что МС у ордика иным акромя как интсинктивным быть и не мог вовсе.Однако в силу той самой ордо–духовности в нём всё сильней резониро вать начали Биосу вообще неслыханные ноты,— внутриви довая агрессивность (инстинкт-принцип терро ра Кайнова) ордиков, беспрецедентная во-истину по нака лу и объему даже, которая детерминирована была, вестимо, тем прискорбным “фактом”, что пращуры наши и впрямь ста ли изгоями да почему-то еще и АНТРОПОФАГАМИ,— когда кто — то из соседей-паханов по — сильней и злей согнал их с ветки родимой.

   Накапливаемое в Орде знание, однако, вовсе не вело за собой в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ высь мораль, а вскоре само подпадало под ка ток всё более мощного Ирратио (= нашистски-маги ческого МС), в контуре которого со временем верх держать и начинает именно верх оного, абсолютно инволюционного же МС — религия.

Она вскоре и окупирует Верум, монополизирует оное, что читателю уже известно.

   ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ применение же знания в пра —социуме, в силу стихийно — хаотически формирующегося интсинктивного МС,— тоже весьма поучительно,— оно на правляется на производство именно и только ору дий. Но и Энгельс, и Л. Морган, с которого он безпардонно списал же свою “трудовую теорию антропогенеза”, а также (и раньше) Дарвин и дарвинизм вообще, по — моему, жестоко ошибаются до сих пор, полагая, что орудия эти были именно орудиями труда креативно-праведного, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно и токмо, нехай и мохнато-потного еще.

Наоборот, в основном и главном, человек своё знание и МС долго (до спазма неолита именно!) по льзовал для изобретенья всё более мощных орудий смерти = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ толь ко!

Работать же человек никогда не любил, и начал пахать он в буквальном и креативном смысле,— очень даже поздно, толь ко в неолите том самом кризисно-революционном.Когда име нно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ орудия смерти и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ инстинктивно-ма гический МС и привели первобытную Орду к сис темному и “почти глобальному” пан-кризису…

Вот почему труд и во всех почти религиях является про клятием, иль карой божьей для человека только, ровным счё том как и почти тотальный антифеминизм всех религий, кста ти.

   С другой и главной в данном разе стороны,— уже в том, нашистски-интсинктивном МС Орды начинает расходиться сугубо по Крылову тот именно контур ВБГ, который… и может только отвечать ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ критериям человечности и сам ой эссенции человека как мудрого сородича,= Со фии, конечно.

Ибо самоцелью познания в Орде становится вовсе ведь не высоколобая Истина как таковая, а элементарная и приземлён ная, но зато спасительная (как сие кажется, правда) польза, причем именно (желательно) сиюминутная, безбреж но-безлимитная=ТОТАЛИСТСКАЯ, НЕ ЭВО ЛЮЦИОННАЯ=ДЕЗАДАПТИВНАЯ оная.

   Все моральные регулы и императивы поздней Орды со-относятся только с оной уже, и даже известный принцип “Не убий учителя” — вовсе не становится — потому именно!— ведь вселенским и непреложным. А история ХАОС-ТЕРРОРА философии, скажем, нам только то и доказывает, что и сей принцип вскоре вывернулся тоже азимутом только дико наоборот и супротив… Имею в виду тот тривиал, что в сей истории философии гораздо легче же сосчитать,— на пальцах даже, тех любомудров, которым дико повезло, ибо им разре шили помереть человеко-достойной именно манерою, не замо чив в сортире, образно и по зэкскому приколу-формату выра жаясь.

ХХХ

   Провожу главную касательно МС и его ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-исторической гонии, а также его качеств мыслишку. Оная же — вона в чём.

В МС человека, с самого изначала его гон ии причем, не удалось совместить эн блок им енно тот ЦИВИЛИЗАЦИОННО-софийный кон тур ВБГ, в чем и мастырится наиглубиннейш ая причина самопоражения Антропогонии.В формате отчаянной (или дебиловатой все же?) по пытки-пытки гуманизации=софизации человеконо гого существа, 99% генов которого общие с шим панзе кудлато-мохнатой (и особенно на женской Х хромосоме, кстати)…

   Именно сия триада ВБГ является, полагаю, главнейшим атрибутом, и даже ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущностью челове ка, но так уж пошла вкривь и вбок наша история прометеево-гераклова, что мы этим атрибутом-эссенцией ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ так и не обзавелись до сих пор. А жаль, ибо вне оного континуума все слова о человеке как сородиче, о Человеке Мудром, и даже убер-рохле все еще в формате человечности,— лишены самого элементарного даже смысла и содержания…

ХХХ

    В самой БЗЖ острота тогда, в Орде была столь жес токой, что отбор, сперва традиционный = естественный, а потом и биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРО ДЕ отбор,-начали отбирать человеков вовсе же не по наивысшим моральным, иль познавательным их какчествам, а как раз и только по супротивным. И только такие “верхи” имели, разумеется, право на оставление потомства.Со всеми ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЫМИ последствиями, отсюдова и нонче только и проистекающими...

Иными словами, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ БСЭ почти изначально, видимо, пошла по инадаптивному = инволюционному вектору, а в определении оного /из-за слабости, асофийности познания и недостатка именно ЭВО ЛЮЦИОННО-адекватной информации/ главную — ина даптивную — роль и начал играть именно самый че ловечный фактор Антропогонии — МС, а также БСО.

За примерами далеко и ныне ходить вовсе не надо. Та же РАЙХ-глобализация ведь, учитывая степень нака ла Инферны тригемины нонче, что и главно-глав ное!— есть на деле самом — самый же и страшный и распоследний, вестимо, наш шаг именно и только в сторону не только дезадаптации, но и к невоз вратной, видимо, уже Инволюции = В ЭВО ЛЮЦИОННЫЙ МОГИЛЬНИК.

Но подаётся неолибертариями да экс-ленинцами она охло мену, избирателю и потребителю, — как раз в обратном только понимании, — как врата, разверзнутые только в Парадиз неоли бертарный, открываемые якобы только и только одним Сеза мом,— современной инстинктивно-пан-суицидной АНТИ-циви лизацией, «свободным рынком» иль «капитализмом». Чаво же ожидать-то было от ордика с выбором целей-са моцелей его мохнато-ордических именно еще в даль нобойнем,= эволюционном азимуте?!

Однако нечего мне все дохлые собаки вешать только на шею капитала, конечно. Я могу только повторить, что с выш ки Инферны огляд варганя,-так именно и только,— амбива лентно и даже трагически, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО изна чально сложилась вся наша триадичная история, картинку ко торой адекватно так до сих пор никто и не выписал. Именно в качестве эволюционно-триадичной оной, повтором кину еще раз.

ХХХХХ

Жестокая БЗЖ, особенно когда согнанный с ветки наш пращур попал в абсолютно новые и абсолютно же вражде бные для него эко-условия саванны в Африке, — требовала и того еще, чтоб МС становился у данного пращура очень даже агрессивным.

И того, разумеется, еще требовала, чтоб ВРОДЕ ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью самого процесса познания, как ФП именно уже,— становилась сиюминутная именно польза, гарантирующая выживание — именно сию минутное тоже, а не чёрт знает когда и где оное.

Сугубо человеческое, казалось, какчество, — пред видение ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО будущего и ЭВОЛЮЦИОННЫХ последствий своего же МС и действа /СД/, — так поэтому в челове ке-несородиче и не развилось до наших виртуально-инфернальных дней аж!

В супротивном случае он накрыл бы ту самую “глобали зацию” таким густым сленгом блядословия, по сравнению с которым даже знаменитое “эллинское словоблудие” иль блядо словие англицкой матросни полюбовной лирикою только и казалось бы.Главной трагедией для нас и сталось то, что такой,— инадаптивный=инволюционный уже в Орде ,— МС и стал главным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фа ктором Антропогонии, он потом только и определял уже как вектор самого БСО, так и всё остальное (в конечном, но зато и главном итоге, вестимо).

Такой именно, ущербный МС, пользующий, как правило, неадекватную информацию, предполагаю щий явно “не те” (инадаптивные, особенно в более дальнем,= эволюционном прицеле) цели, и подбира ющий к постижению оных часто вообще нечелове ческие, асофийно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ именно и токмо средства, — и повёл биосоциальный отбор, в качестве одного из факторов БСЭ, напом ню, — почти сразу же по пути инволюции Г.сапиенс.

И в данном случае важно для нас вовсе не органика, фено тип и прочие сугубо биотические параметры человека, каса тельно которых Инволюция еще как-бы и не заметна, как пра вило (ибо и у динозавров ихние убер-туши балакали, казалось, токмо и токмо о био-прогрессе неудержном).

Куда как важнее есть именно истинно человече ские, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оные ка чества, — мозг, мышление, сознание вообще, а глав ное,— тот самый МС, как ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ основа-основ самого духа человеческого — а.гумана и фундамент, перпетуум мобиле того самого СД (как модус операнди) САМОЙ АНТ РОПОГОНИИ.

Или то, что по довольно-таки плоской традиции, вплоть до социобиологии несчастной аж, проти вопоставлялось как “культура” — натуре.

ХХХ

    К сожалению, я не могу вдариться, как сэр Чарльз на «Бигле», покамест в дотошные доказательства инволюции Го мо сапиенс. Но и без «Бигля» ведь видно то, по самой край ней мере, что все досихпорно избранные родом ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ ВРОДЕ пути /даже в континентальном иль расо вом измере!/,— все заканчивались исключительно уныло, моно тонно, — только и токмо гросс-тупиками, как-бы и впрямь по герру Фридриху Н.

Могу лишь повторить, что СЭ (как зрелый глобализм) и РАЙХ-пост-постмодерн вообще выгодно отличается в этом, инволюционном плане тем разве, что ныне тупиковым ок азался и распоследний эволюционно-исторический хайвей,-предначёртанный РАЙХ-контуром идей нео либертарных и марксовых, и именно от несчастной а. европеа оный.

Ну, а в том, что он стал еще и только глобальным таким тупиком, и ещё глобализуется непрестанно при сильнейшем слюно-отделении у западных и азиопских, неолибертаризмом больных нелечимо ковбоев дух–прерий и памп тамошних,— так в этом уж, грю, точно моей вины нету ани грана-кварка аж …

ХХХ

Первый этап антропогенеза /точнее — Антропогонии всё же/ был, говорят, явно рекордным по своим темпам хаотиза ции = мегализации хаоса уже в эпоху поздней Орды. Видимо, в это славно — героичное время пращуры и поистребили самых близких своих собратьев по классу, — по крайней мере, австра лопитеков. А потом такая же участь выпала с нашей щедрой, вестимо, души и подачи (по-моему) пра-европейцу — неандар тальцу. Потом почему то темпы нашей гуманизации сильно сникли.

И я дико подозреваю, что причина этого — в том же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ разрыве ВБГ им енно, ежели так кратко можно выразиться.

Постепенно сия ущербность интсинктивного МС станови лась, однако, всё более сильным тормозом Aнтропогонии, что и обобщать иль прояснять излишне, в силу полной тривиаль ности. Иными словами, механизмом Антропогонии стало вовсе не гегелево, камбало-образное да прогрессистское, а именно и только встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЕ снятие! И главное, — вовсе не только меж социальным, как высшим, и природным /= биотическим,= бес тиальным/, как безнадёжно низшим.

Дело в том и состоит, что в горниле встречного снятия участие принимали уже 3 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фа ктора иль начала, — биотический, социальный и всё более важную роль играющий в Антропогон ии духовный фактор,— тот самый МС, как по-началу, так и досихпорно именно.

Ареною же данного встречно-тройственного сня тия стала наша БСПр, от которой токи и силовые линии уже шли в социум, выступающий в качестве тоже ведь биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО образования по сути своей (а вовсе не тощ ей абберации — социальной материи), в котором долгое время верх держал даже естественный отбор.

    Вoпрошаю великим гласом, — а в современных социумах и даже в Ойкумене в целом, — разве не тот же механизм варга нит своё тёмное дело, имя которому … БЗЖ?Разве — что чита телю на психее может дико полегчать от того лишь, что сей ва риант отбора принято /не очень — то и принято, кстати/ назы вать биосоциальным отбором, а звериный РАЙХ-ос кал социал-дарвинизма ныне прикрыт фиглистом фигне-фигнейшим неолибертаризма.

Топом которого есть неофашизм иудео-американ ского уже разлива — доктрина трехслойной Ойкуме ны,-как апология цивилизационного террора иудео —американской по гонии Мамоны именно.И только … ДО НАБАТА ГРЯДУЩЕЙ КИТАИЗАЦИИ.

ТАГ, ломом опоясенная, и в этом Клондайке засталблива ет осиновыми кольями в качестве очередного свово приорите та, однако, вот что.

БСО, как важный фактор Антропогонии, всегда, изначально даже, определялся качеств ом и вектором софийности ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ именно и только МС.

Но и здесь так всё просто может показаться разве что с того же первого взгляда.Ибо уже со второго такого, иль ещё лучше, — более пристального и МУДРОГО такого взгляда становится очевидным и обратное.

И качество самого МС, и его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии всякие, и азимуты — самоцели, и прочая мура, — всё это определялось как посредством АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО БСО, так и главное,— с помощью ос новного способа самовыражения человеков — АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СД.

Вот в этом — и мои приоритеты, круто бала кая, и главные отличия теории антиглобализ ма СИГРОМПИЗМА по этому вопросу как от старины Гегеля /тоже очень даже высоко цени вшего ДЕЦЕРЕБРИРОВАННОЕ мышление, как известно/, так и особливо — от старины Кар ла М. и его теории РАЙХ-пара-коммунизма.

Х Х Х ХХ    

   Поведение человека,— как результат работы МС, — тоже стало важной силою его гуманизации, иль наоборот — бестиализации, но оно само есть только ведь один из эле ментов ФП общения, что вовсе не лишне, видимо, напом нить читателю.

Почему так?Именно потому, что после рождения психо логии /она в качестве теоретической науки фактически всё ещё находится на стадии отпочкования от родимой да прама терной философии!/, именно поведение и стало тем троянс ким конём, на котором спотыкались очень многие философ ские и пост — оные системы.

Как правило, сие несчастие случалось у них потому им енно, что такие системы почему — то очень уж полюбили абсолютизировать роль феномена поведения, как в онто-, так и в филогенезе, в котором, откровенно го воря, я не вижу и вовсе ничего оригинального.Вот об том, что именно лежит в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фундаментах на шего поведения — МС, вкупе с Сенсусом, инстинктами и пр. подсознательным,— говорить не только желательно, но и необ ходимо даже.

Тем временем именно поведение, наряду с антропогенети ческим флюсом и стало тем методологическим камнем претк новения, об которые грабли спотыкается, и вовсе не оригина льной манерою, очень даже самонадеянная социобиология аме риканского пошиба. И жаль мне, разумеется.Ибо как ни гово ри и не сетуй, и даже не реви белугою, — а кентов — собродя жек у делаварки ТАГ столько разве что, сколько кот в марте наплакал …

Поведение, с другой стороны, имеет в качестве своей осно вы всё тот же круговорот встречного снятия в самом контуре ВБГ, об котором и о роли БСО в этом я уже заикался.

БСО тем временем постепенно стал инадаптивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ (в дальней, ЭВОЛЮ ЦИОННОЙ дистанции-прицеле, грю, нацеливаясь) факто ром Антропогонии, и вёл, как кощунственно не казалось читателю, — Гомо сапиенс в его локальных популяциях именно и только к дезадаптации и непременно следующей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ расплате ,— инволюции и погибели.

Почему так именно глупо с пращурами варганилось?Так ведь и на сей вопрос ответ читатель может без труда праведно го даже узреть в окно иль зеркало своё.

Побеждают в жёсткой и всё более жестокой по ходу Антропогонии, кстати, БЗЖ вовсе не Моцарты ведь, иль другие шурики — гаврики придурковатые, способные «раз ве» только на высочайший полёт мысли, иль созидание гениального шедевра.Но зато они, как правило, почти без вся кого исключения, — абсолютно беспомощными доходягами ста новятся в бытухе той самой БЗЖ именно. Это даже в область юмора и сарказма вошло у нас в качестве важной и прибыль ной темы…

Иными словами, даже сугубо по Дарвину ежели ,— БСО варганил своё дело так именно, АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО, что оставление потомства стало приоритетом, как правило, вовсе не лучших, и уж точно не самых мудрых представителей рода.

С другой же стороны, многих таких лучших хотя бы физи чески, но потомством заняться не успевших, иль не сумевш их, — уносила ветром другая истинно человеческая РАЙХ-ФП — Марсиана.Плюсуя сюда ещё всякие эпидемии, нежелание социумов разрешить раскрыться этим всем талантам и гениям, — мы и получим ответ на все проклятые свои вопросы.

Кстати, об том, какие именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ка чества определяли успех в БЗЖ и победу посредством БСО, — говорят сами за себя такие славно — героические наши каче ства, как перманентная и мегализирующаяся только по экспо ненте ФП Марсианы, а также и не менее важно,— мегализация пан — пиетета и слюнявы неудержной ныне по отношению на шему к Мамоне паганически — языческой.Именно таким, абсо лютно асофийным вектором — азимутом шел интсинктивный МС, ничего сущностно не изменилось и в аграрной под-циви лизации.

Когда по жестокой необходимости /и по причине именно только — что отмеченных наших качеств/ и был зарожден концептуальный ВРОДЕ уже МС в ви де эллинской философии.

Гимнософию индусов и мудрость китайцев все же при дется здесь оставить в стороне из-за их мистицизма, пассивиз ма и того же “холизма”, по отношению к которому так слюню обильно распускают и современные горе-философы и филосо фини Вестерна и Азиопы. При безрыбьи, блин, и рак — рыба, в понятиях даже.

Более того, инволюция и дегенерация МС в неолите до стигает в Орде вообще невиданных высей и вершин дико-зияючих тольки.Ибо именно тогда, на интсинкте собствен ности и потере ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ биосоц-меры уже, рождается классовый социум — рабство, как увертюра-прелюдия АНТИ-цивилизаци глобализма , уже абсолютно и даже имманентно РАЙХ-асофий ного именно.

Объясняю туповатому моему читателю суть и здесь крат ко и круто.Рабство, в качестве первого классового общества, порождено в большой мере именно хаос-террором познания, и особенно — всё более жестоким АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ разрывом внутри контура ВБГ /на основе всё того же ме ханизма — встречного снятия/.

Что же сие означало практически? Это означало одну, по крайней мере, простую вещь: другой человек, собрат мой, ежели он был слабше, иль глупее,— становился потому име нно не человеком и не закусоном уж, а собственно стью, предметом обладанья моего!И уж то, как он обзывался, — инструментум вокале, человеконогом, иль просто рабом, — значения особого никак не имело, и ныне не имеет.

Ибо славное дело рабовладения вовсе не сгинуло в Хад ведь, и вовсе не голо было отрицаемо феодализмом, иль «капитализмом», так как все сие — звенья одной АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-цепи, имя которой — цивилизация нелечимо террористи чно-неопластически-тоталистского ранга — ГЛОБАЛИЗМ=РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Смею дико наглым макаром утверждать, что современ ное рабовладение экономико — политических “грандов”, мильярда именно РАЙХ-ЗЛАТАГА, А НЕ МУДРАГА — и вовсе, абсолютно даже не имеет прецедентов, и по всем именно параметрам сего античеловечного (= классового те ррора Мамоны) само-устройства социума, от которого мы так и не отошли со времен славной неолитической рево люции, ани на милиметр!

   Дело, таким образом, начинает для моего читателя нес колько проясняться, надеюсь.Концептуальный МС, пошедший галопом хаос-террора познания в русле накопления, однако, только эмпирического /как правило/ знания, — ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ самоцелью возымел опять-же вовсе и никак не высо колобую Истину, а ту же пользу, причем желательно — безотлагательную иль сиюминутную, да еще и мак симальную (абсолютно без ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫХ границ и не смотря ни на что,— суть глобализма же — РАКО-РАЙХ-ТОТА ЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!).

И вовсе не надо нам оправдываться, что именно так, и то лько так якобы и надо было.В том-то и дело, что надо было уже — вовсе и никак не так, ибо, по край ней мере, софио-центричная философия Элла ды предполагала именно уже НИКАК НЕ ИУ ДЕО-РАЙХ-ЦЕНТРИЗМ, А ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ софийность как в МС, так и в модус операнди нордика,-мудрый именно и токмо ак тивизм!

Тем временем мораль и гуманизм социума рабовладель ческого, — не только не успевали за хаос-террором познания, принимавшим вид уже именно мегализации такого хаоса и террора вскоре /бушующая за твоим окном, читатель, НТР — и есть апогеем такой именно мегализации сего хаос-террора/.

Никто почти, даже самые мудрые из первых фи лософов, ни в Элладе, ни на Ориенте, и не думали о позорности, аморальности-агуманности,= асофийно сти, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ рабства, иль об таком, казалось, человеческом нашем качестве, каковым вроде д.б. Гуманум!

И Платон, и Аристо и еще о-о-очень многие другие, — вполне резонным полагали именно “нечеловечность” раба иль фемины несчастной.Более того, наряду с “прогрессом” позна ния, и Бонум, и Гуманум начали не только отставать, но и яв но бестиализироваться тоже-уже.

Сам характер войн в цивилизации глобализма, коли чество убиенных, визии пан-империй всяких РАЙХ-тота листских, накопление богатства в агромадных размерах и даже дикая античеловечность многих культов, — только росли в явно безудержной манере тоже, и именно как ат рибуты глобализма в формате того самого цивилизацион ного террора=тотализма Мамоны, сего главнейшего же бо га-истука на классовой АНТИ-цивилизации!

    Я не буду всего этого детализировать потому просто, что сие все — д.б. же известно читателю моему по его истори ческим тортурам, за исключением главного имен но,-идентификации классовой фазы Антропого нии как глобализма, КАК РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИИ именно.И токмо.

Так-что пресловутая коэволюция Уилсона — вовсе не все так уж и объясняет касательно Антропогонии, скорее наобо рот, — акромя констатации тривиалов, она очень даже многое затемняет. Ибо Уилсон даже и не задается таким тривиаль ным для СИГРОМПИЗМА вопросом, как ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ вектор и механизм Антропогонии.А ведь от отве тов на эти гамлетовы вопросы потом уж зависит огульно даже всё.

Ежели мы не проясним себе механизма Антропогонии по имени встречное снятие /тоже, — что и главное, — триад ное ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ!/, ежели на этой уж основе не поймем, что главным трендом нашей БСЭ уже в в поздней Орде становится иннволюция СОФИЙНОС ТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— значит, мы так ни хрена касательно нашей истории и не поняли, и уж точно не успеем понять в цейтноте Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ…

ХХХХХ

    Как кощунственно сие всё не звучало бы, а наиболее резко и трагично круговорот встречного снятия и мегализация хаоса в триаде проявляется при рождении… науки,— в качест ве, казалось, сиамского близнеца для эллинской гонии фило софии,— в ранге ранее единственной добытчицы и Верум.

За примерно 300 лет только истории эпистемы, она достиг ла несомненно очень больших, иль точней и адекватней, — ужа сных высот.Правда, это касается в основном эмпирического знания только, но всё же.Тем временем остальные чле ны софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады — БГ — не только не подтянулись к этим высям зияющим, а просто беспросветно отстали и стали нелечимыми уже РАЙХ-доходягами.

Это, кстати, называется по-научному “спецификой” совре менной НТР. А Ч.П.Сноу, как известно, робко и совсем неадек ватно пытался обратить внимание современников на сию об ер-драму путём образного выделения двух культур — физиков и лириков.Не буду и говорить о причинах сего славного дейст ва модернового нашего. Ибо тогда мне придётся в прислужни ки к старине Марксу опять записываться, чего я очень даже не желаю.

Ну, а проще говоря, Модерн все эти ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ свинства нам сварганил просто пото му, что другое, более точное имя его и есть — глоба лизм, реальный= буржуазный=низкий = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, ГЛОБАЛИСТАН уже…

ХХХ

Вот этим-то — всё, абсолютно даже, и объясняется, чита тель. Но всему такому объяснению, как и овощу всякому, — свое место и время. Здесь могу только вмазать европо — цент рикам, что так удобная для них песня песней о якобы изнача льной рационалистичности, гуманистичности и даже нелечи мо только христианской эссенции а. европеа — чушь собачья, и ничего больше.

Когда же в XX веке, после второго апокалипсиса глобаль ного уже РАЙХ-терроризма — II мировой войны мир наконец-то стал ФОРМАЛЬНО единым пан-социумом — Ойкуменою, — тогда все эти разборки касательно встречного снятия, иль да же инволюции приобрели же совершенно другое, в прямом смысле слова жизненосное значение.

Перво — наперво, оказалось, что мы в основной своей родо вой убойной массе ОХЛО-ДЕМОСА /сик!/ так и не поняли су щества того, что же с нами случилось и в виде глобализма уже зрелого и его РАЙХ-просцениума — Ойкумены. Вместо этого борзо-барды Мамоны пустили гулять в оной одну за дру гой параши в виде “роста”, “общества потребления”, “ста бильного развития”, “инфо-социума”, а вот ныне, — новая та кая страшная новость — “глобализация”.

Тем временем никто и ухом отвислым не повел касатель но таких жгучих вопросов, как мегализация АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ АБСОЛЮТНО хаос-те ррора как познания, так и Бытия и сознания наше го ин тото, на последнем уже РАЙХ-витке глобализ ма, видимо; иль на то, что став единым субъектом по всем своим ФП и СД ин тото, род, однако, так и не врубился теоретически и методологически, СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО,— ни в од ну из них…

Оказалось, что у нас нет не только надежных концепций Панэтоса иль Пан-гуманизма, но даже и приблизительного по нятия об том, что же энто такое, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ… человек, род, социум, Ойкумена, иль золушка Натура,— тоже дико нету.Об том же, что захваленная до ужас ной невозмоги наша эпистема смотрит, как козёл на зелёные ворота, на мегапроблемы — говорил я уж.

А ведь это — абсолютной безнадёгой только для меня и выглядит все. Особливо учитывая тот сам ый проклятущий цейтнот Инферны-РАЙХ-ДЕМО КРАТИИ!

ХХХХХ

Вернемся, однако, к вопросу о роли МС в Антропогонии.

Исторически первый МС, как основа ФП познания,— в СИ ГРОМПИЗМЕ, напомню, называется ордическим или инсти нктивным.Качество оного определялось еще очень жесткой и жестокой детерминацией естественного отбора в популяци ях Орды.

МС действовал поэтому сугубо адекватно и крайне про сто,— на уровне прямого, ИНТСИНКТИВНО-автома тического ответа касательно очередных императи вов БЗЖ и отбора. Это ясно и очевидно.Важно для ТАГ другое — изначальная атеистичность ордическо го МС.Ибо сие качество очень даже долгое эволюционное время предшествовало возникновению первых магических представлений и примитивных религий. Однако сия атеистич ность тоже вовсе не украшала ведь ордика, по-моему.

Дело в том и состояло, что человек не выдумал идола-истукана потому просто, что его ФП позна ния была еще крайне слабой… С прогрессом познания же, когда человек занялся еще и само-познанием, — когда он стал бояться стихий натуры, а потом и особливо — и собстве нной смерти, — дела ордические стали совершенно уже други ми. И вовсе не в лучшую сторону, повторяю.

Возникновение магического МС поэтому и можно и на добно считать подлянкой и результатом женской логики имен но. Ибо тот социум, в котором всё сие и возникало, — известен нам под именем матриархата, конечно. (Не хочу пока вдавать ся в полемику с оспаривающими сие, ибо женская логика — бы ла все равно же, и без матриархата аж,— у мужиков-терминато ров мохнато-крутых того времени).

Иными словами, магический МС возникает в си лу очень даже некрасивой стороны БСПр человека ,— его страха, и полностью сохраняет в себе пара метр именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, терро ро-РАЙХ-Кайновый — нашизм (еще и религиозную ненависть к иноверцу).

Эти две ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ измены в ордическом МС очень странной манерой взаимодействовали с ещё од ной, и, м.б., даже более древней изменою — пан — агрессив ностью ордика в формате все того же, абсолютно контра-софийного принципа цивилизационного террора, нехай по-началу еще и не от Мамоны оного.

Следующая по счёту измена в истории МС свар ганилась тоже, можно сказать, от орудий, а точнее,— от оружий.

Вынужденный подчиниться императивам БЗЖ, ордик во ленс — ноленс и пошёл на пресловутый “принцип пользы”. И даже можно утверждать так, что и орган мысли его — мозг раз вивался в таком именно, и только в таком векторе — азимуте.

Причём пользуясь вовсе не всегда только адекватной и адаптивной информацией, ставя такие же некачествен ные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели (и средства к по стижению оных), и, главное, — так и не научившись пре двидеть ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее своих мыслей, целеполаганий и особливо — практического действа, — человек посредством БСО вов се не всегда только то и делал, что прогрессировал,— недо пустимо мягко стелю.

То, что было и остаётся нормой для Биоса /слепота и “не мудрость” естественного отбора, отражённая хотя бы в фено мене повального вымирания видов/, — сие же в БСО и БЗЖ в Антропогонии сыграло с человеком очень даже злую шутку.

Имею в виду тот тривиал, что именно БСО, в контуре которого за главный фактор БСЭ и становился МС, — посредством механизма тройственного встречного снятия,— повсеместно, хотя и попеременно,— и повёл Антропогонию путями только вырождения и инво люции, перво-наперво,-ДУХОВНО-СОФИЙНОЙ (в эволюционном, т. е., длинном дистансе такую аксио логию-методологию варганя, вестимо).

Примерами сего явления есть вымирание автралопитеков и неандартальцев, гибель очень даже многих ветвей самой уже Антропогонии в виде империй, государств и особенно теокра тий.С одной стороны, конечно же, у ордика тоже развивался ум и познание, а изобретённый им “принцип учителя” очень даже рано в Орде разрешал передавать накопленный опыт и знание из поколения в поколение как-бы в обход генотипу.

Культурная преемственность стала как бы и впрямь коэволюционировать паралельно нормаль ной — геномной оной, переплетаясь, однако, во всё более сложный и противоречивый процесс того са мого пресловутого встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО снятия.

Ибо прогресс морали и особенно гуманизма /человек как высшая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО ценность, причём — любой именно человек, а не только соплеменник, акценти рую/, — вовсе ведь не шёл паралельно стремительному накоп лению навыков и эмпирического знания. Это тем паче парадок сально, что уже на самой заре религии, призванной заботу дер жать, казалось, именно о морали и человеколюбии, — “процесс пошёл” как раз опять супротивной манерой, и при страшном даже самоускорении.

Я имею в виду не только тривиал — религиозную нена висть (как РАЙХ-инвариант цивилизационного террора тоже), а и тот элементарный факт, что уже в Орде клер начал монополизировать знание и употреблять его в сугубо иррациональных и корыстно-алчных = АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ целях, а вовсе же не на благо человека да рода-племени.

Любая религия еще и посему-поэтому только ам оральна и антигуманна,— она всегда ненавидит чело века, ибо непременно ставит его на колени перед идолом, не смотря на все фиглисты «религиозной морали» и прочую дикую оную чепуху.

   Отставание Бонум и нерождение Гуманум поэтому в Ор де было только дико еще усиленно, и сей контур софийный уже тогда стал крушиться, даже так и не возникнув в своей предполагаемой целостности. Сиречь,— вовсе не только по при чине жестокости БЗЖ и довольно тупого характера хаоса по знания, реагирующего просто тактильно-ИНСТИНКТИВНО только на сиюминутные императивы БСО.Это — то доста точно ясно и можно поэтому не только понять, но и оправдать бедолагу ордика.

Гораздо хуже, однако, с религией, иль (шире) магическим МС, который и возник в качестве пустоцвета именно на ос нове “прогресса” хаоса познания, об чём вроде я уже заикался.

Как только ордик врубился в то, что стихии натуры ужа саючи не сравнимы с ним по мощи своей, и почти всегда агре ссивны и даже мортицильны для него, — он их вмиг да скопом и обожествил. Ну а когда до него дошло и то, что и СИГ РОМПИЗМ называет абсурдом, — смертность человека ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, — к идолу по имени бог че ловек того мохнатого времени отфутболил и посмертное своё существование, и не только оное, кстати.

Именно в силу этой причины нашистски-магиче ский МС,— в качестве абсолютно дезадаптивного ин тото, — и сыграл в БСЭ сугубо и только отрица тельную,= ИНВОЛЮЦИОННУЮ роль, кратко го воря. И всякие оговорки о якобы положительной роли религии в эволюционном аспекте, — гроша ломанного не стоют. При чём этот прикол имеет ведь вовсе не только сугубо историче ское значение, обращённое только в прошлое.

Дело в том и состоит, что пока остаются причины, по рождающие магический МС,— он будет жить и процветать непременно, даже “в эпоху НТР”. Ну, а причин таких со времён Орды, на мой взгляд, не только не поумень шилось, но даже дополнительно самым человеком было наварганено — убер-предостаточно, особенно в виде НЕГАТИВНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПО СЛЕДСТВИЙ ЕГО РАЙХ-ИНВОЛЮЦИОННЫХ МС и СД.Одна визия апокалипсиса ядерной катастрофы иль нео-потопа нео-ноева от тепличного эффекта — чаво только стоють …

Сие же означает, что борьба с магическим менталите том (= суицидно-идолологическим оным) успешною может стать только в том случае, ежели она будет вестись /а она обязана, непрестанно именно и только вестись!/ с позиций Софии. Тем паче сие актуально для нас в близком уж будущем, когда станется явью ГИ,— эта извечная сине-розовая мечта человеческая!

Кстати, и известное наше качество — потеря биосоц-меры ордиком в своих потребностях в период уже поздней Орды, ближе к неолиту, — санкционирована и даже катализирована была тоже именно религией.Ибо в родах самого страш ного –уверен!— нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО изобретения в истории,— собственности на средства СД (частной, вестимо), — роль религии и клера только в ранге перво-очередной и может быть понята, разумеется!

И вообще нам следует более тщательно и поглубинней исследовать менталитет матриархата, нехай и с приставкою «квази» ценимого, сие не суть и важно. Я, скажем, сильно по дозреваю /а в конкретику лезть и здесь, в ТАГ — не положняк, и даже западло дикое!/, что именно матриархатная Орда свар ганила и еще одну гросс — измену, внедрив, на генный уровень даже, в охлосознание того времени и в ордический МС вооб ще своеобразную “женскую логику”.

Интересно ведь, когда сплошь и рядом балакают о нелечимом якобы спонтанизме и романтичной не предсказуемости человека в качестве «существа ис торического», — почему-то упускают из виду именно то, что сии качества — женоподобные именно, как правило…

Более того, об этом надобно нам поразмыслить как сле дует хотя-бы и потому еще, что сама современная наша ис тория и ея субъект в виде Г.РАЙХ-консьюменс, — еще более женоподобен, круто говоря. И даже сама Потреба — очень сильно в феминистские тона, по моему, только и окрашена (хто именно шопингом балдеет да болеет — и нэгру африкан скому известно же).

С другой стороны, именно отсюдова, видимо, идут ко ренья повсеместного антифеминизма, когда фемину с цент ральной позиции в социуме спихнул мужик — фаллократ, возгоревшийся алчностью касательно все той же собствен ности, как священной коровы. Мужская месть, спонтом. Вот ныне за оную и приходится расплачиваться пред горе-феминистками биотически слабому нашему раззявому мужско му полу, братва.

Но я абсолютно уверен, что второго матриархата Гея явно не вынесет,— жила у нея уж дико тонкой, от нас, дебилитиков-РАЙХ-либертариев, сталась… И вовсе не шучу я при энтом!

Словом, изобретение религии, как апологии страха и по корности нашей, — во многом на совести именно матриархата, чем все пока и сказано. Ибо хотя бы в плане моральном он был все же,— как намордник инбридингу в полигамии, скажем.

И ежели Антропогония уже тогда стала разворачивать оглобли ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ свои в сторону Инволю ции, — а это так, и только так, по крайней мере, с порога неолита, — так за это повинен вовсе не белый мужик, как трубят пан-иерихоновыми децибеллами современные суф ражистки, а они самые, фемины,— мохнатые еще тог да в натуре тоже,— только и виноватые, в ранге паро возих РАЙХ-ФЕМИНИСТСКИХ аж.

    Анимула наша стала раскалываться шизою — тоже тог да именно, и даже пресловутый кавардак встречного снятия в контуре ВБГ — образовался тоже в эпоху феминистской Орды, что тривиально даже для ТАГ.Ну, а религия, как опиум для на рода /святая сия истина принадлежит тоже иудеям, но именно мудряку Спинозе, а во все не Марксу, читатель!/, — стала очень даже скоро очень сильным фактором именно тренда Инво люции, особенно в классовую эпоху Антропогонии — в глоба лизме реальном, а потом и особенно сильно в зрелом. Почти все первые империи были ведь только РАЙХ-тео кратиями, что тоже — тривиал!

ХХХ

    Инстинктивный МС, таким образом, хотя и памперсен еще в ранге переходного как-бы меж Биогонией и Антропого ниею, но тоже вовсе ведь не аморфен-гомогенен и однороден, как может показаться моему читателю. И зависело сие его разнообразие от специфики ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ условий тех ветвей антропогене за, в которых именно и только конкретный такой мента литет возникал, процветал, и с железной логикою аж даже — погибал.

При этом играли свою роль как внешние факторы той кон кретно — исторической ситуации /климат, сакжем, но не толь ко он/, так и внутренние, связанные с субстратностью челове ка — конкретным видом его БСПР /раса, и пр./. Скажем, в неж ном и потому дико даже деморализующем климате прароди ны нашей — Африки — менталитет чёрной расы возник в каче стве именно гипер-сенсуального, да таковым и остался до сих пор.

Никаких духовных высей-высот, ни одной-единой мысли философической, чёрная Африка нам так и не оставила — поэ тому именно. (Египет со своей культурою — это все же не чёр ная Африка, напомню). Рацио в Африке был просто и дико подавлен Сенсумом, и это эволюционным пу тем закреплено в геноме чёрной расы и ныне, вес тимо, причём это — никакой вовсе не бледнолицый расизм де лаварский мой.

Азиатский менталитет принято оценивать в качестве пас сивистского и потому печально-пессимистического. Но и это вовсе ведь не абсолютная истина, как полагает, наверное, и мой читатель. Активизм Ориента возрастал по ходу к Северу, но тоже — частично лишь. Ибо чукчу иль эскимоса в активис ты вписать вряд ли мне удастся все-же. Активизм же южан — гуннов, монголов, иль татар — не вызывает никаких сомнений. Но вряд ли кто будет пробовать отыскивать у них… Софию иль даже праджнапарамиту.

Иными словами, в Азии акромя принципа пасси визма имел место быть и принцип сгущённого даже, но зато никак не креативно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО активизма (все тот же принцип цивилизационно го РАЙХ-террора), и только в какой-то мере Китай яв ляет собою исключение, и его философия — тоже.

Ведь в ней впервые в истории, по-моему, и ставилась зада ча, вполне даже практическая — воспитание мудрого граждани на Поднебесной империи. Этого, в такой именно подаче, даже в Элладе долго (до Сократа примерно) не было. Ровным счё том как и мудрого тренда в развитии науки и техники в Китае, чему и поражался вовсе не только один Марко Поло, конечно.

    В Азии, круто говоря, могла же быть зарождена впол не эффективная София, но этому помешал АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ именно принцип пассивизма (и фидеизм, вестимо) и извращенный вариант ориентального РАЙХ-ак тивизма, в качестве потрошительного именно, а не креа тивного да мудрого.

   Ровным счётом то же самое можно и надо сказать и об аборигенной а. американа, изничтоженной на Юге воинами христовыми, а на Севере — мамонитами, коровьими боями ко пыто-настольными да сабле-зубыми известной же гонии. Ин дейцы Северной Америки, кстати, вообще остались вне глав ного хайвея цивилизации, — у них даже аграрная под-цивили зация не развилась ведь.

В Южной Америке существовавшие грандиозные теокра тии были на недостаточно всё же высоком духовном уровне. Ибо их с лёгкостью неимоверной поизничтожили ворюги и бандитьё — идальги и другая поросль воинов всё тех же — христовых.

ХХХ

Зато Ориент в его азиатском измере отличает во — истину одно странное свойство его исторической голгофы,— главенство РАЙХ-теократии. И именно здесь находит наилучшее подтверждение моя мысль, только — что высказанная касательно изначальной и абсолютной деза даптивности религии.

Там, где возникали теократии, — там никогда не рож далась ни философия, ни вообще светская культура по — богаче.И так же повсеместно такие РАЙХ-теократии — деспотии гибли, причём очень болезненной и вряд ли эстетичной манерою! Исключение составляет разве-что Египет, просуществовавший в качестве культурного цент ра тогдашней Ойкумены чуть — ли не 5000 лет. Зато погибав ший мучительно в течении 2000 лет. Но ведь Египет и не был чистокровной теократией, как известно.

И как только опыт азиатской теократии (на основе ере си иудея Христа) был перенесён в активистскую Европу,— она и стала не только “священнокаменной” (Империум Сакрум Романум), разумеется, но и чуть не погибла на фиг именно в силу этой, чуждой нордику, РАЙХ-тео кратичности.

Поучительно сие для нас — в том именно пла не, что и глобализм реальный, и даже зрело-презрелый оный есть… теократией тоже, даже пан-оной,-во славу паганихе Мамоне, или же РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАН иудейского златага те льца именно и только…

ХХХ

Античный — языческий же! — Космос погиб, так и не оста вив для последующих поколений примера для подражания, тоже. Но об этом совсем уже другой прикол должен вестись.

В Европе развитие менталитета шло, конечно же, только на принципе активизма позиционируясь, но тоже вовсе не про сто и не по прямой — восходящей линии только.Дело в том, что активизм, как изначальный принцип жизнедеятельности и целеполагания, был обоснован теоретически тоже в Элладе, ко нечно. Причём у эллинов активизм полагался только именно как “мерный” и рациональный, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, а само Рацио (= Нус, Логос, София) понималось в виде дуплета Верум эт Бонум / до смерти Арсито, по крайней мере /.

Вот почему Золотой век Эллады в СИГРО МПИЗМЕ и понимается в качестве пика в за рождении истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, триадично-софийного МС, круто говоря.

Зато после погибели Эллады, так и не воспринявшей МС своих любомудров, разрыв в контуре Софии — ВБГ — стал уве личиваться уж просто уму непонятным темпом, и во всё более античеловечной форме.Я имею в виду, конечно, средневеко вье,— яму, в которую Европа грохнулась на миллениум по вине фельдфебельского и яро афилософичного да асофий ного Рима,= как РАЙХ-цивилизации унтеров — Пришибее вых именно, хотя и не русичей.

ХХХХХ

Исторически вторая форма менталитета — кон цептуальный=научный была ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ попыткою, разумеется, отрицать и творчески /казалось/ преодолеть инстинктивный МС ордичес ки — магического да РАЙХ-нашистского пошиба.

Я и здесь блохоловством заниматься не буду, и на целине конкретных наук пахать вовсе не собираюсь.Отмечу другое, по — моему, более важное и традиционно поэтому, — почти нам незнакомое.

Дело в том и состоит, что КРЕАТИВНЫМ мост ом меж ордическим МС и зарождающимся в позд нем неолите пранаучным МС служил, как правило, повсеместно почти — миф.

Правда, миф, как первое “свободное творчество” неолити ческого человека, на Ориенте вполне сожительствовал, особе нно в деспотиях теократического плана, с религией и пресо фией, как сие дело называется в СИГРОМПИЗМЕ. Имеется в виду культура Шумера, Вавилона и даже Египта, накопив шие огромные массивы позитивного знания /= преднаука/, но монополизированного клером и магическим МС вообще.

В таких деспотиях дело поэтому и остонавливалось лишь на уровне пресофии, теоретическая философия же там никогда не возникала. Причина сего ясна, т.к. она и впрямь тривиаль на: для полноты жития философской мысли,— в качестве кри тической и только таковой, — РАЙХ-деспотии Ориента никог да не разрешали обеспечить хоть минимальные условия.

И именно поэтому пресофия и преднаука Ориен та не могут быть никак квалифицированы ТАГ в качестве полноценного научно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО МС. Ибо позитивное знание там было еще сокрыто под покрывалом магического МС, что и исключало всякую его научность, по — строже базар ведя, конечно.

ХХХ

И именно в этой связи во весь грандиоз и высвет ляется подвиг любомудров Эллады, кстати.

Ибо именно они, многое перенявшие от пресофии ори енталов, и часто той, непозволительной методою, которую ныне возбраняет категорически авторское право,— созда ли ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целостное научно–те оретическое миропонимание, иль ещё строже ,— первую исторически эпистему (= модель нау ки).

И то, что сия эпистема называлась философией, и понима лась она в качестве науки наук, — только ещё выше поднимает менталитет эллинов, по сравнению с египтянами иль халдея ми… у которых и учились все, по крайней мере, первые грече ские мыслители.

С другой же стороны, и миф эллинов вкорне даже от личался ведь от мифов Ориента, причём именно своей ква зи-религиозностью, иль, по крайней мере,— вполне человеч ной трактовкой богов Олимпа, включая и потеху, крити ку оных. За это ориенталам запросто бы вмиг отвинтили-б тот шарик, с помощью которого такое кощунство и варганилось — то!

Словом, уже на уровне неолита ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ разница меж Ориентом и Вестерном-Окци дентом выявляется вполне даже крутая, и именно в МС она и стала наикруче. Как говорили те же эллины: Эллин всю житуху угробит на поиск Софии, а иудей — на поиск золотишка красна и ожидание чуда. Иль мессии и воз мездия от убер-жестокого ИДОЛА Яхве, добавлю и свой трёх гривенник.

И мне дико жаль, что в последствии как в а. европеа, так и в а.гумана вообще,— победила им енно иудейская сия горе-аксиология и методо логия — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ЖЕ В АБСОЛЮТНОЙ РАЙХ-МЕРЕ...

И даже то, что эллины называли философией /правда, по нимая под этим в основном только “любовь” к Софии, а не об устройство оной вроде как/, а индусы — праджнапарамитою, — разнилось ведь в очень сурьёзной мере: философия Ориен та была на 90%, ежели не больше, — религиозной им енно и только. Иль, как сталось в случае с Конфуцием, Буд дой, — становилась сама чревом новой религии.На что в Ев ропе пошла только ориентальная ересь Христа, эллинизиро вавшись посредством именно проституции философии вели ких язычников,— Плато и Аристо.

Вообще же еврометафизика рождается в качестве не только концептуального МС, не только в виде теоретиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ попытки обустроить эпис тему, но и долгое очень время, — вплоть до Платона несча стного,— в виде воинственно–атеистической даже философии.

Каков же вывод напрашивается у моего бедолажного чи тателя? Да, верный оный напрашивается.

Ежели с полным правом и основанием балакать об эпохе Зарождения человека и его КРЕАТИВНО-СОФИЙНОГО = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО МС в общем русле Антропогонии, то такой ба зар правомочным м.б. только о времени Злата га века Эллады,— до смерти Аристо примерно!

Повторюсь, — отметая все частности, и даже погибель агро мадных империй и «цивилизаций» /так модных опять у послед них генераций и когорт идолологов РАЙХ-пост-постмодерно вых!/,— развитие МС, в качестве европейского и в ка кой-то мере общечеловеческого, шло по восходящей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ, видимо, только до конца века золотого той же дивной Элла ды. Дикси!

Главным критерием для такого вывода есть те выси именно теоретически-софийные, которые и были достигну ты в а.европеа до и апосля великого неудачника Аристо. А к ним надо отнести поиск Софии и сам контур её понимания, триадичный МС и его погибель уже в эпоху эллинизма, и кое — что ещё. Об чём прикол нас ожидает ещё впереди, читатель.

Кстати, и мера, в качестве критерия атараксии и да же Софии, вскоре стала напрочь забываться, уже унтера ми римлянами, а в Ренессансе и она вовсе ведь не воз родилась фениксом, так как на дворе была совсем уже другая цивилизационная модель,— глобализм ре альный,— в качестве вновь инстинктивной АНТИ-цивилизации под РАЙХ-верхотурою низкого бур жуа.

При этом я ведь вовсе не идеализирую и любомудров Эл лады. Уж просто потому только, что они так и не об ратили должного внимания на такую “мелочь”, ка ковой считался … Гуманум!

Все они, за исключением разве-что некоторых софистов /но оных — то за любомудров именно и не принимали!/, вполне гуманным считали и рабство, и принижение до уровня нечело века фемины, не говоря уж о славном вкладе эллинской фило софии в теоретическое зарождение мора РАЙХ-нашизма по имени национализм иль шовинизм.И даже такие крутые мужи ки, высунувшие головы за Прокруст — рамки своей эпохи, как Сократ, иль тот же Аристо, — вовсе не свободны от этого мое го объебона, к сожалению.

В этой связи напомню всё же, что философии, как первому научному менталитету, из-за хаос-тер рористичной ее гонии именно, вовсе не удалось же ликвидировать тот ужасный провал в становлении ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ Духа наш его, — нерожденье Гуманум уже в дикой Орде, об чём я говорил уже.

Более того, сия чёрная дыра менталитета нашего только усугублялась и становилась всё более античеловечней с тече нием средневекового, а потом и модернового времени.И ныне, в предсмертной комме по имени анимацид, как составной час ти славной Инферны, — всё обстоит точно таким же манером-макаром, читатель.Правда, обзывается сей нонсенс — неолибер таризмом, от чаво только плакаться убер-порыв и возникает. Утешил, блин, я тебя.

Встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие, как хаос-террор, и даже как мегализац ия перманентная оного от РАЙХА Мамоны им енно и токмо,— вот что было и есть великий и глав ный формо-креативный механизм нашей историко–Инволюционной голгофы по имени АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО БСЭ, иль Антропого ния.

Как в социетатном плане, обнимающем, по крайней мере, оба субстратные наши ФО, так и главней ещё,— встречное сня тие в контуре самого МС.А вовсе не тривиал коэволюции, которым так и не устаёт кичиться социобиология.Коэволюция — оная имеет место быть, конечно, но только в качестве част ности всё же. Ибо она ни ухом не водит, ни глазом-моргалом не моргает касательно главнейшнго вопроса Антропогонии — ее тренда по имени Инволюция.

А от прогрессизма нам ужо уши звенят со времён хотя бы куцей философии эпохи буржуинского Просвещения, ежели за быть на время хотя — бы Гегеля и старину Маркса несчастно го. С другой стороны, ежели говорить уж о коэволюции имен но, то и в этом случае не могу не лягнуть всеми копытами СИГРОМПИЗМА в адрес хванчливой социобиологии, и вот почему.

Коэволюция у Гомо сапиенс и впрямь имела место быть, и такое же оное — продолжает иметь быть, вестимо. Но вовсе не только в виде робинзонады взаимодействия меж биотиче ским и социальным. Дело в том и состоит, что встречное снятие и здесь — сугубо и только триадично И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, как я уже вроде отмечал.

Круговорот этот вертанется меж биотическим /через кото рое — Биосферу — преломляется воздействие всего нечеловече ского Бытия=Сущего/, социетатным /что — тоже крайне слож но и “чревато” во всё более макабричных степенях хотя бы той самой “глобализации”/, и духовным. Даже сего триадично го круговорота хаоса коэволюции Уилсон не анализирует, на сколько я начитан.

Но ещё более важным есть другой, главный ас пект коэволюции,–взаимодействие трёх гоний: Кос мо-, Био-, и Антропогонии.

А ведь именно в этом взаимодействии, во встречной пере качке многих и важных трендов ХАОСА из одной гонии в дру гую, — и сокрыта, я обсолютно в этом уверен, Истина Сущего. В полушутку могу лишь добавить, что об коэволюции знал уже первый еврейский историк Иосиф, балакавший, что без жалостный Яхве наказал человека пейсатого и в том еще смыс ле, что он не умеет общаться с братанами своими меньшими да младшими — всякими бестиями да гадами.И ведь прав ока зался, нехристь …

Главное отличие СИГРОМПИЗМА от социобиологии — другое всё же.Она ведь сварганила в очередной раз дико не новый тривиал,–робинзонаду пан-психизма.(Когда всё богатство человека и его истории сводится только к одно му из параметров одной /лишь/ его ФП общения, — к поведе нию).

Но ведь ныне и в Африке уж знают, что само по ведение — вовсе не самостийно, оно детерминирова но — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ПОКАМЕСТ как биотическими, так и социетатными, а также и всег да только, главное, — СОФИЙНЫМИ ИЛЬ НАОБО РОТ факторами от МС.

И уж каков менталитет конкретному чудику попался, да в каких — таких конкретно-эволюционных условиях и на каком-таком содержании своем — БСПР — он вегетирует, — такое толь ко и именно будет и его поведение. Само же поведение, вне вскрытия всей этой ахинеи его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детер минации — никаким Эльдорадо вовсе, даже издали не отдаёт и отдать принципиально не могёт. Более того, определяемое МС конкретной эпохи и теми процессами встречного снятия, кото рые там происходили, в частности и особенности,— в способе деятельности,-поведение само перманентно и сущностно меня лось.

Причём порой именно такие изменения поведе ния и становились толчком в прорву дальнейшей Инволюции данного охло-ДЕМОС-стада людского. Достаточно напомнить в этой связи моему читателю модель для нашего, всеобщего ужо будущего,— судьбину острова Пасхи, чтоб всё сразу и прояснилось, даже в избыточной сте пени.

Правда, акромя рационального, в поведении свою роль им еет и сенсуальное, так как человече — далеко ведь не машина для исключительно только высоколобых теоретических разду мин. Куда там! Как раз наоборот и супротив, — сие действо мы очень даже не любим, как правило.

Ну а с третьей стороны, в поведении играет свою роль и Красота, Прекрасное, и тоже в основном на уровне Сенсус. Но сей вопрос я всё же откладываю на потом. И потому именно, что акромя редких исключений /Арт античный, ренессансный , и пр./, Арт уже со времён первых проблесков магического МС стал покорным служакою именно во славу идолов по име ни боги и богини.

ХХХ

Гония научного МС варганилась поэтому только и только хаос-террористично, что читателю моему д.б. известно, частич но хотя бы по опыту штудий предмета под гордым именем история философии. Ежели он найдёт в той самой героически — нарцизной истории ХАОС-ТЕРРОРА ПАРАФИЛОСОФИЧ ЕСКОГО хоть гран, бабской даже логики, — все нобеля ему то лько и положняк всучить, ежели он примет на душу запашок РАЙХ-динамитный нобелевских баксов, разумеется.

Правда, лгу всё же: одна логика там всё же имеет место быть. Это — всеобщая и тотальная, повсеместная и перманентная критика, но всегда парсеками отдале нная от редутов Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ он ая, того, что написал другой такой шурик-чудик от философии.

Сия логика была настолько успешной, что вскоре — в сере дине 19-го века — от старой метфизики и не осталось и каме нья на другом оном…И хотя моя делаварка ТАГ, как опоясен ная ломом именно, — тоже архикритична, я всё же не допущу идентичного экситуса для неё, пока хоть частично жив буду, разумеется.

Однако для определяемого именно философией мента литета /МС/ сия тотальная её алогичность имела очень да же большое, и вовсе не парадизное значение, что читатель уже разумеет.

Когда же, согласно императивам зарождающейся промыш ленной цивилизации реального уже глобализма в Европе в 17 — 18 веках зародилась и конкурентша старой метафизике /как все еще науке наук/ в лице науки, иль картезианской эпис темы, — с научно — теоретическим, иль концептуальным МС произошла и вовсе ведь умом не врубаемая вещь.

Пошедшие гуртом-скопом на службу Мамоне и ею дико изнасилованные,-и буржуазная уже филосо фия Модерна, и только-что рождённая наука,— окон чательно и разошлись, сильнейше и беспрестанно при этом лягая копытами одна другую…Вплоть до того лягая, что от того ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО идеала познания, об котором так пеклись любомудры Эллады,— Ратио, как единства Верум эт Бонум не осталось уже даже и пуха, не только пё рышка!

А ведь Рацио был и остаётся пока из известных нам инст рументов концептуального мышления, вроде как и единствен ный фактически ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ строитель Софии.

ХХХ

Контур ВБГ, казалось, на основе эпистемы только и возможный мудрым наконец манером восстановить,— раз рушается, тем не менее, нордиком Модерна, причём окон чательно, видимо, ужо.

Иными словами, в “научно-техническую” эпоху, всячески опираясь на науку, даже в качестве непосредственной произ водительной силы, РАЙХ-глобалистический ужо нордический дух, тем не менее, вместо полнотелого рационализма смог вы стенать, как известная гора — мышь, только мертворожденные монстры, вполне, однако, и ныне ещё пользуемые Вестерном, с пребольшим даже удовольствием самоеда-РАЙХ-либерта рия…

Во-первых, вместо ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО рационализма, формула которого определена была ещё любомудрами Эллады в виде Верум эт Бонум, на основе вроде как и Прометеевой манерою бунтующей коперни канской эпистемы /а её бунт очень даже скоро перерос в ди кое раболепие пред Мамоною, отмечу попутно!/, и при пре ступном ничего-недеянии буржуазной философии, рожда ется пан — сциентизм, в нонсенс-формате *нау чного* террора РАЙХ-златага тельца именно.

   Наука полагает, что именно она — самодостаточна, и не ту никаких других у нея целей и задач, акромя постижения ежели уж не Верум, то хотя бы … пользы, причём желательно — тоже сиюминутной да максимальной оной токмо. Отмечу лишь вскользь, ибо сие дело большего никак и не заслужива ет, парадоксальный пиетет и преступное ничего-неделание БУРЖУАЗНОЙ философии Модерна, т.к. была она уже в ста дии старческого маразма по части эвристичных идей,— именно в силу своей мамонизации, кстати.

   Сей факт многим довольно хорошо известен. В Мо дерне от бурно, но хаотично развивающейся эписте мы многие идеи переходят именно в… философию, причём ужо с Декарта, иль даже (частично) Бэкона, а с Гоббса — и вовсю уж начиная.

Первым случаем такого странного “оборачивания мето да” был, конечно же, механицизм,-в качестве именно ре дукции иль робинзонады.Вторым, видимо, мощным таким оборотом метода стал позитивизм, пытавшийся отречь ся и вовсе от непотребной философии именно в силу ея аб страктности, иль строже,— всеобщности в плане… именно софийности. И особливо в англосаксонской традиции сий нон сенс вполне даже жив и ныне ещё, на наше с тобой несчастие, читатель.

Не надо вовсе быть семяпядным во лбище своём, чтоб до гадаться, что первым брачным мезальяно-следствием сей из мены а. европеа /сциентизма, имею в виду/ стал его выво рот в виде-формате робинзонад техницизма, а позже — технократизма.

В очередном разе могу лишь повторить, что именно от этих измен модернового МС, в качестве во–истину парадокса льной каши Гурьевской из инстинктива и наукообразности, даже в “здрвомыслии” охлосознания-ДЕМОСА,— и ведут уже прямие тропинки к Инферне.

Могу лишь напомнить читателю и то ещё, что именно от этих перевёртышей и пошла уже дико ме гализирующаяся струя оборачивания науки и техники супротив человека, макаром научно-технического террора, апогей постигшая в зрелом уже глобализме=ГЛОБАЛИСТАНЕ — В ВИДЕ НТР. Всё! — дальше и впрямь ехать решительным образом некуда.

ХХХ

Другой монтср, рождённый в процессе нахрапной ма монизации а. европеа в Модерне /в угоду АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ императиву капитала/, была идеология «либерализма», а в этой маевтике роль повиваль ной бабки принадлежит, разумеется, только буржу азной,= мамонитской и потому — токмо РАЙХ-пара-уже-философии.

Изнасиловав беспордонно очень даже красивое сие слово римлян о свободе человека и его эмансипации, “либерализм” стал очень даже античеловечной — ибо порабощающей и дегенерирующей усё и уся РАЙХ-идолологиею — горе-эссенцией аж этого строя.Ибо “либерализмом” прикры валась такая интенсивная и мощная уже эксплуатация челове ком собрата своего И ДЕАНИМАЦИЯ ЕГО ИН ТОТО РАЙХ-МАКАРОМ ПОТРЕБЫ ПОЗЖЕ, что сие даже издали сравнивать с античным Космом и рабством оного со весть моя делаварская дико не позволяет.

Более того, фиглистом “либерализма” стало прикры ваться именно модерновое пан-рабство несородича, почти по всей Ойкумене ужо, становившейся всё более РАЙХ-целостной,— именно в прямой зависимости от экспансии капитала и того же “неолиберализма”, конечно.Вот почему когда слово сие (“либерализм”) я встречаю в книге иль в Сети, даже ежели оно сопряжено почему-то с “социальным вопро сом” /так называемый социал-либерализм/,— я вмиг потяги ваюсь к лому родимому и перехожу на не совсем бонтонный, но зато сильно катарсисный слэнг зоновский — феню...

ХХХ

Какое — то время нам казалось, что ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ отвесом глобализму-империализму РАЙХ-ли беральному, вестерновому по гонии, станется-таки социализм марксового типа, рождённый реально в царской России. Одна ко вышло всё и здесь шиворот на выворот, и только ещё дико хуже.

Ибо, с одной стороны, степень самой эксплуатации И ДЕ АНИМАЦИИ рабочей силы с соцлаге на дико много поряд ков превышала буржуинскую такую эксплуатацию.С другой же стороны и главное, сразу же сцепившись бульдожьей хваткою (за мировое тоталистское господство=РАЙХ —ПАКС, за главное в АНТИ-цивилизации глобализ ма же!) с другим таким глобализмом-империализмом,— соцлаг сам и стал тоже мощной причиною для того ма кабра в виде разгула “глобальных проблем”, который, как мы вскоре и увидим, привёл к спазму наличной АНТИ-цивилизации и позиции рода в качестве суицида на краю эволюционной прорвы, высокой фразою шустря.

Всё это я говорю лишь в том контексте, что Модерн, ко торый и впрямь ведь мог стать “эпохой науки и техники”, в силу смертоносной заразы, перенятой в МС своём от прежних эпох все того же глобализма в Антропогонии, лишь ещё ужас ней усилил как хаотизацию самого МС, так и хаос-террор встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия, причём как в самом контуре ВБГ, так и в современной эпохе нашей горемычной ин тото, в истории вообще.

Вот почему “глобализация”, как последний выкрик вестернового сознания, МС, — вовсе и никак не о плезирах — парадизах ведь кличет, читатель.Это — крик самурая пред свершением священного для оного действа по имени хараки ри,— Банзай! Ибо единственно адекватная картинка оной есть ИМЕННО И ТОЛЬКО ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ТЕРРОРА МАМО НЫ = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Поэтому-то я и считаю, что истинно-научн ый, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ментали тет, в качестве попытки снятия инстинктивно —магического МС ордической ещё гонии,— все еще не состоялся, а в качестве мудрого оного для каждого именно несородича современнос ти, — абсолютно даже неа-!

Ибо именно в Модерне, по императиву Мамоны, образно говоря, и на основе дикой мамонизации всей а. европеа, начи ная с новорождённой науки, и кончая старушенцией метафи зикою, — контур ВБГ не только не был ведь воссоеденён и под нят на высшую ступень. И на этот раз с нами всё случилось манером только супротив и наоборот, причём — в явно уже дегенеративно-асофийной,= инволюционной дименсии. Что и трагично особо, хотя бы на мой зэкский, и поэтому злодейс кий, взгляд.

Более того, именно посредством коперниканской революции, а потом еще и посредством революции в физике, сей квази-научный менталитет окончатель но ополчился против человека-несородича и таких явных ненужностей /как казалось это либералам и либертарам того И СЕГО времени/, как РОДОВОЙ именно этос иль гуманизм.

    С наступлением пресловутого глобализма зрелого и его идолологии — РАЙХ-постмодерна все члены из софийного контура ВБГ шли уже исключительно и только по Крылову, ежели читатель помнит его басню про лыбедь, рак да щуку, ра зумеется. Иными словами, при появлении того, что мы по вредной инерции и ныне называем “научным менталите том”, случилось, кажись, невероятное,— окончательно поломанным стал именно Рацио,— в качестве главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инструмен та обустройства Софии!

И именно в этом плане я и не вижу, повторяю, принципи альной разницы между менталитетом ордика первозданного и оным же у современного нордика.Причём последний уж очень агрессивно и по — мессиански стал силком навязывать свой именно МС — всем другим чудикам, по всем околоткам ныне и впрямь единой, но такой некатарсисно трагичной уже РАЙХ-Ойкумены.

Потери такого ранга, как разлом Рацио иль дикая разбло кировка контура Софии / пресловутые “2 культуры” / не могли не влиять, конечно, и на мегализацию хаос-террора в БСЭ, и без того уже воочию наблюдаемую в реально-глобалистичес ком отрезке истории. Так оно и случилось.

Темпы и напряга Инволюции в течении горе-вре мени СЭ уже только нарастали, и только по экспо ненте, а паралельно тому только ещё больше дегра дировал и нами пользуемый РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ МС.

И мы стали крутиться, как дурёха белка в колесе в макаб ре уже мегапроблем, так выгодно отличающих с проклятой поры виктории капитала всю житуху несородича — сожителя современной эпохи глобализма старчески-зрелого ГЛОБАЛИ СТАНА.Повторяю, — именно эррозия и деградация МС, в ка честве главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фактора БСЭ, и стала первопричиною появления под дряхлым Солнцем тех самых мегапроблем.

А со временем и вполне логично — и их ИНволю ционно-триадичной, абсолютно уже асофийной, и по тому — пан-суицидной целостности в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

   Обо всём энтом мною отчасти уже писано в предшеству ющих скриптах Общей Гуманики, читатель. Главная траге дия, полагаю, которая стряслась с нами в Модерне по ви не именно мамонизации=десофизации а. европеа, — та имен но, что мы не способны стали ужо даже… на гегелево сня тие. И даже не единожды вовсе мы такими доходягами стали.

Научный МС вовсе ведь не снял (в позитивном смысле диалектического синтеза) инстинктивный менталитет, особли во в буржуазной философии и идеологии “РАЙХ-либерализ ма”, а поэтому — и в охлосознании несородичей от глобализма, разумеется.

Ныне мы наблюдаем во — истину парадоксальную, ибо сборную солянку из формально — научного /сциентистски-асофийного= РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО/ МС, освещённого, как правило, в исключительно терроро-то талистский флёр, алчно-волчьего “либертаризма” и взрыв ной волны нашистски-магического МС, который никуда ведь не только не сгинул, а расцвёл так сочно и мощно, что даже архи — мистики — шаманы всякие Орды нам этой мощи Иррацио могут дико только завидовать,-до шамано-зубодроби ихней аж…

ХХХХХ

Вторая подлянка с нами сварганилась при пере ходе от Модерна к пост-оному как ЗРЕЛОМУ глоба лизму именно, сиречь, как я тоже уже писал, — при опреде лении самого изначала именно славной викотрии капитала и изначала современной эпохи.

Появление первых мегапроблем — самоповала а. евро пеа, мировых войн, и пр., — вовсе ведь не подняло гибнущ ий научно — концептуальный МС на высшую ступень, ка ковой неизбежно вроде уже становилась только родовая именно София. И на этот раз случилось усё привычно, так че ловечно и традиционно, — сиречь, всё наоборот и супротив только.

Пост-постмодерн, хотя уже и потерял ауру страшной мод ницы, а всё же отражает, по — моему, именно суть менталитета современника старческого уже глобализма.В том смысле и от ражает, что шиза и расколотость его сознания, которыми параметрами, как и патосом в секс-ориентации, к слову, почему то стали дико даже хвалиться /а вовсе не лечиться в дурхате!/ и постфилософы, и все почти,— это и впрямь имеет место быть адекватным отражением нелечи мой расколотости пара-уже-сознания Г. РАЙХ-Кай но-консьюменс (ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО отчужде ния, строже), как последнего горе-вариетета челове ческого рода.

Гегелево отрицание (убер-креативное же, по идее), сиречь, у нас не вышло именно в сам ом человечном нашем атрибуте — в векторе им енно софийности модуса мышления = в главн ом ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ факторе Антропо гонии!

Сего факта вроде и комментировать даже не следует, на столько здесь всё очевидно, трагично и даже беспросветно.В том именно смысле, что ежели отчасти хотя-бы верить всё же сценариям будущего “неоримлян”, вещающим нам, что сере диночка ХХ1 века станется-таки для нас пан — судилищем рас последним, — то очевидны и причины моей такой некрасивой боязливости.

За 2 генерации обустроить мудро-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ МС и внедрить его посредством панацей ной в единственном измере прививки воли к Софии каждому именно соплеменнику, все еще немудрому несородичу в этих грядущих генерациях, — дело иль сверх-утопичное, иль вообще и только супер-нонсен совое же!

То же, чем богаты и чем дико так кичимся в качестве пост-постмодернового МС, — я, в отличие от Исаича, пещер ным МС обзывать все же не стану. Ибо не хочу обижать того пещерного жителя, ордика несчастного.

Мы — опустились гораздо ниже ведь и его, читатель! Поэтому самый точный диагноз касательно ка честв пользуемого современником МС дает всё та же убер-им потентная психиатрия,— это шиза.И лишь в приступе неле чимо дикого пиитства я могу предложить более философи чную кликуху для нашего эфемерного менталитета, — это именно РАЙХ-дионисийский МС, при чём всё и сказа но об его “человеческих качествах”, и именно в плане их ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности.И даже с навалом диким ска зано…

То же, что встречное снятие в контуре Софии вовсе не взмыло ввысь по спирали диалектичной /как полагал старина Гегель/, а позорно опустилось обратно к исходному “тезису” — ордическому МС, в РАЙХ-качестве именно нашистски-инс тинктивного в перемешку с магическим еще, — вовсе и не должно нас особенно удивлять. Ибо весь ход мегализации цивилизационного хаос-террора в досихпорной истории рода-в-триаде шел ведь по азимуту исключительно Инволюции.

Сиречь — вовсе же не хайвеем гуманизации=со физациии человека, а только — его бестализации (ду ха, МС особенно), никак не путем его тотальной эм ансипации, а как раз супротив токмо,— созданием в ХХ веке царствия во истину тотально-ТОТАЛИСТ СКОЙ уже несвободы для несородича, имя кесарст ва которого — Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОК РАТИЯ, конечно!

ХХХХХ

Таким образом, и в этом вопросе, — самом главном для че ловека, как существа спрашивающего,— МС,— круг трагически опять закрывается. И я вовсе не такой дебил, чтоб впасть в те лячий, иль даже “исторический” оптимизм касательно гряду щих ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий этого нонсенса для всех нас.И вовсе негоже, конечно, слюнявиться и моему чита телю, полагая, что дико спасоносным для него станется хай вей НТП и НТР.Ничего подобного вовсе и не ожидается и здеся!

Более того, именно наличная НТР,— в качестве апо гея АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, АБСОЛЮТ НО УЖЕ хаос-террора познания /как ФП, напомню все же/,— стала самым мощным фактором мегализа ции обще-бытийного хаоса и цивилизационного тер рора в ИНволюционно-триадичной нашей совреме нной истории.

И также тотально, как я полагаю, современная НТР уже обращена против человека и рода — в — триаде в целом.Этого — точно уж не было еще в нашей героической истории. За что боролись, блин, на то и напоролись.

Но тот факт, что в макабрике Инферны, создавшей допол нительно еще и жестокий временной цейтнот для нас, несородич ныне остался и вовсе безо всякого адекватного и адаптивного менталитета, — хотя оный факт и есть непрелож ный приоритет СИГРОМПИЗМА, но в никаких особых комме нтариях ТАГ, по моему, не нуждается вовсе. Читатель, ежели он даже из несчастной из Америки, — сам не дебил /надеюсь, конечно/, сам все и поймёт.

Иными словами, резюмирующей мыслью здесь может быть хотя бы такая вот ересь.

Как общий ход ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ, многократно в прошлом свернувший в тупики частного характера, ныне грохнулся в тотальный и вселенский РАЙХ-тупик глобализма, (на подобие че рной дыры, говорят, имеющейся и в центре нашей галактики),— точь-в-точь так же, абсолютно зако номерно причем, убер-тупиково, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО закончилась и история мента литета.

   Иначе никак и нигде и быть не могло же.Ибо как я уже писал, познание есть одна из наших ФП, и именно она опре деляла очень даже многое, и даже главное в голгофе Антропо гонии. Ну а то, что пользуемый в оной голгофе МС всегда оп ределял не только ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ векторы и тренды БСО, но даже и выбор пути в инволюцию именно, — я уже об ъяснял. И здесь мы оказались у разбитого корыта, и никакого спаса пока я не лицезрею. Во-истину уж: Век свободу не ви дать! Гадом буду — не забуду…

Правда, менталитет имеет и свою относительную само стоятельность по отношению к иным компонентам а. гу мана, и одной из таких странных его характеристик есть именно куммулятивность МС.

Давно уже нет и ордика, и магов, казалось, а ведь славное дело, начатое ими в виде нашистски-магического МС, — впол не, как я давеча писал, живо и ныне. То же самое относимо и к религии, и к Иррацио — и особенно в формате нашизма Кай нова же! — вообще. И даже распрекрасное во-истину качест во человека в виде беспрестанной мифокреации, вне ко торого, полагаю, и вовсе а. гумана стала бы невозможной, — живо и ныне.Хотя-бы в ранге РАЙХ-либертаризма прокляту щего, да и РАЙХ-марксизм впал токмо в фазу анабиоза, ДА ЖЕ И В ВИДЕ МАО-КИТАИЗАЦИИ. Но и об этом нам прид ется прикол — базар держать несколько позже, братан ты мой фраерный.

В данном же архилапидарном пересказе прелюдии к тео рии антиглобализма я хотел обратить внимание читателя лишь на такой тривиал, на который дико не обращала, однако, вни мания ни философия, ни наука, ни “общественная мысль” вообще.

Менталитет в том понимании, которое ему при дает СИГРОМПИЗМ,— это именно супер-фундамент как а. гумана, так и, посредством этого, — СД и само го ДУХОВНО-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО качества ин тото чудика под кликухою Г.сапи енс,— такой неадекватной оной же…

Почему именно сий тривиал стал обойден научным внима нием и философической “рефлексией-трансценденциею”, — это ужо вовсе другой вопрос, на который СИГРОМПИЗМ ответ имеет, но пока крепко мастырит оный, хитрюга.

ХХХ

   Именно МС является, повторяю, главным ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ фактором БСЭ, правда, уже никак не помещаю щимся в Прокрустово ложе добротного, казалось, дарвинизма. И именно сия роль менталитета, грю, остаётся и ныне абсолю тно не понятной как в современной эпистеме, так и в несчаст ной постфилософии, в том числе и самое смешное,-и в исто риософии.

И именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качест во МС только определяло и продолжает определять качество Антропогонии досихпорной в виде мегали зации вселенского и глобального уже во всем хаос-террора, посредством ИНволюционного механизма именно встречного снятия меж тремя инградиента ми нашего ПАРА-УЖЕ-Бытия и сознания — На турой, Социумом и Духом, И ТОЖЕ ТОКМО В АНАЛОГИЧНОМ ПАРА-КАКЧЕСТВЕ оных = РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА.

Хаос-террор ФП познания перманентно-экспонентно фор мировал, однако, только дефектный, асофийный МС,— в смысле его неадекватности и инадаптивности, особенно в более дальнем,=эволюционном прицеле, повторяю.Сей монстр уже — определял ход нашей голгофы в качестве попытки стать человеками в виде всё той же мегализации хаос-террора триа ды, как контура нашего Бытия.По крайней мере, со времён неолитической революции сей факт абсолютно никаких сум нений вызывать у нормика не может уже.

Главным же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ де терминатором и деструктором общего хода мегали зации хаос-террора Антропогонии является пресло вутое встречное тройственное снятие. Тоже, кстати, абсолютно пропущенная нами и абсолютно поэтому неизвест ная штуковина для бедолаги старой философии. О пост–он ой,— и сейчас — промолчу а ля Версаль.

Этот именно круговорот встречного снятия, согласно ТАГ,— причиной тому только и высту пает, что человек самоограничился в истории своей крайне небольшим количеством ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов и родовых сил. Другие же оные он или испоганил, иль и вовсе по-дурацки потерял в хаос-терроре Антропого нии, в силу именно нарастающего по экспонен те РАЙХ-тотализма злата тельца...

И тому ещё причиною встречное снятие есть, что у нас в истории так и не возникла потреба к наи высшей ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой силе (иль атрибуту) — воле к Софии. Это же и стало кауза суис эт финалис доминирования Инволюции в Антропогонии, и все ленской во-истину ея тупиковости в виде системного спазма последней фазы АНТИ-цивилизации глобализма уже зрело-пан-суицидного,— Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Что и значит-означает то именно, что нам дико надо, Рита-Ананке даже, создать в налич ной теории антиглобализма СИГРОМПИЗМА новый, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже = ГУМАНИЧЕСКИЙ МС, дико спасоносный во — истину уж!

ХХХХХ

ГЛАВНЫЕ ГРАНИ СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ — ГУМАНИ ЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА ОТ СИГОМПИЗМА

Дорогу, хамы,— идет Сын Солнца!

И.Северянин

Воленс ноленс приходится мне ещё раз применить спасо носную эдукологическую регулу Репетицио эст матер студио рум, но это — только на твою же пользу, читатель.Тем паче это важно, и даже неизбежно, что вся моя делаварка — кипишница ТАГ на этом менталитете тотально только и обустроена.

Так — что малейшее даже недоразумение в данных фунда ментах — “чревато”, бесспорно. Ибо та же самая история рода — в — триаде и его МС только то и доказывает, что все почти неувязки и неразберихи в контуре так и нерожденной Софии — не только перманентными были, но и явно “мегализирова лись” тоже в силу порчи МС именно.

С другой стороны и поэтому именно, — саму тео рию антиглобализма,— в обход детальной выписке ос нований СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-гу манического МС сварганить императивно невоз можно.

А еще с другой стороны,— ведь именно в эволюционно — историческом азимуте анализа Антропогонии, и тем паче уж глобализма пан-суицидного, сам гуманический МС приобрета ет часто совершенно новые грани. Правда, и в этом случае ос таётся в силе принцип уже и не старой диалектики, а именно софигеники,— требующий МУДРО-монолитного, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства исторически-эволюцион ного и логического.

   Должен заранее отметить, что сей принцип в гуманичес ком МС /дальше — ГМС/ сопряжён с известным “оборачива нием метода”, весьма удачно пользованным, кстати, и стари ной Марксом.Ведь определённой занчимости его докт рины, хотя-бы в виде теории ноумена униженния и тотального отчуждения глобалистического челове ка-несородича, — отрицать никак же нельзя.

Но повторы тоже должны быть дозированными, тем паче в этих глыбах ТАГ, которые пишутся на популярно — доступ ном уровне тоже ведь. Будь он трижды неладным, не устаю повторять.

Поэтому акромя всего того трёпа, который я уже даве ча повыписал по теме ГМС в Общей Гуманике, здесь я про сто обязан коротко остановиться и привлечь внимание очу мевшего явно ужо от этих скриптов читателя к главному методу СИГРОМПИЗМА, иль “технике мышления” и Сол несе в юбке для софийного уже ГМС— Софигенике.

Как софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ неоф илософии, как методологии, аксиологии, эти ке и гуманизме тоже уже софийным,— макаром эн блок именно и токмо.

Окончательный же вариант ГМС, насколько сие вооб ще возможно в беспределе и гуманического познания, бу дет мною представлен в следующей за Инферникой и Ант роподицеей глыбе теории антиглобализма, которая будет носить кликуху куда уж как адекватную — Теория муд рой уже родовой борьбы с глобализмом и СО ФИОГОНИИ именно.

   Поэтому весь дальнейший текст сего скрипта будет чита телю напоминать лишь схему, которая по Володе У., — всегда в философии только дико умерщвляет всё и вся. Но иного пути и в ТАГ, особливо желая остаться понятным для какого — ни будь 100 килограмового куса биосоц — материи, — у меня на Зо не точно не было. Да и на всех таких хайвеях, по — моему, не имеет места быть.

ХХХХХ

1. Система СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ координат ГМС,-

в качестве “личностного”, “диалогового” оного, ибо нет и впрямь для человека в данном срезе более адекватной кликухи , нежели “человек спрашивающий”.А потому именно — и дико да перманентно токмо страждущий, по сиське пан-тер рористок — Мамоны и Потребы, однако, токмо.

Кстати, я поэтому и не вижу никакого вовсе америко — от крыва в усилиях Полани иль Бахтина касательно всех тех же “новостей” в виде диалого-личностного мышления да знания. Да ведь никакого другого оного В СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ ПОДХОДЕ и быть–то не могёт, однознач но это.

В СИГРОМПИЗМЕ в качестве такой, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО системы ко ординат ГМС понимается триада (строже,— род-в-триаде), в виде тройственного единства /= триедин ства, но только безо всякого религиозного флёра!/ человек — социум — натура.

Уже сам этот контур нашего Бытия да сознания означает, что только в оном и можно обустраивать Софию, никак не в более узком, и конечно же, не в более широком /путём введе ния бога иль Мамоны, скажем/.

Очевидно и тривиально и то, что единственным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ субъектом триады есть то лько и только человек, как амбассадор рода-в-триа де, как сородич /а вовсе и никоим макаром не со циум!— вмажу от самого порога марксистам/.

    Фундаментальность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ этой системы координат /а оная заключена просто в том, что вне этой триады не может быть ни человека, ни социума, а ны не на Гее многострадальной от нас именно, гомиков,— и нату ры в определённом и убер-печальном смысле/,— не вызывает абсолютно же никаких сомнений.

Но почему-то триада в качестве единствен ного же контура нашего эволюционно-истори ческого, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и сознания начисто тоже почти обойде на вниманием в истории хаос-террора филосо фии!

За исключением в определённой мере любомудров древ ности /и ориенталов/, потом в философии триада не привлека ет уже абсолютно никакого внимания ни религиозной филосо фии /довольствующейся только “диадою” человек — бог/ сред невековья, ни, как это не парадоксально, — буржуазной филосо фии Модерна, и постфилософии тем паче.

Именно поэтому ГМС можно свободно в опреде ленной мере и в онтологическом разрезе называть и триадично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ менталитетом, и от такого синонимизма ничего страшного с нами не сварганится, по — моему.

ХХХ

   И всё же в хаос-терроре истории философии сей ляпсус — даже как знаменателен.Оказывается, даже самая фундамен тальная и первородная для нее МЕГАкатегория Бытия (и Су щего, да и родимого нашего сознания — тоже, кстати) … почти не анализирована. По крайней мере, с того времени, когда Парменид ввёл категорию Бытия в философический оби ход, ея — в качестве триады, эволюционно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ именно!— евро — философия фактически так и не поняла,-адекватно именно…И даже не особенно стара лась-то, откровенно говоря.

Ни архэ фисиологов, ни трудность познания Бытия у тех же элеатов, ни потом следовавшие философские системы Золо того века Эллады, — тоже нам не оставили более солидного наследия по этой части. Сократ же, не смотря на всё моё убер-уважение к нему,— и вовсе дико боялся Бытия, а онтологию считал даже недозволительной нафиг для человеков, оставляя сие дело для паханов-олимпийцев…

Поэтому имеет смысл подумать и о двойственной, и да же трагичной роли сего философского геракла, нехай и толс топузого да плешивого. С одной стороны он был и впрямь бес страшен и последователен, ввёл в философию человека и обос новал евро — этику. Но с другой такой стороны, он внёс в фило софию и определённую смуту, принизив и отрицая значимость и даже спасоносность онтологии, в качестве именно муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философии Бытия (пер вой же метафизики!).

От этой слабины евро — метафизика потом тоже ведь так и не ослобонилась, а в заключительном ак корде,-в тевтонском классическом идеализме и во все нафиговым макаром сбрендила касательно адек ватности= софийности трактовки ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО Бытия И ТАКОГО ЖЕ ДУХА именно.

Ближе всего к ГМС по этой части можно считать великого коррумпмена Ф. Бэкона с его идеей системы наук и перестрой ки знания на неновом вовсе методе познания,— индукции.

Читатель уже знает, однако, что и индукция сама-по-себе не могла дать Софию, ни в коем случае даже, но надо пом нить, что Бэкон был ведь ещё наполовину схоластом.Само же понимание триады у него почти вне больших ошибок, особен но тех, которые посыпались, как из рога Амальтеи уже скоро, у его же секретаря Гоббса, и шло потом в Модерне только ди ко по нарастающей.

Я имею в виду рождение мамонитски-буржуазн ой именно ПАРА-философии, в которой триада окон чательно и была разблокирована, да таким токмо трупняком, соплей на проволоке и осталась до сих пор.Демонтаж этот шёл как путём изгнания человека из фило софии, заменяя его государством, Прагмой, прибылью “свобо дной конкуренции”, так и всякой другой чепуховиной соответ ственного калибра.

Это тем паче парадоксально и нелепо, что реальный глобализм в качестве базового своего принципа имел имен но… индивидуализм, дикий да РАЙХ-тоталистский притом оный, а обустраиваемая им идеология-служанка капитала называлась “либерализмом”.Но было так, как бы ло, и я ни чем помочь старушенции философии явно не в си лушке.Да и не в хотении...

ХХХ

С другой стороны, триада в буржуазной философии стала демонтироваться путём во — истину страшного уже из менения в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трактовке самой натуры (а также социума, вестимо).

Вместо фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО члена триады и параметра Бытия человека, как полноцен ного именно оного, в буржуинской философии она, натура ста ла трактоваться именно как “натура — дура” только. А точней, — в виде дичи, бездонной бочки всяких благ и ресурсов только, из которой властелин ея — человек капиталистический /посре дством и Бэконовской регулы “знание — РАЙХ-сила”, кстати!/ может брать сколько только пожелает.ЭТО И ЕСТЬ ИУ ДЕО-БИБЛЕЙСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ, КСТАТИ…

Разблокировка триады в качестве единственно-возмож ной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат эволюцион но-исторического Бытия и сознания нашего, — не могла пройти даром для несородича-современника глобализма буржуазно-реального.

И на самом деле всё так и случилось: вместо полно ценного и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО способа деятельности, основанного на науке и софийном /= триадичном/ МС, в Модерне зарождается триада “РАЙХ-цидов” — геноцид, натуроцид и анимацид. Или же такой, тройственный и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТЕРРОР=РАЙХ-ТО ТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

А такой, паранормальный способ деятельности (как глав ный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ УЖЕ локомотив самой Антропогонии именно) в глобализме зрелом — уже и приводит к возникновению ЦВИЛИЗАЦИОННОГО возмездия за сие со деянное, — к родам мегапроблем. В качестве именно гло бальных, вселенских негативных последствий ненормаль ного, асофийного же хода самой истории,— мегализации хао са и того самого цивилизационного террора в реально-глобалистической АНТИ-цивилизации.

Круг, таким образом, и здесь для нас начал закрываться, причём прямо — таки на наших глазищах, ошеломлённых от юбилейных фуршетов-банкетов во славу перекреста миллениу мов …

ХХХ

Неудачливый мушкетёр Рене Декарт ближе всего к СИГРОМПИЗМУ, ТАГ, её технике мышления — Софиге нике и ГМС — по стезе, разумеется, своего Когито. Но и здесь вовсе не всё так просто.

Дело в том, что Картезий полагал, что несчастный Когито, как следствие философического тотального сомнения /Де ом нибус дубитандум/, — есть не только вполне самостийный, са модостаточный в виде субстанции, рядоположенной с матери ей, но и вообще… божественной гонии. И даже, говорят злые языки, сам в себе начал он подозревать божественное именно начало, когда сформулировал свой принцип Когито, эрго сум.

Но именно такую самодостаточную трактовку Когито СИГРОМПИЗМ на корню даже и отрицает, а в ТАГ — так и особенно! По очень даже простой и триви альной причине.

Когитировать ведь можно об чём только угодно, даже об изничтожении не только всего мужскага полу /сие, как начало дебилии по имени “феминизм”, — было, было, читатель/, но и всего человечества. И сие вовсе не утопия ведь, иль невозмога императивная, — среди звёздчатых парей, иль “полит — элиты” вовсе не только ведь социопатической, я не боюсь сего слова,— даже очень много именно так токмо и когитирующих. И вовсе в своей правоте не сумневающихся к тому-же отморозков…

    От Когито камбало-образного, и даже от впол не нормального сумнения до бастионов ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, я так полагаю, чи татель понял уже, — очень много ещё парсеков имеет место быть…

С другой стороны, прикол с Картезием, как “первоисточ ником” ТАГ, — ещё более затруднён и по другой причине. Дело в том, что именно с философии Картезия, венчавшей в опре делённом смысле коперниканскую революцию в виде чрево — чресел модерновой эпистемы, — и начинается изгнание че ловека из модернистской (буржуазной!) филосо фии и эмпирически-агрессивной эпистемы.А также в определённой мере Картезий повинен и в зачинании смертельного противостояния меж этими сиамскими близне цами Рацио.

Путь, который поизбрал Картезий для родов новой фило софии, т.о., был вовсе же не рационализм, ибо его система фак тически так и осталась на уровне дуализма, и это мой чита тель должон ведь знать.На самом деле Декарт открыва ет в еврофилософии Модерна очень даже скверную её дименсию по части главной, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-методологической, — редукцию= робинзонаду.

Сия камбалообразная методология, привнесённая в опре делённой мере в философию из механики, а потом и из других частных наук, — оказалась намного живучей даже кошки несча стной. Прямо аж до сих пор, когда читатель пытается врубить ся в суть ТАГ, при этом от старательности даже зубами шеве ля / шютка /.

Методология картезианства в виде редукционизма — и впрямь дико очень нам полюбилась, и вылилась потом в бесчисленное количество проб сего однобокого АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО алюра по имени робинзонада. Как это не парадоксально, но только и только на сей кляче пост философия и эпистема эры пост-постмодерна и ныне пытают ся подъехать к мегапроблемам, и даже к Инферне тригемине ин тото,— как содержанию глобализма уже пан-суицидного.

Иным слогом базаря, ни линия Бэкона, дошедшая до на ших инфернальных дней в основном в виде-формате позити визма, ни линия Декарта, вылившаяся ныне только в робин зонаду и редукцию /хотя бы бедный Фукуяма или та самая ”глобализация”/, — никак не имеют никаких прав оспа ривать приоритеты СИГРОМПИЗМА, и даже прет ендовать на роль предшественниц, иль “теоретичес ких источников” и в контуре ТАГ! И жаль, конечно.

Х Х Х

Новое же в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ГМС, в качестве со фийно-триадичного и главного потому для а. гумана совреме нности, не боюсь слова сего, мастырится в таком вот тривиа ле.

ГМС требует, причём обер-категорическими им перативами исключительно только и балуясь, гово рить о человеке, лишь единовременно, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО балакая, иль “имея в виду” социум и натуру;

о социуме говор-прикол такой ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫЙ возможен только эн блок с ана лизом человека и всё той же натуры;

и даже о гео-натуре ныне /после того, напомнить не лишне, как мы её распяли и изнасиловали групп овым РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ мака ром!/ говорить можно только эн блок, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО с распиской карти нок-наколок человека и социума.

Причём сия “сетка” ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ взаимосвя зей Ананке,— и впрямь уж, — образно необходима как в сугубо логическом срезе, так и особенно даже, — в срезе эволюцион но — историческом. И это вовсе не тривиал в виде неофитного пересказа известного принципа старой диалектики, читатель. По двум основным причинам — не тривиал.

   Во–первых, потому, что историко–эволюционн ый срез для Софигеники и ГМС, — это тоже вовсе не то ведь, что понималось под плоским “историческ им” в старой диалектике, и уж убер-аж-категориче ски не то, об чем дуру толкает «глобальный эволю ционизм», синергетика и прочая такая мура!

И поэтому не то, что она ограничилась ведь одними толь ко охо-ахами касательно саморазвития, чем никак не могёт до вольствоваться СИГРОМПИЗМ. И потому ещё, что диалек тика так и не врубилась в такой тривиал касательно того же саморазвития в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ВРОДЕ Антропогонии, как его хаотичность в виде мегали зации хаоса и цивилизационного террора Ма моны в триаде ин тото и только по дикой уж РАЙХ-экспоненте.

Иными словами, суть глобализма и Инферны в лоне ста рой диалектики нам никак не прояснить, это я заранее гаран тирую, на все сто при этом.Ну а касаемо «глобального эволю ционизма», так базар и вовсе краток и помещается в лоно прин ципа бравого схоласта Оккама,— касаемо неразмножения сущ ностей.Ибо оный горе-эволюционизм есть просто-зап росто повтор задов той самой эмеритки диалектики, только из-за боязни оной,— другими уже буквенция ми…

С другой стороны, очень уж кратко говоря, историчес кий срез старой диалектики, и сам принцип историзма он ой вообще ни к чёрту не годился именно из — за своей АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО редукции и робин зонадности. В нём история человека понималась не только на основе уже лишь одного ФО — человек — человек, но даже и оного всего не охватывала…

Там, в славной нашей науке истории, превалирует и ныне же иль только сугубо политический срез анализа, иль того ещё хуже,–ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ис тория триадичной цивилизации редуцируется в историю-ро бинзонаду только такой славной нашей “РАЙХ-ФП”, каковой есть Марсиана, иль «культура войны»,— в картинки одного лишь цивилизационного террора Мамоны.

Эволюционный же азимут в ГМС означает просто то, что никакой робинзонады и здесь не может иметь места быть.С другой стороны, при расширении ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-исторического подхода посредством азимута именно эволюции и стираются грани, и варганится синтез знания меж такими ранее китайской стеной отделёнными науками, как история, этнология, ант ропология, антропогенетика, и прочее.Всё это — из об оймы того именно приоритета Общей Гуманики, который на зывается гуманическим синтезом, читатель.

Об том же, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ механиз мом человеческой истории в виде БСЭ с самого её начала бы ло вовсе не гегелево снятие, а кавардак чернодырный в виде встречно-тройственного снятия, повсеместно, только по — раз ному, и в разное время сворачивавший нашу историю,— в ка честве гуманизации=софизаци человека в русло Инволюции в виде дегуманизации и бестиализации рода-в-триаде, — я уже отчасти говорил.Ровным счётом, как и об том говорил я, что главным фактором сего трагизма человека исторического, с самого праначала его, кстати, стал именно МС, менталитет.

Так-что и по параметру “абсолютизации” роли мысли, МС я вовсе не гегельянец, упаси сатана, а даже императивно анти — оный именно и только.И я дико даже горжусь сим “ан ти” именно, в отличие от бедолаги Фукуямы, гордившегося как раз тем, что он полагал себя последним гегельянцем имен но. Каждому во — истину своё…

ХХХ

Другой акцент ГМС по этому вектору — проблема во — истину страшной непознанности ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ триады, об чём я тоже говорил. Поэтому здесь я лишь утешу своего читателя, путём во — истину уж малино-са маританским ,— контрольным поцелуем в лоб.

Первое, — это то, гросс-печальное, что очень даже многое из своего геройского прошлого, и именно в Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не оного, — уж никогда мы не узнаем…

Но и с этим нам нельзя по — бараньи покорно мириться, а найти непременно пути эвристичного обхода этому беспросве ту. Иначе говоря, нам Рита всё же изобразить какой — то «рет ро — чёрный ящик», так популярный в компьютерии и кибер нетике вообще.Особенно это важно для адекватного познания уже прошедших эпох БСЭ и трендов, там возникавших и при водивших к Инволюции именно.

   Иначе мы ведь не успеем понять и того, что же та кое-сякое с нами стряслось в славное зрело-глобалистичес кое время. И главное, — что за злодеи в паровозах — то хо дють по глобально огаженному уж во-истину глобусу-ша рику нашему …

    Иными словами, принцип историзма в Софигенике вов се не означает одного лишь тупого пупозрения в прошлое БСЭ, а как раз супротив и наоборот, — ТАГ в качестве пионер ки и вперёдсмотрящей да напередмыслящей, причем софийно именно уже,— тотально даже “икарична” именно,-как пионер-вперед-смотрящий родовой борьбы с глоба лизмом.

Ибо наша история так уж мудро сварганилась, что ныне сама визия ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НОРМАЛЬНОГО будущего всё более дико отдавать начинает… антиутопией, читатель. И ТАГ дико изовсехсильно пытается изничтожить всё же сию утопичность.

Второе. Человек и впрямь, и даже абсолютно, не соизмерим с универсумом,=СУЩИМ причём ни в пространственном, ни во временном отношениях та кого гросс-компаризона. Это — тривиал, который ещё бо лее ужесточился и стал трагичным после коперниканского переворота в эпистеме.

Более того, человек, почти каждый, уникальным манером ещё и переживает своё ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ ИМЕННО время, которое кое — кто даже поэтому стал называть “социальным” временем.Ровно так же, сугубо индивидуально, и даже уникально человек переживает и своё ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространство, в котором только и вы пало счастие, иль чаще гораздо наоборот, ему околачиваться горе-Агасфером.И поэтому с этой уникальностью, ровным счё том как и с универсальностью человеческих существ прихо дится нам считаться самым серьёзным ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫМ образом. Я уж и не говорю об том, вестимо, что так же уникально каждый из нас играет и на 2 метра вглубь…

Монетнь, Паскаль — первыми почуяли сию горькую “спе цифичность” человека в урагане коперниканской революции, только во много крат, повторяю, еще усилившей ужасную оди нокость и заброшенность человека в бездне мироздания,— как мега-махины тогда именно. Однако и они — ошибались.

Ибо на первый только взгляд так кажется нам, симпличитам, что и впрямь человек, оставаясь жал кой веточкой, тростинкою на Космо-поветрии,— мо жет охватить все его парсеками меримые дали,— мы слию своей.Но в том — то и дело, что… не могём мы, нафиг и ни хрена покамест ничего путного там охватывать, чита тель. Поэтому даже наиобщая картинка Космогонии у нас и ныне остается фактически в виде черного квадрата на таком же черном фоне, и не красивше дико никак...

В этом нашем относительном и в некотором ро де абсолютном бессилии по стезе все той самой со фийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и кроются важн ые коренья того, что Ирратио и ныне занимает и да лее пашет да боронует в а. гумана, ой, как большую еще стезю-борону. Целые галактики оного нами сбе режены, безо всякого притом мово преувеличения.

Поэтому и первородный грех — гордыню нашу касательно “всемогущества” Разума нам надобно крепко зажать в узде и обязательно при помощи ежовых рукавиц только.Ибо в плане Софии — в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО монолита ВБГ — мы еще явно не вылупились из кокона, иль памперсов немы тых еще, и даже главную родовую силу свою — волю к Софии — в историческом своем Бытии так и не идентифицировали же.

А ведь ее, и только ее имплантировать нам, при чем еще и самым форсмажорным порядком,— Рита — рта дичайшая!

Обуздать надо и претензии наши по части системы ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ координат, читатель.Ибо очень еще дол го, правда, если свое же будущее мы и разрешим, — наша София останется и антропоцентричной, и да же геоцентричной абсолютно. Чтоб преодолеть сии пу пизмы, — потребуется очень солидный отрезок времени и ог ромные, во-истину уж, познавательные усилия потомков.

Учитывая же тот тривиал, что и Солнце наше — на ла дан дых пускающая ужо звезда, и Гея наша — струшенция убер-эмеритная,— о новом своем пространстве будущего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и таком же не-геоцентри чном времени — все равно потомкам думу мудрую держать даже как придется.Вплоть до селекции… новых видов Гомо сапиенс, способных «очеловечить» = мамонизиро вать новое такое космо-ристалище для нас, жертв РАЙХ-аборта нечастных.

ХХХ

Но я явно плыву в космо — луга трансцензо-эфирные, тем временем как под соплей моей и твоей, читатель, — варганятся куда как более важные и неотложкой уж пахнущие дела — де лишки.Эллины в своей мифокреации очень даже многое точно ведь припечатали, и в данном случае ТАГ, как мифотворица тоже, придерживается мифа об Антее, который силу свою ти танскую приобретал только в соприкосновении с Геей роди мой. Так только и мне положняк поступать дикий, тем паче, что и в натуре я — далеко не титан, а на Зоне даже и сугубо му жицкая силушка сильно поубавляется.Ведь диета баландовая — никак же не та, амброзиево-титаническая, спонтом. Хотя и говорят русичи, что “хлеб да вода — молодецкая еда”, но все же…

И именно так, в позе Антея, сиречь, подкожно, поднож но и даже с соплею подносно, — нам очень даже многое придётся менять, причем самой кардинальной ма нерой именно. При этом я имею в уме то, что в буржуазный Век Просвещения называлось Республикой Человека, — систе му отсчета в виде родоцентризма.

ГМС исходит только и только из координат данного цент ризма — пупизма, и открыто признает это, и только путем при вычного для ТАГ алюра Контра мундум,— контура родовой борьбы.Ибо современный мундум как раз и водим вол чьим, убер-агрессивно настроенным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ РАЙХ-пупизмом Гомо гоминис люпус эст /ин дивидуализм,= как базисный принцип пресловутого “либе рализма” и цивилизационного террора Мамоны именно/ все еще.

Я уже говорил, что такой вызов огня на себя,— всех всевоз можных армад и бортов,— ТАГ варганит вполне сознательно и с определенной высокой целью. К слову будет сказано, — и здесь первоочередную роль для тебя играть начинает тот са мый фактор времени, читатель.

Ежели мы в течение 2-3 генераций не пошлём на 5 букв, иль лучше еще дико подальше бывшие в употребле нии нашем РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пупиз мы в виде индивидуализма буржуазного сознания и кол лективизма от классизма-марксизма и от корпоративно-глобального капитала ныне, ИЛИ ОТ ЖЕЛТОГО РАСИЗ МА ГРЯДУЩЕЙ КИТАИЗАЦИИ,— нам явно не совла дать станется же именно с “ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социальным временем”…

В том смысле, блин, что апосля середины XXI-го века он ое времечко “совладает” с нами, да еще и вовсе не в диалек тичном, а в голо-метафизичном смысле тотальной анигиля ции сей жертвы космо-аборта с лица так много от него же и настрадавшейся Геи.

   Это же означает, что допахавши по-пластунски в глобализме уже пан-суицидном до юбилея перкрес та миллениумов, мы фактически не имеем ни ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО родового Ве рум, ни ТАКОГО ЖЕ родового Панэтоса, ни достой ной человека и надежного ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО выхода из тотальной несвободы в виде Инфер ны, — концепции гуманизма, как аксиологии или же идеологии родовой борьбы.

Все частности, как в эпистеме, так и в области крайне и ныне куцей этики, не говоря уж об отсутствии теоретического гуманизма вообще, — таковыми, сиречь, частностями, только и могут оставаться. На них — далеко точно не ускачешь, чита тель.Даже ежели это и обозвать инфосоциумом, иль глобали зацией, ежели удержаться мне от мата, как эллинского по гене зису блядословия, касательно этого «РАЙХ-холизма».

Более того, смею утверждать, что акромя этого вселен ского АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нашего незнания, в торнадной уже мегализации хаоса и террора познания /как ФП, не устаю повторять/,-мы разорвали контур софий ный ВБГ в такой ужасной ужо степени, что Бытие лохма того ордика и его софийность только за дико непостижи мый идеал и остаётся мне представлять. При этом я — вовсе опять — же и не думаю эпатировать …

Касательно пупизма же ситуация остаётся тоже никак не лучшей. Ибо современный РАЙХ-либерализм, почуяв, как стервятник запах падали — соцлага, почему-то тупо уверовал в светлое будущее именно и только вольницы рынка. Классизм марксовый же, в качестве РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ТОЖЕ пупизма, на какое-то время и впрямь частично ушёл в могило — покой. Но я абсолютно уверен, что при пер вом удобном случае он оттуда вмиг самовыкоп сварганит.

И именно «РАЙХ-глобализация» таким слу чаем только и имеет место быть, читатель!Ибо она разрушает ГЛАВНОЕ именно в ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ стабильности глобализма,— СРЕДНИЙ КЛАСС, почему даже «социальный капитализм» да ет полный ужо откат именно от оной своей горе-со циальности…

Но не смотря на очевидность суицидности Инферны три гемины, на предупреды Римского клуба и “глобалистики”, не смотря на те жалкие, надо признать, попытки ООН в плане мегаполитики и мегаэкономики, — где — то 95%, ежели не боль ше, несородичей и ныне даже ухом отвислым не водят да по щекам не хлопают касательно системы координат родоцент ризма.

Ныне также не вижу я смельчаков иль дух — титанов, кото рые кидали бы несородичу мудрую предупреду о вселенской и впрямь преступности РАЙХ-пупизмов либерализма, на ционализма /пресловутые права наций на самоопределе ние/, корпоративизма глобального уже капитала, иль даже марксизма. А ведь на самом деле верх ныне держащий до не пременно грядущей гросс-Пирровой своей победы неолибера лизм перевёл ту самую вольницу рынка и впрямь на более высокий уровень — глобальный, ибо таковой именно — глоба льным пан-социумом стала Ойкумена, а таже, вестимо, глоба лизировался и сам капитал.

Чем может и должон кончиться глобализм, этот и впрямь распоследний виток спирали мегализации РАЙХ-капиталис тического хаоса и террора, — вовсе не трудно ведь угадать. Глобальной РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ка тастройкою только и могёт кончиться, здесь и спора никакого нету, и быть даже не могёть!

Поэтому все права индивида, наций и их проклятых суве ренитетов, — только и только тоже анахроничны ужо ныне. А по более строгому счёту, повторяю, — преступны они, и именно супротив человечества и человечности ток мо РАЙХ-таковы…

   ТАГ же понимает и родоцентризм дико по — своему, — в качестве сведения наконец воедино, только уже в родов ом измере — того, что мы так дебильно-палачески и траги чески разорвали — всё ту же квинтэссенцию Софии в виде контура ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-спасоносного ВБГ.

Ежели нам это не удастся, — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ будущее наше так и не состоится, это — тоже три виал, дикий даже.

ХХХХХ

2. СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ пас сионарность ГМС, а ежели отбросить мне на 5 букв вы сокую фразу и пиитство и в данном случае, что только на поль зу дела и станется, по-моему, то речь в данном случае идёт о доминанте ГМС.

Я, кажись, уже упоминал, что каждый менталитет, даже ежели он и отрицает всякую пассионарность свою /это харак терно в особой степени как раз для пресловутого пост-постмо дерна/, всё равно ведь её избежать никак не может.

Ибо таков есть человек страждущий= пассионар ный, даже ежели речь идёт о человеке массы, иль ох ломене. Кстати, он к пассиям, причём вовсе не высшего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО качества оным, как раз и льнёт больше всего, и вовсе не мудрствуя лукаво при том.

Поэтому очевидно, что ГМС, неся службу свою в ТАГ, ко торая не только пассионарна, икарична и мономанна, как де лаварка, но ещё и бунтовщица-мифокреаторша нелечимая, — из бежать пассионарности не только не может, но и не хочет вов се.А единственной такой ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ пассией гуманичного ментали тета есть известная в Общей Гуманике идея то тальной эманципации рода–в–триаде, и имен но в контуре МУДРОЙ родовой борьбы с гло бализмом только.

Имеется в виду тот тривиал, к которому мы вскоре и пе рейдём, читатель, что Инферна,— в качестве содержания пере живаемой тобою эпохи зрелого глобализма, — и является кон тинуумом тотальной РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несвобо ды как для современника, так и для чадов его, вестимо. Оче видно поэтому, что для ТАГ нет и быть не может никакой дру гой пассии, по — важнее этой.

С другой стороны, так как мне почти всегда и всюду везёт только как утопленнику-висельнику на торнадо-сквозняке, — и с этой пассиею проклятущей дело обстоит точно в такой же мере. Я имею в виде тот печальный факт, что сия ид ея тоже не анализирована в истории хаос-террора философии, являя собой фактически и ныне ещё тер ра инкогнита, эрго виргилис. Но тем уж хуже для нас с СИГРОМПИЗМОМ, а также и главное, — для тебя именно, чи татель.

Человек по вектору свободолюбия очень даже характе рен своей именно амбивалентностью: очень даже часто не адекватно, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО понимая Бытие и Свободу свои,— он как раз дикую несвободу считает-по а гает за самую наивысшую из свобод, и даже за вольницу а ля Стёпка Разин аж.

Так только дело и обстоит, очень даже часто именно в гло бализме реально-зрелом, в качестве именно инстинктивно-ир рациональной АНТИ-цивилизации=РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. Ибо ведома она вовсе ведь не Софией иль Рацио, а как раз су противного качества императивами, — инстинктами и страстя ми низменными нашими, похотями, и прочей нечистью от в основном подсознания человека убер-даже-пассионарного.

Такого человека, коленопреклонного пред идол ом Мамоны, по своему волеизливу именно при том ,— ослобонить часто в принципе невозможно!— что я вроде уже объяснял своему читателю, подозреваю, — тоже ди ко полюбившему сию человека-недостойную позицию.

Тот же печальный факт, что тема человеческой эмансипа ции в истории хаос-террора философии и науки, конечно, пе режёвывалась очень даже интенсивно, но всё равно никогда в контуре именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эволюции триадного Бытия и сознания, как чрево-чреслах несвободы человека, — вовсе не должен эпатировать читателя.Ибо я уже говорил, что в героической истории философии само триад ное мышление пользовано было очень редко, фрагментарно, и главное, — акромя попыток любомудров Эллады, — почти никогда не в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ векторе иль дименсии.

Иными словами, пред нами не только очередное дебиль ство науки наук, а именно — очередное её преступление.Ибо кроме старины Маркса, по-моему, мы так и не найдём дру гой философской системы, которая была бы и фронтально, и целеустремлённо ориентирована именно на проблему чело веческой несвободы и пыталась, главное, предоставить муд рую рецептуру его эмансипации.Чаво никоим макаром не сделал и Маркс, вестимо…

Но я уж отмечал, что в качестве диагноста Маркс оказал ся вроде как почти “на уровне”, ежели помнить при этом, что он знавал ведь только первоначальный, пиратский этап го нии капитала,— но в качестве лекаря-эмансипатора он сам ока зался в когорте тех горе-философов, которые, хотели того или нет, но своими скриптами-трактатами варганили именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ преступление философии супротив человека и человечности, и именно в плане увеличения сте пеней его тотальной несвободы только!

Ибо система Маркса стала основою вовсе же не царствия ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ Свободы, а фундаментом для другой вариации РАЙХ-глобализма — реалсоциализ ма.

ХХХ

Более того, так как тема свободы человека была поднята уже в гимнософии индусов, в тесной связи с самыми кардина льными вопросами сей праджнапарамиты,— диалектикой атма на-брахмана, кармой, дхармой, представлением о жизни сей как о муке, и пр., — поэтому во многом и в ориентальной, а по том и в эллинско-европейской философии больше всего трёпа и досталось… несчастной свободе нашей, вестимо.

Но, как правило,— только и впрямь в преступном уводе читателя от сути самой темы ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ эмансипации человека. Так, преступно, только и по ступает христианская и вообще религиозная философия, ров ным счётом в такой же манере, только касательно уже друго го идола — Мамоны,— начала изначально бодать-ботать бур жуазная философия, в качестве…РАЙХ-либерализма' даже аж.

Мне очень жаль, конечно, но ничего путного касательно тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно эмансипа ции рода-в-триаде не сказал и социализм, причём как утопи ческий, так и марксовый, и даже неомарксовый, иль постмарк совый оный. Всё это сталось в силу все той же причины,— поль зования не адекватного, т.е., не триадного и гуманичного мен талитета.

В этом плане приоритет ТАГ — очевиден и никакому, даже самому нежному сумнению не подлежит. Особенно важно при этом вычленить ломовидный акцент СИГРОМ ПИЗМА и ГМС именно на софийность родовой бо рьбы,— этой убер-обер-пассии ГМС.

ХХХ

Ближе всего к позиции СИГРОМПИЗМА по данному воп росу стоит трагичный Барух Спиноза с его тезисом о свободе, как познанной необходимости, конечно. Здесь могу только напомнить, что в тех случаях, когда западные ковбои-шерифы от философии пытаются приписать сей тезис другому иудею — Марксу, — они только в лишний раз подтверждаются-прописы ваются в прямо-таки грандиозной своей неначитанности и бес культурье, включая и копыты на столе, разумеется, что вряд ли тоже является параметром свободы ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ именно…

Но ведь факт констатации лишь познанности не обходимости вовсе ещё и никак не означает, и даже означать не может никак саму эмансипацию, тем бо лее уж,-тотальную да мудрую оную! Потому просто, что такое познание ведь может «свободно» вести нас… именно в царствие ещё более страшной несвободы.

С другой стороны,— сама познанность необходимости обязательно должна пройти ведь тест на ЦИВИЛИЗАЦИ ОННУЮ ИМЕННО софийность, читатель! Ибо и Гитлер, и Сталин, и другие почти все убер-злодеи-душегубы выступали как раз от плаца познанной необходимости той самой тоже, как хорошо известно (нехватка жизненного пространства для арийцев, скажем).Кроме того, важна ведь еще и ''прагматич ность'' свободы.

Имею в виду то тривиальное свойство эмансипации, что она возможна только в действии, строже,— в способе деят ельности рода-в-триаде, конвергированном в данном разе в формат именно родовой борьбы, человека, как все еще несородича, отчужденного глобализ мом уже именно тотально-глобально, посредством такого же террора-тотализма Мамоны, а вовсе не только, прости меня, о сатана, в болтовне, ежели ея даже и называть фило софической рефлексиею.

Имею в виду, далее, и то еще, что вроде уже объяснял: эмансипация человека тотальной может статься иск лючительно только на основе надёжно-софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Верум,= как знания об гонии эволюционной триады, как единственного контура нашего Бытия (+глобализма и Инферны-ДЕМОКРА ТИИ!), и обязательно соединенного ещё и с софий ными Бонум и Гуманум.

То, что такой трактовки эмансипанции не было, ни едино жды в хаосе философических исканий, — убер-тривиал тоже. Легче ли от этого дых пускать мне в ТАГ и её основе — ГМС? Конечно же, нет, и ещё во много крат –дико нет.

ХХХ

Тотальная эмансипация рода-в-триаде в конечн ом итоге означает тоже именно мудрую уже револю ционность = гуманистичность СИГРОМПИЗМА и перво-наперво — ТАГ.

Ибо я полагаю, что стать истинно свободным му дрый человек может только исключительно путём мудрого же управления своей историей в качестве триадно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ. Сия ерезия, напомню, и составляет содержание понятия Софиогонии в ТАГ.

Варганить же сие все практически возможно только имея теорию такой перестройки в виде теории антиглоба лизма и стержня ея — Софии, и исключительно только с по зы пупизма в виде родоцентризма И ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА,-сие тривиал же.

Ни индивидуализм буржуазного сознания,= либерализм, ни классизм, как вид бесспорно извращённого (ТОЛЬКО КЛА ССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОГО тоже!) коллективизма марксо ва толка, — впредь уже никак и никогда не будут пригодны для чего-то другого (ДАЖЕ В ВИДЕ КИТАИЗАЦИИ), акромя ме гасуицида для рода-в-триаде, читатель.Ибо и та, и другая РАЙХ-попытка эмансипации человека /причем явно вне триад ности, софийности и тотальности такой эмансипации!/ оберну лись именно и только постыдным само поражением обоих.

Вся беда наша агромадная в том и состоит, что и та, и другая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ТЕРРО РО-попытка привели нас к еще более страшной не свободе, а в конце ХХ века — и к тотальной именно и вселенской РАЙХ-несвободе от перезрелого уже гло бализма! Имя оной — Инферна тригемина-ДЕМОК РАТИЯ, не устаю напоминать читателю и личностн ый для него же контекст…

ХХХ

Вот такого именно алгоритма софийно-тотальной ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ эмансипации человека, смею утверждать, как привычно уже, совсем нескромно, нету, акромя СИГРОМ ПИЗМА, нигде в другом-ином месте. Кстати, страшная беда нелечимого уже вырождения буржуазной постфилософии и постмарксизма заключена, по-моему, именно в том, что в них уже и попытки нету именно к системо-креации, к представлению философской СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ системы именно,— даже хотя-бы и такого уровня, как у Гегеля иль Маркса сие было.

А ведь ситуация переживаемой нами эпохи старчески-убер-агрессивного глобализма — на много порядков более амби валентна и даже трагична, нежели в середине ХIХ века.Трёп же глобалистики и нео-римлян вообще о ”человеческих каче ствах”, ''человеческой империи и революции", — только трёпом и остается, конечно. И от этого ТАГ тоже только еще более страшно неуютно, читатель.Ибо очень даже трудно быть одно му на поле бранном, а в лагерно-мамаевом кипише-побоище таком,— и того страшней, смею утверждать.

Главное трупное пятно всех этих трёпов и слюно-недержа ний заключается в абсолютном их отключении от Софии, и во ли к ней, как главных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов для современного человека и его ослобонения. Имею в виду тот тривиал, что из его нынешнего статуса Г. РАЙХ-Кай но-консьюменс,— именно посредством обустройства Софии,— и надо успеть нам выковать Гомо либер эт имморталис, эрго софигеникус /в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО идеала “нового человека” тоже поря дочно заболтанного ведь, как в соцлаге, так и на буржуазном Вестерне Диком/.

ХХХХХ

3. София, как конечная ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ цель ГМС и теории антиглобализма.

Здесь, перефразируя Сократа, могу сказать, что всё ясно в том смысле-формате, что для несородича — ни хрена даже и ничто не ясно.

Инволюция в БСЭ в каждом конкретном случае всегда ведь начиналась именно и только с эрозии и разрыва в контуре ВБГ, причем именно этой суици дной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ порчею был поражен уже самый первый менталитет,— инстинк тивный иль нашистски-ордический.

М.б., говорю, сия порча напала и на вроде как более моз говитого, но рохлю-недотёпу нашего пара-пращура — неандар тальца, которого потому именно и увел с просценуима антро погенеза наш горе-пращур,— во-истину европеец, как средство тотального И УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО изничтожения всего и вся?

Но именно с тех седо-древних пор сия пор ча, разлом и развал именно в софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ контуре ВБГ всегда, уныло-монотонно, только и приводил многочисленн ые культуры и «цивилизации» — только и то лько к самопоражению! Последний по времени такой пример — самоповал реалсоциализма, что и понял уже мой чи татель, надеюсь.

Как это кощунственно и парадоксально не казалось, но сие распятие софийного контура только неимоверно уси лилось в глобализме реальном, и именно на основе... рож дённой им науки /картезианской эпистемы/. Почему так именно случилось,— я тоже объяснял.«Капитализм» в дально бойнем социетатно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле означал ведь не что иное, а решительнейший поворот оглоблей ЭВО ЛЮЦИОННО-цивилизационного развития... обратно и только в сторону инстинктива, а вовсе не в сени пара-коммунизма Марксова!

Вот почему и мамонизированная насквозь философия Модерна, и такая же — иудова же! — в этом смысле эпистема ,— и пошли, дико даже неудержным галопом всадника без головы,— на окончательный слом софийного контура ВБГ. Свидетелем последних его хрипов предсмертных в зрелом уже глобализме мы и являемся, читатель.

За 300 лет «капиталистической» истории наука довела си лу человека, как не думающего адекватно и мудро именно уже существа /посредством хаос-террора Техне/, и впрямь до уров ня паритета с гео-стихиями.А кое-где мы даже и переплюну ли стихии сии /в так человечной "ФП", каковой является Мар сиана,— так в самую первую же очередь/.

Тем временем в РАЙХ-тоталистском менталите те Модерна и пост-оного другие члены ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-софийного контура — БГ остались в луч шем только случае /и в убер-утопическом оном, кста ти!/, на уровне морали и гуманизма именно и толь ко … ордика мохнато-немытого.

Примеров сей бестиализации=десофизации, как главно го тренда в инволюции /хотя, откровенно говоря, мне стыдно дико потому, что обижаю же я бестий!/ апосля середины ХIХ века стало предостаточно. Фактически каждая мегапро блема же доказывает нам тривиал нерушимый, что, по сравнению с мохнатым еще ордиком, мы мораль но-гуманистически лишь непоправимо и дико де градировали и децеребрировались, братва штымп-фра ерная…

Самое же страшное в том и заключено, что деградировал как основной фактор истории — МС, так и главный локомотив Ангропогонии — СД: вместо нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ ФП мы постепенно сделали триаду –цидов /натуроцид, ге ноцид и анимацид/, а также возвели в ранг ФП такие славные человеческие ТЕРРОРО-качества, каковыми и подавно стала Марсиана, а на наших глазищах затуманенных вот-вот стано вится РАЙХ-терроро-ФП-ою Потреба, как жизнь ради хрюшеч ного /на деле же и здесь вовсе не надо обижать скотину эту, мы неимоверно даже далеко и ея переплюнули/ потребления.

С таким — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МС, как главным фактором, и таким, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ токмо СД, как локо мотивом истории,— никуда больше, акромя все той же Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, мы не сбрендим и не прокантуемся, читатель! Сломав нахрен софийный контур ВБГ, мы тем сам ым невосстановимо сломали ведь главный фактор Антропогонии — МС!

Он стал не только не адекватным,= дезадаптивным, но и прямо, как в случае с глобализацией террора Мамоны, скажем ,— мортицильным.Под действием такого, неолибертарно-само едского (уфф!) менталитета встречное снятие в “глобальной” уже триаде современности к добру вести не может, ни в коем случае.Так как МС является основой основ такого важного об разования как а.гумана /ФП ”я-я”/, абсолютно ясно, что ника кие мои дальнейшие комментарии и вовсе не потребны.

И даже присущие нам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ро довые силы, уже запущенные в ходе БСЭ,— именно в пучине такого глобального встречного снятия и тер рора Мамоны, вместо креативных оных,— стали си лами почти исключительно суицидными тоже. Да же катарсисное некогда,— по содержанию и предназначению искусство,— тоже стало у нас, РАЙХ-либертариев, уже только и именно силою бестиализации и децеребрации современни ка, об чём и говорить не охота.

Что же нам предстоит делать-то, начнет ныть и реветь бе лугою даже мой читатель? Могу кратко-круто сказать пару нежных слов, не военное же время покамест.

ХХХ

В качестве примера выбираю самую страшную ныне нашу параною,— информатику и кибернетику. Кто же ста нет отрицать их плюсы и позитивы? Разве-что дебил от несча стно-дефективного рождения, разумеется.Но приглядеться к информатике в том ЦИВИЛИЗАЦИОННО-качественно но вом мире организуемом ею,— в Мировой сети и к прочим вир туальным финтиклюшкам, — даже как стоит.

Ибо эта новая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ре альность — и вовсе ведь не материальная, а виртуа льная,— с одной стороны, может очень много добра принести, и даже волю к Софии имплантировать без нее, видимо, станется не возможным.

Но с другой такой стороны, Сеть становится уже страш ной дегуманизирующей, десофизирующей, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ силой, в виде пан-базара, демонии рекламы, порнухи и насилия, включая педофилию и рецепту ры по изготовлению атомного и другого оружия масс-пораже ния.

Ну а с третьей и самой опасной стороны, Сеть пока яв ляется страшно ненадежной, нерегулируемой,=хаос-терро ристичной тоже, а также и главное,— убер-опасной в виде атак хакеров и прочей нечисти. Во что может вилиться в та кой Сети глупая даже шалость пацанов-малолеток, случай ность дикая, — я пока не берусь судить, да и судачить тоже.

А ведь инфо-техника и впрямь — иной, не физикалистский уже тип Техне, на который, кстати, нам только надежду и оста лось еще держать.Я имею в виду вовсе не чипы и микросхемы, как остатки все же физикалистской техники в компах. Я и здесь имею в виду другое, и как всегда,— принципиально более важное, и даже сущностное, на что приоритет СИГРОМПИЗ МА — тоже неоспорим.

Дело в том, что сама компютерия и кибер-направление са мо в Техне /включающем, как я уже писал, и техно-знание/ — на самом деле есть методологически очень даже простая вещь, в виде одной из важных, но всё-же очередных только стратегий гуманического синтеза и тренд в развива ющейся системе гуманического знания!

Иными словами, методологические /и вовсе не токмо оные!/ приоритеты и клондайки муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания кибер —тренда в хаос-терроре познания — всецело и то лько тоже за СИГРОМПИЗМОМ и ТАГ.

Я об этом, биосоциальном, правда, тогда еще синтезе и знании начал писать-пописывать еще в 1973 году впервые на русском языке, кажется. К сожалению, говоря о всяких гоно рах-глориях СИГРОМПИЗМА по стезе инфо-техники и кибер-знания, я никак тоже не могу соловьировать одни лишь пиит ства. Ибо, к моему сожалению, и этот вид техники стал уже во все не панацеей для великого дела гуманизации человека. Нао борот, он сопряжен уже с отмеченными и со многими еще незнаёмыми нам ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО негати вами.

Которые делают виртуальное пространство еже ли и “7-ым континентом”, то таким, от которого мо жно скорей ждать ещё и дико неизвестных нам ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ опасностей, нежели скоро-па лительной прививки воли к Софии.

Уже имеющийся опыт кибернетизации эпистемы и даже попытки болтать ерунду дикую об инфо-социуме,— убеждают меня в том именно, что пред нами — только цветочки. А обя зательно будут ведь еще и ягодки...

ХХХ

На самом реальном деле пока и кибер-тренд цивилизации явлется лишь абсолютным хаос-террором, да и не прос тым оным. А я уже писал, что только по причине полного неи мения адекватного менталитета у постмодернового чудика /и даже КУРбоя/ может казаться тогда так именно, что и пресло вутая “глобализация'' есть страшная новость, панацея и “конец истории”, как писал ведь шестёрка-торпеда от Белого дома-вигвама на Капитолийском холме — Фукуяма.

На самом же деле усиление хаоса современной АНТИ-цивилизации глобализма, в том числе и особенно посредст вом кибер-хаотизации и варганки, нет, не инфо-социума вовсе, а именно инфо-хаоса и РАЙХ-инфо-террора,— беспрецедентного по своей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ турбулентности да бифуркативности,— тоже ведь суи цидно, и в очень сурьезных степенях.

Это — первое онтологическое следствие от кибер-тренда в ФП по имени познание. Причиной этого есть тот тривиал, что вот уже сколько декад постмодерна мы исхитрились обходить ся и вовсе без человека-достойного МС, круто и лапидарно выражаясь.

Второй аспект кибер-тренда в познании и даже во всем способе деятельности зрелого глобализма, касается того же со фийного контура ВБГ, вне которого нормальный человек не возможен ни в историческом, ни в логическом плане.

Именно кибер-техника и ведет нас к абсурду, что человек современности становится всё меньше мыслящим ИСТИННО=АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО, всё больше лишь пассивно переварива ющим информацию, которую, кстати, ныне можно сварганить ТАКУЮ и так, что и Орвеллу в его ан тиутопиях сие не снилось!

Кибер-техника становится — и уже стала! — страшным ору дием манипулирования человеком, и при этом я не имею вви ду ни КГБ, ни ЦРУ иль им аналогичные конторы, где компью терия достигла самых высей зияючих своих, как и в военно-культурной технике цивилизационного террора, кстати. Я имею в виду масс медиа и даже тот самый Интернет, ибо и от оного проистекает вовсе ведь не только одна польза, а и беды, всё более неприятные, а то и страшные ужо.

Кибер-техника должна сыграть огромную роль в уже на чавшейся новой Революции Просвещения. К сожалению, пока и эта ее роль даже очень противоречива и никак не софийная, мягко говоря.

ХХХ

Резюмирую мысль по теме Софии как самоцели ГМС.

Самое страшное для меня ныне и является то, что на пе рекрест миленниумов современник глобализма уже пан-суи цидного выходит как на праздник в том разве-что смысле, что ему удалось продержаться в своем эволюционно-историчес ком Бытии столь долго. Но страшность для меня заключена в том именно, что за сей юбилейный стол все-еще-немуд рый-несородич садится ведь вовсе не в качестве че ловека-достойного существа…

ХХХХХ

Это же значит, что нам, создавая ГМС, необхо димо заново, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО пе ресмотреть свои ФО в эволюционно-триадном Бы тии, и именно в адекватном их современному состо янию РАЙХ-тренде тоже-уже пересмотреть.

Тоже не повторяя всего уже сказанного по этому вопро су, отмечу лишь одно. Дело в том и состоит, что выбросив за ложенные антиками фундаменты ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триа дного мышления на свалку истории /как это казалось более поздним “мудрецам”/, сильнейше слюнявясь на идол по име ни “социальный прогресс”,— мы на самом деле и дико именно разорвали-терроризировали свои ФО, которые ведь тоже существовать должны в норме лишь в виде их триады. Разорванные и бестиализированные ФО же автоматически лишают параметров нормы как Бытие наше уникальное, так и нас, в качестве всё же вроде как субъектов-творцов собстве нной истории.

На самом же деле оную РАЙХ-историю в глоба лизме пан-суицидном варганит вовсе и не человек уже, а именно и только глобальная АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ суверенша-террористка для оного жертвы космо-аборта — Мамона…

Там же, где параметры нормы порушены, — возникает не-норма, вестимо, иль Патос, об чём читатель и сам знает-разу меет хотя бы по опыту борьбы с гриппом иль тривиальным, сопле-обильным насморком.

С другой стороны и главное, человек нордический, буду чи нелечимым активистом, но не желая сей свой параметр фун даментировать Софиею,— со временем, слепо и хаотически, но все же,— создал еще и 4-ое РАЙХ-ФО — человек-Мамона /+цивилизационный террор Потребы/, — абсолютно и глобально уже террористично-ТОТАЛИСТСКИ-суицидное оное.

Креация сия стала настолько заразной и всемощной, что в нордическом мире, по крайней мере, все без исключения дру гие инварианты нашего Бытия стали со временем и именно по тому — тотально-тоталистски мамонизированными = иудеизированными = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫ МИ тоже. Именно сие 4-ое ФО и для тебя, читатель, стало терроро-искусом, дико трудно-преодолимым, подозреваю.Ибо вовсе не каждый из нас супротив искуса Мамоны иль Потре бы,— в плане “быть или иметь”,— может встать вровень с таким ги гантами мысли (но никак не мошны же!), какими были ве ликие мудрецы-бессребренники, как, скажем, тот же Сократ иль собаковидный Диоген Синопский...

Могу только напомнить, что от этого РАЙХ-ФО воленс ноленс пошла новая креация ведь и в конту ре способа деятельности, и сие есть абсолютно аж за кономерно.И мы там тоже сварганили новую РАЙХ —ФП по имени потребление ради потребления,= пан консьмеризм или = Потреба, как наимощнейший ин вариант ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора Мамоны (а вовсе не эксплуатация, впику Мфрксу!).

Мамонизация же фундаментальных миссий человека в его триадно-эволюционной истории привело в глобализме зрелом к тому, что родился новый и явно последний /ибо —абсолютно уже дезадаптивный!/ вариетет несчастно го рода человеческого по имени Гомо РАЙХ-Кайно-консьюменс эт пан-террористикус, эрго пан-суици диус.

Не думаю, что надо еще дотошней мне доказывать истори ческую важность адекватного именно МС, выступающего, не устаю повторять, как бравый Катон касаемо футура Карфаго, — главным фактором Антропогонии, навеки и присно, кстати.

ХХХ

Мегализация хаоса и цивилизационного террора современ ной эпохи глобализма уже старческого детерминирована, т.о., уже очень даже сильным гордиевым узлом факторов и при чин. Но ведущая роль в этой беспредельной хаотизации и ны не остается только и только за менталитетом.

Тем паче, что так романтично с нами еще вроде и вовсе не бывало в нашей горемычной истории, чтоб вегетировать и вовсе вне рамок какого-нибудь, нормальком ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хоть издали отдающего, менталитета! Даже средневе ковье смердо-смердящее в этом плане ведь как выгодно отли чается-то…

Именно сия мегализация хаоса и террора глоба льно-тоталистской уже Мамоны в современной эпо хе и есть содержанием ея, имя которому — Инферна тригемина-демократия.

Во второй части этой глыбы ТАГ СИГРОМПИЗМ, даже и без лома родимого, докажет тебе, читатель ты мой фраерный, что вид сей глобализации есть один и только один, но вовсе не тот, о котором осанну запели барды неолиберализма.

Нормальным языком базаря, вид этого содержа ния есть презрело-суицидный, ибо пан-террористич ный уже глобализм и все та же Инферна, как его со держание в виде пара-уже-Бытия и сознания на шего — РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно.

Для меня и ТАГ во всей этой макабрике наибольшую тре вогу вызывает именно мегализация хаос-террора познания, ибо сие именно сцеплено с немедленной часто потерей всех других человеческих качеств, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибу тов и родовых сил. Доказывать этот тривиал я тоже не собира юсь, читатель.

Более драстическим, крутым, но нормальным языком го воря, волю к власти и к Мамоне СИГРОМПИЗМ предлагает изжечь, и незамедлительно /в эволюционном все же значении слова этого/. Но вовсе же не священным огнем инквизиции, иль даже не напалмом из твердыни дерьмократии настольно-копытной.

Изжигать сию пан-заразу АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ у современника-несородича во зможно только посредством пассионарного ог ня другой уже, истинно-цивилизационной име нно и токмо воли,— по имени воля к Софии!

Вне такого ауто-да-фе человек,— как родовое именно суще ство, как МУДРЫЙ СОРОДИЧ В ИДЕАЛЕ,— запросто по гибнет, так и не родившись же. При этом могу заранее и аб солютно уверенно гарантировать, что погибать он будет вовсе не фундаментальной манерой. Скорее уж как свинья, иль, не дай господи, лошадь на бойне. Мне, как доктору вет-медици ны, приходилось видеть, как убивают скотину эту. Ужас прос то берёт от того вида, как плачет лошадка, когда ей дали силь ный удар электро-палкой. Не хочу и вспоминать об этом.

А вот свинья погибает по-свински, некрасиво, и посему ее не очень-то и жаль. Я очень не хочу поэтому, чтоб последний человек /только, упаси сатана, тоже не а ля Фукуяма оный!/ — погибал по-свински именно.Меж тем ныне все у нас как раз к этому, РАЙХ-СВИННОМУ только и понаправлено, читатель…

ХХХХХ

5. Фундаменталъные практики как ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ способ деятельности /модус операнди/ универсального человека, и их роль в ГМС

Об том, что главный механизм функционирования истори ческого человека, в качестве существа универсального, есть именно способ деятельности, модус операнди, — вроде мною уже писалось. Об том, что сам СД сварганен в виде монолита тройственного из трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ ФП,-познания, общения и Прагмы,— тоже.

И эта тема, в качестве всё-же не самостийной, освещалась в истории хаос-террора философии, в том числе и Марксом. Правда, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства ФП,— в статусе именно главного исторического локо мотива — СД, — никто из любомудров тоже так и не описал…И, в этом именно — главное отличие СИГРОМПИЗ МА по стезе теории антиглобализма от философии и того же Маркса, ежели читателю еще разница такая все еще неясной и туманной была.

Одни философы абсолютизировали общение. Маркс — всё сводил и выводил из Прагмы только, усматривая в данной ро бинзонаде именно революционность и научность якобы непро шибаемую своей доктрины.Старина же Гегель абсолютизиро вал мышление, но вовсе в супротивном же СИГРОМПИЗМУ азимуте и дименсии. Вплоть до того, что мышление стало у него оторванным как от мозга человека, так и от морали и гу манизма,=АБСОЛЮТНО ЖЕ АСОФИЙНЫМ, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ. Надеюсь, читатель понял, что в СИГРОМ ПИЗМЕ такого нонсенса, даже панлогизмом обозванного, не ту никоим макаром же.

Главным СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ недос татком всей прежней философии,— как метафизики имен но,— и по этому вопросу было отсутствие надлежащего МС именно, в том числе и очень важного его ингредиента — эф фективной технологии теоретического мышления (эври стичной, софийной именно методологии).

Не повторяя всех пинков в задницу диалектики, которые я уже сделал по дикой необходимости, повторю лишь, что ТАГ в качестве ядра принципиально нового, беспрецедентно го МС имеет вовсе уже не диалектику, а Софигенику.Но сей час я все же не об этом. Я — об том именно, что тоже тихой са пою у нас был свершен ведь револьт и в области СД, т.е., про явилась опять неизжигаемая креативность наша.

Как я только что упоминал, в реально-глобалистическом отрезке Антропогонии буржуазное сознание, усилиями и на прягой мозго-из вилин (локализованных, однако, гораздо вент ральней ужо!) именно мамонизированных философов Модер на сварганила дополнительную РАЙХ-ФП в виде По требы.И в качестве наиболее террористичной-пора бощающей для Кайно-консуменса, силы, кстати!

Я имею в виду, повторюсь, вовсе не тривиал, что для нор мальной человеческой жизни и даже для духовного нашего роста перво-наперво надобно удовлетворить наши био-потреб ности. Впрочем, и социо-потребности удовлетворять-тоже на до, а об духовных потребностях, как главных именно для Че ловека Мудрого, казалось, и балакать нет смысла. Однако ежели и нету такого особого смысла об оных бала кать, то в том именно смысле, что бакланить об них в истории так руки-ноги у нас всё и не доходили, братаны…

От того такими дебиловатыми к юбилею перекреста мил лениумов и докарачкали только.Но вовсе не сие имеется здесь в виду, читатель.А как я уже упоминал,— тот умом неврубае мый нонсенс, что в глобалистической истории мудрецами от мамонизированной уже тотально РАЙХ-философии была на— придумана суперцель социетатного развития сей под-циви лизации в виде... потребления ради оного же, иль житуха ради потребления.

Что я не так давно и определил, как именно и только свинную философию и такую же самоцель инстинк тивно-террористичной РАЙХ-АНТИ-цивилизации-теократии Мамоны, в формате токмо пан-суицидно го ее тотализма.И пока сия цивилизация будет ставить се бе такие именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ самоцели, апологизировать страсти-мордасти и инстинкты вовсе не выс шего, и даже не нормального ранжиру наши,— иного хайвея, акромя как в пан-могилятник, несородичу не видать, как своих отвислых от потребления ушей вне помощи зеркала.

Кроме того, сия Потреба, основанная вовсе и не на жизне нно важных потребностях человека, а на похоти, причём со временем все более иррациональной да РАЙХ-террористич ной оной,— не только не является ведь основанием социетат ного и духовного развития рода, а выступает как раз в супро тивном тольки таком своем — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве.

Образно, но точно в глаз выражаясь, это именно сия РАЙХ-ФП и ведет нас к дальнейшему обострен ию, предсмертному уже, ИНВОЛЮЦИИ нашего па ра-уже-Бытия и сознания эры глобализма зрелого в виде Инферны /как разорванной, иль распятой не когда нормальной гео-триады, напомню/.

ХХХ

«РАЙХ-революция» в потреблении — и впрямь ведь есть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФП познан ия в виде НТР, и ее терроро-следствие, вестимо.И именно в формате КОНТР-РЕВОЛЮЦИИ, кстати.

Это — то именно, что наиболее и подхлестнуло мегализа цию хаос-террора современной истории, всё равно ведь остав шейся, не смотря на все наши революции,— эволюционным по характеру встречным хаосом всего и вся по стезе мегализации цивилизационного террора Мамоны.Только, учитывая так же стихийно и слепо взращённую нашу тех-мощь, сие встречное снятие ныне, в глобализме суицидном уже во-истину смертель но опасно для каждого именно несородича.

И самое издевательское в этом макабре есть то, что пер вые, прорвавшиеся к власти и корыту Потребы,— в очень даже короткое эволюционное время перешли (= РАЙХ-тер роризировали) почти все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ рубико ны и лимиты Геи /сварганив Инферну-ДЕМОКРАТИЮ/, так другим уже и надёги не оставляя на более человека-достойную житуху.И это не смотря на то, что сии доходяги — это те же рабы, которых в твердыни демократий —доминии от сылали всё, пока были «нормальными» колониями.Ныне уже, став неоколониями, они и лишены будущего, в смысле даже нормального потребления...

С другой стороны, и у этих доходяг очень даже многие ле леют совершенно пустую же терроро-надегу именно на Потре бу, равную по уровню той хотя бы, какова у современных “РАЙХ-грандов” имеет место быть.И в этом плане не могу не сказать о продолжении преступления неолибертаризма и постфилософии против человека и человечности, так как у моего читателя может сложиться впечатление, что такой зло дейкою была лишь маразмом объятая старая философия пред сыгранием на 2 метра вглубь в конце 19-го века. Отнюдь!

Вся буржуазная РАЙХ-АНТИ-философия — прес тупна, и иной быть по-просту не может никак, и им енно в силу своей буржуазности /мамонизации-иуде изации доподноготной/!К сожалению, и философия Маркса в плане именно РАЙХ-террористичности = преступности,— ни на йоту в лучшую ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-СОФИЙНУЮ сторону никоим макаром не отличима…

ХХХ

Не буду и напоминать читателю всех тех выкрантасов, ко торые были выкинуты маразматическим постмодерном толь ко во время холодной войны. Но самой последней подлянки “демократии и неолиберализма” — умолчать никак не могу.

Это — доктрина инфо-социума /Тоффлер, Бжезинский, от части Фукуяма, и мн. др./, которая в последнее время заимела продолжение в виде бравой доктрины “трех слоев”, оч ень по методологии, иль, строже, по прогнившему РАЙХ-трупо-смердению свому напоминающая гит леризм. Или же холокост наоборот...

Я уже, кажись, упоминал, что в этом трехслойном пироге Ойкумены,— всё уже поделено, и передел будет встречен кое-кем, химио-зубоскальным да настольно-копытным, а также об резанно-пейсатым только и именно в лазер-атомные штыки да гаубицы, не иначе никак.

Инфо-социум в ареале экономических грандов варганит информацию и знание /и ныне же около 98% науки в этом аре але только и находится, и дебилу африканскому известно,— ко му именно она служит/.На основе этого /знание ныне и впрямь — сила, да еще и какая!= собственность/ ин фо-социум и правит погоду по всей по Ойкумене, варганя Пакс иудео-американа, как апогей глобаль ного террора = РАЙХА тельца злата, однако.

Промышленная сфера варганит то, что ей и полагается, разумеется, причем вся грязь и мразь от индустриального про изводства “остаётся” в этом регионе. Но ведь тоже и дебилу от рождения известно, что так не бывает потому, что так быть отроду не могёт и присно — тоже не могёт никак.

И, наконец, аграрная сфера авелей-хамов современности кормит всех, оставаясь, как и предполагал Гитлер с Риго-баро ном Розенбергом,— современными интсрументум вокале толь ко с начальным образованием, попугайски-англицким, вести мо и непременно тольки.И ежели читатель думает, что я шу чу, иль его на глотку да на испуг беру, — то совсем напрасно ведь он так дурацки думает.

Все это УЖЕ делается Вестерном с полней шим сурьёзом, не только в сферах РАЙХ-идоло логии вовсе.А НА ПОРОГЕ ЕЩЕ И КИТАЙ ПОДНЕБЕСНЫЙ И ЕГО РАЙХ-ПАКС МАО-ВИДНАЯ…

На это именно и только подключена, посредством, в ос новном, Вашингтонского консенсуса,— и пресловутая «глоба лизация», — как в экономическом, так и в политическом, ку льтурном и иных срезах рождающийся глобальный уже пан-террор-тотализм в формате Пакс иудео-американа.

И так как как левая идеология ныне явно кризует /не то лько марксизм, евро-социалдемократия, но даже и профсою зы/,— кажется, что противиться этому нахрапу глобального ка питала /строже,— в подавляющей мере,— американскому оному капиталу, в котором верх очень часто держит капитал именно иудейской гонии/, — вроде как и некому.

И я абсолютно даже уверен, что в этом — тоже од на из дименсий того тренда Инволюции,= РАЙХ-АН ИМАЦИДА, в которую вона уже более 100 лет как попала а. гумана.Куда именно приведёт этот нахрап глоба лизма — "глобализация" — и пиетет раболепный по отношению к оному у очень многих КУРбоев-неолибертариев современ ности, — не стоит и объяснять.

ХХХ

Сама же контр-революция потребления произош ла как следствие хаос-террора познания по имени НТР, только как негативно-суицидное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ибо пан-террористич ное именно и только ее РАЙХ-следствие, чаво почему-то вестерновые дух-ковбои и вовсе не анали зируют.

Наоборот, читатель еще помнит печального образа клерка — квази-философа корытного из Белого дома Уолта Ростоу, который на полном сурьезе ведь разделил мир по параметру потребления, и светлое будущее, как потом и клерк той же ко рыт-конторы Фукуяма, и очень даже многие другие,— отдавал, в отличие от старины Маркса, — вольнице рынка «общества потребления» только.

И хотя доктринальное поражение “общества потребления” Ростоу вроде было явным и однозначным, — то же куцее каче ство мыслишки вестерновой потом пережевывалось и переи начивалось дико много-много крат, вплоть до только что отме ченной “трехслойки” и “глобализации”.

Это и понятно, ибо глобализм пан-уже-террорис тичный вне РАЙХ-контура Потребы и ее ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО именно террора, в охло-ДЕМОСЕ особенно, — это же нонсенс, какой только быть могет нонсенсовый, читатель!

Потреба — в качестве идеала — была ведь сверстницей са мой инстинктивной АНТИ-цивилизации сей, однако именно здесь КПД глобализма у читателя вовсе не может вызывать обильного слюнотечения, надеюсь.Реализовать же практи чески Потребу удалось только в послевоенные годы, на ос нове именно дикой изнасилки НТР Мамоною, и в ареале только Г-24 /максимум/, —и то вовсе не для всех сих “гран диков”. Акромя этого ареала,— везде «капитализм» вовсе не стал же убер-эффективной системой хозяйства, не смотря на то, что кое-где он наличествует уже и более 100 лет /в Латин ской Америке, например/.

Потреба, в качестве РАЙХ-свинской философии и такого же МС, — результат общего кризиса СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ фундаментов а.гумана, стукнувшего ей в седи ментии именно в годину, казалось, полной победы глобализма реального над феодализмом (как более слабой стадии того же глобализма именно и только). Инволюция глобалистического менталитета и привела к тому, что такая свинская цель житухи стала страстно желанной для охломена и даже для очень мно гих КУРбоев у грандов.

Более того, прикрываемая все более густо весьма привле кательными, на первый взгляд, фиглистами от мамонизирован ной постфилософии, сия квази-идея и анти-идеал и породил, образно выражаясь, и своего человека, последнего,— нету сом нения абсолютно!— вариетета несчастного рода Гомо сапиенс реценс,— в виде жалкого камикадзе по имени, применяемом, надеюсь, адекватно в ТАГ, — Гомо Кайно-консьюменс эт пан-террористикус.

В хаосе ФП познания, на основе слепого встречного сня тия в софийном контуре ВБГ, т.о., произошло, умом не врубае мая и впрямь уж вещь,— самоцелью истории стала вовсе не человеческая душа в беспрестанном стремлении к совершенству и росту меры софийности, а совсем иной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ «рост»,— того самого потребления, только уже во-истину свинско го, ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНОГО , что только и адекватно самой эссенции сей РАЙХ-АНТИ-цивилизации.

ХХХ

Сия ФП ныне и пытается стать главной в способе деяте льности современного рода,— в качестве единого субъекта исто рии в формате глобализма старческого уже. И ежели Потребе удастся такое сделать, — не спасёт нас уже никто и ничто, и даже мои алармистские охо-ахи в СИГРОМПИЗМЕ и по стезе теории антиглобализма,— тоже не спасут.

Предупреда такого именно, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО качества — очень даже спасоносной могла бы быть для несородича-соплеменника. Но самое страшное в том и состо ит, что он и впрямь посчитал себя королевичем Бытия. И сле дует вовсе же не таким предупредам, а известн ой горе-королевской максиме,— После меня —хоть потоп...

Потреба как “РАЙХ-ФП”, а точнее, как нож гильотины для современника, — была порождена, эрго, именно разрывом и разломом софийного контура нашего менталитета,-контура ВБГ. И самое парадоксальное в том и заключено, что сие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ распятие Софии окончате льно удалось нам именно в глобализме реально-зрелом, при наличии мощно "прогрессирующих" наук, техник, с технологиями в придачу, и агромадного трёпа социал-дар винистского в виде постфилософии РАЙХ-либертаризма.

Потребление,— в качестве оборотной стороны Прагмы,— вполне понятная и необходимая вещь, повторяю. Правда, и Маркс ему уделял гораздо меньше внимания, а глобальной им енно опасности инстинктива АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО по имени Потреба и ее цивилизационный именно террор,-вовсе поэтому и нафиг не угадал.

Для преодоления сего РАЙХ-инстинктива в потреблении нужен и впрямь новый человек, которого сварганить возмож но только путём все той же неотложки, имя которой — Револю ция Мудрого уже Просвещения.Ибо кризис современной систе мы эдукации наиглубже всего и выражен именно в том, что вся она — сама поражена вирусом Потребы-террористки!И гото вит она, начиная с детского садика уж, и кончая докторами наук,— только и только рыцарей иль кнехтов, акул иль просто баракуд «РАЙХ-успеха».

Пока сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ преступление современного просвещения будет иметь место быть ,— будущего в норме, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕ ННО тебе, читатель, никоим макаром не видать!

ХХХ

Не предваряя всего того, об чем еще будет крутой прикол у нас в будущем, здесь отмечу еще один приоритет ТАГ. Сей приоритет тоже простой, как и всё гениальное /шютка/.

Потребу изничтожить и изжечь даже из сознания соплеменника “эпохи Инферны” можно и Рита-об разно только посредством закладки у него фундаме нтов гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС, как идеологии родовой борьбы с глобализмом именно (в формате теории антиглобализма от СИГРОМПИЗ МА). Все иные говоры, сленги и менталитеты — уже доказали всю свою иль несостоятельность, иль и того хуже, — морти цильность.

Надо сказать, что определенные зиготные движения к на чалу Революции Мудрого Просвещения уже реально наблюда емы. Это и попытка иновационного обучения у Римского клу ба, и инициатива “эко-технического” обучения покойного Жа ка Ива Кусто, и нечто схожее, начатое тоже уже покойным моим кентом в свое время,— Никитой Моисеевым, и, видимо, не только это.

Но для решительного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО продвижения этой Революции, которая уж точно не будет пожирать своих и чужих детей да отцематок, необхо димо очень даже многое именно из того, что так круто, лю терихою с ломом родимым в качестве веера дамского и за щищает ТАГ…Ибо во всех случаях говора о новом просвеще нии, изначальным вопросом ведь встает тривиал,— чему обу чать-то?! Ведь даже букваря для первоклашек в таком нео-просвещении у нас — и в помине нету. Вот в этом и видит свою главную миссию СИГРОМПИЗМ.

Создание такого букваря для Революции Мудро го просвещения иль века Неорационализма,— как прелюдии-увертюры СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ УЖЕ родовой борьбы,— сия задача, как я и полагал пред началом катания этих глыб по теории антиглобализма,-это вполне реальная цель для меня была, даже на Зоне.

ХХХ

Главное и с Революцией просвещения упирается, однако, в тривиал,— успеем ли?!

Ведь, кажись, я уже пужал своего читателя,— за две факти чески генерации нам надо обзавестись не только букварями и другими пособиями, но и в этот же эволюционный миг-блик, — привить соплеменнику вообще неведомую доселе ему родо вую силу,— волю к Софии. Сказать, что такие задачи адекват ны лишь титанам вроде Геракла иль Прометея,— явно слишком мягко стелить только и означало бы… Откровенно говоря, я и сам сильно сумневаюсь в успехе сего самоспаса нашего.

Но ведь другой дороги, и даже тропинки, и именно по самому уж лезвие-краю прорвы-про пасти Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ,— РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА у нас императивно даже не осталось! Захотим житуху свою иметь и в Футу ре,— вовсе же не Тоффлером, иль Фукуямою за письменным столом заняты будем, и уж точно — не с копытами на оном.

Я абсолютно уверен в том, что для Револю ции Мудрого просвещения настольной библи ей ея чадов станут именно глыбы, нехай и зека меронные СИГРОМПИЗМА, и перво-наперво — в формате ТАГ!Нескромно опять получилось, но тако вы уж мы оба делавары,— я с СИГРОМПИЗМОМ, и ломом ТАГ, как поясом от Версаче,— одним для обоих.

Сие же и означает то, что точкой ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО отсчёта в этом спасоносном деле есть только одно,— сознательная работа всех лучших умов современности по обустройству ГМС.

Как остова похребетного теории антиглоба лизма ОТ СИГРОМПИЗМА именно.

ХХХХХ

6. Фундаментальные миссии человека-несо родича в его ИНВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНО –АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории

Мы уже знаем, читатель, что у нас с тобою основные исто рические миссии есть 3,— человек /как все еще немудрый несородич, однако/ как предпосылка, субъект /= тво рец/ и самоцель истории, в ТАГ понимаемой тоже по-новому,-в качестве ИНволюционно-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ,= Антропогонии.

Правда, к главной миссии человека,— в качестве креатора собственного исторического Бытия, следует добавить и ея ре верс в виде человека, как продукта истории, и именно в виде того самого несородича, но я обо всём энтом и пи сал отчасти, и еще буду — обязателъно.

ХХХ

Знаем мы и то, что, согласно СИГРОМПИЗМУ, чело век в истории прямо-таки трагически,= АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АСОФИЙНО не справил ся со своими миссиями, и я даже объяснял уже, почему сия трагедия дико антикатарсисная с нами сварганилась.

Напомню поэтому лишь то, что в данном моменте особо актуально.Да, именно порочность главного ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО фактора нашей истории, — менатли тета, иль модус когитанди,— только и сталась глав ной причиной того нонсенса.

А также еще и другого такого же ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО нонсенса каузою,— того печального факта, что наша исто рия, ежели понимать ее адекватно и на должном именно МС, — вовсе не стала ведь прогрессистской, а вылилась в тривиал по имени Вырождение, иль Инволюция. Так-что с вещами, каза лось, такими “непрактичными”, каковым и ныне даже для постфилософии кажется менталитет, — обращаться надо все же со всей сурьезностью, и постоянно так только.

Иными словами, в нашем историческом Бытии сваргани лось так именно, что род и несородич никогда и нигде не становился РЕАЛЬНО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью истории, никогда не был в такой именно , самоцельной позе,— РЕАЛЬНО и единственно дос тойной человека СОФИЙНОГО = СОРОДИЧА, его чести да предназначения.И даже так каждым несороди чем желанной свободы ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — никогда еще не было РЕАЛЬНО в нашей горемычной исто рии!

Можно поэтому, выражаясь высокой фразою, сказать, под ражая /но с подтекстом!/ соловьизму старой философии, что в своей истории человек потерял не только полноту своего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО существован ия, в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМО КРАТИИ именно, но даже и собственную ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность,— и именно как все еще немудрый несородич по вине глобализма и его цивилизационного тер рора — РАЙХ-тотализма Мамоны.

Тем временем человек без ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности-эссенции своей, — и дебилу от рождения ясно, что это даже и не нонсенс. Это — нечто ещё гораздо хуже и страшней даже самой кровожадной бестии, читатель /я пола гаю, что ты свою сущность и найдешь — непременно уж! — в процессе чтения сих глыб ТАГ/.

Ныне же, в зрелом глобализме, сие наше качест во,— в лике Гомо Кайно-консьюменс,— и сварганило IV-ую нашу историческую миссию,-человек-несо родич, как самый реальный же РАЙХ-самоед-пан-террорист.За что боролись, на то и напоролись, блин. Век свободу не видать!

Вот почему те авторы, которые объявляют человека (в ка честве рода) ошибкой эволюции /А.Кэстлер, но не только он/ только, — всё же не правы. Гомо сапиенс вовсе не “просто” ошибка эволюции, ибо в Биогонии почти все виды и выступа ют в качестве таких ошибок, ежели мы по-внимательней при смотримся к процессу именно тотального фактически выми рания био-видов.

Не правыми остаются и те головорезы, которые объявля ют человека просто голой обезъяной-убивцей, потомком Кай на, ибо и такая картинка является ещё однобокой, слишком слабой и потому явно неадекватной. И даже когда варганят такой нонсенс, как Поль Шошар, что мозг наш есть якобы сле дствие гигантской супер-мутации, то и в это верить вовсе не надобно нам спешить, читатель. Таких чудес Биогония — дико даже не знает, к счастию ея и наше.

Но, с другой стороны, гония мозговой горе-коробины на шей — и впрямь ставит в тупик безпробудный антропологов и эволюционистов, хотя бы по причине ужасной ленности,= иль «экономичности» наших извилин. (Оказывается, даже в слу чае семипядного во лбище гения эти самые извилины исполь зуются максимум на 10 %.).

Главным фактором АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, ещё раз повторяю, было и осталось все то же самое — МС. Ибо только он, особенно при наличии довольно жёсткого био социального отбора /БСО/ не только на животные, иль пер вично-социетатные, но и на духовные цели, и повел род Го мо сапиенс по-началу путем Зарождения, конечно.

Сейчас уже невозможно узнать, какие именно фа кторы БСЭ тогда были главными.Или главной ста ла месть нашего пращура, которого в качестве “же ртвы” согнали соседи по-круче с ветки родимой, и он, в натуре, стал убивать всех, которых только мог и осилил.

Охотником, по-крайней мере, пращур наш стал тоже по абсолютно нам неизвестным причинам: поедание мяса вовсе не характерно ведь для наших братьев по эволюции,— горилл, и пр. человеко-образных обезьян. Зато зов сего седо-древнего времени охотников — и ныне жив в анимулах даже самых высо колобых КУРбоев современности порой...

Свою роль сыграли в становлении инстинктивного МС и навыки по изготовлению орудий (= основы способа дея тельности, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ВРОДЕ модус операнди), что и впрямь вкорне отличает ужо челове ка от бестии. Правда, — в какую именно сторону сие отличие имеет место быть, — это уже совсем другой вопрос...

Ибо очень даже долгое время, — вплоть до неолитической катаклизмы, — орудия, в основном, делались вовсе же не для креативной работы, иль труда креативно-праведного, ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, от которого тогда пращур наш и не питался вовсе. По-просту за это время было — и именно дико прогрессистски! — налажено производство орудий смер ти,= оружия. И уж где-где, а по этой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ части прогрессизм наш неоспорим и ныне, что чита телю прекрасно известно, видимо.

Успех в пан-убиении,=принцип террора Кайнова , однако, сыграл в Антропогонии очень даже сквер ную шутку.

Во-первых, человек стал со временем убивать на охоте больше, чем надо было для нормального потребления.Сия утеря чувства био-меры (особливо у «шер стяных» того ордо-времени — КЛЕРА) и привела под конец Орды к рождению самого страшного, видимо, нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО изобретения в истории — собствен ности. С тех пор именно и только она уже и стала определять содержание исторического Бытия И ДУХА нашего, и так толь ко имеет место быть и ныне.

С другой и главной стороны, именно оружие при вело к взрыву беспрецедентной внутривидовой агре ссии и ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора у пращур ов наших, что,— НАШИЗМ РАЙХ-Кайновый,— в свою очередь, исключил рождение главного чле на софийной триады — Гуманум.

Это первоначальное, НО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ встречное снятие в области зарождающегося Духа и сделало так, что Зарождение ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ всегда и везде, после определенного поступательного развития, переходило в Вырожде ние, как бы повторяя картинку вымирания видов и других таксонов в Биогонии.

И даже развитие морали, как исторически первого регу лятора ФП общения (только оной тогда, да впрочем, и по-ны не!), — шло тоже и только на основе встречного снятия.С од ной стороны, как только стихийно определилась система куль турной преемственности “учитель”, — этих самых учителей, не дающих уже по старости лет пользы материальной роду иль племени, — берегли по-началу все же.

Но вскоре, на основе принципа зависти и прес ловутой максимы “белой вороны”, — именно этих са мых учителей чаще всего и стали предавать убиен ию…

Словом, все исторические и фундаментальные именно наши миссии в Ангропогонии сломались во все не автоматически, и не сами-по-себе, а в том же горниле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встречно го тройственного снятия, и в первейшую очередь, — в контуре софийном самого менталитета — ВБГ.

Другой уже совсем вопрос, какие именно факторы,— мате риальные, социетатные, иль духовные,— играли главную роль в становлении самого МС.Как бы не варганилось сие в каж дом конкретно — историческом случае БСЭ, но призма иль ма гический кристалл, который всегда уже напрямую влиял на МС и определял его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ качества, — был тот ноумен, который в философии нежно-рохле-рыхло назы вался “природой человека”.

А в СИГРОМПИЗМЕ рохля сия определяется как биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ субстратность /субстантивность/ Гомо сапиенс /ко роче — БСПР/.Правда, при этом остаётся актуально откры тым вопрос о детерминации качеств самой этой БСПР, но это, по крайней мере, есть делом не ТАГ вовсе, а конкретных наук.

В результате всего этого геройского нашего действа в конце-концов в истории,— как БСЭ,— и был сконструиро ван, иль деконструирован, — новый и последний вариетет человека,— в виде Гомо РАЙХ-Кайно-консьюменс, кото рый свою ФМ в истории играет уже однозначно только в азимуте лоботряса-самоеда.Иль Джека-потрошителя неимо верных ранжиров, что вовсе и не делает ему особой чести, думаю.

ХХХ

ФМ человека=РОДА-в-триаде тоже могут и должны быть обогащены по софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМУ именно содержанию их, и да же увеличено ихнее количество.

Так уж сложилась наша история, однако, что львиная ея часть варганилась сугубо слепо, абсолютно вне фонарей Рацио и прожекторов Софии,— что и объяснять нету дикого смысла, вестимо.

И именно в силу этого, учитывая разницу меж человеком и бестией,— даже в смысле утери оным чувства био-меры,— ис тория наша долгое время и не могла быть, конечно, ничем иным, как только встречным тройственным да ХАОС-ТЕРРОРИСТИЧНЫМ ИМЕННО снятием,— идущим в азимуте мегализации цивилизационного РАЙХ-те ррора Мамоны во всех абсолютно трендах БСЭ, осо бенно в эпоху уже АНТИ-цивилизации глобализма зрелого, вестимо.

Нас определенное время спасало лишь крайне невеликая численность человеков, да немощь их гносео-техническая. Иными словами, именно в силу этих причин,— а вовсе не из-за мудрости благородного дикаря, как пиитизировал старина Жан-Жак,— мегализация хаос-террора нашей БСЭ долгое время и умещалась еще в рамках ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ лимитов гео-триады, и собственной БСПР лимитов тоже, вестимо.

Хотя уже неолитическая катастрофа вроде как доказала, что как встречное тройственное снятие, так и основной тренд истории,— в виде ея экспонентной лишь хаотизации по стезе цивилизационного террора злата тельца именно,— вещи вовсе же не шуточные. Однако кто же и когда стал обучаться, даже и на чужих исторических ошибках?

ХХХ

С возникновением философии и преднауки принцип био соц-меры еще акцентировался ведь, и вовсе не только у азиа тов, как известно.Но и тогда уже философов мало кто слушал, и потому именно на основе сей, РАЙХ-ИНСТИНКТИВНОЙ ЖЕ “безмерности” и погибали все, исключительно, империи и теократии, которые только и поражались пассиями в виде во ли к власти, к Пакс какой-нибудь, иль оной к Мамоне, что про сто синонимично почти всегда.

И что, как ТОТАЛИЗМ-ПАН-ТЕРРОРИЗМ В ФО РМАТЕ ИНСТИНКТИВА,— И ЕСТЬ ГЛУБИННЕЙ ШЕЙ СУЩНОСТЬЮ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИИ ГЛОБАЛИЗМА, кстати.

И все же в те времена глобализма раннего порча ментали тета грозилась лишь отдельным культурам еще, а никак не ро ду в целом. Могу лишь уточнить ещё одно. Классовое общест во (= глобализм, как циивилизация инстинктивно-нео пласти ческая,=без ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ границ, лимитов да тор мозов именно во всем) возникает точно по Марксу, вестимо,— на основе частной собственности,— на средства СД, добавлю, но уже впику старине Карлу.

И по мере имманентного обострения коллизий сей инстин ктивной цивилизации, — мера в потреблении и накоплении всё более нами только и утрачивается. Влияние МС на эти наши «закономерности» — очевидна и однозначна, ровно как и не смываемый стыд и вина философии в этом, кстати.

Апогей сего паранойного “прогресса” достигает ся в наши дни зрелого глобализма именно и токмо, и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ видом оного ста ла та же «глобализация», но в контуре уже токмо Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, что никем акромя ТАГ и не усечено все еще.

Но только в виде густейше промыленной уже веревки на смердо-немытой шее каждого уже несородича, а вовсе не в ви де светлого будущего для оного раба современности, как тупо и в энтот раз думают постфилософы-неолибертарии.

ХХХХХ

Положение в а.европеа стало решительным обра зом меняться в Первом Ренессансе, когда в священ нокаменной Европе происходит цивилизационный взрыв-слом в виде рождения реального уже глоба лизма, как инстинктивно-тоталистской именно под-АНТИ-цивилизации под РАЙХ-верховенством бур жуа.

Иными словами, несмотря на синонимичность «капита лизму» терминов промышленная, иль технологическая цивили зация, несмотря на действительно сильнейшую опору (изна силку, строже) этого строя на науку и технику, — в самой глу бинной своей сущности глобализм реальный есть возв рат к инстинктивно-ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ эпохе са мого изначала Антропогонии /Орды/, только и впрямь, как наивно лепетал Гегель в совей горе-диа лектике, — “на высшей основе”.

Выси сии же выражены были просто в том, что в отличии от лохматой Орды в глобалистическом социуме под эги дою низко-низкого буржуа единственной РАЙХ-са моцелью его развития выступает уже вовсе не чело век, а идол по имени — округлённо — Мамона, иль златой телец.

Причём постигается сия самоцель исключительно античе ловеческими, и впрямь на инстинктах и похотях только и обу строенными АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ средствами, чи татель.От того именно и такие высокие темпы развития реаль ного глобализма — до поры, до времени, правда.И именно — до эволюционного такого времени!

Сиречь, именнно в таком светлом и гуманистичном Пер вом Ренессансе, как это многим и ныне кажется, в МС норди ка произошла гросс-апоплексия явно преступного характера, которая,— в качестве идолологии РАЙХ-либерализма, буржуазно-тоталистского именно!— и начала варганить поворот “сибирских рек” священно-каменного континента в сторону Орды седо-древней, а по качеству,— инстинктивной под-цивилизации реального (= буржуазного) уже глобализма.

На апогейной волне которой — зрелом-презрелом ужо гло бализме — мы ныне и ревём белугами, читатель. А ты еще, как Фома неверный, всё сумневаешься в том тривиале, согласно ТАГ, что в Ангропогонии кауза прима эт финалис всегда был и остался всё тот же про клятущий менталитет.

Кстати, и марксово-большевистская революция в царской России, супротив даже мысли самого Маркса, — сварганена бы ла именно тем же идео-фактором, МС. И еще могу сказать, хо тя ныне и не время еще, — что и самоповал реалсоциализма, как глобализма тоже, произошел именно в силу порчи менталитета тоже, идиотизма парт-идеократии, ну, и конеч но же, в силу того, что перестройка началась с ускорения, но повернула оглобли в русло катасройки, с поворота ея в виде гласности,= в формате того же МС именно.

ХХХ

В связи с гонией глобализма реального в горниле встреч ного снятия в контуре МС стали происходить и впрямь умом неврубаемые вещи. Попытка снять пассию менталитета сред невековья,— Гумилитас,— в общем-то, по натуре дико чуждую духу активиста-нордика, могла иметь успех лишь на основе самой сурьезной перестройки самой а.европеа.

Так и случилось,— в том смысле, что базовые при нципы «капитализма», сразу и начатые формиро вать в объёме буржуазной философии и идеологии /в качестве сразу же и насквозь мамонизированных —иудеизированных=РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫХ!/,— и впрямь принципиально уже отличные,— как от рабовладельческой, так и от феодальной фа зы раннего глобализма в Европе.

С этой спецификой МС Модерна /Нового — буржуазного же!— времени, иль реально-глобалистической истории, — все это просто синонимы тому, что СИГРОМПИЗМ и здесь припе чатывает куда как более адекватной кликухою интсинктивно-РАЙХ-тоталистской АНТИ-цивилизации/ полагается даже как считаться.

ХХХ

К таким базовым, НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ УЖЕ АБСОЛЮТНО принципам-императи вам глобализма реально-зрелого следует отнести, оч ень кратко лишь говоря, такие, как:

—РАЙХ-принцип-инстинкт дикого индивидуализма, выраженный именно максимой Гомо гоминис люпус эст;

— РАЙХ-прицип-инстинкт жестокой («свободной»!) конкуренции за житуху,= БЗЖ во всех ея проявлениях, и не зная никакого сочуствия побежденному;

-РАЙХ-принцип-инстинкт алчности и представление собственности более священной, нежели даже корова у инду сов;

-РАЙХ-принцип-инстинкт невиданной по накалу аг рессивности капитала (= цивилизационный террор) и его человека-раба — Гомо Кайно-консуменс,

— РАЙХ-принцип-инстинкт милостини по отноше нию к культуре тригемине и Духу,— АНИМАЦИД вообще, и др.

Для этого убер-разворота цивилизации были необходимы, конечно же, еще и другие перестройки евро-жизни, причем то же явно революционного характера. Так в точности и случи лось. Порожденная работой “Де револютионибус…” великого пруса Николая Коперника, революция в познании к чертовой матери и перевернула почти все прежние ценности.

И, главное, — проложила дорогу для того, что нау ка стала единственной частию культуры, которую (и то не всю же, а токмо прибыльную!) капитал фи нансирует и ныне, причем очень даже щедро это он делает.

С другой же и главной стороны, оторвавшись от ”пустословной” философии, плюясь верблюжихою в адрес гуманизма, РЕАЛЬНЫХ=ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ свобод и прав человека, морали, и даже в ха рю-фэйс самого человека,— буржуазное сознание в не сравнимых дико с прежним временем степенях ста ло успешно разрушать софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ контур ВБГ именно.

Причём в отличии от словоблудия и даже эллинского бля дословия прошлых времен, буржуазная пара-уже-философия начала это делать открыто, нагло, лишь прикрываясь «для го нору» всякими фиглистами,— как-то демократия (ТОКМО НИ КАК УЖЕ НЕ А ЛЯ АФИНА-ДЕМОКРАТИЯ!), права лич ности той самой, свобода конкуренции (в эксплуатации, как экономическом терроре же!), и пр. мура.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ разлом а.гумана,— и особливо ея животворного ядра ВБГ,— именно в Модерне и был почти полностью, абсолютно асофийно даже и осуществлён. И СИЕ ГОРАЗ ДО ВАЖНЕЕ ЭКСПЛУТАЦИИ ТРУДА ЗЛА ТЫМ ТЕЛЬЦЕМ, НА САМОМ ДЕЛЕ…

Что не успелось тогда,— добиваем-доканчиваем ныне, в славном шизо-времени по имени зрелый глобализм, несоро дич ты мой волоокий. И именно в данной шизоидии, которою пост-постмодерновые неолибертарии Дикого Запада и ныне не устают хвалиться, — вся главная наша трагедия и смастырена.

ХХХ

Но самое главное, что сделал с помощью сих револьтов капитал в а.европеа, а с его полит-экономической победой,— и в Ойкумене ин РАЙХ-тото уже,— это решительно и нагло перевернул вверх копытами решительно всё в об ласти ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФМ че ловека и рода-в-триаде.

Человек, как предпосылка только своей истории, стал...её самоцелью, и именно в виде Гомо Кайно-консьюменс, эрго экономикус. Синоним ему — тоже от того же корня, иль идола — мамонит, РАЙХ-свинский именно, а вовсе же не софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ сородич.

Человек в качестве творца /субъекта/ им же только и тво римой истории, абсолютно неадевкатно поняв оную свою пред посылочную миссию, наварганил на Гее столько и такого страшного в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ мега-ранжире /Инферна тригемина/, что явно стал достоин кликухи, кото рую и даёт ему СИГРОМПИЗМ в виде Гомо РАЙХ-пан-суицидиус.

Разведенный вовсю и повсюду им макабр по имени ме гализация хаос-террора БСЭ в современном времени и про странстве глобализма зрелого — уже вышел из под наше го контроля, тем паче, что глобализм, как инстинктивно —иррациональная именно АНТИ-цивилизация, — и вообще чужд всякому, особенно мудрому контролю и управлению, и дико даже не допускает оного в силу простой причины,— главенства в нем убер-стихии да террора частной, И НЫ НЕ УЖЕ РАЙХ-ГЛОБАЛЬНОЙ собственности.

ХХХ

Как парадоксально и страшно это не казалось моему, оша рашенному дико уже, читателю, но именно глобализм реаль ный довел до логического конца и тот нонсенс, что МС и хаос да террор ФП по имени познание ныне и стали главным суицидным фактором самого нашего АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наличествования и то го самого обладанья…

Хаотизация самого глобалистического МС в наши дни и впрямь перешло на ранг гораздо высший,— глобальный,— и сог лашаясь, по-неволе даже, с вообще-то куцым философом Воло дей У., приходится только повторять за ним, что империализм (как именно зрелый уже глобализм — СР) и впрямь есть загни вающий капитализм, и именно распоследняя его стадия.Вот то лько вывод нам надо делать — полярный все-же Ленину. Ни какой мировой соцреволюции, РАЙХ-пакс-тотализ ма от соц-глобализма вовсе и не предвидится (АКРО МЯ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ОЖИДАЕМОЙ КИТАИЗ АЦИИ, но в азимуте “рыночного коммунизма”)!

А вот с тем, что глобальный капитал и РАЙХ-ТН-мафия уже вполне могут угробить в прорву Ин ферны всю наличную АНТИ-цивилизацию ин тото, — придётся соглас кидать нам, даже дико сверх-содо мно скрежеча зубами при энтом, читатель!

И мне, и делаварке ТАГ здесь очень даже жаль, что проти вовеса, как теоретического, так даже и организационного /ком ма левых движений, и даже профсоюзов/, — всё еще не видать. А ведь время и здесь вовсе не деньги, иль другая какая-такая блажь иудео-американская.

Цейтнот Инферны нам доказывает, что бороться с гло бальным капиталом и ТН мафиею нам надо, Рита даже-уже,— только тоже мудро, форс-мажорно и по всем фрун там, каковые только возможны, разумеется,— РОДОВОЙ ИМЕННО БОРЬБЫ.

ХХХ

Современник, как все еще абсолютно немудрый несоро дич, так и не врубившись в ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть гло бализма и глобализации — КАК РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИМ ЕННО-, а только неудержно слюняву на халяву от нея распус кая, — может и не успеть же привить себе спасоносную силу воли к Софии, тем паче, что и букварей еще по этой части что-то я не глазею.

Но развитый в РАЙХ-постмодерне ордический ментали тет — в качестве именно инстинктивно-пан-террористичного,— сделал-таки свое чёрно-чёрное дело. Большинство современни ков, и даже не только охломенов, но и высоколобых вроде КУРбоев, — покорно,— как бараны,— согласны на тотальный име нно суицид, иль пан-эутаназию.

Лишь напомню поэтому, что такое лишение нор диков евро-разума произошло ведь давно,— в середи не 19 века, в виде начала и впрямь беспрецедентн ой *РАЙХ-ФП* злата тельца по имени анимацид (анимо-террор, как цивилизационный именно параметр глобализма зрелого, КУДА КАК ВА ЖНЕЙ И ИМЕННО МОРТИЦИЛЬНЕЙ ЭКСП ЛУАТАЦИИ, ЧЕГО И НЕ ПОНЯЛ СТАРИНА МАРКС).

Когда, после победы глобализма, хотя бы на Северном по лушарии, при процветающей, казалось, его экономике и пан-террористично-тоталистской уже РАЙХ-политике, а.европеа (и сама культура тригемина) и были ввергнуты в страшный криз, и вовсе не только по причине прекращения буржуа фи нансовой помощи им.

Дело это было куда-как сложнее, так как к ани мациду повёл, как парадоксально сие не казалось, и рожденный ГЛАВНЫЙ СПАСОНОСНЫЙ буфер ка питалистического социума,— средний класс, и опре деляющий физию пара-духовную уже сей РАЙХ-АН ТИ-цивилизации.

Это он, имперавтино даже, и потребовал "иной" культу ры. Которая была бы вовсе уж не катарсисной, иль атараксий ной, в эллино-высоком смысле слова сего, а именно — лёгкой, весёлой, и не требующей никакой напряги мозго-извилин. И пока будет жив «капитализм», и именно на глобальном, как ныне, уровне, — не преодолеть нам сей коммы а. гума на ни в коем случае, и никакими ЧЕЛОВЕКА-ИМЕННО-ДОСТОЙНЫМИ,=СОФИЙНЫМИ, А ВОВСЕ НЕ ИЗ КАП ТЕРКИ А.ИУДЕО-АМЕРИКАНА средствами. ДА И ГРЯ ДУЩАЯ МАО-КИТАИЗАЦИЯ НИ ХРЕНА-ФИГА НАМ НЕ ВСПОМОЖЕТ ЖЕ…

Ибо инстинктивная АНТИ-цивилизация заинтересована только исключительно в "культуре террора Мамоны" и в куль туре смерти,= Марсиане, ибо служит она исключительно толь ко Мамоне тоже.Ну а средний класс тоже ведь и непремен но подпал под РАЙХ-каток сего монстра.Скажем, в той же «глобализации», по мере продвижения ее бульдозера,-как раз от буфера сего спасоносного и не остается даже мизера безо осьми… Чем сие грозится вылиться — писать не стану, однако, чтоб не повторять зады старины Карла М.

Не очень-то приятными объебонами кидается ТАГ, но ни она, ни её автор в этом — никак и не повинны. Хотя они не по винны и по той статье, по которой и оттягивают свой срок в са натории усиленного режима испортительного труда. Но сей час я все же — не об этом.

ХХХ

Словом, истинная трагедия (только вовсе не катарсисная же!) с менталитетом в нашей горемычной истории получи лась, тоже причём триадной. Во-первых, в истории так уж, ди ко даже тупо, случилось, и вовсе не сам человече только в эт ом злодействе повинен, кстати, что развитие МС в эволюцио нном векторе и посредством БСО так и не востребовало при вивки человеку ордическому /уже/ родовой силы, во— исти ну спасоносной,— воли к Софии. Зато прививка других та ких, РАЙХ-воль,-даже как успешной сталась...

Могу только повторить, что помешало этому проклятое встречное тройственное снятие,= главн ый и единовластный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ механизм как самой Ангропогонии, так и ста новления МС, и особенно — его софийного контура-континуума в виде ВБГ.

ХХХ

Верум, озарённый-ослеплённый пользою, а вовсе не чис тейшей да волоокой потому-поэтому Истиною, — пошел стре мительно и слепо наперёд, как многим казалось, вестимо. Бо нум же начал буксовать уже в седо-древней Орде, и его отста вание в эволюционном времени только всё более дико воз растало.Гуманум же и вовсе не родился, так как сие свято мес то уже в Орде заняли совсем другие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ РАЙХ-регулятивы в виде нашизма, шовинизма, поз же — свящённой коровы по имени “собственность”, на оной фундаментированного КОРПОРАТИВИЗМА (= того же нашиз ма!), и пр.

Во-вторых, трагедией менталитета нашего, в ка честве главного фактора БСЭ, было то, что он так и не стал адекватным = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ и тем самым — адаптивным, что в эволюции всегда и является главным, и даже судьбоносным именно моментом. В результате именно МС наш и сделал так, что все исторические ветви и хайвеи гуманизации,— после определённой вспышки-блика,— кризовали, иль и вовсе гибли.

Я не знаю времени и деталей вырождения неандартальца, но, видимо, нечто схожее с его судьбиною ожидается и для по бедителя-потрошителя его — Гомо сапиенс. (Кстати, ныне, при наличии таких мощных средств познания, как генная инжене рия и клонирование, — восстановить неандартальца не пред ставляет особых трудностей).

Парадоксом, иль трагедией наивысшего накала при этом я полагаю то, что хаотизация самой человечной ФП,— позна ния,— в наши дни тоже никак вовсе не ведёт нас к самоспасу. А наоборот и супротив, она стала главной именно и только при чиною общей хаотизации современной истории триады, но уже на глобальном, и только оном, вестимо, уровне Инферны.

ХХХ

В третьих, главной трагедией МС является то, что он так и не смог обустроить главную ФМ чело века в истории,— миссию мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления ею со стороны человека —сородича, как ея же — АНТРОПОГОНИИ — са моцели ЦИВИЛИЗАЦИОННО-едино-единстве нной.

Сам антропосоциогенез поэтому вовсе и не стал, как всег да только и предполагалось, практической реализацией сей ФМ, ибо в нём возобладал именно неадекватный МС. Кстати, уже самая первоначальная проба понятия этой миссии тоже не делает нам особой чести.Ибо, уразумев необходимость тако го управления и будучи трусом беспросветным,— пращур наш уже в Орде сварганил подлянку сам себе в поддых ди кую, и отдал сию свою ФМ идолу по имени то-ли бог, то-ли еще ка кая-нибудь хреновина в формате тель ца златага, скажем.

Сам же социогенез, ежели сугубо в педагогической инвек тиве и отделить его от нелечимо эволюционно-триадичного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода Антропогонии, — всегда был ведь только иррационален, спонтаничен, а точнее, по СИГ РОМПИЗМУ, — лишь мегализацией хаоса и цивилизационного террора того самого РАЙХ-тельца в нашей эволюционной тор туре гуманизации. Ничего романтичного, сиречь, в этом я не могу, при наилучшей интенции аж, узреть, читатель.

Именно поэтому Ангропогонию следует адекватно и кон цептуально верно оценивать вовсе, разумеется, не в плане пре словутого прогрессизма. Ибо большей издевалки я еще не чи тал и не слыхал, читатель! Антропогонию, в качестве ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ попытки гуманизации = со физации обезъяны до уровня Человека Разумного /точнее было бы — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-мудрого все-же!/, следу ет, согласно ТАГ, оценивать только как ИНВОЛЮЦИО ННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ узловую лин ию самопоражения нашего, творимую на основе встречного снятия меж биотическим, социетатным и СОФИЙНО-духовным, и везде,— в силу слепоты и хаотичности-террористичности сего РАЙХ-вариан та снятия,— заканчивающуюся только Инволюцией и гибелью отдельных культур и под-цивилизаций.

В этом плане Антропогония как-бы по-просту повторяет Биогонию, в которой вымирание видов вовсе ведь не исключе ние, а даже (тоже) доминирующая ее тенденция.И “неограни ченный био-прогресс”,— от инфузории до человека именно аж,— я полагаю, на основе гуманического эволю ционизма позиционируясь, тоже вовсе никак им же не прогрессом, а прямо-таки катастрой кою, и именно планетарного (а то и космичес кого уж!) масштаба только оною…

Я лишь повторю, до вомитус церебри ужо дико надоедая читателю, что сия узловая линия нашего самопораже ния есть результат и следствие действия именно и только главного фактора Ангропогонии — иммане нтно-перманентно асофийного ДА АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО МС.

ХХХХХ

С триадичным же МС,— в качестве единственно-адек ватного в свое время, — тоже ведь случилась трагедия, и, как уже сталось привычным для нас, — главным паровозом стала и здесь а. европеа именно.

Достигший пика своего в Золотом веке Эллады, сей мента литет в последующей евро-истории постепенно и тупо-педан тично даже только само-изничтожался.Апогейные выси зи яюшие и здесь надлежит занимать именно иудово-буржуазной философии, в качестве нелечимо мамо нитской, а высью-высей сего идиотства является, разумеется же, — неолибертаризм ин тото или нонче — РАЙХ-пост-постмодерн.

Сейчас же нам необходимо его восстановить и модернизи ровать, обязательно причём, ибо в супротивном случае нам Ин ферну, круто базаря,— никак и никогда не побороть. Наобо рот,— и это будет вполне и даже чрезмерно нам по заслугам,— она нас поставит к стенке, иль тем же вышаком для нас только и запахнет, блин.Однако как всё это вдолбалить рядовому масс-человеку пост-постмодерна,— я, откровенно говоря, дико не очень-то разумею. Поэтапно вроде, иначе не получится ни как. Однако супротив такой этапности решительнейшим обра зом восстает всё та же Инферна, в виде на этот раз свар ганенного ею сокру шительного цейтнота.

Как не говори и даже не реви белугою волжской, а того тривиала, что максимум в середине ХХI века ситуация ро да и каждого несородича может выйти из под минимально разумного хотя-бы /ибо мудрого — навряд ли дождемся к то му времени!/ контроля,— отрицать тоже невозможно. И этот прогноз делается ведь исходя из дико утопических уже — нор мальных условий, в которые я, откровенно говоря,— вовсе и не верую…

Вот почему ТАГ исходит из непременного признания явью еще одного печального, но очевидного факта. Суть его вот в чем.

Вместо своей главной исторической миссии,— в виде са моцели истории и хозяина собственного исторически-эво люционного пути /управление историей в виде действите льно уже достойного человека этапа его исторической гу манизации/, — человек сварганил эту ФМ в виде синекрово го вроде камикадзе, иль, наоборот и супротив,— смердо-са моеда немыто-низкого.Сие суицидное качество и определяет суть да содержание того, последнего в истории вариетета Го мо сапиенс, которого я и обозвал кликухою Гомо РАЙХ-Кайно-консьюменс, эрго пан-суицидиус.

Если Ницше и был прав, полагая, что бог — умер /а сие, еж ели не считать единовластной ныне языческой идолихи Ма моны,-истинная правда-матка/, то я предполагаю, что вскоре умрет и человек (только и изобразивший всех оных идо лов, и по очень некрасивой такой причине же!),— в каче стве во-истину космо-неудачника, жертвы аборта РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, эволюционного ту пицы абсолютно все еще асофийного,— все сие в том же облике Г. консьюменс, эрго неолибертариус И В КОНТУРЕ РОДА-В-ТРИАДЕ ТОКМО...

ХХХХХ

Теперь нам надо тоже в архилапидарной манере познако миться именно с главным в любом менталитете,— техникой иль технологией концептуального мышления в МС.

Ибо именно от этого пласта, иль инструментариума всё то лько и зависит,— как в любом МС всех времен и народов, так и в самой а.гумана, включая и все конкретно-исторические ея из дания. Жаль, дико даже, повторяю, что проблема МС вообще обойдена диким манером в философии и даже в психологии, а те жалко-куцые попытки ея решения, которые предприни маются ныне в евро-мысли,— остаются пока на сугубо да дико эмпирическом уровне только.

Главным историческим позитивом всего прошлого разви тия Рацио, в качестве концептуального /= теоретического/ мы шления, я считаю диалектику, конечно.Правда, в отличие от старины Гегеля и его учня, прилежнейшего по сей части, кста ти,— Маркса,— СИГРОМПИЗМ вовсе и не собирается идеализи ровать сей метод мышления.

Ибо главной ее бедой была... стихийность и обре занность самой старой диалектики.Это выражалось в куриной слепоте её касательно адорации развития, и осо бенно полная слепота уже касательно качества самораз вития, каковым может быть и бывает только стихия и хаос. И ежели касательно Космо — и Бигонии эта слепота еще м.б. отчасти оправдана и даже простима, то касательно самой человечной, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ВРОДЕ части Су щего — Антропогонии — старая диалектика явно не справилась с делом ее адекватной хоть в эскизе раскрутки. И даже не угля дела убер-элементарных и вовсе уж вещей, сопровождающих любой такой, антропный хаос в качестве сугубо турбулентно го именно и только процесса.

Я имею в виду тот тривиал, что всякая-такая ту рбуленция всегда и везде кончается бифуркацией, сиречь,= погибелью турбулирующей такой систе мы!

Именно в силу этой слепоты и глухоты старая диалектика не только не сообразила собственной теории, но даже не смог ла врубиться и в “тайну человека”, каковой и есть его ИНво люционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историчное именно Бытие в формате триады. Все философские системы, которые только пытались разгадать сию тайну-тайн, включая и Маркса /его — даже в особой мере!/, — терпели только и толь ко сокру шительное поражение.

И будучи и здесь скромным до невозмоги, я утверждаю, что в эту тайну-тайн смог врубку сварганить только и именно СИГРОМПИЗМ! Но никак не посредством диалектики же, сие уж точно…

Его надо тоже расширять и углублять, разумеется, но глав ное дело, полагаю, ею уже сделано, именно в формате ТАГ, и именно на Зоне родимой, потому как испортительной по са мой задумке креаторов оной.

И даже идеалистическая диалектика, начиная уже с Парме нида и Платона, и кончая Гегелем, — никак не преодолела сию слепоту в контуре самого мышления, и о том же МС в качест ве именно главного фактора исторического Бытия рода,— так и не догадалась. /Абсолютная идея Гегеля — это параноя, иль из девалка аж, но вовсе не то, что понимается под МС в СИГ РОМПИЗМЕ/.

Попытка Маркса же вернуть диалектику Гегеля вверх го ловой, — ныне всем уже известно,— чем именно кончилась. Кста ти, по этой части Маркс остался не только гегельянцем, но да же и как бы буржуазным идолологом, ибо нелечимо прог рессистским, да плоским апологом научно-технического «прог ресса» и промышленности.По-моему, главной бедою Маркса и было его игнорирование, ин тото даже (И ИМЕННО В СИЛУ РАЙХ-КЛАССИСТСКОЙ АБСОЛЮТИЗАЦИИ НОУМЕ НА ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА КАПИТАЛОМ), того, что я называю Софией, и особенно главного, формо-творческого ея контура — ВБГ. Отсюда уже ясно, что и триадное мышление, акромя разве-что самого младого периода его творчества, — в более сурьезной мере Маркса вовсе не интересовало.

В любом другом мышлении,-магическом, интуитивн ом, ассоциативном, иль даже ныне архи-модном системно-структурном оном,— в качестве их трупного пятна (сик!) всегда и везде выступает именно дикая их оторван ность от ИНВОЛЮЦИОННОЙ триады, как главно го и единственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО контура самой а.гумана, а особенно Софии, и от того же жизненосного ее ядра — ВБГ.

Сие же значит, что начинать Неоренессанс в виде нашего же самоспаса от убер-макабра Инферны,-необходимо тоже ис ходя только с того же исходного плацдарма, каковым и есть техника самого мышления. Иного и здесь — не дано, и даже в рокоте родовой борьбы — никак не будет дано тоже.Ибо чита тель уже вразумел, по-моему, что уразумев суть Инферны и да же возжелав изменить свой, такой удобный, казалось, модус вивенди, несородич-современник всё равно ведь должен будет начать сии самаританские акции с обязательного и реши тельного изменения именно своего модус когитанди.

Иными словами, и в славную эсхато-эпоху Инферны-ДЕМОКРАТИИ-РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, счастие пережи вания которой выпало последним только генерациям геян , остается в полной силе всё тот удар ломовый СИГРОМ ПИЗМА,-главным фактором Антропогонии был, есть и будет только адекватный и адаптивный,= софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ МС. Иного — не дано навеки и присно, читатель.

При этом желательно избежать нам хотя-бы основных ошибок старой диалектики и особенно Первого Ренессанса. Касательно последнего круто лишь врубаю тривиал , что главной его ошибкой и был отказ от Софии и триадно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС Античн ого Косма, а также очень даже странная попытка идти вперед, в дали “гуманизма” вроде как, но поче му-то с отвороченной головою в сторону седимен тий (особливо бабских) ТОКМО АРТА АНТИКИ...

Очевидно, что такой алюр никак не мог привести ни к че му более путному, нежели к выбору пути инстинктивной АН ТИ-цивилизации по имени «капитализм», апологам которой и ныне так только и кажется, что всякие там Софии, морали, гу манизмы и прочая такая мура,— чистейшее для нея западло. Напрасно, однако, это так именно кажется, даже для таких его бардов-РАЙХ-либертариев современности, как Тоффлер, Фу куяма, иль Длинный Збиг (Бжезинский),— привыкшим питать ся, кстати, и что очень даже немаловажно,— в качестве куклово дов-пероводов у корыта Белого вигвама, что на Капитолийс ком холмике.    

Высь РАЙХ-зияющая сего холма — вовсе и никак ведь не та оная, с которой только и возможно мудро обозреть Бытие наше, или постичь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть Антропогонии… И уж точно не та эта высь, с которой можно варганить перспективу ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО самоспаса для рода-в-триаде!

А вот для того, чтоб такого самопаса и след распоследний простыл, — да, для этого Белый дом вполне даже пригоден, да, откровенно говоря, именно с этой целью он оных бардов и при ручил.И ослепил да оскопил, и вовсе не частичной методою,— тоже…Я же, откровенно базаря, застрелился бы на их месте, век свободу им не видать, гадом буду,-не забуду!

ХХХХХ

ОБ СОФИГЕНИКЕ,

КАК МЕТОДЕ СОФИЙНО-НЕО ФИЛОСОФИЧЕСКОМ ДА ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ В ТАГ И СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО

На каждого обманщика-лгу на приходится 1000 легко-верных, которые его ложь только и повторяют.

А.МАНДЗОНИ

Напомню на всяк пожарный еще раз главную цель СИГ РОМПИЗМА, на сей раз,-как теории антиглобализма уже.

Оная заключается в закладке фундаментов для родо вой Софии,— в качестве именно единственной еще ос тавшейся для нас ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ тропинки (в контуре родовой борьбы с глобализ мом) из РАЙХ-прорвы Инферны тригемины-ДЕМО КРАТИИ в нормальное футур-будущее наше.

И ничего больше, иль меньше, в качестве своей самоцели, кстати, СИГРОМПИЗМ не предполагает и в заднем уме даже не держит и в контуре ТАГ. И, повторю тоже,— в качестве ко лумбиады сугубо зоновской, гулагово-соцлаговой гонии,-СИГ РОМПИЗМ претендует пока только на уровень пролегоме нов /иль даже пра-пролегоменов/ таких оснований Соф ии, разумеется. Можно полагать вполне закономерно потому и так, что её автор в очередной раз по-уши погряз в гросс-неувяз ке.

Ибо всем ныне известно ведь, что даже постфилософию никто почти ужо и не читает.Системо-творчество ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ же, только и спасоносное для софийного на де ле философического познания, в оной — тоже приказало долго жить, единовременно, видимо, с кончиной марксовой систе мы, полагаю.

Тем временем Сигромпизм и в теории анти глобализма остается именно в такой, дико ста ромодной позе системо-творчества СОФИЙНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, и я и здесь с собой ничего более путного поделать — абсолютно не в силах, разумеется.

Зато сам замах ломом делаварки ТАГ является во-истину нахальным и грозится только на коммоцио церебри для чита теля. Целью ея креации, даже в том самом ломовом испол нении, грю, и есть закладка фундамента для исто рически новой, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО уже модели а.гумана, как перпетуум мобиле родовой борьбы С РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно.

ХХХ

Однако легко языцем бодать, а очень даже трудно бывает —дело делать, как известно.Уж просто потому, повторюсь, что во всей геройской истории хаос-террора философии София ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО осталась не только не обу строенной, дико хоть мало-мальски аж, но даже и не полюб ленной, не смотря на всю очевидную прямолинейность самой кликухи сей “науки наук”.

Более того, категория Софии, казалось,— централь ная и только изначальная для НОРМАЛЬНОЙ= СО ФИЙНОЙ философии МЕГАКАТЕГОРИЯ,-так и ос талась и вовсе не определенной, хотя-бы в эскизном статусе!

При этом я только констатирую, конечно, а вовсе и в этом разе не эпатирую. Наивный лепет мудрецов-гимнософов Ори ента, иль Сократа о мудрости, как единстве Верум эт Бонум,— и то остался ведь нами не усеченным и не реализованным.И даже апосля Хиросимы да Освенцима, как РАЙХ-апогео-проявлений того самого цивилизационного террора глобализма,— тоже…

Более того, уже именно в эпоху поздней Антики контур софийный ВБГ и оказался разорванным, по той простой при чине, что главный член этого контура,— Гуманум,— вовсе не ин тересовал ведь ни эллинов, ни римлян.

С другой стороны, и в апрактичной Элладе, и во много крат только больше в убер-практичном унтер-официрском Ри ме,— разрыв этого контура пошел в виде именно и только “РАЙХ-автономизации” Верум (иль Ра цио, что вовсе не совсем идентично, согласно СИГРОМПИ ЗМУ, как я уже писал).Более того, сам Рацио, иль даже рас проклятый автономный разум,— ведь тоже остался исторически белым пятном, ибо, по-моему, никто толком их — тоже ведь так и не определил.

И когда я пишу, что ТАГ полагает Рацио в качестве един ственного инструмента концептуального познания и обустрой ства Софии, именно в виде Сиамски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ двойни из теоретической части науки и научной=софийной философии, — так ведь я тоже свершаю преступное яв но деяние, ибо выдаю желаемое за действительное…

ХХХ

И все же я надеюсь, что доказал уже МЛАДОМУ чита телю /даже надоедать дико стал/, что родовая мудрость, иль София, может быть выражена исключительно только в конту ре эволюционной триады, обрамляющей наше горемычное Бы тие И ДУХ уж точно в одном-единственном АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ замере.

А также и даже главное,— что формулой, иль ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ регулятивом Софии есть только и только этот самый контур ВБГ!

И то, и другое и составляет очень даже важные грани гу маничного менталитета, вне, иль в обход которому нам выб раться из капкана Инферны и проложить тропу родовой борь бы в нормальное будущее — никак же не удастся. Продиони зили мы уже все другие такие тропы и возможности.

Что же нам и остаётся-то, возопит львищем морским чита тель мой?Так ведь я писал уже: нам остался тоже только один-единственный шанс — бунтовать.И по крупному бунтовать только = МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ МАКАРОМ ИМЕННО И ТОЛЬКО КИПИШИ РОВАТЬ, но никоим макаром уже не в формате ци вилизационного террора, разумеется.

Ибо все досихпорные бунты, как показал еще мудрый Камю,— оканчивались только опять застоем, примирением и да же раболепием диким нашим относительно своего нового по работителя-террориста. Ныне такой пиетет и осано-пение толь ко и слышится в Ойкумене относительно главной нашей кап кан-идолихи,— Мамоны, что читатель и без меня знает /и даже пел, а, м.б., и поет вестимо/.

ХХХ

Первым штурмом такого софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО бунта (= родовой борьбы) ТАГ полага ет именно создание эвристично-софийного — гума нично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС.Как глав ного фактора Антропогонии именно.

Я полагаю, что весь текст этих скрипто-глыб по теории антиглобализма, который уже преодолел мой читатель, дико даже шевеля губами в том процессе, — доказал, что СИГРОМ ПИЗМ кое-что от полезного в этом главном деле уже и сделал-таки.Но гония менталитета никогда, видимо, не была лёгким для гомика делом.Это я говорю о том, “естественном” пути го нии разных МС, которые только и имели место быть в Ангро погонии.

Ныне же дело с гуманичным МС и вовсе беспрец де нтно: нам его надо варганить форс-мажрной манер ой, целе-устремленно и по возможности мудро, не наколя больше ни исторических, ни иного какого-то АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО качества дров!

А это — согласен — даже в очень сурьезной мере осложняет и даже драматизирует положение именно наше.Тем паче, что уже отмеченный мною цейтнот Инферны-ДЕМОКРАТИИ весьма недвусмысленно настроен ни в какие новые шутки с современником не баловаться и никак же не балдеть.

ХХХ

Особо остро этот вопрос стоит в изначале-начал всякого МС,— в вопросе о наличке того инструмен тария концептуального мышления, который и дела ет возможным как сам МС, так и порой разитель ные даже отличия между ними.

И читатель, ежели он был по-внимательней, уже с Мани феста Общей Гуманики,— заметил, что я, как известный молье ровский Журден — прозою, — говорю и пишу исключительно ведь только в континууме гуманичного МС. Иначе из этого за колдованного круга познания ни я, ни СИГРОМПИЗМ выйти никак и не могли. Вот и пошли на обман висло-ухого читателя со жвачкою во рту, видимо.

Даже хаос-террор познания на уровне истории науки знает сие же предостаточно: новые прорывы к высям теории в ней всегда возможны путем нахождения принципиально новых методов науки. Потом, правда, метод воссоединяется с теорией во-едино, а сей гибрид и становится новым методом для более уже широкого, иль глубокого круга вопросов, и так до бесконечности /пока — только дурной оной, а никак не со фийной, но, надеюсь, что сие все-же временно/.И это касается только одного из членов софийной триады-Верум, кстати.

Мне же в ТАГ необходимо вести вперед,— и вовсе и никак не задницей ведь наперед!— всю данную триаду Софии, и ни как не иначе. Плюс к этому — еще и в СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве оной, что вовсе не облег чает мой дых во смраде зоновском, разумеется.

Хватит же, грю, потакать старому идиотству ха ос-террора философии, именно и только на гиенном , РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ разрыве то го, чего никак и нельзя разрывать, и строившей свои песочные замки, реальнейшим следствием и выводом из которых для нас и вылилась Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, КАК РАЙХ-ГЛОБАЛИ СТАН ИМЕННО. И ТОКМО!

Значится, главное для нас и ныне есть одно-единственное «дело»,— ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ методология гуманичного менталитета, нацеленная фронтально и изовсех сильно именно на обустройство родовой мудрости. Без этого тривиала мы пропадем ведь, по-хлеще шведа того, что под Полтавою пропал, это яснее даже как пить задарма дать.

Имеется ли ныне хоть мало-мальски эврис тичная = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ фи лософическая методология вообще у нас?

Это вовсе не подлянка моя иль тест для явно афилософич ного читателя, что в данном конкретном случае ему только ди ко на пользу и в комплимнет, разумеется.

Отвечаю, как всегда, кратко и круто,— нет, ныне, в РАЙХ-пост-постмодерновой шизе нашей, нету ни эв ристичной философии уже, а тем самым и еще хуже ,— нету и запаха даже сколь-нибудь эвристичной= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии. Способной помочь а.гумана и эпистеме в ее потугах дать са тисфакцию АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вызовам-импера тивам Инферны, и, разумеется, посредством этого,— нам с то бою подмогу житиеносную варганить, читатель.

ХХХ

Пост-постмодерн эпохи зрелого глобализма я вовсе не ра ди красного словца же определил в ранге дионисийского МС, отвергая предлагаемый Исаичем “пещерный”,— потому имен но, что сие есть не что иное, как дикая и незаслуженная обида Орде, ордику и ордическому менталитету. Ежели бы да кабы у нас в наличии имелся бы тот самый, инстинткивный МС, ко торым руководим был “благородный дикарь” эпохи мохнато-варварской Орды,— нам бы не надо было бы глазеть на чёрное небо Инферны и дамокловы мечи, нахрапом нависшие над нами там.

Но сие дело для нас гораздо трагичней именно потому, что философской методологии, ложащейся в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ фундаменты потом и онтологии, и гносеологии, и даже гуманизма, этики с эстетикою в при дачу,-вона уже 150 лет как нет, в абсолютной им енно степени.

Такая ситуация в треморе цейтнота Инферны, — ясно и сле пому, что кончиться может только трагически тоже. Иного здесь-не дано, и дано не будет уже, навеки и присно.Вот поче му не надо плеваться и чихаться нам и касательно тех полез ных фоссилий, которые можно обнаружить на убер-печаль ных развалинах старой метафизики эллинской гонии.

И ТАГ вовсе и не собирается сподобиться такой осовевш ей верблюжихе, разумеется. Хотя на “героизм” истории хаос-террора философии, как я уже писал, СИГРОМПИЗМ вовсе не слюнявит и ни на какую халяву философическую,— надеги во все не лелеет.Ибо там, акромя тривиальных охоахов касате льно человеческой сущности и существования, таких же тривиальных моральных табу и горе-высей зияющих гу манизма в виде положения о человеке “как наивысшей ценности”,— мы и с Диогеновым днем-огнем аж чаво-то по-путёвей не найдем.

Но кое-что и в этом пустыре можно же найти, если, прав да, научиться искать получше, чем проклятый металл искался пансофами с помощью философского каменья, или американ цами в Клондайке, в Эльдорадо,— уже и вовсе безо каменья, да и безо понятий вовсе, да не по жизне аж. А сие умение ныне, смею утверждать, в основном, присуще тоже только СИГРОМ ПИЗМУ, насколько я начитан, как в нормальном, так и в вир туальном смысле-формате.Заранее просвещаю читателя и нас чет энтого.

Главной и фактически единственной такой ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ПОЛЕЗНОЙ фоссилией старой евро-философии и есть, грю, старушенция диалекти ка, правда, вне всякой слюнявы касательно и ея СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ какчеств тоже!

Кстати, в данном случае под диалектикой я понимаю фи лософский метод, противоположный метафизическому, и всем другим /герменевтическому, феноменологическому, и особен но системному, семиотическому, да и прочим, ЧАСТНЫМ оным/, — сиречь, выступаю в тоге как бы и гегельянца. Шютка, конечно. Другой и более еще важной ипостасью старой диа лектики /как идеалистической, так и материалистической, ибо сия разница пока для нас не очень-то сущностна/ есть понимание ее в качестве теории саморазвития.

На этом фронте старой диалектики было сделано немало полезного, ежели отключиться, правда, пока от критики глав ного её греха,— апологии того самого саморазвития, но никак же не адекватным манером,-в качестве сти хии и хаоса само-развития, так и не понятого ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО старой диалекти кою.

И именно в силу сей слабости диалектики, в качестве тех ники концептуального мышления эпохи Модерна,— и были из вращены или погублены в плане полной уже асофийности все другие отрасли старой философии,— онтология, гносеология, аксиология, этика, и т.д.

Кстати, гносеология в качестве особой “теории познания”, по моему глубокому убеждению,— вообще нонсенс, самый какой только и м.б. нонсенсовый (кантианский же по гонии, в основном да главном). Акромя логики, созданной еще великим Аристо, спонтом, из старой философии в качестве праматери наук, ныне внимание ТАГ привлечь может только, повторяю, диалектика. И тоже, повторяю,-исключительно в критическом духе, что просто тождественно креативному отношению ТАГ к философии добротной эллинской пробы, а вовсе и никоим образом,— не к шушаре фраерной по имени постфилософия.

Кстати, то, об чем мечтал и Гегель, и Маркс,— логика диалектическая,— так и не была рождена ведь, ни филосо фией, ни, разумеется, пост-оной. И именно в силу ее им потенции в понимании саморазвития, как РАЙХ-ХАОС-ТЕРРОРА АНТРОПОГОНИИ в большой , ежели не в решающей мере. Ибо сие — невозможно в принципе, это — тривиальное контрадикцио ин аджекто…

Но СИГРОМПИЗМ полагает, что и старая диалектика сыг рала свою трагическую, иль даже зловещую роль в кризисе а. гумана эпохи Модерна реально-зрело-глобалистического. Ибо ,— даже и объяснять сие не надо, полагаю,— каковой ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ техникой теоретического мышления во дим был чудик глобалистичный — Гомо консуменс, так, и только так=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО он «потом» и производил, потреблял, такие только АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ моральные императивы пользовал.

И вообще неимоверно слюнявился от того, что буржу азная идолология РАЙХ-либерализма нагло перевернула вверх копытами и в русло глобального уже террора Мамо ны все ценности, цели и средства социетатного и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОГО раз вития данной, инстинктивной именно и только АНТИ-ци вилизации.

Подчеркиваю еще раз, чтоб не изчез именно личностный аспект для читателя,— это именно старая философия и её техни ка мысли — диалектика и есть паровозом в деле трагичного сло ма триадного МС в Модерне. А также и главное,— того гросс-нонсенса, что вона уже минимум столетие как мы изловчились РАЙХ-вегетировать вообще не пользуя никакой человека-достойный, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫЙ менталитет…

В силу всех этих и других причин, в технику мышления СИГРОМПИЗМА — Софигенику, как софийную уже неофило софию,— старая диалектика может войти тоже вовсе и никак не пер се, а лишь частично, и даже лишь в качестве сырья в боль шинстве случаев только.

Само же слово “Софигеника” означает, как уже понял, наверное, читатель, — не что иное, а “рожденный посредством Софии” (по крайней ме ре, я так хочу понимать данную кликуху).

Если же кто-нибудь и в данном случае предложит слово иное, в какой-то мере более удобное, иль точное,— готов бри той головою об пол убер-даже-чечётку отбарабанить.Словом, софигеника есть техникой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО мышления СИГРОМПИЗМА, его мето дом, но её отличие от старой диалектики, как вскоре и увидит читатель,— в ТАГ во-истину огромное.

Пойдем, однако, далее.

ХХХ

Я уже писал, что Софию обустроить /и даже полю бить/ одна философия “как таковая” — и не в силуш ке была вовсе. Только трагичным, иль, наоборот, — комич ным в этом вопросе есть именно то, что философия так до сих пор и этого тривиала не поняла же.

Ибо уже начало начал запуска софийной триады ВБГ ,— Верум,— императивно требует исходить,— очевидно и одно значно это, — только и только из плацдарма науки /в качестве как-то определившейся эпистемы, желательно/. Никакого другого формотворческого центра иль плаца для сего исхода софийного — нету, и быть никак же не может.

Тем временем читатель уже знает, что философия Модер на, уже в угаре самой коперниканской революции,— вовсе не пошла ведь эн блок с рождающимся натуроведением. Было как раз наоборот и супротив,— началась страшная война меж ними, причём она идёт и ныне, и только по нарастающей в сте пенях дебилии только.И то, чем так и ныне любит кичить ся евро-культура,-рационализм,— был загублен ведь еще в зиготе именно в этом убер-мордобое квази-инктелектуаль ном. На наше с тобой горе, разумеется, читатель.

К чему это я вдруг? Да кристально же ясно и просто все и здесь, до о…уения даже, хоть и невежливо, зато точно — не в бровь а в глаз. Дело в том тривиале, что в целостном и надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ постижении Исти ны наука должна ведь пользовать и собственную ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ методоло гию, вестимо,— общенаучную.

И — пользовала, разумеется, ибо ничего путного от филосо фии буржуа она уже и не получала, и даже не хотела, открове нно говоря, получать. На том и обоснован весь позитивизм, скажем, причем именно до сих самых пор.

Водимая же такой агрессивной АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ собственной методологией сциенти зма, молодая наука ХIX века и сделала контрольн ый выстрел-поцелуй во лбище философии,— в лице панлогизма Гегеля, как читатель уже знает, наде юсь. Так-что с методологией сугубо внутри-эпистемного, иль даже более частного порядка,— шутки шутить и самой филосо фии явно не стоит и никак не положняк.    Более важна здесь, однако, другая “диалектика”.

Каков менталитет доминирует в конкретно-ис торическом обществе, иль даже в Ойкумене,— таков оный МС, с несущностными поправками, проециру ется и в научное познание именно. И даже векторы ха ос-террора у обоих — не сильно-то часто разнятся, что тоже не следует нам игнорировать, чтоб не испытать судьбу-индейку самопоражения многих философских систем, включая и марк сову.

С другой стороны, наука ведь всегда имеет и “че твертое измерение”, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО, сиречь,— выходы продуцируемого ею знания в область социума, особенно — в контур СД, как глав ного именно локомотива Антропогонии, сама со вре менем становясь производительной и не токмо тако вой, А ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АН ТИ-ОНОЙ силою.

И абсолютно даже очевидным является поэтому факт, что наука и сама сильно влияет на становление и качество МС то го же социума. Парадоксальность постмодерна в этом плане в следующем. Не смотря на во-истину стремительные темпы хаоса НТР, менталитет инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма реального дико выгодно отличается отнюдь ведь не непрошибаемой научностью, а именно лубковым, потем кинским только науко-образием, взрывом магического МС и РАЙХ-демонией иррациональной уже Потребы и ея именно террора, об чем я уже писал.

Сие же означает то, что в Софигенику входит не только весь позитив старой диалектики, но и в опре деленной мере — та самая общенаучная методология . И поэтому тоже, кстати, СИГРОМПИЗМ — никак уже не философия!И это — тоже принципиальный его приоритет, самый крутой, каков только быть могёть — в ТАГ именно.

Все философы особливо интенсивно пеклись почему-то то лько об виргильности “философического метода”, хотя он и подавно ведь никакой виргильностью, даже и частичной оной ,— вовсе уже не страдал. В том смысле именно, что старая фи лософия ведь уже в позднем Ренессансе перешла… на улицу красных фонарей, и стала вовсе и никак не возлюбленной-пенелопою Софии, а элементар нейшей, и не гетерою даже, а продажной и низкой поэтому шалаво-девкою РАЙХ-капитала.Володя Улья нов этот эпитет — смачно и впрямь припечатал, правда, в не сколько другом азимуте…

ХХХ

Однако и с научной, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ме тодологией тоже ведь не всё так просто. Я вроде и упоминал уже тот общеизвестный факт /который отказ бросает понимать вовсе не только позитивизм/, что по своему предназначе нию и охвату даже, никакая научная методология, никогда и никак не может стать всеобъемлющей для всей эпистемы.

Во-вторых, и в данном случае главное, — сама об щенаучная методология до сих пор носила… исклю чительно лишь частичный характер и вовсе не ох ватывала всю эпистему. В более строгом прицеле еже ли,— до сих пор даже натуроведение не охватывалось единой методологией, как это странно не казалось бы читателю.

ХХХ

Очень уж упрощая и схематизируя всю историю общенау чной методологии, можно представить ее в следующем гешта льте.

Первой попыткой создать общенаучную методо логию была сама коперниканская революция, разу меется. И читатель уже знает,— какова именно была сия методология.

Со стороны рождающейся науки она стала почти исклю чительно механицистской /главенство методов механики до минировало даже в философии молодого буржуа/.Со сторо ны же возникающей фениксом из пепла светской,= БУР ЖУАЗНОЙ философии Модерна сия методология получи ла “помощь” в виде лишь куцего эмпиризма индуктивной философии англосаксов, вкупе с никак не менее куцым «рационализмом" картезианского пошиба, направленном, однако, однозначно в русло редукцонизма, как робинзона ды.

Сия общенаучная методология в определённой мере жива и по-ныне, по причине как импотенции самой постфилософии, так и все более импотентной философской культуры ученых мужей и фемин наличной эпистемы.

ХХХ

Второй шаг в обустройстве общенаучной методо логии был сделан сэром Чарлъзом — в том формате, что Дарвином. Именно он ввел в натуроведение /а позже, апологи его,— и не только в оное!/ именно диалектические идеи развития, эволюции и историзма, во многом благодаря классическому идеализму тевтонов, особливо — Канта.

Дарвинизм опирался на во-истину сущностный параметр живой материи,— ее саморазвитие в виде эволюционно-ис торического именно процесса=гонии целостного вро де как Биоса,–Биогонии, СОГЛАСНО СИГРОМ ПИЗМУ.

И именно в силу слабости философского плана,— как само го Дарвина, так и всего эволюционизма от него,— в эпистеме (и в постфилософии) в качестве общенаучной методологии и ста ла возобладать плоская апология этого самого са мо-развития в качестве хаоса и стихии.

Куда именно это привело, — читатель мой уже знает из прочтенных /надеюсь/ скриптов Гуманики.Об том, что филосо фия и в данном случае подложила гросс-свинью общенаучной методологии, — и не говорю вовсе.Ибо вскоре позитивизмом Конта философия стала и вообще на корню отрицаться, как известно. Об том, что сия методология даже чрезмерно жива и сегодня, — и говорить нечего.

Более того, точь-в-точь как и в случае механики и куцего механицизма, ныне поразвелось уже дико много кладоискате лей отбора, эволюции и прочего из обоймы дарвинизма, — даже в сфайрах… Космогонии /антропный принцип, синергетика, биологический Биг Банг, сингуляризм да «биофилософия» и пр./. К чему сие ведет,— и дебилу из недр самых чернушечных чёрной Африки прекрасно же известно...

ХХХ

Третий шаг по пути создания и пользования об щенаучной методологии был сделан А. Эйнштейном (ИЛЬ КРАЛЕЙ ЕГО?) и его теорией относительнос ти. Она вкорне изменила многое в менталитете современ ной физики, но видимо, никак не больше.

Ибо много из того самого “большего” пока никак прак тически не реализуемо по техническим причинам. Я только мо гу огорчить в очередной раз своего, и без того уже в доходяж ный штопор идущего, читателя и на сей раз. Теория относи тельности не охватывает даже всего натуроведения и даже той самой физики, что и прискорбно в свете Инферны, в первую же очередь. Почему так?Все просто и в этом разе.

Ибо главная сатисфакция современной эписте мы на ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вызовы Инферны касается именно и только биологии! И может быть дана оная, смею глаголить, вовсе и не самой АБСО ЛЮТНО ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ИМПОТЕНТНОЙ био логиею уж, а только совместными усилиями то го нового, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже типа знания,— промежуточного, контактую щего и цементирующего, который и изобрел СИГРОМПИЗМ, — ГЗ.

Что именно и токмо таковой есть и сама ТАГ — и не говорю вовсе...

ХХХ

Все три шага по пути создания общенаучной методоло гии, таким образом, были у нас очень робкими, частичными, и отнюдь не блещут и ныне гигантскими методологическими именно своими потенциями по стезе софийности той самой.

Отдельный и убер-крутой разговор должен быть о чет вертой попытке создания общенаучной методологии,— ки бернетизации эпистемы,— совместно с системной ме тодологией в большой мере.

Мы ныне являемся как раз свидетелями взрыва и буйства страстей именно этого пошиба. Я обо всём этом буду еще гово рить в подобающем месте СИГРОМПИЗМА и в свое время. Здесь отмечу лишь... свои же опять приоритеты по стезе тео рии антиглобализма.А сии заключаются в том, что и кибер —тренд общенаучной методолгии, и в сильной степе ни системный подход есть лишь дерриваты биосо циально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода, точнее, — стратегия ГС.

Если так именно понимать эти вещи,— именно в качестве органически вплетенных и инкорпорированных в систему меж дисциплинарного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ГС и развивающейся системы софийного уже ГЗ,— тогда всё у нас становится просто плезирно-аж-ажурным, читатель.

Беда вся в том только и состоит, что такая аркадия ме тодологическая наличествует пока только в этих глыбах СИГРОМПИЗМА.За оными пределами-лимитами же и ны не главенствует в целом пустословие и трёп, дико круто выражаясь.Наилучшим доказательством такого пустословия и являются усилия ЮНЕСКО по «междисциплинарным иссле дованиям», начатые, если я не ошибаюсь, еще в 1963 году. Ре зультат оных пока адекватней всего отражает известное срав нение с горой, которая родить сумела лишь жалкого мышонка, однако...

И все же насчёт кибер-тренда в общенаучной методологии чихаться и плеваться верблюдами нам вовсе не стоит. Хотя бы потому, что так и оставшийся пока в статусе робинзонады, т. е., особенно мощного тренда, но именно хаотизации+терро ризации познания, в качестве, не устаю напоминать, именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП,— этот тренд может очень даже много как в позитиве, так и в негативе.

Скажем, постфилософы современности как-то вообще, даже тактильно, не реагируют на тот тривиал махро-мох натый же, что Сеть виртуальная, — это новый ведь — совершенно!— вид АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ реальности В РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНЕ, абсолютно стихийный и хаотичный,— по стезе инфо-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА тоже причем…

Она, сия виртуальная галактика, с одной стороны, могла бы сильно способствовать становлению родовой Софии, что и комментировать абсолютно излишне.С другой же, и именно с реальной стороны, она пока пашет по традиции, так чело вечной, — тоже в прямо в противоположном тренде.

Глобализация=хаотизация всего и вся в современной Ойкумене — сама во многом порождена сим инфо-хаос-тер рором, и означает потому именно — ИНФО-ТЕРРОР, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО, а ни в коей мере и никак же не утопию в виде «инфо-социума».

Наконец, немаловажной стороной Сети является ее ужас ная незащищенность даже от пацанов-хакеров, не только от истинных урок, воров в кибер-законе, образно выражаясь.А ведь однажды такая хакер-атака на Сеть может привести во-истину к трагическим последствиям.

ХХХХХ

Словом, читателю уже ясно, что все попытки создания СОФИЙНОЙ общенаучной методологии, способной обеспечить строительство надежно-адек ватного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Верум (адекватн ой картинки нашего же ИНВОЛЮЦИОННОГО Бы тия и сознания родимых!), как изначала родовой му дрости, у нас пока кончились диким, ибо Пирровым провалом только.

София (и даже Верум!) при помощи таких обрезанных ме тодологий, — в качестве именно робинзонад, — в принципе и в натуре не м.б. обустроены, читатель! И как странно это не ка залось бы читателю, вердикт в их ней нелечимой импотенции выносит тоже стихийно ставшая верхом эпистемы Ананке-проблема комплексно-софийного познания са мого человека (КПЧ) — как АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО рода-в-триаде именно и только !-в условиях Инферны-ДЕМОКРАТИИ, как па ра-уже-Бытия и сознания= РАЙХА ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА того самого.

Как в плане возрастания роли и значимости отдельного индивидуума /”личности”/, так и главное, — в хаотичном и тра гичном становлении на наших глазах рода Гомо сапиенс еди ным субъектом Ойкумены эры зрелого глобализма.В плане своего способа деятельности, включающего уже даже 4 ФП, — акромя традиционных, еще и нами сотворенную во-истину пан-губительницу современника по имени Потреба и ее циви лизационный именно террор.

ХХХ

Круто по привычке выражаясь, именно неспосо бность современной эпистемы решить, И ИМЕННО АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАР ОМ проблему КПЧ /а в оной — похребетную роль иг рает, как уже понял читатель, именно мега-мегапро блема по имени БСП/ и означает недвусмысленный смертный приговор современной эпистеме… И что в данном случае еще важнее, — общенаучной методологии того калибра и качества, на какие мы и были способны только.

Тем временем запросы и императивы Инферны Ананке — образным стилем требуют от наличной эпистемы надежного концептуально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения именно су пер-проблемы КПЧ. Опять все круги познания пред нами за крываются, иль расходятся, как после падения тела в воду, нехай и без хруста костей. Невелика все же утеха.

Кстати, кибер-тренд методологии, и в первую очередь,— системный подход, — именно в контексте КПЧ и выявляют наирезче собственную импотенцию. В первую очередь, в си лу абсолютной пока их “нечеловечности”, абстрактности, аисторичности и других еще, и вовсе не только методологиче ских слабин.Заменить же эти и вовсе не титанические по потенциям софийности именно методологии чем-то более сильным и эвристичным возможно только в русле ГС и на основе Софигеники, как софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ наконец неофилософии. Что мы дальше и увидим в реалиях, самых и наиреальнейших тео рии антиглобализма, читатель.

ХХХ

Наконец, как читателю известно, видимо, в науке всех вре мен и мастей постоянно делались попытки экстраполиро вать на всю эпистему иль ее блок какую-нибудь кон кретно-научную методологию.

Так было в свое время с методологией механики, поразив шей насмерть даже, грю, куцую буржуазную философию вплоть до века Просвещения, да и далее аж.Так было с эволю ционизмом Дарвина, системным подходом, структурализмом, и еще с о-о-очень многим другим. Биология, скажем, и ныне еще не очухалась явно от генетического флюса, порожденного уже в эпоху раннего менделизма, последним по времени аккор дом которого есть само-хвальная социобиология., и т.д.

Такие методологии частного порядка — еще дико слабше же по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потенции общенаучной методо логии, чего постфилософия, к своему горю, — тоже ни хрена не поняла ведь.Особенно печальнейшего образа оная — в формате позитивизма.

Наоборот и супротив, разочаровавшись в схоластике тевтонского идеализма классического образца,-первые пио неры постфилософии,— и в первую очередь, конечно же, по зитивизм, — сделали ставку именно на сии частнопорядко вые методологии. Закрывая дико при этом глаза-моргалы на очевидный и явно тривиальный факт, выраженный просто в том, что любая частно-научная методология уже по природе своей есть сущностно ограниченная и обрезанная ''по предме ту" и сфере ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ компетенции своей.

А сие значит просто то, что любая такая частная мето дология в случае ея галванизации и нечестной /= не корректной/ экстраполяции не может не стать реду кцией и робинзонадою! И все же СИГРОМПИЗМ ни в коей мере не может игнорировать частнонаучные методоло гии, да и не делает он этого. По одной простой причине.

Вторжение в современную куцую эпистему гросс-проб лемы КПЧ,— а сие сталось по императиву все той же Инфер ны именно, — императивно требует от эвристичной методо логии не брезгать и такими ЧАСТНЫМИ гносео-средства ми, какие может поставлять, и обильно поставляет же, сов ременное шизующее и хаотичное познание в качестве ФП.

Особенно стали важными, и порою зловещими даже, зака зы социума на такие частные методологии в приближении к рубежам человекознания=РОДОВЕДЕНИЯ. В первую оче редь, — тех его русел, в которых ведется штурм тай ны нашей телесности иль субстантивности именно.

Никто не оспорит эвристичность метода клонирова ния, скажем, но первые же попытки применить его к чело веку сразу выводят, И ИМЕННО В НЕРАЗРЕШИМОМ ПОКАМЕСТ ФОРМАТЕ ЧАСТО, на сцену и мораль, и гу манизм, и право, и даже политику, от которой ныне даже и под одеялом смастыриться уже не удается часто!

Словом, частные методологии в современной эпистеме приобретают все большую роль тоже не в "точных" науках, а все ближе и ближе к самому центру и единственному спасо носному, ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-креативному ядру совре менной эпистемы — проблеме АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ БСП в ней.

Топологически этот центр размещен на пра вом фланге биологии, ежели левым таким фланг ом считать еще недавно бывший наиболее револю ционным участок эпистемы,-контакт-РОБИНЗОНА ДУ биологии с теми самыми ''точными" науками.

Они, кстати, точны в той же мере, в каковой я — император всея Эфиопии... Однако заказы и императивы Инферны и да же и вовсе недавно появившийся тренд в виде мегапроблем ного синтеза, — все это, и еще другое, уже сделали так, что в этом эпицентре революционности современной эпистемы уже творится, образно говоря, черт знает что.

ХХХ

Сие пространство именно и есть, согласно СИГ РОМПИЗМУ, тот континуум, с которого только и можно начинать обустройство, и именно ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-методологическое, Софии, так страст но-спасоносно нами (мною — уж точно!) желанной. Нет смысла и вовсе говорить об том, что имен но с этого пятачка во многом пашет и сама Со фигеника, и именно в контуре ТАГ.

ХХХ

Путь единения современной эпистемы, стихийно начатый по ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО заказу Инферны три гемины в этом контуре, я и назвал, за неимением лучшего, — Пантсинтезом.

Сей тренд в познании современности, явно ставшей уже главной СУИЦИДНОЙ ИМЕННО нашей ФП, является, тем не менее и круто говоря, главным методологическим путем для обеспечения не только методологически единой эпистемы — в качестве Пангносиса, но и самой родовой Софии.Ибо Пансин тез вовсе ведь не кончается внутриэпистемным только таким синтезом, хотя и сие — абсолютно беспрецедентная вещь, пола гаю, для подавляющего количества КУРбоев современности.

Такой, на себя только обращенный, синтез в кон туре эпистемы просто невозможен потому, что его реально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно нельзя ни как осуществить вне "продолжения" Пансин теза на весь софийный контур ВБГ!

И ежели моему читателю еще раз кажется, что сие, — уто пия, то совершенно напрасно так именно глупо-тупо ему ка жется. Ибо Пансинтез и есть единственный еще воз можный софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хайвей для нашего самоспаса и удержания пуповины с Фу туром, так всеми гомиками, акромя разве-что во лонтера-суицида возжеланным.

ХХХ

Сие же означает, что принципиальное отличие СИГРОМ ПИЗМА и его техники мышления — Софигеники от старой фи лософии, включая и главную положительную ее фоссилию,— диалектику, — в этом именно.

Иными словами, СИГРОМПИЗМ в своей пассии и бунте в объеме теории антиглобализ ма — даже сугубо методологически только — ох ватывает и теоретическую науку, что старой философии АПОСЛЯ ЭЛЛАДЫ и не снилось!

А позитивизм несчастный и здесь — вовсе и никак не кент иль брат да сват для СИГРОМПИЗМА,— потому именно, что он основан, до подноготни причем, только на обрезанной мето де куцей редукции. И потому есть и может быть только и иск лючительно только робинзонадою.

Однако и теоретические потенции современной эпистемы вовсе же не блещут титаническими качествами софийности, а об качестве постфилософического сознания современности,— вне контура эллинского блядословия и вовсе базарить отвык ужо я.

Трагедия евро-духа и философии эллинской про бы в данном случае пред нами выступает в том име нно, что уже, по крайней мере, 150 лет мы вовсе не имеем, и даже не видели того, что я и называю эври стично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологией. При чины сего абсурда я уже отчасти объяснял, а более сочно еще вмажу в недалеком будущем.

ХХХ

Различия Софигеники, как софийной уже неофилософии и старой диалектики здесь тоже — разительны и дико даже прин ципиальны. Сие выражено в том именно, что Пансин тез только начинается с методологии, а вовсе не эт им только и довольствуется.

Это тоже для СИГРОМПИЗМА отдает тривиалом, но для моего читателя, уверен, — вовсе нет. Ибо познания наши в сфе ре КПЧ сплошь и рядом натыкаются именно на принципиа льную = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ именно недостаточность даже самой мощной методологии как таковой! Любой новый шаг и прорыв познания побли зости КПЧ, даже в такой "точной" сфере, каковой является та же кибернетика, иль информатика,— сразу же натыкается на импотентность и разрыв именно наличного софийного конту ра ВБГ.

Проще говоря, каждый новый прорыв познания ста вит вовсе не только научные,— а и морально-гуманистич ные, и аксиологические да юридические уже ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ вопросы, вне решения которых такой прорыв иль повысает соплею в вакууме, иль же — становится об ращенным во-зло преступное,= супротив человека и чело вечности.И никакая «биоэтика», кстати, как тоже ку цая только робинзонада,-нам вспомочь абсолютно не в состоянии!

Сама же галактика "этико-гуманистических и ценностных вопросов науки", как железобетонно их порой называют, иль как дебиловато окрестили сие "биоэтикой" на Западе и на Ори енте,— глаголит нам о том только тривиале, который я пытаюсь вона уж сколько времени втолковать своему читателю.

Как в Орде первозданной еще, так и в современной, неолибертарной РАЙХ-оной, не смотря вовсе на слово, ко торым мы это припечатываем /инфо-социум, глобализа ция, иль еще какая-сякая горе-Атлантида современности/, главным фактором БСЭ остается только и только МС. Наука тоже вовсе ведь не свободна от суббординации относи тельно к менталитету, хотя, с другой стороны, она и сама вли яет на становление самого МС. А так как ядром и креативным центром любого менталитета всегда есть и будет только и только этот самый софийный контур ВБГ, — значит, никакой новой америки и в сфайрах современной эпистемы открывать вовсе и не треба.

Просто надо делать наконец — то именно, что и надо нам было сделать… при самом акте зарожден ия евро-науки,— обеспечить с ее помощью единство, и монолитность даже, этого самого софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО контура софийного — ВБГ.Однако гетера от Софии по так красивой вроде кликухе — философия, — даже и не подозревала о таковой именно миссии и задаче сво ей. На наше с тобою горе беспросветное, читатель.

ХХХ

Диалектика возможного и невозможного в современ ной науке стала во-истину уж зловещей, и вот в каком-ся ком особливом да главном смысле. Многие прорывы хаос-террора познания могут быть для нас просто полезны, иль да же спасоносны ведь, ежели не то самое проклято-амбивален тное "четвертое измерение" науки,— выход полученных ею идей в область реальной = РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ жизни Ойкумены.

А так как она является ныне хоть и ФОРМАЛЬ НО единым пан-социумом, но через все даже края переполнена всякими, КЛАССОВЫМИ В ОСНОВ НОМ, коллизиями и даже трагичностями, — абсолют но ясно, что выпущенная из головы ученого идея в такой Ойкумене станет играть ту, и только такую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль, на которую есть за каз и денюжки от сильных мира сего и власть пре держащих,— РАЙХ-ТН-мафии особенно.

Это — марксова (почти, но вовсе же не обязательно!) поста новка вопроса, но кто из моих читателей сможет ее опроверг нуть, иль даже низвергнуть в царствие Хада?Гарантирую аб солютно, —нихто, блин!

Диалектика возможного и невозможного в совре менной эпистеме, далее, тесно подключена и к диал ектике знания-незнания, порой даже фундаменталь ных и элементарных вещей нашего с тобой ИНВО ЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫ ТИЯ в качестве именно абсолютно уже хаотичной и агрессивной поэтому триады в формате Инферны тригемины=ГЛОБАЛИСТАНА.

Мало того, что и здесь почти нету нафиг ясности и утехи, так еще все "энто" втиснуто,— ударом с ноги Инферны имен но,— в жернова ужаснейшего, исте(о)рического цейтнота. Ведь и впрямь можно с крыши съехать, иль и вовсе с оной расс таться, ежели врубиться в тот тривиал, что осталось нам время на учебу в размере всего 2 генераций, от силы еще для третьей оной дико вытянем-наскребем! Тем паче, что занятие такими сверх-задачами, каковым и есть Пансинтез, иль та же самая Ре волюция в Просвещении — требует покоя для ума и чуйств, сосредоточенности и прочих диких нежностей.

Значит, Софигеника должна сразу же вести Пан синтез по этому, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ , и только этому хайвею,— креплению связей в конту ре ВБГ именно.И даже способствовать родам того, что за всю нашу историю так и не было рождено,— Гуманум,— в виде теории тотальной эмансипации ро да-в-триаде (в контуре уже никак не классовой, а им енно и только родовой борбы с глобализмом, добав лю).

Иными словами, на такую, СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ теорию Гуманум я токмо и предпо лагаю ТАГ именно.

А в этом деле повивальном у нас абсолютно нету же ни опыта, ни наработок, ни традции,— ни у бабок, ни у дедок та ких, повивальных… Причем при наличной мощи хаос-террора познания /в качестве главного фактора хаотизации всей совре менной истории, напомню/, — каждое неверное, иль ошибочное такое наше движение несомненно лишь ускорит суицид родо вой, как это было у мэтра Онорэ с шагреневой кожей, ежели помнит читатель.

Цепная реакция такой ошибки, учитывая последние выви хи глобализма старческого уже в уровнях РАЙХ-концентра ции и глобализации рынков, капиталов и вообще всего, — гро зится во-истину трагическими последствиями. Вот почему вов се не надо нам слюнявиться иль даже в молчанку поигрывать только касательно всяких дебилий буржуазного сознания (неолибертаризма) в виде инфо-социума иль глобализации.

Вот в такой пикантной ситуации находишься ты, чита тель мой волоокий, ну, и я, конечно. А для меня лично так ведь сие еще на много крат хлеще и хуже тольки. Ибо сатана пнул меня в зэк-задницу, пред кумом да попом вечно зажатую в натуре зэк-натуранс,— заняться делом, во-истину шизика то лько и достойным,— самоcпасом рода, который сам-по-себе во все и не хочет этим своим спасом заняться.Да и недостоен он оного спаса, вестимо… Такие вещи надобно отражать тоже адекватно — это и не донкишотство даже, а элементарное идио тство именно (это я — о себе, чтоб ясней для читателя стало).

ХХХ

Я много очень разов, но всегда только чапаевым эскадрон ным наскоком — рейдом по тылам только, касался перекреста научной и философской методологии с контуром ВБГ.И здеся сделаю, по необходимости, однако, — еще один такой, кавале рийский только наскок. Ибо более детально проблема мента литета, софийного строительства и даже той самой Софигени ки будут обсуждаться в последующих глыбах СИГРОМПИЗ МА.

На уровне эмпирической констатации данный контур ВБГ ныне уже отмечен вниманием вовсе не только моим, кстати. Но в векторе ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО обустройства Софии и прививки несородичу новой родовой силы — воли к Софии /посредством Новой Революции Мудрого уже Просвещения, напомню/, — точно никем!

Кстати, о Софии я так и не нашел что почитать, как в бу мажной литературе совоеменности, так и в Сети, как это не па радоксально. Точно так же не приходится читателю искать других авторов и их деяний по теме Инволюции, ГС и ГЗ, хо тя, еще раз нескромно напомню,— обо всем этом я начал писать минимум 30 лет назад...И то я — малолетка слюнявый еще по сравнению с тем же Коперником, которого не признава ли и даже дураком-шарлатаном считали примерно 200 лет...

ХХХ

Ныне, по-моему, грю, аж с 1963-го года пошел и по линии славной ЮНЕСКО страшный трёп касательно "междисципли нарных исследований". Но именно — толъко и только трёп, при чем вовсе не высшего качества оный, как это, скажем, имеет место быть меж верхами и делаварами Зоны. Шютка, но с яв ным подтекстом. Сия мода не дала, однако, почти ничего пут ного, да и не могла она дать.

Для междисциплинарного синтеза в науке Рита-образна есть эвристично-СОФИЙНАЯ философская ,— а строже ежели — софигеническая!— /именно и то лько!/ методология. Каковой на Диком Западе нет и в по мине вона уже с самоповала панлогизма Гегеля, ежели не оце нивать в этот момент все же его методологическую эрекцию, однако.

Более того, о философски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ имен но методологии на Западе ныне и вовсе почти перестали ведь вести нормальный говор. Ибо нельзя, во-истину уж, сурьезно говоритъ о холизме несчастном, как новой философии, и тем паче уж методологии, пора и честь знать!Или о том самом «глобальном эволюционизме», который и изображен в картин ках в силу дикой боязни стару шенции диалектики, к слову.

А еще более дико есть то, что апосля самоповала соцлага и марксизма /сие же — частичное да временно сугубо лишь, по вторяю!/, стали вообще избегать даже и упоминания термина "диалектика" иль "методология".Результатом закономерно и стало то, что и было закономерно и просто неминуемо, — сов ременная буржуазная мысль стала дико куцей, фригидной и слепой, довольствуясь изобретеньем только одно-единого пер петуум мобиле от АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методоло гии по имени редукция и робинзонада. На большее у нее силенок уже нет. Ну разве что гордиться пост-постмодерном в качестве шизо-расколотого сознания, деконструкцией да дис курсом, иль пресловутым системно-структурным, семиотичес ким, иль даже герменевтическим трёпом.

А ведь все сие, ровно как и тот самый «глобаль ный эволюционизм», синергетика и пр.,-то самое преступление постфилософии супротив человека, здесь и вовсе, даже блиц-прикол никакой не потре бен, читатель!

ХХХ

Касательно же галактики /ежедневно расширяющейся, кстати/ этико-гуманистических вопросов науки, — дела обстоят у нас еще хуже, и дико-закономерно именно гораздо хуже. Есть уже и новая этическая "америка" — биоэтика, пытающая ся хотя-бы ощупать те вопросы, которые возникают из-за мною уже отмеченного тренда в современной эпистеме,-синх рона меж становлением лидером натуроведения био логии и выдвижением на авангард всей эпистемы проблемы КПЧ.

Вот почему каждый новый прорыв в биологическом (осо бенно, но не только вовсе в оном!) познании сразу же натыка ется на абсолютно нерешенные и невозможные даже в надеж но-адекватном таком решении вопросы и табу морального иль юридического даже плана. БИОэтика в лучшем случае пока вы нуждена довольствоваться лишь эмпирической констатацией всех таких фактов и балдеть охо-ахами, гипер-сенсуальными притом только. Ничего путного в плане эвристичной методо логии решения таких вопросов (в стиле, однако, принца датс кого), иль даже надежно-теоретического, СОФИЙНО-ЭТИ ЧЕСКОГО их осознания,— биоэтика пока сделать абсолютно не в состоянии.

Ибо такое — межвидовое скрещивание в данной области опирается на абсолютную отчужденность и отгороженность, китайскими убер-стенами даже, меж такими блоками эпистемы, каковыми являют ся, как ни странно сие читателю, натуроведение и со цио-гуманитарное знание,— КАК АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ РОБИНЗОНАДЫ ВСЕ ЕЩЕ.И даже постфилософия — тоже дико ни хрена не могет,— ибо и этика, и теория гуманизма доселе принимаются нами в качестве пара фий старой философии эллинской пробы.

Пока же методологическая и теоретическая наде жность = СОФИЙНОСТЬ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ не будут нами постигнуты в обоих имен но скрещиваемых в этике познания и, главное ,-в Панэтосе сторонах, и именно в контуре не то лько методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО едино го уже Пангносиса, но и СОФИЙНОЙ УЖЕ А.ГУ МАНА ИН ТОТО!— ничего путного от ея и ожидать — ни в коем разе и никак же — не полагается нам…

ХХХ

Я уже упоминал, кажется, что все эти слабости эпистемы шизо-времен постмодерна могут быть преодолены лишь посре дством гонии системы нового,— исторически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО именно нового,— промежуточного, иль кон тактного знания, каковым — софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ именно — и выступает ГЗ.И в котором очень даже важное место и роль при надлежит теории антиглобализма СИГРОМ ПИЗМА!

А варганится все сие, гипер-спасоносное, — в том контуре революционности современного хаоса познания, который в СИГРОМПИЗМЕ называется ГС. Вне этого житиеносного ДА СОФИЙНОГО контура, напрямую состыковать натуроведение с социо-гуманитарным знанием прос то нереально, да и преступно ожидать на канапе об ломовой, нам так полюбовной вовсе не только в Азиопе же… Хотя последней умирает именно надёга, вес тимо.

Но вся беда в том и состоит наша, что сии откровения мои, как и у Иоанна Златоуста, — вона уже 30 лет как опубли кованные,— по частям хотя бы, — остаются на уровне джек-лон доновского дикого белого безмолвия.И это плохо, и даже тра гично, — вовсе не для меня же. Я вполне могу и без реакции чи тателя,— в отличие, от Исаича,— вольготно житуху катать, и да же на Зоне родимой — тоже.

Плохо и трагично сие — для тебя же, читатель ты мой сизокрылый и сопливый!

Само название "биоэтика" — тоже и только обер-хреново, конечно. Ибо в нее не входят те этико-гуманистические проб лемы, которые, нахрапом даже, предоставляют нам еще и дру гие науки, а не только бедолажная в теоретическом плане ста рушка биология.Иль еще поэтому именно беспросветная в пла не надежности теоретической и гуманистической медицина. Скажем, даже та самая эмеритка-пионерка Коперниканского револьта,— небесная механика ныне нам сюрпризно просве чивает возможность… конца света и страшного судилища в виде удара сатаны от космо-каменья по-круче. А оных, только под нашей космо-соплею, в ближнем космосе, около 2000 око лачиваются, оказывается.

Этично-гуманично-аксиологично ли нам ожидать такого судного дня, иль все-же предпринимать шаги кое-какие, но со фийные, а не хаос-террористичные, к спасению (и какие оные — мудрые именно?), спрашиваю великим гласом в десерте? И сие есть вопрос, как не странно,-именно по части теории антиглобализма! Ведь мы вовсе же не такие кач ки, как динозавры несчастные, и то в одночасье почти отки нувшие все свои убер-копыта,— именно от такого космо-удара в задницу Геи на полуострове Юкатан, кажется.

А та самая кибернетика и НАНОТЕХНИКА ОСОБЕННО, — разве они в меньшей, чем биология, степени валит на нас мо ральные и ценностно-гамлетовые и потому только проклятые вопросы? Куда там! И не спасает никак биоэтику даже другой "велосипед", изобретаемый с упоением аж КУР-ков-боями да гэрлами Дикого Запада — «экоэтика».Я уже говорил, и еще бу ду, что в данном случае все благие намерения и интенции наши упираются тоже в методологический нонсенс.

Суть-эссенция его просто в том, что нельзя /в принципе!/ обустроить эвристично-надежную, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ этику, дислоцированную только на пятачке одного ФО или ФП человека-в-триаде ЦЕЛОСТНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ.Кстати, именно потому и терпит теоретическое убер-поражение и "нормальная" этика, до сих пор обустраива емая именно и только на таком же,= дико обрезанном пятачке — только интрасоциальных отношений человека.

Выход и в этой гамлетовой сфере этико-гуманистических вопросов науки = ФП ПОЗНАНИЯ для СИГРОМПИЗМА — очевиден и даже тривиален. И сокрыт он вовсе не в изоб ретении все новых велосипедов и открывании еще новых аме рик /и первого, пра-чукчей сделанного с оной,— нам уже нахра пом-навалом даже предостаточно!/, а в том, на чем СИГРОМ ПИЗМ стоит прямо-таки как Лютер и потому никак ну не мо гет иначе,— в создании наконец-то общечеловеческой морали, иль проще,— Панэтоса, и токмо ИСТИННО =софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО оного.

Вот в этот-то контур гармонии сфайр тогда и войдет все нами уже наварганенные разновидности морали и этики. Од нако ныне речь о Панэтосе почти и вовсе уж не ведется, хотя ежели сдуть пыль с анналов… Нюрнбергского процесса, то мы обнаружим там, кроме прочего всего, убер-красивого даже добра,— очень даже благие намерения создать именно Панэтос, читатель.

И потому да потом,-порпобуй оспорить тезис-вердикт СИ ГРОМПИЗМА, что на том квази-процессе на самом деле возле Геринга аполло-нордического д.б. сидеть именно и перво-на перво иудово-мамонитская, или же проще — бужуазная именно философия. И марксова философия — тоже, но я сейчас не об этом же.

С другой стороны, эко-этика импотентна и в силу классо вых именно противоречий и конфликтов в современной Ойку мене, и особенно на пресловутой оси Север-Юг.Точнее и здесь надо бы писать Запад — Не-Запад, но пусть уж читатель не бу дет шокирован хотя бы этой полит-нечистью, ибо не об ней ныне речь ведется.И дико не об полит-корректности, вестимо …Однако и та самая мегапроблема Север-Юг глаголит нам лишь об том, в какой во-истину ужасной степени стали мы уже нечеловечными, асофийными и аморальными, читатель ты мой бледнолицый да нелечимо РАЙХ-христианский…

Ибо всякие такие разговоры станутся дико излишними, если мы вспомним хотя-бы такой "факт" современности, что ежегодно на Юге,— и только от голода,— помирают десятки ми льонов доходяг южан. В то время как на РАЙХ-христианс ком (сик!) Севере идет гросс-пережраловка, торможение с/х производства, диеты-бодибильдинги всякие и пр. мура. И ни какая "эко-этика" здесь помочь, разумеется, никак же не мо гёт.

Кто-то подсчитал, что от глобального капитала ежегодно гибнет больше человеков, чем во время самой страшной — второй мировой антропофагии. Тоже утеха, особенно для ков боев-шерифов и гэрл бастиона дерьмократии,— американцев, которые в этом пан-мамаевом побоище куликовом уж точно верх пока только и держут. Но ведь мораль /по Крылову/ и здесь очевидна до охренения даже,— все империи, какие толь ко были созданы нами в лучезарной такой истории нашей,— все они гибли именно в силу такой именно, нечеловеческой своей РАЙХ-имперскости, что-ли,— тотализма.

Или же,-в силу автопоражения по стезе имма нентного всем им принципа социо-обустройства,-КЛАССОВО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ПРИНЦИПА ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА тельца златага.

Я могу, однако, с дико закрытыми глазами гарантиро вать самоповал не только глобализма квази-социалистичес кого /за какой кассандризм и очутился на Зоне/, но и “норма льно-капиталистического” оного империализма, и именно по тому, что он есть человека недостойная,-инстинктивная АН ТИ-цивилизация под кликухою адекватнейшей,— глобализма уже РАЙХ-террористичного, а потому токмо уж пан-суицид ного.

И те самые последние витки сего пан-суицидно го процесса,— глобализация и концентрация хаос-те ррора современной РАЙХ-Ойкумены,— и дебилу аф риканскому уже видны как предсмертные именно судороги "загнивающего" капитализма, как пи сал Ленин. И ведь он именно оказывается кое-в-чем да правым, читатель.К моему дикому сожалению, вестимо…

ХХХ

Эко-этическая струя мысли, с другой стороны,— стара ведь, как и сам человек. Ибо уже ордик эпохи варварства кое-что знавал касательно бережного отношения к натуре, что склеротически, однако, забыли мы в последст вии, предаваясь иудео-мамонитству в качестве очень все же куцей пан-дионизии-оргии горе-пара-либеральной да соцла говой по имени натуроцид.

Круто говоря, даже те народы и целые континенты, кото рые остались в стороне от главного хайвея "культуры",— Аф рика, Австралия и отчасти азиатские народы (как самой Азии, так и в аборигенной Америке),— перманентно пользова ли ведь именно "эко-этику", хотя и вне теорий Бентама, Мил ля и других РАЙХ-этиков, как утилитаристов, так и других оных.

Закономерным, а вовсе же не странным здесь является именно то, что как раз на том самом главном хайвее "культуры", особенно с переходом его на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ РАЙХ-рельсы классового социума глобализма, эко-этика и сгинула, и сгину ла оная в силу именно классовости = террористич ности = РАЙХ-ТОТАЛИСТИЧНОСТИ самого гло бализма как АНТИ-цивилизации, кстати.

Ибо и она была брошена на алтарь циклопши Мамоны, капитала, иль проще,— священной коровы по имени "собстве нность". Дальше и здесь правым является старина Карл /в том формате, что Маркс/.И я уже писал, кажется, что первым писанным императивом типа "человек есть царь-самодер жец натуры всея" есть ИУДЕО-христианская библия /касате льно талмуда — не знаю, не начитан и дико аж не собираюсь начитываться/.

Иными словами, именно ИУДЕО-христианст во, ВПИКУ ЭЛЛИНСКОЙ ИМЕННО ТРПАДИ ЦИИ, впервые в Европе и внесло КАНОНИЗИРО ВАННУЮ УЖЕ анти-эко-этическую струю, став шую так удобной потом для нарождающейся инсти нктивной АНТИ-цивилизации реального уже гло бализма с ее бульдожьим РАЙХ-ИУДЕО-ухва том на мамонизацию=терроризацию (а никак же не этизацию=софизацию!) всего и вся.

ХХХХХ

Схожее /а на самом деле,— гораздо и хуже/ варганилось и с идеалом гуманизма в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватной аксиологии. Дело в том и состоит, что мы и ныне на фиг аж не знаем фактически, как нам ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-адекватно понимать это самое Гуманум, особенно в свете уже почти-что реалии ГИ или Гомо-нано-РАЙХ-ПОСТ-сапиенс, сиречь, прос то нечего нам и скрещивать в софийном контуре ВБГ.

Парадокс, эпатаж зэк-автора, иль просто толкание дуры? Отнюдь нет, сразу же и категорически отвечаю.Того только мне и не хватало! Я уже говорил, что ежели оставить кости Маркса хоть на этот раз в покое могильном Хайгета, то главен ствующей формою “гуманизма” есть плоско-просветительское и абсолютно импотентное покамест провозглашение человека высшей ценностью в ранжире-иерархии всяких других ЯКО БЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ценностей.

Причем сие-вовсе и никак не абстрактно-буржу азный гуманизм, читатель, впику Марксу да Лени ну, полагаю!Наоборот, для низко-низкого ростовщи ка-буржуа наивысшей ценностью был, есть и будет навеки и присно исключительно только РАЙХ-те лец златой, а вовсе же не человек.

А для прикрытия /крыши РАЙХ-малиновой кое-какой, фигне-фиглистовой, однако/ сего, и впрямь дикага бестиализ ма и используются всякие фиглисты типа “права человека”, “демократия”, “права наций на суверенитет”, и прочая такая пара-либертарная мура, прости меня, о сатана, не удержался в лоне бонтона опять.

С другой стороны, буржуазная мысль по вектору Гуманум ущербна и в том еще, что самым базовым её методологичес ким принципом выступает, как читателю известно,— индиви дуализм, иль РАЙХ-эгоизм, как основа именно циви лизационного террора от Мамоны и Потребы в ран не-реальном глобализме (а вовсе же не гуманизм!),— ибо грань меж ними удержать просто невозможно, и особенно в русле буржуазного РАЙХ-сознания.

К этому антигуманизму ведут и все другие принципы и базовые идеи квази-либерализма, что в своё время отчасти пра вильно и было усечено утопическим социализмом, включая и марксовый. Самое же главное, согласно СИГРОМПИЗМУ, сос тоит в том именно, что буржуазное сознание методологи чески ведь является выводом именно и только из ин стинктивно-РАЙХ-нашистского менталитета, причём по сравнению с ордическим оным,— на много крат только худшего ещё качества именно по стезе софийности. И сие — во все не эпатаж, читатель. Со временем взросления твоего, в ли ке именно СИГРОМПИСТА,— сам во всём и убедишься, и ут вердишься.

В качестве же фундаментатора такого, инстинк тивно-террористичного менталитета, буржуазное со знание изначально и абсолютно фригидно и бесп лодно насчёт родов гуманизма теоретического, а об практическом оном и говорить-то не стоит никак.

В адорируемый СИГРОМПИЗМОМ Пансинтез “гума низм” такой прабы-не втиснуть же, даже с помощью бульдозе ра аж! Как и марксовый РАЙХ-гуманизм тоже, кстати...Что же нам, доходягам, делать-то?Так ведь я уже писал об этом, ещё в Манифесте Гуманики.Нам надо и здесь — бунтовать, и делать сие только по-крупному и мудро только непременно, разумеет ся.

Это, в свою очередь, значит, что единственным человека-достойным,=СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ликом Гу манум есть стержневая идея СИГРОМПИЗМА в виде тота льной эмансипации рода-в-триаде посредством мудрой родовой борьбы с глобализмом и с му дрым прицелом на Гомо /но никак не РАЙХ-Нано!/ имморталис, эрго софигеникус только. Об том, что единственным центризмом-пупизмом при этом есть, и могёт быть только родоцентризм СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО И ТОКМО,— говорить и вовсе не прихо дится.

ХХХХХ

А ведь весь этот мой тривиал фронтально даже нацелен именно на буржуазно-пан-террористичное сознание,— в смыс ле изничтожения его посредством именно Софии, в процессе софизации самой а.гумана, разумеется, ежели что-то иное,-кудрявое, иль мохнатое подумал читатель. Имен но в этом, и только в этом случае все и становится на места свои.

Самоцелью развития Ойкумены тогда становит ся не преодоление (непременно мудрое причем!) Ин ферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ ИЛЬ МАО-КИТАИЗ АЦИИ даже токмо /сие — только предтеча, посылка, иль условие, правда, непременные/, а именно муд рая реализация Гомо либер эт имморталис.

И именно в этом азимуте воленс-ноленс придётся нам сориентировать, форс-мажорным даже манером, не только Пангносис, но и Панэтос, которых… и запаха нету всё ещё. И только в этом азимуте, повторяю, Пансинтез может вести и привести нас к редутам Софии желанной, иль острейше по требной теории антиглобализма, как теории ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса нашего, точнее будет проба зарено.

Однако и сам Пансинтез останется трёпом лишь, иль маниловщиною, ежели он не будет оконтурен СОФИГЕ НИЧЕСКИМ нимбом мудрого управления историей современности, или же пассией родовой борьбы с глобализмом и глобальным уже террором Мамоны.

Правда, такое пан-управление ничего общего не имеет с идеями менеджмента, перенятыми буржуазным сознанием, ди ко по необходимости известно откедова же /от Маркса, напо минаю на всяк пожарный/. Даже с пресловутым “стратегичес ким менеджментом”, сколь не кичились его адораторы,— Гума ника не имеет ни хрена да репки общего.

Ибо и в Африке ныне знают, что в мегализации хаос-террора АНТИ-цивилизации, основанной на ча стной собственности на средства именно СД,— ника кое полномасштабное, тем паче уж софийное управ ление принципиально невозможно.Нонсенс сие!

ХХХ

Другая Рита в успехе Пансинтеза есть всё тот же, надёж ный и адекватный реалиям эпохи, инструментарий тео ретически-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО мышления.

Я уже говорил, что в старой философии, до самой её умом нордическим так и не понятой кончины, наибольше претензий на сей статус имела диалектика.Более того, стараниями и пас сиями “последнего философа”— Гегеля, и одного из наиболее мощных по КУР первых постфилософов,— Маркса,— диалекти ка представлялась в качестве единственного даже такого инст рументария, и даже панацейного ключа от комнаты, где дикие во-истину аж денюжки лежат.

На самом же деле всё было далеко не так панацейно, разу меется. И тот сам позорный /сик!/ акт погибели старой филосо фии,— лучшее тому и доказательство, читатель. Кстати, об сла бости старой диалектики говорит и само рождение Инферны, но об этом я, кажется, уже писал.

Факт же, что в сонме систем буржуазной постфилософии так и вовсе уже, и нафиг даже не обнаружена потребность в диалектике,— в моих комментариях и вовсе не нуждается.И, от кровенно говоря, ежели неимение нормальной философии сов ременником как-то ещё чувствуется /хотя бы во время шту дий вузовской философии/, то отсутствие диалектики как-то и вообще не ощутимо,— тактильно даже...

ХХХ

Для практической реализации в сознании современни ка триадичного менталитета /точней будет сказано всё же — гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО оного, как я уже пи сал/ старая диалектика, к сожалению, является принципи ально недостаточным таким вот инструментарием.

Как я тоже вроде писал, в силу главной её недостаточнос ти,-зациклёвки на фантоме саморазвития и явно дебиловатой даже его апологии.С таким инструментарием ныне несородич-современник способен вымостить себе дорогу ежели и не в ад, в прямом смысле слова этого, то в эволюционный могильник — на все сто, иль даже двести…Именно по причине избежания такого экситус леталис Гуманика и создала новый, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже инструментарий концептуально го мышления, имя которому /покамест, по крайней мере/ — Софигеника, как неофилософия Сигромпи зма ин тото.

ХХХХХ

О ДИАЛЕКТИКЕ В КАЧЕСТВЕ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЛЕЗНОЙ ФОС СИЛИИ СТАРОЙ ФИЛОСОФИИ

По традиции, которую сам себе и навязал, я и здесь дол жон быть предельно лапидарным и, конечно же, по-делаварс ки только крутым. Ибо в иной любой манере такие вот моно манные скрипты на Зоне никак не пишутся. В мою ходку, по крайней мере, было так и только так, читатель.

ХХХ

Диалектика,— в качестве философского метода и общей теории саморазвития,— повторюсь, для меня и СИГРОМПИЗ МА является главной, ежели не единственной полезной фос силией от старой философии, начатой ещё любомудрами Эл лады. Ежели читатель был хоть минимально внимательным во время штудий философии в Альма матер,— он должон же не пременно со мною только согласиться.

С другой стороны, диалектика есть мука именно всей 3000-летней истории хаос-террора философии, а вовсе не креация только последних диалектиков в лице тев тонов-классиков, включая и иудея, абсолютно зазря же крещё нного в той же Тевтонии,— пост-философа уже Маркса.

Им было просто гораздо легче “системить” диа лектику, стоя на костях всех мучившихся и часто ди ко в побуквенном формате мученных диалектиков прошлого /включая, кстати, и диалектиков от гим нософии индусов, иль конфуцианцев, скажем/.Ведь всё равно, сколь стахановски ударно они не систе мили, казалось, а систему СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ диалектики так и не сварганили,— ни в идеалистическом, ани в матеариалистическом её понимании…

ХХХ

Самое страшное для меня в этой незавершённости систе матизирования диалектики — в том именно, что так и ос талась не понятой главная именно слабость старой диалектики,-её некритическое, иль точней, явно апо логетическое отношение к ноумену саморазвития.

Я имею в виду не сугубо “механическую” сторону само развития, которое и впрямь, в натуре, есть результат действия всех законов и принципов ОБЪЕКТИВНОЙ ТАКОЙ диалекти ки.Ибо всё это — верно, абсолютно порою аж, и мы должны то лько постоянно и низко пробивать свой земной поклон тем диалектико-мученикам прошлого. Которые часто,— как Бруно иль Ванини,— даже на обожаемый ещё Гераклитом огонь,— прав да,— “священной” инквизиции уже, шли, жертвуя ради той са мой диалектики самое ценное, у них, как чистых бессребрен ников было — жизню.

Всё это, повторяю,— ясно, бесспорно, и без диалектики мы ныне так и околачивались бы по-близости той самой ветки ро димо-африканской, однозначно сие. Вот тольки насчёт того, как оценить такую “обратную перспективу”,— как ужас бестиа льности, иль наоборот, как парадиз для “благородного дика ря”, так простофильно пленившего бравого Жан-Жака,— я пока воздержусь.

И в данном случае я имею в виду всё же другое, и, как все гда,-не только более важное, но именно-главное.

ХХХ

Сие касается мною уже отмеченной слабины старой диа лектики касательно трактовки саморазвития именно в ранге хаоса, причём в Антропогонии — только хаоса, экспо нентно лишь мегализирующегося еще и в контуре цивилизационного террора Мамоны, а потому,— то лько и только дезадаптивного и инволюцион ного.

Такую ляпу старой диалектики, впрочем, не только идеа листической, в виде панлогизма Гегеля, но и “революционной души марксизма,”— ни понять нормальным умищем, ни тем уж паче, сугубо самаритански даже простить,— мы с СИГРОМ ПИЗМОМ, в качестве именно делаваров,— никак не могём.Ибо эта куриная слепота старой диалектики — слишком дорого стоила роду.

Напомню только к раннему склерозу склонному читателю, что цена-дань сия называется Инферной, и токмо тригеминой ДА ДЕМОКРАТИЕЙ… По край ней мере, концептуальную, иль даже и морально-гуманис тическую ответственность за слом Бытия и сознания на ших до РАЙХ-уровня Инферны — несёт только и только старая философия, ну и постфилософия, вестимо, ибо сие уже и впрямь — железо-бетонно-аж-закономерно.

ХХХ

Вина старой диалектики только этим, однако, вовсе не кон чается. Ибо не кто иной, а именно философия Модерна,— в бо льшой мере и диалектика, ответ держут и за то еще, что само рождение коперниканско-картезианской эпистемы вылилось у нас, нордиков несчастных,-в несчаст ный абортарий именно и только.

В котором кроме пинкодействия меж праматерной фило софией и ею же рождённой эпистемою, варганилось ведь и ещё кое-что, явно тоже не нормальное, иль абортивное.

Я имею в виду демонию дифференциации науки, возобладавшую в ней сразу же, и героически продол жающуюся досихпорно.В результате нелечимой сла бости метафизической методологии буржуазной фи лософии Модерна, никакого отвеса этой АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ шизе,— так ведь и не было най дено. И тоже — до сих пор!

А ведь вместо того, чтоб слюнявить в сторону механики и переносить её робинзонадно-редукционистские припципы в систему самой философии Модерна,— она могла, и должна, бы ла делать именно супротивное, и именно софийное,— обеспе чить становящуюся эпистему синтетической методологией единения, интеграции во-истину нахрапным, индустриальным уже манером продуцируемого,— ЭМПИРИЧЕСКОГО ТОЛЬКО , правда,— знания.

С другой сторны, философия Модерна просто обяза на была пытаться реализовать в становящейся эпи стеме софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно кон тур ВБГ, чего тоже ведь, абсолютно даже, не имело места быть.

И даже позже, в робком призыве Канта насчёт обуздания теоретического разума разумом практическим,— слышны были лишь дико немощные да так же дико запоздалые (апосля Сок рата-то!) стенания маразматической уже философии буржуа. А также,— для тех, кто обладал, однако, слухом по-ударней ,— звуки мифо-арфы Эола, ибо именно в этой “точке” уже и слышны были удары надвигающейся торнадо-бури от гло бализма уже РАЙХ-зрелого по струнам оной арфы.

К сожелению, эту арфу мы так и не услышали в человека-достойной = софийной манере ведь,— не то лько апосля ударов по ней ядерных грибов в небе над Японией, ни просто и не знаю уж сколько разов потом! Если мусью — дурак, так это — надолго, как шалят га лантные галлы-лягушатники...

ХХХ

Наука же, стихийно сама взявшая азимут на ту же диалектику в то же время,— и нанесла именно по следний удар в поддых своей праматери — буржуаз ной философии.

Точнее надо мне сказать так, что такой контрольный поцелуй в лоб сварганило взбунтовавшееся натуроведение , бурно и хаотически “прогрессировавшее” в то время име нно. Почему так с ним случилось на фоне общего криза, и кол лапса даже а.европеа,— я уже вроде объяснял.

Только натуровение из всего объёма духовной культуры того времени страстного — капиталом и финансируется, ибо то лько от оного капитал ждал и ждёт прибыльных, а вовсе же не софийных научных идей. От высоколобой филосо фии для зрелого, победившего уже капитала пользы было сто лько, сколько кот наплакал.

ХХХ

Далее, как это кощунственно не казалось читателю, бе да, и даже трагедия старой диалектики заключена была в её страшной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ отдалённости и отчужденности от человека /во всей его трагичности ,— в начавшейся инстинктивно-пан-террористичной АНТИ —цивилизации глобализма реально-зрелого уже, добавлю/. Даже для объективно-идеалистической диалектики, уже от Платона счёт ведя аж, кстати, главным ориентиром и вопро сом бывал вовсе ведь не человек, а, как, правило,— идол по имени бог только.

Субъективный идеализм же и в данном аспекте тоже был беспросветно только импотентен,— в силу своей именно агнос тичности и имманентно свойственного ему солипсизма. Кото рый был просто неизбежен ведь в случае последовательности такого субъективного идеализма.И то, что идеалистическая диалектика упирала вроде как на активность субъекта, иль сознания,— не означало автоматически вовсе ничего путного ещё.Скорей уж наоборот бывало, что читатель знает и по лич ному своему опыту вузовского знакомства с философией.

Качество ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности именно же самого убер-человеческого,— Рацио, МС и особенно качество способа деятельности в ранге главного исторического локо мотива,— так диалектику и не заинтересовали, на наше с тобою горе, читатель.Главное, однако, что напрочь проморгала старая диалектика,— это триадичный МС и София, разуме ется.В силу всех этих слабинок и фригидности в области име нно системности да софийности,— до старой диалектики так и не дошёл тривиал, что в Антропогонии истинная роль её твор ца — человека — уже в 19 веке стала идентичной... суициду.

Просто потому, что не кто иной, а именно чело век, и именно в ранге асофийного несородича, был и остался ведь главным креатором инволюционно го тренда Аитропогонии,— по имени глобализм или мегализация хаос-террора исторического Бытия и сознания рода-в-триаде. Все эти элементарные, казалось, мысли стали —в целостном виде— доходить лишь СИГРОМ ПИЗМУ, и именно по стезе теории антиглобализма, кстати.

ХХХ

Всё это случилось ещё и потому, что для старой диалекти ки “тайна истории” так и осталась за очень даже многими пе чатями. Ровным счётом, разумеется, как и ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тайна челове ка-СОРОДИЧА и его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности, ибо это одно и то же.

Более того, не расскрытыми старой диалектикой ведь остались и другие такие тривиалы, или сугубо техничес кие (как кажется) вещи,— вроде встречного тройствен ного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия.

Критикуя старую диалектику, я имею в виду тоже только главное, и только оное, кстати. А сие заключается вот в чём. Стихия и мегализация хаоса и цивилизационного террора Мамоны в глобализме реальном закономерно, скоропалитель но и окончательно мамонизировали буржуазное сознание, и особенно его пара-уже-философию. Но всё же можно и необ ходимо, полагаю, было видеть, хотя бы самым крутым ассам оной,— глубинную суть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ глобализма под РАЙХ-верхом буржуа в качестве именно инстинктив ной, водимой не каким-то другим, а только и только уже дионисийским МС.

Сии как-бы и “ленинские” мыслишки означают, далее, и такой тривиал, что по крайней мере, на Гее родимой время для саморазвития — кончается, читатель. Иными словами, эволю ционное время, само-отпущенное для инстинктивной цивили зации,— оказалось весьма даже коротким. Если согласиться, что в ХХI веке мега-суицид родового именно калибра не толь ко реален, но, видимо, навряд ли мы сможем его избежать,— значит, для наступления Заката Ойкумены /шустря а ля Шпенг лер/ хватило самое большее 500 лет, или меньше чем 20 гене раций Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс. И впрямь — не густо, однако...

Кроме того, не надо забывать и того еще печального фак та, что под конец славно-геройской истории ХАОС-ТЕРРОРА старой философии её потенции и впрямь иссякли, все более безнадёжно причем. Напомню лишь, что старая — БУРЖУ АЗНАЯ уже в Модерне ин тото — философия умерла в лице системы Гегеля, на АНТИ-ДИАЛЕКТИЧЕС КОЙ ЖЕ основе абсолютизации именно... саморазви тия — и именно, казалось, главно-заглавного,-Духа,= Абсолютной идеи.

Но даже от этой, во-истину уж дебильной ошибки,— выво ды у нас не проистекли в нужном именно векторе.Тот же Маркс, понося учителя свово благим матом по всему по эша лону,— сварганил, тем не менее, зеркальную по форме, но абсо лютно идентичную = АНТИ-ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ ТОЖЕ по содержанию дуру,— абсолютизацию саморазвития Прагмы и классового насилия.Посчитав оного В ФОРМАТЕ ИДЕН ТИЧНОМ БУРЖУА — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ТОКМО ВСТРЕЧНОГО ТЕРРОРА ГЛОБАЛИЗМА имен но еще и за едино-единственную панацею… для эмансипации человечества.

Таким образом, имеем мы ровно столько, сколько и напор тачили в своей истории, в качестве во-истину саморазвиваю щейся АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, как контура на шего исторического Бытия.После кончины старой философии и абсолютного бесплодия торнадами пошедшей — тоже бур жуазной, в основном да в главном, постфилософии, род факти чески остался и вовсе без стража-креатора Рита-потребной именно софийной его ментальности, иль концептуального мышления.

Разумеется, что в таких диких условиях инстинктивная АНТИ-цивилизация, и без этого нацеленная исключительно на РАЙХ-ИНСТИНКТЫ, похоти и страстишки наши лишь, вовсе не ангельского ранжиру причем оные,— разбушевалась в натуре (в формате того самого, только глобального уже терро ра Мамоны) вовсю.

Страж-цербер софийности человеческого ментал итета, до тех пор отвечавший кое-как именно за его адекватность человеческому = ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМУ предназначению, сущности и смыслу суще ствования самого,— философия,— первым, и именно позорнейшим макаром и сыграл на 2 метра вглубь!

Оружие заглавное же сего стража — диалектика — тоже не осталась в наличке, да и не способна она была-бы всё равно нам сильно вспомочь в условиях Инферны. Кроме прочего, её именно бессилие ныне больше всего и поражает проказою современную эпистему, об чём я отчасти уже говорил, а более сурьёзный говор,— впереди ещё, читатель ты мой волоокий.Так легко от СИГРОМПИЗМА по вектору теории антиглобализма отвертеться тебе не удастся, ежели хочешь и впрямь альтер нативу футура, и именно софийного, а не светлого а ля Маркс или а ля неолибертаризм — в формате *глобализации* — иметь.

ХХХ

Словом, старая диалектика для Софигеники — это лишь сырьё сыро-серо-сырое, и никак не более!

Софигеника, критически-креативно снимая весь трёп ста рой диалектики, так и не сведенный, повторяю, в систему,— пы тается преодолеть то проклятие, иль анафему,— но сие — вещь сугубо только внутрицерковная,— которое она с нахрапом даже и заслужила “в свете Инферны”.

И хотя делаварка ТАГ сама есть бунтовщица явно нелечи мая, а потому для ментуры и чекаго — злодейка беспробудная, да и околачивается пока она на Зоне родимой,— ни я, ни она вовсе и не помышляем об околпачивании рода в том же “свете Инферны”.Ибо до сих пор там — в той самой глобализации пан —суицидного уже террора злата тельца — никакого свету и днём с огнём ведь не отыщешь, там — тьма тьмущая только,= тьму-таракань,= чёрный квадрат на чёрно-чёрном фоне.

Вполне понятно и даже элементарно поэтому, что бунту ющая а.гумана в лице СИГРОМПИЗМА абсолютно не мо жет довольствоваться таким жалким качеством интсрумен тариума для софийного уже концептуального мышления и такого же качества ЦИВИЛИЗАЦИОННО-гуманического менталитета. И хотя я очень даже уважаю многих любомуд ров прошлого, а особенно Бруно, Ванини, иль Сократа,— включить их мысли по части диалектики автоматически в софигенику — никак не могу.

ХХХ

Ибо, кратко-круто балакая, Софигеника отли чается в качестве софийно-нефилософической И ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже техники мышления от диалектики по следующим, сущест венным, как я полагаю, параметрам.

1.Диалектика, как я только-что описал вкратце, так и ос талась апологией саморазвития, а софигеника ориентирова на изначально и тотально на преодоление саморазвития в Антропогонии,— как хаос-террора именно и только,— путём мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (именно и только!) управления им и именно в контуре родовой борьбы с глобализмом И СОФИОГОНИИ.

Сие в особых комментариях и вовсе, поалагаю, не нуж дается.

2.Диалектика, к сожалению, так и не поняла ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека в главном для не го качестве,— в виде ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО рода-в-триаде /за железобетонность термина — пардону прошу, а за содержание — готов ринутся в порубку ло мопашную даже/.

Иными словами, апосля Аристо, полагаю, в старой фило софии триадичность МС стала скоропалительно увядать лишь, а потом и вовсе была сожжена на кострах священной инкви зиции, и вовсе же не возродилась фениксовой методою в Пер вом Ренессансе и Модерне.

Софигеника, как только в последствии станется для чита теля гораздо ясней,— наоборот, изначально и фронтально исходит только из системы координат триадности ИНВОЛЮЦИОННО-исторического АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО Бытия и сознания нашего, вводя еще повсюду и тот самый вектор мудрого непремен но менеджмента родовой борьбы, который в ТАГ и вовсе играет чуть-ли не тоталитарную роль — СО ФИОГОНИИ.

3.Диалектика, каким кощунством не пахло сие для читате ля, так и не врубилась в суть-эссенцию, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО истории рода-в-триаде.В виде именно адекватном,— как мегализа ции ИНволюционно-исторического хаоса и террора Мамоны, воленс-ноленс повсюду рождающего толь ко вырождение и Инволюцию.

Софигеника же понимает историю вовсе не “прогрессист ски”, и никак не в ранге закономерного процесса, очевидно. Она понимает АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ историю ро да-в-триаде в ИНволюционно-триадном именно контуре, а главный тренд этой нашей исторической голгофы ею выч леняется вовсе не в виде пресловутого “соцпрогресса”, иль даже закономерности, а именно и только в виде Инволю ции.Как дезадаптивного в конечно-эволюционном итоге процесса, ныне и поставившего к барьеру мегасуицида уже всю наличную инстинктивную АНТИ-цивилизацию глобализма РАЙХ-старчески-суицидного.

Также в отличие от старой диалектики Софигеника пони мает и главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм Ант ропого нии — снятие. И Гегель, и Маркс понимали снятие в ка честве тоже однобокого и направленнго только на главенство высшего — (социетатного по отношению к биотическому) и то лько ДВУЕДИНОГО процесса.

Софигеника же исходит из того, что в истории такое “го лое” снятие всегда выступало исключительно лишь в виде иск лючения, подтвержающего правило. А в качестве прави ла же всегда, монотонно и занудно даже, выступало именно встречное тройственное И АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЕ именно снятие.

Софигеника и само встречное снятие понимает, грю, только и исключительно триадично.В вечной боротьбе бес тиального и ангельского в человеке,= биотического и су губо социального, иными словами,— всегда наличествовал ведь и третий и ГЛАВНЫЙ “член”,— духовное, И ТОК МО В ВЕКТОРЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СО ФИЙНОСТИ ОНОГО.

Более того, как уже понял читатель,— СИГРОМПИЗМ именно сие духовное, особенно в виде МС, и считает-пологает главным фактором БСЭ. Вот в какую гармонию сфер входят здесь грани софигеники, читатель.

4.Старая диалектика так до конца и не осознала спасоносности для человека и рода триадного мента литета.

То, что было пронизано мистикой в а.ориенталис и её фи лософии; то, что на теоретическом уже уровне пытались раз вить любомудры Эллады /и во многом очень даже преуспели !/,-понимание контура нашего Бытия И СОЗНАНИЯ в каче стве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады /именно,— вне четвёрто го измера-идола/,— то все и было, как я уже писал, в поздней шем времени дико-наголо просто изничтожено в евро-филосо фии. И к несмываемому стыду диалектики, как материалисти ческой, так и особенно-идеалистической,— не только не было восстановлено в более, казалось, развитой буржуазной фило софии Модерна, эн блок с рождающейся эпистемою.

Наоборот и супротив,— СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ триадичность менталитета именно в ту пору, а в РАЙХ-пост-постмодерне — окончательно уж, и была потеряна!

Софигеника же, как я уже писал отчасти и ещё буду,— не только изначально и тотально исходит из “просто” триадного МС, а в качестве явно нелечимой бунтовщицы и здесь,— путём тотального просачивания триадного МС идеей мега-менедж мента,— тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде,— переводит триадный менталитет на уровень гу маничного=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наконец оного.

Что сие не одно и то же,— буду доказываться читателю в ТАГ долго, упорно и даже занудно. Ибо в супротивном слу чае, блин, и, впрямь — Век свободу ему не видать!

5.Старая диалектика так и не поняла однозначн ой суицидности собственной забывчивости касате льно центральной, самоцельной и, по меньшей ме ре уж,— изначальной МЕГАкатегории Софии, И ИМ ЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОНОЙ…

Для нормальной=софийной философии и эвристичного менталитета, в качестве единственного исходного фундамен та для а.гумана /сие последнее — очень даже важно и ныне, читатель!/,— сие никоим манером же не простимо.

Наконец, сам факт, что в науке наук, носящей такую высокопарную кликуху любви к Софии именно, за всю ге ройскую её историю так и не был идентифицирован... сам объект сей любови,— говорит сам себя же, и ослобоняет ме ня от всяких комментариев.Ибо в супротивном случае такие комментарии надо бы варганить мне вовсе не на уровне фило софии иль СИГРОМПИЗМА, а все же, адекватней,— на бази сах-диагнозах только золушки психиатрии фундаментируясь да позиционируясь...

Софигеника же и по этой грани своей — полярна диалекти ке. Ибо МЕГАкатегория Софии,— как уже успел убедиться чи татель,— в ней (и даже в ТАГ!) играет во-истину квинтэссенци альную роль.

Только на основе созданной наконец родовой мудрости, путём прививки каждому несородичу но вой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ силы по имени воля к Софии,— и возможно еще вытянуть его за уши иль другой какой отвисший орган из царст вия тотально-ТОТАЛИСТСКОЙ уже несвободы по имени глобализм и Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕ МОКРАТИЯ.

И только в контуре мудрой родовой борьбы, вес тимо.Иными словами, вне контура Софии ни тоталь ная эмансипация рода-в-триаде, ни даже тривиальн ый его самоспас от Инферны,— абсолютно невозмож ны!

Решением этой тривиальной задачи /шютка/ СИГРОМ ПИЗМ,— в отличие от а.американа и Ватикана,— и искупает гре хи и вину старой философии. На совести которой сия концеп туальная вина за спазм наличной АНТИ-цивилизации глоба лизма — абсолютна, и никакому сумнению да прощению-поми ловке ни коим макаром же не подлежит.

6. Старая диалектика так и не поняла того три виала, что ни София, ни ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ любовь к ней даже,— принципиально не возможны и не реализуемы посредством усилий одной только философии.

Даже ежели под оной разуметь только, и только научную такую философию, которой, кстати, мы наскребли за 3000 лет дико не ахти-чаво.Правда, в этом грехе винить эллинов, и да же ориенталов отчасти,— никак нам не удастся.

Ибо у них то, что называлось философией, вклю чало именно всё тогдашнее позитивное знание о три аде /вне вектора ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эволюцио нности ея, но сие-то и понять можно и надо/, округ лённо говоря.

Но философия Ренессанса, и особенно Модерна, сущест вовавшая уже в совершенно другой исследовательской ситуа ции — наряду с эпистемой, отвечающей именно за ин вариант Софии в виде Верум,— сего тривиала всё равно ведь не поняла. Топом, правда, более поздним и пост-уже-философическим, здесь является, несомненно, позитивизм, вообще нафиг отринувший и Софию, и научную= софийную философию. А также в определёной мере “философия печали” и абсурда, которая тоже только негативно относилась к науке.

В еврокультуре поэтому и ныне не понятой адекватно именно ещё осталась мыслишка, что абортивный (как РАЙХ-изнасилка от тельца златага) метод рожден ия эпистемы не только не привёл к рационализму ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ, а очень да же далеко увёл от оного /в сторону убер-гносеологи зма, панлогизма и пансциентизма, как куцых робин зонад именно, абсолютно уже асофийных И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ/.

Софигеника же исходит из системы координат только и только “тотального синтеза” в виде СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО Пансинтеза /м.б., термин и не ахти качественен, но чем богаты уж, тем и рады /.

Сие же означает, что Софигеника представляет собой со фийную уже технику мышления, общую для того, что ос талось от философии, наиболее эвристичных русел постфилософии /антиглобализма скажем/ и для ди ко все еще куцей — В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ ПОДХОДЕ СИГРОМПИЗМА — теоретичес кой части эпистемы.

7.Старая диалектика так и не поняла до сих пор того тривиала, что сутью деградации и вырождения любого менталитета всегда был, да так и остался слом софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ядра любого такого МС — контура ВБГ.

Причем сие не было понято уже с самых первых шагов фи лософии, как ориентальной, так и античной. Не было понято даже в том смысле, что не был ведь идентифицирован основ ной член Софии — гуманизм ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ.И разумеется, что поэтому только всю философию за 3000 лет её истории, за исключением разве что утопического социализма,-нельзя никак нам квалифицировать в качестве ос новы для теоретического гуманизма...

Как я уже писал, в Манифесте даже,— суть ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ трагедии человеческой истории во многом мастырится именно в том нонсенсе, что Гу манум СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, в стро гом смысле слова,— так до сих пор и не рождён еще...

Но в данном случае для нас важно еще и то, что старая диалектика даже и не догадывалась об этом, а вершина, высь зияющая идеалистической диалектики,— Гегель,— ведь и впрямь так и остался не только “надэтичным”, но и “РАЙХ-надгуман ным”.

Маркс же, хотя и исходил вроде как из посылок гуманиз ма, и даже “единственно гуманного”, иль “реального” оного,— рецептуру эмансипации рода предложил такую, что соцлаг и стал кошмарной даже несвободою для очень многих мильонов гомососов (оставаясь все в том же контуре глобализ ма, КАК РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ именно).

Софигеника полагает, что именно воссоединение софийного контура ВБГ только и является ныне ос новой-основ для нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса,— в формате уже никак не классово-терро ристичной, а именно и только МУДРОЙ родовой борьбы.

Чем только в даном случае мы и должны ограничиться, читатель. Ибо — всему есть мера, пора и честь знать.

ХХХХХ

Таких принципиальных, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ различий меж старой диалектикой и софигеникой я могу изобразить и гораздо больше, разумеется. Что в своём месте ТАГ и в своё время и будет сделано, вестимо.

Поэтому, вовсе не пытаясь предварять то, что будет пред метом обсуждения в глыбах СИГРОМПИЗМА под общим их названием теории антиглобализма, пройдемся ныне, читатель, лишь лихой Чапаевой атакою, иль рейдом по тылам и главным граням старушенции диалектики,— законам, принципам и кате гориям.

Вычленяя тем самым принципиальные отличия и алмазно-софийные грани славной технологии гуманического МС — Со фигеники, как революционной души той самой родовой борь бы с глобализмом, глобально уже терроро-суицидным.

ХХХХХ

ЗАКОНЫ

СТАРОЙ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ОНЫЕ СОФИГЕНИКИ

После определенного во зраста каждый человек отвечает за свое лицо.

А.КАМЮ

Вполне свободно даже можно согласиться, что 3 основ ные законы диалектики, в основном да целом, вскрывают-таки суть-эссенцию ноумена саморазвития.

Правда, и в такой подаче диалектика дико ущер бна,— в том именно, что так и не идентифицировала это самое саморазвитие в качестве именно и только хаоса.

И это — очень даже плохо с ней было, читатель, а через это и с нами, разумеется. Ибо и «источник саморазвития»,— имма нентная ХАОТИЧНОСТЬ=противоречивость Сущего,— есть на деле самом не что иное, как стихе, а в Антропогонии,— только мегализация оного, антропогенного, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО=ПАН-СУИЦИДНОГО Хаоса /новость , привнесённая самым человечным из наших атрибутов,— мен талитетом, кстати/.

Далее, имманентная противоречивость процесса мышления тоже означает только и только его хаоти зацию, и естественно,— в азимуте все большей ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ неадекватности = асофийности оного нашего атрибута.

И фазы количественых /эволюционных/ изменений, при водящие к качественным, революционным скачкам,— тоже име ют место быть, вестимо. Но выражают и они только всё то же качество саморазвития,— имманентную его хаотичность. Вся ческие турбулентности, бифуркации,— категории из теории хао са,— тоже имеют место быть и в мышлении, и даже в творчест ве креаторов всяких. Все это — тривиальные вещи, а посему ТАГ их обглаживать вовсе и не собирается.

ХХХ

Несколько сложнее обстоят дела с отрицанием и сня тием, как элементами саморазвития. Из которых Гегель сварганил даже закон отрицания-отрицания.Сложнее — потому, что отрицание — вовсе не повсеместное ведь, = не универсаль ное явление, как известно.

Кратко выражаясь, именно отрицание и снятие и выражают сущность саморазвития, в отличие от элементарного движения (= изменения) “по кругу”, ибо в Сущем есть и такие вещи.И вообще в диалектике адекватное различие меж движением, как атрибутом и даже способом существования материи, и саморазвитием,— к сожа лению, не было высвечено в достаточной мере. А отсюда уже — и вся, продолжающаяся и ныне, путаница, разумеется.

Отрицание, т.о., выражает суть саморазвития, причем как поступательного, “прогрессивного”, так и идущего по наклонной, иль регрессивного. И одно, и другое в натуре и в Антропогонии — всегда временно, только составляющее лишь феномена, Энгельсом верно же определенного как “кругово рот”.

Но и гегелева, и марксова диалектика, повторяю, сильно адорируя и даже апологизируя саморазвитие в качестве якобы парадизно-бездонного клондайка самой диалектики,— отгоро дились китайской стеною от измерения оного по главному его ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ вектору,— хаотичности. И ежели    в Космо— и в Биогонии такое еще как-то м.б. простимо, то в Ант ропогонии родимой — сие уже и впрямь жизненосно. Или же — смертоносно…

Кроме того и даже главное,— старая диалектика, в том числе и Кант, Гегель, и Маркс,— ноумен-фан том саморазвития и это самое отрицание понимали явно... не диалектически, однобоко.

Я имею в уме тот элементарный факт, что отрицание и сня тие представлялись ими только как всемощное низвержение в Тартар низшего со стороны высшего, особенно в связи с об суждением БСП в качестве АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су пер-мегапроблемы, как мы отчасти уже выяснили, читатель.

Сопротивление низшего, даже сама возможность его главенства над высшим,— и особенно в Антропогонии,— в старой диалектике фактически никак глубинней не обсуж далось. И очень даже жаль! Ибо в Антропогонии роди мой нашей именно такое — встречное снятие — и ста ло главным механизмом процесса гуманизации чело веком себя же, а также своего триадно-ИНволюцион ного Бытия.

Но в качестве все еще абсолютно асофийно го оного токмо механизма, в виде АНТИ-циви лизационного РАЙХ-террора злата тельца ток мо.

Жаль мне этой слабины старой диалектики, и по многим причинам. Но здесь главная оная в том, что именно только адекватным манером восприняв механизм встречного сня тия, мы смогли бы представить и закон отрицания-отри цания в качестве всеобщего, причем не только для фило софии, но и для многострадальной эпистемы и а.гумана ин тото. А такими вещами бросаться нам никак не следует. Никогда и нигде!

Кстати, сама история хаос-террора философии и являет собой лучшее доказательство именно наличия, и даже главен ства в ней того самого механизма встречного снятия.Ибо в ней, как и в истории научного познания вообще, толковать о прогрессе,— в смысле все более адекватного, софийного отра жения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности ноумена эволюционно-исторического Бытия И ДУХА рода-в-триаде,— мне лично совесть не позволяет, читатель.

И если касательно истории философии её прогресс вовсе даже и не обсуждается, то в адрес хаос-террора в гонии науки ,— только тем и балуемся-тусуемся же.И соврершенно напрас но так, памперсно, мы балуемся, читатель. Ибо и в истории науки, и познания, как ФП вообще,— и днем с огнем прогрес сов никаких ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ мы не най дем.

ХХХ

Кстати о прогрессе распроклятом. Я полагаю, что сотво рение сего идола — именно одна из найболее страшн ых глупостей, и токмо по стезе асофийности АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО оной, сотворен ных старой диалектикой. Ибо такой приятный и много-обещающий духовный идол-монстр стал очень даже удоб ным, и на долгие времена же, для человека.

Надо сказать, что идея соцпрогресса в определенной и ди ко неадекватной,=искривленной мере свои коренья имеет в христианстве, разумеется. Потом, как не парадоксально сие, она стала даже гвоздем программы для атеистического Века Просвещения, где усилиями куцеватой философии того време ни она и была окончательно адаптирована к заказам и импера тивам Мамоны (особенно постарался в энтом Тюрго, вестимо, а также Кондорсе, и др.).

И несмотря на, казалось, изничтожающую критику этой философии и этой идеи,— сперва агностиками Альбиона,— Берк ли и Юмом, потом, и особенно,— кенигсбергским карликом Кантом,— именно она и стала вновь стержневой,— как для Гегеля, так и для самой мощной ветви постфилософии,-марксизма /а в определенной мере,— и для позитивизма/.

Все дело и здесь в той “логике” глобализма реального, как инстинктивной именно АНТИ-цивилизации, и его главной иде ологии — РАЙХ-либерализма, которые, паразитируя на инстин ктах, афектах и страстишках человека, кровно даже были заинтересованы в квази-идее иль идоле, именно ра ционального вроде-как,— того самого горе-соц-про гресса.

Тем временем диалектика могла же оразумить и этот блуд, посредством хотя-бы того самого, “нормального” предс тавления о снятии. Сиречь,— как о встречном и очень да же часто не только противоречивом, но и трагичес ком процессе, поведшем горемычную ЭВОЛЮЦИО ННУЮ историю рода-в-триаде как раз по пути, суп ротивном апологам РАЙХ-соцпрогресса,— Инволю ции, И ИМЕННО СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ.

Апогей которого, в виде глобализма уже зрело-старческо го и Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, ныне ты и лице-зреешь в окно, читатель ты мой многострадальный.Но ничего такого мудрого в чреве старой диалектики сварганено — не бы ло.

И именно поэтому у нас нету и ныне ни сколь-нибудь адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ теории Бытия в виде ИНволюционной триады, ни даже бо лее-менее адекватной теории отдельных “членов” сего исторического Бытия.Ни, тем самым и главное,— аде кватной картинки иль гештальта нашей собственной истории. Правы же были нехристи-римляне, говорившие, что человек, не знающий историю,— под гузо-памперсный лишь ребенок. Правда, когда речь заходит обо всех почти представите лях рода человеческого в таком именно пуеро-качестве,— я почему-то не могу побороть желание перейти в контур... психиатрического опять-же, а вовсе не ребяческого сленга.

ХХХ

Софигеника же трактует ноумен саморазвития совсем ина че, нежели диалектика.И даже, ежели читатель этого так ал чет,— выводит совершенно новые свои законы для адекватно го (наконец-то именно софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО !) понимания Сущего и способа его наличествования. Это можно понимать и в качестве черной юморины /какой, к хре новой матери, возможен закон и принцип в феномене нелечи мого хаоса?/, но можно сие понимать и вполне серьезно, разу меется.Дело и здесь, как и всегда,— в степени прогнилости мое го читателя, и в высях зияющих пользуемого им МС.

ХХХ

Если говорить обо “всем” нашем ИНВОЛЮЦИОННОМ Бытии в контексте степеней его познанности, то тогда в каче стве самого первого закона софигеники придется определить то, что единственной И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО формой существования Бытия че ловеческого есть только и только хаос, причем то лько враждебный человеку оный, как правило.

Это я специально подчеркиваю сразу же, чтоб вмазать современным адораторам славного Жан Жака,— зеленым, так себе позеленевшим, и даже холистам по этому параграфу.

Хаос,— как трубудентный и потому абсолютно непредс казуемый процесс,— не может никак не быть враждебным к человеку /ежели оного понимать в качестве сознатель ного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целеполагающего и особенно — гуманного и *даже* софийного существа, разумеется/. Хаос только и есть формой иль способом существования Кос могонии, о которой, оказывается, мы так мало еще знаем дос товерного и адекватного /даже гипотеза Большого Взрыва вов се ведь не истина в распоследней инстанции, как читатель, надеюсь, знает/.

Именно хаос только и определяет суть Биогонии, правда, в качестве исторического вроде как уже процесса. И именно из-за историчности этой в Биогонии объявляется весьма строп тивый фактор ХАОСА оной,— агрессивность повсемест но-вселенская био-систем, что Дарвин и определил как БЗЖ, иль “конкуренция”.

ХХХ

Как бы это не ущемляло наше высокое самолюб ие, читатель, но именно хаос определяет и эссенцию ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ УЖЕ Антропогон ии, и даже та самая пан-агрессивность, перенятая из чрево-чресел Биогонии,— была развита нами-чудика ми,— в Сущем и вовсе никак и никогда невиданых еще степенях и масштабах (принцип цивилизацион ного террора Мамоны или инфернизации Истории, как главный же в РАЙХ-глобализме)…

Надо бросить шутки в сторону и признаться нам, что со временная постфилософия и наука так и не врубились еще в суть данного,— главно-единственного способа существования и материи, и духа,-хаоса (хотя уже имеется и «динамическая тео рия хаоса», как же без оной-то!). Ровным счетом мы оказались просто тупицами и в отношении к собственным креациям по части хаотизации Антропогонии.

Ибо я не встречал почему-то в наличной литера туре, ни в марксистской, ни тем паче уж либертарн ой, ани слова об явлении народу ноумена по имени “мегализация хаос-террора истории рода-в-триаде” в силу РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тота лизма злата тельца!

А ведь именно сей ноумен и является главным в нашей ге роической истории, это его апогейные выси нам и светят нон че в виде чёрного неба Инферны=ГЛОБАЛИСТАНА! Тем вре менем дух-ковбои Вестерна изобрели-изобразили новую но вость в виде “глобализации”, как якобы вратах, открытых толь ко и только в вечность — айон Эдема именно неолибертар ного,=социал-дарвинистски-неофашистского именно и токмо.

Сии врата и впрямь открыты, и именно настежь даже, и именно только в вечность айонную, только вовсе ведь не эде мо-парадизную, читатель. Имя той вечности — Небы тие, или АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕ ННО И ТОКМО Инобытие = РАЙ-РАЙХ ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА...

ХХХ

Второй закон Софигеники касается тривиала об ужасной несовместимости и несоизмеримости, в плане именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийн ости познания, в пространстве и времени ПАН-ха оса ВРАЖДЕБНОГО ЖЕ НАМ Сущего и человече ского, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ АБСО ЛЮТНО Бытия да сознания (все еще нелечимо гео центричных, к тому же).

Отсюда следует и наше полное пока неведение об том влиянии, которое оказывается Космосом на Антропогонию. Ежели и здесь иметь в виду, вестимо, научное именно знание и такое только незанние, а вовсе не астрологию, мистику, и прочую такую горе-сатанию.

Даже во временном исчислении Большого Взрыва наше, человеческое, иль социальное время выглядит прямо-таки сме шно, иль трагически.Со времен Ренессанса, скажем,— по “кос мо-взрывному” календарю считая,— проистекла всего 1 секун да! И это не может не влиять на весь человеческий мир, Бытие да сознание наше ин тото. Мы и впрямь, и однозначно аж — пыль космическая, космо-ничтожества только убер-грехов ная, кажется.

Но с другой стороны, посредством сознания и мысли, че ловек может вроде очень даже многое.При этом я имею в виду как всякие прелести познания, и даже космо-поэзию ди кую, но и нечто иное, дико наоборотно-супротивное.Скажем , за ту же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ секунду полета стрелы времени глобалистски-буржуазного РАЙХ-Модерна мы стали способными на изничтоже ние (и много-многократное!) не только всех челове ков— несородичей, ин тото и ин корпоре, но даже и Геи родимой — тоже!

Так-что космическая наша роль представляется мне все же в ином ракурсе,— уж скорее мы имеем место быть жертвами космо-аборта чернодырного иль белокарликового, а не низмен ными пылинками лишь. Ибо и сам Космос, по крайней мере, ближний пока оный,— уже ревёт мега-белугою от всякого нашего, пардон, дерьма, что шарахнуть туда мы — даже как стахановски-ангелински (только ни как не ангельски,-шютка) уже успели...

Но все-таки жить надо и нам, и даже — ради чадов на ших,— на той самой такой многострдальной от нас именно Гее. Поэтому оставим Космос в том самом его чернодырном безмолвии, зажмуримся дико от всего того убер-сюрпризно го, чем он нам только и грозится, и будем продолжать пан-дионисию нашу. Поза Антея и для нас, однако, только и мо жет быть спасоносной, читатель, хоть и дико никакие не титаны же мы, вестимо. Однако единственность Геи и космо-одиночество наше в Сущем,— дело и впрямь не шуточное же.

ХХХ

Третий закон Софигеники,— касательно истории рода-в-триаде в качестве мегализации хаоса и циви лизационного террора злата тельца,— заключается в том тривиале, что так до сих пор в этой горемычной истории нашей и не было ни едино-единожды найде но применение ни Рацио, ни тем уж паче Софии, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ОНЫМ.

Я не такой кретин, однако, и вполне отчетливо понимаю, что львиная доля истории нашей, в виде эволюционного про цесса гуманизации человека и его исторического Бытия как Триады,-категорически и не могла быть освещена прожектора ми ни Разума, ни Софии. По тривиальной причине очень дли тельного и полнейшего их отсутствия.

Кстати, даже главный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ локомотив Антропогонии — способ деятель ности (СД) сформировался форматом ин тото,-и сра зу же в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ форма те абсолютной асофийности!— ведь совсем недав но,-во времена ледниковой неолитической револю ции и криза всего-то только.

Когда на основной магистрали цивилизационного процес са (речные цивилизации) случился I мега-спазм исторически первой цивилизации (Орды), и человек вынужден был начать работать /пахать, в самом буквальном смысле слова этого/.

Но ведь, по крайней мере, со времен родов философии Эл лады, а уж тем паче со славного времени коперниканского ре вольта в а.европеа, породившего /правда, абортивной манерою , но сейчас я не об этом/ эпистему, как добытчицу одного из ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ со-членов Софии — Верум ВРОДЕ,— освещенность нашего исторического Бытия /а иного и быть не могет, читатель, в этом и впрямь человек проклят, анафемоз ной даже методою/, не только могла быть, но просто Ананке-образной она становилась.И наиболее такой, Рита-образной сия дименсия нашей истории стала в наши постмодерновые дни, и тоже по весьма простой причине.

Все наши исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВРОДЕ пути и тропинки оказались ведь тупиковы ми только, и пред наши светлы очи вполне реально маячит анти-визия мега-суицида всей наличной АН ТИ-цивилизации старческого уже глобализма = ТО ГО САМОГО РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Однако никаких сдвигов к такой, софийной именно осве щенности нашей современной истории я что-то не наблюдаю, и вовсе не потому, что вижу эту са мую историю в клетку... Да же наоборот,— последние сдвиги как марксизма, так и буржуаз ного сознания, в виде либерализма /обобщенно, но и это невер но/ говорят однозначно, что процесс десофизации, дегра дации и даже децеребрации современника-несороди ча зашел так далеко уж, что акромя сценариев буду щего “неоримлян”, я и не знаю фактически ни одн ой доктрины современной постфилософии и квази-науки истории, озабоченной именно этой освещен ностью АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода исто рии прожекторами Разума и Софии!

ХХХ

Этот закон Софигеники требует понимать нашу историю,— в силу ее “темности” именно этой,— в качестве только и то лько пан-стихии встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО снятия меж тремя компонентами,-биоти ческим, социетальным и истинно-духовным.Под эги дою главного фактора Антропогонии — МС и посре дством главного локомотива оной,— СД именно.

И как и всякий хаос, и этот основной механизм Антропо гонии, подхлестываемый страстями-мордастями человечески ми,— тоже почти изначально стал мегализироваться.

Та самая неолитическая революция ведь есть первым явным проявлением пан-кризиса ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО именно ужо,— как способа деятель ности (и именно по стезе уже зарожденного цивили зационного террора Мамоны!) наших пращуров,так и что еще важней,— кризиса потребляемого ими менталитета.

И пока ход истории нашей не станется освещенным со фийными прожекторами /а вовсе не Тоффлерами, Длинными Бжезинскими, и им схожими горе-лампадами/, —не преодолеть нам ни эту самую, дико суицидную, стихию встречного сня тия, ни, что еще важней,— не приобрести наконец-то спасонос ный и адекватный МС, в какчестве главного, но уже софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно прожектора для нашего нор мального футура, читатель.

Об том же, что сутью и ферментативным цент ром встречного снятия в контуре триады есть хаос и встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие в софийном континууме духа нашего,— ВБГ,— я уже кое-что писал в этой глыбе. А более конкретно об этом придется еще нам в чифирном круге ТАГ про хлаждаться, позже, разумеется.

ХХХ

Четвертый закон Софигеники — это, конечно-же , закон мегализации хаос-террора Антропогонии, как главного ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тренда,— в формате Инволюции именно и только.

Причем история рода, иль Антропогония /= становление человека — оным же Мудрым, напомню/ в СИГРОМПИЗМЕ понимается тоже только на основе гуманичного МС, только эволюционно-триадично и в “управленческом” азимуте толь ко тоже.

Этот закон Инволюции со временем стал таким всемощ ным и тоталистским, что ныне даже распоследний дебил из Че рной Африки уже знает, что все почти лимиты ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ,— как Геи, так и нашей БСПР,— или уже поисчерпаны и сломаны нафиг-нахрен, или до такого славного их статуса осталось дико совсем не много.

И никакого противовеса этому закону, акромя все той же освещенности анимуллы современника прожектором Софии,-СИГРОМПИЗМ не знает. И даже знать не хочет вовсе.

Отсюда следует следующий закон софигеники, которым на данном этапе я и ограничусь.

ХХХ

Это закон экспонентного эволюционного Вырож дения (инфернизации=ИУДЕИЗАЦИИ) Антропогон ии и особенно — инволюции а.гумана по стезе им енно и токмо нарастающей асофийности АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, как следствие гло бализации цивилизационного РАЙХ-террора ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА именно.

Об этом мой читатель уже кое-что знает, конечно. Могу лишь повторить, что сам факт наличия Инферны тригемины /к анализу гештальта которой мы вскоре и перейдем/ глаголит нам об том только, что этот закон СИГРОМПИЗМА — не толь ко правомочен, но и всемощен. И не думаю я, чтоб кто-то из нормальных мужиков науки смог бы его оспорить.Но СИГ РОМПИЗМ вовсе не ограничивается простой эмпирической констатацией сего факта и только формулировкой такого зако на, хотя и это — явно ход его только бунтвощицкий, алюром Контра мундум только и водимый в ТАГ, что и говорить-то.

ХХХ

Различие Софигеники от старой диалектики в этом “пункте” выражено именно в том, что СИГРОМПИЗМ ТО ТАЛЬНО обустроен на бунте супротив мегализации хаоса и цивилизационного террора Мамоны, как абсолютно суи цидного ведь азимута нашей истории современности.

И дополняет сразу этот закон законом муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления само-развитием БСЭ,— в контуре родовой борьбы с глобализмом (на первом этапе только, правда) И СОФИОГОНИИ ЗАТЕМ.

А этот, раздрайный аспект в ТАГ понимается еще и в каче стве самоцели ее,— обустройства самого реального из всех возможных вариаций ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-теоретического гуманизма в виде тоталь ной эмансипации рода-в-триаде,= варганки истори чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новой, мудрой модели а.гумана, что просто синонимично же в теории анти глобализма.

Хотя бы на бумаге все здесь в СИГРОМПИЗМЕ восходит — к гармонии сфайр тольки, все круги — красивейше смыкают ся, но пока, повторяю, лишь на Э-бумаге. И то — только на этой вот, вынесенной из недр бытухи Гулага, как парадоксально не казалось сие читателю.

ХХХ

Словом, Софигеника идет несравнимо дальше к дзотам-редутам ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности, нежели имела смелость и потенцию заходить старушенция диалектика. И это касается, насколько я успел объяснить смоему читателю,— не только понимания Сущего вообще, но и в особой мере,— трак товки главного для нас — Антропогонии.

   Ибо, напоминаю еще разок, сей процесс,— в виде ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО становления обез ъяны Человеком Мудрым,— до сих пор явно еще не состоялся. И в рамках наличной АНТИ-цивили зации глобализма уже вселенски РАЙХ-суи цидного,-никоим макаром и не состоится же!

А последние сдвиги Антропогонии, в формате глобали зма реально-зрелого ужо, и приведшие к рождению полно кровной Инферны тригемины, говорят нам только и толь ко об том, что всякого такого “очеловечения” обезья ны в избранном нами РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ модусе истории,— и ожидать, в далеком будущем даже — абсолютно нет никаких серьезных= софийных же оснований!

Ибо цейтнот Инферны-ДЕМОКРАТИИ — жесток в такой страшной степени уже, что и прогнозируемая многими пан-эу таназия рода-в-триаде в середине XXI века,— мне кажется явно нереальной. В том смысле, что Инферну прорвать мы смо гем-таки гораздо раньше! А до бастионов Софии за две гене рации,— даже в ранге супер-зануд отличников,— все равно не доползем ведь. Даже по-пластунски и на карачках...

ХХХ

Отличие Софигеники от диалектики главным я пола гаю именно в том самом управленческом векторе родовой борьбы, который, за неимением лучшего, не желая изобре тать еще один велосипед, иль вновь открывать Индию по имени Америка,— буду называть СОФИОГОНИЕЙ.

Я, правда, потом сильнее отодвину ТАГ и по этой части и от автохтонов концепции ноосферы,-горе-философов Леруа и Шардена, и от бедолаги Вернадского. Мысли которого горе-фениксом однокрылым возродились в постсоветской филосо фии русичей-кривичей экс-ленинских, эн блок со вселенскос тью, соборностью, самодержавием РУСИЗМА и даже земства ми, за которые так активно ратует Исаич, скажем...

В ТАГ речь идет, и с самого изначала, как я нескромно уже признавался,— об вещах, калибр которых на очень много порядков выше тех, которые посчитал за основу для взрыва тот же Исаич в своем “Архипелаге”.

ХХХХХ

Правда, при желании можно изобрести и изобразить и зна чительно больше законов софигеники, но не все же сразу, по ра мне и честь /пока!/ знать.

Одно все же должен категорически акцентировать изнача льно: именно софигеника, и только она, как софийная уже нео философия в чреве СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, а вовсе не диалектика, иль другой какой инструмент РАЙХ-постфило софского мышления может с достаточным основанием претен довать на роль технологии концептуального мышления, спо собного обеспечить софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫ МИ параметрами адекватности и спасоносности не только гуманический менталитет, но и становление изначала Софии — Пангносиса.

И только Софигенике, вестимо, посильной есть задача обе спечить форпосты и нулевой цикл для софийно-спасоносной, новой исторической модели анима гумана.

Ибо имеющая место быть оная уже явно на фиг-хрен токмо, ни на что по-разумней да соф ийней дико аж не пригодна!

ХХХХХ

ОСНОВНЫЕ НЕОФИЛОСОФИЧЕ СКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПРИН ЦИПЫ СОФИГЕНИКИ

Напоминаю лишь читателю, что грань между принципом и законом старой диалектики так и не была строго определе на. Ровным счетом как не были и сами принципы старой диа лектики сведены в сколь-нибудь эвристичною систему. Даже марксисты всё кичились беспрестанно выполнять “завеща ние Ильича” касательно создания системы диалектической логики, но так и не выполнили они сей наказ.

Откровенно говоря, я в Софигенике тоже не отграничи ваю китайской стеною законы и принципы гуманическогo мышления, ровным счетом как и не отрицаю их порой даже прямой связи с диалектическим мышлением, что — очеиднo, надеюсь.

ХХХХХ

1.Принцип саморазвития, акцентирующий имен но первоначало, всеобщность и самостность процесса само го наличествования Сущего в качестве пан-хаоса, проис текающее, конечно же, из реально-наличной и имманент ной противоречивости /амбивалентности, и токмо в силу той самой пан-хаотичности/ самого Сущего.

Но, повторюсь еще разок, что всячески апологизируя са-моразвитие в качестве формы существования материи и духа, диалектика так даже и не заикнулась об том, что сие самораз витие есть не что иное, а именно и только турбулентный про цесс, или хаос, всегда только сугубо бифуркативн ый, а потому и ачеловечный ДА АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ токмо, кстати.

И за этот гросс-зевок нет и не может быть ей прощения, разумеется. И особенно последним ассам диалектики, стояв шим на головах и муке всей истории хаос-террора филосо фии,— тевтонам-“классикам”, а также “классику”, только уже по другой, постфилософической опере — Марксу.

Даже саморазвитие Абсолютной идеи у Гегеля, прогресси стский и закономерный ход истории по формациям у Маркса ,-страдали все той же, абсолютно дикой куриной слепотою. Особенно сильной сия слепота касательно панацейности само развития была /и осталась/ в сфере “истории”, вестимо. А точ нее,-в области, в СИГРОМПИЗМЕ называемой Антропого ниею, как ВРОДЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ процес се гонии Человека Мудрого именно.

Как парадоксально и нелепо это может показаться читате лю, но и Кант, и Гегель, и Маркс, будучи диалектиками по при роде ума и до подноготно даже,— в сфере “истории” адо рировали только прямо противоположное,— ее мни мую закономерность и пресловутый соц-прогресс, в качестве демонио-доминирующего аж якобы тренда оной истории.

Не хочу плеваться верблюдом, но ошибаться хотя бы здесь и эти титаны Духа, на уровень которых мы оказались так слабожильными в своем историческом Бытии,— могли все же по-гениальней.Кстати, и ошибка Гегеля касательно сути исто рии и механизма самообразования Абсолютной идеи,— отор ванность мышления от самого органа мысли,— поэто му тоже никак не приближает его к рубежам гениальности, разумеется. И мне остается только реветь белугою, иль крыть матом эллинского блядословия по всему по эшалону, что геге льянство /как и кантиансво, кстати/ вполне сохранилось еще и имеет место под нашим постмодерновым Солнцем быть, чита тель.

ХХХ

Роль этого принципа даже более важна именно в сфере идеального,— мышления того самого особенно. Ибо это сло воблудие наложило вполне серьезный отпечаток на тот во-истину пан-блуд и смуту ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ВРОДЕ идеального, основанием — всегда! — для которого был и остается, навеки и присно,-име нно МС.Когда апологизируют саморазвитие мысли как хаос в самом главном факторе эволюционной нашей истории,— ФП познания и МС,— никакого добра ожидать уже абсолютно не реально, разумеется.

    Словом, в Софигенике принцип саморазвития трактует ся принципиально иначе, нежели в диалектике,— в том смысле именно, что СИГРОМПИЗМ тотально нацелен именно и только на преодоление, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ именно саморазвития, в качестве имман ентного хаос-террора Антропогонии в СОФИОГОН ИИ.

И намерен он такое изжигание варганить, разумеется, не с помощью священного огня нео-инквизиции, а с помощью це лительного во-истину уж пламени Софии.Могу врезать и кру че: пока мы не преодолеем, СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО ИМЕННО И ТОКМО, сего саморазви тия в сфайрах Антропогонии, и перво-наперво,— в мышлении, Духе и МС нашем,— никакого самоспаса от пан-палачихи Инферны-ДЕМОКРАТИИ нам ожи дать абсолютно не следует!

Визия футура для нас может обретать черты реальности тоже лишь в том случае, ежели мы преодолеем хаос самораз вития, всецело и ныне основанного на механизме встречного снятия и согласно горе-цивилизационному принципу инфер низации Антропогонии.

ХХХ

2. ПРИНЦИП ТОТАЛЬНОГО,— не только МА ТЕРИАЛЬНОГО!— ХАОС-ЕДИНСТВА СУЩЕГО, —    в котором для читателя кажется все ясным. Однако и это не совсем так, братан ты мой волоокий.

Ибо, во-первых, в старой диалектике из этого принци па всегда почти выпадал дух, идеальное (ОСОБЕННО ЭК ЗО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ОНОЕ!), иль наоборот, всё к нему только и сводилось,— в случае идеалистической диа лектики.

По этой именно причине “тайна человека”, как существа именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-духовного, по сущности глу биннейшей своей, а также и тайна гонии и даже сущности са мого духа,— анима гумана,— нами до сих пор, и тоже абсолют но, не раскрыта.Мы и ныне так и остаемся олухами даже каса тельно самого изначального здесь вопроса,— как именно варга нится это самое идеальное в нашей извилистой да жидковатой дико мозговине.

Во-вторых, в старой диалектике единство челове ческого мира = АНТРОПОГОНИИ,— в виде его ИН ВОЛЮЦИОННО-исторического = АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО Бытия и сознания В ФОРМАТЕ УЖЕ ТОКМО РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА так и оста лось не человечным, ибо человек в нем выступал, как ни говори, в качестве лишь стороннего наблю дателя, иль Пифагорова акустика.

Иными словами, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ слабостью диалектики было то именно, что материальное (ТОКМО!) единство мира так и оста лось вне контакта с тем самым ИНволюционно-ис торическим Бытием и сознанием перманентного де ятельно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО и вовсе не всегда мудрого /очень уж мягко стеля!/ человека.

Вот почему и адекватной картинки истории рода-в триаде мы до сих пор не имеем, не смотря на легионы историков и сонмы всяких исторических “наук”. Вот почему также, когда представители старой философии говорили об единстве этого принципа с идеей саморазвития,— сие надо квалифицировать исключительно в качестве трёпа, и только оного же.

ХХХ

Отказ от триадного МС и в этом плане очень даже дорого стоил старой философии и ее технологии теоретического вро де как мышления — диалектике. Кстати, не смотря и на то, что именно теоретичность философии и впрямь стала отличите льной чертой а. европеа, уже в рамках эллинской философии, очень много полезного просто сплагировавшей у ориенталов.

И именно сия НЕМУДРАЯ, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ теоретичность, игнорируя Бонум эт Гу манум, и стала веревкой на немытой шее европей ца-активиста позже, и именно в РАЙХ-формате гло бализации цивилизационного террора тельца злата га, кстати, т.е., макаром иудеизации, а никак не эллинизации а.европеа в последствии…

К сожалению, и даже к огромному оному,— он к тому вре мени, “РАЙХ-христианизируя” Ойкумену, сумел-таки навя зать сие свое несчастие и другим гаврикам, во всех захолу стьях современной, едино-трагичной именно в силу этого Ой кумены /в том и есть смысл Инферны, как вскоре увидим, читатель/.

Отказ от триадного менталитета в буржуазной филосо фии Модерна означал ТОГДА и то еще, что евро-разум про моргал именно главное в идее ТОТАЛЬНОГО, А ВО ВСЕ НЕ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОГО единст ва мира,— что стержнем оного единства есть то лько АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП.

Старая диалектика во всех системах евро-философии и постфилософии — так в этот тривиал и не врубилась, к сожале нию нашему с тобой, читатель.Софигеника же исходит из этой идеи, или супер-мега-проблемы,— изначально, фрон тально и даже тотально.

Гуманический менталитет понимает единство мира тоже по-своему,-в виде тотального хаоса, завершающим , для нас, разумеется, аккордом которого и есть Ант ропогония, как эволюционно-историческое, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ Бытие рода-в-триаде в виде мегализации триадного хаос-террора в азиму те именно и токмо Инволюции.

Центральным хайвеем сего мортицильного /как слишком поздно мы и в это врубились/ хаоса, грю, есть именно и толь ко БСП. Механизмом же, варганящим все по этому наше му голгофному хайвею /“всемирная история”,= чушь несу светная покамест/ было, есть и останется тот самый горе-механизм встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО снятия, о котором старая диалекти ка даже и зелено-адекватного понятия так и не возыме ла...

Форма же участия духа /идеального, НО И В КОСМО-РАНЖИРЕ ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНОГО ОН ОГО/ в материальном единстве мира — отдельный и крайне опасный прикол. Опасный потому, что СИГРОМ ПИЗМ уже в Манифесте выкинул парашу-наколку, что он — уже и не философия, и даже близко к оной дневать да ноче вать дико не собирается.Я имею в виду тот факт, что в фило софии от этого проклятого вопроса “первичности” субстан ций и впрямь деваться некуда, избежать дилеммы: материа лизм-идеализм — тоже.

ТАГ же полагает, что дух участвует в тотально-хаотичном единстве ИЗВЕСТНОГО НАМ Сущего в виде эволюционно-исторического Бытия человека — посредством ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИЛИ АНТИ-ОНЫХ ФАКТОРОВ ,— менталитета и СД, и только так, кстати!

Правда, отсюдова еще ничего вольготного вовсе для нас и не вытекает, согласно делаварке ТАГ.Ибо сам ментали тет и СД исторически варганились тоже только хао тически, и более того,— только по тому же хайвею ме гализации хаоса и террора златага тельца в них, и особенно — в тесно к нему примыкавшей ФП позна ния,-ТОКМО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО.

Посредством и здесь отличного от Биогонии и “ее” отбо ра (естественного) — биосоциального отбора, пользуясь неадек ватным МС и направляя только в суицидную сторону глав ный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ локомотив истории,— спо соб деятельности,— мы и доползли по-пластунски до Инфер ны, и именно тригемины-ДЕМОКРАТИИ…

Я уточняю тривиал: хаос и хаотизация Антропого нии отличается от “диких” видов хаоса в Космо— и Биогонии именно участием и главенством в Ан тропогонии хаоса и хаотизации все еще асофи йного И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мен талитета, а «потом» уже и СД АБСОЛЮТНО ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА — В ФОРМАТЕ РОДА-В-ТРИАДЕ!

ХХХ

Другим огличием СИГРОМПИЗМА от философии, Софи геники — от диалектики по этому вопросу есть то, что ТАГ ис ходит из того Ананке, что только Дух наш, став наконец-то мудрым, и только посредством вакцинации каждому несоро дичу-современнику новой родовой силы,-воли к Софии,— и имеет место только быть нашим самоспасом.

Конкретно, это может статься в том только случае, ежели мы, став мудрыми, возьмем дело собственного исторического и хаотического Бытия в свои же мудрые руки. И начнем де лать то именно, к чему мы и призваны под Солнцем кантова ться да балдеть, по моему,— мудро управлять своим же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Бытием в контуре перво-наперво, именно родовой борьбы с глобализ мом И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ СОФИОГОНИИ.

Об том же, что сие и есть суперцель ТАГ— теоретический гуманизм в виде идеи супер-во-истину— качества,— тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде с целью гармонизации Г.имморталис именно,— я уже говорил, и здесь больше не буду /пока/.

ХХХХХ

ПРИНЦИП СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО МОНИЗМА

В старой диалектике он часто выступал в роли Золушки мужскага полу и околачивался где-то на задворках-закоулках философии и самой диалектики. И главной причиною тако го положения дел была, видимо, проклятая контраверсия меж духом и телом, тоже ведь так и не разрешённая средст вами старой диалектики и эпистемы.

Софигеника же исходит,— и тоже изначально,— из модифи цированного принципа биосоциального,=гуманично —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО монизма, что означает просто то, что в крайне абстрактный и немощный контур диа лектического монизма Софигеника сразу же ввергает и общенаучную методологию ГС, ГЗ И ПАНСИНТЕ ЗА ИН ТОТО, об чём я уже давеча писал, читатель. И я Лю тером даже стою на том, и дико не могу иначе, как ломом ша рахнуть по башке читателя: иначе в современной эпохе нам уже никак нельзя!

Кстати, принцип монизма в шизе пост-постмодер на — и вовсе ведь предан анафеме, навеки и присно аж!На его место, синея даже сильней индюка от самодоволь ства, мы выдвинули и дико кичимся “полицентричностью”, феминизмом самой дебильной — американской — пробы, и, ко нечно же,-“расколотостью” /а вовсе не монистичностью СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ/ миропонимания, а потому уж — и даже пресловутой “полит-корректностью”.

Почему так именно поступают даже, казалось, не-дураки вовсе постмодерновые,— тоже ведь предельно ясно. Все это — сугубо шизофреническое — варганится потому, что именно в эпоху РАЙХ-пост-постмодерна у несородича и впрямь не осталось уже никакого человека-достой ного менталитета! Акромя нео-ордического, иль пан-дио низийского (= РАЙХ-либертарного, ежели по-человечней, но без фени-мата).

Шизоидия пост-постмодерна даже как строго, однако, де терминирована В ВЕКТОРЕ РАЙХ-МОНИЗМА, в том числе классовыми причинами /ибо и они в зрелом глобализме, ни к какой сатане не анигилировались, конечно/. Глубинной такой причиной СЕГО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО МОНИЗМА является апология статус кво современной Ой кумены, грандами уже поделенной, грю, на три слоя,-инфо-со циум, индустриальный придаток и мировую деревню,— ПОД РАЙХ-МОНИЗМОМ ИМЕННО ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗА ЦИИ.

Причем сие деление никакому сумнению филосо фическому, не говоря уже об осуждении, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно такого заново пе рекрашенного (в матрасо-американский, но нео-фа шистский по сути флёр) Дранг нах Остен,— так уже и не подвергается в сколь-нибудь значительной ме ре…

Что и наводит меня опять и опять на мысль, что в области Духа нашего современного инволюция и вырождение достиг ли уже именно и только уровня элементарной децеребрации, читатель...

Биосоциальный (= гуманический) монизм же разрешает СИГРОМПИЗМУ восстановить,— как разорванного очумелы ми менадами Орфея,— и наше историческое Бытие, и, главное ,— обзавестись современнику наконец-то его, человека-СО РОДИЧА достойным, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ МС и... сознанием.

Восстановить современного Орфея — сородича (в качестве мудрого Человека именно) в единой уже , но до полного трагизма контраверсной Ойкумене ,— это и есть главная миссия СИГРОМПИЗМА, как я эту всю ахинею донкишотскую только понимаю в теории антиглобализма.

Преодолеть же главное ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ препятствие на этом пути — разорванность контура ВБГ,— возможно, как полагает СИГРОМПИЗМ,-то лько и только с гросс-пятачка ГС и ГЗ.

Именно отсюдова, как я уже упоминал, идет струя живи тельного /во-истину уж!/ Пансинтеза, которая вовсе же не ог раничивается цементированием только самой лишь эписте мы. Хотя и это крайне важно, напомню читателю.

Ибо система ГЗ уже дала такие мощные ветви, како выми являются кибер-техника и Сеть /и вовсе убер-но вая же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ реальность биосоциального характера,— по субстанции наиглу биннейшей своей, кстати!/, как нано— и биотехнология , космо-тренд цивилизации и культуры, и еще очень мно го нового такого.

Самое же главное и спасоносное касательно Пан синтеза есть то, что именно в нем нам токмо и пред стоит воссоединить разорванного Орфея,— софийн ую триаду ВБГ, и именно в контуре «революционн ой души» СИГРОМПИЗМА,-в теории антиглобали зма! ЭТО И ЕСТЬ МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП МОНИЗМА ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТО ТО.

Уже сегодня почти каждый порыв познания, особенно по более близким к КПЧ вопросам да трендам, сразу же натыка ется на неразрешенность и разорванность этого софийного контура,-на слабость и импотентность наличной морали и пол ное отсутствие Гуманум вообще.

Но вот об том, что и в области морали, и ос обливо гуманизма ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫХ нам надо опираться не на иудейск ую, а на эллинскую, и только оную, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ традицию,— стоит ведь дико крепко, до скрежета мозго-извилн аж по думать. Ибо теория антиглобализма СИГРОМПИЗ МОМ задумана только и именно в нео-эллинском = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ векто ре-азимуте тоже!

ХХХХХ

ПРИНЦИП СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ КОНКРЕТНОСТИ —