sig_romp — SIGROMPISM-20

6. ПРИНЦИП СИЮМИНУТНОЙ РАЙХ-МАКСИМАЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ (И ТАКОГО ЖЕ ПЛУТО-УСПЕХА), КАК АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

Он сыграл в истории человека во-истину роковую роль. Но я был-бы неправ, ежели везде и все дохлые собаки вешал только на немытую шею бедолаги человека, как немудрого по натуре скотины-гада.Этот принцип был использован пращура ми-ордиками уже с самого начала Антропогонии вполне объе ктивно, “спонтанично” и вовсе никак не от пережраловки иль выпэндривания.

Именно в силу безжалости БЗЖ, жестокости от бора, сперва,— естественного, а потом и биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ оного,— чело век и познание, и общение, а позже и Прагму, — и им енно как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФП!— направлял всегда только и только на самые близкие и самые, как ему казалось, полезные цели.

Вовсе не думая и не мудрствуя лукаво насчет ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОГО будущего свое го, иль пресловутых последствий слепого, но все более мощ ного технически СД.

В результате, грю, даже в ФП познания самоцелью изна чально считалось вовсе же не высоколобая Истина как тако вая, сама-по-себе, конечно. Такой самоцелью в познании, а потом и в науке,— всегда выступала польза, успех. И в ос новном да главном,— экономически-тоталистская, А НЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ, АДАПТИВНАЯ польза, об чем в классовом периоде истории — и говорить излишне.

Но этот принцип, максимой которого вполне потому и мо жет служить регула “После меня хоть потоп” версальских ро гоносцев,— в конечном итоге и повел Антропогонию в форма те цивилизации глобализма — как БСЭ УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО — в азимуте дезадаптации. Разуме ется, что таким манером ни хрена у нас с собственной гума низацией так и не вышло, да и не могло выйти, особенно по пути софизации ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нас, отморозков...

Кстати, пусть читатель не думает, что после образования Инферны несородич-современник стал дико уж более муд рым, иль, по крайней мере, разумным. Ни хрена, блин, век сво боду не видать! Именно на “методологической основе” этого принципа действовали оба глобализма второй половины ХХ века, а вовсе не только традиционный — буржуазный глоба лизм-империализм.

Именно принцип сиюминутной только пользы /клас сово-тоталистской, а не софийно-родовой, ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!/, игнорирование, и даже крытье матом марксистским общечеловеческого, как яко бы “абстрактно-буржуазного,”— есть хоругвь советского вида РАЙХ-глобализма. Об этом и писать не охота.

Но ровным счетом аналогично соловьировал ведь и “ли берализм”, изобретая беспрестанно всё новые и новые доктри ны, сокрывающие суицидную именно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сущность глобализма.

ХХХХХ

ПРИНЦИП РЕНЕССАНСА ВБГ,— СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО КОНТУРА А. ГУМАНА

Напомню читателю только азы-буки сего принципа.

Полнокровная и адекватная дану человечности имен но сфера его Духа — анима гумана — будет полноценной то лько и только в том случае, когда триада ВБГ станется единой, нераздельной и даже монолитной.

Сие же означает, что отрыв ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕА ДЕКВАТНОГО Верум /на принципе только что обсужденном ,— сиюминутной пользы, что просто очевидно/ от БГ в даль нейшем уже просто недопустим.Ибо он и стал главным факто ром цивилизационного коллапса, в котором мы уже вона сколько времени околачиваемся.

Как кощунственно это не звучало бы, но ныне именно хаос познания, его, хаоса, казалось, убер-да же-человечного такого, мегализация по стезе терро ра Мамоны,— самая и большая опасность для налич ной АНТИ-цивилизации старческого уже глобализ ма.

И особенно в случае тех убер-слепых новых прорывов по знания, на которые оказалась так богатой стихия биологиче ского именно познания,— гено-ижинерия, клонирование, и вовсе не только это.

Ежели мы не приведем в статус ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гармонии СИГРОМПИЗМА эту мегализацию хаос-террора по знания с Панэтосом /которого — нет!/, и новым гуманизмом, в виде теории тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде /чего — отроду еще не было!/,— наличная модель а.гумана и пих нет нас духовными своими ударами с копыта, тоже, вестимо, духовного,— в эволюционный могильник. Но уже вовсе и не в пиитски-духовный, а ля лорд Байрон оный, блин.

Я и здесь не эпатирую.Та же “глобализация” (РАЙХ-рост ), как продукт явно дегенаративного уже модуса а.гумана,— об этом благим матом уже только и кроет, по всему по эшалону причем, а вовсе не звуками арфы эоловой слышится.

Вот почему главным из главных принципом софигеники и есть попытка создать наконец /фактически, почти-что на пустом месте, табула раза!/ то, что так и не было реализовано за весь титанический исторический ход а.гумана,— ее софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ центр, определяющий главный атрибут И ДАЖЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННУЮ СУЩНОСТЬ человека — именно и то лько в виде мудрости, родовой именно и только причем.

С другой и главной стороны,— когда я пишу, что СИГРО МПИЗМ, как опоясенный ломом, претендует на скромнуху в виде базиса, иль даже алфавита для исторически новой,— муд рой, софийной ужо,— а.гумана, то ведь я тоже вовсе не эпати рую. Я уже манифестировал, что хвалиться, иль, не дай сата на, гореть желанием понравиться какому /какой/ нибудь 100-килограмовому куску биосоц-материи /читателю, в смысле, типа/ для меня, как делавара, и для делаварки тоже ТАГ,— абсолютное и непростимое ведь западло, по понятиям имен но.

Но есть вещи, которые в СИГРОМПИЗМЕ надо обзывать своими именно и только именами, и это касается, перво-на перво— приоритетов и новизны идей его.

ХХХ

Не желая глупо забегать себе же за светлы очи наперед, кратко резюмирую. Этот принцип софигеники в СИГРОМ ПИЗМЕ играет не только центральную, фундаментальную и фундаментирующую, но и главную креативно-ферментатив ную роль.

Иными словами, вся Гуманика и Сигромпизм Лютерами стоят именно на важности, Рита-образно сти и форс-мажорной изначальности именно прак тической реализации сего принципа в ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-СПАСОНОСНОМ обустройстве Софии , как перво-основы новой модели а.гумана = СИГ РОМПИЗМА.

В супротивном случае нас точно никто и ничто спасти уже не сможет. А уж “глобализация” проклятущая и те новые нонсенсы, которые будут обязательно в скором времени /уве рен!/ найдены в качестве фиг-листов для сокрытия этого,— и тем паче, и в мильон еще крат и разов только…

ХХХХХ

ПРИНЦИП ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО УПРАВЛЕНИЯ АНТРОПОГОНИ ЕЙ В ФОРМАТЕ МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬ БЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ /СОФИОГОНИЯ СИГРОМПИЗМА/ —

во-истину главный из главных в СИГРОМПИЗМЕ и его неофилософически-софийной уже технологии мышления — со фигенике.Сразу же врубаю, что принцип СОФИОГОНИИ не имеет ничего общего с пользованным в диамате и в марксиз ме “управлением обществом” вообще.

Ибо там за перво-основу бралось вовсе не мудрость и обоснованность контуром ВБГ,— в виде ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ Риты именно для социетатного управления,— а из вестный принцип РАЙХ-классизма, сформулированный еще Марксом, и сильно извращенный Лениным, а также и особенно,— в практике “социалистического строительст ва”,— Сталиным и так далее. Это-то вроде для читателя уже ясно, до аксиомного уровня.

СОФИОгенический принцип ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО управления (родовая борьба) в ТАГ также и еще сильней не имеет ничего общего и с “менедж ментом” либерализма в современном зрелом глоба лизме.

Надо отметить лишь то, что вся “теория менеджмента” это— наглый опять же плагиат с Маркса, чем глоба лизм и вынужден был прилежно заняться еще в годину Вели кой депрессии. Это-то читатель, надеюсь, знает.Менее ясным для него может статься, однако, другой тезис ТАГ в этой свя зи. А он — таков.

В условиях глобализма зрелого, основанного не просто на частной собственности на средства СД, а посредством глобализации всего и вся и в первую очередь,— на дикой глобализации капитала и его ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора — РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАНА = ПАН-ПОТРЕ БОТИТА,-никакое более-менее масштабное и эф фективное, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСН ОЕ управление этой мегализацией хаоса и террора иудео-тельца златага абсолютно не возможно! Это — элементарно, и даже тривиально, блин да в понятиях.

Наконец, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип Софиогенеза в ТАГ вкорне отличается и от своего, казалось, первоисточника, иль предтечи,-концепции ноосферы.

Созданной очень уж разнокалиберными авторами,— идеа листом Е.Леруа, епископом-католиком Шарденом и естестве нником, достаточно безграмотным в лоне философии, однако ,— Вернадским.Наиболее распространенная версия такой “ноо сферы” считает, что оная сфайра разума — уже существует, а в некоторых случаях полагается, что даже с акта... зарождения сознания аж она только и наличествует.

ТАГ же понимает ноосферу как мудрое управле ние триадным и ЭВОЛЮЦИОННО-историчным на шим Бытием И ДУХОМ в виде системы род-Ойку мена-натура ,= как завершающую фазу родовой борьбы с глобализмом именно.

И только КАК СОФИОГОНИЮ,— ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ УЖЕ ИСТО РИЮ, ФУНДАМЕНТИРОВАННУЮ ИМЕН НО СИГРОМПИЗМОМ.

Поэтому самым категоричным и даже императивным требованием в этом управлении и есть София, как единст венная ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ теоретическ ая, этическая и гуманистическая первооснова Софиогене за единовременно.В такой подаче принцип сей, грю, ужо обо значает абсолютно другое, нежели он /социальное только уп равление, хотя бы и “научное” оное/ означал в марксизме.А также и тем паче уж,— совершенно иное, нежели все вариации на тему РАЙХ-ПЛУТО-менеджмента в глобализме буржуа.

Иными словами, принцип Софиогенеза в ТАГ обращен в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ЕЩЕ ВОЗМОЖНОЕ ВРОДЕ будущее, причем на са мое близкое такое будущее, уже и начатое в рохле вато-агрессивном, а вовсе не софийном формате ан тиглобализма.

В том смысле, что ежели мы не реализуем этот принцип СИГРОМПИЗМА в процессе познания и преодоления /= управления в родовой борьбе/ Ин ферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ ,— уж точно никто и ничто нас спасти будет не в сос тоянии, читатель.

ХХХ

    Как формулируется этот принцип в софигенике и как на нем СИГРОМПИЗМ реализует другие свои цели-самоце ли,— показывает такая нежная материя, каковой имеют место быть —

ОСНОВНЫЕ СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ МЕГАКАТЕГО РИИ СОФИГЕНИКИ

Сразу утешаю читателя, что и по данному вопросу СИГ РОМПИЗМ и его автор вовсе не злодеи, а скорее уж самари тяне касательно их отношения к категориям старой диалек тики.

Ибо почти все оные,— за исключением, категоричным при этом оным, разве что категории “соц-прогресса”,— в той иль иной форме и мере нашли таки свое применение в софигенике, в которой главенствуют, однако, именно МЕ ГАКАТЕГОРИИ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

Правда, когда в ТАГ пользуются привычные для филосо фии категории, то, как правило, они несут уже измененное /в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте, как правило/ со держание. Но обо всем — по порядку.

ХХХ

Повторять могу до бесконечности — ТАГ ломом отмахи вается только от самого духа диалектики, как дебильной апо логии саморазвития, и особливо от понимания Антропогонии как “закономерного” /Маркс, Гегель/, и тем паче,— прогресси стского процесса, что свойственно н буржуазному либерализ му /за несколькими исключениями постфилософского толка/.

Как уже успел убедиться читатель, СИГРОМПИЗМ Люте ром стоит на прямо супротивном соц-прогрессу и “закономер ности” Антропогонии фундаменте, и стоит именно делава ром,— то есть, опоясенным ломом родимым.

Читатель уже в стиле мольеровского Журдена убедился, что в категориальный аппарат ТАГ органически входят много мегакатегорий общенаучного, не сугубо философского кали бра /которые абсолютно неверно до сих пор нами отделяются друг от дружка, часто даже посредством китайской стены/.

Такие категории, пронизавшие насквозь современную эпи стему,— как информация, система, структура, управление, эволюция и др., — в СИГРОМПИЗМЕ вовсе не понимаются в качестве “опущенных” ниже убер-горделивого якобы пупка философии и ее категорий.

Ибо в ТАГ изначально, навеки и присно преодо лено само противопоставление (сугубо метафизичн ое, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ же!) сих сиамск их близнецов Рацио, от неумелого отделения котор ых а.европеа, а потом и а.гумана ин тото, и потеря ли нафиг свою виргильность,— в виде рациональ ности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности именно.

Я сильно полагаюсь на то, что сия беда минует-таки СИГ РОМПИЗМ, роды которого на Зоне для меня были намного бо лезненней акта сего у какой-нибудь нзнеженной чувихи-шала вы...

Кроме того и даже главное, в категориальный апарат ТАГ мощнейшей струей вторглись мегакатегории нз того нового хайвея единения современной эпистемы В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА, который начинает ся в главном стыке ея,— с пятачка ГС, и который назван мною Пансинтезом.

Такие мегакатегории как Антропогония, МС, СД, БСЭ, ГС, ГЗ, родовые силы и атрибуты человека, особенно воля к Софии, биосоциальная свобода и не свобода человека, встречное тройственное снятие и мегализация хаос-террора златага тельца в БСЭ, ро довая борьба,— они, согласен, пока еще предельно громозд кие и далеки от семантической изящности.Но такова — и житу ха, а на Зоне она — во много-много крат еще больше "такова". Не успеваю я, читатель заняться всеми этими косметиками, хот-кутюрами и семантиками.

Мне важней всего и ныне есть время, отведенное для меня фатумом, чтоб я успел повыписать все то, что я и считаю аморальным и преступным унести в могилку, и именно на русском, так как я импе ративно не признаю становящейся «единствен ности» английского, философическая эрекция на котором ведь ужасно, дико слаба.

Поэтому я и не извиняюсь даже за железобетонность этой части /а она часто — основополагающая даже аж/ мегакатегори ального аппарата ТАГ. Читатель волен принимать меня и СИГ РОМПИЗМ таковыми, каковыми мы есть на самом деле. Иль, разумеется, послать туда, куда бонтон не разрешает мне дета лизировать…

ХХХ

В мегакатегориальный апарат софигеники вхо дят и другие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ категории, которые, в отличие от старой диалекти ки, как и полагается гуманичному менталитету СИГРОМПИЗМА,— увязаны уже не парами, а "трой нями" /как правило/.

А именно:

саморазвитие — хаос — СОФИОГОНИЯ,

мегализация хаоса — Инферна — мегасуицид наличной цивилизации,

-Ангропогония, как круговорот трех тре ндов,— Зарождения,Вырождения,Возрождения,

-встречное тройственное снятие в Антропогонии, как хаос от биотического, социального и духовного,

-Иррацио — Рацио — София,

-инстинкты — ордический менталитет постмодерна — воля к Софии;

-смерть Духа — смерть индивидуума — индивидуальное бес смертие /ГИ/;

-индивидуализм — коллективизм — родоцентризм;

-Космогония — Биогония — Антропогония;

-Бытие историческое в виде триады человек — социум — натура;

-современное глобальное Бытие (в виде Инферны) род-Ойкумена-натура;

—культура тригемина родовая:праксиальная — социетатная —духовная;

-наконец, пропуская множество других "триад",— София как самоцель, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сушность человеческая и лакмусовая бумага ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВОЗМОГИ его эво люционно-исторического существования,— Верум, Бонум эт Гуманум.

ХХХ

На современном этапе проработки мегакатегориального апарата ТАГ и моего читателя достаточно мне хвастануть, что многие из упомянутых категорий и, главное, система отсчета, иль континуум ихний — Триада в формате АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ УЖЕ Инферны треигемины, как пара-уже-Бы тие и сознание наше именно и только,— являются прин ципиально уже не философичными и вполне оригинальными, ибо неофилософически-софий ными, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫ МИ мегакатегориями СИГРОМПИЗМА.

Более того, мегакатегориальный апарат ТАГ, включаю щий и определенный ряд общенаучных категорий, в первую очередь и главное,— из контура ГС и ГЗ в качестве софинйных ,— в определенной мере уже составляет систему иль знамени тую в философии "сетку", но тоже принципиально иную, в натуре, нежели в старой диалектике.

Пока же в мегакатегориальном аппарате ТАГ явно и зако номерно главенствует методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ = ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ срез, но тоже вовсе не в абсо лютном смысле.

Я имею в виду то, что современный этап мегализации хао са (и террора!) познания отличается от прошлых этапов тем именно, что в нем методология и гносеология уже невозможны в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕН НО отрыве от этики и гуманизма, тоже неког да бывших замшелыми, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-НЕАДЕКВАТНЫМИ захолустьями старой ТАКОЙ ЖЕ философии.

И я уверен, что скоро все почти методологические мегака тегории СИГРОМПИЗМА войдут прямо-таки в клинч с новой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ моралью — Панэтосом и реальнейшим изо всех реальных гуманизмов — ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ доктриной человека мудрого в каче стве тотально эмансипированного Гомо либер эт иммор талис, эрго софигеникус...

Словом, мегакатегориальная сетка СИГРОМПИ ЗМА совмещает в себе и логический, и ЭВОЛЮЦИ ОННО-исторический срезы анализа ТРИАДНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО человеческого ноумена в фор мате именно и только рода-в-триаде, но уже в АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контуре Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ.

Причем, как логический, так и особенно исторический срез в ТАГ в категоричной мере тоже отличны от того вселен ского и пустозвонного пан-трепа старой диалектики, который она только и разводила, умиляясь горе-прелестями саморазви тия. Само собой разумеется и то, что особенное внимание в ме гакатегориальной сетке ТАГ уделено именно эволюционной стороне с нами случившегося несчастия — Инферны.

Ибо читатель мой уже не дитё и знает, что все гаврики, согласно унтерам-римлянам, не знающие свою историю — суть да только дитяти. Мне же надо разгребать эту Инволюцион ную сторону АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-Авгиева свинарни ка тем более прилежно, что никто из легионов историков та кой варганки так и не сообразил. Даже по-русски-на троих да в подворотне...

В супротвном случае мы так и не врубимся в суть-эссен цию Инферны, этого во-истину самого глубинного содержа ния переживаемой Гомо консуменс эпохи глобализма уже пан —суицидного.А без этого-даже умереть по-эстетичней нам явно не светит...

Вот почему в данной — первичной еще глыбе СИГРОМ ПИЗМА по стезе теории антиглобализма главное мне пред ставляется в том именно, чтоб обосновать гуманичный ме нталитет /МС/, при помощи которого только и возможно такой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ самоспас нам варганить, братан-фраер штымп-ссучившийся.

Вот почему мне ныне надо подвести опреде ленный промежуточный аудит, подбить бабки всего того, что я уже понаболтал и надоел чи тателю МЛАДОМУ своему, больше чем банн ый лист в определенном, якобы не бонтонном, месте.

ХХХХХХХХ

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ

РАЙХ-ИНФЕРНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ АУДИТ ТЕОРИИ АНТИ ГЛОБАЛИЗМА

Итак, мы уже выяснили и договорились, даже до статуса полнейшего консенсуса, как я полагаю, вот об чем.

Что во-истину новым и абсолютно уже не фило софским, а именно неофилософически-софийным, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ методом иль техникой концептуального поиска в ТАГ есть именно и только Софигеника.

И главное в том и состоит, что и для оной теоретических предтечей и даже "источников" практически нет.

ХХХ

Что СИГРОМПИЗМ и в теории антиглобализма всецело основан на тоже уже софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ — гуманичном МС, что уже тривиально да же.

Вовсе не тривиально, однако, то, что в истории хаос-тер рора познания нет даже намека того, что я называю ментали тетом, иль строже — МС. Что тоже выгодно отличает это самое познание в качестве именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ ФП, и особенно лестно в этой связи надо балакать о философи ческом таком познании, разумеется...

МС, и только он, стал уже в Орде главным ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ фактором Антропогонии, а в силу его порчи, путем встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия в софий ном контуре ВБГ,— повел нашу многострадальную историю в азимуте инволюции.

Об том, что гуманичный МС вкорне, и даже абсолютно от личен от всех других оных, пользованных в истории,-я уже пи сал. Об том, что только гуманичный МС способен обеспечить рождение исторически новой — софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ — ипостаси анима гумана В ФОРМАТЕ ИМЕННО СИГ РОМПИЗМА,— и писал уже, и еще буду.

ХХХ

Мы уже выяснили, какую огромную роль в истории Духа и эволюции человека вообще играл этот самый со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ контур ВБГ.

И именно разрыв и эрозия в нем, особенно,— отставание Бо нум от Верум, а главное,— нерождение Гуманум до наших ге роических дней — и привело нас к пан-тупику в виде Инферны —ДЕМОКРАТИИ=ГЛОБАЛИСТАНА.Я еще буду ширше обьяс нять тот факт, что восстановление, точнее,— рождение наконец-то полноценного софийного контура ВБГ возможно на путях первоначально-исходного перево да современной эпистемы в ранг Пангносиса СИГ РОМПИЗМА.

А единственным пока хайвеем такой СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ операции является уже стихийно происходя щий Пансинтез, и токмо из недр континуума по имени ГС и ГЗ.НУ а об том, что сей контур ВБГ и будет наконец означать родовую Софию,-уже, по-моему, и в Африке знают...

ХХХ

Мы уже выяснили, что объектом СИГРОМПИЗМА есть саморазвитие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ истории, иль исторического Бытия И ДУХА рода-в-триаде в качестве даже не простого хаоса, а именно в виде мегализации хаос-террора и Инволю ции, как содержания Антропогонии в формате БСЭ.

Это — так именно и только так и ныне, и даже явно макаб ричней в виде "глобализации и инфо-социума”, чгоб у читате ля не отсохли извилины и личностный контекст. Более того, са ма "глобализация" варганит такой страшный РАЙХ-ранг мега лизации хаоса и террора Мамоны, какой в нашей горемычной истории еще и не снился вовсе. Даже всем ее мудрецам и лю бомудрам, почитаемым не слабше, чудес света.

ХХХ

Что главной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ целью СИГРОМПИЗМА в процессе познания и овладения этим своим объектом есть заложение ну левого цикла теории антиглобализма, именно как руководства для обустройства родовой мудрости, и именно в виде монолита Верум, Бонум эт Гуманум,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО духов ного контура родовой борьбы с глобализмом И СО ФИОГОНИИ.

А вершигь всё это пиитство СИГРОМПИЗМ предполага ет, сам и изо всех сил участвуя в Новой Революции Мудрого уже просвещения, в которой пока только ему посильной зада чею, видимо, является вакцинация человеку-современнику во-истину беспрецедентной родовой силы — воли к Софии.

ХХХ

Что предметом теории антиглобализма СИГ РОМПИЗМА является реальная жизнь того же Пан синтеза в качестве "вторичной реальности» нашего пара-уже-Бытия и такого же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО ДА ПАН-СУИЦИДНОГО сознания.

Но на самом деле предметом СИГРОМПИЗМА и впрямь есть тот круговорот познания, морального действа и гуманиз ма, который варганится пока абсолютно стихийно и довольно еще немощно в главном стыке современной эпистемы — ГС, иль на правом фланге современной биологии.

И только от этого старт-плаца СИГРОМПИЗМА, я аб солютно в этом уверен,— и пойдут в теории антиглобализма роды Софии в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО монолита ВБГ. Иного пока нам явно не дано, чита тель. Об том же, что и этот тривиал мною пропагандируется без особого успеха вона уже более 40 лет,— промолчу лучше. Христа иль Будду — и вовсе не печатали при жизни ведь, кости Коперника ждали понимания своего “Де револютионибус” аж 200 лет...

ХХХ

Что старт-плацдармом ТАГ и новой модели а. гу мана ин тото есть только и только мудрое обустрой ство исторически новой эпистемы под пока очень уж бетонным названием — Пангносис=РОДОВЕ ДЕНИЕ СИГРОМПИЗМА.

Единение эпистемы возможно только путем расшире ния ареала и мощи ГС и ГЗ, в качестве и впрямь нового вида развивающегося ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО НАКОНЕЦ знания.И только такое знание способно эн блок цементировать остальные шизующие части совре менной эпистемы, в том числе и очень даже сильно,-и по стезе теории антиглобализма.

Все это, и еще многое другое нам еще предстоит обсудить шире, читатель. И я в данном месте пишу об этом исключите льно с целью сохранить взаимодействие и связь времен СИГ РОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма на сей раз. Воз можно же все сие, спасоносное, исключительно посредством пользования нового стиля мышления в эпистеме и в этосе — со фигеники, об чем мы только-что балакали и чифирь не зря, на деюсь, изводили.

ХХХ

В том же волевом и мудром строительстве Пан гносиса, а вовсе не потом, иль никогда, должен ЕДИ НОВРЕМЕННО родиться и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО-родовой этос — Панэтос СИГРОМ ПИЗМА.

Уже наличный перекрест познания и общения, в качестве ФП, и морали, как регулятива до сих пор только общения, а во все не познания, делает до мути даже ясным одно “дело”.

В тесном контакте всех ФП, составляющих главный способ нашего самовыражения и исторического Бытия — СД должно многое измениться и в лоне этоса. И именно в том смысле, что этос наконец-то должон регулиро вать, И ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО весь СД (И МС) ин тото, а вовсе не только об щение, да еще и только интрасоциальное только он ое.

   Ведь и впрямь не будем же мы вечно довольствоваться табуированием иль анафемою касательно новейших прорывов познания в область человека, и особенно его субстратной субс тантивности. Значит, придется нам не только реабилитировать НАУКУ евгенику, но и многое еще другое поменять в облас ти супер-эмпиричного охо-ахания морали,— чем этика, кстати, и ныне только и довольствуется. Даже ежели мы ее обзовем "биоэтикой", иль, не дай сатана, — эко-этикою...

ХХХ

Абсолютно ясно и то, что в струе Пансинтеза и форсма жорным манером д. б. создан и тот ноумен, которого исто рия познания так и не осилила,— теория МУДРО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО гуманизма или адекватная нако нец аксиология,— в контуре ТАГ именно и только. Но вовсе не такого куцего и хилого, как буржуазный, иль кро воточный, каким толъко и был гуманизм марксовый.

СИГРОМПИЗМ ломом отстаивает наивысший и реальнейший из всех вариантов гуманизма — в виде ТАГ именно,— как теории тотальной эмансипации рода-в-триаде, в контуре именно и только мудрой уже родовой борьбы с глобализмом, с последующим непременным "продолжением" этого гуманизма на уровень ГИ = СОФИОГОНИИ.

В случае реализации всех этих посылок и целей СИГРО МПИЗМА, он вполне может претендовать на статус фундаме нта /хотя и не единственного, видимо/ для создания истори чески новой и высшей, ибо софийной уже ступени анима гу мана и в этом азимуте.

Схожую цель в истории хаос-террора философии стави ли очень немногие шурики-гаврики, жиголо от гетеры Софии ,— разве что Гегель и его неудачливый /тоже, как и учитель/ ученик Маркс. Основа для оптимизма, таким образом, у меня, да еще в смраде зоновском,— весьма уж некайфового качества, читатель. Но и впрямь ведь дело обстоит именно так.

Ибо коллапс современной АНТИ-цивилизации глобализма уже старческого всецело зависит и де терминирован именно и только крахом СО ФИЙНОСТИ анима гумана, в виде провала до уровня ПАРА-УЖЕ-СОЗНАНИЯ,— такой имен но РАЙХ-ПЛУТО-модели оной, на которую мы то лько и оказались способными.

И начинать свой самоспас нам положняк только и только с решительного и мудрого переустройства самого главного — МС. Ну а посредством такой "катастройки",— только, в отли чие от той, горбачевской, потрошительно-самоповальной и оч ень далекой от рубиконов мудрости,— и будет обеспечен нуле вой и все другие циклы той самой новой ступени нашего че ловеческого Духа (в виде монолита ЦИВИЛИЗАЦИОННО-со фийного ВБГ), припомню.

Так-что СИГРОМПИЗМ и в ТАГ имеет очень даже дале ко просвечиваемые СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИМЕННО азимуты и ориентиры. Ес тественно, что усилиями одного головореза-автора, да еще за мурованного на Зоне,— такие циклы и гармонии сфайр новой а.гумана никак не реализовать!

Но я абсолютно уверен, что и на сей раз свято место пус то не будет. Ну а я буду довольствоваться при энтом скромну хою дикой — ролью Ионнна предтечи хотя-бы. Токмо в терро ро-пузе Гулага от соцлага, а не в китовом оном, вестимо.

Тоже ведь нехреново-хуешо вроде получается!

ХХХХХ

ЧЕМ БОГАТЫ, ТЕМ И РАДЫ. ИЛИ ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ ИМЕННО, И НАПОРОЛИСЬ

Каждая пушка, каждый во енный корабль… в конце концов есть кража у тех, кто голодает, кто мерзнет, кто раздет и разут.

Д.ЭЙЗЕНХАУЕР.

Нам, читатель, во всем ужо в ТАГ положняк быть трез венниками-реалистами, а ни в коей мере не утопистами. Доста точно одного Маркса, с Лениным в придачу, от которых и ны не еще мне кошмарами зэк-сон выливается, причем довольно, чрезмерно дико часто.

Именно поэтому и надо нам взглянуть — пристально, ор линно и сердито /иначе — тоже никак ведь не положняк/ в то дух-зеркало несородича-современника, на которое он, в качестве Гомо РАЙХ-консьюменс, непрестанно и нарцизо-образно лишь и глазеет, гордынею по-хлеще индюка, до си невы заливаясь притом.

При этом я и здесь имею в виду главное, а вовсе не пету шиное,— всякие системы и системки постфилософии, и даже пресловутый РАЙХ-ПЛУТО-пост-постмодерн ин тото, в каче стве наглой апологии шизоидии именно, да и прочую обер-чушь такую.

ХХХ

За такое главное же выступает именно МС современ ника и мера его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ софийности, в качестве последнего вариетета Г. сапиенс,-присно памятного Г. Кайно-консьюменс.

Ибо мы выяснили уже, что именно МС в нашем историче ском Бытии всегда играл /супротив Марксу/ роль верховодца-первопроходца и даже главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фак тора нашей эволюционной истории, ведущий тренд в кото рой,— именно в силу порчи = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕА ДЕКВАТНОСТИ МС,— уже очень даже давно определился в виде вырождения и Инволюции.

Так что с такими ненужностями и нежностями, как это ка залось многим философам, и особенно — все тому же Марксу, каковым язляется МС,— шутки шутить надо тоже умеючи.И уж во всяком случае — не так, как пытался обусловигъ роль мыш ления и Духа вообще в истории другой горе-любомудр — ста рина Гегель. Даже и зависть не берет ведь,— его критиковали почти все, а понимали — единицы толъко. Кстати, в число та ких, понятливых опять же Маркс явно же не попадает...

Так что же можно и надобно сказать-глаголить касательно того менталитета, которым водимый есть современник "в эпо ху НТР", иль РАЙХ-зрелого глобализма с пресловутой "гло бализацией" и инфо-социумом в придачу? Ничего, к сожале нию моему, самому искреннему, хорошего иль светлого я и на этот раз сказать не могу.

Ибо такого, нормального=софийного= ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = гума нического МС, о главных параметрах и гранях которого мы давеча балакали, читатель,— у те бя ЗА КОНТУРОМ СИГРОМПИЗА даже обрез ка нету!

Как это странно и даже парадоксально тебе не казалось, а при более пристальном взгляде в историю хаос-террора позна ния ты обязательно убедишься в таком тривиале, что сия ме гакатегория...там и вовсе практически отстутвует.Воленс-но ленс СИГРОМПИЗМУ приходится ведь и здесь не только бун товать, по крупному тольки, а и вовсе скакать алюром Контра мундум на чарджере ТАГ. А кому сие — нравится-то?!

И читателю моему, чую, начинает стервенеть ужо все эти приоритеты СИГРОМПИЗМА, на что я могу только плюнуть верблюжьей манерой тоже. Ибо я пишу вовсе не с целью, грю, понравиться кускам биосоц-материи,— любым, не смотря на их вес, объем и другие эстетические парамет ры...

Факт этого зевка гросс-масштабного, однако, очень даже печален, читатель. Ибо МС, иль менталитет,— это и есть основа основ нашей истории, и не только духовной оной вовсе. Зна чит, ежели мы до сих пор так и не усекли даже исходно-ба зовых "вещей", типа, того же МС,— нам очень еще далеко до ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО-адекватного понимания су ти нашего исторического Бытия и такого же сознания,— по по нятиям именно, блин.

Тем временем Инферна тригемина посредством своего цейтнота, все эти дали парсекские — начисто ведь, дико только отрицает. И время наше измеряет вовсе не баксами, как некото рые настольно-копытные, а недожитыми годинами нашими именно и только. И опять хорошая теория оказывается вещью самой что только быть может практичной, другарь-корифан.

В послевоенное время, когда мегапроблемы посыпались пред наши светлы очи как из рога бедной Амальтеи,— пробле ма МС стихийно как-бы и зародилась-таки и в науке, и в пост философии. В науке трепался на эту тему и марксизм,— всякие там стили научного мышления, и прочее, а я, будучи еще мар ксистом-ренегатом, ввел мегакатегорию модели науки, тоже, кстати, так и ныне не востребованную.

В постфилософии и буржуазной мысли вообще тоже были попытки схожего рода и качества.Это и "парадигма" Куна, и, конечно, же, пресловутый "постмодерн", в качестве якобы ис торически новой парадигмы мышления времени зрелого уже глобализма, следующего после якобы дико рационалистично го Модерна, как "наивного трепа" насчет прогрессов наук и прочей муры.

Оценка постмодерна же — вовсе не самоцель ТАГ, тем па че, что ныне на словах неолибертарии уже начинают отрицать и РАЙХ-ПЛУТО-постмодерн оный. И все же с целью отделе ния зерен от плевел, гуманичного МС — от того, которым водимый есть ныне Г. консьюменс,— вынужден я воленс ноленс давать оценку и РАЙХ-ПЛУТО-постмодер ну.

Ибо бунт СИГРОМПИЗМА происходит вовсе не в вакууме глухо-эфирнейшем с космо-пыльею нес частной философической трансценденции вприда чу…

Сразу могу врубить и то, что ничего интересного, тем па че уж софийного иль даже "научного" в пользуемом совреме нником МС читатель — и днем с огнем не отыщет.

Во-первых,— о самом названии. Совершенно ясно, кажется, что поскольку никто до сих пор так и не пользовал термин МС /а сие — так именно!/,— нет и соответствующего прилагате льного. Постмодерн же себя квалифицирует, насколько я могу судить из-за запретки,— в качестве новой парадигмы МС именно, и соотносит себя с Модерном именно. И то лько с ним, кстати.

Здесь я пропущу вопрос о неправомерности самых этих терминов, которые с легкой, по-привычке, руки и, главное,— ва куумо-образной головы американских "теоретиков" были экст раполированы… из области Арта, эстетики, где они были впол не правомерными,— в общеисторически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ контур, что является уже явным нон сенсом. Но как и с "логистикой" несчастною, так и в этом слу чае ныне уже ничего путного поделать, особливо в популяр ном тексте нельзя, к сожалению.

Во-вторых и главное, абсолютно неверной является и доктрина гонии РАЙХ-ПЛУТО-постмодерна, представленная в скриптах его радетелей, среди которых много и скандально популярных философов из великой некогда французской тра диции /Бродияр, Деррида, Фуко, и др./.

Как правило, постмодерн понимается как слом а.евро пеа со всеми ее слабинами, особенно обостренными пан-по ражением всех и во всем во время первой мировой войны ,— первого кошмара глобального уже цивилизацион но-канибальского террора Мамоны в самом прямей шем РАЙХ-смысле-формате же. Но и это-нонсенс, и ни чего болше, иль мудрей.

Ибо сама первая мировая пан-антропофагия яв илась пред наши очумелые очи в качестве второй по счету мегапроблемы, вызванной именно ко ллапсом ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНО СТИ МС МОДЕРНА и а.европеа ИН ТОТО в середине 19-го века.

Криз Духа нордического в то время роковое зрелого уже глобализма и является актом ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопо рождения МС, вкорне уже отличного от МС эпохи Модерна буржуазного, как глобализма реального именно. Правда, и здесь еще не все так тривиально, как может казаться. Скажем, в том же акте самоповала а.европеа и рождения постфилосо фии сосуществует ведь и во-истину туповатая вера буржуазно го сознания в прогресс науки /хотя-бы книга Ренана “Будущее науки”, и не только она/. Да и старина Маркс по этой стезе — вполне даже буржуазен, к слову…

Но никто не сможет отринуть мою мысль, что кардиналь ное изменение менталитета и рождение того, что называют "постмодерном",— относимо только и только к той проклятой серединочке прошлого (19-го) столетия.

И я уже писал, что убер-аж-парадоксом в этом акте есть именно то, что а.европеа загнулась именно на волне экономического и политического “прогресса”,= гло бального АНТИ-цивилизационного РАЙХ-террора зрелого ПЛУТО-глобализма уже. Сие и есть лучшее доказательство того, что вовсе не всегда и повсюду бытие определяет сознание, как простофильно думал Маркс. И вовсе не только он один, к сожалению.

ХХХ

Солженицын, по привычке суя нос в материи, в которых он не дико силён, мягко говоря, и с уважением моим к нему, как зэку, назвал менталитет современника пещерным. Однако при всем уважении к Исаичу, согласиться с этим новшеством я никак не могу.Ибо обзывая пещерным мышление и ментали тет современника, Исаич явно и глубоко… обижает ордика фе министской Орды, как я уже вроде и писал.

Хотя я и не ценю вовсе данного, лохматого еше ордика в ранге "благородного дикаря" /как бедный Жан Жак/, но и оби жать его вовсе не следует.Ибо его менталитет был намного це лостней и даже "разумней" МС современника, изобразившего даже “эпоху НТР и глобализации” аж...

Иначе говоря, наше нордическое РАЙХ-ПЛУТО-мыш ление /а оно даже в Африке ныне в большой мере — таково именно и только, в силу экспансии (цивилизационного тер рора) РАЙХ-христианской а. европеа и такого же, главное, капитала по костям и руинам аборигенных культур/ если и прогрессировало, то явно и никак не по нарастающей, читатель. За исключением, разумеется, гор и галактик даже научной эмпирии, но никак не больше.

По всем другим параметрам ЭВОЛЮЦИОННО-ГУМАНИЧНОГО ПОДХОДА ТАГ, особенно по мо ральным и гуманистичным оным, мы если и прог рессировали, то только по наклонной, дико вниз, чи татель!

Даже наше понятие о полноте ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ ВРОДЕ Бытия разнится от ордического — тоже и никак не в лучшую сторону. Ибо ордик жил именно полнотою Бытия, триадного, между прочим, и он, главное, еще не успел испоганить и этой полноты, и триадности. Еще эллин афинский, значительно позже,— не представлял себе нормы житухи вне триады, и особенно,— вне гармонического ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО контакта с натурою. Мы же и это заменили натуроцидом, а почему так,— это ныне и в Африке тоже знают, по-черному аж.

Поэтому я и склонен идентифицировать наличный у несородича-современника МС в компаризоне только и то лько с тем же инстинктивным иль первородно-ордическ им,-только уже как выродившийся в абсолютно асо фийно-суицидном РАЙХ-векторе оный.

Что СИГРОМПИЗМ определил, как ему и подобает,— не в бровь, а в глаз кликухою анимацида,= анимо-террора, как цивилизационный именно признак-атрибут самой РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации глобализма.

И соврешенно зря при энтом обижается мой читатель, от кровенно говорю. Ежели наш тип сношения с прародитель ной Натурою со времен изначала Модерна глобалистичес кого стал только и только РАЙХ-ПЛУТО-натуроцидом; ежели с того же викторианско-триумфального времени на ше сношение с собратом и со-сестрою установилось исклю чительно на уровне РАЙХ-ПЛУТО-геноцида,— то и в «ло гическом» продолжении нам потребен тоже ведь вовсе не версальский диалект.

Кто-то посчитал, как я намедни отметил, что глобальный капитал ныне постоянно-непрестанно ведет "небольшую миро вую войну" вона уже сколько времени. Жертвы которой, одна ко, на мно-о-го порядков превысили, и еще дико превысят ведь оные от второй мировой антропофагии и от содеянного "утопией у власти" марксовой прабы.

Кстати, ежели уж шустрить гиперболами, то ровно так ой же утопией у власти, только на много крат кро вожадней и безжалостней, является и "либерализм" в качестве идолологии, и обустраиваемая с его по мощью инстинктивно-пан-террористичная АНТИ-цивилизация глобализма без берегов,— как РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТАГА ТЕЛЬЦА = ПАН-ПОТРЕБОТИТ = ГЛОБАЛИСТАН ИМЕ ННО И ТОКМО.

Точнее же всего наличный у несородича МС времен гло бализма зрелого иль перекреста миллениумов можно окрес тить эпитетом пан-дионизийного да убер-террорис тичного, ибо абсолютно уже асофийного ДА РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО менталитета.

Ибо оргия-дионизия Потребы пошла ныне такая ужо тер роро-тотально-глобальная, что эллинам-орфикам сие и в кош маре от соку мухоморного перепою даже дико и не снилось. Тем паче, что в своих дионисиях орфических они вовсе не по требою, как известно, и занимались. Да еще и всего четыре сут ки в году, кажись, к слову будет сказано, читатель.

Правда, и миссия самой оргии у нас “капитально” ведь из менилась: вместо параметра полноты Бытия она превратилась в уныло-занудную практику, претендующую даже на ранг суицидно-терроро-фундаментальной, по имени Потреба.

Она-то, ДАЖЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУ ДА, посредством «своего» террора, и перевер нула вверх РАЙХ-ПЛУТО-тормашками у нас в Модерне и пост-оном решительнейшим обра зом все-усё ИСТИННО-СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ!

И ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ идеалы, и идо лы, и цели, и средства их постижения, и философию с культу рой в придачу, и даже содержание христианства, что читателю известно. В результате от полноты Бытия златокудрого эллина у нас и осталось разве-что дыра от бублика...

А сам несородич-современник в том же компари зоне и стал называться то ли мономерным человек ом, то ли массовым оным, то-ли человеческим фак тором, но только точно уж не “мерою всех вещей”, как сие было принято, и вовсе не только у софистов, в Элладе.

Вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-полнокровные человеки мы становимся, читатель, и даже виртуальная вся хреновина иль сатания нам в этом ущербе помочь никак же не сможет. От нее только еще хуже и страшней, уже ныне становится. Пе ченеги-половцы немытые мы, хоть уже и полу— вир туальные!

Наконец — не в самом названии-кликухе МС дело замас тырено, не на Зоне же соплеменник мой мастырится, и вовсе не Зэкамероном заниматься алчет.Там точно кликуха и впрямь должна быть строго адекватною, да и то не всегда вовсе так и бывает.

Так как я уже оговорил кратко и сердито основные пара метры и атрибуты МС /любого/, пройдемся по ним, читатель, бросив орлиный взгляд в свое же отражение в дух-зеркале сов ременной эпохи, высокой фразою шустря. Напомню только для того, чтоб не исчез личностный контекст и здесь.

Этот взгляд ныне на 99% принадлежит послед нему вариетету Гомо сапиенс,— тому, который СИГ РОМПИЗМ изначально окрестил кликухою Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, эрго, пан-террори стикус эт пан-суицидиус.

Вот только я дико опасаюсь того тривиала, что ежели мой читатель совесть оставил не в деле, иль у прокурора,— он навряд ли выдержит такой взгляд орлинно-соколиный безо содроганья и стыда непе реносимого...

ХХХХХ

Система ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ коорди нат современного МС — РАЙХ-ПЛУТО-ПОСТ-ПОСТМОДЕРНА

Я уже объяснял, что наиболее общей и адекватной такой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ системой отсчета для нашего эволюционно-исторического Бытия может быть толь ко и только ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ триада. Ни уже, ни ширше континуум — к Софии категорично не ведет, и вести никоим азимутом-ма каром не может никак.

Правда, и сама триада сия сильно поизменилась в ходе Антропогонии, как пути мегализации АНТРОПОГЕННО ГО уже хаоса и цивилизационного террора Мамоны имен но и только.Вместо прежней, традиционной триады, как сис темы человек-социум-натура, ныне сварганилась уже другая, тоже "глобальная", как пишут ковбои-пастухи коров дико и по сей части Дикого и ныне Запада.

ТАГ очерчивает контур современной АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ триады в виде системы род-Ойкумена-натура, а за сущ ность и содержние оной (и самого глобализма нонеш него) полагает Инферну тригемину-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЮ.

И име нно в сем ЭСХАТО-контуре ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ ДА СОЗНАНИЯ только и варганится МС современника.

Иными словами, я полагаю, что перманентно-имманент ная мегализация хаоса Антропогонии, встречное снятие и тер рор Мамоны в ней, и особенно в формативном контуре МС,— в триаде софийной ВГБ,— и привело к тому, что триада, как кон тур нашего Бытия, есть сломана, растерзана и даже изнасило вана,-в ГЛОБАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно ,= в адекватном цивилизации глобализма формате, блин. Кто же, какой обер-злодей все сии злодейства сделал — рекомен дую читателю опять-же посмотреться в зеркало...

ХХХ

        Так вот, читатель может беспрестанно искать среди легио нов-сонмов постфилософских систем и струй хотя-бы одну та кую, которая мыслит в таком именно, СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ контуре. Но лучше пущай и не ищет, ибо ни хрена, ни репки там такого он — не найдет. Это я — гарантирую!

       Более того, такие "тривиалы" современное буржуазное сознание и вовсе почти не интересуют. Акромя таких разве чу диков, как зеленые, пацифисты, и пр.Почему дико-так?Да про сто и здесь все,— человек не может, явно не в силе при знать за собой ту страшную, безо всякого эпатажа, ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ вину, которую он сделал для себя же и для своего исторического Бытия–Ин ферну=РАЙ-РАЙХ ПЛУТО-ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, ПАН-ПОТРЕБОТИТ!

    Даже время Бытия, социальное время наше, для совреме нника уже стало не интересным, и он переживать ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕННО такое время — и вов се отказ нахрен-нафиг только и бросает.

Вместо этого он переживать стал исключительно только “РАЙХ-ПЛУТО-потребное время” тоже.Вот почему пресловутый пост-постмодерн, все еще диктующий моду в буржуазном и посткоммунистическом сознании,— даже и рубежи современной эпохи определить по-строже, по жизне да по-понятиям = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО никак не смеет...

Словом, в менталитете современника ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ триадичность эволюционно-исторического Бытия И ДУХА начисто уже отсутствует, и это — тоже дико (именно) отличает нас от тех же гордых эллинов, и вовсе не в лучшую сторону в таком компаризоне мы отклон и сваргани ли, читатель.

Об том же, что в результате мегализации исторического хаоса и террора Мамоны в Антропогонии наша триада тоже ЭСХАТО-глобализировалась,— неолибертарии тоже молчат, ибо понятия такого абсолютно не имеют, причем даже барды "глобализации"— тоже, и даже в особой мере оные…Так-что мои сентенции насчет анимацида — вовсе никакой не эпатаж иль игра в гиперболы. Я такой практики и вовсе не переношу, как уже успел убедиться мой читатель по — внимательней.

Триада в смысле-формате АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ системы “род-Ойкумена-натура”, РАЙХ-содержанием которой есть Инферна-ПЛУТО-ДЕМОКРАТ ИЯ, в современном нео-ордическом менталите те, повторяю, остается ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГ РОМПИЗМА абсолютно не понятой ИМЕННО В ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ= СО ФИЙНОМ ПЛАНЕ.

Тем временем вся наличная "практика", так очаровавшая Маркса и позже ревизионистов югов из журнала “Праксис”,— варганится как раз в такой именно РАЙХ-триаде.НО варганит ся она уже “не просто хаотически”, читатель.Ибо и ранг-ран жир самого этого, антропного хаос-террора перерос именно и только на РАЙХ-мега-уровень Инферны тригемины.

И это,— супротив бардам "глобализации,"— самое и страш ное, что только может иметь место бытъ. Ибо то, на что был способен ордическим МС водимый косматый пращур в квази-феминистской Орде,— ни в какое уже сравнение итить не мо жет с тем, на что способен Гейтс, иль ему ровня по количесву баксов, пушек, бомб, иль лазеров-мазеров, но вовсе и никак, вестимо, не Софии. Комментарии и здесь излишни.

Акромя одного–единственного,— менталитет и у того ордика, и у современного нордика остался фак тически идентичным по параметру асофийности, АНТИ-ЦИВИЛИЗАИОННО-РАЙХ-ПАН-СУИ ЦИДНОЙ именно!

Ибо количество научной эмпирии, что мы окрестили даже пиитством формата НТР, — вовсе не определяет же ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ качество МС.А ведь еще унтера-римляне строго различали поэта ветас — как пророка именно, и низко го поэта фабер,-как ремесленника.А вот по статьям Бонум эт Гуманум мы, современники-фаберы низкие, — явно сдионизи ли, и далеко причем, вниз, по сравнению с тем же немыто-кос матым ордиком.

Мамона и Потреба, ихний цивилизационный именно тер рор,— вот кто оскопил и ослепил нас, почти всех, несородич ты мой волоокий. И именно поэтому само историческое наше Бы тие стало для нас темным лесом, в котором мы этих мегер, иль менад только и исхитрились гонять и тискать низким, АНТИ-ЦИВИЛИАЦИОННЫМ РАЙХ-ПЛУТО-макаром тоже ведь.

Иль точней и сердитей,— наоборот, это они, стер вы-шалавы, нас гоняют и делают то именно, им им манентно тольки и привычное, что по греческому мифу менады и сварганили с бедолагой Орфеем. Но он же искал Эвридику полюбовную, а вовсе не Ма мону, кенты-бродяжки!

ХХХ

Мышление вне всякого уж ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО контура,-это синдром шизы именно иль дру гого какого психо-слома, как известно. Мышление сов ременника непременно и только вне контура глоба льной ИНВОЛЮЦИОННОЙ триады, и именно в формате Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ оной,— это есть синдром только и только суицидный, что просто очевидно и даже тривиально...

Ибо, повторяю, постигнув мега-уровни уже терроро-хао тизации собственного Бытия и сознания, мы вовсе ведь не ста ли пользовать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО-адек ватное мышление, МС, и даже родовые именно ценности, мо раль, и пр. Наоборот, "глобализация" просто означает РАЙХ-апогей экспансии ТЕРРОРА каптиала, как верха-пахана инс тинктивной АНТИ-цивилизации, базовье принципы и идеалы которой вовсе, однако, не изменились к лучшему.

В этом — и вся страшность "глобализации", читатель, и во все оная не врата, отверзнутые в Парадиз-Эдем.Но и об этом — позже.Здесь только врубаю ломовым ударом,-"глобализа ция" на РАЙХ-ГЛОБАЛЬНОЙ основе ордического МС и сохраняя все устои изначальной (убер-индиви дуалистической же!) инстинктивно-террористичной ПЛУТО-АНТИ-цивилизации реального глобализма ,— ничем акромя мега-суицида рода-в-триаде кон читься не может же!

Иными словами, в Модерне, по вине террора капитала име нно /и его кукловодов-неолибертариев/ произошло самое, по-моему, страшное,— мамонизация = терроризация, допре дельная уж РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИЯ, А ВОВ СЕ НЕ ЭЛЛИНИЗАЦИЯ = СОФИЗАЦИЯ, нашего МС.

Но сие вовсе ведь не означает, что человек-несородич эры постмодерна должен только мириться по-бараньи и впредь с таким же,— еще более ужасным, нежели в марксово время,— унижением и отчуждением посредством глобально-суицидно го уже террора Мамоны И ПОТРЕБЫ.

И то, что называют социалистической идеей, а я предпочитаю термин старый, но добротный,— комму низм,— только этот корпус идей (только никак уж не Марксовый, вестимо!) и будет иметь еще будущее, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НОЕ.

Ежели мы, правда, разрешим во всеобщем и вселенском РАЙХ-бреде мамонизации этому будущему состоиться. Ибо и последнему дурню в Африке известно уже, что мамонизиро ванный МС портит и губит, а точнее будет сказано,-мамони зирует = иудеизирует = терроризирует, на корню и ин РАЙХ-ПЛУТО-тото уже все, до чего он только дотронется.

ХХХ

Вот почему Инферну тригемину-РАЙХ-ДЕМОК РАТИЮ можно и надо определить более всего адек ватно и строго, как мы вскоре и увидим,— термином мамонизированное пара-уже-Бытие и такое же , АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, АСОФИЙН ОЕ сознание несородича эры зрелого глобализ ма,— РАЙХ-ГЛО БАЛИСТАН = ПЛУТО-ПАН-ПОТРЕБОТИТ.

За что боролись, на то и напоролись, однако.

ТАГ, как делаварка-коммунистка, повторяю,— императив но не согласна с таким положением дел, и кидает отказ насчет сего пиетета, включая и последнюю по времени убер-аж-диар рею западного сознания — “глобализацию“.

Как бунтовщица от самого акта своего рождения, ТАГ счи тает себя теорией коммунизма, причем, мудро-гу маничного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО именно и только оного!

И пусть читатель оставит в покое намерения свои гнилые закидать меня каменьями-булыжниками насмерть аж, от ду ши советую. Ибо вовсе же не коммунизм виноватый, что термин этот испоганили,— очень даже многие, добрыми на мерениями вроде как водимые. А наиболее всего его по— извратил — Маркс, разумеется…

ХХХ

Но — только СИГРОМПИЗМ представляет собою ведь сис тему теоретического гуманизма в виде ТАГ, не только уже по боровшего унижение и отчуждение человеков, НЫНЕ И НЕ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОКМО, А ИМЕННО ОТ РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ, но и представляющего систему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ мер супротив самой заразной болезни иль терроро-иску са непреодолимого,— Мамоны и Потребы.

И только ТАГ, как я нескромно полагаю,— представля ет прерогативу для изничтожения пресловутой мамониза ции-иудеизации анимул наших.Ибо на уровне "глобали зации" террора Мамоны сие и впрямь — смерти толь ко и РАЙХ-ПЛУТО-сподобно, читатель!

ХХХХХ

2. Пассионарностъ софийно-гуманического МС СИГРОМПИЗМА — тотальная эмансипа ция рода-в-трииаде в контуре мудрой родовой борьбы и РАЙХ-ПЛУТО-пост-постмодерн

Об этом мне и базарить вообще противно, и мутит неимо верно. Главное, потому, что несородич, попав в вериги тоталь ной ужо несвободы от Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ,— думает и оценивает свою ситуацию как раз в абсолютно су противном, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОМ векторе. В том смысле, что он верит на слово и ныне РАЙХ-либерализму, да и РАЙХ-марксизму, но реже все-же-уже.

И никто уже почти не сумневается и не верит в тривиал, что глобализм — это и впрямь античеловеч ная — АБСОЛЮТНО ЖЕ! — АНТИ-цивилизация= РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИЛЬ МИРОВОЙ РЕВОЛЮ ЦИИ, уж просто потому, что самоцелью своей пола гает вовсе не человека-сородича именно, а златага тельца,-изначально, глобально, навеки и присно причем.

И хотя 4/5 несородичей ныне вегетируют на в лучшем слу чае только начальной стадии накопления калитала еще,— они все равно страстно желают все той же Погребы, особливо — американского ПЛУТО-терроро-разливу оной…Я вроде уже писал, что сия вера — суицидна тоже и только. И абсолютно беспочвенна, даже и не в классовом смысле.

Просто потому, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ре сурсы Геи — И ДУХА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО! — поисчер паны нафиг-нахрен уже этими, самыми первыми ак улами капитала, РАЙХ-грандами нордическими, ко торые первыми, и именно макаром цивилизацион ного террора, дорвались до корыта ПЛУТО-Потре бы. Какой ценою и какими именно средствами дорвались,— это в буквальном смысле ныне и в Африке досконально зна ют...

Многие несородичи, т.о., и ныне остаются в плену ми фов, создаваемых известно кем. Иль в плену неолибертар но-утопически-РАЙХ-ПЛУТО-суицидного сознания, како вым грехом почему-то винят до сих пор, только марксизм. Но главное здесь вовсе даже не в этом.

Такого гаврика который уверен, что неволя, пан-масштаб ная даже,— это и есть высь его ослобонения, и даже вольница беспредельная,-по-настоящему, ЦИВИЛИЗАЦИОННО —СПАСОНОСНО ослобонить ведь и впрямь нельзя. Главное, потому, что таков именно — абсолютно уже асофийный — его МС, и этим все и сказано!

Вот почему, когда я писал, что как-то дико странно сама эта категория осталась вовсе непользованной и в истории фи лософии, и в науке,— это вовсе не эпатаж тоже. Другой совсем уже вопрос,— каковы коренья данного нонсенса, кто в нем за интересован?Ответ, полагаю, для читателя очевиден и одно значен. По крайней мере для философии Модерна и буржуаз ного сознания в целом — это так и только так.

Мамонизирозанному РАЙХ-ПЛУТО-созна нию ведь дико, до мути непереносимой аж, пре тит даже само слово эмансипация, свобода, а иногда и все чаще и... слово "человек"!

ХХХ

Этот идол РАЙХА ТЕЛЬЦА ЗЛАТА в современном дио низийном МС вовсе не шуточный, повторяю. Ибо он очень су рьезно мешает пробиться в охлосознание ДЕМОСА,— и даже на уровень образованщины,— тем идеям, которые ныне и ста ли не-популярными, не-модными,— т.е., тем и только тем он ым, на которых Лютерихою и стоит ТАГ, опять убер-скром но заявляю.И я уж точно писал, что акромя криза левого мыш ления, соцдемов,— наблюдается и еще одна трагическая димен сия современного менталитета.

Я имею в виду тот тривиальный факт, что суп ротив идола пан-суицидного ПОТРЕБЫ абсолютно перестала бороться и наличная у нас система эду кации (в отличие от славной Академии Плато, ска жем).

Более того, сама она тоже стала абсолютно мамонизиро ванной, в ней все обустроено только на жесточайшей конку ренции и борьбе за житуху. В результате она готовит вовсе и не проводырей для охлоса, Рита-образно потребных в великом и "цейтнотном" деле родового самоспаса, разумеется. Наобо рот, почти безо всякого исключения современная система эду кации,— находящаяся в глубочайшем кризе тоже и в натуре,— готовит только и только ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ камикадзе, иль самоедов-РАЙХ-ПЛУТО-террорис тов, нехай и с корочкою уже.

В том смысле, что из стен ее выходят только и только ко рочные кретины, нацеленные безоговорочно только на "ус пех" в безысходной борьбе за житуху. И уж кем конкретно они станутся,— рыцарями вовсе не Софии, а именно и токмо РАЙХА Мамоны, иль низменными кнехтми оной только, — зависит вовсе не от их МС. Однозначно это!И именно в этом плане вроде как-бы прав был папа Войтыла.

Мы и впрямь сварганили ведь цивилизацию смерти,— в формате глобализма старчески-пан-суицидного,— ГЛОБАЛИСТАНА уже убер-террористичного и абсо лютно асофийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУ ИЦИДНОГО именно. Но прав он только наполовину, ибо за все содеянное очень большая доля вины ложится именно на магический МС, религию вообще и христианство в частности, и на католицизм в дикой даже особенности!

ХХХХХ

О науке базарить в этой связи тоже архипротивно и толь ко. Ибо 98% всего научного потенциала скоплено на Севере, а ныне и в Африке ужо знают, на кого,— на чью именно мош ну (а вовсе и никак не на эмансипацию же!),— этот по тенциал пашет-боронует.

Напомню лишь, что пресловутая мамонизация всего и вся в царствии капитала, как порча, прока за иль иная зараза-халера,— поразила насквозь же и науку эпохи Модерна. И ея даже на много крат боль ше, чем иные сферы а.гумана. Ибо в отличии от вздохов и охо-ахов поэзии полюбовной, нехай и на уровне поэта ветас ,— наука, и даже не только натуроведение,— на прямую уже слу жит и Мамоне, РАЙХ-ПОТРЕБЕ и Марсу-Арею, разумеется.

Более того и самое главное, именно в силу мамонизации науки, она вона уже сколько времени стала повернутой су против человека и рода, и сей поворот, как ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ нонсенс по имени «научно-тех нический террор Мамоны» с каждым часом даже становится все страшней и антигуманней только…

Иными словами, по причине мамонизации именно, и нау ка эпохи расцвета всеми цветами зла тоталитаризма капитала абсолютно изменила самому предназначению своему. Что ме ня и страшит более всего, хотя я и не из трусливого десятка вовсе.

И самое страшное в этом пан-хаос-терроре есть именно то, что эпистема, и ныне вовсе не имеет цели даже такой, — чтоб предвидеть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия как своей собственной хаотизации, так и того нонсенса, что ме гализация научно-технического хаос-террора стала паровозом общей хаотизации и терроризации Быт ия и сознания современника,— в формате Инферны тригемины именно и только.

И в этом плане человек нордический и дико-убер-потреб ляющий,— принципиально отличается от косматого человека ордического. И тоже — вовсе же не в лучшую для тебя, чита тель, сторону. В том страшном смысле, что нордик — совре менник тотально и во-истину демонически /вспомним де моны-даймоны Сократа хотя-бы/ нацелен только и только в азимуте тотальной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несво боды и повсемерного усиления РАЙХ-ПЛУТО-степе ней ея токмо.

При этом, правда, симпличитно полагая как раз супротив ное,— что сий азимут ведет его именно в то самое "светлое бу дущее" /в светлый конец, как шустрили мы в эру соцлага и его террора/ тотальной свободы, и только по ПЛУТО-рецеп туре ПЛУТО-неолибертаризма.Кассандр такого пошиба и ны не, как и всегда, впрочем,— хватает, с нахрапом даже.

Правда, вместо Маркса и Ленина, ныне так чревовешают апологи и кукловоды-борзописцы в большинстве от Белого до ма-вигвама, но находящегося вовсе не в III Риме несчастном, а на холмике Капитолийском, конечно. Клерками той конторы — в самом прямом смысле слова — были и Ростоу, и Фукуяма, и Бжезинский, да и Тоффлер шагу далече от той вигвамо-конто ры не сделает никак, и вообще имя им — лимон-легион.

Вот почему и ослобонитъ такого шурика-гаврика порой становится не только архи-трудно, но все чаще и в принципе невозможно. За 400 лет глобалистического анимацида капитал сумел-таки, до подноготни даже, извратить анимулу человека страждущего, как совершенно верно определял эту сторону /потребление/ феномена человека старина Маркс.

Я имею в виду то элементарное, что и в этом, послед нем периоде времени Антропогонии в качестве главного ее фактора приходится считать именно и только МС, а не что-либо другое. Мою правоту, кстати, сильно доказывают и последние сдвиги по выяснению сущности … самых первых этапов антропогенеза.

Теория Гудмена и его коллег многое и впрямь опровергла , доказав, что именно мозг, речь и мышление являются глав ными у Гомо сапиенс, отличающими его гонию от австралопи тека иль неандартальца.Правда, до такой чепухи, как МС, и его роль в качестве главного фактора БСЭ, ровным счетом, как и до понимания именно биосоциалъности = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОСТИ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ, как самого глубинного содержания Антропогонии,— и Гудмен не додумал ся.

Но его простить не только можно, но и обязательно надо. Он ведь — представитель вовсе не философии, и тем паче не СИГРОМПИЗМА, а конкретно — научного знания. Но подмога с его стороны — очень даже своевременна, полагаю.

ХХХ

Нужен, и даже Рита-образно, нам новый пан-Зигфрид — ос лобонитель, иль, по крайней уж мере,— такого же ранжиру Бо ливар. Кстати, начатая Боливаром великая эмансипация Лати нской Америки окончилась тоже ведь абсолютным фиаско.

За время шествия этого многострадального континента по джунглям “свободного рынка” и вольницы "демократии",— он дальше бесчисленных хунт и наркомафии, а также агромадно го %% доходяг-бессребренников, убер-аж-саранчою и ныне прущих на Север, через гросс-запретки от твердыни дерьмо кратии настольно-копытной,— так и не пошел ведь…

Ровным счетом эффективность "рынка" нахрен послана и полстолетней историей свободной Африки. Тривиалный коло ниализм и там был вмиг заменен фиглистовым “неоколониа лизмом”, как формой все того же цивилизационного террора Мамоны, на чем все и кончилось.

Это я к тому именно базарю, что после самоповала реалсо циализма и в этом ареале соцлага была повторена, точь-в-точь даже,-та самая операция.Не зря же Ленин определял политику в качестве сгустка экономики. И на сей счёт он оказался прав, но никак, впрочем, не касательно определения империализма в качестве последней и суицидной ступени теократии капита ла и его гонии.

Ибо именно ВИНЫ ГЛОБАЛИЗМА В ВИДЕ РАЙХ-СОЦЛАГА В ГОНИИ Инферны и мегализации хаос-тер рора в виде "глобализации" и не предвидел. Ровным сче том как и самоповала соцлага, а также становления реалсоциализма в РАЙХ-ранжир того же глобализ ма, что и есть главное.

Вот и плюйся потом на статуи-памятники таких гавриков, как это стало почему-то модным у нас, экс-гомососов.А вовсе не у верблюдов, безповоротно ужо от белены сбрендивших…

Словом, мораль ТАГ и здесь проста, как волосатое яйцо динозавра.

МС современика с отмеченной уже пассией /а то чнее,— отсутствие вообче всякого нормального и че ловека-достойного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО менталитета!/ — иным акромя как суи цидным быть не может! Дикси!

ХХХХХ

З. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ соотнесенность современного МС в РАЙХ-ПЛУТО-формате пост-постмодерна с Софиею

Странный, абсолютно, на первый взгляд, акцент варганит зэк-автор в своем Зэкамероне для МС инстинктивно-пан-терро ристичной, а потому токмо пан-суицидной уже до подноготни АНТИ-цивилизации.

Ведь капитал в отрезке истории, называемом, глупо, конечно, Модерном (сие есть — РАЙХ-глоба лизм реальный именно!), и начал-то с того именно, что окончательно распростился с категорией /даже!/ Софии и софийностью главного факто ра Антропогонии — МС, а также с софийностью СД,— в пользу именно РАЙХ-ПЛУТО-тотализ ма злата тельца и инфернизации=ИУДЕИЗАЦ ИИ той самой Истории!

В силу, как казалось кукловодам того времени,— полной ее ненужности, никчемности и даже опасности.

В этом именно азимуте а.европеа повел уже Ренессанс /первый/. Вместо этого нонсенса — Софии — и был тогда аполо гизирован "автономный РАЙХ-разум" /правда, так никто и не удосужился определить как его сущность в формате именно научного террора, так и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия самой такой апологии/, а азимутом оного «Рацио»,— тривиал в виде сиюминутной и максимальной=РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИСТСКОЙ = АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ экономической пользы.

Лоскутом таким же, фиглистовым по назначению свому, буржуазная философия накрыла и все другие базовые принци пы глобализма в качестве инстинктивной, рако-неопластиче ской именно АНТИ-цивилизации.Такое же фиглистованне продолжается и ныне: и глобализация, и общество потребле ния, и даже пресловутый инфо-социум,— означают дико не что иное, а только очередные, и вовсе не оригинальные сдвиги ма монизированного и инволюционного ПАРА-УЖЕ-сознания прерий глобального ужо капитала — ГЛОБАЛИСТАНА.

По РАЙХ-вектору все более нахрапного социал-дарвинизма и ПЛУТО-нео-фашизма именно, толь ки покамест — иудео-американского А НЕ КИТАЙС КОГО ЕЩЕ разливу.

И даже сам Рацио стал со временем тем же фиглистом, иль допингом для пестования именно и только инстинкта алч ности и апологии священной коровы по имени собствен ность.Именно в силу этих причин Верум в Модерне и расц вел всеми цветами радуги зла. Ибо со временем /после Века Просвещения/ капитал стал давать деньги исключительно то лько на те науки, которые становились прибыльными тоже.

И менно в этом замастырена причина первой "настоя щей" мегапроблемы — коллапса ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СО ФИЙНОСТИ а.европеа в середине 19 века /в условиях проц ветающей экономики и политической эйфории от успехов террора капитала, нелишне напомнить/.

Схема “идея науки-техно-средство-прибыль” стала во-истину незаменимой для капитала и ЕГО, А ВОВСЕ НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖЕ ЦИВИЛИЗА ЦИИ, КАК ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИМЕН НО И ТОКМО,— до самой до распоследней минуты нашей.

И нету никакого сумнения, даже самого нежного, в том, что именно сия схема, ежели несородич не угомонит ся и не помудреет,-и выбьет ему, висельнику-висьняку скамейку,— в качестве последнего именно его "человечес кого акта".

И именно в буржуазном Модерне, как цивилиза ции уже исключительно инстинктивно-пан-террори стично-тоталистской, разрыв софийного контура ВБГ стал не “просто ужасным”, но и явно пан-суи цидным тоже.

А сама наука и техника,— не только "непосредственной про изводительной силою", но и античеловечной такой силой, — в качестве генератора вселенской АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ хаотизации нашего исторического Бытия по стезе именно пан-уже-террора Мамоны.Но нечего читателю удивляться все му и энтому абсурду вовсе.

Дело ведь просто в том, что инстинктивная АН ТИ-цивилизация под терроро-эгидою РАЙХ-ПЛУ ТО-НИЗКОГО ЖЕ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНОГО буржуа,— иной быть принципиально даже не может!

КУРбои, изначальная и первопричинная миссия кото рых, казалось, абсолютно ясна,— в том смысле, что именно эта элита и должна стать проводырем-агитатором, вести охлос к универсальной Софии,— на самом-то деле ведет его, оказы вается, в абсолютно супротвном векторе,— в универсум Небытия-Инобытия.

Иначе я никак не могу оценить ни тех "научных работнич ков", которые разворачивают эпистему супротив человека, ни тем уж паче,— тех ассов от РАЙХ-ПЛУТО-постфилософии, ко торые занимаются чем угодно (и выгодно-прибыльно, что и есть главно-заглавное!), но только не этим всем, об чем я и реву белугою волжской в СИГРОМПИЗМЕ.

Вот почему окончательный отказ а.гумана от самоцельной для нея Софии и инструментария ее обустройства,— триадно-гуманического МС и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Ратио,— был вовсе не просто очередным, хотя и важным Руби коном в развертывании современной эпохи, разумеется.

В том-то и дело, читатель, что вскоре последо вавший слом похребетный у а.европеа в качестве на чала, самонакатного даже, анимацида именно бур жуазного, а потом еще и марксистского,— повел нас, гомиков уже только по наклонной и с ужасным РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ускорением исключительно к мега-суициду, и вовсе не ток мо духа-спирита нашего именно!

Цивилизация глобализма реально-зрелого — РАЙХ-инстин ктивная — «закономерно» и непременно, однако, стала инадап тивной и потому только обреченной, а первопричиной этому был именно и только неадекватный и суицидный МС, что я уже обьяснял. Первая мировая только подтвердила то, на чем так ломо-лобно настаивает ТАГ, но чего, однако, никто из сов ременников того времени так и не понял, по-моему.

Кроваво-костоломное доказательство в виде пер вой мировой антропофагии потребовалось для вруб ки в тривиал, что человек немудрый=асофийный, а потому и пан-террористичный,-РАЙХ-опасен всему ужо на Гее, до чего только он достает, включая и се бя самого.

Но никто и этого тривиала в должной мере не понял ведь. Родившаяся философия абсурда,— тоже, и очень в сильной сте пени не поняла сущности случившегося с родом на ее же гла зах убер-несчастия.Чтоб не трепаться больше напрасно и впус тую, должон сказать опять-же грубо, но зато в глаз, прямой на водкой.

Именно экспонентная антисофийностъ, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ глобализма буржуа и пост-оного,= зрелого,— в качестве главного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вектора анимаци да — ПАН-ПОТРЕБОТИТА,-есть наиболее опасная и смертоносная, в самом прямом смысле, дименсия главенстующего ныне МС — РАЙХ-ПЛУТО-диони зийного именно и только.

Ибо сие есть и может быть только война на полное са мо-изничтожение для космо-неудачника рода-в-триаде — СУПРОТИВ СЕБЯ. Или,— что-то же самое,— это предсмерт ный уже хрип анимулы того “последнего человека”, которого, в пику Фукуяме, я назвал Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, эрго пан-суицидиус.

ХХХХХ

4.О ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пупизме-центризме современного менталитета РАЙХ-пост-постмодерна

Здесь для читателя моего должно быть и все ясно, и по нятно, и… непростительно поэтому, конечно.

Капитал (реальный уже глобализм) начал свою историю фактически с избрания в качестве наипервейшего базового принципа свово, и впрямь нового, по сравнению со всей дотех порной Антропогонией и историей пупизма,— принципа ин дивидуализма, и именно в формате пан-террористи чном только,— «Гомо гоминис РАЙХ-люпус эст”. Или же “Беллум омниум контра омнес».

Как наиболее адекватного и эффективного, напомню, для постижения самоцели этой инстинктивной АНТИ-цивилиза ции — Мамоны /прибыли и сверх-оной, по-проще ежели/. Эта нечеловеческая, абсолютно же асофийная (и даже антиэволю ционная!) сущность капитала и его базовых РАЙХ-принци пов была, однако, с самого начала прикрыта всякими привле кательными фиглистами.

Скажем, сей принцип индивидуализма, который всег да ведь перерастает /особенно в силу отсутствия Софии с ея требованием ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ меры./ в свой ло гический исход — волчий, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ эгоизм,— был сходу-же прикрыт фиглистом “либерализ ма”, а позже /и значительно/ еще и другими фиглистами,— правами человека, демократией, свободой слова, и пр.

На индивидуализме и принципе "свободной конкуренции" капитал, не смотря на то, что он стал глобальным уже, стоит, как известно, в качестве горе-титана Антея, и ныне. И сие есть вовсе не просто контрадиктио ин аджекто, читатель…

Самое страшное в наши дни в том и состоит, что оставив в полнейшей силе эти индивидуалистичес ки-изначальные принципы, капитал повел свою иг ру ва банк — на глобальном = РАЙХ-ТОТАЛИС ТСКОМ именно уровне (и на глобальное изни чтожение всего и вся, ему супротивного, что еще во много разов страшней только,— как пер манентная мировая война тельца златага, вес тимо).

Иначе говоря, "глобализация" ныне являет собою дичай ший монстр-кентавр из базовых принципов первоначального (индивидуалистического) глобализма, и возросшей в горниле мегализации хаоса — глобальной и впрямь ТЕРРОРО-мощи сов ременника в техническом, военном и других аспектах,— прав да, вовсе не эссенциально-сущностных порою все-же.Такой кентавр, однако,— на дико много порядков опасней сфинкса, и прочих лепетов мифокреативного сознания древних.

Ибо творимый им миф, — “глобализация", как светлое буду щее якобы для всех согеян,— манит филистера-охломена иль штатно-табельную единицу образованщины с такой страшной силою фата моргана РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ, супротив ко торой устоять для такого филистера-обывателя нету никакой уже, вестимо, возможности и потенции. Инстинктивная АН ТИ-цивилизация превращается в сомнанбулическую, блин...

Вот почему и “либерализм” в любом его виде, и буржуаз ное сознание вообще, не располагая человека-достойным, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МС,— нагло и нахально врет, когда изображает эти вполне нетрудно объяснимые тренды современности, повторяю, как хайвей якобы в светло будущное единение рода и всех все еще несородичей.

На самом же деле и ныне сии фиглисты прикрывают оч ень некрасивые и убер-опасные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ планы глобального /уж точно!/ капитала и его собствен ника — нового «нового класса» ТН-мафии по занудно-традици онной для глобализма стезе террора Мамоны.

И токмо в азимуте *светлого РАЙХ-ПЛУ ТО-конца* истории, к слову...

Скажем, никто и ныне особенно не распростра няется насчет известной доктрины "трехслойного пирога" Ойкумены (как глубинно сокрытой сторо ны горе-доктрины инфо-социума и глобализации).

В которой для несородича и предусмотрено все букваль но и побуквенно, чем оный и будет занят в — инфо-социуме, чем именно он будет нагружен — в индустриальной, а чем — в агро-зоне Ойкумены. Причем границы меж этими слоями пи рога-пудинга уже ныне устанавливаются дико жестче, чем меж кастами в Бихаре иль другом каком несчастном околотке Индии.

И уж точно по-железней приснопамятного железного занавеса от реалсоциализма-соцлага…И это не должно ди ко удивлять читателя, успокаиваю.

Ибо не меняя, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ИМЕННО, свои базовые принципы, глобализм всегда остается и останется тем, чем токмо он и есть на самом деле, —инстинктивно-террористичной АНТИ-цивилизациею=пан-теократией=РАЙХ-ПЛУТО-тотализмом Мамоны = ПАН-ПОТРЕ БОТИТОМ.

Ежели же он изменит свои эти принципы, на что, разуме ется, капитал никогда своей волею не пойдет,— это будет уже вовсе и не глобализм. Главное в том и состоит, однако, что за ставить капитал изменить свою природу, сущность и те же ба зовые принципы ныне возможно вовсе не тем путем, на кото ром такой убер-глыбою, казалось, стоял и булыжниками «Ка питала» дико асофийным макаром кидался старина Маркс.

Заставить инстинктивную РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-цивилизацию перейти в человека-достойное рус ло возможно только посредством обустройства Соф ии, т.е., путем прививки каждому несородичу новой родовой силы,— воли к Софии, и толко в контуре уже не классово-террористичной, а именно мудрой родо вой борьбы с глобализмом НА ОСНОВАХ СИГРОМ ПИЗМА.

А об том, что сие возможно по-началу только посредством новой, мудрой тоже уже Революции Просвещения,— я и писал уже, и еще буду.

Нас вовсе не должны поэтому умилять и такие парадоксы, как единение Европы (ТОТ ЖЕ РАЙХ-ДРАНГ НАХ ОС ТЕН!), иль других околотков Ойкумены.Род и впрямь ныне становится единым субъектом как Прагмы, потребления, так и даже культуры тригемины.Только вся суть да эссенция этого явления в том и состоит ведь, что становится род тако вым монолитно единым (вроде) только и толь ко в харизме... РАЙХ-пан-суицида!

Тем временем очевидно же, что не поизменив базовые АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ принципы капитала и "ка питализации", и в первейшую очередь,— не отказавшись от принципов индивидуализма (и корпоративизма ТНК) и не отделимого от него принципа цивилизационного террора и смертельной конкуренции, вовсе и не нужной кое-где и для кое-кого,— нам Инферну-ДЕМОКРАТИЮ не познать, и тем уже паче,— не побороть. Это-ясно, как дважды два, чита тель.

Вот почему делаварка ТАГ так строга насчет чистоты мас тюхи и в области пупизма. И готова ломом родимом даже от стаивать тот вариант пупизма, который я назвал, за неимени ем лучшего,— родоцентризмом СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ СИГРОМПИЗМА.

Могу только повторить, что и "универсализм", и "глоба лизм" покойного уже Зиновьева для меня непригодны именно из-за своей полифоничности, неоднозначности и почти абсо лютно неверной (по смыслу и содержанию) их заболтанно сти. В этом смысле даже Римский клуб очень во многом на болтал лишнего и вредного, читатель.

Вот почему так важно нам в грядущей Революции Про свещения СИГРОМПИЗМА изжечь каленной Софию не то лько волчий эгоизм в качестве базового принципа инсти нктивной АНТИ-цивилизации, а также и не менее важно,— изжечь пресловутый принцип терроризма Мамоны,= всеоб щей войны всех супротив всех, или же «свободной конку ренции». Которая свободна в такой же мере, как я — наследник эфиопского престола с правом (непременно уж!) на гарем из 800 весталок-гурий волооких.

Конкуренция — вовсе же не главный и не единственный двигатель прогресса, как нагло и на этот раз врет РАЙХ-либе рализм. Таким — панацейным и самоспасным для нас, человеков,— мудрых по идее токмо принципом на са мом-то деле есть альтруизм и “синергизм”, а точней и строже,— гуманизм СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ СИГРОМПИЗМА, и особенно в случаях экст рёмы.

Об том же, что Инферна, в качестве содержания современ ной эпохи глобализма старческого уже, представляет собою то лько и только такую убер-даже-экстрёму, да еще и абсолютно безпрецедентную,— и говорить ныне не стану. Ибо скоро перей ду к эскизировке хотя бы крупно-планового гештальта той са мой экстрёмы.

Однако в равной мере надобно изжигать священным огнем Софии и все варианты НЕМУДРОГО, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО коллективистского пу пизма,— будь то оный классовый марксовой пробы, будь то шовинизм, расизм, религиозная ненависть, или же кор поративизм той самой ТН-мафии, в качестве тоже архи важного такого РАЙХ-ПЛУТО-пупизма= терроризма,— от глобального уже капитала особливо.

Ведь именно этот своеобразный “нашизм”, наложенный на инстинкты алчности и пан-агрессивности человека,— и есть главнейшая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ хоругвь нашей многострадальной гонии, читатель. Скажем, такая славная и во-истину человечная наша ФП, как война,— всегда была бази рована ведь на этом именно и только РАЙХ-принципе Кайна. А последние мировые войны почти в исключительной степе ни детерминированы именно этим искривом эрозийного ани мацида.

США, скажем, не так давно свои нац-интересы нашли да же в Персидском заливе, Каспии, в Афгане иль в Косово.Но пахли сии интересы вовсе никаким не гуманизмом и пра вами человека, конечно. Пахли они в одном разе — кероси ном, а за Бурю в пустыне заплатили около 80 мильярдов бак сов те же нефте-шейхи.В другом же разу — США обыграла Ев ропу на ее поле из-за титана и других стратегических мине ралов, которыми сказочно богатым оказался Косово. Платить же будем мы, гаврики священнокаменной Европы, и куда как больше шейхов заплатим, блин!

ХХХ

По этому параграфу современный МС, как пост —постмодерн, остается тоже полностью идентичным древне-ордическому,=нашистски-инстинктивному, = пан-террористичному.

А главной дименсией такой идентичности является пат риотит, как современная форма космато-мохнатого в Орде "нашизма". Тогда пращур наш стал по простой необходимос ти, видимо, элементарной голой В ДУХЕ обезъяной-убивцей, чего никак не скажешь об тебе, читатель ты мой современ ный, ОСОБЕННО РАЙХ-ХРИСТИАНСКИЙ.

И в этом — наша с тобой трагедия, однозначно сие и бес спорно. Иными словами, и впрямь природа человеческая ока залась по-хлеще и парменидово-неизменной.Мы и впрямь ос тались голыми (в Духе, В ПЛАНЕ ЕГО СОФИЙНОС ТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно!) убивцами, разве что мощь убиенная наша в эпоху перекреста /последнего, это ясно же!/ миллениумов возросла во много-много и еще больше крат-разов.

Менталитет же наш, однако, за эти 50000 лет качестве нно и в высь ЦИВИЛИЗАЦИОННО-софийную особенно,— и вовсе не менялся. Как были парсеками даже отдаленны ми ордиками в женоподобном матриархате, так таковыми же дикими ордиками и остались.Кстати, я неправ по этому счету все же.

Ибо МС наш со времен феминистской Орды — только инволюционировал, причем именно в сторо ну его бестиализации=десофизации и вселенской де градации,-в русле исторически второй всего-то ци вилизации КЛАССОВОГО уже формата — глобализ ма, как теократии, пан-террористичной причем им енно и только, Мамоны,-РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА.

Механизмом же сей инволюции менталитета стало встреч ное снятие внутри так и незарожденного полностью софийно го контура ВБГ, об чем я уже много здеся писал. И вряд ли сильно оправдывает нас то, что стадо “благородных дикарей” всегда и по дикой необходимости были закоренелыми нашис тами. Правда, сие качество, так человечное, на самом-то деле и вовсе бестиальское тоже. Ибо в Биосе — все нашисты, и толь ко таковы, иначе там вроде даже и не положняк дико вовсе.

Но мы-то треплемся безпрестанно, что Антропо гония есть высь зияючи-наивысшая, по сравнению с Биогониею, что сие есть скачок ввысь ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-запредельную из царства дикой необ ходимости в царствие свободы /это — Маркс, кста ти/, и пр., и т.д...

ХХХ

Человек вроде и впрямь должен быть иным и по этому па раметру. Так на самом деле и есть. Вот только радости у меня от этого «ино-бытия» что-то маловато варганится.Ибо встре чное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие в конту ре МС сделало так, что мы испоганили и деградиро вали даже те инстинкты, которые считались чисто, в натуре дикой, бестиальскими…

И я теперыча даже эпитета для таких наших инстинктов, как утеря био-меры, иль славная внутривидовая Кайно-агрес сивность,-просто не нахожу. Ибо и термин "дегуманизирован ный инстинкт" здесь явно слишком слаб. Просто не знаю да же, как мне и поступиться, читатель. Разве что ты, грю, вспо можешь?

И никакого исключения в этом славном тренде человеч ности из общей охло-массы не представляют и КУРбои, к сло ву будэ сказано.Чтоб не марать бумагу, все еще на Зоне страш но дефицитную, и не сушить за-зря мозги читателя, рекоммен дую ему прочитать романы бонвивана Эриха Марии Ремарка. И все станется до лякрима Христи даже ясным касательно вершин МС этих КУРбоев в такой экстреме, каковой и стала вторая по гонии мегапроблема — I РАЙХ-мировая война.

ХХХ

Я должен, разумеется, только с радостями приветствовать те потуги к родоцентризму /но не к "глобализму" все же, ибо и этот термин уже нами заболтан, самой бездарной и престу пной методою!/, которые на эмпирическом только уровне вар ганятся и на Диком Западе, и в Азиопе. Это касается и той са мой “глобалистики”, и писаний нео-римлян от Печчеи, и эко-движений всякого рода /за иключением явно неверных оных ,— порой утопических, а иногда и отдающих душком ... эко-фашизма/, и т. д.

Но ведь и в Африке, надеюсь, понимают, что плоско-эмпирический уровень мысли для таких высей, как ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ родоцентризм,— абсолютно же недостаточен!

Ибо в большой мере такой рационализм, как верно и вру бил Камю, — оный же буржуазен. В этом смысле, в плане не понятия разницы меж горе-автономным Рацио и Софиею, — даже и тот же бедолага Маркс остается ведь «буржуазным»...

В том-то и дело, читатель, что для обустройства бастионов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО родоцентризма СИГРОМПИЗМА Рита есть восста новить монолитное единство того, чего в нашем ис торическом “геройстве” и вовсе не было,— контур ВБГ.

Причем-именно в пан-калибре, иль только в родовом ран жире это сделать нам и Ананке, братан. Иными словами, без родовой И ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ именно мудрости, а также не воспитав в себе родовую силу в виде воли к Софии /а пестуя-лелея совсем другие, абсолютно асофийные ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ воли/,-мы, все-еще-несородичи, асофийные до костного мозга аж, самоспас от глобального уже террора Мамоны себе уж точно не сварга ним.

И пуповину с будущим, за исключением оного в формате светлого конца Антропогонии,— так и не восстановим никак, и особливо в формате классовой борьбы никак уж, к слову...

Мне лично, как сумо-борцу супротив системы Маркса в практическом и теоретическом ее изливе, очень жаль одного. Того, что все эти тривиалы так и остались не поня тыми нафиг-нахрен именно в том, во-истину уника льном, случае — в самоповале РАЙХ-соцлага.

Такой цивилизационный шанс для рода выпадает, уверен, гораздо реже, чем раз в миллениум, и в этом — его уникаль ность и спасоносность (в формате именно цивилизационного скачка из недр глобализма, нехай и двуглавого, и только в иде але, вестимо).

В этом смысле самоповал соцлага должен быть срав ним только с неолитической иль Великой французской ре волюцией, и другими цивилизационными скачками в нашем историческом Бытии аналогичного калибра. Давшими начало новым цивилизациям иль под-он ым.

В результате убер-коварных действ кукловодов капитала, перевёртышей-предателей экс-комуняк и мирового еврейства (это тоже обер-очевидно же!),— соцлаг и погрузился, по-хлеще “Титаника”, и дико надолго, полагаю,— в страшную пучину хаос-террора и нищеты. Что, в свою очередь, в этом ареале, особенно в Азиопе — "чревато". И читатель сам прекрасно знает,— чем таким именно это чревато...

Полагаю, что сия подлянка гросс-масштабная ве стерновыми РАЙХ-ПЛУТО-верхами была сваргане на в силу дикой боязни именно родоцентризма! Это я — на полном сурьезе тоже говорю. Ибо очень даже скоро, увлек шись "глобализацией", как тривиальным фиглистом РАЙХ –роста, вне которого, грю, глобализм просто невозможен и да же нонсенс, самый нонсенсовый,— КУРбои-мамониты и выки нули упоминятую уже мною доктрину "трехслойного пирога''.

Она же тигрой кровожадною нацелена только и именно су против идей как самой тотальной эмансипации рода-в-триаде, так, и сие есть главнее всех главенств,— того пупизма, на кото ром сие только и возможно,— родоцентризма СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО В СИГРОМПИЗМЕ. Это ныне и в Аф рике уже прекрасно понимают. А вот легионы марксистов, и особливо горе-ленинцев так сего тривиала — на всем ареале самоповала соцлага аж! — так и не поняли. За исключением раз ве что Китая, на деле и успешно доказавшего правомочность теории конвергенции.

Словом, читатель уже убедился, надеюсь, что для совре менника, чгоб выжить и самоспас варганить,— пригоден только один-единственный род пупизма,— тот, софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ родоцентризм, который ломом родимым и отстаи вает ТАГ.Ибо и барды "глобализации" говорят же о глобализ ме, и холисты,— об универсализме, и такой муры можно пона брать и больше, было бы только желаньице такое, прогнив шее у меня.

Ибо все иные пупизмы дают читателю-современ нику вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватное от ражение его Бытия, и в качестве ОСНОВЫ эвристи чного, софийного МС, сиречь,— абсолютно не пригод ны.

ХХХХХ

Осознание АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО контура ФО рода-в-триаде в РАЙХ-ПЛУ ТО-пост-постмодерне

Это — альфа и омега, и все другие азы-буки гуманичного менталитета СИГРОМПИЗМА.И в этом плане ныне моду дик тующий дионисийский МС современника выродился, до неи моверности аж.Даже компаризона с тем же ордиком лохмато-косматым не выдерживает.

Тот жил, хоть и не в качестве "благородного дикаря", вес тимо, а все же в единстве с натурой, хотя и безо высоколобых теорий, а все же в гармонии, хотя и мохнатой еще, как прави ло.Думаю, что сия гармония ордика с натурой была постижи ма на уровне его инстинктов именно и такого же качества первого исторически МС.

Наши же инстинкты и по этой части — диким манером выродились, деградировали и бестиализировались, просто в ужасной степени нарастания цивилизационного террора именно.Основная историческая вина и здесь падает на совесть нордической анима европеа, разумеется. Хотя и ориенталы по этой части вовсе не безгрешными были,— и Персидская пусты ня, и даже Сахара в определенной мере,— ими же и сотворены тоже.

Но основной нажим и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛОБАЛЬНЫЙ раскол-диворс меж человеком и на турою произошел в европейском Модерне именно, как в реально-глобалистическом уже,= буржуазн ом= РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ же вре мени.

Так как искус Мамоны и баталия супротив натуры были узаконены уже и на уровне ИУДЕО-ЦЕНТРИЧНОЙ религии,— в Библии, а потом и особенно,— посредством «революционн ой» реформации. А еще потом — и в мамонизированной светс кой философии Евпопы, причем с самых первых ея шагов, уже в системах Макиавелли, Бэкона и Картезия. Супротив такого — уже и спорить было трудно, тем паче, что не мамонизиро ванных горе-шуриков в философии Модерна можно всегда было пересчитывать на пальцах одной руки.

Иными словами, РАЙХ-НИЗКОЕ буржуазное сознание с самого изначала своего /Маккиавели, Локк, Смит, и пр./ и до последнего ПЛУТО-дыха сегодня,— имманентно и Ана нке-образно основано именно на том, и только том, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННМ типе сношения “человека экономи ческого” с натурою, который я называю натуроцидом или же натуро-террором, причем цивилизационным име нно РАЙХ-ПЛУТО-оным!

И, скажем, мера и степени всякие такого именно “-цидно го" порядка в "эпоху глобализации" только в неисчислимом количестве разов возросли еще.И — будут возрастать непре станно и только по РАЙХ-ПЛУТО-экспоненте! Чем же это может кончиться и чем и впрямь сие кончится, —читатель уже понимает, надеюсь. Пан-Валгалой только и кончится, блин!

Варварский слом всей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ троицы ФО, каждого в отдельности и их чудовищный разрыв меж собою,— это и есть то закономер ное следствие измены а.европеа по отношению к триадно му МС, которая и была сварганена еще в первом Ренес сансе.

Об измене же по отношению к Софии и тупой замене ея "автономным разумом",— и писать неохота! Образно говоря, сломав свой евро-менталитет ПО СТЕЗЕ ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ АСОФИЙНОСТИ ИМЕННО, нордик совершил марш-бросок иль баталию-офензиву, которая м.б. обозначена как выход оного причуды из софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГОГО именно конту ра своего же Бытия и сознания!

Учитывая тривиал, что Бытие наше возможно только в ранге исторического (эволюционного, точ нее!) оного,— современник тем самым вышел и из своего ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО време ни тоже…

Это все отдает эпатажом, иль даже кощунством, читатель. На деле самом ни того, ни другого — нету ани грана-кварка у меня за пазухою...Человек и впрямь в реально-глобалисти ческом Модерне стал стремительно деонтологизироваться.

На это обратили внимание мудряки и без меня. Я же, сов местно и в соавторстве с ТАГ, утвержадаю нечто более еще жесткое и жестокое. Деонтологизация такая “экономического человека”, РОВНО КАК И ГОМОСОСА В РАЙХ-СОЦЛАГЕ есть, однако, только пена, отражающая иную, более глубин ную сущность его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трагедии.

Имя же этому глубинному току-течению ГЛОБ АЛИСТАНА — Инволюция Гомо сапиенс в азимуте нарастающей по экспоненте токмо асофийности ду ха нашего, а зеркалом практическим этого всего АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО маразма и есть харя-фэйс потомка Кайнова по имени Гомо РАЙХ-ПЛУ ТО-консуменс эт террористикус.

А это — ты, читатель мой волоокий, не устаю повторять, чтоб не исчез для тебя еще и личностный контекст…

Это свойство — разрыв единства ФО и дикий изврат в их ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ понимании,— оказа лось, т.о., тоже губительно-суицидным. Да иначе и быть не могло, разумеется. Ибо разрыв и разруха фундаментов ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ — ни к чему другому вести яв но ведь не может. И об каком будущем,— вовсе и не светлом даже,— можно поэтому нам балакать-то, ежели сидим мы на фундаменте убер-песчанном, да и то уже самими же и разру шенном? Дурхата прямо только и получается, и по-делом ведь. Сами все энто и наварганили...

Я только искренне сожалею, что ни глобалистика, ни дру гие полезные начинания /даже "синергетика" несчастная/, как на Диком Западе, так ныне и на диком тоже уже Ориенте,— так до сих пор и не разобрались именно в этом, осново-осно вательном и фундаментальном вопросе.И даже когда холизм , скажем, пытается взять именно такой азимут, то в качестве инструмента он берет явно ведь порченный компас. Имею в виде вновь /в который уж раз?!/ ожившую идею о синтезе «ра циональной» а.европеа с магическим менталитетом Ориента .Сколько разов же сий нонсенс не пробовался, а все они тер пели законную только неудачу.

Ибо, круто-сердито говоря,— нельзя же на полном су рьезе пытаться синтезировать очистительное пламя и жи жу какую-нибудь, смрадо-смрадную.А.европеа и а.ориен талис базированы на принципиально различных ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ принципах, и соединить их поэтому почти все гда просто губительно только и бывает.Для всех, причем…

А ТОТ "аргумент" холистов, что маори не меняли свой мо дус вивенди эт когитанди аж 40000 лет,— для меня является во все и не аргументом. Ибо — не согласен я с ихним МС и жи тухою, которая, кстати, настолько стала тоже “нордифициро ванной”, насколько этого хотели вовсе и не они, а те самые ордики-нордики. Которые в Австралии с самого изначала бы ли вовсе ведь не обер-высшего какчества, что читатель мой и без меня знает. Злодеев с берегов туманного Альбиону туда только и долго и этапировали да карантинировали...

ХХХ

Я полагаю, однако, что в современном МС фундаменталь ное значение приобрели вовсе уж и не эти, традиционные ФО наши. Я полагаю, что со времен начала полета стрелы време ни Модерна нордик, изовсесильно и выпучив моргалы даже, и пыхтя-сопя неимоверно, сварганил дополнительное — IУ-ое РАЙХ-ПЛУТО-ФО, и именно в виде “че ловек–Мамона”, как абсолютно-нелечимо уже пан-террористичное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ, а никак не фундаментально-софийное же!

Сперва это удавалось дико немногим, и очень уж некраси вой манерою. Ныне сей ФО стал реальностью для большего % чудиков от Золотого миллиярда. А еще для большего %% он ый стал — идолом-идеалом, испепеляючи-страстно только и же ланным.

И именно посредством сего убер-террористично го ФО были изничтожены нафиг-нахрен те, норма льные ФО, которые и составляли некогда костяк бо лее-менее полноценного еще нашего ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-историчного Бытия и сознания.

Так-что ежели и оценивать Мойсея в качестве мудрого му жика, то только не в СИГРОМПИЗМЕ, сразу же врубаю. Ибо только за одно разрешение израелитам отлить идол Злата тельца, А ТАКЖЕ ЗА РАЙХ-МАКСИМУ “ЗУБ ЗА ЗУБ” — помиловку ему я предоставить абсолютно и никак ведь не могу!

И ежели искать паровоза-злодея, низвергнувшего симпли чита Гомо сапиенс в прорву Инволюции, то по моему глупому разумению, таким верхом-паханом есть именно это допол нительное нами созданное ФО.

Образно говоря, именно в силу этой креации мы и свернули гонию своего исторического Бытия на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ рельсы классовой, а потому и террористично-пан-суицидной = РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории. Со всеми проистекающими от сюда ТАКИМИ ЖЕ последствиями, читатель.

ХХХ

Об том же, что теоретическое воссоединение ФО и из ничтожение той самой нашей дополнительной креации,— пря мо входит в сферу компетенции гуманического МС СИГРОМ ПИЗМА /и только оного, кстати/; об том что сии ФО тоже должны быть подвергнуты мудрому управлению посредст вом софизации способа деятельности человека, как существа и универсального, и страждующего единовременно,— и писать вроде нету уже необходимости. Все это явно ведь очевидно, и даже на уровне тривиала находится в ТАГ.

Но с другой стороны,— как раз этот тривиал в буржуазном сознании и ныне еще не понят, в абсолютной причем мере. И не будет понят, в силу «интересности» такой именно оного. В пара-коммунистическом же сознании реалсоциализма эта , в принципе не только верная, но и спасоносная же идея была извращена прямо-таки в нечеловечной форме и степени. Вот и остается СИГРОМПИЗМУ и в данном случае плакаться, как той мифо-бабке у разбитого корыта.

А ведь и впрямь,-даже в глобалистике, идущей ныне тор надо-образными селями,— об этом нет практически ни едино го мудрого слова сказано. /Об русском постперестроечном “космизме”, соборности вселенской, «биофилософии» и даже пресловутой "ноосфере",— тоже сурьезный прикол у меня яв но не получается, ибо я полагаю все сие обер-трепом пусто словным, и ничем и никак не большим/.

ХХХХХ

АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ споособ де ятельности РАЙХ-УНИВЕРСАЛЬНОГО сов ременника-несородича да ТАКОЙ ЖЕ его МС

По этому атрибуту человека — пресловутой и даже присно памятной его универсальности /об чем метафизика соловьи ровать так до сих пор и не перестала, хотя бы уже в сермяге постфилософии/, балакать мне и впрямь и не легко, и даже неу добно дико.

Ведь почти весь досихпорный текст ТАГ вдалбивал чита телю как раз супротивное: что человече вел свою истор ию хотя и с помощью данного ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ВРОДЕ локомотива /и только оного, добав лю/, а все же к олимпу универсальности ЦИВИЛИ ЗАЦИОНО-АДЕКВАТНОЙ, и даже статусу сущест ва разумного и мудрого,— и на пушечный выстрел до пущен быть не может. В абсолютной даже степени аж!

Ибо супротив такого мифотворчества глаголит, и даже эл линским блядословием каркает,— все таже Инферна тригеми на-ДЕМОКРАТИЯ, разумеется. М. б., только следуя руссичу В. Розанову, могу сшустрить и я.

Как у него средний европеец есть средство вселенского изничтожения и опаганивания всего и вся, так, по СИГРО МПИЗМУ, "РАЙХ-универсальность" родового человека в истории до сих пор выражалась исключительно в том толь ко, что он всю свою историю, и СД, модус операнди,— в ка честве локомотива такой "универсальности",— вел исклю чительно тем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хайвеем, ко торый ТАГ уже определила как мегализация хаоса и террора Мамоны в нашем историческом пара-уже-БЫТии и в таком же сознании — РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Так-что когда нынешние мифокреаторы распускают неу держную слюняву касательно “глобализации”, даже в виде ин фо-социума, виртуального производства, «экономики знаний» ,— то мне и в энтом разе остается только горько и по-белужьи рыдать: Господи, которого и нету-то вовсе, прости их, ибо не ведают они, что вытворяют...

И не смотря на то, что по этому параметру гуманичного МС я почти все, первоночальное, уже и высказал,— сев в лужу, известно каким поднимешься. Не зря же я определил делавар ку ТАГ не только опоясенной ломом бунтовщицею, но и в ранге софийной предупреды для соплеменника. Правда, пре дупреда сия варганится тоже согласно Закону зоновскому,— в виде сильнейшего пинкодейства в обер-зажатую задницу иль голову пустую согеянина.Но на что уж способна, на то только и пошла моя делаварка, читатель ты мой фраерный. А ведь ты — таков именно, так ведь?

ХХХ

В силу этого по части СД отмечу лишь самое главное.

Универсальность Гомо сапиенс, даже на биотическом (ге номном) уровне,— наличка, которую никакой нормальный му жик отрицать не станет /а об феминах мы договорились ведь базар вести как об упокойничках, читатель, хотя бы по той причине, что именно фемина натворила в течение львиной доли Антропогонии,-матриархата ордического/.

Человек и впрямь не является жестко генотипически детер минированным в своей деятельности, хотя и в определенных рамках только, разумеется. Скажем, я могу посещать музыка льную школу хоть и до смерти, а все равно равным Моцарту так и не стану.Ибо природа-медведица наступила мне на ухо, не одарив дарами данайскими по части энтого таланта. Но в общем поле деятельности своей человек сильно отличается им енно нежесткой детерминированностью /что философы по-про стецки и определили как "универсальность"/ от всех бестий в Биосе.

Однако начав с такого, прекрасных возможностей полно го, казалось, пятачка своей гуманизации,— человек явно не справился же и со своей ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ВРОДЕ универсальностью...

А ежели вмазать и здеся по-круче, как ТАГ только и тре бует от своего и без того крутого автора, то получится явная ерезия.Ибо оказывается вдруг так, сюрово, что "повел" свою универсальность ордический еще человече — исключительно хайвеем вырождения и инволюции. В конечном — духовно —СОФИЙНОМ! — итоге его горе-истории как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО БСЭ, разумеет ся.

А в ранге такого итога пан-итогового и высту пает все та же Инферна=ГЛОБАЛИСТАН=ПАН-ПОТРЕБОТИТ…

ХХХ

Сейчас уже невозможно, и не будет возможно, вестимо, определить те первопричины, которые и определили такой странный ход СД, в качестве главного и даже единственного /ежели правильно понимать/ локомотива нашей истории.

Правда, я вынужден и здесь повторить, что саму "миро вую историю" ТАГ понимает тоже категорически иначе, неже ли привычная квази-наука история, — как эволюционно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ становление человека Челове ком Мудрым.Пользуя при этом вовсе не Разум, и тем паче уж не Софию, а только хаос и стихию отмеченного мною встреч ного снятия, особенно по стезе цивилизационного те ррора злата тельца меж биотическим, социальным и СОФИЙНО-духовным.

Первой такой причиною, видимо, стала наша пан-агресси вность, сварганенная нашими пращурами апосля изгнания их из рая иль точней,— с ветки родимой. Вот почему человек стал голой В ДУХЕ обезъяной-убивцей, и вовсе не только для дру гих бестий и даже убер-хычников. Пан-агрессивность Гомо са пиенс очень скоро стала выгодно выпендриваться в том смыс ле, что она была обогащена внутривидовой именно агрессив ностью и канибализмом, почти и не встречаемыми в Биосе, а в среде теплокровных,— и впрямь являеющейся диким эволю ционным исключением.

Канибализм, однако, хотя и обозванный высокопарным слогом,— антропофагия,— а все-же для нас является не чем ин ым, как эволюционным стыдом, да и только. И я не вижу ни какой абсолютно разницы меж мохнатым в натуре канибалом ордического пошиба, и звездчатым парей-генералом аль социо патом-либералом от «РАЙХ-полит-элиты» бравого пост-пост модерна!

Сильно способствовало сей инволюции и первобытный на шистски-инстинктивный МС, и я полагаю, что именно за ним и останется глазная вина по сему вопросу вырождения СД, как во-истину Перпетуум мобиле нашей эволюционной голгофы. И даже мозг человеческий стал эволюционировать ведь соот ветственно,— адаптивно, как тогда казалось, и об чем мы так и ныне нафиг ни хрена так и не ведаем...

Изобретая первые орудия, человек рос и духовно = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО, разумеется. Но вся трагедия наша в том и за мастырена, грю, что очень долго, вплоть до неолитической ре волюции, среди этих орудий главенствовали вовсе не соха иль прялка. С первого же ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ору дия, — ФП познания, а токмо потом — дубины иль ка менного топора,— они стали орудиями смерти имен но и только.

Пан-агрессивность человека вскоре, еще в условиях феми нистской Орды привела туда, куда и должна была привести,-к потере ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ биосоц-ме ры в потребностях, КАК ПРЕДПОСЫЛКИ САМОЙ АНТ РОПОГОНИИ. Я и об энтом ужо говорил, помечу потому лишь главное.

Именно сия потеря меры, без-мерность наша и сварганила главную подлянку в БСЭ,— классовый револьт в формате глобализма именно в том же неолите. А еще круче гово ря, сия без-мерность наша вскоре и выросла в ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ без-умие, имя которому — инстинкт собственности, или же РАЙХ-ПЛУТО-воля к Мамоне, супротив которой мы такими гросс-сла баками и ныне только и имеем место быть.

Ибо она, Иродиха, и стала с этого разворота главно-един ственным критерием социетатного развития, мерою всех вещ ей (впику дико старине Протагору!), и даже священной коро вою у подавляющего большинства горе-пара-мудряков. По-моему, только Платон первым в Европе и усомнился в этом, но пользы от этого было мало.

МС современника-сопланетяниа и по этим параметрам ни в какое сравнение /в лучшую сторону, вестимо, как и полагает ся/ не идет. И итить явно не может. Ибо менталитет современ ника, даже ставшего членом единого во многом, но и контра версного до полной безнадеги рода, — все наличные ФП, как составляющие СД,— ведет исключительно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО — путем вселенского самопоражения и такого же пансуицида.

Иными словами, МС современника, участника славной эпохи пост-постмодерна=ГЛОБАЛИСТАНА, не смотря на ужа сный /и впрямь уж!/ прогресс легионов всяких наук и техник,— остался — по своим главным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ критериям и инвективам — абсолютно же ин стинктивным=ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ=ИНАДАПТИВНЫМ!

И пусть не серчает на меня читатель, ибо серчать-то,— ди ко незачем. Как оценить нам общество, самоцель и вселенс кая пассионарная доминанта когорого,— вовсе и не человек, а идол по имени Мамона и ее античеловечный же террор? Ведь даже Орда в этом векторе МС /тогда — и впрямь абсолютно ин стинктивного, откедова-то и взяться было другому/ выгодно отличается.Как ни говори и не сетуй, а самоцелью ордическо го обчества оставался человек, его свобода и самосохранение. Мы же, прикрывшись фиглистами типа пресловутого “либера лизма”-, все перевернули и здесь вверх тормашками.

Общество же, поклон бьющее языческому идолу Мамоны иль иудейской скотине по имени златой те лец, как тотальной И РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИСТС КОЙ самоцели-пассии своей,-не имеет права обзы ваться ни ИСТИННО-либеральным, НИ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ в истинном смысле слова этого, ни даже христианским оным, разумеет ся!

А что же оно собою представляет? Я же отвечал ужо на этот вопрос, читатель. Такой социум, не важно дико,— сколько табунов наук и техник не пас бы он,— а все равно остается инс тинктивно-пан-террористично — тоталистской АНТИ-цивилизацией, и только таковой по сво ей наиглубиннейшей сущности — РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

ХХХХХ

На самом деле и Прагма детерминируется своеобраз ной идеологией Прагмы и потребления, что,— как аксиоло гия именно,— и составляет важнейший инвариант именно МС в реально-зрелом глобализме. Лейтмотив здесь в об щем-то довольно таки ясен.

Оным является императив максимальной, ТОТА ЛИСТСКОЙ+ТОКМО экономической пользы, дол го и абсолютно неверно отождествляемый нами с адаптивностью и даже с пресловутым соц-прогре ссом почему-то.

Он же выражался перманентно, и даже уныло однообраз но в виде ежегодного прироста /=РАЙХ-роста!/ Прагмы и по требления, вплоть до квази-логического конца оного — пре словутой “глобализации”.Она и потому еще никакая вовсе не новость, повторяю в н-ый ужо раз для своего читателя, чтоб он и на эту удочку простофилом не попался.

При этом ни один квази-мудрец =неолибертарий эры глобализма уже пан-суицидного, еще, по-моему, так и не задал несородичу вопрос,— а зачем, блин, сей "рост", и тем уж паче явно пан-суицидная "глобализация"— ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА ему нужны-то, по понятиям да по жизне-жисти ежели, спонтом?

Тем временем порча МС и по этой статье достигла своего апогея именно в глобализме зрелом, вестимо. Ибо современ ник уже и не мыслит иначе, как в РАЙХ-угаре натуроцида, геноцида и анимацида единовременно.

С другой стороны,— никто его так и не предупре дил же касательно того, что именно апосля сего пан-идиотства следует-последует ИМЕННО В ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ…

Эко-алярмисты, радетели "прав человека", пацифисты и еще многие апологи робинзонад или стратегий одного лозунга в этой области,— вовсе не дают даже и примерного понимания несородичу того целостного и неделимого ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО коллапса, которым и отличимо токмо-его историчес кое пара-уже-Бытие да сознание в эпоху глобализма зрелого и его убийственной идолологии — постмодерна и еще в одном асофийном РАЙХ-ПЛУТО разе пост-оного.

Акромя СИГРОМПИЗМА, насколько я начитан ,— никто такими целостными, хотя и окрашенными в макабро-флёр, предупредами еще не кидался. От-того и "кинуть" несородича в зэкском смысле слова эгого, думаю, ныне легче пареной репы стало...

Взаимодействие Прагмы и МС — очень даже сложное и противоречивое дело, включая и "марксистский" аспект сего приоритета — первичности Бытия над сознанием. Но в этом-то (в абсолютизации ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТ НОЙ данной первичности Прагмы) и имеет место быть од на из самых трагических ошибок и Маркса, и всего фило софического материализма вообще.

ТАГ же полагает, что в этом встречном снятии исторический приоритет и первичность всегда,-в ко нечном ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ итоге, правда,— были и будут только и только за иде альным,— именно и только за МС.

Доказать же сей тривиал, что именно МС есть "верхом" в том процессе хаотизации Истории, которое ТАГ оценивает в качестве слепо-стихийного встречного снятия,— это дело сле дующей глыбы СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглоба лизма, имя для которой — Антроподицея.

У современного человека=сопланетянина, но все еще никак не сородича, МС по данному параметру ни в какой компаризон с инстинктивным менталитетом лохматого ор дика — тоже не идет ведь. Я имею в виду,— в лучшую сто рону именно и не идет. Ибо менталитет современника каса тельно всех ФО и всех ФП в качестве ингредиентов целостно го СД,— остается только и только ультра-инстинктивным, рако-неопластичным и сиюминутным, во-истину — пан-террористич ным, или же РАЙХ-королевским /имею в виду ту же максиму королевичей Версаля “Апосля меня хоть потоп”/.

Составляющими сего МС современника гордо, убер-аж-высями зияющими, и выступает триада “РАЙХ-цидов”,— натуро-, гено— и анимацид, и толь ко оные. Или же — СИСТЕМНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ТЕРРОР=ТОТАЛИЗМ Мамоны! Не смотря на все то, какими новыми иль старыми фиглистами мы сей ме гастыд не прикрывали бы, блин.

В определенном смысле ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главной из ФП остается и ныне Прагма-кормилица наша, и с этим пока-что трудно что-то иное сварга нить. Это я говорю-глаголю в пику именно Тоффлеру и всей "новой экономике знаний". Ибо и сим фиглистом прикрывает ся ныне традиционная самоцель капитала,— сверхприбыль, но уже в виде якобы страшной новости, отроду невиданной,-"гло бализации".

Я уже отмечал, что сия слюнява Вестерна — вовсе никакая и не новость, а просто элементарное незнание общих трендов АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Антропогонии, уже , по крайней мере с неолита, идущей по вектору именно и толь ко такой глобализации террора Мамоны, имя которой,— Инво люция. Ну а те самые количественно-технические параметры современной мегализации хаоса исторического нашего Бытия вовсе ведь не к слюняве нас подводят тоже.

Ибо ясно даже охуху беспроветному, что "свободная ко нкуренция" = террор Мамоны и ТН-мафии на уровне гло бальном ужо,— а так ныне только и имеет место быть,— это исключительно только позу самурая пред священным для него актом харакири и может, и должно напоминать нам... Чтоб пойти всем, ин корпоре на такое пан-харакири, надо иметь, однако, и персональное мужество, и определенный фа натизм, вкорне даже отличный от наших страданий по части Потребы, и даже определенную дозу аристо-синекровия надо нам иметь.

Ничего такого, однако, мы-пофигисты не имеем.

Ибо, в качестве жертв аборта космического,— очень да же слабожильными и голубыми (а вовсе не аристо-сини ми) вышли мы, братан ты мой волоокий. Хотя и составля ем в таком — пидаровом же!— какчестве именно СЕКС-БО ЛЬШИНСТВО РАЙХ-ПЛУТО-НОРДИЧЕСКОЕ ...

ХХХ

ТАГ исходит, однако, вовсе не из марксовой трактовки как самой Прагмы, так и ея ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ роли в истории рода-в-траде.Ибо полагает, что и сама Пра гма, уже в седо-древней Орде (в поздней, правда) всегда опре делялась своеобразной идеологией (аксиологией) Прагмы и потребления, а проще говоря,— стратегия ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ самой Прагмы в решающей мере детер минировалась все тем же МС, и только оным!

Об том, что имперпативы от Прагмы тоже меняли, и даже многое, в самом менталитете,-и не говорю вовсе, в силу оче видности и тривиальности.Правда, очень даже жаль, что сии тривиалы нами так до сих пор и не были поняты в истории хаос-террора познания.Но то, что в данной сложнейшей диа лектике примат и приоритет всегда остается только за идеаль ным,— за МС,— никаких сумнений не оставляет и вовсе оных не разрешает.

Лейтмотив такой идеологии Прагмы всегда был уныло одинаковым и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО идентичным,— экономическая польза и РАЙХ-ПЛУТО-успех в кон куренции с собратом родным, но понятом как ворог смертный по части этого, извечного для нас, гоми ков, "либерализма'' (= принципа террора РАЙХ-Кай нова, ежели строже все-таки).

Только, повторяю в н-ый раз,— и слово-то можно было поискать иное, не опоганивая данное именно римское слово, означающее как раз и только супротивное капиталу и его "диалектике",— свободу и вольность.

Так уж сложилось в нашей горемычной истории, что критерием ее "прогресса" мы, с подачи куцей философии буржуазного Просвещения еще, привыкли почему-то счи тать именно и только "рост" (= глобализацию) по части экономического только развития. Вовсе при этом да же и не квестионируя /и ныне-так и только этак!/,— а нужен сей РАЙХ-ПЛУТО-прогресс нам вообще, а, м.б., губителен он, и даже суициден и пр.?

Как это не странно, но именно сей сатанинский пассиона рный императив наирезче отличает именно христианский мир. Так ведь Христос, насколько я знаю, резко отрицательно отно сился к идее,= инстинкту обогащения и алчности.А бизнесме нов того времени палкою выгонял из храма Иерусолимского — потому именно. О темпоре, о морес только и остается мне ре веть белугою...

Тем временем ведь только этот самый хайвей неопластически-тоталистского, неудержного и без гранично-террористичного экономического "роста" глобализма вполне реально, и даже с ускорением, го тов ввергнуть род-в-триаде ныне в такую страшную ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ прорву, из которой вскоре выхода-исхода никакие СИГРОМПИЗМЫ ужо не сварганят!

Ибо — запоздалым такой исход сганется,— очевидно и од нозначно это.

Особенно тревожит меня и ТАГ "прогресс" по части де бильности современника ГЛОБАЛИСТАНА врубиться в исти нную суть-эссенцию таких сдвигов по этой части,— хоть и ко личественных только,— каковой и стала проклятущая глобали зация цивилизационного террора Мамоны. Напомню при этом симпличитному читателю-салабону, по части диалектики да же, что количество — всегда и впрямь перерастает в качество же.

А когда такой скачок варганится слепо-стихийно, да еще на таком во-истину ужасающем ГЛОБАЛЬНОМ уров не тех-мощи нашей /тоже ведь не более зрячей, чем крот ис тории!/,-парадизов ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ожидать мо жет только клиент дурхаты, аминазином насыщенный до предельно. Иль такой мудряк, каковым был, а для мильонов китайцев и остался великий кормчий Мао, изрекший ведь: чем хуже, тем лучше. Тоже — диалектика имеет место быть, век сво боду ему не видать,— в гробу мавзолейном аж!

Кстати, то, что "рост" ныне опять пошел ва-банк и даже не квестионируется уже почти теми же "лучшими" шерифами в полицейских (пардон-миль,— правовых) пампах Вестерна,— до казывает тот именно тривиал, на котором Лютерихою и стоит да ломом веерообразно помахивает ТАГ.

Что идеология Прагмы, и здесь ставшая идололо гиею РАЙХ-ПЛУТО-террора-тотализма Мамоны именно,— определяется именно и только идеальным фактором по имени МС! И только так и будет, пока не сыграем мы, несородичи, все, ин тото, на 2 метра вглубь ОТ РАЙХА ЗЛАТОТЕЛЬЦОВОГО.

Наиболее же мортицльным трендом такого менталитета у современника остается, известно,— Потреба. Причем вовсе не только у толстозадых шерифов, иль коровьих ребят и девок Вестерна нордического.Страдательность человека, даже клику ха его в качестве существа доподноготно страдательного, в том и мастырится ныне, что РАЙХ-импреатив Потребы так же заразен и для аналфабетов Юга=Незапада.И я уже писал, что абсолютно напрасны сии их страдания саратовские.

Ибо гранды капитала,= ТН мафия ныне,— известно какой методою и манером первыми и прорвавшиеся к корыту сему,— постаралилсь во-истину героически. Имею в виду тот триви ал, что это ихними именно героически-либертарными усилия ми и были истощены почти все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ запас ники и каптёрки Геи, порождена Инферна-ДЕМОКРАТИЯ, в качестве обратной стороны медали по имени "Глобализм ", и пр.

Более человеческим языцем балакая, сие и означает прос то то, что на остальную часть несородичей, сиречь, для 5/6 охломассы и ея убойного веса,— ничего пут ного для Потребы вовсе ужо и не осталось!

И ежели сие преступление супротив человека и человеч ности в буржуазной идолологии так и остается не проклятым и анафемой не накрытым,— то вовсе не я в этом виноватый есмь. Будь на то моя воля, я вмиг бы сварганил Нюрнберг-2. Ибо и на первом оном судить надлежало вовсе ведь не тех ква зи-человеков, шестёрок-отморозков жалких только из мастю хи бешенного ефрейтора Шиклгрубера.

Судить надо было именно наличную тогда — дву главую РАЙХ-ГИДРУ!— АНТИ-цивилизацию глоба лизма ин тото, и в первую очередь, в качестве паро воза,— только и только «капитализм», а строже,— гло бализм буржуазный.

Ибо как не говори и не реви белугою насчет тех страшнос тей, что были осуществлены в соцлаге,— это памперсный, и то лько такой уровень, по сравнению с преступлениями капитала за всю его историю.Могу только напомнить, что и ныне, еже годно, и только на Юге от террора-тотализма капитала, гло бального ужо, а вовсе не "просто" от голода /ибо оный есть то же лишь следствие, иль вина РАЙХ-ПЛУТО-капитала/,-умира ют столько южан, сколько не было изничтожено (по-годично) и за время умо-помрачения антропофагически-вселенского по имени Вторая мировая война. Да она и не кончилась вовсе же!

Ибо в плане жертв, унесенных ветром террора капитала,— все энтое, — именно как глобальный уже террор златага тель ца,— и продожается, и даже с ускорением и "глобализацией". При этом я, как зэк, дан делавара имеющий,— вовсе и не собира юсь, конечно, оправдывать, иль приукрашать реалсоциализм в данном Зэкамероне, читатель. Но Амикус Плато, сед магис амика Веритас!

ХХХ

Как хорошо уже, надеюсь, известно моему читателю, Прагма всегда идет в Сиаме ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИЛЬ АНТИ-ОНОМ с потреблением, иное и не возможно вовсе. Правда, в той части квази-науки, которая называется экономи кою, и за которую даже очень щедро дают динамит-нобеля, в отличие от СОФИЙНОЙ философии, скажем,— сие все вовсе и не тривиалом отдает.

Ибо мы и ныне еще не познали именно ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути-эссенции ни Праг мы, ни, главное из главных,— сути-эссенции МУДРО ГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ИМЕ ННО потребления, и что самое уж главное,— не оце нили их именно террор, и только в контуре ВБГ!

Оный же РАЙХ-дуплет, основанный на инстинктах и пас сиях страдательного человека,— и варганил почти всегда самое "плохое", а чаще всего-только убер-трагичное в нашей исто рии.

Кстати, по части Сиамской именно позиции производства и потребления очень много ошибок наделал и Маркс, свою доктрину обустроивший на этом и только этом пятачке. Ска жем, он, УВЛЕКШИСЬ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ТРУ ДА, так и не понял ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВН ОГО ЖЕ,— ужасающей и инволюционной ТЕРРО РО-сути Потребы, как РАЙХ-пассии почти каждого геянина.

С другой стороны, трагедия Маркса состояла в том имен но, что он, будучи нелечимым, и даже "буржуазным" рациона листом,— а все же явно проигнорировал именно доми нирующую роль рациональности, а еще строже, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО софийности,-в кон туре МС,— в гонии самой Прагмы и ее роли, играе мой в историческом Бытии и сознании несородича.

Мне, повторяю, очень даже жаль поэтому, что коллапси рующая дико уже а.гумана так и не сообразила ничего путного в том уникальном случае, котороый был предоставлен нам сле пой Фемидою истории в виде самоповала реалсоциализма. Я очень сильно подозреваю, что другого такого,— мирного и все общего,— раза может и не повториться нафиг.

А вполне реально,— и РАЙХ-глобализация особенно ярко и яро это высвечивает,— мы столкнемся с самовыкопом именно КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОГО РАЙХ-призрака Маркса. Да в таких убер-гросс-масшта бах-ранжирах, что ему самому даже и не снило ся!

Словом, потеря эволюционной биосоц-меры за примерно 200 генераций вполне закономерно и заслуженно и высветила кару и возмездие за сие действо наше — Инферну родимую.

Вот почему глобализм РАЙХ-ПЛУТО-РЕАЛЬН ЫЙ,— в ранге исключительно и подноготно инстинк тивно-тоталистской (рако-образной) именно и толь ко АНТИ-цивилизации,— и впрямь есть самое ужас ное преступление супротив человечности! И именно этого качества в должной мере и не допонял старина Маркс, к сожалению.

С другой стороны, капитал очень даже многому со време нем научился у того же Маркса, и продолжает учиться, очень прилежно порою. (Правда, дико, упорней и всилоухой бестии известной, держась все-же за свою суть-эссенцию в такой уче бе). Оказалось, особенно после коллапса капитала в виде Вели кой депрессии, что ему куда как выгодней отказаться от сата нинской меры эксплуатации и даже от части прибыли.

И от давать сии крохи тому-же пролу /обобщен но/, чтоб оный... больше РАЙХ-потреблял имен но.

“Социальный капитализм”, общество "социального парт нерства",— это то же самое, что партнерство меж тигрой и анти лопою, разумеется. Но главную свою цель капитал в этой сво ей учебе у “Капитала»,— хотя и временно, вестимо,— достиг-та ки. Раб-сила и впрямь стала зарабатывать — больше, потреб лять /в Золотом миллиярде в основном, и только там/ — еще больше.Классовая борьба в натуре потеряла ту остроту, кото рая, а также ее масштабность,— и перепутали все почти у Марк са. Об том же, чтоб выяснять читателю тривиалы вроде того, что потребляющий прол будет пахать еще больше и эффек тивней, примножая сверхприбыль своего "социального парт нера",— и говорить нечего.

Правда, вся диалектика "социального партнерс тва" эффективна, как правило, только там, где в бы лые времена капитал максимально по-награбил все го и вся по всей по Ойкумене… Именно на этой основе отчасти и выделяются "аристократы" современности,— гранды в виде Г-7, Г-24, и пр.На их месте я бы застрелился, немедля...

ХХХ

Но я и здесь пекусь ведь вовсе не о Марксе, читатель. Я, как уже привычно в ТАГ,— об более важной и эссенциалъной материи пекусь, ради своего же читателя стараясь, разумеет ся. Глобализм реальный, нагло переоценив все ценности /и во все без помощи герра Фридриха Н., конечно!/, изначально по вел Прагму по пути исключительно безудержного “роста”, опираясь при этом исключительно на АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ страсти и инстинкты человеческие. И за корот кое сравнительяо время сумел-таки привить "своему" челове ку отроду еще не виданную (по мощи терроро-искуса) родо вую силу по имени “РАЙХ-ПЛУТО-воля к Потребе”.

Слаб, очень даже, оказался нордик по стезе этого искуса от палачихи Мамоны. Ну а то, что негритосы иль азиаты /иль руссичи/ ныне кажутся нам более иммунно-выносливыми ка сательно этой терроро-порчи от Потребы,— ничего еще вовсе хорошего для них и нас как раз и не означает. Ибо ихний мен талитет — иной ПОКАМЕСТ, что дико очевидно.

Но главное в данном слу чае все-же в ином.И в том имен но, что история реального глобализма в остальной части Ой кумены — несравнимо более коротка, и вовсе не абсолютно аналогична начальным этапам пиратского глобализма (перво начальный ГРАБЕЖ капитала!) в той же Европе священнока менной, скажем. Со временем, обязательно и неизбежно, и негритосы, и азияты,— если только искус Мамоны становится реальным,— даже как пред этим иудео-паганским истуканом коленопреклонствуют.И лучшего примера, нежели все те же тигры азиатские нам и искать не надо.

Более того, в методологическом и гуманическом плане прививка сей родовой силы в ТАГ означает и нечто большее и гораздо драматичнее.Я имею в виду тот факт, что в ареале го ре-грандов капитала Потреба со временем стала в ранг ИМЕННО ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ РАЙХ-ФП, все и перевернув вверх копытами в отстойнике инстинктивно-пан-террори стичной АНТИ-цивилизации.

Об том же, что сей нонсенс очень даже опасен и явно суи циден,— я уже манифестировал.Жить ради того, чтоб только все более иррационально потреблять,— такого нонсенса даже в деспотиях-теократиях седого Ориента не придумали ведь. Хо тя и тогда — потребляли, разумеется. Ведь даже в Элладе для свободного эллина считалось явным западло и ростовщицкое /ИУДЕО-буржуазное же!/ дело, и даже торговля вообще. Вся философия эллинов была пройдена насквозь идеями духовно го (СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно!) совер шенства человека,— по крайней мере, со времени муки, софий ной именно, гордого ксенофоба — Гераклита Эффеского.

Вот почему, когда я пишу о нелечимости реально-зрелого глобализма в качестве иррационально-инстинктивно-террорис тичной РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации,— я вовсе ведь не эпатирую, читатель. Я лишь скромно отражаю...

ХХХ

Буржуазная идолология по-началу тоже прилежно скрыва ла сию античеловечную, во-истину бестиальную, бестиализи рующую все и вся суть свою. Ибо и условий для Потребы сколь-нибудь более масштабной,-очень даже долго в логове капитала не было. Могу и уточнить.

Реальность цивилизационного террора Потре бы, как более-менее массового РАЙХ-явления, рож дение субъекта-креатора реально-зрелого уж глоба лизма,— Гомо Кайно-консуменс,— стало возможным лишь после II мировой войны, и никак не раньше.

Почему-так?Очень просто все и в данном случае. Именно после этой войны Ойкумена стала биполярной, но в цивили зационном формате именно и токмо янусо-двугла вой РАЙХ-физии глобализма.Терзаемой двумя супер-волками (империализмами=глобализмами) современности — "мировыми системами" капитала и мощное второе дыхание по лучившего и ставшего именно системным уже (из-за клепто-плуто-трусости политиков Запада пред усато-сухоруким Ко бой, кстати) социализма.

В их смертном и вселенски-тоталистском проти воборстве и была порождена новая и очень щедрая Амальтея для потребления — НТР.

Вот она-то и стала подпитывать потребление на Западе, как экономически несомненно более сильном. Экономическая кровь социализма же уходила на подпитку РАЙХ-тотализма мировой революции, в основном Марсианы, и на пресловутую братскую помощь, в виде экспорта революции (тотализм ква зи-социалистический соцлага, как главный РАЙХ-параметр глобализма именно).

Кроме того, в самом марксизме, и особенно в ленинизме и впрямь были и известные табу и запреты насчет Мамоны, алч ности и Потребы, и в этом я, кстати, не вижу ничегошенки плохого. Не зря же Гомо советикус по части культуры был, а отчасти еще и остался,— на дико много корпусов впереди дохо дяги Гомо консуменс вестернового (американского — так и во все неизмеримо аж!) пошиба.

Потреба в качестве АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО инварианта — РАЙХ-императива модус вивен ди, операнди эт когитанди I/6 согеян современнос ти,— это тоже ведь следствие доминирования опреде ленного МС, и только так.Конкретно, это кажется победо носным шествием по Ойкумене МС либерализма именно, прав да, сильно подновленного и оширмованного, по сравнению с либертаризмом манчестерской школы. И именно этот акцент менталитета современника-НЕСОРОДИЧА опасен для него более всего, однозначно сие.

Ибо Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, ежели врубиться в коренья его гонии по-глу бинней,— и впрямь может статься же распос ледним человеко-НОГОМ…

Правда, в абсолютно супротивном буржуазной идоло логии,— и осбенно мимолетно-скандальному ее апологу Фукуяме,— смысле.Этот вариетет человеко-подобного су щества пассионарно "пройден" категорически и впрямь ведь иным менталитетом, нежели бонвиван-симпличит Гомо луденс. И этим могет быть сказано, кратко и сер дито — все именно.

И ныне, как и в славной феминисткой Орде, БСЭ двигает наперед /?!/ главный эволюционный фактор — модус когитан ди, и другого — точно дано не будя, читатель! Об том же, что и этот РАЙХ-постмодерновый МС, в качестве сугубо инстинк тивного и "ПЛУТО-королевского" единовременно, заведет не сородича в тупик, только по-хлеще древне-ордического мента литета,— и писать нету смысла никакого.Можно в качестве при мера, иль принципа наглядности ради, привести трагедию ост рова Пасхи, чтоб все и прояснилось доподноготно для моего читателя. Иль ежели он не силен и по части истории /а зна чит,— есть пуэро в римской традиции/,— то уж случай самопо вала социализма оный еще помнит.

А ведь главной причиной такого, умом англиц ким так и не прошибаемого досихпорно АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО самоповала соцлага, был тот же МС гомососов, обобщенно базаря. И только оный!

Экономически социализм вполне мог быть "перестроен", как и полагали рыцари плаща и кинжала сперва /со времен Андропова еще/, а потом простофильно думал женоподобный Горби.И я уверен, что в Пантеон великих он ежели и будет впущен, то нары у окна ему точно уж не светят! Скорей уж петухом у параши пантеоновой околачиваться ему — за все содеянное — и предстоит токмо ...

ХХХ

Об том же, что креация нами дополнительной ФП в виде Потребы вылилась в тренд самоедства и порчу повсеместную остальных ФП в контуре основного инструмента нашего само выражения,— способа деятельности, я уже и писал отчасти, и буду детализировать сей тривиал в подобающем месте ТАГ позже. Здесъ же я только истерически пытаюсь доказать чита телю то, что доказывать и вовсе не надо! А именно,— тот три виал, что в нашей такой гросс-тортурной истории за главный фактор ея всегда был только и только МС.

И пока наша горемычная РАЙХ-история будет иметь место быть /пока мы сами ее и бу дем допускать, уточняю!/,— до тех самых пор иного такого главного фактора я, по крайней мере, не вижу.

А ежели МС в скором будущем обретет /уже-обретает!/ еще и сильнейший кибер-тренд, то и сия новация никак не по коробит базисов и фундаментов СИГРОМПИЗМА. Ибо я аб солютно не верю, что кибер-разум станется у нас, от морозков, в чем-то дико отличным от "РАЙХ-ПЛУ ТО-натурального".

Каков человек,— таковых и идолов он сотворяет, и исклю чительно с подобия своего, никак не иначе. Так было дело с бого-творчеством нашим, так, и только так станется и с вир туальной реальностью, которую мы из кибер-бутылки выпус тили. Выпустить-то мы ея выпустили, для-такой креации ока зались достаточными наши потенции и эрекция мозговины.

А вот направить сию реальность на служение че ловеку именно, и особенно на обустройство его муд рости ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕ ННО,— явно и беспросветно уже неэрективными мы оказываемся, братва фраэрная...

ХХХ

Потреба,— как терроро-пассионарный РАЙХ-ПЛУТО-им ператив современника-несородича,— решительным образом уже меняет и его пассии касательно двух других ФП,— Прагмы и общения.

В "либерализме", как идолологии того самого цивилиза ционного террора тельца златага, изначально ведь была вос принята максима Гомо гоминис люпус эст./В ранге, сиречь, вовсе не том, о котором лепетал кенигсбергский карлик,— кате горический императив, вселенский мир, и пр./.

Гоббс,— вот кто почти-что верно врубил дополнительную максиму “Беллум омниум контра омнес” в своей апологии инс тинктивной АНТИ-цивилизации сей.Правда, он так и не по нял сущности защищаемой им империи альбионской, в кото рой по-началу и рождался промышленный,— именно чисто-кро вный,— капитал. Ибо это под его эгидою сия максима и реали зуется выпуклее и драстичней всего.

Социумы, базированные на таком АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМ фундаменте общения,— обрече ны вовсе же не на альтруизм, взаимо-вспомогание и заботу о ближнем и дальнем будущем своем!

Правда, с течением глобалистиического времени и здесь кое-что меняется. В таких глобальных и одновременно слепо-стихийных потугах золотого миллиярда читателю вовсе и не следует искать ни особой логики, ни верить апологам-борзо писцам ТНК и глобального капитала /в основном,— иудео-аме риканского, против демонии которого бунтуют даже евро-гав рики ужо/ о светлом якобы будущем для рода.

Ежели "глобализация" и впрямь разыграется вовсю, а в этом сомневаться вряд ли приходится,— так как сталось просто некому останавливать этих "глобалистов",— накал Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ станется и впрямь для нас непероносимым, а ее прорва в наи слабшем звене — более чем реальна, и даже быстро течна во временной шкале.

И с ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ азимутом вовсе не светлого футура, а токмо светлого пан-РАЙХ-ПЛУ ТО-конца для рода-в-триаде…

ХХХХХ

О последней нашей родовой ФП —познании— я уже столь ко и такого наманифестаровал, что вроде и не надо больше. Отмечу поэтому здесь только главное, коим и есть роль по знания /как ФП именно!/ в гонии всех МС, какие то лько имели место быть.

Я уже писал, что самоцелью познания изначально была вовсе не высоколобая Истина "как таковая", ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНАЯ, а посему именно само такое ИНСТ РУМЕНТАЛЬНОЕ познание и стало ФП, и да же первым исторически ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ ВРОДЕ орудием нашим.

Арт, скажем, в котором многие и с очень умными физи ями балакают именно о самоцели самовыражения, о возмож ности "искусства для искусства",— так поэтому обер-жертвою аборта и остался в истории. По крайней мере, даже Достоевс кий не посмел бы идентифицировать Арт в качестве ФП имен но. Хотя и грезил фигнею, что красота спасет мир, как извест но.

Познание же стало ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фунда ментальной практикою нашей именно потому, что в качестве самоцели предполагало пользу, успех. Как экономическую, в основном, и даже сиюминутную и максима льную, что — дико желательно, так и главное,— эволюционную вроде как пользу, сиречь,= успех в БЗЖ.

Трагедией человеконогов всех народов и во все времена и было абсолютно асофийное И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЕ отождествление этих двух польз. И только с вы шки Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ нам ны не многое уже становится кристально даже ясным, но именно когда ложка сталась и апосля ужина уж...

Что же я имею в виду?Очень даже простые вещи.

Экономическая польза, сиюминутная и максимальная ,=тоталистская в ранге РАЙХ-идеала и пассии нашей,— во все не всегда ведь означала успех в ЭВОЛЮЦИОН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БЗЖ…Особенно если вес ти аудит такой именно,— эволюционный, на ему и подобаю щем только,— длительном расчете времени Антропогонии. Могу врезать и круче.

Экономическая РАЙХ-ПЛУТО-польза всегда ве ла именно к поражению нашему, особенно по стезе цивилизационного террора глобализма в формате трех “-цидов”, в дальне-эволюционном смысле, и доказывать это вовсе не надо.

Ну а как же познание а ранге ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, возопит читагелъ? Так ведь оное познание и обеспечивало нам такие иллюзии, утопии, иль дистопии, особенно по час ти экономического "роста" в качестве хайвея якобы толь ко в светлое будущее, да еще и непременно только в фор мате соц-прогресса несчастного…

Ибо везде со временем на смену такому "росту" приходи ло только вырождение и Инволюция, об чем я уже писал. Об том, что "глобализация" современности в этом плане ничем не отличается от глобализации цесарианского Рима, скажем,— то же писал, и еще буду.Ибо чую, что читатель мой верит вовсе не мне, а квази-пророкам, хотя сие и возбранено библиями всех мастей и мастюх.

Азимут АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИБО ИН ВОЛЮЦИОННОЙ пользы дико поизвратил и саму ФП познания, в том смысле, что надежно-адекват ного знания — даже в плане тривиального адаптацио генеза — оно так-таки и не накорпело в достаточном для Антропогонии (для ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ гонии И ФУТУРА Человека Мудрого!) именно количестве и качестве.

Об такой же буколике, как предвидение ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ ИМЕННО последствий нашей Прагмы,— познанию и ныне — парсеками, и многими еще меримые дали за оными же ,— и не базарю вовсе. (Ясно, что многого древний человек в принципе еще не мог предвидеть, но это вовсе не означает, что за познанием не закреплена такая именно миссия).

С другой стороны, и что гораздо хуже,-и совреме нное познание абсолютно немощно, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-НЕАДЕКВАТНО и не заинтересовано абсо лютно такой прогностикою.    

Говорят же, что и в натуре масс-человек не интересуется более отдалёнными последствиями своего же ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО действа, не смотря на то, что непрестанно параши рует о благе чадов и внуков своих в таких случаях. Но в слу чае не охломена, а именно КУРбоя все такие квази-отмазки на до посылать ежели и не прямиком на 5 букв, то по соседству,— уж точно.

Иными словами, даже экспонентно "прогрессирую щее", казалось, познание,— в качестве именно ФП,— на самом деле вело Прагму и род-в-триаде в больши нстве случаев вовсе не к эволюционно-историческо му, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ успеху, а совсем наоборот и супротив тольки…

На этом свойстве нашего МС, сознания и познания опира лся и БСО, и именно в силу неадекватности поставляемого по знанием материала, БСО и повел нашу гонию,— повсе местно, только в разное время и в разных формах,— по пути Инволюции СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Именно азимут сиюминутно-ТОТАЛИСТСКОЙ пользы, далее, сделал наше познание изначально и допредельно только хаотичным=стихийно-террорис тичным. По весьма простому механизму, кстати.

Социум всегда в своей слепой гонии выдвигал пред познанием только такие же, слепые, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ заказы и императивы. Позна ние, и наука позже особенно,— от того же социума только и пи таясь,— отвечала трудом праведно-потливым именно и только касательно таких заказов.

И, не занимаясь анализом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ последствий реализации новых идей на поле ма маевом Мамоны иль Марсианы,— воленс-ноленс только усиливало мегализацию хаоса нашего исторического Бы тия И ДУХА.

А так как в дальнем прицеле адаптациогенеза очень боль шая доля научных рекоммендаций оказывались не только дез адаптивными, но и инволюционными, в пан-ранжире именно, то все эти тривиалы мы и увидели только в черно-черном све те Инферны, читатель. Впрочем,— вру я.

Ибо ни хрена, ни репки ты еще в этом тривиале и не уви дел, и ни во что такое мудрое КУРбои современности еще на фиг, фигнею без понятий вовсе аж и не врубился. На наше с то бою несчастие агромадное, читатель.Вот почему, кстати, ТАГ так акцентирует примат идеального,= познания, и именно в ранге ФП, и перво-наперво —МС нашего,— в истории.

ХХХ

Инстинкт познания у несородича-современника ныне сори ентирован уже только в одном, но зато главном и единствен ном даже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте. А именно — в РАЙХ-ПЛУТО-воле к Потребе /синоним — воля к Мамоне, иль тотальная мамонизация Гомо консуменс/.

И сие является мортицильно-суицидным в наибольшей именно степени для наличной — инстинктивной, и во-истину уж параноей предсмертной в виде пресловутой "глобализа ции" объятой, АНТИ-цивилизации. При этом я вовсе и на энт от раз не эпатирую, читатель ты мой доходяжный.

Как я ужо говорил вроде, у нас, согеян-соплане тян ныне уже и визий других, акромя вольницы (те ррора) рынка-ГЛОБАЛИСТАНА, в качестве светло будущной... эволюционной могилки, не осталось!

Разумеется, что апосля самоповала соцлага и утери,— вре менной, думаю с сожалением,— завлекательности марксизма,— у нас нет уже и славного еще так недавно левого крыла обще ственной мысли. А по-сему нет для моего читателя и уч ителей, способных предостеречь его от энтой заразы в виде глобальной тоже, и даже мегализующейся ма монизации=ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ рода-в-триаде.

Сие,-ныне основной и основополагающий параметр на шей асофийности, децеребрации и даже –деанимации.

ХХХХХ

           В университетах готовят вовсе ведь не станочников, дворников и пахарей-АВЕЛЕЙ, не "раб-силу" даже, а именно — заводил, пионеров и командиров Ойкумены, по всем статьям гонии оной, причем.От ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО качества ани муллы такого командира, от его аксиологии и целеполагания, — очень даже многое "потом" в самую первую очередь и зави сит.

Пикантность сего тривиала в зрелом глобализме, одна ко, состоит в том, что даже тривиальная аморалка одного-нескольких таких командиров влечет за собою уже… миро вую экономическую рецессию, чаво мы тоже насмотрелись предостаточно.

И ежели не все и главное, что определяют и ныне интере сы того же капитала, особливо-глобального оного, то качество этих КУРбоев, в виде образованщины=технократии именно, идет, по крайней мере на втором уже месте в ранжире "Хто из ху" в современном мире подсолнечном.

И в этом случае нам, и СИГРОМПИЗМУ — так и в первей шую очередь, — шутки шутить вовсе далее не полагается.Ибо все то, чем грозится нам Инферна, — на таком именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве анимул современных КУР —боев и ков-герл преодолено явно и никак не будет.Они об этом не только не знают, но и решительнейше знать даже не хотят. И — не захотят!

ХХХ

Ежели нет у нас учителей, да еще явно не видно и тех лю бомудров, которые знали бы как, и хотели бы обучать таких нео-учителей,— дела у нас ханой-дулом только и попахивают, читатель.Но самое страшное в этой педагогике извращенной ныне есть то именно, что нету и не видится мне пока — даже букваря несчастного, по которму несородич мог бы обучаться азам-букям ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мудрости, и прививать себе спасоносную родовую силушку,— волю к Софии.

Покамест же все буквари, тезаурусы и прочая педо-мура, включая и все более мощную виртуальную струю оной, — на то только и нацелены, чтоб намертво врубить массовому челове ку современности именно другую, и полярно супротивную именно волю,— терроро-волю к Потербе и тельцу златому.

К сожалению, наличная система эдукации ныне ориенти рована вовсе не на линию Сократа, образно говоря, а именно на взращивание тех же поганок современности.Сок которых, — только для дико …уевого кайфа и пригоден (в формате пох мела особливо, блин).Вот почему выйти из кризиса современ ная эдукация могёт только тоже неординарным способом. По лагаю, что здесь необходим и Ананке — образен даже, именно качественный скачок в старо-диалектичном смысле слова это го, или, что просто синонимично в том гегелево — марксовом сленге, — революция.

И я уже писал вроде, что нынешний пан-криз ин тото всей инстинктивной АНТИ-цивилизации, включая в нату ре и глубочайший криз эдукации, — это ведь тривиальное следствие того "своеобразия" виктории реального уже гло бализма, особенно после Великой Французской революции , которая в большой мере сама и была подготовлена куцей И ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ Революцией просвещения 18-го века.

Напоминаю только читателю, — как именно буржуазной оной, не пускаясь больше в критику ея, что сделано и без ме ня, казалось, предостаточно. Но все же — недостаточно имен но в аспекте Инферны тригемины, как главном для ТАГ магическом кристале.

ХХХ

Новая Революция МУДРОГО Просвещения СИГРОМПИЗ МА, уже никак не буржуазная, разумеется, не только фиксиру ет тотальное самопоражение инстинктивной цивилизации гло бализма. Для таких мизер-целей, как известно, революции вов се не варганятся.

Новая Революция Мудрого уже Просвещения СИГРОМПИЗМА, как пан-кузница сородичей с им плантированной им волей к Софии, — это и есть един ственный нам еще оставшийся хайвей ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО самоспаса, и только в контуре родо вой борьбы с глобализмом, читатель.И в этом подходе — вся разница касательно нашего светлого будущего меж СИГ РОМПИЗМОМ и стариной Марксом, к слову будет сказано.

ТАГ исходит, т.о., исключительно из позиций неизбеж ности мудрого /софийного/ мельоризма несородича, посред ством только его духовного ренессанса и совершенствова ния МАКАРОМ УСВОЕНИЯ СИГРОМПИЗМА ИМЕННО И ТОКМО /Маркс, как всем ныне известно, на такие ми зеры плевался только/.

И вовсе сие не утопично, как могут предположить мои кри тики.Я уже говорил, что на сей раз нам вполне даже мудрый совет дает народная мудрость русичей: Пока гром не грянул, мужик не перекрестится. Гром Инферны ныне же РАЙХ-ры ком куда более грозным слышится, нежели мифический рык Зевса — громовержца, уж поверь мне на слово, читатель.

ХХХ

Словом, подбивая бабки по этому "пунктику", могу толь ко прорычать и я, и довольно не бонтонной методою, как уже привычно только и сталось в СИГРОМПИЗМЕ.

Ежели мы и дальше будем отлеживатся на кана пе в манилово-обломовой манере касательно освещ ения нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО спосо ба деятельности прожекторами мудрого уже, и толь ко такого МС, — иной нежели самоедской такую негу /свойственную вовсе не только азиопцам, а именно в качестве родовой силы нашей/ идентифициро вать я никак не могу.

ХХХХХ

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ МИССИИ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ И РАЙХ-ПЛУТО-ПОСТ-ПОСТМОДЕРН

Это как бы резюмирующий аккорд моего беглого огляда перипетий в гонии и современного состояния МС.

Начинать закругляться можно и с того, тривиала во-исти ну уж, что в современном золотом фонде а.гумана... и вовсе нет адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гештальта родной истории нашей, как ИНволюционной и триа дной мегализации хаос-террора, только и скакавш ей по хайвеям РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА.

Иными словами, современная наука история остается абсо лютно слепой и импотентной именно в главном своем тренде-направлении, — "мировой"истории.

Во-вторых, не менее огорчительным для меня и ТАГ есть то, что сами ФМ человека ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родо вого, их роль в гонни нашего исторического Бытия и созна ния,— все еще не только не осознаны нами в адекватной их зна чимости — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мере, но и вообще, насколько я начитан, — являют собою виргильно-вир гильную /и вовсе не частично!/ целину.Как это парадоксально не казалось бы моему читателю, а единственным мыслителем, пытавшимся разобраться во всей этой миссионерской чехарде , был все тот-же старина Маркс. В основном, правда, в моло дые свои годы, но все же.

ХХХ

А ведь сие незнание наше, и даже абсолютное нехотение знать свои же ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ ФМ, оз начает куда-как более хлесткую характеристику-кликуху, не жели ту, что давали унтера-римляне, определяя человека, не знающего историю, —памперсным только дитятем.Я бы вмазал и здесь кликуху по-солидней и хлеще дико, но уж хоть на этом разе — воздержусь я. Ибо сие — благодать только и имеет место быть, как и учат нас почти все религии.

Но сейчас я уже — о другом, и как всегда,— о более важном, читатель.Об том именно, как представлен в совре менном РАЙХ-ПЛУТО-менталитете сам исто рически-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ чело век и его точно такое же Бытие ДА РАЙХ-ДУХ —СПИРИТ.

В частности и особенности, в этом плане интересен, ко нечно, вопрос, как современный МС оценивает саму "совреме нную эпоху" глобализма зрелого, и даже отсчитывает дату ея рождения, что тоже весьма и весьма интересно, читатель.

ХХХ

Сразу отвечаю на последний вопрос, наиболее и щекотли вый для моего читателя, вестимо.Вся беда в том и состоит , что не только общепринятого, но даже хоть на пу шечный выстрел приближенного к рубиконам адек ватности-софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ такого гештальта СЭ,— по-моему,— нету…

Я, правда, по объективным причинам, не очень начитан по части неомарксизма, но вряд ли и он врубился в понимание СЭ в такую глубину, как это делает моя ТАГ. Но сам факт, что современный КУРбой уже и не интересуется даже вовсе своим же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческим мигом-бли ком, который он только и переживает (должен, по мере край ней), — весьма даже о многом, и великим гласом В ДЕСЕРТЕ только и глаголит.

Правда, радетели, все более редеющие в поиске именно со фийности МС, кстати, пресловутого пост-постмодерна пыта лись таки определить порог сей РАЙХ-шизоидной эпохи. И ча ще всего, насколько я знаю, сходились во мнении, что сэку лус ауреус постмодерна начался после 1 мировой войны (толь ко). Я, по-моему, уже писал, что тот разброд умов нордиков, в смуту и блуд которого они впали после той глобальной резни миллионов, конечно же,— важный момент для смены МС, или даже "парадигмы" мышления только.

Но и в этом месте СИГРОМПИЗМУ приходится ненароч но напоминать свои претензии на единственность праведнос ти и вдалбывать всякие колья осиновые своих токмо приори тетов. Напомню поэтому в угаре скромнухи, что сама мегапро блема в виде первой мировой войны — вовсе ведь не самост ная, и даже не первая вовсе в качестве именно мегапроблемы.

Да и в плане разброда евро-ума и смуты в оном,— здесь ежели и варганилось что-то, то вовсе и не оригинальное уж. Ибо сей оригинал был сварганен гораздо раньше,— в середине 19 века, на волне триумфальной /как тогда только и казалось/ виктории «капитализма», — в виде коллапса ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ а. европеа. И стал пер во-причиною первой мировой РАЙХ-ПЛУТО-резни, как из вестно. А вовсе не национализм только.

И именно с той роковой, рык грознейший нелечимой уже асофийности, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ по-миру пус тившей серединчоки только и надобно нам от считывать стрелу времени ЗРЕЛОГО уже гло бализма,= как РАЙХ-СЭ, читатель!

И все же интересно, вестимо, и моему читателю, как он понимает свои исторические миссии в качестве, напомню, — именно фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, и только та ковых. Как в самом менталитете, так, и главное, — посредством оного,— как главного именно фактора Антропогонии, — в самой оной в качестве материального процесса в формате БСЭ.

Как я уже упоминал в Манифесте, первая по сче ту, но вовсе не по значимости наша ФМ, — человек как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ предпосылка истории,— сварганила, по причине нашей простофи льности дебиловатой, — самую, м.б., и злостную под лянку.

Еще в довоенных писаниях КУРбоев, акромя, конечно, ог олтелых либералов, сия ФМ представляласъ в качестве исход ной и изначалъной толъко. И это тоже, конечно, не было вер ным пониманием человеческого потребления. Но сие качест во страждущего человека во-истину оказалось сфинксо-образ ным, и в него не врубился по-глубинней даже такой мастак, казалосъ, по этой части наших страданий, каковым был и ос тался Маркс.

    Но когда НТР и экономический "рост" на Севере начали питатъ эту сфайру все более щедрой манерою, когда идеал-им ператив глобализма в виде цивилизационного террора Потре бы стал-таки РАЙХ-ПЛУТО-реальностъю,— хотя бы для части гавриков золотого милиярда,— буржуазная идеология пошла ва банк в переоценке всех ценностей и в этом закономерном разе. В виде родов доктрин, оправдывающих и прикрывающих ин волюционную именно сутъ Потребы /общество потребления, разные вариететы технократизма, и так вплотъ до инфо-со циума, с "глобализацией" впридачу/.

Постепенно, а после самоповала соцлага,— уже то лько экспонентно сия изначальная миссия челове ка из ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ранга предпосылочной только переведена была, не долго-дорого сумняшеся, в РАЙХ-ранг самоцельной име нно, и толъко таковой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ.

Истинной и единственной самоцелъю инстинктивной АН ТИ-цивилизации осталасъ, разумеется вся та-же, вне которой глобализм принципиально не возможен,— прибылъ и сверх-он ая. Или по-проще и по-круче,— Мамона и ее цивилизационный терроризм-тотализм.

Но Потреба, как самоцелъ для охломена /и даже КУР— боя, будем же искренними хотъ иногда, читатель/ оказа ласъ оченъ даже уместным, "искусным" до невозмоги уж прямо-таки, фиглистом,— именно для прикрытия звери ного оскала истукана сего языческого — Мамоны или зла тага телъца.

Простофиля Г. консуменс и поэтому еще стал дебиловато уверенным, что это именно его низменно-инстинктивные био соц-потребности /=биотические и социетальные, но вовсе не СОФИЙНО-духовные, что очевидно/,— это и естъ наивысшая самоцель "демократии" и "свободного рынка",— как вольницы террора Мамоны именно.

На самом же деле все это абсолютно не так и то лько супротив. На том же деле самом он, гаврик-кон суменс глобалистический, и поэтому именно несчас тный допредельно,— так и остался лишь низменным винтиком "демократии", а точнее средством АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ только, а вовсе не самоце лью царствия-РАЙХА Мамоны.

Самое же старшное для меня в том и состоит, что 99%, ежели не больше охло-массы ДЕМОСА и ныне сего тривиала так и не вразумели, и даже не алчут вовсе сие разуметь.А я уже упоминал, что та кого гаврика, который коленопреклонен пред идо лом и считает сию позу только за убер-Еверест сво боды, ослобонения и даже тотальной эмансипации,— что такого чудика реально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ослобонить нету ведь никакой мощи и возможности. Абсолютно!

Круто балакая, именно в этой пан-слепоте нелечимой в своем МС современник и остается исключительно на уровне самоеда, анимацидом, как мором, иль проказою объятого. И всякие комментарии к такому менталитету, свойственному по регулам своим /живи, чтобы потреблять/ разве что другому ом ниворусу /свинье/ — по моему глупому разумению, — абсолют но излишни.

ХХХ

Главная ФМ наша — человек как СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ творец истории, именно эволюционной оной,-как мудрый сородич мною уже оговорена с самых различных сторон и углов даже.

Поэтому здесь лишь отмечу, что современная эпоха глоба лизма уже старчески-суицидного, содержанием которой и есть тотальная раскрутка — разворот Инферны тригемины, — творит ся современником явно только на суицидном уже МС опира ясь. Ибо все обратно-оборотное является просто нонсенсом. И пусть читателя не удивляет такая наша сурдо-глухота, вселен ская и только, в результате которой мы не слышим ни преду пред современных "римлян" тех же, ни даже главной преду преды современности, — гласа труб иерихоновых от Инферны. Та же пан-террористка Потреба нас и оглушила, уж окончате льно, вестимо.

Ибо такому гаврику, коленопреклонному пред истуканом, одна беда сама-по-себе уж точно не является. И кожа его ста новится обязательно толщиною в бегемотную, даже и для хри стовой идеи делиться богатством, тем, награбленным. А ныне вот и глухота как у пня замшелого еще сварганилась. Имен но в силу деградации нашей а.гумана в тренде анимацида сии звуки многим геянам слышатся как звуки арфы Эола, забывая то даже, что они звучат лишь при ударе по струнам ея бури — урагана…

В силу этаких несчастий всех наших, мы и творим свою историю ныне исключительно уже только в РАЙХ-ПЛУТО-азимуте беспардонной мегализации хаоса и глобального уже террора Мамоны в нашем пара-уже-Бытии и сознании. И в пер вейшую очередь, — в том самом менталитете, конечно.

И вовсе не важно, какой кликухой мы будем крыть сию мегализацию хаоса в ранге "навара" нашего в лодке хромяги Харонта уже, все равно от перемены кликух /даже в случае "глобализации"/ суть — эссенция, и тем уж паче квинтэссенция оной явно не переменится.

И это все должно быть для моего читателя ясн ым, до одури даже, ежели он хоть изредка вспомнит другой тривиал. А именно тот, что реверсом медали по части ФМ человека, как креатора истории, есть очень даже своебразная его ФМ в ранге продукта истории, и именно ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ оной.

И таким странным причудой он получился — сварганился потому именно, что пользовался человека — недостойным МС, лишний раз могу только напомнить. Об том же, что миссия самого консуменса есть и быть могет только Гомо суицидиус, — балакать — базарить и вовсе отказ бросаю.

Этот распоследний по эволюционной муке нашей ва риетет человеко–подобного существа отягощен такими ат рибутами, как отсутствие нормой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ даже издали отдающего МС, неспособ ность и нежелание даже сопереживать социетальное время в ранге именно сородича, руководимость волчьими регула ми типа Гомо гоминис люпус эст, и пр., и пр.

Все человека — достойные свои атрибуты, и в первую оче редь — Софию и волю к ней, Г.консуменс поменял, и подавно уж, на коленопреклонство пред истуканом Мамоны, волю к он ой же, и жизню ради того только, чтоб потакать раболепно По требе,— РАЙХ-ОБЛАДАТЬ ТОКМО, А ВОВСЕ НЕ БЫТЬ СОРОДИЧЕМ, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫМ ИМЕННО.

И даже от будущего своего и чад своих, ежели отключить строго болтовню, селями пузырными идущую по всей запад ной провинции Ойкумены, по крайней мере, — Гомо консуменс суицидно отказался же. Тем самым как-бы и доказав, что вов се и не инстинкт самосохранения есть самый могучий инс тинкт у нас, гомиков, уже в прямом, сиречь, — петушинном смысле...

ХХХ

О главной, казалось, нашей исторической ФМ — чело веке как ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории — глаголить в данном случае просто нет у меня ни желания, ни сил, и никакой даже возможнос ти.

И именно в том смысле, что сию главную свою ФМ чело век разменял ведь, как мелкую грош-монетку иудео-иудову, на служение истуканам — идолам, превратив свою историю, во —истину как бы по Ницше,— в пандионисию самого паршивого, однако, РАЙХ-пошиба — ПЛУТО-Потребу.

Именно в силу сей порчи, — мора иль проказы,— в наш ем МС человек свою высочайшую миссию в качестве са моцели истории и разменял на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННУЮ РАЙХ-ФМ пан-суицида, камикадзе, иль то лько кОмикадзе, самоеда, иль как еще это не припечаты вать, и не знаю уж.

Ну а об том, что сей исторический нонсенс — вовсе и не миссия, человека-достойная, и тем уж паче не ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ ФМ оная, — и дебилу в черной Африке ныне известно. Хотя он еще и в некоем отдалении от реалий сих находится. Пока, разумеется, — пока "глобализация" и ему не выбьет скамейку из-под черных его оконечностей…

ХХХ

Иными словами, нам воленс-ноленс приходится признать, что мы, согеяне-несородичи, и ныне свою ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ историю не знаем именно в абсолютной степени.И также, с зубо дробью даже, придется признать нам и то еще, что мы остаемся олухами несусветными и по части осо знания своих же ИСТИННО=СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ ролей и ФМ в исто рии.

Об том же, куда именно и в каком таком тренде поведет свое ЭВОЛЮЦИОННО-историческое Бытие такой человеко ног,— и базарить не охота. И времени зэкского, и главное, — чи фиря обер-дефицитного на Зоне мне жаль.И это все лишний раз доказывает только и только правоту ТАГ, когда она воро ном каркает об инволюции, как главном именно тренде досих порной Антропогонии.

А также, и во сто крат только еще больше пра вой она оказывается, рисуя гештальт настоящего и светлого твоего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бу дущего в виде черно-тучной Инферны, как апогея однозначного сего главного тренда Антропогонии, как ее светлый РАЙХ-конец именно, читатель.

ХХХ

Я уже точно надоел читателю, ревя до хрипа белугою и ло мом дико махая в том смысле, что все эти и другие нонсенсы Антропогонии сварганились по главной причине, — неполно ценности и порчи главного фактора нашей эволюционной го нии — МС, и только оного. Поэтому больше все эти тривиалы доказыватъ и не собираюсь.

Иными словами, историческая порча сего главн ого фактора Антропогонии,— менталитета, как родо вого, так и любого местно-калиберного, и завела нас в последний и самый грозный эволюционный тупик ,— в глобализм зрело-пан-суицидный и Инферну-ДЕ МОКРАТИЮ = РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАН. Сие — тоже тривиал.

А вот прикол об том, что зашли мы в это страшное логово ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в ранге абсолютно еще и некультурных вар варов иль бестий, — хоть и лапидарный, а все же необходим, полагаю.Чтоб у моего читателя не сварганился комоциио це ребри, хотя и сугубо идеального генезиса.

ХХХХХ

ЭПИЛОГ ПОД-ГЛЫБЫ ПЕРВОЙ — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КУЛЬ ТУРА ТРИГЕМИНА РОДА И РАЙХ-ПЛУТО-ТАКОЙ ЖЕ ЕГО    МОДУС КОГИТАНДИ

Какое безумие, что эта гром адная сила (культура, нау ка) получает при нашей ир рациональной системе так ое несправедливое примене ние, что она производит ни щету и преступление вместо богатств и добродетели.

Р.ОУЭН.

Читатель уже освоил, видимо, максиму ТАГ, гласящую, что каков человек конкретно-ИНволюционно-исторический, таков только и его модус когитанди. И наоборот. Сложная сия есть диалектика, но и в этом я aбсолютно неповинен, блин. Так, и только так с нами было в нашем ИНволюционно-истори ческом Бытии, как модус вивенди единственном нашем, так, и только так имеет место быть нoнче, так, и только так, будет на веки и присно.

Ежели мы станем, правда, настолько мудрыми наконец, что разрешим сие, дико утопическое пока, "навеки", сиречь,— восстановим СОФИЙНО-пупови нную связь с нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно будущим-футуром нашим…И ежели эта мысль отдает вроде и тривиалом для моего, поднаторевшего, наде юсь, уже в ТАГ читателя, то опять-же вовсе напрасно так отда ет, разумется.

От того же МС "потом" всецело уже зависит почти исклю чительно все в нашем историческом Бытии, и в первую оче редь,— создаваемая человеком родовая культура три гемина, И ТОЖЕ ТОКМО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ ОНАЯ. А также, разумеется, и все частные ее инва рианты в качестве составляющих Духа родового именно калиб ру, что тоже очевидное только и имеет место быть.

Кстати, эти частные варианты родовой культуры часто им еют форму нац-культур именно, а после образования госу дарства нац-суверенитета,— еще более часто, и даже в формате *культурного империализма* сие именно бывает.Но частные варианты культуры тригемины разделимы вовсе ведь не толь ко по национальному иль религиозному критерию могут быть.

Чтобы все это нежно-духовное /как тоже, причем изначаль но неверно касательно феномена культуры так кажется читате лю/ нам "структурировать", и понять глубинно и ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-адекватно именно, мне и необходимо привести в строгую систему употребляемые в сфере культуры категории и другие понятия.

Ибо именно от нестрогости, путаницы и блуда ума нашего в этой сфере пустословия,— исторических бед, неувязок и траге дий даже варганилось куда как больше, нежели в тех случаях, для которых галантные лягушатники галлы пользуют свою франкофоно-панацею,— Шерше ля фам.

Хотя и данного,— опять же фемнинистской гонии,— добра наварганили мы в истории, особливо в самой фундаменталь ной нашей РАЙХ-практике цивилизационного террора — Мар сиане тоже предостаточно.Гомер-рапсод со своей "Иллиадой" — мне только и свидетель ведь, ежели других оных свидетелей , ранжиром по-жиже, не искать, как делавару именно.

И вообще еще ни одна феминистка, насколько я начитан, не подсчитала ведь всего того в плане ис торически наколотых несородичем АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО дров, и только со вре мен славного матриархата,— что, именно инволюци онное добро такое, вытворяла именно фемина в на шей родовой эволюции…Уверен,— весьма даже импозант ный список сей получился бы.

ХХХ

Но сейчас я вовсе не об этом. Ибо джентельмены об феми нах говорят только как о покойничках,— или хорошо, или ниче го. Я, правда, сей биотически сильный пол знаю досконально на своей же шкуре, ныне, правда, зэкской. А потому — вмиг и замолкну, не искушая понапрасно судьбу-индейку да натуру-дуру...    

Строгость терминии, особенно касаемо МЕГАКАТЕ ГОРИЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЯ ДА, К КАКОВОМУ РАНГУ НЕСОМНЕННО ПРИ НАДЛЕЖИТ И САМА КУЛЬТУРА ТРИГЕМИНА, да и не только оной необходима и потому еще, что именно на "культуру", особливо в контексте ея с "цивилизацией",— опять напала страшнейшая и неудержная даже мода. Оная, в виде да же 99-ой волны, и десператично все более,-старается офор миться и в ранге самостийной постфилософии.

Я твердокаменно уверен в том, однако, что "кул ьтурология" в ранге самостийной постфилософии имеет под ногами своими ровно столько оснований и базисов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, как и "калошология" или "зонтикология", скажем, я не боюсь слова энтого…

Ввязыватся в это иль даже в критику культурологии не счастной, однако, я не имею ни малейшего желания, ни време ни зоновского, брошенного на алтарь откатки глыб СИГРОМ ПИЗМА по стезе теории антиглобализма. Тем паче, что уверен твердокаменно я и в том еще, что никакая, даже самая мудрая, критика для культурологии вовсе ведь не панацея.

Думаю, мой читатель уже усек, что культурология мо жет стать от силы разве что эрзац-философией, и только прикладного характера еще оной, каковой есть, скажем, эс тетика.

Но ведь именно по причине своей прикладнос ти, техногеничности, что-ли, а круче,-именно в силу обрезанности-четвертования своего ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО предмета,-и этика, и эсте тика так и остались парсеко-далекими от теоретиче ского, софийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО именно дана в старой философии и в РАЙХ-пост-оной.

Более того и к твоему несчастью, читатель, — и эстетика, и особенно этика остаются ныне на многие парсеки отдаленны ми и от НТР, самыми, м.б., замызганными и всеми сатанами одерьмованными областями современной "общественной мыс ли". Вот это, и только это и есть именно эрзац — уровень иль ранжир прикладной философии, которого — в качестве любви к Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕДЕЛИМОЙ ЖЕ — импера тивно даже быть не могет вовсе.

И поэтому я смело и твердо-каменно прогнозирую буду щее культорологии только в таком же, как и в случае с этикой , ежели не в еще худшем, азимуте — дименсии.

Причина всей этой неувязки в случае с культур ой отсается занудно привычной и традиционной уже для нас, нордиков.Это — извращенность именно ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности нашего менталите та и тяга неимоверная к робинзонадам.

Ибо на большее и ныне нужно — целостное иль синкретно-софийное токмо лобызание Су щего, В ФОРМАТЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ПОДХОДА, а мы на такую не гу ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА явно не дееспособны.

Я несколько априорно, но зато во-истину вели ким гласом, глаголю, что весь тот "поток мысли", который вестерновые бои и гэрлы пытаются продать, и выгодно именно в ранге культурологии, — весь, ин коропоре и ин тото, — основывается только на неверном, а точней будет врубано, — извращенном менталитете тоже.

Насколько я начитан, и в случае культурологии осо бый акцент делается как раз на разблокировку и четверто вание того, что такой палаческой операции вовсе не подда ется, — триады в качестве контура нашего ЭВОЛЮ ЦИОННО-исторического Бытия и сознания, а, зна чит, и единственного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО контура самого наличестввания культуры, потому и тригемины.

Сама анима гумана же, в качестве креативного начала лю бой культуры, — нагло и с нахрапом выдергивается ударом с ноги как-бы из единственно привычного для нея чрева — гума ничного МС.В результате культура, в качестве якобы таинст венного и самостийного /да еще и "спонтаничного" в придачу/ сфинкса, — и повисает соплею в таком дурно очень пахнущем методологическом вакууме. Ничего, оказывается, мы так и не научились даже у старины Гегеля по этой части, и даже на его ошибках, вовсе ведь и не гениальных часто, — тоже урок брать не собираемся...

ХХХ

О главной же завязке в анализе культуры, — ее сиамски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве с Софи ею, в качестве родовой именно мудрости,— я, повто рю, вовсе еще не читал.

Но самое смешное здесь с культурологией в другом все же .Терзание и разблокировка целостного — и триадичного тоже — ноумена культуры варганится в культурологии даже как-то и бесцельно вовсе, даже и не в гносеологических, скажем, ин вективах вовсе, что хоть в какой-то мере было оправданным.

Ибо изначальный императив гносеологии, как якобы "общей теории познания", рита-образной манерою требует ведь соединить то, что было в процессе познания разорва но и разтерзано нами.

Культура родовая, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, как читатель уже знает, попавшая в углубляющийся бес престанно коллапс в середине 19 века, становится, таким манером, в культурологии только кладезью пустозвонного словоблудия.

Иными словами, сия палачески — некрофильня наша тяга к робинзонаде и опошлению всего и вся,— вослед за разруше нием ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ редутов Софии, Ратио, рациона лизма, и пр., и пр., — ныне напала страшнейшим торна до 5-ой степени и на ноумен культуры, и именно как тригемины только.

Но для читателя может возникнуть и проклятый другой вопрос,— а почему, собственно говоря, пришла очередь для та кого повала-напасти именно для культуры?Ответ прост, как от редактированный Главлитом дуб под телеграфный столб.

Все дело в том и со стоит, что коллапс культуры три гемины ныне достиг уже таких диких степеней все ленскости и трагичности, что вестерновые КУРбои пытаются и это предсмертное состояние РАЙХ-ком мы акультурности-асофийности ГЛОБАЛИСТАНА прикрыть хоть какими, а все же фиглистами да ши рмами.

Ведь вопрос этот в свете ТАГ и вовсе становится Гамле товым вопросом в том случае, ежели читатель зададится имен но надлежаще оным. Как надо оценивать нашу родовую куль туру тригемину ин тото, все ея варианты частного порядка и, главное, самого культур-трегера несчастного, ежели порог но вого миллениума он переваливает на карачках в качестве аб солютно ведь асофийно-некультурного бестии?

Какова, к хреновой бабушке, сила нашей изначальной ку льтуры и тех же трегеров ея, если итогом ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ВРОДЕ истории рода-в-триаде, в качестве гуманизац ии /= окультурения, софизации его же!/ именно, есть Инферна тригемина,=начатая ужо реалия глобального суи цида рода и всей его цивилизации, иль культуры несчастной?

Я вполне даже понимаю все эти мотивы апологов культу рологии, но вовсе не могу им потакать и одобрить.Ибо и сие есть только и только привычным уж ставшее для филосо фии действо ея — преступление супротив человека и чело вечности.И ничто другое такое "культурное"— здесь дано быть абсолютно да же не может. Дикси !

ХХХ

Культурология состоятельной постфилософией не мо жет статься потому именно, что ни к вектору Софии, ни к тому житухоносному ее основанию, которым и есть гума ничный только менталитет, — не имеет и вовсе никакого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО отношения.

Апогейным уровнем ее претензий может быть лишь, по-моему, статус социологии культуры, с чем именно ТАГ и склонна еще соглас кидать. Но ведь оная — конкретная, и толь ко такая наука, и в качестве именно такой, конкретно — науч ной, она и желанна, и даже потребна безотлагательно. Особе нно в том торнадо цунамно — селевом, каковым и вылилась атака на родовую культуру златофондовую — со стороны жоп культа, как культурный РАЙХ-империализм Вес терна, Америки перво-наперво именно.

Повторяю, в качестве конкретной науки, в основ ном критического плана /как и высокопробный ате изм, скажем/,— культурология не только желанна, по требна, но и все более жгуче — необходима. Но опять же, я что-то не читывал скриптов такого именно качества, на писанных адептами культурологии. И в данном случае хуже, и намного, однако, — вовсе не мне ...

ХХХ

Гуманический МС СИГРОМПИЗМА тем выгод но и отличается от всех иных, а от РАЙХ-шизоидно го ПЛУТО-пост-постмодерна во сто крат еще боль ше, что только в нем:

а) в качестве "софио — творческого" ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО контура принимается система коорди нат ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триа ды в формате единственного контура именно нашего истори ческого Бытия и такого же сознания;

б) этот же контур методологически сориентирован посред ством известных уже читателю его силовых линий — ФО, ФП и ФМ человека— в — истории, — на основную именно ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ пассионарность гуманического МС,— концепцию тотальной эмансипации рода-в-триаде в контуре мудрой родовой борьбы с глобализмом;

в) в нем вполне сознательно берется за основу пупизм в виде токмо родоцентризма СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО, снимающий все иные порчою охваченные, но часто неимоверно полюбовные для нас такие пупизмы с при данием примата — приоритета интересам рода и человека в ка честве именно сородича; и

г) основной жизненосной призмою такого, софийного уже стиля говорения выступает Пансинтез СИГРОМПИЗ МА,— в виде монолитного и волевого единения софигеники с методологиями внутри-эпистемного калибру.

Правда, методологически-софийная струя со сто роны Бонум эт Гуманум в Пансинтезе все еще отсу тствует, и сие есть дико аж нехорошо.

И именно в силу всего вышесказанного /и кое чего умол ченного еще, но не в силу моей злодейности вовсе/ гуманиче ский МС СИГРОМПИЗМА и являет собою не что иное, а самый, что только и быть может, реальный /ибо мудрый/ гуманизм,— в качестве теоретической его ипостаси, ак сиологии,= теории антиглобализма, как основа ния и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ку льтуры тригемины.

Сразу же для читателя проясниться должна,— ясней лякри ма Христи даже,— и агромадная разница меж реальным гума низмом ТАГ и тем вариантом "реального" гуманизма, кото рым так /напрасно/ возгордился старина Карл /в смысле Маркс , блин/.

Круто и сердито балакая, РАЙХ-классизм Марк сов в нивах гуманизма — так же изначально и досме ртно антигуманен, ибо пан-террористичен да РАЙХ —тоталистичен, каковым токмо является и буржуаз ный РАЙХ-ПЛУТО-либерализм /включая и новейшую его вариацию — неолиберализм иль "социальный либера лизм"/.

Причем сию разницу меж ТАГ и марксизмом читатель дол жен зарубить в самой строгой форме на носу, или другом ка ком нибудь своем оттопыренном органе. Т.к. в дальнейшем блуждать под глыбами теории антиглобализма без такой вруб ки — зарубки станется и вовсе невозмо га дикая для него.

Это означает и то еще, что гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫЙ менталитет в ТАГ использован во все не только по понедельникам спадо-чечеточным, иль от случая к случаю, а именно в процессе решения всех ключевых вопросов, обсуждаемых моей делаваркой — бунтовщицею.

Правда, пока, в этом популярном варианте ТАГ обсужда ются лишь такие вопросы, которые имеют важное методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ = ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ значение для нашего исхода из царствия пан-рабства по име ни Инферна=ГЛОБАЛИСТАН. При этом ТАГ и ее автор даже и мысли такой греховной не имеют за пазухою, чтоб сравни ваться в качествах с Моисеем, сварганившим исход иудеев из рабства айгиптова.

В самую первую из очередей, таким именно качеством отличаются вопросы ТАГ, связанные с адекватным пони манием самой триады и того ее разобранного да изнасило ванного реальным глобализмом, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО вида, который я и обозвал кликухою Инферны —ДЕМОКРАТИИ.

А также и вряд ли дико менее важные вопросы о степени адекватности нашего знания о "членах" триады в ее современ ном РАЙХ-ПЛУТО-глобализированном виде,— натуре, Ойкуме не и роде, в качестве единого наконец-то субьекта мега-суи цида…

Иными словами, гуманический МС в нынешних глыбах ТАГ самонацелен в контуре РОДОВЕДЕНИЯ СИГ РОМПИЗМА, в котором нету нонче более важ ной отрасли, нежели теория АНТИ-глобализма и мудрой родовой борьбы с ним = ТЕОРИИ СО ФИОГОНИИ именно.Правда, сей термин в СИГРОМПИЗ МЕ тоже понимается иначе, нежели для читателя привычно.

СИГРОМПИЗМ полагает, глупо, м.б., но иначе он и вовсе не может, что человекознание=РОДОВЕДЕНИЕ есть и быть может только знанием об эволюционно-исто рическом=ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВРОДЕ нашем Бытии и сознании,— как во времени, так и в простра нстве оном, а также о переживании ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОМ Бытия /для сэнсу, как говорят бродяжки зоновские/ оного.

Привычное для читателя значение "человекознания" огра ничивается только социо-гуманитарным оным, иль даже толь ко "гуманистикой" вообще. И то, и другое, однако,— это мини мум позавчерашний день для ТАГ. Ибо всякая такая обрезан ность нашего менталитета и знания пред чарующим ликом-оком Инферны,— абсолютно ведь неадекватны=асофийны, грю, мягко дико стеля при этом.

ХХХ

Если же конкретная какая-нибудь школа пост философии такую именно проблематику игнориру ет и к такому именно менталитету не льнёт вовсе, — значит, она никакая вовсе и не любовь к мудрости ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, однозначно сие. В лучшем только случае "это" можно оценить лишь в ка честве пустозвонного словоблудия, но это только в недопусти мо, грю, лучшем случае.

Круче и адекватнее оценивая такое именно поведение фи лософии, а также образованщины иль КУРбоев и гэрл ин то то, припечатать это иначе, чем продолжающимся уже 3000 лет ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ преступле нием хаос-террора философии и РАЙХ-пост-оной супротив человека никак нельзя!

ХХХ

Тем временем именно ксенофобия и обильно-огульные плевки "КУРанщины" в адрес той самой судьбины рода-в— три аде очень легко ныне и прослеживаются именно в качестве главного тренда героической якобы истории философии. И уж для постфилософии — тем паче, много много разов и даже во сто сотен крат так только.

Ибо старая стерво-гетера от любви к Софии сия так за всю 3000-летнюю историю свою и не познако милась с главным принципом ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО, СОФИЙНОГО философичес кого анализа и рефлексии, — принципом софигени чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО триединства в ана лизе фактически одной-единственной же проблемы для СОФИЙНОЙ философии,— Человека Мудрого в его эволюционно-историческом Бытии /как РОДА-В-триаде/. Не густо, однако.

ХХХ

Наиболее же обрезанным МС, как это не странно может показаться читателю, ежели оставить в покое либерализм,— от личается именно философия Маркса /о ленинизме и не гово рю вовсе!/.

Не смотря даже на то, что она — единственная из первых систем постфилософии, рожденных на руинах величественной мудрости эллинской гонии,— вроде и интересовалась тем имен но, что и СИГРОМПИЗМ, и даже ореиентировалась по-началу на некое подобие триадичного МС.По крайней мере молодым Марксом, в изначальных темах "диамата",— нечто и впрямь дек ларировалось.Но именно только декларировалось, причем до вольно странной манерой тоже.

В диамате и истмате (как революционной душе марксиз ма!), как я говорил уже вроде, читатель и днем с огнем не най дет ведь даже таких изначальных для теоретической, софий ной философии, категорий, как триада, человек, род человече ский, а уж об Софии и вообще говорить не приходится. Поз же, однако, и в марксизме выстраивались, успешно, как каза лось этой мастюхе, особенно ленинского пошиба оной, — та кие китайские, слоновые и другие стены да бастионы вокруг главнейшего его принципа РАЙХ-классизма, что чего то доб рого от сего "научного коммунизма", которым так гордился старина Маркс, — ожидать явно не полагалось.

И именно по причине данного "строительства" в марксиз ме вскоре от зиготного изначала триадного менталитета — не осталось и камня на оном же.

Не удивительно поэтому и то, что Маркс исказил неимо верно даже сам квази-революционный дух диалектики своего учителя Гегеля, а вовсе не просто перевернул ее с головы на ноги.Скажем, в позднем марксизме, уже под обер-фанфарный рев Инферны и особенно глубинной ее стратегии по руслу био соц — проблемы,— была зарождена и еще одна, очень даже странная боязнь — биофобия.

Вот почему в методологическом плане марксизм вовсе не только вульгарный социологизм, ибо таковым есть и тот же буржуазный либерализм, и нео— оный разумеется. Марксизм ущербен и не только в ранге сгущенного экономизма, ибо и этого добра — навалом-нахрапом имеет место быть в буржуин ском РАЙХ-ПЛУТО-сознании /та же "глобализация"— сего име нно поле ягода, и только такова/.

Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ущербность, НЕАДЕКВАТНОСТЬ РЕАЛИЯМ ГЛОБАЛИЗМА марксизма,— в качестве робинзонады именно,— это всемощный и демони ческий принцип РАЙХ-классизма, апология встреч но-цивилизационного террора в формате классовой борьбы, разумеется.

Причем он ведь и довольно парадоксален, уже у самого Маркса.Известно, что Маркс был нелечимым атеистом, и даже своеобразным антисемитом. Но в обустройстве принци па классизма он дико странной манерой заимство вал, по крайней мере, два «принципа» именно из об оймы религии вообче и иудаизма-христианства в частности.

Это, во-первых, принцип возмездия божеского за "грехи" человеческие, и здесь особенно ярым человеко-нена вистником есть именно иудейский Яхве. Во-вторых, и не ме нее странно то, что Маркс раболепно перенял от иудео-хрис тианства принцип насилия для ослобонения человека и для великого дела сделать его счастливым, даже супротив его волеизлива всякого.

Это — атрибуты тоталистских, РАЙХ-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ именно идеологий, начиная уже с теократий Месопотамии, плюсуя сюда же непременнейше еще и фашизм, ибо и он вовсе не брезгал ведь сими именно "методологическими принципами".

ХХХ

Очень не хочу я, а все-же придется мне пару нежных слов молвить и о буржуазном сознании. Ибо по своим социальным последствиям вовсе и не Маркс в верхах в плане культуры че ловеческой прохлаждается нонче.

Разумеется, все содеянное в истории РАЙХ-социализма,— это самый ужасный социетатный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ эксперимент по теме Свободы, но в формате именно и только классового террора, насилия и возмездия в нашей ге роической истории, здесь и прикол никакой вовсе даже не нужен.

Но с другой стороны, то, что сварганила буржуазная философия, политэкономия и обобщенно "либерализм",— в качестве РАЙХ-квази-антипода марксизму по стезе АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИИ глобализма именно и его идеоло гии,— во много-много разов и дико ведь еще ужас ней!

Могу лишь напомнить самый кровавый такой компаризон.

Реальсоциализм, как известно, изничтожил агромадное ко личество своих рабов. По разным подсчетам цыфры здесь рас ходятся в вилке меж 50 и 100 миллионами убиенных только. Ну, а капитал за всю свою историю,— сколько же предал убие нию /только оному, повторяю/?Я уже писал вроде, что и ныне, в глобализме старческом, от вампиро-рыла глобального уже капитала гибнет около 20-40 миллионов только южан,— ежегод но! Это же та самая вторая мировая война, тольки уж ежегод но да перманентно и варганится!

А первопричиной сего канибальства-антропофа гии (цивилизационного террора Мамоны) являются все те же, такие высоколобые базовые РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ принципы глобализма буржуа, в качестве имманентно инстинктивной пан-теократии Мамоны.

Иным сленгом базаря, за сию перманентную мировую вой ну в Ойкумене и ныне повинна буржуазная постфилософия и идолология неолибертаризма, и именно в качестве РАЙХ-ПЛУТО-паровозих они только и повинны!

ХХХ

Вот почему касательно культурологии несчастно-доходя жной /ибо иной она и в принципе даже быть не может/ ТАГ такой крутой и кажется. Но что же прикажет мне делать-варга нить читатель мой, ежели я и делаварка моя хотим одного-еди нственного:подать ему, читателю,— адекватный, софийно –ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно гештальт той "ситуации че ловека" /как соловьирует и ныне еще постфилософия/, в кото рой и осталось толко ему горемычить!?

В таких случаях я еще и вовсе дико неразрешительно неж ным сюсюканьем занимаюсь. В таких именно случаях, како вым есть для нас Инферна, концептуально рожденная именно в чрево-чреслах БУРЖУАЗНОЙ философии и от нее только и зависящей всегда ТАКОЙ ЖЕ идеологии пара-анти-либера лизма,— даже ломом, одним только, порубку варганить — нега недопустимо нежная только и имеет место быть.

Вернемся, однако к буржуинскому сознанию читатель, так как врубиться в оное тебе и положнях, Рита-образный даже. Тривиально, вестимо, есть то, что Запад именно и породил ев ро-философию. Но вовсе уже читателю тривиалом и издали не отдает другой конец-песец этого дела, — что тот же Вес терн РАЙХ-активистски-оптимистический он ую, софийную хотя-бы по кореньям, философ ию ЭЛЛАДЫ только и зарубил, на корню при чем именно…

Более того и еще главней — то именно, что тот же Запад, а вовсе не червоед маори,— породил "спонтаничной" манерою и глобализм реальный в качестве, казалось, дико полярной для "рационалистичной" а. европеа,— инстинктивной АНТИ-циви лизации.

Причем только гораздо позже и здесь в наших головах нор дически-нео-ордических (и то только отчасти, и вовсе не в бо льшинстве таких голов!) просветилась истина, что рожден ная на священнокаменном континенте в Модерне РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизация грозится стать ся именно последним могильщиком для бедолаги ро да-в-триаде и культуры тригемины /в чем Маркс, полагая оную под-цивилизацию в качестве сеней коммунизма,-абсолютно уже не прав/.

Почему так это? Очень даже все просто и в данном слу чае. Ведь это именно глобализм реальный ужесточил и сделал уже безповоротным попятное именно движение хаоса и циви лизационного террора Мамоны в истории, и даже в антропо генезе, причем именно уже для всего рода-в-триаде, а вовсе не для какой-нибудь замызганной империи иль теократии только (суть глобализма реально-зрелого, как инстинктивно-неоплас тической под-цивилизации же!).

Того же Маркса породил ведь тоже Запад, все та же священнокаменная Европа, а вовсе не Микронез ия.Значит, и доктрина марксова РАЙХ-пара-комму низма — на совести вовсе не гибридной Азиопы, разу меется.Трагедия же последней, гетерозисно-БЕСП ЛОДНОЙ дико по части культуры философической, евразийской землицы,— сугубо в ином.

В результате такой импотенции и перманентного зараже ния азиопцев, особливо из разряда разночинцев — интеллиген ции /сугубо русского же ноумена!/,— любыми чужими идеями,— Азиопа и мыкается ныне в ужасной нищете.

Я знаю, конечно, что бедой России всегда были воры, до роги и дураки (сие — старина Герцен, а вовсе не я). Но я знаю ведь и другое, только-что отмеченное, и пусть не думают оби жаться русичи на меня, ибо я сам — рожден в традиции во мно гом именно культуры русской. А американской, скажем,— и по нутру своему не могу воспринять вне мата душе-очиститель ного, иль ломом орудовать не начав. Правда, то, что я называю культурой русичей, и чем так гордится а.американа,— это по лярные и абсолютно ведь несовместимые вещи: культура и жопкульт.

Так-что балакать о высях зияючих буржуазного сознания, только и держащего верх либертарный со времен начала Мо дерна,— вовсе и не приходится вроде.А ведь об той же слабо— сильной эрекции этого сознания /"либерализма", будь он нела ден/ я могу и куда сильней врубануть. Слабина сия породила ведь — вовсе не только Маркса.

Именно от куцей философии Просвещения мы заимели очень много квази-идей иль идолов в самой буржуазной философии, ныне, после самоповала марксизма, опять обретших уж и не знаю которое дыхание по счету гамбургскому.

ХХХ

И об чем же таком, гигантском в потенциях, балакает нам парадокс середины 19 века?А именно,— бессалавная кончина вершины, как это казалось вовсе не только Гегелю, буржуаз ной и только такой уж еврометафизики в лице тевтоноского классического /абсолютного/ идеализма?Кстати, именно в то время и прорубилась въявь уж та тенденция мегализации хаос-террора родовой истории,— зрелый уже глобализм,— которая спустя сотню лет /и то — максимум сотню!/ и вылилась волоо кою Инферной.Никто — абсолютно ведь! — из любомудров того времени в суть-эссенцию сего, суицидного для рода-в-триаде ноумена, так и не врубился...

Наконец, опуская от скуки неимоверной мелкоту всякую, врубаю контрольный поцелуй во лбище моего доходяжного— уж точно! –читателя вона какой манерой.А само качество того феномена, который ТАГ, презрительно фыркая, оценивает как постфилософию,— это чье именно качество-то? Ведь акромя вариантов хиреющего неомарксизма в легион легионов пост философии придется прописывать только и только ту же бур жуинскую РАЙХ-ПЛУТО— мысль ин тото, однозначно сие, блин.

ХХХ

Сия непреодолимая тяга наша к словоблудию иль обре занному ЦИВИЛИЗАЦИОННО способу мышления становит ся особо непродуктивной и явно самоубийственной в случаях, когда начинают действовать стихийно рожденные наукою ка тегории пан-синтетичного, софийного в какой-то мере характера — мегакатегории.

А они — уже рождаются, в тех слабых и тоже стихийных все еще потугах современной науки и в ее собственном, тоже хаотичном только, стремлении к интеграции и синтезу знания. К таковым, как это читателю знаёмо уже, можно отнести мега категории "система", "структура", эволюция", "информация", и мн. др. В качестве кентов — союзников СИГРОМПИЗМА по этой части и отчасти только могу представить Н.Мойсеева, И.Пригожина, Ж. Моно, и других авторов.

Рождаются (должны родиться, точнее!) эти кате гории и на стыке Верум эт Бонум, — в нивах "биоэти ки", "экоэтики" и даже социобиологии. Хотя имен но здесь ихние муки родовые не только наиболее ак туальны, на и до трагизма даже часто болезненны (МЕГАкатегория БЕССМЕРТИЯ человеческого, скажем).

Всё у нас в этом процессе еще только впереди миражом нежнейшим маячит, тем временем как цейтнот Инферны нам ставит один шах за другим только. Так ведь и до киндермата доиграться — море по колено, а рыбы до ...

Начало такого синкретизма и даже монолитности, однако, все же положено уж И ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА, и сие не может меня не радовать, разумеется.По "биоэтике" да же ареопаг при Совете Европы сварганили, и уж точно не знаю я, — сколько таких советов есть при Белом доме, что на Капитолийском холме. Но что много очень — это точно.

Одного, чего острейше не хватает как всем без исключения этим советам, так и самой "биоэти ке",–так это надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тео ретического знания...

Причем — с обоих именно сторон — и в ранге ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-надежной научной теории, что тривиал и не более, так, и еще главней — со стороны уж просто Ананке— образной теоретизации самой этики в качестве "приклад ной" якобы философской теории (что имеет место быть абсолютным нонсенсом же!).

Но именно в силу своей сей нонсенсовой прикладности этика и ныне, еще более, кстати, остается явно неадекватной тем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вызовам и императивам ГЛОБА ЛИСТАНА-РАЙХА современности, которые целыми залпами нам в рыло тычет Инферна. Не бонтонно вовсе сие, зато — факт.

Рад сообщить читателю, что все эти прикладные потуги на ши по отношению к ТАГ так и остаются, и то только в луч шем случае, — частнопорядковыми, а потому и обрезанными робинзонадами только. Отдельными такими, хоть и очень даже лихими, казалось, эскадронными атаками мы здесь, в от личие от Чапая, и с кралею Анкой впридачу, — ни хрена ведь в сущности еще не добились. И я могу гарантировать, по хлеще Нострдамуса даже, что и впредь так же ни хрена не добьемся!

С другой стороны, я уверен и в том, что число таких общенаучных СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ мегакатегорий СИГРОМПИЗМА будет непрестанно только расти, а степень их целостного взаимодейст вия — только крепчать.Основанием для такой моей увере нности служит тот факт, что внедрение гуманичного ментали тета в научное познание — уже происходит, и особенно ярко сие доказывает ... та же "биоэтика".

А точней и строже ежели по-привычке СИГРОМ ПИЗМА рубануть, — именно в силу внедрения /стих ийного пока тоже/ в эпистему элементов гуманично го МС И СОФИГЕНИКИ,-там и образовался целый океан... неразрешимых явно пока проблем науки этико-гуманистического=СОФИЙНОГО ЖЕ плана.

И именно оный горе-океан недвусмысленно до казывает нам невозможность дальнейшей мегализа ции хаоса и террора познания, в качестве именно ФП и в тоге именно горе-робинзона.

С другой и главной, вестимо, стороны, сия галактика не разрешимых,— уже не только и даже не столько сугубо науч ных,— проблем доказывает нам слепое стремление наличной модели познания к СИГРОМПИЗ МУ = к Софии именно и только ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ /ежели читатель еще пом нит ее формулу типа Верум, Бонум эт Гуманум/.

Так что софийный бунт СИГРОМПИЗМА — вовсе и не уто пичный иль антиутопичный, разумеется.Более того, многое из того, над чем Лютерихою стоит ТАГ, и что вовсе не по моей вине все еще незнаёмо для читателя, — многое от оного, повто ряю, уже и реально происходит, и даже имеет место быть, хо тя бы и в анекдотичном пока виде все той же "биоэтики".

ХХХХХ

Весь этот треп я завел вовсе не случайно ведь, читатель. Я завел его потому только, чтоб доказать тебе, что и катего рия ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ куль туры тригемины — такая же общенаучная и со фийная по природе своей мегакатегория!

Правда, в ее содержание пока мы явно вкладываем чрез мерно мало именно софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ, но и в этом я не повинен, в абсолютной даже степе ни. Читателю может показаться, что даже и след от культуры невозможно обнаружить, скажем, в натуроведении, но и на сей раз вовсе напрасно так именно ему кажется. Ибо, с одной стороны, само натуроведение ведь есть только неотрывной час тию культуры тригемины любого конкретно-исторического социума, что и доказывать даже западло мне.

И даже применение результатов натуроведения — толь ко от степени СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития культуры тригемины такого социума, в основ ном да главном, и зависит, и иного быть даже вовсе невоз можно.

Лучший пример сему тезису — азимут пользования пороха китайцами, его первыми и открывшими, и нами, нордиками, когда сию тайну /среди многих-то!/ у них и скоммуниздили мы. Правда, потом путем "РАЙХ-христианизации", — именно нордическому способу применения сей гадости мы обучили /а вовсе не Софии запредельной!/ уже и китайцев, и индейцев Америки, и вообще,— всех, которых только подвергали пана цейной РАЙХ-христианизации,— посредством огня и меча, с тем же порохом в придачу...

ХХХ

Но как же все-таки нам адекватно понимать ноумен куль туры на фундаментах именно гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО МС? Давольно просто, сразу же и отвечаю. Правда, еже ли принять при этом довольно жестко достойную исходную позицию.

Считать-полагать, что целью как онтогенеза, так и фило генеза Гомо сапиенс было, есть и должно остаться одно — един ственное,— стремление наше стать Человеками Муд рыми именно, обязательно и изовсехсильно при эт ом устремясь к духовному именно совершенство ванию = мудрости ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ. Которому, как и дебилии нашей, — и впрямь нет ведь границ, пределов и лимитов приснопамятных.

Придется и здесь повторяться, однако, — стремление сие должно быть именно к высям Человека мудрого,= сородича, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории его же, а вовсе не к низменному ранжиру Зоон политикон, иль вообще только к самоедскому уровню Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, эрго пан-террористикус.Что мы на самом — то деле именно и имеем, читатель ты мой РАЙХ-консумо-по добный.Аль нет все таки? Если и будешь врать,— я все равно с трудом поверю...

Именно поэтому ТАГ и полагает, что заглавной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссией чело века была, есть и должна остаться навеки и присно одна–единственная тоже,— перманентное стремле ние быть субъектом человечности, и токмо в формате софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ!

Именно это, и только оное и есть, иными словами, — самое наи-высокое предназначение Гомо сапиенс.С которым в досих порной истории своей он,— капитально даже,— так и не спра вился...

Под человечностиью же ТАГ понимает тоже вещи, импе ративно отличные и от марксизма, в ранге классизма и "тео рии РАЙХ-возмездия" /в чем он очень даже схож с библией, и торой, и кораном/.Так, и еще главней, и от буржуазного РАЙХ —либерализма, всецело полагающегося на то, на чем и обос новывал свою теорию ... сэр Чарльз Дарвин.

Иными словами, ТАГ полагает, что весь трагизм нашей ис тории, и такой ужасный ее ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ исход в виде глобализма уже пан-суицидного, как невылазного тупика Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, — потому и сварганился, что в своем устремлении к человечности мы в оной истории перманентно пользовали вовсе не адекватные да абсолютно асофийные, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНЫЕ аксии и ак ции.

А те, софийно-адекватные, ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЕ,— вроде Гуманитас, Добра, Прекрас ного, Сострадания, Альтруизма, и пр., — вообще по считали за западло дикое только, и выбросили в му соропровод АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СВОЕЙ истории…

Посему наша культура такой слабожильной и сталась, что обустраивалась исторически она на этих именно пара-аксиях, да и то только отдельными гавриками — отщепенцами на обо чине.Которых мы еще перманентно мочили в сортире, иль пек ли на священном костре иль сковороде такой же только инк визиции, во славу тоже такой только — святой "христовой идеи".

   Кенигсбергский гном (Кант, типа), когда он напридумал свой категоричный императив,— тоже был устремлен ведь толь ко к человечности и ее субъекту, разумеется.Но его беда была в том, что он полагал простофильно, будто один только Бонум и способен навести софийный порядок как в анимулах наших, так и в ранге всеобще-вечного в Ойкумене мира.Санкта симпличитас, иначе и не скажешь!

Пропуском в клуб Софии есть вовсе не моральные лишь наши качества сами — по — себе. Ибо они очень даже разными бывают.Тот пропуск в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ клуб Человеков Мудрых = сородичей, который только и выдает ТАГ,— воля к Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ,-достижим очень трудно. Ибо в налич ной истории нашей потребность в нем еще ни разу так и не появлялась ведь!

ХХХ

Конечно, нам при всем при этом нельзя забывать и того еще, что все эти неги и красивости составляют лишь аверс ноумена человека. От реверса же оного, иль строже,— нашей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР,— вполне свободно мо жет читатель мой впасть в транс, иль другой какой-нибудь ему полюбовный хичкок-ужастик, особливо ежели он, читатель,— уж больно сильно чуйвствительным уродился.

Дело в том и состоит только, что это, второе ли ко Януса человеко-подобного существа,— неотлож ным манером сталось необходимо облагораживать и мельорировать=софизировать, и, что есть главное,— только и исключительно при помощи культуры три гемины.

Спорить с ТАГ и по этой части способен разве что фило софский профессор,— как несчастие ея агромадное, и сгубив шее оную иль тот же эллинский идиотес.

Иными словами, культура тригемина пред наши очи выступает тоже в амбивалентном ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ ВРОДЕ статусе двуликого Януса, хоть и женского полу оного.

   С одной стороны, культура есть результат ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ гуманизации=софизации чело века и его Бытия эволюционно-исторического, "происхо дящего" исключительно только в контуре триады.

С другой стороны, та же культура есть единовременно еще и средством ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ та кой гуманизации=софизации=ЭМАНСИПАЦИИ, причем почти-что изначальным таким средством, приобретенным пращурами уже в седо-мохнатой, вроде как и феминистс кой Орде.

Вот почему культура в ТАГ понимается гораздо ширше и по-глубинней, нежели в философии эллинской прабы, не гово ря уж об постфилософии, и даже, я не боюсь слова и этого, — культурологии. Ибо понимается культура в ТАГ не только в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели самой нашей исторической пан-голгофы, но и, главное, как сам-по-себе ноумен исключительно только триади чный.

И строится-обустраивается культура исключите льно по тем же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ си ловым линиям, которые только и делают Сущее на шим эволюционно-триадичным Бытием,— по ФО, ФП и ФМ нашим.

При этом мы воленс-ноленс нарываемся в очередном разе на пупизм родоцентризма, но и этого тебе вовсе не гоже боять ся, читатель.Ибо я уже обьяснял давеча, в Манифесте еще, что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ родоцентризм СИГРОМ ПИЗМА ныне — единственно достойная и единственно спасо носная для нас форма такого пупизма.

ХХХ

Культуру ТАГ поэтому полагает в качестве глав ной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ цели той универсальной деятельности по стезе гуманизации =софизации человеков /СД, короче/, которая и пред полагала вроде ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ гонию Гомо сапиенс.

Уже не в ранге бестии, гада иль скотины, уточню, а имен но а ля Линней, мыслящего, сиречь, МУДРОГО и культурно го существа-сапиенса.Как ужасно он, однако, ошибся, сей швед, вроде и не смочимши психею, а все же!

Правда, СИГРОМПИЗМ понимает сие наше культур — тре герство в контуре вовсе не традиционной, "мировой" истории, а именно и только в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ ВСЕ ЕЩЕ контуре Антропогонии,— в качестве ИНволюционного и хаотично-террористичного само развития досихпорного системы «род-в-триаде».

А это — больше даже нежели чем две только разницы, как говорят ныне везде, куда только и приперлись иудеи из Одес сы-маммы. Иными словами, ТАГ ломом настаивает на том три виале, что Антропогония, в качестве процесса, самонацеленно го именно на гуманизацию человека и его Бытия,— должна бы ла варганить сию культуртрегерскую работу исключител ьно только в азимуте тотальной и мудрой эма нсипации человека.

Иль, что то же самое,— что культурное "строительство" на самом деле и есть не что иное, как эмансипативно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ именно наше деяние.Еще круче ежели,— культура в самом строгом смысле слова сего /но во все не жоп-культ, разумеется!/ и есть главным ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ инструментом тотальной и мудрой эмансипации человеков-в-триаде,= родо вой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ по смыслу да по понятиям и в натуре.

ХХХ

Вот почему я и ТАГ моя так настаиваем на том тривиале, что только-что обозначенная трактовка — самая и сущностная для культуры, и отражает глубинную суть и даже квинтэссен цию самого ноумена "истории", так нестрого нами окликухон ного.

Сие, в свою очередь, означать может только опять же од но — единственное.Раз феномен культуры вовсе не самости ен и не самодостаточен, а именно и только инструмен тативен,-значит, и понять адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО оный можно исключительно посредством той именно технологии мышления, которую только и пользует СИГ РОМПИЗМ,— софигеники.

Да еще и опираясь при том вовсе же не на робинзонаду редукцио-образную в смысле вырывания культуры из систе мо-творческого для нее чрева, каковым и выступает только гу маничный МС СИГРОМПИЗМА.Это же означать могет и означает тоже только одно-единственное, — никакая специальная "культурология", в качестве даже сугу бо прикладного знания иметь место быть, круто го воря, и вовсе не могёт, в натуре именно!

Ибо — нонсенс это все, включая и проклятую "приклад ность". Это же не акушерия с гинекологией впридачу, чтоб мо жно было так, нечеловечески, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕ КВАТНО нам поступать... с главным именно эмансипатором рода человеческого.Пора и честь знать, как судачили русские бояре, уланы — гусары всякие. Кстати, они именно, да еще и с вечно в разночинцах находившейся русской интелигенцией, — и загубили Расею...

И ныне, после самоповала реалсоциализма, сие опять но ровит повториться. Точнее, ужо и повторилось, только без бо яр и гусаров ужо аж...

ХХХХХ

Ровным счетом с ярым делаварским рыком ТАГ выс тупает и супротив ныне опять модной идейки о кон траверсности нелечимой якобы цивилизации и культуры,— идейки, идущей от "Заката Европы" не дико сильно-то бравого ПО ЧАСТИ СОФИЙНО-ФИЛОСОФИЧЕСКОЙ ИМЕННО тевтона О.Шпенг лера.

Ибо убер-тривиал вроде того, что "культура" — это хорошо , а "цивилизация" — всегда только ад и Хад, — тоже ведь толь ко нонсенсом и может отдавать. Все и здесь у нас, в пост-пост модерне, повытекает как из общей его РАЙХ-шизы, так и еще конкретней, — от ужасной рыхлости и рохле-нестрогости в сфайрах терминии.

СИГРОМПИЗМ не видит здесь и вовсе никакой особой проблемы, и предлагает весьма панацейную стратегию лече ния сей дуры.

За МЕГАкатегорией ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ку льтуры (тригемины!) СИГРОМПИЗМА нам надоб но оставить именно только–что мной отмеченную гуманизирующую = софизирующую, и тем самым эмансипативную ее функцию,— и в эволюционно-три адничном только ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контину уме нашего исторического Бытия и сознания.

За «цивилизацией» же, как тоже вполне пригод ной МЕГАкатегорией, ТАГ оставляет вполне гармо ничное, а вовсе не абмивалентное культуре значен ие,— конкретно-исторического иль пространственно —временного измерения нашего ИНВОЛЮЦИОН НО-исторического, и только такого Бытия и созна ния замызганного.

И тогда все контраверсии и амбивалентности, напридума нные горе — философами и культурологами, идут туда только, куда все такое, мнимое и должно токмо идти, — в царствие Ха да, с Харонтом и его дырявой эльдиею на берегу Стикса в при дачу.И только в таком случае обе сии МЕГАкатегории будут пахать, даже в стиле славной намедни Паши Ангелины, цели ну самую виргильную, каковой только сия виргильность вооб ще имеет быть место быть, — Ойкумену, но уже токмо в РАЙХ-ПЛУТО-формате Пан-Валгалы...

А я ведь давеча уж точно говорил, что открываем мы сию терра инкогнита пока исключительно только методою дикого пара-научного тыка в поднебесье.Иль той, каковой Америго Веспучи, Колумб и другие идальги, нафиг-нахрен пропаханив шиеся на священнокаменном континенте, искали Индию с ея специями-паприками да златишком, вестимо.А нашли, на на ше горе, беспросветное, точно уж! — Америку…

ХХХ

Более того ведь, и эти мегакатегории, вроде как и полага ется в старой диалектике, — парные. Но первый взгляд читате ля моего и в этом разе окажется вкорне даже неверным. Ибо уже в континууме методы СИГРОМПИЗМА — софигеники —"вдруг" окажется, что вовсе они и не парные, а как я уже тоже писал,— только и только триадно-тройствен ные и токмо в ранге мегакатегорий именно.

И "принцип дополнительности" на сей раз выражен в том именно культур-трегерстве нашем извечном, результатом кото рого и является третья категория сего плана,— жоп-культ,— как порождение реально-зрелого именно глобализ ма=ГЛОБАЛИСТАНА и АНТИ-цивилизационного его РАЙХ-ПЛУТО-тренда-азимута — анимо-террора = анимацида, в нонсенс-формате культурного импе риализма.

Как антипод культуры тригемины ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ и средство вовсе не гуманизации и эма нсипации, а совсем наоборот и супротив,— бестиализации и сервилизаци /= порабощения/ уже всех масс-человеков, от даю дань-поклон мудрейшему Ортеге и Гассету,— в качест ве именно Немудрых Несородичей = ОХЛО-ДЕМО СА, по вине именно глобализма!

Словом, нечего волынить мне и тянуть прикол версальс ким наречием, ибо импотентное и дрочливое сие дело есть и иным быть вовсе не может. Ведь тому же идиоту вроде д.б. яс ным такой вот тривиал.

Какова именно культура созидается в определен ную эпоху,— ПОСРЕДСТВОМ ИМЕННО СОФИЙ НОСТИ СД И ПОД ЭГИДОЮ ИМЕННО И ТОЛЬ КО СОФИЙНОСТИ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕ КВАТНОСТИ МС,-такова, и только такова стано вится и данная эпоха ЭВОЛЮЦИОННО-историчес кая, синонимом которой и есть "цивилизация" или под-оная.

ХХХ

    Я уже и не говорю даже об том, что мой читатель сам, видимо, и во сне от кошмарного перепою знает.А именно — и цивилизация, и культура сами детерминируются главным име нно, у всех народов и во все времена причем, фактором нашей истории, каковым, только и выступает — менталитет,= МС, и токмо в конкретном азимуте его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО софийности.

И именно из-за непонимания сего тривиала, и в силу оче редной и абсолютно беспочвенной, некритичной слюнявы в ад рес того же тевтона Освальда Ш. у нас сплошь да рядом толь ко и варганятся уже другие, и очень сурьезные методологичес кие неувязки.

Дело в том, что часто слабость, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ самой культуры три гемины и ея субъекта-трегера,— а. гумана в конкрет но-историческом ее издании,— запросто, тихой сап ою, но абсолютно некорректно переносится на саму историческую эпоху = цивилизацию (или под-циви лизацию).

И дубина такой нечестной и противопоказаной в СИГРОМПИЗМЕ критики опускается (много-много разов и опустилась уже!) на голову последней.

Особенно часто сей запрещенный прием пользу ется теми горе-мудрецами от РАЙХ-постфилософии, которые очень даже любят припугнуть простофилю —охломена пугалом демонического якобы разума.

Якобы, как я писал уже, только тем и занятого, чтоб варга нить изнасилку неимоверную бедолаги гомика всех времен и народов. А ныне вона — пошедшего изнасиловать и следы рас последние своей виргильности растерявшую /в терроро-угаре Потребы/ западную РАЙХ-полит-дерьмократию-демократуру.

Тем временем современная полит-демократия западного типа есть только заширмованным и зафиглистованным до неуз наваемости (с первого только взгляда) полицейским госу дарством БОЛЬШИНСТВА, НО НИКАК НЕ ЛУЧ ШИХ-МУДРЫХ СОРОДИЧЕЙ,= ДИКТАТУРОЮ-РАЙХОМ МОШНУ ПРЕДЕРЖАЩИХ!

Ибо всяк закон пока там замыслен и реализован исключи тельно с одной целью,— защиты Мамоны.При этом особо тре вожит и другой параметр такого «правового» государства и са мого права (и правовой культуры) его особенно.

Дело в том, что всяк закон и буржуазное право ин корпоре у нас все еще нацелен вовсе не в азимуте Суб специем аетернитатис для рода-в-триаде имен но и только, а как раз в супротивном, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ РАЙХ-ПЛУТО-векторе,— сию минутности касательно неприкасаемости священн ой коровы Вестерна и Ориента,— собственности и именно на средства СД токмо оной.

В таких во-истину умом неврубаемых запугах демонией Разума делается и еще одна тривиальная подлянка.Ибо в каче стве оной берется тихой сапой иль антиразум, о котором нор дики, увлекшись куцым Когито декартовым, так и не задума лись своевременно. Иль в пара-доказательство "демонии" разу ма берутся и впрямь многочисленные антигуманные и без-ра зумные во-истину случаи АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО по льзования разума силами, верх только и предержащими в та ком, ачеловечном социуме.

ХХХ

Трагедией же трегеров культуры есть то, что апосля опуб ликования научной, скажем, идеи, такой трегер полностью те ряет над нею контроль. Кстати, в классовых под-цивили зациях=этапах все того же глобализма,— во всех безо всякого исключения,— такие случаи просто неизбеж ны именно в силу их РАЙХ-классовости, в силу де монии цивилизационного именно ПЛУТО-террора Мамоны,= в формате главного же принципа сей ци вилизации — ИНФЕРНИЗАЦИИ=ИУДЕИЗАЦИИ ИСТОРИИ.

Ведь ни манипулирование охлосознанием, ныне ставшее во-истину уже роковым тоже, ни деяния д-ра Менгеле, ни оч ень даже много иного, включая сюда научные деяния, скажем , супер-диссидента Сахарова,— под рубрику разума ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО и на пушечный выстрел подпу щены быть не могут.

Я отказ решительнейшей манерой бросаю понять тот нонсенс, что вообще-то может быть плохого иль тем паче демонического как в нормальном Ратио,— в ви де полноценного единства Верум эт Бонум,— так и во сто разов еще больше не понимаю я, как могет стать антигуманной София, только и возможная в виде ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формулы Вер ум, Бонум эт Гуманум!

Могу лишь повторить,— за все антигуманное, содеянное на основе идей Ратио в истории инстинктивно-пан-террористич ной цивилизации /глобализма, особенно на фазе реально-зре лого оного/ повинна вовсе ведь не наука и даже не техника са ми-по себе.

ХХХХХ

Таким образом, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность культуры тригемины на самом деле довольно глубоко сокрыта от поврехностного взгляда даже КУР-боев и гэрл, от той же им только и пользованной постфило софии, с несчастной, уж во-истину, культурологиею впри дачу.

О бедном охломене же замолвить слово и в данном разе уж и впрямь некому.Ибо он полагается лишь в качестве едини цы раб-силы и РАЙХ-рыла-едала от ТЕРРОРА потребеления, да время от времени еще и в ранге статистично-безволевой сугубо единицы электората.

И чем он глупей = идиотичней в эллинской име нно дименсии, а также чем он бескультурней= асо фийней,-тем только и только лучше для пахана гло бализма — капитала и уркагана оного — буржуа!

В массовом охлосознании по этой причине очень даже глубинно укоренилась именно сильно облегче нное понимание культуры тригемины,-как панем эт цирцензес только.Апогеи всевозможные же такого именно "культуртрегерства" достигнуты там именно, где на культуру государство и не тратится ни единым баксом, и где, главное, златой телец и стал единственным верхом "РАЙХ-ПЛУТО-монотеизма" сего,— иудео-американского именно ранжиру. Ин Голд вы траст!

Более того,— там, где по простоте душевной аборигенов-ин уитов идет, иль шла слюнява на халяву от а.американа имен но,— там и впрямь а ля Маркс,— от местной аборигенной куль туры одни только сахары да калахари и остались. И я очень боюсь в этой связи именно «культурной глобализации»,— как глобальной РАЙХ-Пакс американа, ибо и супротивиться этой напасти жопкульта все меньше вроде кому становится...

ХХХ

Другое такое облегченно-легковесное и асофий ное понимание культуры тригемины варганится на ми тогда, когда мы культуру отождествляем лишь с Артом /= искусством/.

Этот термин, полагаю, более пригоден, ибо искусством об ладает и сапожник, особенно Герострат, и даже в своем ремес ле высоком — палач, иль собрат-двойняшка его — акула — каша лот капитала. Поэтому я и выбираю термин Арт, тем паче, что он и короче, что для тех же американцев — блажь несусветная тоже (чтоб короче перечислять по буквенциям сталось). Ибо они больше пяти букв сразу и не соображают уже вовсе, и да же не на троих да в подворотне, как бравые русичи-кривичи…

К сожалению, и это "облегчение" для нас выворачивается неимоверным даже отяжелением, путаницею и смутой умов только.

Главное, потому именно, что и здесь из родного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО чрева пала чески (во-истину уж!) вырывается лишь один из ин вариантов культуры, и только духовной оной, и да же из а.гумана — тоже только один из компонентов ея.

Правда, сплошь и рядом наблюдаемое, даже в серьезных, казалось, философских трактатах, отождествление культуры и а.гумана,— вроде и меньше уже ошибочно. Если, правда, согла ситься с синонимичностью а.гумана только для духовной ку льтуры. Да и то вовсе не полностью такой идентитет ведь имеет место быть, читатель.

ТАГ и здесь идет своим излюбленным алюром Контра му ндум и полагает, что а.гумана,— в качестве "беспросвет но" идеального и креативно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО атрибута человека,— и есть системо-творческий культуртрегер, единственный причем, всей имен но /а не только духовной/ культуры тригеми ны.

Акромя же последней, как читатель уже знает, есть еще и культура социетатная, охватывающая именно ФО чело век — человек. А также и вовсе не менее важно другое еще.

Только дико недавно, объятые "негативом" от дико полю бовного нам натуроцида, как единственного уже способа наше го АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сношения с натурою,— то лько под конец ХХ века наконец и начали мямлить мы о куль туре Прагмы, потребления, иль культуре, строже го воря,— праксиальной, дислоцированной на ФО человек — натура.

Короче, блин, каков именно по СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМУ качеству МС воспринят род ом иль отдельным социумом,— такова, и только та кова там и культура, и токмо тригемина варганит ся.

Сие — тривиал тоже, подумает мой читатель. И будет, как всегда уже с ним, уныло даже, только и сталось, — абсолютно не прав.Ибо во всей философской писанине, а в пост философской — во сто крат больше только еще, он так и не найдет как самого тезиса сего, так и глав ное,— даже вразумительного определения самого МС…

О менталитете (именно) евро — гаврики, правда, в послед нее время говорить и писать начали таки. Но под менталите том понимается там такая Гурьевская рохля-каша только, что даже и на подливку абсолютно ничего не остается. С оным менталитетом варганится такое же дробление, до зубодроби аж /как и с категорией цивилизации, опускаемой часто и до уровня "цивилизации геев" иль пресловутой "цивилизации бе локурых фалократов"/, что меня только муть неотвратная при этом только и берет.

ХХХ

Детерминация ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ самого же МС и "потом" только культуры уже,— до сих пор нами тоже не открыта ведь. И СИГРОМПИЗМ тоже может пока глаголить здесь лишь крайне общей фразою.

Сия детерминация стихийно варганится посред ством пресловутого встречного тройственного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия в Антропогон ии вообще и в софийном контуре ВБГ в особеннос ти,— причем в каждом эволюционно-историческом разе такая детерминация бывает дико уникальной.

В чем и счастие наше, повторяю, хотя бы на уровне нац-культур. Которых, в отличие от их горе-опекунов их в РАЙХ-виде нац-суверенитетов,— нам и остается бережно лишь песто вать. Ибо это именно (а вовсе не райх-нац-суверени тет!) — тот вариабильный и креативный ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-золотой фонд для будущей единой и Мудрой уже родовой культуры тригемины, как и ге нофонды био-видов, разумеется.

Для моего бедного читателя же в данном случае остается разве-что самая мало-мальская малость. А именно,— учесть пре дельно даже тривиальную такую вот мыслишку.

В обход неразрывно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ триединству данных ФО и ФП рода-в-триаде /в ка честве именно пупизма под именем родоцентризм и контура родовой борьбы СИГРОМПИЗМА/,— ника кая ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ гумани зация человека, и тем уж паче его эмансипация, час тично-порядковая даже, а вовсе и не тотальная да мудрая, –категорически не возможны.

И именно, и только в силу этого тривиала истинное, адек ватное и целостное понимание ноумена культуры тоже вкорне невозможно, не бытийствуя нам только на этих китах.

Социетатная культура на ФО "человек-человек" определя ет именно главное в социетатном плане,— культуру сожи тельства, т.е., степень ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ гуманизации=софизации ФП обще ния /и познания, и Прагмы тоже/ несородичей.

Опять, вовсе не впадая в иезуитски — большевисткую скро мнуху, должен напомнить, что сия "америка" открыта для мое го читателя только и исключительно только СИГРОМПИЗ МОМ, ибо об такой именно, — мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ социетатной культуре он нигде раньше и не читывал вовсе. Если, конечно, вообще еще помнит, как сия акция варганится-то…

Поэтому именно, что только тривиально тоже сие, ТАГ и ратует за обоснованное выделение (частичное только, но все же) самостийной социетатной культуры. Правда, и в этом слу чае избегая, десператически даже, палаческой акции — выры вания и четвертования сей социетатной культуры из материн ского чрева — лона общеродовой — триадной да софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ — такой культуры НА ОСНОВЕ СИГ РОМПИЗМА.

ХХХ

Каковы конкретно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ правила игры приняты /иль вовсе оных нету/ в конкретно — историческом со циуме, каковы здесь действуют /иль вовсе не действуют/ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ нормы, аксии и императивы морали и гу манизма,— такова и культура, вестимо, там варганится.

А касательно того случая убер-романтичного, когда они — не действуют и вовсе, читатель может обратиться с вопроша нием к бандитскому капитализму посткоммунистического аре ала, блин. Иль даже, ежели он по — мудрей все же, — к той сам ой "глобализации",— как мегализации террора Мамоны по сте зе в основном ПЛУТО-ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗАЦИИ ИМЕН НО. И РАЙХ-ТОКМО!

Которая, кстати, по идее и в натуре, да по понятиям должна бы нормироваться регулами уже только и исклю чительно морали и культуры родового ранжиру — Панэто сом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ, и пр. И чаво — нафиг и ни хрена нету и в помине…

ХХХ

Каковы, далее, в таком социуме восприняты ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ ценности и ихние системы (аксиология) , и как они реально претворены в житие такого социума, наконец и главное, — каковы в таком социуме восприняты конечные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели его голгофы и как софийно именно они реализуются в том самом житии, — таковой только и становится, — всегда, безо единого даже исключения,— и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатная куль тура данного конкретно — исторического социума.

Кстати, ныне, когда на сцене уневерсальной самореализа ции человека в формате СД возник уже и пансоциум, иль Ой кумена,— все равно ведь все выше отмеченные посылки и ус ловия остаются в полной силе. Жаль, повторюсь уж точно в сотый раз, только, что об этом просцениуме нашем — Ойкуме не — "общественная мысль" молчит, как лаку кэйфоносного неумеючи в харю-хлебало набрамши.

Тем временем об одном лишь, причем не только частном, но даже и сугубо количественном и техническом аспекте го нии Ойкумены — глобализации /строже будет и здесь термин ТАГ— мегализация хаоса триады современной в силу глобали зации цивилизационного РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны/ — мы болтаем во истину неудержно, как паранойной даже диар реею объятые. И здесь измельчание наших анимул — вполне от четливо, и даже явно трагично дает о себе знать.

ХХХХХ

Вот почему в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ плане /да, откровенно говоря, не только в оном/ здесь из объема высоколобой культуры тригемины нам ведь, да же супротив нашего свободного волеизлива, придется мно гое, так приятно-привычное моему читателю тоже, — иск лючить!

Придется так оригинально–непривычно исключать и всю безо всякого исключения сферу того самого цивилизационно го террора, и особенно — героической нашей "ФП" Марсианы, включая не только пушки и мушкеты, не только генералов и других звездчатых парей, но и тех же "РАЙХ-либералов", и даже научных работничков, которые трудятся, рук не покла дая, иль оправдывая теоретически сей пан — канибализм, иль у реторт — изобретая все новые и все более гуманные виды ору жия масс — поражения масс-авелей = ДЕМОСА.

И дебилу африканскому, слепому от рождения причем, ясно, что вся сия сфайра к культуре в огово ренном мною СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле не имеет абсолютно никакого ведь значения и отношения!

Таким же манером и с такой же императивной категорич ностью придется читателю /в качестве-формате гуманика-СИГ РОМПИСТА, однако!/ исключить из сферы социетатной и ду ховной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культуры и всю иррациональную область религии и магический ме нталитет ин тото, вполне вольготно и ныне процветаю щий тоже.

Ибо коленопреклонный пред истуканом человек иль оный, верующий в астрологию и прочую такую убер-нечисть, — в клуб культуртрегеров пропущен, разумеется же, никак не могет быть.

Ровным счетом за рамками гуманизирующей и = эманси пирующей культуры только и должна остаться вся агромадная сфера жоп-культуры, разумеется.За одно это я могу свободно дождаться сброса масс — каменьев на мою бритую кумом голо ву, особливо ежели мой читатель ювенил еще. Но все же это — так и только так, друг мой малолетка.

И по очень простой, тоже тривиальной даже причине, — жопкульт, как изнасилка дикая высокой, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ культуры, ведущей исключите льно только к катарсису анимул наших, как и предпола гали бедолаги эллины, — есть оружие именно дегумани зации иль бестиализации=десофизации человеков, особливо молокососно — малолетних еще.Отчего сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ профанация и проституция культуры становится еще во много крат только страшней, вестимо.

ХХХ

Но самое страшное для моего симпличитного читателя за ключено, нет никакого сумнения, в моем тезисе, что из сфай ры социетатной культуры придется нам исключить и всю сферу эксплуатации и социетатно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО РАЙХ-отчуждения человека-несородича, ОСОБЕННО В ФОРМАТЕ ПЛУТО-ПОТРЕБЫ.

Приобетшую в инстинктивно-пан-террористичн ой АНТИ-цивилизации, верхом которой ныне стано вится уже глобальный капитал и такая же ТН-маф ия, — соответственно глобальный (хотя и видоизме ненный и заширмованный) характер тоже. В этом— суть пресловутой "глобализации", кстати.

Правда, на сей раз я могу схлопотать не только хук с ноги от какого нибудь торпеды-шестерки, но даже и пронюхом по роха заняться,— настолько кощунственной и полит–некоррект ной покажется сия максима ТАГ для многих очень, колено преклонных именно пред сим языческим идолом Мамоны не сородичей.

Но ведь тому же дебилу вполне даже ясным покажется то, что сфера социума, паразитирующая только и только на отчуждении и принижении человека /подробнее — см. "Капитал", читатель/,— что сия сфера к области гуманизирующей и эмансипативной = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культуры никакого отно шения, императивно даже, иметь не может. И не име ет, разумеется.

Как видим, мой читатель, СИГРОМПИЗМ вовсе не зря же обзывается опоясенным ломом, и дико очень разборчивым поэ тому в сфере культуры оказывается. У читателя даже может возникнуть подозревка, что апосля всех этих исключений мы в области социетатной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ культуры останемся и вовсе не солоно хлебамши и не выпим ши аж вовсе,— мало дико чаво понаскребемши вообще. В опре деленной степени так оно и есть, но и в этом я вовсе не вино ватый ведь.

ХХХ

Ибо под конец я варганю все тот же самаританский конт рольный поцелуй в лоб-чёлку читателю, и заявляю, что из сферы ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ку льтуры тригемины воленс-ноленс придется ис ключить и всю РАЙХ-ПЛУТО-область терро ро-паранойной Потребы нашей!

А это — вовсе не только реклама, иль продажность «неза висимых» СМИ, не только загаженная Земля, атмосфера и ми ровой океан, но и ближний Космос — таков уже.Который пото му очень сильно и даже дико уже непохож на Античный Кос мос, читатель…

Потреба и ее террор, в качестве инстинктивной похоти и бессознательного, порою граничащего с Па тосом /болезнь по имени шопинг — уже включена в медицинскую нозологию!/ РАЙХ-ПЛУТО-фантома,-ничего абсолютно общего с культурою ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ иметь не могет же!

Таким образом, читатель мой явно ошарашен возникшей мыслишкою, что и впрямь немного в социуме, а ныне и в пан-оном наскребем мы добра, отвечающего высоким критериям культуры в гуманическом именно ея понимании.Могу его и утешить в данном случае.

А чего, собственно говоря, ты и ожидал-то в том отрезке нашего историчного Бытия,— в классовом оном в формате АН ТИ-цивилизации глобализма именно,— который ТАГ квалифи цирует исключительно в качестве Инволюции, вырождения, вселенской деградации и даже дегенерации, включая обязате льно и децеребрацию наших круглых коробин, братан ты мой суко-фраерный!?

ХХХ

Вот почему социум, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ са моцелью которого выступает только Мамона, в котором за чудо света воспринимается вовсе уже не бессребренник Сократ, а Билл Гэйтс иль другой такой же рыцарь удачи,— не смотря на все импотентные уловки-выверты и фиглис ты ПЛУТО-постфилософии и РАЙХ-социал-либерализма,— человечным и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-культурным квалифицировать никак нам не удастся!

Даже и прибегая, вослед ковбоям и ковгэрлам Дикага Вес терна, к таким фиглистам, как "мондиалистская культура", "му льтикультурализм", и иже с ними. По очень даже простой при чине.

В АНТИ-цивилизации, всецело инстинктивно-РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИСТСКОЙ в натуре, полага ющей человека лишь в качестве жалкого винтика "свободной конкуренции" иль средства для постиже ния убер-триллионной уж прибыли,-с культурой тригеминой именно дела наличествующие могут об суждаться тоже только фактически иносказатель ной манерою ПСИХИАТРИИ уж…

Да так оно и есть на деле самом. Пусть поищет мой чита тель культуру тригемину (в определении ея СИГРОМПИЗМ ОМ) в той же Америке, скажем. И все станется на места свои, моментально и монументально даже. Ежели он станет все-же лепетать о высях американской,— прошлой, в основном, беле тристики,— то я могу лишь напомнить тривиал, на кой-такой хрен существуют исключения в определении максим иль пра вил, разумеется.

И в духовной, и в социетатной, и даже в пракси альной культуре а.американа однозначно находится в авангарде именно РАЙХ-ПЛУТО-асофийности а.гумана современности, что и доказывать нету же никакого понту, блин.

ХХХ

Иными словами, социум, в котором основная масса чело веков являются только такими именно, винтико-средствами, и который охвачен отчуждением даже уже и от оригинальной мысли своей, который варганит токмо и именно три адный цивилизационный террор во славу РАЙХА иудео-златага тельца,— квалифицирован в качестве культурного — и поэтому именно еще и софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-свободного! — социума не может быть никоей манерою-макаром.

И его вклад в копилку родовой культуры тригемины, и особливо в ея золотой фонд определяется вовсе не сей его антикультурной и антигуманной эссенцией, а именно и только исключениями из оной, причем исключитель но только все более редкими к тому же оными!

Эти исключения в ранге муки творческой элиты культур-трегеров /вот где сие слово вполне даже адекватно, а вовсе не в политике, иль бизнесе!/ и двигают вперед голгофное во исти ну дело культур-трегерства, КАК ПРОЦЕСС СОФИЗАЦИИ НЕСОРОДИЧА ИМЕННО, а через это, так и только так! — и нашу горемычную историю в виде бесконечно-слепого РАЙХ-тыка в небеса гуманизации, софизации и эмансипации челове ка.

Как это странно не покажется, но в данном, куль турно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ срезе наша ис тория и Бытие да сознание ИНВОЛЮЦИОН НО-историчное всецело основаны лишь исклю чительно на... исключениях, читатель. Сами в том, од нако, только и виноватые.

Словом, социум, который даже и не собирается вовсе подняться в высь духовную над животной, испепеляющей всё и вся борьбой за выживание да терроро-Потребу и вов се уж без границ,— уже и не в силу жестокой необходимос ти, но потому именно, что так ему эта РАЙХ-борьба= тер рор Мамоны понравилась–полюбилась дико,— обречен же. Однозначно, блин.

Об чем и свидельствуют только обер-многочисленные ак ты погибели таких социумов, число которых хоть и уступает количеству вымерших био-видов, но в качественном зато сре зе сии явления,— все же однопорядковые = АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОНЫЕ. Не смотря на то даже, что в Биосе о культуре никто и ухом мохнато-пернатым не водит.

На наших очумевших от террора Потребы глазах сорвав шаяся с цепи бешенная русская речь по имении "массовая ку льтура", в качестве похлеще даже и вавилонской блудницы на апокалиптическом звере,-только такую мою крутоту мономан ную и подтверждает, читатель. Те же случаи созидания высо кой культуры, которые наблюдать счастие нам выпадает все реже и реже, однако, — еще двигают нас вроде и наперед кое-как.

Но явно ведь не в том темпе и тем паче уж не на том абсолютно уровне софийности ИС ТИННО=СОФИЙНО-ИВИЛИЗАЦИОННОЙ, которые жизненосно потребны, чтоб спастись от макабра Инферны-ДЕМОКРАТИИ, тоже не токмо тригемины, но и в РАЙХ-ПЛУТО-ранге именно пан-могильника культуры тригемины ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ.

В определенной мере культуртрегерство всегда существо вало ведь в состоянии противоборства с Мамоною, что читате лю, м.б., и известно.И, главное, победа в сим противостоянии, — сиюминутная, иль прижизненная даже для конкретного горе мыки креатора, — всегда почти оставалась только за убер-тер рористкою Мамоною.

Правда, она всегда оказывалась позже сокрушитель ной, Пирровой именно победою, и каждая такая мамонит ская РАЙХ-виктория выворачивалась обязательно гросс-поражением в эволюционно-исторической нашей баталии по стезе гуманизации=софизации.

И хотя это тоже "так человечно", разумеется, я так и не понял,— а почему, собственно, это — человеч но именно…А, м.б., бестиально, иль еще четче,— ско тино–образно все же сие? Риторический, однако, вопро сик мне попался, ничего по-умней и не скажешь ведь, даже и дико стараясь.

ХХХ

Зато барды и креаторы жоп-культуры вовсе не состоят в позиции Беллум омниум с Мамоною,— и паблисити, и имидж свой, и мошну, главное, туго набивают — только прижизнен но, разумеется. Но ведь это так именно потому и происхо дит, что жоп-культ могет быть и есть токмо товар для РАЙХ-ПЛУТО-ширпотреба, а вовсе не для софийно —катарсисного там всякого дела предназначенный оный, разумеется.

Высокая же культура никогда не умела торговать лицом, и в этом именно — счастие наше, и высокое предназначение ея же, разумеется. Представить себе концерт Бетховена вкупе с "Мадонной", — сие и в кошмаре от лошадинного перепою суч ком иль соком мухомора пусть мне дико не приснится все же! Жоп — культ же не входит в сокровищницу родовой культуры, одназначно и никогда в оную даже на пушечный выстрел под пушен не будет, и тоже по одной и простой причине.

Она выступает даже в ранге тривиала тоже: жопкульт есть, повторяю в котором уж разе, инструмент вовсе не гу манизации=софизации, а именно бестиализации и порабо щения посредством цивилизационного террора Мамоны современного масс-гомика, и вовсе ведь не только серо— се рого охломена в качестве единицы террора Потребы и эле ктората несчастного.

ХХХ

Ровным счетом в златой фонд родовой культуры не может войти и "стопроцентная" культура не счастного во-истину уж соцреализма. Именно в ранге беспрецедентного случая изнасилки, проституции нормаль ной культуры.

Однако и здесь вовсе не все так просто, читатель. Ибо в процессе такой многолетней изнасилки соц-реализм выливал ся и тем, что называется на грани фола иль дозволенного, и что, собственно говоря, реалсоциализмом назвать рука уже не поднимается и язык не в понятиях становится.

Вся великая литература Ахматовой, Цветаевой, Мандель штама, Пастернака, Платонова, Булгакова, Шаламова, и еще многих и многих других, — оттуда же ведь тоже. Но даже и са мого нежного сумнения у читателя моего не должно возник нуть в квестионировании оной в ранге именно высочайшей пробы культуры.

Но сам факт засилия и деспотии партократического мани пулирования культурой в реалсоциализме сделал только и то лько антикультурное и застойное дело, разумеется.С другой сторны, как доказал нам умом не врубаемый и аршином ника ким все еще не меримый факт самоповала соцлага, соц-реа лизм, как метод культуртрегерства, оказался абсолютно да же импотентным. Сия культура рухнула так же почти одно значно и одночасно, как и сам сей РАЙХ-монстр, которого вов се ведь не адекватно обзывают "утопией у власти".

Хороша утопия, угробившая около 100 мил лионов душ, если мерить даже только сим ма кабро-аршином цивилизационного РАЙХ-тер рора, нехай и не от Мамоны уже оного, разуме ется!

Правда, она на руинах своих оставила одиноким доходя гою совка-гомососа, бывшего в прежние времена намного бо лее культурным, нежели Гомо экономикус вестернус.Но обо всем — отдельный разговор должон быть, на что свое время и место опять же потребны.

Но сам факт тотального манипулирования сознанием чело века-гомососа, удавка на шее культуртрегеров и дикий зажим их,— весьма даже поучителен… именно для вестерновой циви лизации, возомнившей почему-то, что это именно она и низ вергла ворога смертного — реалсоциализм в бездну-прорву не бытия. А потому, дескать, она ныне РАЙХ-верх держать толь ко и должна, причем и с претензией еще на единственность, даже в прерогативе "светлого будущего". Все это — чепуха на постном масле, читатель, как я тебе уже надоел доказываться.

ХХХХХ

Таким образом, мы выяснили кратко, но зато сердито, что социетатная культура ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НАЯ создает посылки для гуманизации человека, и сама, с другой стороны, сильнейшим образом зависит от степени очловечения ФО человек-человек, а также ФП общения и всего СД ин корпоре.

Ну, а какова уж культура сварганилась в определенном со циуме, — такого только и члена сего социума она творит "по том". И наоборот, разумеется.Сложнейшей у нас и в этом разе получается диалектика, читатель ты мой волоокий.

Хорошо известно, что целью гуманизации /и даже си нонимом ея/ выступает приобретенье человеками соб ственной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и свобо ды. Правда, и сии два атрибута человеческого фантома-ноуме на в ТАГ трактуются с позиции как-бы диалектического их то ждества.Ибо нет, и быть не могет вовсе никакой ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ человеческой сущности у бестиального человека, несородича ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО именно!— акромя только скоти но-животной оной такой сущности.

Вряд ли, к примеру, читатель возомнит оспорить автора, поискивая человеческую сущность у истериков Муссолини иль Гитлера, людоедов — Ленина иль Сталина, и т.д.,— имя им легион, к дикому сожалению. Ровным счетом, кстати, не мо жет и речи итить о свободе у дегуманизированного человека, особенно ежели он еще твердокаменно уверен, что его несво бода есть для него именно высью неимоверной свободы,— воль ницы даже. В тьме тьмущей, сопровождающей надвижение на нас тучи пан-уже-террора Мамоны по имени "глобализация",— сие приобретает особую, даже жизненосную значимость.

Как не может принципиально быть ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека вне его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО НО РМЫ существования, и наоборот, так и вообще отро ду не водилась никакая высоколобая сущность у че ловека, ежели он самодоволен своим беспросветно рабско-холопским статус кво.

Тем паче, ежели он даже и не помышляет об своей эман сипации от идолов и квази-идеалов, а наоборот,— сие колено преклонство как раз и доставляет ему самый высокопробный кайф, каковы оные только вообще возможны. И особенно сие парадоксально потому еще, что касается ведь именно фунда ментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ отношения че ловека в его замызганном Бытии.

Он потому, напомню, и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундамен тален, что совместно и в неразрыве с другими двумя такими же фундаментальными отношениями,— и определяет самые су щностно-эссенциальные параметры и атрибуты рода-в-триаде .И, главное, тоже только в монолитно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ неразрыве сего выражения и определения.Я уже писал, что именно в таких тривиалах и заключена суть-эссенция гу манического менталитета СИГРОМПИЗМА, и этим-то пока все и сказано, читатель.

Ибо только, и исключительно только такой ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монолит-нераз рыв выражает форму и содержание как нормаль ной триады, так и той ее изнасилки беспросветной, которая ныне и составляет РАЙХ-континуум пара-уже-Бытия исторического нашего. И которая в СИГ РОМПИЗМЕ обзывается, за неимением лучшего, — очень даже пиитским термином Инферны... И представляет, согласно ТАГ ,— наивысшую и наистрашнейшую КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ ИМЕННО опасность и для тебя, читатель мой бедолажный.

ХХХХХ        

В этой именно связи и приобретает особую важность и другой наш ФО,— человек — натура И СТЕПЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ КУЛЬ ТУРНОСТИ ОНОГО.

Точнее, как мы уже и это прояснили, сии ФО и впрямь один вне связи теснейшей с другими, и вообще, сущностно да же невозможны. Не может, во истину же, гаврик в понедель ник околачиваться только в лугах ФО человек — человек /особ ливо в похмелье/, а во вторник уже скакать нагишом да благо родным дикарем еще непременно, как и предлагал бедный Жан Жак, — исключительно по джунглям ФО человек — натура.

Еще точней и строже самоопределяясь, ТАГ глаголит гла сом великим, что все три сии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФО оче рчивают и обозначают флажками способ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ деятельности рода — в — триаде, в смысле беспрестанного его самовыражения, модус операн ди,— как единоличного субъекта Антропогонии же.

Правда, все сии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ нераз рывы — монолиты еврофилософией так никогда, ни в одном разе и не были еще поняты ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-адекватно-софийной именно методою…

Пока (и поэтому именно) в плане сугубо онтичном сие ед инство и не было послано нордиком на н-ое количество букв, апосля такой трюмфальной, казалось, виктории капитала в се редине века 19-го. И по очень даже сильной вине той самой паровозихи — евро-метафизики, не лишне вовсе напомнить.

Ну, а рождение в серединочке ХХ века — убивцы ужо полнотелой и даже лологрудой Инферны триге мины = РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ изничтожило по-хле ще Базарова и всего нигилизма ин корпоре аж, эти все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ монолиты — неразры вы, показавшиеся нам, неолибертариям да марксис там, западлом.

ХХХ

В евро-христианской традиции, и вовсе не только в ме тафизичной такой традиции, сие ФО человек — натура всег да ведь, апосля эллинской философии оставалось оттесне нным только на захолустье "социального", а потому и в плане квази-науки истории — только так и ныне еще имеет место быть.

И даже в марксизме, на самом деле, а вовсе не на так по любовном и для него пустослове, — сие ФО вовсе не почита лось же в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундаментального именно, и в сколь нибудь нормальной мере "социальности" он так и не был канонизирован.

Маркс, как известно, прибегал к Натуре /а не "материи"/ лишь в самом изначальном этапе обустройства своей системы, затем со всеми потрохами переходя на рельсы куцей ультра социологической робинзонады по имени "классизм". По сей именно причине натура в марксизме и покатилась колбаскою по улице Спасской, и только в диамате она была заменена так же абстрактной, нечеловечной и куцей категорией той самой материи.

Самое большее, на что могла претендовать нату ра в БУРЖУАЗНОЙ И МАРКСИСТСКОЙ еврофи лософии Модерна, — так это на роль каптёрки бездон но — безбрежной, дичи для РАЙХ-Кайно-консуменса или же гомососа позже…

Из которой ея самодержец властелин мог, и даже обязан /согласно и библии, кстати!/ был черпать всё в таких способах и количествах, какие только взбрели в его вовсе немудрую круглую коробину. Он так, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АСОФИЙНО и делал, разумеется, правда, до поры — до вре мени только.

Пока, водимый единственным способом своего мамонит ского сношения с Натурою, — натуроцидом и не дочерпался до РАЙХ-отвала уже. И опять, по принципу "дармовой сыр — то лько в мышеловке", — платить по этому счету приходится нам, славного рода Г.консуменс последним генерациям. Парадокса льно, но факт: наибольший счёт по этой части системного эко-спазма анти-цивилизации глобализма, нет сумнения, будет представлен тем генерациям, которые дальше взвинчивать нап рягу на этом ФО уже и не смогут вовсе, — детям и внукам нашим!

Поэтому–то ежели касательно ФО человек–чело век человеконогого гаврика полагать культурно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ мне абсо лютно, до мути даже неприемлемо, то касательно ФО человек — натура,— еще во много крат только ди ко не-возможней.

М.б., в этом плане, грю, играет роль месть наша и жажда возмездия, так выгодно ведь отличающая РАЙХ-христианст во?Ведь апосля открытия Коперника и по причине тупости фи лософии Модерна человече и впрямь стал чувствовать себя ужасно кинутым и дико одиноким в безбрежьях парсекских Космоса.Поэтому и мстит натуре-дуре, тем паче, что даже тов. Сталин глаголил ведь, что апосля власти, месть — наивысший из всех кайфов, и ни в какое сравнение не может итить с феми ной иль винцом, в качестве страстишек, тоже дико полюбов ных наших …

Эко — спазм инстинктивной цивилизации глоба лизма зрелого ин тото уже, возникший буквально на наших, затуманенных РАЙХ-кайфом от террора По требы глазах, в течение жизни одной лишь генера ции,-и есть адекватная форма неминуемой распла ты ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ для нас. Иль возмездия во-истину, но со стороны натуры — дуры именно уже.

Более того, акромя напряги по Марсовой линии,–гуляй-по ля бранного Арея,— именно эко-спазм является наиболее ост рым и зловещим инвариантом Инферны.

Иными словами говоря да помня, что человек, как род, тоже подвластен законам ЭВОЛЮЦИИ — адаптации и тривиалу элиминации,— именно эко-спазм наличной АНТИ-цивилизации и доказывает, до одури даже не только гунно — чугунную нашу бес культурность-асофийность, но и являет собою лак мусовую бумагу в определении степеней нашей ин волюции и деградации во всем, без исключения вся кого даже.

О качестве же родом ныне пользуемого МС в этой связи я тоже ширше приколить отказ бросаю, яростно даже.

Ясно ведь в абсолютной степени, что МС современника — не что иное, как абсолютный поляр ориентальному МС, так и даже эллинскому менталитету,— тоже и не в меньшей степени. Хотя, как читатель, видимо, и прознал уже, что и у тех же ори енталов, и у эллинов эти грешки даже очень крупно-калибер ными тоже выливались.И Сахара, и пустыня Персии, и гибель Вавилона по причине истощения запасов глины, и погибель лесов Эллады ради проклятого металла и на нужды опять-же Марсианы,-все сие, и еще очень много другого сварганено ведь тоже руками и головами /пустоватыми, правда/ челове ков.

Но в тех приснопамятных вариациях МС, и вовсе не "научно-технического" ведь еще, сохранялся в качестве краеугольного идеала хотя-бы именно принцип фунда ментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства чело века с натурою, выражающий как раз именно полно ту и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕН НО гармонию Бытия и сознания того, языческого еще человека.

Всякие диалектические соотношения брахмана с атманом, инь-янь, макрокосма с микро-оным, и пр., — об том только нам и глаголят тоже ведь. Ровным счетом, мне, по крайней мере, они напоминают во-истину страшную судьбину дальнейшего исторического хода нашей любови к мудрости и нашу собст венную судьбу-индейку, тоже страшную уже до уровня невоз моги даже они напоминают.

Ибо, круто балакая, мы самоедски променяли сей фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип и гармонию Бытия да духа своего на демонию ОБ ЛАДАНЬЯ, на "принцип инфернизации истории" от РАЙХ-ПЛУТО-самоцельной для нас Мамоны и принцип пан-террора братоубивцы Кайна, что сино нимично же…

ХХХ

Ориент проиграл свою историческую баталию из-за пасси визма своей анимы, разумеется. Вестерн же проиграл нафиг-нахрен свою баталию /уже, фактически!/ по другой уже причи не.

Конкретно, потому именно, что почти изначально Г. вестернус потерял ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ биосоц-меру в потребностях, а с другой стороны,-потому им енно, что нордический активизм никогда после гибели Эллады не был фундаментирован ни Софиею, ни даже полноценным = тоже софий ным, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ именно и токмо Рацио (В+Б).

Чем именно (активизмом, как цивилизационным именно терроризмом), кощунственно прямо-таки, уже так и не устает хвалиться несчастный нордик, особливо в северо-американс ком его РАЙХ-ПЛУТО-издании.В формате кентавра из челове ка — подобного существа с почему то химио-зубами навыверт и задними копытами на столе извечно, и автомобиля, с ком пом за пазухою, и с хот-догом в тех же химио-зубищах…

Именно в силу сих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ка честв наших мессианских и РАЙХ-христианских,— а.ориен талис и не была допущена, даже на пушечный выстрел, до золотого фонда а.гумана. Правда, в качестве сугубо пас сивистской и пессимистичной, или в иных разах — сокрушительно-асофийно активистской,= террорис тично-тоталистичной = РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ она все равно никак не спасла бы нас.

Наша агрессия и терроризм супротив Натуры — натуроцид — определявший лико евро — культуры уже со времен разгула убер-охоты на ведьм и костров священной инквизиции, — мне лично напоминает другой славный продукт все той же средне земноморской и католичической цивилизации,— Коза ностру иль Каморру. Кстати, характерным есть именно факт сосу ществования, сожительства и детанта именно меж мафиями всех сортов и мастей и религии, причем — именно католициз ма.Об этом почему-то даже папа Войтыла помалкивал, и со вершенно напрасно ведь он помалкивал.

ХХХ

Эллада и ее философия в данном смысле утери софийнос ти ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ тоже вовсе не без винны. Ибо в мудрости Эллады фактически вовсе не обращается внимания именно на Прагму. Так как физический труд для эллина /ровно как и труд поли цая, ростовщика,=буржуа, ИУДЕЯ КАК ПРАВИЛО низкого, кстати/ считался только за недопустимое западло.

Проигнорировав теоретический срез ФО человек-натура, повторяю, сами эллины и столкнулись с эко-кризом на своей, вовсе не обер-черноземом хохольским пахнущей землице.И по-ныне поэтому ихние гибридные потомки хлебушек ввозят, кстати. Хотя трагедия сия и не такая высоко-катарсисная, как это было на острове Пасхи /и еще в очень многих местах, чита тель/, а все же поучительна и для самой эллинской метафизи ки, разумеется.

Кстати, сие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ простофильст во оказалось живучей даже кошки ведь и в дальнейшей исто рии евро-философии.

Прагме — как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, кор милице нашей же именно! — внимания должного от еврофилософии пришлось ожидать очень долго,— вплоть до старины Маркса аж, к нашему убер-несча стью, вестимо…

Апогеем изнасилки этого ФО в а.европеа, разумеется, при ходится считать тоже Новое, сиречь реально-глобалистичес кое время и особенно — зрелый ужо глобализм. Философия Мо дерна с самого своего изначала даже /Бэкон, Декарт/ и повела сразу же рефлексию натуры исключительно только в пренебре жительной дименсии, исключение кое-какое из которой состав ляет, грубо говоря, лишь атеистичная и материалистичная, но довольно слабая теоретически ведь философия Просвещения.

Трагическая ошибка сия основывалась на сле пой вере в ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РАЙХ-са модостаточность Верум /и только “АВТОНОМ НОГО” оного, а никак не Софии ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ,-см. хотя бы бэконовс кое "знание — сила"/.

Вера эта вскоре, тоже изменив триадному МС и даже са мому человеку, и не могла вовсе вылиться во что-то более нормальное, нежели плоский, как камбала, но предельно агрес сивный пан-сциентизм,— в формате именно АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО “научного террора” Мамоны. Так-что об рационализме, как якобы хребте единоличном а.европеа, — нам, нордикам по-умней, все же лучше хотя бы помалкивать…

Черным по черному, во истину, РАЙХ-штандартом евро-культуры Модерна почти изначально, повторяю, стал вовсе не полноценный рационализм, свойственный только а. элленика, кстати, а после его изничтожения черносотенной теократиею средневковья,— тот же и только сциентизм. Правда, он вскоре породил, хотя и мужскага полу вроде оставаясь, но все же,— и сына-соратника свово — техницизм, а вскоре и фантом — ДРАКОН трехглавый по имени Техне.

Именно сей РАЙХ-выкидыш, щедрейше финансируемый и пестуемый победившим буржуа, в 19 веке и сварганил пос ледний удар с ноги в физию уже доходяжно-немощной (ибо буржуазной!) евро-философии, приобретшей тоже ведь умом трудно врубаемый вид гегелева пан-логизма И РАЙХ-ТО ТАЛИЗМА.

И это было, как полагает ТАГ совместно с ее ав тором,— именно началом "клиники" ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО РАЙХ-вырождения а.гумана и культуры тригемины, как контура именно со физации несородича, вышедшего именно в этом виде, иль синдроме из латентного периода в священ нокаменной Европе эры зрелого уже глобализма!

Духовная компонента сего вырождения первой именно обьявилась потому просто, что именно духовная сфера есть и всегда только и была,— самой нежной, несамостийной и очень неустойчивой поэтому, как правило. Касательно же ФО чело век-натура, то ведь именно в это время победы глобализма и утвердилась окончательно РАЙХ-ПЛУТО-максима "Не жди милости от природы, человече, пущай она от тебя милостыню ожидает". /Сию максиму знали и эллины, правда, без второй части, мною присовокупленной по гнилой, конечно, зэкской привычке/.

Думаю, даже и методом научного тыка в небеса не надо доказывать моему читателю тривиал, — чей именно соц-заказ иль АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ императив усердно и с ра болепием выполняла здесь а.европеа. Уши капитала, пи ратского по-началу иль по-просту клепто-плуто-во ровского, и потому пан-уже-террористичного и так торчат еверестами.

Как и полагалось только по мною обогащенной сей макси ме, — очень даже скоро, спустя мизер всего — сотню лет, нату ра — дура и впрямь, раболепно даже ужо, ожидает от нас поми ловку, читатель.

ХХХ

АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-терроро-искус, страсть-инстинкт по имени "собст венность» /обобщенно/ оказался таким всесильным зовом для нас, нордиков особливо, что ради оного мы, зомби несчастные, само-кастрировали даже наи мощнейший инстинкт самосохранения!

И сие никакой не парадокс, а именно *закономер ность* инстинктивной РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ци вилизации глобализма.

Так именно, а ля герр Фридрих Н. только, и кончилась на ша баталия по линии гуманизации ФО человек — натура.В ко торой самоцелью у нас изначально выступала вовсе же не "са могуманизация" человека-в-триаде, а истукан Мамоны. Иль та кой же идол, только так полюбовной нам иудейской гонии,-Златой телец.

Сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ жертва, так немудро бро шенная нами на кровавый /во-истину уж!/ алтарь Мамоны в свое время, — в наше время зрело-презрелого глобализма и превратила в жертву /уже в смысле фени родимой/ само го человека-несородича именно, и главное, — во вселенском уже обьеме рода-в-триаде И В КОНТУРЕ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ТОГО САМОГО.

Тем временем история «капитализма», как читателю хоро шо известно,-очень коротка и скоротечна, насчитывает от си лы 300 лет /для "нормального",= промышленного капитализ ма/. Т.е., это прямо-таки и впрямь ничтожное время в эволю ционно-историческом именно измере гонии нашего Бытия.

Оказалось, тем не менее, что всеразрушающая и дегума низирующая всё и вся РАЙХ-сила сей АНТИ-цивилизации столь мощна и безжалостна, что и этого мизер-времени ста лось навалом-нахрапом предостаточно для раскрутки тренда мегализации хаос-террора и вырождения всего и вся,— на всю уже катушку и только невозвратной манерою, как я полагаю.

Вот почему сии столетия в нашу голгофу само-окультуривания=софизации надобно включить то лько в виде тоже разве-что исключения…А я уже пи сал давеча ведь, что культур-трегерство всегда у нас варгани лось манером только Контра мундум и в виде тех же исклю чений,= на обочине, как правило, только.

Но сие глобалистично-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ исключение грозится вывернуться для нас, особенно еже ли так и не совладеем с мегализацией хаоса нашего Бытия и сознания /глобализация террора Мамоны/ и вовсе распо следним таким актом,— у порога эволюционного могильни ка нами ужо только и творимого, так и не став мудрыми именно скотинами.

Словом, человек, совокуплящийся с натурой исключите льно только манерой натуроцида да натуро-террора,— от силы только может быть сравним с известным пауком, которого сам ка (черная вдова, кажись) после совокупления, ежели он зазе вался,— сразу же и пожирает нафиг.

По крайней мере, этот РАЙХ-ПЛУТО-способ со вокупления — натуроцид для меня и делаварки ТАГ напрочь исключает самую утопичную возможность оценить гомика-современника эры глобализма зре лого в качестве именно существа культурно-со фийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО!

Ведь и впрямь, даже в периоды самого, казалось, яркого расцвета культуры буржуазной, — в век Просвещения /обзывае мого почему-то веком рационализма/, когда именно "автоно мный разум" и философия поэтому и уважались, как никогда потом уже, — эта "бэконовская линия" вовсе не была подверг нута полагающемуся еще от мушкетера Картезия всесильно му сумнению /акромя разве что бедного Жана Жака, но и он оказался не воином — титаном же на сем поле, во-истину уж гуляй-мамаевом/.

И вообще, как я уже писал, Просвещение в философии оказалось на удивление слабожильным.Тем и была вызвана ес тественная реакция на сие со стороны сперва Беркли, Юма, а потом и немецкого классического идеализма, разумеется. Ввергшего, к сожалению, чего многие и многие дико и ны не не учитывают,— именно "всю" а. европеа, ин тото уже, просто в диаметрально противоположную, но вовсе от это го не лучшую крайность /которые, кстати, по диалектике — всегда и повсюду только то и вараганят, что сходятся/.

А по сугубо философической части — и просто в могилку, причем самым прямым ходом, каким он ый прямым всегда только и бывает в энтом азиму те...

Более того, бурный и терроро-хаотичный "РАЙХ-рост" глобализма вскоре, и убер-властно потребовал... только еще бо льшей драматизации данного ФО.А философия Модерна, к тому времени скоропостижно продавшаяся Мамоне со все ми без исключения своими потрохами аж, покорнейшей ма нерой и с раболепием, достойным явно иного применения ,— выполнила и этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ импе ратив по части прикрытия фиглистами данной инстинк тивно-мега-суицидной именно и только РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации.

Поэтому именно — В СИЛУ СВОЕЙ БУРЖУАЗНО СТИ, А НИКАК НЕ СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ! — этот, такой светлый, каза лось, век так ведь и не постиг своих вроде и благородных це лей и пассий.А вовсе не потому, что "чернь не обучаемой есть". Как это, с нахрапом даже, доказала более поздняя исто рия глобализма, охлос даже как становится обучаемым, ежели, правда, подать соответственной методою ему сам предмет обучения и подобрать в ранге учителя крутых парней с аги тосом в ручищах. Агитаторов, сиречь.

ХХХ

А вот наука наук, праматерь оных иль по-просту метафи зика Модерна, — и впрямь оказалась уже склеротно — импотен тной по части этого самого проклятого обучения. Что с трес ком и скоротечно дико и доказала посредством срам ного своего сыграния на 2 метра вглубь в середине уже следующего, 19-го века…

Кстати, в силу этих причин именно в век Просвещения произошел и окончательный раскол внутри самого евро-Ра цио.Т.е., ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВРОДЕ пути дорожки фило софии и эпистемы в священно-каменной Европе разошлись именно и только методою, описанной стариной-обжорою Кры ловым /лебедь, рак, да щука/.

Тем временем ведь именно этот век мы почему-то и ныне называем "веком Рационализма", варганя явную издевалку над происходившей тогда гросс-трагедией евро-разума. Продол жающейся и по сей день РАЙХ-ПЛУТО-пост-пост модерновый, на полную катушку причем.

Более того, мало кто, очень, подверг даже самому нежно му сумнению само это качество АСОФИЙНОСТИ ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО евро-рацио. Об том же, что а.ев ропеа, постоянно обзываясь рационалистичной именно, посту пает еще хуже, чем известный самозванец Гришка Отрепьев,— и не говорю вовсе.

А ведь именно в это славно-глобалистическое да асофийное время окончательно уже свихнувшаяся философия и стала лишь "обобщать" экспонент но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стихию су губо эмпиричного натуроведения, почему-то об озвав сей мегализирующийся убер-хаос и нау чный террор... "внутренней логикой" науки.

ХХХ

Этот грех старой философии частично /спустя 2500 лет апосля Сократа.../ был понят Кантом, призвавшим поэтому именно и перекрыть претензии теоретического разума намор дником разума практичного /этики, нормально выражаясь, еж ели бы она была теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ, добавлю и свой гривенник!/.

Но, повторяю в который уж раз,— его никто все равно так и не послушался, и даже после грибов в небе японском 1945 го да — тоже неа... Виной тому была и скука неимоверная в самом понаписанном материале сего кенгсбергского гнома, и в том еще,— и что гораздо уже сущностней,— что вся дико агности рующая система Канта обустроена ведь была на робинзонаде другого типа — супер-ультра-гносеологизма, как редук ции пара-уже-философической, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ = АСОФИЙНОЙ ЖЕ.

Сия смертельная зараза, вылившись в якобы свой антипод — панлогизм Гегеля,— и загубила метафизику такой, казалось, высокой прабы, каковой была философия Эллады. Кстати, чре во-зараза такой погибели имелась уже в оной самой же,— это "линия Платона", разумеется, в чем куцый философ Володя Ульянов, тем не менее, оказался правым.

Вот почему, читатель, надо мне перманентно и только гласом великим глаголить, что главная ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ вина за то, что род ныне переступает порог такого многожданного ІІІ миллениума в качестве абсолютно бес культурного варвара, скопища абсолютно асофийн ых несородичей-РАЙХ-террористов, погрязшего по-уши в дерьмо-яме глобализма по имени Инферна,— лежит только и исключительно даже на совести евро-разума /пов торяю, ежели при этом понимать оный именно адекватно — как позу близнецов Сиама,— теоретической части эпистемы и со фийной философии/.

Ведь в том же веке Просвещения была выдвинута и впол не эвристичная идея о принципиальном значении категории человечества, и даже идея обязательного его единст ва на базе морали.

Беда, однако, и в данном случае состояла просто в том, что и сие благое начинание на слове одном и пустом только и кончилось. И в последующее время сия мегакатегория /исклю чая в определенной мере разве-что Фихте/ так и не вошла в зо лотой фонд человеческого менталитета и культуры тригеми ны. После игрищ со словом этим со стороны Фихте, Конта и молодого Маркса, она, казалось, стала окончательно похоро ненной под свалкою калонедержащего словоблудия постфило софии. И ныне она в такой именно ипостаси напрочь отсутст вует даже в самых ударных, казалось, направлениях современ ной парафилософической уже только мысли.

Я уже и не говорю об том парадоксе, что когда болтают-ботают о "глобализации", как якобы и вовсе новом ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ этапе глобалистической и даже мировой исто рии,— то и этот треп ведь начисто отключен от таких ба зовых ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫХ ме гакатегорий, каковыми только и выступают "Со фия", "род", "Ойкумена", «цивилизационный РАЙХ-террор» и им равные,— ИЗ ОБОЙМЫ ИМЕ ННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ГЗ И ГС СИГРОМПИЗМАтолько оные!

ХХХ

Почему же все эти нонсенсы и подлянки с нами перма нентно только и случаются, возопит доведенный до деллири ум тременс мой читатель?Почему евро-философия такой мо щной эллинской гонии, тем не менее начисто проиграла ведь свою генеральную баталию по обустройству ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Софии, а также на ней толь ко обустроенной МУДРОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ культуры тригемины, и в результате поражения в данной баталии, — так некрасивше все-же сама отдала концы — канаты?

Это тоже очень важный для тебя, читатель, вопрос, к ко торому мы подойдем в теории антиглобализма, но естествен ным ходом и "в натуре да по понятиям", как говорят зэки. Сейчас же я вынужден довольствоваться лишь лапидарными ответами на явно неотложные вопросы, которые и помогли бы читателю ориентироваться во всей сей ахинее в дальнейшей его тортуре по читке глыб СИГРОМПИЗМА.

Философия и а. гумана вообще проиграла ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ битву за Софию прос то потому, что они к оной мудрости в стреле времени классово-террористичной АНТИ-цив илизации глобализма вовсе и не стремились.

Ибо у оной ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИ СТСКОЙ В НАТУРЕ АНТИ-цивилизации = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА — были совсем другие же, ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии и цели-самоцели…

По крайней мере, уже с эпохи разрушительного эллиниз ма, а с пришибеево-унтеровской культуры Рима — и на все сто, разумеется.

И даже такой многокрасочный, казалось, Ренессанс /пер вый/ многое возродивший и впрямь от культуры Антики, — Со фиею вовсе же нафиг ужо не интересовался. Ежели, правда, не считать за такой интерес пансофию Парацельса и компании, в которой мудрость в виде философского каменья применялась ужо ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ТОКМО — в алхими ческом ПЛУТО-ИУДЕО-исступе поиска золотишка, а вовсе не Софии, как я уже напоминал своему читателю...

А ведь казалось, а мне и ныне так — идиотски кажется, что то, что называется философиею, не пользуясь из начально-первоприродным даже словом ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Софии,— абсолютный толь ко нонсенс и абсурд и может вообще иметь место буть…

Однако я что-то не читал таких именно откровений ни у одного автора, и ныне за честь превеликую считающего обзыв ку его философом именно. (Позитивизм здесь не в счет, пото му просто, что он отринул не только философию, но, в первую очередь и самое Софию, — в качестве абсолютно ненужного ба ласта и идола даже в процессе научного эмпирически-агрес сивного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО позна ния, являющегося для себя же наивысше-пробной И ПРИ БЫЛЬНОЙ, ЧТО ТОКМО И ГЛАВНО-ЗАГЛАВНОЕ ЖЕ, фи лософиею якобы).

И явно на место такой остропотребной нашей строгости уже в контуре терминии, в философии развивалась другая па раноя, в виде дикого калонедержания аж, — тот самый пресло вутый "соловьизм».

Я имею в виду тот тривиал, что в философии и впрямь во зобладал стиль подания ее "любви" в словесном оформлении, только для лечения самой нелечимой диарреи и потребный. Как и птаха сия соловей /но не разбойник все-же/, философия так нарцизно восхищалась своими "элитарным" якобы слогом, что участь, постигшая и придурка Нарцисса, и ее, — вполне да же заслуженной только и считается, по моему глупому мне нию, разумеется.

Поворот седиментиями к человеку и его АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ, ВСЕ БОЛЕЕ ТРАГИЧНОМУ Бытию, к пере живанию всего того, что именно и есть главное для рядового человека=ДЕМОСА,— эта параноя философии явно чрезмерно дорого обошлась вовсе не ей самой только, а и нам с тобою, читатель ты мой сизокрылый.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ убер-расплата за сей дебилизм–соловьизм мною в СИГРОМ ПИЗМЕ и названа высоким слогом Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, что я частично уже объяснял.

Результат плачевным оказался вовсе не из-за нелепой ги бели старой философии в очах и пустоватых коробинах охло массы.Плачевность сия, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМ ЕННО выражена в том, что и охлосознание вона уж сколько времени только изовсехсильно плюется вер блюжихою в адрес Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ именно!

И вылечить РАЙХ-масс-либертария, как субъекта глоба лизма уже пан-суицидного от сей паранои общества потребле ния, иль инфо-социума, — очень даже станется нелегкой задач кой. Как я уже писал, только мудро проводимая и вселенская по масштабам МУДРАЯ УЖЕ Революция в Просвещении иль Неоренессанс (второе по счёту, но мудро-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ уже Возрождение НА ОСНОВЕ СИГ РОМПИЗМА), — может еще нам как-то вспомочь в энтом.

Ежели, правда, не проморгаем мы и того, оставшегося нам еще времени, увлекаясь и слюнявясь беспрестанно касате льно РАЙХ-прелестей того же инфо-социума, иль дуры еще по-хлеще, каковой только и имеет место быть "глобализация".

Ибо она есть не что иное, а удар с копыта глоба льного, РАЙХ-ИУДЕО-АМЕРИКАНСКОГО В ОС НОВНОМ капитала и ТН ПЛУТО-мафии по ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ скамейке, на которой стоим мы с гордо поднятой пустой головою и с намыленной ве ревкой пониже оной...

ХХХ

Во-вторых, именно к этому славному времени подрос и глобализм /что распрекрасно нам известно из того же, совсем зазря оплеванного ныне «Капитала» старины Маркса, правда, в несколько иной тонации все же/. И в котором он — прав, очень даже во-многом, напомню, чтоб читатель мой не стал дуть со страху на грядку с капустою, так как имел неосторож ность обжечься супом из оного овоща.

Именно первоначальный — дикий, иль пиратский! — реаль ный уже глобализм буржуа с категоричностью и наглостью, так привычными для сих джентельменов черного именно шта ндарта,— потребовал от золушки а.европеа теоретического обо снования и оправдания разрыва эволюционно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ триады, как единственного, кстати, контура че ловеческого Бытия И ДУХА. И продолжает бросать нам сии перчатки в мордуленции наши до самой той минуты, когда пишутся глыбы эти по стезе теории антиглобализма, кстати.

Ибо для капитала, как верха — шертсяного инстинктивной РАЙХ-АНТИ-цивилизации, требовалось от натуры только ее качество каптерки, а точней,— требовалось выгребать из этой каптерки все паранойней только больше, уже и не по потребностям, а именно в силу все более ир рациональной похоти,— инстинкта наживы, как уб ер-обер-базового АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО принципа глобализма ПЛУТО-реально-зрелого= РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно!

Требовалось оправдать поэтому и впрямь то, что даже са мому нежному такому оправданию императивно не поддает ся,— саму "логику" инстинктивной АНТИ-цивилизации и стра шную да бесчеловечную ее самоцель,— Мамону и ее цивилиза ционный террор в колпаке пан-суицида именно.Однако все сие кажущееся невозможным для того гаврика, у которого ос талася все же совесть при себе, а вовсе не у прокурора, — все даже как стало возможным. Одно название, кликуха сей идоло логии — "РАЙХ-ПЛУТО-либерализм", в качестве апогея кощу нства и надругательства над ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ свободою человека, — все и объясняет.

Философия Модерна же, изнасилованная лесбийкою Ма моной уже и впрямь окончательной методой /как будто воз можна частичная только изнасилка, по моему глупому разуме нию, сие — нонсенс, хотя я насиловать и не пробовал-таки, и так отбою от бабелей не было/, — покорно и раболепно и пошла на сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ преступление супротив челове ка и человечности.

Т. е., на "либеральное" оправдание и апологию светлого якобы футура, что на самом-то деле подле жало только накрытию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОЙ убер-обер-аж-анафемою!

Формой же такой измены философии стал ее отказ как от обустройства Софии, так и особенно, — отказ от триадично-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ТОГДА МС, основания которого пыта лись заложить еще любомудры Эллады.И даже возобладание пресловутых "РАЙХ-цидов" /натуро— , гено— и анимацида/ в контуре СД философия не только ведь не осудила, и несороди ча не предупредила об мортицильности оных.

И самого страшного в глоаблизме атрибута — ци вилизационного террора Мамоны в триаде, вне ко торого он и вовсе невозможен,— тоже никоим мака ром не осудила!

А наоборот, как бы по старине Оруэллу,— стала подавать их в ранге якобы апогейных высей инстинктивной АНТИ-ци вилизации,— "прав человека", "демократии" и "свободной» кон куренции. Хотя, казалось, и дебилу от рождения ясно, что сво бодностью никакой для нормального несородича сия смертель ная боротьба за житуху даже издали не отдает. Умри ты сегод ня, а я, м.б., завтра…

И вообще для человека, в отличие от тигры кро вожадной какой, вроде как эссенциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ атрибутом есть вовсе и не БЗЖ, а именно взаимопомощь и сострадание меж сородича ми!

ХХХХХ

Вроде и очевидным была необходимость бунтовать, хотя бы для самых мудрых и лучших евро-гавриков,— супротив та кой суицидной АНТИ-цивилизации и ее терроро-нахрапа.

На самом же деле никакого бунта вовсе не после довало. В результате а.европеа запросто и грохну лась в супер-криз, как раз в самый неподходящий момент, — в эпоху глобально-триумфального=АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, РАЙХ-ПИРАТСКОГО экономико-политического рейда капитала по тылам —задам всей уже Ойкумены…

Плюясь, блин, как осовевшая верблюжиха на все ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, на что именно для философии плеваться как раз и не положняк, — еврометафизика еще и зас нула летаргом в качестве охранного стража-цербера нашего по части именно софийности, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВА ТНОСТИ менталитета, как главного фактора самой Антропого нии. Результатов сего долго ждать тоже не пришлось, в натуре и разумеется.

Отказ от и впрямь трудной, но просто необходимой и неот ложной работы по теоретической гуманизации=софизации на ших ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, — автоматически и нахрап но повел за собою дегуманизацию самого человека, Духа его перво-наперво, причем только и исключительно по экспо ненте АСОФИЙНОСТИ тоже.

Человек реально-глобалистической эпохи стано вился хотя и масс — человеком, но отчужденным до доходяжного именно уровня абсолютно немудрого НЕСОРОДИЧА уже во всем без исключений РАЙ ХОМ ПОТРЕБЫ, А ВОВСЕ НЕ ТОЛЬКО В ЭКС ПЛУАТАЦИИ А ЛЯ МАРКС.

Иными словами, он — в качестве "экономического челове ка" именно постепенно изловчился и впрямь стать средством повсеместного и тотального изничтожения, как точно в глаз определил суть "среднего европейца" еще мудряк-русич В.Ро занов.

Он стал именно только и исключительно потребляющим (ДАЖЕ И В РУСЛЕ ТОЙ САМОЙ ЭКСПЛУТАЦ ИИ!) человеком, а вовсе не СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО мыслящим оным.

Ибо глобализм буржуа сам феномен потребле ния,— в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-изначально го только в Антропогонии,— перевел в ранг самоце льного и даже, о сатана,— в статус дополнительно-ЗАГЛАВНОЙ ИМЕННО РАЙХ-ФП, видом которой и есть Потреба ПЛУТО-терроро-одноглазая иль пан консумеризм.

ХХХ

В результате всеобщего такого потрошительства и следую щего за ним возмездия в виде тотального уже отчуждения, у человека-консуменса стали вырождаться его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-родовые силы, атрибуты, ДА ЖЕ СУЩНОСТЬ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ,— в качестве существа сознательного и целеполага ющего.

Так, у человека эпохи победившего капитала возобладать стала воля-ИНСТИНКТ к Мамоне /иль к священной ко рове собственности/, а также воля-ИНСТИНКТ к власти , которою так много и впустую баловалась старая философия, воля-ИНСТИНКТ к пан-убиению, превратившая инс тинкт внутривидовой агрессии и впрямь в "фундаменталь ную» практику Кайнову — войну как Марсиану, и пр.

Вот почему, в силу главенства тотально-тотали тарного этих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, ИБО ИНСТИНКТИВНО-ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ РАЙХ-ПЛУТО-воль,-главная и квинтэссенциальная воля — воля к Софии у человека-НЕСОРОДИЧА= ОХЛО-ДЕМОСА так и не развилась до сих пор.

ХХХ

Паралельно же "христианизации", а точней будет ска зано, — капитализации и вестерно-колонизации Ойкумены, и насаждения в оной силою идолов — идеалов именно инс тинктивной РАЙХ-АНТИ-цивилизации Запада,— последо вал в натуре вослед коллапсу золушки а.европеа и страшный криз, хотя и вялотекущий по-началу,— са мой а.гумана ин тото уж.

Что только ныне, в эру зрелого глобализма и осталось нам лицезреть в окно, читатель. В виде пикирующего бомбардиро вщика хроники, параболой шустря.В результате всего этого и родился совершенно новый вариетет человеконогих существ, который по фенотипу и не отличим почти от бонвивана Г.лу денс, но по своим духовно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ качест вам, и перво-наперво,— по мере софийности МС именно,— отли чался уже самым решительным образом.

Имя этому и впрямь последнему человеку Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, пан-террористикус эт пан-суи цидиус, как я уже писал, кажется.Даже бонвиван Гаргантюа лопнул бы от зависти черно-непереносимой, ежели смог бы сравниться с апетитом сего последнего человеконога, высту пающего нонче в сермяге РАЙХ-либертария-самоеда, одноз начно уже.

И именно сей человеко-образный жертва ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО аборта слопал сперва простофи лю Гомо луденс /так как тот и впрямь доигрался до точки подфанфарной!/, а потом, за неимением иного закусона под сок мухоморный от РАЙХ-террора Ма моны и ПЛУТО-Потребы,— начал пожирать себя же, и по чему-то — от головы именно и только.

Впрочем, в так человечески-софийной практике канибализма сия метода как раз и полагается за нор му, И ИМЕННО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ…

И такой именно методою,— абсолютно супротив мнению герра Ницше,— ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ линия Апо лло светлокудрого была нами начисто загублена-продиони зана.

А возобладала линия РАЙХ-ПЛУТО-консумери стская террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА именно и только, которую да же и называть линией бравого Диониса у меня язык не поворачивается никак уж…

ХХХХХ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ    —    МАКАБРИЧЕС КИ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ,

ИЛИ

ЭСКИЗИРОВКА ЭСХАТО-ФОРМА ТА ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

ПЕРВЫЙ КРУГ ИНФЕРНАЛЬНЫЙ — АНИМАЦИД=СОФИОЦИД, КАК АНИМО-ТЕРРОР ЗЛАТА ТЕЛЬЦА И РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ

Я не променял бы свои цепи и коршуна, выедающего мою печень на твою рабскую жизнь, Гермес.

ПРОМЕТЕЙ

ЭТОС

АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ И ИНФЕРНА-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ

Подозревка у меня сильная, и вовcе не измена оная, что где-то около 90%, ежели не больше современных гомиков так силушку ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, противостоящ ую этому ТЕРРОРО-искусу Потребы и не находят.

А ведь я говорю вполне даже сурьезно и об очень опасной тенденции,— дегенерации=десофизации ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС нашего В СИЛУ ИМЕННО РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ПО ТРЕБЫ, происходящей от дикого терроро-искуса этой имен но камарильи.

С такими вещами в истории шутки шутить нам очень дав но надо было кончать.Не зря же древние римляне базарили, что История магистер витэ эст.Правда, мудряк Гегель их и в этом плане поправил, прямо-таки по костям.Ибо он полагал, что еще ни один дебил на своих, иль чужих исторических оши бках вовсе не подлечился от слома психеи своей /и он сам, го ре-директор тевтонской гимназии, кстати,-тоже/.

Отказавшись открыто и даже дико нагло от гуманизи рующей именно функции ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культу ры тригемины, и от оной самой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ — тоже отказ бросивший, превративший ея в товар в виде дешевки для ширпотреба, он, Г.РАЙХ-Кай но-консуменс и есть только паровозом нашей деэтизации, как инварианта именно десофизации и ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО коллапса самой а.гумана, разумеется.

Конкретней и здесь надо бы мне указывать вину а.европеа именно, ибо она только и составляет все без исключения каме нья нулевого и других циклов «мондиалистской” культуры. Насколько я начитан, ни одно из достижений а.ориенталис в серьезной мере в златой фонд а.гумана так до сих пор и не бы ло нами допущено.Настолько успешной оказалась РАЙХ-хри стианизация Ойкумены, блин…

Не только в плане ее дикого ограбления в сугубо бренном, материальном плане, но и в плане главном,-анимацида, как ГЛАВНОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО меха низма тотальной уже десофизации (И ДАЖЕ ЭКСП ЛУАТАЦИИ!) несородича, строго, хотя и вовсе не бонтон но выражаясь.

Все это, ретроградно-асофийное в нашей морали случи лось и потому еще, что на эскадронную атаку не токмо капита ла, но и жопкульта /крайне агрессивного и ныне, кстати/, не по следовало и вовсе достойного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО отпора.Ибо марксизм такой отпор варганить прин ципиально не мог, в силу собственной КЛАССИСТСКОЙ "над этичности”, а потом и потому,— и по причине успешного сыг рания на 2 метра вглубь в скором эволюционном времени, ра зумеется.

Левая мысль же вообще, И ОСОБЕННО МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ, во второй половине XX века становится все более импотентной и фригидной в критике адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО ГЛАВНОГО — зрелого уже глобализма, и исключение здесь могут сос тавить разве что известные прожекты соцдемовских лиде ров,— комиссий под руковод ством В.Брандта, У.Пальме и славной все же бабели — норвежки Г.Брунтланд. Но никто серьезно и на эти предупреды внимание ужо не обращает, ибо мошна даже у соцдемов — все же своя именно ближе и дороже, разумеется.

Словом–спонтом, с такими шутками, каковой оказалась на ше креация в виде возведения в ранг РАЙХ-ПЛУТО-ФП того самого панконсумеризма, с идеалом для человека,— вполне для свиньи только и пригодным,— "живи для того только, чтоб упо треблять",-грю в который уж раз,-надо нам кончать, братва фраерная.

Жадность фраера сгубила,-сие каждому не токмо делавару, но даже и жертве-духу зоновскому извест но.

Иными словами, именно в середине 19-го века, на заре зре лого уже глобализма, закономерно родился и новый вариетет человеконогого существа — Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-кон суменс, эрго пан-суицидиус, который к тому именно времени и слопал, и безо специй даже, до того на сцене свои игры тупо ватые игравшего Гомо луденс /лудибундус/.Последний доиг рался до бляхи-стельки и фанфарного перезвона, главное, то же так и не поняв даже, что погибает ужо с музыцею РАЙХ-многодецибельной.

Об этом сужу по тому печальному факту, что при погибели старой философии и родах мишуры постфилософской,— так и не нашлось ни единого слу чая прозрения тогдашних КУРбоев,— какой ужасной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мощи торнадо тер рора-РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА надвигается на священнокаменную Европу и на ею навязанную уже повсеместно инстинктивную ПЛУТО-АНТИ-циви лизацию по всем именно околоткам тогда еще рас колотой Ойкумены.

Главное, что не было понято несородичем, и что, к слову, не было должным образом оценено ни в этическом, ни в гума нистическом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ срезах, заключалось "просто" в том, что гония Инферны в той роко вой середине означала нечто и впрямь простое.То, что человек —несородич окончательно проиграл свою историческую битву за возможность стать Человеком Мудрым именно, а также то, что пуповина его футура стала уже подозрительно схожей с веревкою на шее висельника на торнадо-сквозняке диком.

Человек реально-глобалистический, пользуя все более неадекватный, асофийный и мортицильный — РАЙХ-ПЛУТО-либертарно-инстинктивный мента литет, в условиях "научно-технического" Модерна,— сам и отказался от главной своей исторической мис сии,— реализации себя в качестве ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории.

Ибо на трон этот он при помощи пара-уже-фило софии буржуа и идолологии "РАЙХ-либерализма" выставил идола-истукана, языческого (иль иудейс кого) причем, а вовсе даже и не Христа.

Ну, а потом хватило нам и вовсе смешного в эволюцио нном плане отрезка времени,— каких то мизерных 300 лет /1О    генераций, напомню на всяк пожарный!/, чтоб тренд ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО вырождения перерос в такую мощь мегали зации хаос-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА и инволюции во всём и повсюду ужо, что рождение палачихи Инферны становится даже не только нормою, а Ананке, мойрой иль айсой именно.

Наша родовая голгофа поэтому именно с сокрушительной победы глобализма и пошла вкривь и вбок, а также и поэтому сама она, и ею рождаемая культура тригемина уже не могли и в принципе быть в пределах нормы человека-достойной, со фийной = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ морали.

Жаль, что колья в златоносные жилы эти прихо дится вбивать только мне с делаваркой ТАГ, да еще где — на Зоне, о моральном измере которой даже ино бытийной методою базарить,-первородный грех, да и только.

Там, где самоцелью всего социетатного действа становит ся Мамона, причем помня и то еще, что такая дикость фунда ментироваться может только и только инстинктами, а вовсе не разумом и тем паче уж не Софиею ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ,— человек человеку в качестве лишь низмен ных средств постижения этой терроро-самоцели становится, знаемо, вовсе не братом иль друганом-коляном убер-желан ным.

Ибо во всех таких случаях дико не остается ника кой другой возможности, как оседлать известный моральный императив глобализма,— Гомо гоминис РАЙХ-ПЛУТО-люпус эст!Он же и в принципе самом при нципиальном, какой только вообще быть могет, везде и всегда выворачивается в другой такой высочайшей пробы ультра-им ператив,-РАЙХ-Беллум ПЛУТО-омниум контра ПЛУ ТО-омнес.

Грубо, но зато праведно базаря, вся мораль инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализ ма, реально-зрелого особенно, и базирована эт ими именно и только РАЙХ-ПЛУТО-импера тивами ПАН-ПОТРЕБОТИТА ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-НЕЛЕЧИМОГО ПОКАМЕСТ…

Чего, кстати, тоже простофильно не понял кенигсбергс кий гном Кант, когда выдвигал свой моральный императив в условиях ежели не окончательной уже, то, по крайней мере, яв но предполагаемой победы глобализма буржуа в Европе. /Не в Германии прусаческой еще, конечно, но сие — вовсе не оправда ние для философа с такими замашками, каковыми отличался этот "невыездной" гном-ректор/.

ХХХ

К сожалению моему искреннему, — в этом именно три виале и сокрыта тайна пан-кризиса морали современника, и пока такой именно социетатный фон сохранится, — не видать нам ни моральной непробиваемости, ни даже «морального ко декса строителя глобализма», что — тоже тривиал, разумеется.

Кстати, именно в этом есть причина и самопоражения иль само-сокрушения всех религий современности, не перестаю щих, однако, претендовать на статус морального намордника. Иными словами, и Христос, и Будда, и Аллах были нокаутированы навзничь иудео-иноверческим и строго теми же «богами» возбраненным РАЙХ-идо лом ПЛУТО-накопительства,— златым тельцом.

И в этом плане кризис современного магического мента литета СИГРОМПИЗМ воспринимает частично с сочуствием и пониманием. Ибо больше таких намордников в контуре гло бального уже капитала и его глобального уже террора (за иск лючением младо-зеленого и рохлеватого антиглобализма) вро де как и не видно, за горизонтом даже...И вовсе не исключе ние здесь есть и печально знаменитая "трудовая этика" протес тантизма, которая многими и ныне, вослед Максу Веберу, про стофильно полагается за чрево-чресла капитализма вообще. Чушь это, однако, как я уже писал вроде.

   Ибо капитал приобретается вовсе не посредст вом трудовой этики, а путем воровства, преступле ния=террора-тотализма РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО только,— прямого иль в виде эксплуатации, ИЛЬ ТЕРРОРА ПОТРЕБЫ, ска жем,= опосредованного.

Об том именно знали уже и эллины, и даже не философы. Софокл, по-моему, уже писал, что деньги есть зло, ибо порабо щают диким манером аниму алчного гаврика-идиотеса такого .А потом, тоже вовсе не философ,— мэтр Оноре де Бальзак пи сал, что каждая крупная собственность скрывает под собою то лько преступление /что почти дословно повторил отче анар хизма Прудон/. Особенно сие неверно, когда и современные РАЙХ-либералы утверждают, что будто именно "трудовая эти ка", и только она и возвысила гранды экономики и Потребы. Я уже доказывал, что это — нонсенс самый нонсенсовый изо всех оных.

В целях бравой квази-науки эдукологии могу и повторить: современные РАЙХ-ПЛУТО-гранды пробились к корыту вовсе не в силу своей трудовой этики и мора льной непробиваемости, а как раз только супро тив и наоборот оной,— манером-макаром все то го же террора-ТОТАЛИЗМА от Мамоны, АБ СОЛЮТНО РАЙХ-АМОРАЛЬНОГО ЖЕ!

Это им удалось потому именно, что они первыми пошли убер-войною по Ойкумене, неся идею христову почему-то с ог нем в одной, и мечом в другой руке,— всех неверных-нече ловеков грабя и губя безжалостно.И даже сетями убер-по-ры царски ловя негритосов в джунглях Африки и увозя в твер дыню дерьмократии,— в США еще и в 19-ом веке /около 60 ми льонов аж так РАЙХ-ПЛУТО-христианизировали настольно-копытные/.Какая тут может быть речь даже о "трудовой эти ке", век свободу тебе не видать, гадом буду — не забуду, чита тель, особливо — ежели американский…

Здесь имеются и исключения, однако. Дело в том, что в гранды выбились и не имеющие такого страшного греха на своей совести, — скандинавы, Швейцария, и пр.Но здесь-то и кроется супротивная дикому "либерализму" тенденция, о кото рой читатель кое-что да знает, вестимо.Дело в том, что у скан динавов, скажем, очень популярными стали именно соцдемы, и даже марксисты отчасти.Как и для Франклина Рузвельта, кстати, популярными были полу-марксистские приёмы во вре мя "исхода" США из пан-криза Великой депресии.

Я не хочу здесь вдаваться в то, правы, иль нет соцдемы, как ревизионисты от бороды Маркса именно, но в том, что они очень даже сурьезно порою отличаются от либералов,— су мнения никакого нет и быть даже не может.Так-что и здесь исключение лишь подтверждает правило, читатель.

С другой стороны, трудовая этика никакая вов се не америка новая, и тем уж паче не протестанти змом она открыта. Ибо в АЗИИ, особенно в буддизмом обья тых "тиграх", — трудовая этика вовсе иного же генезиса, и куда как более эффектной кажется /правда, кризис от глобализации террора Вест-Мамоны ужасный на Гонконгкcкой бирже мно гое и этим тиграм по-перепутал, но это — уже совсем из другой оперы ария/.

ХХХ

Кроме того, довольно плоской ложью есть и ут верждение современного РАЙХ-либерализма, якобы для успехов "в свободном рынке" пригодна только демократия западного типа.Как даже и невооруженным взглядом может узреть сам мой читатель, экономический ус пех порой бывает наиболее мощным именно в условиях тира ний, деспотий и даже теократий.

С другой стороны, сам генезис и гония реального уже гло бализма не могли и впрямь оставить наличную, в основном ка толицизмом пораженную, евро-мораль в покое. Разве все вой ны, веденные на основе религиозной ненависти, бесконечные завоевания и переделы рынков, рабов и ресурсов,— могли спо собствовать нашей моральной непробиваемости именно? И последний дебил ответит на такой мой риторский вопрос вполне определенной манерой.

Кстати, кризис в ареале тех же азиятских тигров говорит и об том еще, во что выливается отказ от высоких моральных принципов /особенно касательно табуирования жажды богатст ва, и пр./ присущих а.ориенталис именно. Продажность по от ношению к ним и заимствование "мудрости" чужих пророков, известно чем всегда только и кончается, читатель. Поэтому я тебе и не советую искать ни чужой мудрости за пределами этих глыб ТАГ, ни тем уж паче — чужих пророков...

ХХХ

В зазеркальном мире Мамоны все дела-делишки реша ются тоже адекватным манером, вестимо. То есть, вовсе не под моральным императивом того же Христа,— любви к ближ нему, а только в русле жестокого прагматизма, который я пре дпочитаю называть тоже не на версальском сленге, а адекват но сущности ОНОГО,— БЗЖ, КАК СОЦИАЛЬНОЙ ФОРМОЙ ЗВЕРИНЦА — БИО-АГРЕССИВНОСТИ НАШЕЙ,= ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ ТЕРРОРОМ МАМОНЫ, ИЛИ СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМОМ БЕЗ ГРАНИЦ = НЕОФАШИЗМОМ НЕОЛИБЕРТАРНО-ИУДЕО-АМЕРИКАНСКОЙ ЗАКВАСКИ = РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Причем оная БЗЖ ни в коей мере не менее интенсивна и жестока и ныне, чем для нашего ордического пращура имела место быть. А в определенном смысле — и во много крат жес точей только.Как будто не прошло с того мохнатого ордо-вре мени как минимум 40000 лет. Как будто современный род не может производить столько, чтоб хватило всем именно, и чтоб не вымирал с голоду он именно — десятками мильонов ежегодно... Как будто человек и впрямь потомок братоубив цы-иудея Кайна, СЫНА АДАМОВА и в мозгу его верх дер жат моральные императивы рептилий, в плане именно и толь ко "хладнокровной агрессивности" и того же канибализма, то лько измененного сугубо внешне.

Ибо читатель знает и сам распрекрасно, что име нно братоубийство, и именно ИУДЕО-Кайново = ПО МАКСИМЕ “ЗУБ–ЗА ЗУБ, ОКО–ЗА ОКО” ИМЕННО нами возведено — изначально!— в ранг первоприродного цивилизационного именно прин ципа глобализма, в ранг "ФП" по имени война, и даже РАЙХ-мировая оная ЗЛАТА ТЕЛЬЦА СУПРО ТИВ ВСЕХ НОНЧЕ…

И в этом мы тоже выгодно /иль дико все же/ отличаемся даже от самых кровожадных бестий, разумеется.Мой чита тель, гарантирую, не видывал такого нонсенса, чтоб одна ар мия тигров, скажем, пошла фалангами-легионами в баталию с другой такой армией, то ли собратьев по тигро-классу, то ли львов королевских, и пр.

И это — тоже параметр нашей морально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ дименсии, вестимо.И вовсе не надо моему читателю простофильно верить бардам неолиберализма, что современный этап инстинктивной АНТИ-цивилизации — зре лый глобализм — стал намного порядков гуманичнее и мораль нее того глобализма, который и лицезрел в свое окно изгнан ник Маркс в туманом вечным покрытом Лондоне.

Отнюдь нет и даже дико супротив! «Социа льный капитализм» вовсе не стал ни обер-мо ральным, ни убер-гуманным оным, ибо в так ом ужасном для оного случае он перестал бы быть РАЙХ-сам ПЛУТО-собою = ПАН-ПОТРЕ БОТИТОМ НЕЛЕЧИМЫМ!

И то, что ныне прол пахает уже только 8, а не 16 часов,— заслуга перво-наперво именно классовых баталий прола, социал-демократии, и очень даже во многом да сильном — мар ксизма, а вовсе не моральных убер-высей современных акул и баракуд от капитала, как паханов-мафиози его же, глобально го ужо террора.

С другой И ГЛАВНОЙ стороны, платя больше за труд и тем самым вынуждая того же — ЭКСПЛУТИРУЕМОГО И НЫ НЕ, И ЕЩЕ ИЗОЩРЕННЕЙ ДА СТРАШНЕЙ!-прола прини мать на грудь РАЙХ-императив Потребы /чем он и рад, как зу лус — стекляшкою от Большого Брата/,— глобальный капитал вершит ранее и вовсе ему непосильное преступление.

Одной рукой он дико извращает сознание массо вого вестернового гомика=ДЕМОСА, что очевидно просто.Другой же рукою, в которой и нет вроде уже ни меча, ни огня, — он еще сильней пауперизует Юг-Незапад и его пан-охло-стадо, разумеется.

Ну а об моральном измере "глобализации" (как РАЙХ-ПЛУТО-американизации именно нонче, да еще и с пристав кою иудео-) и особенно замастыренной пока доктрины "трехс лойного мира", о которой я уже писал точно,-и вовсе писать не могу.Ибо мои моральные императивы деспотчески даже та кого отказа только и требуют.

ХХХ

Эксплуатация человека собратом его, социальное неравен ство и гнёт /как абсолютно вроде несовместимые с моралью вещи, будем же хоть раз откровенны сами с ссобою/,— а это и составляет суть-сутей сей инстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивилизации,— ныне расширяются и ужесточаются Мар ксу и во сне кошмаро-кошмарном не снившимися темпами и масштабами.

Что может означать, разумеется, одно только безпрерывн ое наше моральное совершенствование и "соцпрогресс" прок лятущий.Ведя свой макабро-счёт единицами измерения раз мером в мильярды и континенты даже.И сие, несовмести мое, грю, ни с какой хоть минимально претендующей на чело вечность-софийность этикою,— стало ведь тоже мегапробле мой, да еще какой!

Ибо сие сущностно ломает не что иное, а то самое фун даментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отношение че ловек-человек, на котором пятачке философия (эти ка в данном разе) в основном тольки и блуждала за всю свою историю, как неприкаянная летучая гол ландка, иль вечная жидовка.

Вместо уразумения того тривиала, что ИС ТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТННЫЙ этос должен регулировать — СД, МС ин тото, и само наличествование ДА СОЗНАНИЕ рода-в-триаде — тоже ин тото ток мо.

При этом надо нам обратить внимание и на такой сущно стный факт современного социального капитализма, чем он тоже не перестает дико однако гордиться. Я имею в виду то, что уже повсемерно в нем идет отброс-откат и от тех жалких фиглистов социальной защиты /уэлфэр в США, государственные пенсии в ЕС, и пр./, котор ым он изловчился во второй по ловине ХХ века как —то прикрывать свои некрасивые места.

Аморальность, уже абсолютная оная, современной бога той части Ойкумены и рода,— а сие есть именно РАЙХ-христи анская его часть,— не подлежит никакому сумнению, ни карте зианскому /который ведь нами полагается и ныне в ранге креа тивного именно/, ни даже нигилистическому а ля барин База рофф,— по Тургеневу ежели.

Это во-истину мега-ПЛУТО-стыд и мега-ви на наличного «социального РАЙХ-капитализ ма», ибо говорить о моральной деградации дохнущих мильо нами в год от голода и болезней нигеров иль южан вообще, —мне как-то совесть моя, которую я все же не оставил ни в деле, ни у прокурора, —императвно даже не позволяет.

ХХХ

Так что современную эпоху глобализма = РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА уже пан-суицидного кличать луч ше и адекватней всего вовсе не пост-постмодернов ой, а именно ПЛУТО-пост-моральной, РАЙХ-надморальной только и приходится, читатель.

Но так, возразит он, вовсе ведь не научно получается, и особенно методологически нестрогой сия чуйственность зэк-автора выглядит. Но именно от такой чуйственности и дикой методологической нестрогости рука у меня на автоматизме опыта боксерского и зэкского к лому родимому только и тянет ся, блин.

И чего именно тогда стоит все кало-, пардону прошу ди ко,— слово-недержание современного "неолиберализма" каса тельно гуманизма, прав человека и наций на самоопределение, и даже параши блевовые касательно панацейности "глобализа ции''? Ни ломанного даже гроша иудова они не стоют,— теоре тически.

А практически сии все права и свободы вольня цкие якобы наши есть на самом деле просто жесто кой издевалкою для как минимум 5/6 убойного веса рода, ОХЛО-ДЕМОСА невежливо, зато абсолютно софийно выражаясь!

Могу врезать и еще круче. Мне абсолютно очевиден тот "факт", что род подходит к славному юбилею перекреста мил лениумов в качестве двухглавой гидры как-бы.На одном — северном полюсе стадо абсолютно аморального быдла в ранге ростовщиков различного калибра. А на Юге — тоже агромад ные стада быдла, только дико униженного и оскорбленного,— именно СИМ РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕО-христианским Севером и его цивилизационным террором.

Который все свои богатсва и корыто сытое в ре шающей мере сварганил и продолжает варганить, бестиальской манерою грабя это самое быдло юго-восточное в географическом измере.

ХХХ

Глобализм реально-зрелый, в качестве не только инстинк тивной АНТИ-цивилизации "просто", а и потому, главное, что самоцелью, супер-стратегической даже для него является вов се не человек, а идол Мамоны, — не может принципиально и никак быть, иль статься в будущем, морально-не пробиваемым И ПОТОМУ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ!

Сие — тривиал тоже, читатель, и вовсе не надо, грю, подо зревать во мне замастыренного и рыдающего белугою марксис та-ленинца. Ибо марксистом — был я, разумеется, но именно в качестве коммуниста, и токмо мудрого, каковым, только ни как не мудрым, был ведь и Будда, и даже Христосик. Ну а ле нинцем быть как-то не попалось, все руки-ноги не доходили. Именно за сию недоходчивость и повязан был, и срок свой от тягиваю вона на Зоне.И даже Зэкамероном сим гросс-дурь в голову вдарила заняться, что уж точно только второй ходкою кончиться и может, разумеется...

ХХХ

Повторяю, глобализм современности никоим макаром не может быть этичным по причине имманентной извращенности самой его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сути-эссенции и стратегичес ких целей, а также средств постижения оных,-того самого, глобального уже террора = АБСО ЛЮТНО ЖЕ АСОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-СУИЦИДНОГО ТОТАЛИЗМА= РАЙ ХА Мамоны.

Социализм,— такой, каков он был сварганен в соцлаге,— как глобализм тоже,-тоже императивно даже не мог быть этичным , но уже по несколько другим причинам. По причине, глав ное, той, что в качестве морального возмездия и ослобоне ния человечества от отчуждения и унижения, причиненно го ему капиталом, он вослед тому же Христосу, несшему не мир, а войну,— предлагал тоже ведь аморалку,— клас совое насилие.

Как встречный тренд все того же цивилизацион ного террора,-в формате мировой пролетарской ре волюции, как РАЙХ-ТОТАЛИЗМ ИМЕННО,-реал социализм был умещен в контур циивлизационный глобализма именно и токмо.

Обычно вослед Солженицыну и другим, описавшим стра шную реалию Гулага, в литературе подаются очень разные ци фири убиенных, иль морально только покалеченных сей "уто пией у власти". Я никак не отрицаю эдукологического и про чего значения всех этих страшных цифирей.Ибо сам побывав там, где и Макар телят нафиг не гонял, —прекрасно прознал су щность сей дебилии и самоедства КВАЗИ-социалистического пошиба,— эмансипации человека, но посредством его убиения...

Здесь я лишь обращаю внимание на другой полюс сего фантома геномно прирожденной нам антропофагии просто. А там, на диком и ныне Западе, в угаре погони за фата моргана террора Мамоны и Погребы,— творятся вещи еще более страш ные…

Там — мильярды безработных, сотни мильонов го лодающих и десятки мильонов в год помирающих от голода только; там — один только техно-идиотизм вестерновой цивилизации, последовавший апосля "революции Форда",— конвейера и кентавра из чело века-подобного существа и автомобиля,— вылился уже в 30-40 мильонов убиенных только в ДТП...

Иными словами, повторяю, вовсе не оправдывая соцлаг и отцематку его Маркса с Лениным в придачу,— аморальность "свободного рынка" и его РАЙХ-ПЛУТО-идолологии либе рализма, — вовсе и никак не меньше, мягко очень стеля, ра зумеется.На этой струне арфы эоловой могу играть я очень долго и децибельно, хотя сие стало ныне, после самоповала соцлага очень немодным и "неактуальным". Но такая одност рунная трель читателю и впрямь скоро осатанеет, ибо не зу лус-чукча же он, как я понимаю.

Отмечу лишь, что Гомо советикус аморальным стал в си лу ужасной и долговременной его изнасилки, а посему его и оправдать мне легче. Гомо вестернус, вариетас РАЙХ-ПЛУТО-консуменс же стал аморальным сугубо по своей воле-ИНТСИНКТЕ, ежели не считать диктату ры Мамоны И РАЙХ-ПОТРЕБЫ (им принятой на грудь и страшно желанной.

Но за то, что он не хочет влиться в фаланги консуменсов, там, на буржуинском Диком Западе, хотя бы в тюрягу, как пра вило, не сажают.Хотя и там ведь всякое бывает, и бравый при нцип белой вороны кое-что да значит и кое-в чем (даже в сте рилизации носителей инакомыслия) поднаторел вроде...

ХХХ                                                        

Другими словами, ежели ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ кол лапс родового этоса для читателя сумнения не вызывает уже /а именно в этом ракурсе я и стараюсь, блин/,— он уже догадался, наверное, и об том, что сия мегапроблема есть одна из наитруднейше решаемых, что то же — тривиал.

Но коллапс морали современного, ФОРМАЛЬНО-единого рода,— и впрямь есть мегапроблема, к которой даже и подсту питься, казалось, неизвестно как и с какой именно стороны. Я могу дать рецепт и в этом случае читателю, бесплатно даже.

Во-истину новый человек, который и по моральным каче ствам кардинально, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО дол жен отличаться как от ориентала, пост-гомососа, так и особли во,— от консуменса,— может и должен быть вылеплен из новой глины только в процессе Революции Мудрого уже Просвещения СИГРОМПИЗМА, как Ананке-увертюры к тоже токмо мудрой родовой борьбе с глобализмом, кратко и сердито говоря.

Самое же страшное в этой аморалке, полагаю,— в том именно, что современник, в качестве несородича именно, т. е., единицы уже и впрямь единого целостного, но абсолю тно асофийного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО образова ния "род-в-триаде", не знает, каковой именно — родовой да софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ токмо уж мора лью ему надлежит руководствоваться.

Сие уже и не парадокс даже, а нонсенс, причем с явно тра гическим аккордом мне представляется.Ибо современник в ка честве аморального члена сообщества такой ужасной тех-мо щи, сподобен, и то от силы только, слону в жалкой фарфоров ой лавке.И никакие компаризоны здесь с ордическим челове ком /вовсе зазря очерченным Жан Жаком в качестве "благо родного дикаря"/ помочь нам не могут, вестимо.Ибо это — несравнимые именно вещи.

Вот почему тот факт, что ныне пан-криз морали совпадает с общим агоническим хрипом наличной в глобализме уже и без того неадекватной = асофий ной а. гумана ин тото,— не может означать ничего прекрасного, иль даже нормального, разумеется.

Я могу только напомнить читателю, что Гомо Кайно-кон суменс стал таким, каким он ныне и бродит РАЙХ-Агасфером по дико огаженным (им же!) нивам Мамоны,— потому именно, что не послушался древней еще мудрости, как ориентальной, так и особливо эллинской.Ни о Рите меры во всем, ни об том, что в плане максимы "быть или иметь" выбирать надо вовсе же не второе.

Зато взял на грудь именно агасферо-иудейскую РАЙХ-ПЛУТО-аксиологию да методологию именно и токмо... Ибо обладание само-по-себе, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ самоцель,— не только демо рализирует-десофизирует, но и, главное, порабоща ет дико такого иудео-человеконога=ИДИОТЕСА= РАБА РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

И поэтому максима Хилона-Сократа "Познай самого се бя", —вовсе не только сугубо историческое значение и для сов ременника имеет, разумеется. Ибо, акцентирую,— вне нашей прилежной врубки в сей тривиал, главную из свобод, которая только и может считаться бесспорно моральной /ибо варганит ся не за счет свободы-воли брата-сестры, короче/,— родовую свободу, свободу мудрого, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО сородича нам не обеспечить никоей методою, что тоже — тривиал.

ХХХ

Словом, выход из создавшегося панкриза морали во всех сфайрах ея и на всех уровнях-этажах (КАК МЕГАПРОБЛЕМА ИМЕННО!),— тоже не может варганиться какой-нибудь отдель ной от общего и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО выхода из Инферны тригемины манерою-макаром.

Ибо робинзонада и в сфере морали ЕДИНСТВЕ ННО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ — фригидна, импотентна, и вести может только к еще большему моральному вырождению несородича=ОХЛО-ДЕМОСА...

В процессе же обустройства нулевого цикла Софии "по формуле" Верум, Бонум эт Гуманум,— этосу отведена очень да же важная роль.И в “нормальном”,— в сугубо социетатном пла не, в котором категорическим императивом является отказ от главной максимы нашей аморалки,— Гомо гоминис люпус эст, как лозунга-штандарта цивилизационного террора Мамоны, об чем и говорить не стоит.И в плане обустройства мораль ного осуждения практики натуроцида, наконец, что не менее главное тоже.

Ибо как сие парадоксально не казалось чи тателю, а в обойме евро-этоса АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЕ ФО чело век-натура и вовсе отсутствует, РАЙХ-нафиг-ПЛУТО-нахрен аж…

И главнее всех главенств,— прогресса мудрого этоса тре бует настоятельнейшим образом сам хаос-террор научного познания, как ФП именно, современности. Ибо он,— особен но в нивах биологии, иль кибернетики,— то и дело натыкается на всякого рода моральные именно тормоза и туповатое наше табуирование только.

И я уже вроде намекал, что формула Верум, Бон ум эт Гуманум то и означает ныне, что вне ее ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ИМЕННО монолита невозможен уже ни новый историчес ки Гносис /новая, методологически единая, со фийная и пр. эпистема/, ни тем паче уж норма льный теоретически АДЕКВАТНЫЙ наконец Панэтос, разумеется.

Об том же, что только алхимия этой формулы СИГРОМ ПИЗМА даст нам возможносгь родить /наконец-то!/ человека-достойный и спасоносный вариант теоретического гума низма В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОН ТУРЕ ИМЕННО ТАГ, и вовсе говорить нечего. Читатель сие уже сам вру бил, наверное.

Ибо я уже несколько разов ему объяснял, что единственно спасоносной И СОФИЙНО-МОРАЛЬНОЙ = ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ формой теоретического гуманизма ны не может быть только доктрина тотальной эмансипа ции рода-в-триаде в контуре именно мудрой уже родовой борьбы с глобализмом, что и есть предметом изыска ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО!

К сожалению, во всей героической истории философии об этом даже стилем высокого морморандо не было пропето то же. Ни единожды, ани разу,-… в рот, душу и гробовые дос ки...

Иными словами, нет нам никакого иного пути, акромя как стать занудами-пятерочниками в новой Революции Просвеще ния СИГРОМПИЗМА, которая в принципе должна стать ведь, в отличие от той, которая была задумана в веке 18-ом,— не низко-терроро-буржуинскою никоим манером-мака ром уж, а тоже токмо мудрой.

ХХХ

Итак, род Гомо сапиенс встречает круглый и явно пах нущий стать последним таким оным свой юбилей в ранге именно полностью аморального быдла-охлоса пан-терро ристов, бонтонно все же выражаясь. И квалифицировать сие как-то иначе, нежели ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО ме га-стыдом родового калибру,— я императивно даже отказ бро саю, разумеется.

Об том, что такой человек, и такой социум, которому во все не актуально все именно человечное,— соотрадание к оби женному, помощь побежденному в звериной (и вовсе уже не нужной часто, особенно в златом мильярде!) и ныне БЖЗ, и пр., и т.д,— что такой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТ НЫЙ человече, грю, и в принципе не может стать свободным и даже категорически не приемлет он нормально-софийно по нятую свободу-волю,— и говорить нечего. На этом буле-биле ТАГ стоит по-круче Лютера даже, и уж точно не может никак, нафиг-нахрен аж иначе.

К сожалению и в этом плане ей воленс-ноленс опять приходится итить курсом Контра мундум ток мо.

Ибо и Римский клуб, и глобалистика, торнадами идущая ныне по-хлеще даже пресловутого Эль Ниньо /или Ля Нинья, никакой ведь разницы, даже от пола дерьма энтого/,— по этому параметру "проблематики" иль хранят олимпийское молчание, иль несут такую ахинею-галиматью в виде био-этики иль эко-этики, холизма, синергетики и прочей иной еще нечисти,— что делаварам — мне и СИГРОМПИЗМУ — лом родимый сам в ру ки только и просится.

А ведь вроде и дебилу отпетому, в откид аж, ясно же, что аморальный человек никак не мо жет выйти ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНО СНЫМ МАКАРОМ из пекла Инферны триге мины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ! И никакие другие акции и аксии в этом ему помочь никоим образом даже не могут.

ХХХ

Наконец, делаю и вовсе контрольный поцелуй в лоб-челку читателя. Именно беспросветная аморальность современного несородича, и особенно еще то, что он даже и не врубился в дикость скифскую оного своего человеческого качества,— есть прямо-таки сногшибательное доказательство одного из глав ных положений ТАГ,— того именно, что главенствующ им ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ трендом БСЭ или Ант ропогонии чуть ли не со времен адамо-евовых аж стала именно и только дименсия вырождения (особ ливо и перво-наперво духовно-СОФИЙНОГО оного!).

И никаким иным манером того сюра, что и случилось с нами в постмодерне, в плане швейцеровой "деэтизации" даже ,— я объяснить никак не могу.И в этом именно вижу главную, безо всякого эпатажа, трагедию для современника-несороди ча-сопланетянина.

Для этоса самого-по-себе и в плане первейше-главном,-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, иль истинно теоретически-этичном, все сказанное вкратцах мною в этом скрипте озна чает то именно, что задачей под нумбером один для нас становится создание В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА хотя бы нулевого цикла родовой именно этики ,= Панэтоса.

Как кодекса СОФИЙНО-моральной, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ регуляции вовсе не только ФП общения, а целостного МС и СД совре менного Кайно-консуменса,— и именно с целью аб солютно софийно-этической тоже,-мудрого вы хода из Инферны тригемины, как пара-уже-Бы тия и РАЙХ-ПЛУТО-сознания наших.

А вовсе не подстегивание индивидуальной, корпоратив ной, классовой, иль еще какой робинзонадной этики, включая сюда и те нонсенсы, которые преподаются в вузах под видом "профессиональной» этики.И движение самой этической мыс ли, и общие наши усилия по обустройству Софии должны вар ганиться только с позиции пупизма под именем родоцентризм СИГРОМПИЗМА, об чем я уже точно писал.

А ведь читателю, м.б., и прояснилось уже, что именно ро доцентризм в первейшую очередь и есть единс твенная именно адекватная = софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ этическая позиция для нас, и именно в ранге Панэтоса токмо, не устаю повто рять сий тривиал.

Иными словами, только создание такого Панэтоса СИГ РОМПИЗМА /как "части" Софии/ может обеспечить нас… мо ральным кодексом строителей нормальной уже Ойкумены, а вовсе не "глобализации" в формате суицидной вестерно-иу део-американизации. Наоборот и супротив, сей монстрозный поток хаоса и террора глобального капитала и верха оного — ТН-мафии, ничем иным, акромя окончательной погибели нор мальной, человечной морали, кончиться однозначно даже не может.

Посему именно, грубо говоря и дико стараясь не пользо вать эллинское блядословие, и глаголю, что "глобализа ция" может и должна быть оценена только и только в качестве выси зияющей именно и только аморали зации=деэтизации и именно нелечимой АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ деанимации=РАЙХ-ПЛУТО —десофизации современника-несородича!

Уши и другие оттопыренности главного виновника-паро воза сего мега-преступления и в данном случае вполне, даже и слепому легко обнаружены могут и должны быть.Ибо вто рым, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ ИМЕ ННО именем глобализации есть иудео-американи зация (ПОКАМЕСТ, ДО АБОРТ-РОДОВ БРА ВО-КОСОГЛАЗОЙ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ) им енно и только…

ХХХ

Панэтос, главное, предназначен вовсе не только в ранге морального намордника для одной лишь ФП общения, как до сих пор только мы по-простецки пара-философически и пос читывали тольки.

В том-то и дело, читатель, что в качестве намордника, иль, мягше ежели,— морального регулятора, Панэтос СИГРОМ ПИЗМА должон охватить и остальные наши ФП,= СД ин тото, и именно как способ ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО самовыражения сапиенса (в идеале утопичном покамест только универсально го).

И нормальные, — Прагму и познание,— чего тоже ведь нету и в помине еще, что и доказывает, кстати, сам монстр "глоба лизации".И ту нашу креацию,= 4-ую ФП,— достойную бесспор но всех динамит-нобелей и пара-оных,— Потребу родимую, и ее цивилизационно-РАЙХ-суицидный именно тер рор.

Ибо и она, как и ея праматерная горе-мать Ма мона, а также террор обоих,— в моральной оценке, мудрой и адекватной нашей,— даже как, наипервей ше только и нуждается!

ХХХ

Хватит же нам олухами-олигофренами и по энтой части околачиваться, братва фраерная. Ибо один из моральных импе ративов Закона зоновского /по-хлеще, полагаю, известного кантовского императива аж/, по этой именно части глаголит: Жадность фраэра сгубила. И разве не так с нами, штымп-фраэ рми, безнадежно ссучившимися,— в истории и случилось-то? Даже и тюрягу боком дальним обошедшими, что дико самое и смешное...

Ежели вспомнить нам еще те фортели, которые выкидывает уже почти-что ежедневно хаос и террор науки /особенно натуроведения/, многие из которых ,— линия Долли, иль возможность бессмертия в виде Е-НАНО-ПОСТ-людей,— абсолютно не лезут же под наличные моральные нормы и императивы,— ста нется нам и вовсе неуютно, читатель.

Ибо не смотря на все запреты, мораториумы и прочую му ру, в условиях главенства непреодолимого терроро-искуса Ма моны именно,— я гарантирую, что ГИ станется явью где-то в течение 20-30 лет. Главное в данном случае вовсе даже и не то, что наша АНТИ-цивилизация абсолютно не готова к ГИ именно в морально-гуманистичном плане, хотя и на такие ве щи плевать ся верблюдами вовсе не стоит, разумеется.

Главное, по моему глупому разумению, в том, что реа лизация Г.РАЙХ-ПЛУТО-ИММОРТАЛИС станется явью гораздо раньше того, когда род научится МУД РО преодолеть Инферну и МУДРО управлять хаос-террором Антропогонии.Вот это — страшнее и всего для меня.

Ибо я могу с абсолютной уверенностью га рантировать, что такой именно методою реали зованная сия изначальная мечта наша станет ся такой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ убер-мегапроблемою, каковых мы отроду еще не нюхали!Век — во-истину уж — свобо ду-волю мне И ТЕБЕ не видать.

ХХХ

Мораль а ля барин блино-обжора Крылофф.

Панкриз морали современника и полнейшее от сутствие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ родовой морали — Панэтоса /даже в облас ти международной политики!/ говорит нам лишь об том, что инволюция СОФИЙНОСТИ рода-в-триаде подошла и впрямь к суицидной уже черте.

И единственным выходом — самоспасом для нас могет быть только и только обустройство В СИГРОМПИЗМЕ Со фии, как морали родовой борьбы с абсолютно аморальной да асофийной АНТИ-цивилизаци ей глобализма современности,— РАЙХОМ ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА.

В которой софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ именно Панэтосу и принадлежит высокая роль од ного из трех китов СИГРОМПИЗМА, на корорых мы только и можем еще стать Человеками Мудры ми = СОРОДИЧАМИ.

И обустроить свою… новую Гею даже, а вовсе не токмо светлый РАЙХ-ПЛУТО-футур иль такого же ИНФЕРНО-ЭСХАТО-колера конец, что наиболее и реально, и даже начато уже нами, отморозками.

ХХХХХ

РЕЛИГИЯ

В    КОНТУРЕ ИНФЕРНЫ ТРИГЕ МИНЫ-ДЕМОКРАТИИ И В ПАРА-УЖЕ-ДУХЕ НАШЕМ, АБСОЛЮТНО РАЙХ-ПЛУТО-АСОФИЙНОМ

Говорить мне о религии, и даже об ее кризисе в этих глы бах теории антиглобализма,-очень и очень сложно и неприят но. Ибо, как я уже наскоками кавалерийскими и объяснял мно го разов,— религия и впрямь очень даже своеобразная "вещь".

Повторяю,— именно религия, которую необходимо отлич ать от магического МС и магии, в качестве своеобразной "праг мы" возникшей в свое время, давнее очень. Магический мента литет, по-моему, если и является чрево-чреслами религии, то сие тоже крайне сложно и вовсе еще нами достаточно и непо знано, по так человечной привычке пан-лени духовной.

ТАГ, априорно опять же определяясь, полагает, что рели гия была и остается гросс-подлянкою в ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ истории человека и гонии его ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС, причем почти исключите льно только дезадаптивным таким парадоксальным явлением-подлянкою.

Во многом, ежели не в решающим, по моему, и способствовавшим возобладанию главенствующего тренда инволюции СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ в историческом БЫТИИ И СОЗНАНИИ рода-в-триаде.

Я вовсе, вестимо, не отрицаю некоторых положительных моментов, связанных с религией в истории /особенно ее роли морального намордника/, но в общем и целом, в конечном име нно — ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ итоге рели гия играла и продолжает играть только деструктивную и, глав ное, и ныне дезадаптивно-инволюционную = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ роль в нашей эволюционно-исторической голгофе.

ХХХ

Инферна, в качестве апогея досихпорного тренда мега лизации хаос-террора триады, как контура нашего Бытия И ДУХА, как наивысшая высь достигнутого нами социе татного действа в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырожде ния,— тоже в очень серьезной степени детерминирована ре лигией тоже. Именно поэтому ТАГ однозначно и дико даже радуется тому кризису религии в современной Ойкумене, кото рый и впрямь имеет место быть.

Такое злорадство, однако, обусловлено именно челове ческими интересами, человека-достойным (гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ) менталитетом ТАГ, предтечей которого религия никогда не допускала, изовсехсильно, и всеми доступными и неа— ей средствами изничтожала толь ко.

Так что хотя бы по этой части я с абсолютно спокойной со вестью, не оставленной, как говорил уже, вовсе у прокурора, —грю великим гласом.Чем хуже для религии, тем лучше для тебя же, читатель.Дикси!

Все это я говорю и вольнодумствую во-истину в безбожн ом духе-формате вовсе не с целью обидеть релгигиозные чув ства верующего /ежели — искренне, кстати!/ своего читателя, ежели таков именно оный на мою бедну голову попался. Но, как уже убедился читатель, читая скрипты этой глыбы СИГ РОМПИЗМА,— я всегда определяюсь называть вещи — своими же именами, и версальский диалект вовсе не по нутру мне, в отличие от эллинского блядословия, во-истину часто спасо носного, и не только на Зоне родимой.

Религия же в истории столько дров, инволюционных, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ именно и только поналомала, что никакой Нюрнберг ее не осудит, ибо слабомощен очень уж бу дет. И никакая помиловка, кстати, ей тоже дико не светит, ни каким именно светом. Персонального же отношения какого-то особенного к религии у меня и СИГРОМПИЗМА почти и не ту. Правда, с одним важным исключением все же.

Я говорю об том, что религия и ныне являет собою даже и не один только "идол" в Бэконовском смысле слова этого, а целый частокол из таких идолов в охлосознании несородичей.

Короче, и ныне, как и в славную пору поздней коммунис тически-феминистской ОРДЫ, религия есть не что иное, а именно и только идолология! Она же очень даже сильно мешала всегда, и ныне вовсе не перестала делать сие, по мое му глупому разумению, главному из главных для несородича-современника,— привить ему наконец-то и вовсе еще в истории не пользованную им родовую силу, иль даже сущность ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-родовую, имя которой — воля к Софии.

ХХХ

Словом, даже сугубо исторически религия являет собой вовсе не простую и очень даже сильно действовавшую на дру гие вещи в Антропогонии силу. Я вовсе и не собираюсь, од нако, во все это врубаться и сушить мозгоизвилины своего чи тагеля. На то и существует атеизм /вовсе зазря нами ныне ру гаемый матом, татаро-монгольским по гонии/, религиоведе ние, и даже теология, чтоб ТАГ не путаться в сии дела.

В основном и главном же роль религии в истории только, и только, грю, отрицательная, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ. Это она искривила ордический /инстинктивный/ менталитет, привив ему очень даже нехорошие качества.

Это религия именно поставила человека на коле ни, грю вовсе не эпатируя и даже не собираясь гиперболами шустрить. Это, далее и убер-даже-главное,— именно клер стал первым паханом по части РАЙХ-приобре тенья ПЛУТО-собственности,-института, так кар динально АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО изменившего на шу историю в виде перехода ее на классовые рельсы ци вилизации РАЙХ-глобализма /чего явно не дооценил ста рина Маркс/.

Это религия, далее, узурпировала почти повсюду в поз днем неолите и политическую власть, превращая первые государства в теократии, почти без исключений повсюду (и именно поэтому!) только РАЙХ-суицидные.И, главное, там где варганилась теократия, там почти нигде уж не возни кала ни философия, ни свободная мысль вообще.

Этот послужной список инволюционного влияния рели гии я могу при желании и продолжить, с превеликим успехом даже. Правда, почему-то такого желания у меня дико не возни кает. Читатель может мне возразить, что именно религия игра ла и продолжает якобы играть роль морального намордника. На что я отвечу круто и тоже в обход дикий версальскому сленгу-диалекту.

Ежели религия и создавала какую-то свою рели гиозную мораль, то, во-первых, исключительно то лько заимствуя — воруя сие от общечеловеческой мо рали /весь декалог — почти-что таков!/, а во-вторых,— религия и с этой намордочной ролью исторически вовсе же не справилась ИМЕННО В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПОДХОДЕ СИГРОМПИЗ МА…

И главное доказателство моей правоты,— современный гло бализм тот самый, в качестве не только инстинктивной, но и абсолютно "паганической" /языческой/ или же иудейской АН ТИ-цивилизации-РАЙХ-ПЛУТО-теократии.Ведь у всех почти мировых религий то, что и поставлено в качестве самой выс шей самоцели глобалистического развития, — Мамона и Пот реба, — осуждается как грех, иль по-зэкски бодая-балдея, — за падло. Одна только сентенция Христа о том, что скорей уж верблюд пролезет в ушко игольное, чем богач попадет в царст вие божие, — все нам и говорит открытым и прямым сленгом.

ХХХ

Так-же мой читаель может мне возразить, что именно ре лигия якобы издавна заботу тольки и держала об искусствах и пестовла всячески оных. Это верно отчасти, разумеется. За ис ключением главного,-самой гонии Арта, которая им еет все-же скорей магические, нежели сугубо рели гиозные коренья. Ибо Арт магического характера значи тельно старше, по-моему, религии.

С другой стороны, первобытное искусство /наскальная жи вопись особенно/, в качестве магической "практики", напря мую связано было с желанием человека того же, чего желает и современник,— успеха в БЗЖ, в охоте, в земледелии, и пр. Ни какого религиозного налета иль флера там не было еще.

С другой еще стороны, религия потом и впрямь оккупиро вала и область Арта, более того,— на ее заказе он очень долго потом только и держался. Даже титаны Ренессанса таковы им енно,— и великие Леонардо, Рафаель, и др.Но и сия забота об Арте вовсе не должна вести нас к умилению и телячьему оп тимизму тоже.Ибо религия заботу об Арте держала по сугубо эгоистичной причине тоже.

Дело в том и состоит, что Арт держится в основном и глав ном вовсе ведь не на чистом и тем паче уж «автономном» ра зуме иль абстракциях. Он всецело фактически обоснован чувствами, Сенсусом именно.

А религия, опирающаяся на... то же самое,— сенсус, ибо то лько на нем и может быть обоснована слепая вера человека в идолы, —очень даже давно врубилась в тривиал, что сенсуаль ность Арта может быть сильным помощником в де ле низвержения человека с гордой, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ вертикальной позиции на хо лопо-хамско-коленопреклонную = НЕАДЕКВАТНО —СУИЦИДНУЮ оную…

Очень даже исторически долго, вплоть до искусства Элла ды, по-моему, хотя я здесь вовсе и не мастак, — Арт был в ос новном исключительно только религиозным,= дегуманизи рующим, читатель.

Кратко и круто по обычаю базаря,— религия являет со бою особый и даже крайний по счету случай анти-софии, причем ею содеянное в таком именно, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ качестве в истории рода-в-триаде, —не идет ни в какое сравнение с такими головорезами-костоломами, как Гитлер иль даже Сталин, читатель.

Ибо страшный аудит религиозной именно нена висти, как РАЙХ-БЗЖ меж идолами, введшей и оп равдавшей и вовсе новую АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ “ФП”,— войну и цивилизационный террор вообще,— ещё и не произведен нами, простофилями и по сей части.

А ведь именно на совести религии в этом плане,— все без исключения войны "культурной истории", число погибших в которых уже никакой супер-комп не подсчитает, иль вовсе с кибер-крышей своей дико растанется в случае попытки сие варганить.

Кстати, по моему глупому разумению, сам пово рот ЦИВИЛИЗАЦИОННО-сибирских рек Антропо гонии в сторону классового социогенеза в формате глобализма,-тоже в основном на совести религии, как я вроде и отмечал уже.

ХХХ

Можно сказать, что религия в сильной степени способство вала и родам очень странной нашей родовой силы — пан-лени духовной. Ибо для веры слепой в идолы и истуканы как раз сие и требовалось, вестимо.Не зря же один из первых теорети ков христианства — Тертуллиан— балакал прямо в глаз, а вовсе не в бровь даже: Верю, ибо — нелепо сие...

Однако религия исторически оказалась очень живучей и хитрой, изворотливой и жестокой.Она явно переплюнула в хитрости-изворотливости именно (но не в ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ мудрости же!) и первые философские системы, и фило софию антирелигиозного толка вообще.Ежели философия вскоре так влюбилась в себя и свой птичий сленг, что забо лела "соловьизмом" и стала не читаемой и не понимаемой 99%, ежели не больше охломассы, то религия поступала вовсе ведь иначе.

У нее сразу же (в Европе особенно) было сделано разделение труда в деле одурачивания-околпачива ния паствы. И в христианстве, и в других мировых религиях и ныне ведь существуют теоретики-теологи /для католицизма их штампуют срециальные католические университеты даже, скажем/, птичий язык которых бедному охломену тоже не по нятен, в равной степени, как и писания тевтонских профессо ров от светской все же философии.

Но в отличие от философии, в религии есть ведь и агрома дные армии агитаторов-популяризаторов догм теологии на вполне доступном уже охломену языке. И более того, как я то лько-что отмечал, —при сильнейшем нажиме на Сенсус чело века со стороны религиозного искусства. По крайней мере ка толические храмы прямо-таки нашпигованы искусством, и только дебилу разве-что неизвестно еще,— на что он нацелен там и какие-такие высокие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ миссии ис полняет. Правда, чтоб читатель не плутал и здесь дико Агас фером,— уточню все же.

Роль и высокая миссия Арта любомудрами Эллады уже была определена в качестве известного катарсиса, отчасти и атараксии. Религия и ее искусство имеет же прямо про тивоположную цель,— не возвышать анимулу охломе на по высям его духовного совершенства и мудрос ти ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ, а как раз супротивное именно и только,— РАЙХ-Гумилитас, Пиетас!

Поэтому именно, ежели даже и согласиться нам с изби тым тезисом о якобы нелечимой христианской именно приро де еврокультуры, то и сие надо понимать только во всем объе ме содеянного христианством, и только адекватно этому.

Ежели иметь в виду попадание Европы в прорву азиятс кой теократии средневековья на 1000 с гаком лет, в которой, прорве, много такого именно, ужасного было сварганено "еди ной Европою", водимой идеей христовой, и по-сему и впрямь РАЙХ-священнокаменной,-в том именно смысле, что от очень многого прекрасного, и особено софийного в а.европеа, что сварганено АНТИКОЮ, — остались одни лишь голые каменья,— тогда а.европеа во-истину христианская в натуре.

Я согласен, грю, что именно в этом плане еврокультура — и впрямь дико и священнокаменная (в формате каменьев от Акрополя и академии Плато…), и даже беспросветно прямо-таки только РАЙХ-христианская.

Ежели помнить, далее, что именно такое мы, нордики, по вытворяли как в походах крестовых, так и вообще в пан-похо де цивилизационного террора в виде "христианизации" Ойку мены, и во что убер-пан-кровавое ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ повылилось сие, — я тоже согласен, что еврокульту ра сугубо и только РАЙХ-христианская. Ибо и сейчас мы дела ем там, у аборигенов-чурбанов всяких, которых и ныне-то за человеков вовсе не признаем,— только то же самое, античело вечное.

Правда, в виде ужо глобализации цивилиза ционного террора тельца златага, и именно в основном да в главном в формате ПЛУТО-иу део-американизации = ГЛОБАЛИСТАНА...

   Ежели согласиться, далее, что священнокаменный конти нент со времени образования "Священной римской империи" и вовсе утехи и покоя не знал от кровопотоков, дико по-хлеще и Дуная даже, костоломства и брызгов человеческой мозгови ны по векторам убер-розы ветров, — то в том плане наша куль тура нордическая — точно уж и только РАЙХ-христианская, вне всякого, даже самого нежного, на то сумнения мово.

Наконец, ежели вспомнить и то, как именно живут ны не те же аборигены-южане, которых мы так славно и высо ко-духовно и ныне христи…, пардону прошу,— грабим, в наглейшем и уже глобо-тотальном смысле, и что мы пре доставляем им высоколобую свободу помирать с голоду и болезней мильонами в год, — я тоже согласен, что сие каче ство может происходить только и только от нелечимой христианской природы нордической АНТИ-цивилизации глобализма христиански РАЙХ-зрелого именно...

ХХХ

Но мне уже охренело, до вомитус церебри даже, все сие выписывать, а читателю моему, чую, — почитывать. Ибо здесь и без всякой такой писанины усё ясно, яснее даже чем пресло вутые лякрима Христи. По-сему и замолкаю, ибо сие какчест во — золотое ведь.

Не смотря ни на какие "принципы гармонии ра зума и веры" /ибо сие — убер-нонсенс, кратко гово ря/, религия на самом есть только и только анти-со фия, и может быть только таковой, АНТИЧЕЛО ВЕЧНО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!

У религии никогда не было, нет и быть не могёт вовсе ни какого позитивного отношения к родовой Софии, ибо почти в каждой религии вместо самого наивысокого нимба софийно го,— Гуманитас наличествует только его поляр непримиримый ,— пресловутый РАЙХ-Гумилитас. А на этой основе всяк говор о человеке мудром, как сородиче, как реа льно-единственной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцели истории,— тоже только нонсенсовым и могёт быть…

На базисах РАЙХ-Гумилитас можно фундаментировать во все не Человека Мудрого, а именно и токмо раба божьего и земного, нашиста-террориста и в области преклонения пред ид олами, мразь и грязь, как точь-в-точь и происходит в религиоз ном "этосе". Я такого этоса — на корню даже не приемлю.

И для коленопреклонного такого РАЙХ-раба бо жьего глыб СИГРОМПИЗМА и по стезе теории ан тиглобализма вовсе и не собираюсь катать!Пущай-не хай Талмуд-тору иль библию почитывает он…

ХХХ

Более того, строго говоря, религия никогда не имела позитивного отношения даже и к софийному Рацио, в формате Верум эт Бонум,— в качестве главного инс трумента обустройства РОДОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ именно Софии.

Ибо для Рацио всегда были главными как Истина, так и Добро, тем временем как для религии,-только недумающая и слепая /сиречь, интсинктивная/ вера.Причем вера вовсе не в человека и все человечное, а именно слепая вера и ИНС ТИНКТИВНАЯ боязнь идола-истукана, сотворенного са мим же человеком и по образу своему.

Но и в том, что современник варганит пан-криз для всех религий ин коропоре, — я вовсе еще никакого Эдема-парадиза не лицезрею тоже.Странно? Ни хрена, однако.Ибо несородич, особливо нордический оный,— уже в так неудачливом Первом Ренессансе священнокаменного континента сварганил-таки для себя вновь, причем вполне даже языческий именно новый идол — Мамону /иль Злата тельца/, и только ему ныне поклон все более земной и пробивает, чечеткою аж. Но об этом уже мой читатель многое знает, даже на собственном таком горе-поклонном опыте.

Однако голо отрицать всякую позитивную роль религии в истории родовой тоже ведь было, по крайней мере, немудро.В противном случае было бы невозможно понимать сам факт столь долгого ее исторического существования, ра зумеется. Но и в таких исторических аудитах всегда нам на добно помнить, читатель, — в чем именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ корень данной проблемы, и в какую сторону чаша весов слепой богини Темиды сдвиг варганит.

Кстати, когда оценивают религию только негативно, то и сие навряд ли правильно, но уже по другой совсем причине. Дело в том, что такая оценка слишком мягкая , особенно для той РАЙХ-религии глобализма зрело го, которая поклон бьет глобальному уже златому те льцу и такому же его РАЙХ-ПЛУТО-террору-тота лизму!

Ибо религия,— начиная с акта самого ее порождения жен ской логикою квази-матриархата,— потом наварганила столько и таких ужасных преступлений, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ имен но, что применение такого нежно-слюнявого версальского диа лекта само-по-оебе становится преступным, и только таковым.

Короче, как я только-что обрисовал кратко, — все самое не гативное в нашей горемычной истории в той иль иной мере ло жится на совесть именно религии, иль точней и ширше –ма гического (+нашистского = РАЙХ-террористичного) МС. Какой после этого вообще, грю, может у нас варганиться пие тизм-квиетизм иль даже "веротерпимость" по отношению к то му же христианству, читатель?

Ведь изо всех наличествоваших на Гее религий и вариете тов нашистски-магического МС — именно "правда христо ва" и натворила больше всего ужасов, причем вов се безо всякого эпатажа и на сей раз…

Даже ж/б утверждение в охлосознании и освящение в ран ге добродетели инстинктивно-паганических наших свойств, столь выгодно выде ляющих и ныне нордического бестию име нно,— пан-агрессивность, пан-алчность и двурушничество и пр. — сварганено ведь именно РАЙХ-христианством.

И даже саму "культуру войны" эта религия вовсе ведь не осуждает /супротив декалогу/, а по моему, единственная в мире делегирует туда представителей клера для освяще ния пушечного мяса пред очередной бойнею из во-истину бесчисленных оных.

Топом же, грю, является ксендз Зеберка, освятивший «Ма лыша» американского пред выбросом оного над головами ни в чем неповинных япончиков Хиросимы и…центра католичест ва японского — Нагасаки (там уже балдел да кашлял “Толс тяк”, тоже ведь освященный). Здесь и впрямь уже дальше — не куда, в буквальном же смысле.

Поэтому, когда сегодня говорят и пишут /и пра вильно делают!/ о тотальном ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ самопоражении а.европеа в Ойкумене,-то и в этом вина религии, согласно ТАГ,-агромадна и иной быть не могет, как первопричинною именно и толь ко.

Уж, по крайней мере, умалчивать сие невозможно и тоже преступно, в первую же очередь, для того же Ватикана, как почти единственной в сем замызганном мире уже /к счастию, конечно/ теократии. И СИГРОМПИЗМ вовсе и не собирается в таком во-истину святом деле занять позу раболепия. Не по его нутру сие! И вовсе не в силу такой уж сильной потенции ксенофобной у нее, иль автора ея, во-истину несчастного,— вов се нет. По причине блага, и даже будущего для своего же чи тателя ТАГ, сия делаварка-бунтовщица и старается, крыхтя-пыхтя от натуги неимоверной такой, роддомо-зоновской.

ХХХ

   Став уже в самом изначале истории человека и его поз нания монополисткой получаемого позитивного ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания, и пользуя оный вовсе не по должному назначению, а именно в супротивном азимуте,— обмана человека верующего,— религия вскоре и стала чрево-чреслами зарождающейся собстве нности на средства СД, а тем самым и рожени цею социального неравенства и гнета.

Более того, защищая собственность не только посредст вом КРАДЕННЫХ норм общечеловеческой морали, но и по степенно — все более репрессивными именно методами и сила ми, — религия очень даже в сильной мере причастна и к родам государства, в качестве главного с тех пор защитника иснс тинкта алчности и орудием цивилизационного террора Мамо ны, и ставшей, конечно же, "РАЙХ-священной" собственнос ти. Сие читателю во многом должно быть известно по его тор турам в шуле, при штудиях всяких там историй.Менее, навер ное, известно, а точней,-и вовсе не известно,— другое.

ХХХ

Дело в том, что при переходе общества на иные (принци пиально!),— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ рельсы Антропого нии,-классовое общество глобализма,-именно ре лигия оформляется и в качестве силы, которая потом названа будет власть предержащей!

Ибо, особенно на Ориенте, почти повсюду в первых го сударствах тамошних системой самоорганизации их стано вится пресловутая теократия.

И я уж точно упоминал, что она,— повсюду, где только не возникала, была только исключительно мортицильной и губи тельной. Исключение в этом деле божеском до поры-до време ни составляла только нордическая Европа, но именно только до поры и до времени.

Ибо апосля убер-глупого, абсолютно асофийного самопо вала Рима в Европу приходит тоже азиятская,= иудейская, будем же откровенны,— ерезия Христа, которая и в этом случае варганит то только, на что она и способна— теократию. Даль ше у моего читателя познания уже вполне достаточны, думаю, чтоб вразуметь,— во что сие все РАЙХ-иудейски-азиятское у нас, нордиков вылилось и кровями-мозгами даже убер-обиль но повытекло.

ХХХ

Кроме того, читатель мой не сильно, подозреваю, обучен по части идеологии в плане именно идолологии. Об чем я точ но писал уже, в Манифесте Гуманики даже.

Дело в том, что институт собственности таков по натуре ИНСТИНКТИВНО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ, ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО своей, что нечистую и порою кровавую свою РАЙХ-гонию и сущность,— обязан прикрывать всякими ширмами иль фиглистами, и только по-красивше оными.

И в этом смысле каждая идеология, нацеленная только и только на такую анти-стриптизную функцию, — есть именно идолология,— в Бэконовском даже смысле слова этого.И пер вой такой идолологией и впрямь становится именно религии эпохи неолита, а потом и известные читате лю мировые религии.

С определенной разницей и с несущественными оттенка ми, но все религии современности /исключая разве что при митивы, еще существующие в виде экзотов в джунглях Афри ки, Амазонки, Индонезии/ являются тоже идеологиями, прямо нацеленными на оправдание и защиту всего того напластова ния, которое в историческом времени и сварганилось вокруг главного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО института классо вой эпохи нашей истории,— собственности и главного ее принципа наличествования,-АНТИ-цивилизацион ного террора=РАЙХ-ПЛУТО-тотализма.

И в этом плане нет никакой разницы между да же атеистическими порой векторами пресловутого либерализма и даже марксизма и самого грубо-три виального теизма-фидеизма!

ХХХ                                                                        

С другой стороны, религия уже в поздней Орде мо нополизировала и механизм регулирования тогдаш ней ФП общения — мораль.

Я уже вроде и писал, что в той материи, которая обзывает ся кликухой "религиозная мораль", — сугубо религиозных мо ральных норм вряд ли дико много понаскребем мы.В каждом варианте религиозной морали, а в христианской,— в особеннос ти превалируют краденные (именно!) нормы из опыта обще человческой морали, не имеющие и вовсе никакого особого ре лигиозного флера.Из декалога, по моему, чуть ли не 9 указов-прескриптов оного — таковы именно.

С другой стороны, все нормы ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ морали в религии посылают ся очень даже далеко и невежливо в случае, когда за ходит речь о "свободной конкуренции" меж идола ми иль возникает опасность мошне и ее предержа щим. Я имею в виду то, что в каждой религии сильнейшим акцентом и догмой выступает религиозная РАЙХ-нена висть (= «нетерпимость»).

Кстати, и она — краденная ведь, ибо по сути это тот самый "нашизм",= принцип террора Кайнова (опять — иудейский!), который наличествовал и до зарождения религии в Орде, и даже у бестий он в на личии, и именно в качестве нормы добротного тако го, инстинктивного, правда, а не иудео-Кайнова по ведения.

В силу такой хитрюжной стратегии религиозного мента литета для значительно позже,— а в Европе — и вовсе поздно,— возникшей философии (как исторически первого научного МС) оставались в этой связи только два пути.Или итить на службу мощному, безжалостному и даже кровожадному /в теократиях Азии особенно/ идейному врагу и довольство ваться ролью анцилла теологиэ; или же итить на поруб ку во-истину смертную, но зато — единственно-жиз неносную, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНУЮ!

Как мой читатель уже наверняка знает, — философия выби рала и тот, и другой такой хайвей. Причем в акте самого рож дения философии, или же — недопущения ее родов, все зависе ло именно от способа организации самого социума /в чем прав — Маркс, разумеется/.И главное,— от той конкретной формы магического менталитета, которая наличествовала в так ом социуме, и каковы именно были ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ сношения оного менталитета с власть предержащими, чего Маркс так и не оценил по-должному.

ХХХ

Особую роль для гонии главного фактора АНТропогонии — МС религия всегда тоже, нет сомнения, имела.И по этому пара метру тоже можно легко отличить как наличные историчес кие формы менталитета, так и на их основе варганенную куль туру тригемину (именно!) таких конкретно-исторических со циумов.

И даже в определенной /сильной, кстати!/ мере можно отличить и фенотип человека в зависимости от того, какие именно идолы он варганил на беду свою беспросветную.Ибо в случае с религией — беда всегда только таковой и могёт быть, однозначно сие.

Струя религиозной же философии, как низкая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ измена оной гетеры-пута ны от Софии по отношению к человеку в виде, как правило, объективного идеализма,— всегда была то лько и только губительной и для такой философии, и для ее пестовавшего социума.

В качестве наиболее наглядного примера могу привести идеализм "линии Платона”, как ее довольно-таки метко опре делил скверный все же философ Ленин.Привнесенный в див ную материалистическую Элладу орфиками, видимо,— посред ством увлекшихся им философов Пифагора, Платона и дру гих, — он и загубил философию эллинскую, причем уже в элли нистический период разлома и распада Эллады.

А после некоторого времени, — в виде убер-гросс бухов панлогизма-РАЙХ-ТОТАЛИЗМА Гегеля,— тот же объективный идеализм и стал лебедино-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙ НО-НЕАДЕКВАТНОЙ песнею еврометафизики…

Загубившей ея и еврокультуру тригемину в середине про клятущего ХIХ века на социальном фоне победных, казалось, реляций и викторий нахрапом по-миру пошедшей интсинктив ной РАЙХ-АНТИ-цивилизации глобализма уже потому и зре лого.Все,-гармония сфайр и здесь у нас становится очевидн ой, но в качестве дико суицидной именно...    

ХХХ            

Однако данный захват поля нормального,= светского этоса /и особенно общечеловеческих норм оного/ продол жается с успехом и в наши инфернальные дни.

Ибо религия потому и живуча, посильней кошки даже, что она постоянно мимикрирует и нацеливается на одурь охломе на-филистера, тоже наделенного, как известно, таким же каче ством живучести.Скажем, после первых ударов в охлосозна ние по части эко-спазма цивилизации /в этом заслуга вовсе не только нео-римлян, но и СИГРОМПИЗМА, как я уже нескром но писал/, после попыток обосновать очередной явный нон сенс,— эко-этику, — религия тоже пошла фрунтом на это поле мамаево-куликово.Стала претендовать, кратко говоря, на то, что моральное измерение натуры и Прагмы, — это якобы име нно ея и магического менталитета дикий приоритет. Касатель но буддизма, скажем, в этом и доля правды есть, разумеется, но только не касательно РАЙХ-христианства же!

Не хочу /принципиально!/ цитировать библию, но там же прямым текстом, а вовсе не верлибром ВПЕРВЫЕ ИМЕННО и сказано, что человеку богом предначертано стать власте лином земли всея и гадов всех, ея населяющих, включая и скотинообразную всякую иную мелкоту. У иудеев, правда, Иосиф, первоисторик ихний говорил, что Яхве наказал челове ка за грех первородный его и в таком диком еще порядке, что отучил его понимать, с какой целью и какой моралью води мые мы должны сноситься с братьями нашими меньшими,— теми же гадами и бестиями.

Словом, паразитирование, РАЙХ-грабеж, — вот очень да же знаменательное свойство магического МС, и это даже есть абсолютно закономерным делом именно.Ибо никак иначе ведь он и не может выжить, особенно в таком скоропалительно и ка лейдоскопически меняющимся мире, каковым стал наш име нно убер-мирок глобалистский — Ойкумена.

И вовсе не суть важно,— на чем именно паразити рует религия,— на общечеловеческих нормах морали, иль на неясных и не до конца познанных проблемах научного плана,— здесь важен сам способ АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО существования религии — па разитирование.

И как я еще покажу позже, в БИОтике, — не смотря на, каза лось, невозможность выживания паразитов, во всём почти ди ко порою упрощенных в стркутуре и в функциях, — есть, одна ко, даже особый хайвей такого био-прогресса,— ценогенезом на зывается, ежели не ошибаюсь. Все равно, однако, такое пара зитирование для человека выливается одними лишь неприят ностями.

Не зря же и вовсе дико одинаково РАЙХ-надэти чной именно была и философия Гегеля /деистичес кая, в натуре/, и его ярого супротивника и по этой части, — атеистического до подноготни Маркса.

И вовсе не зря же Бентам и Спенсер, а также другие апо логи утилитарной горе-этики, — вполне "мудро" совместили в коэволюцию и мораль христову, и вполне даже антихристиан скую мораль акулы иль баракуды капитала. Хотя сие вроде и впрямь не совмещается, императивно даже. Как говорят руси чи, ежели никак нельзя, но очень уж хочется, — то все-же мож но и даже льзя...

ХХХ

В чем же конкретно проявляется так еретически-позитив но оцениваемый СИГРОМПИЗМОМ кризис современного ма гического менталитета и религии в частности и особенности? В первую же очередь и главное, — в той исторической, а точ нее,— ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вине религии, — в качестве очень мощного фактора ганезиса Инферны, которая, ника кому нормальному квестионированию и не поддается вов се.

А эта вина религии, круто по привычке только и выража ясь, — в том, что именно религия, начиная уже от по ее вине то же загубленных бесчисленных под-цивилизаций и культур /ос обенно подпавших под РАЙХ-иго теократии, повторюсь/, — в конечном итоге и породила "нового человека" эры глобализма реально-зрелого,— Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, эрго пан-террористикус! И имен но как воинствующего язычника-безбожника касае мо всех мировых религий на деле самом!

Не одна сама-по-себе, конечно, но львиная доля в этих ро дах /как нелепо сие не звучало-бы/ принадлежит именно рели гии и особенно христианской двурушной морали. В большой мере сие произошло как от бессилия и бесплодия самой хрис товой морали, так и от чрезмерной даже мощи ея в виде воз мездия, кары,— священной инквизиции, скажем.

Сломавшей именно похребетно в а.европеа сам ое ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главное,— то, что принцип активизма нордика должен был быть непременно фундаментирован Софией,-в виде единства ВБГ, а на деле вылился оный в апогей принципа террора злата тельца и инфернизации-иудеизации Истории в формате АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ *РАЙХ-ПЛУТО-христианизации*, не устаю повторять.

Эта вина заключена и в ужасном просто двурушничестве христианства, когда высшие верхи клера, клеймя матом бого словским для паствы даже норму потребления,— сами просто утопали в роскоши и пережраловке, как известно. Нормаль ный охломен же все это пре красно видел, понимал, и на ус мо тал.И стал решительным, воинствующим даже атеис том по этой части…

Ибо на место идола трехглаво-двубородого, как в христиа нстве, и рая только в том,= посмертном мире, да и то ценою очень больших потерь в этой, земной житухе-животе,— он и стал поклон бить сугубо паганическому идолу Мамоны, иль иудейского Золотого тельца. Стараясь, к тому же, изовсехсил ьно даже, обустраивать именно сам, и именно в этом мире,— так исконно желанный РАЙХ-Эдем-Парадиз. На бога надейся, но сам не плошай! Ин Голд вы траст!

Именно сия двурушная и некрасивая суть христианства и ныне является просто отталкивающим его качеством, по край ней мере, для меня.

ХХХ

В результате всего этого бледнолицый /особенно уж!/ нордик со временем и стал подозрительно успешно мимик рировать… под хрюшу, ибо поизбрал такой именно,— сви нной, а вовсе же не Христосика модус вивенди, операнди эт когитанди. Я имею в виду тот тривиал, что в Модерне ев ропеец стал во-истину средством тотального изничтожения и разрухи, превратившись из Гомо сапиенс, так неосторожно на званного стариною Линнеем, "запросто" омниворическим по трошителем всего и вся, человеконогом по имени Гомо РАЙХ —Кайно-консуменс.

Но самое парадоксальное в данном случае есть то именно, что этот консуменс и есть как раз тем торгашем, которого и изгонял с пал кою в руке Христос из храма Иерусолимского!

Или тот, когорого так мудро вроде предупреждал тот же Христос, касательно того, что попасть в царствие небесное ему будется гораздо трудней, нежели несчастному верблюду пролезть в игольное ушко.Ничего сие не вспомогло, однако, и поэтому именно нам вовсе и не следует пользовать контрадик цио ин аджекто типа "христианская культура", иль "христиан ская мораль". Ибо сие такая же нелепица, как и жидкий ж/д рельс, если еще не хуже...

И именно этот вариетет человеко-образного существа — Г. Кайно-консуменс, в формате христианина непременно,— и есть последним из таких вариететов, и субъектом глоба льного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Вырождения, как следст вия главного тренда в нашей горемычной истории,-циви лизационного террора Мамоны.Ибо на самом-то деле Г. РАЙХ-консуменс оказался язычником-самоедом в самом буквальном смысле слова сего!

И в этом именно я и СИГРОМПИЗМ видим главную вину религии вообще, христианства,— в частности и особенности.А также я вижу именно в консуменсе доказательство того, что религия играла в истории,— как в Антропогонии именно,— толь ко и только отрицательную, а точней,— мортицильно-инволю ционную роль.

В конечном итоге, разумеется, а таким конечн ым АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ итогом и есть несомненно Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЯ… В гонии ея роль религии очень велика, и во всяком случае на помиловку ей расчитывать у СИГРОМПИЗ МА даже и надёгу такую глупую держать никак не стоит.

ХХХ

Далее.

Тихой сапою канонизировав самого святаго из всех он ых по имени "собственность", т.е., — кражу, РАЙХ-прес тупление, и вовсе не только по Прудону,— то, сиречь, суп ротив чаво тот же Христос и выступал, а тем самым и в ло гически-обязательном уже порядке, канонизировав и са мые бестиальные, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ наши инстинкты и нравы ПЛУТО-свинцовые , — религия, сама имеющая место быть ведь инстинк тивом, причем нелечимым оным токмо, и не могла, разумеется, со временем, сокрушительно даже не проиграть свою историческую битву за паству.

Читатель может только вспомнить тривиал, что самая ужа сная преступность, — мафия, Коза ностра иль Каморра процве тают там именно, где религия наиболее и ныне благоденству ет, — в США, Италии, и пр. Не смотря на то, что религиозность там все больше напоминает лубок иль Потемкинскую дерев ню, а все же сия взаимосвязь очень даже знаменательна.И име нно в силу такой парадно-фасадной религиозности в лидеры выбиваются те, которые в жизни за главные аксии и идеалы поизбрали как раз супротивные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ регулы и идеалы (тем, за которые живот свой и отдал Христос!).

И в этом плане верхом — паханом, шерстяным даже ны не бесспорно является а.американа, разумеется.Иными сло вами, из вечной дилеммы: Быть СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО или РАЙХ-ПЛУТО-иметь, в США и по давно выбрана именно И ТОЛЬКО вторая ее часть. Ну а об том, что именно такой выбор свободо-воле-излива в истории приводил только и только к самоповалу империй, дико по-кру че и по-хлеще США, — я уже и писал, и вообще не хочу больше такой галиматьею занимать и так уже высушенные мозго-изви лины читателя свово.

ХХХ

Пан-криз религии ныне выражен поэтому вовсе не только в виде объективного тренда тотальной секуляризации, хотя и оный очень важен и всячески, повторюсь, приветствуется ТАГ и ее автором.

Самые глубинные проявления этого панкриза за ключены именно в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ установке-доминанте /иль РАЙХ-ПЛУТО-пассии/ са мого менталитета почти каждого современника-не сородича,–в Потребе, как верхе именно тотали стски-инволюционном уже токмо РАЙХА ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА.

А сие, грю, является не только сугубо атеистическим яв лением, но вроде возвратом к славному язычеству /с точки зре ния всех мировых религий, разумеется/.

Сама же Потреба в такой трактовке есть не просто свино образная наша пассия и даже не просто коленопреклонство пред идолом Мамоны,— а именно атеистически-террористич ная позиция несородича-современника (впику лубочному то же РАЙХ-либертаризму). Очень жаль, но и сию "атеистич ность" я вовсе не могу приветствовать, иль оценивать в каче стве халявного "прогресса" тоже.Какая-такая разница, блин, пред каким идолом так, некрасиво и античеловечески, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО позировать-то?

А учитывая то, что именно глобальная уже Мамона являет собой ныне и хоругвь-штандарт новой новости,— "глобализа ции", оставляя при себе и на старом месте всё индивидуалис тическое и инстинктивное от "нормального" капитализма /сие же — тоже только контрадикцио ин аджекто, читатель!/, — шут ки все с религией нам и по этой еще причине надо кончать, императивно и форс-мажорно даже.

ХХХ

Религия очень даже не любит человека, на са мом деле и супротив тому трёпу, которым так изобилует каждая мировая религия и библии оных.

И особенно странно в этом плане выглядит христианство, конечно. Дело в том, что оно,— ориентальное=иудейское,— как по своему генезису, так и по сущности, что очевидно просто. Но родилось оное в ранге мировой религии — в активистской именно Европе.

И не смотря на то, что изначально даже отцы церкви христовой понимали сие, и эллинизировали вмиг Христо во учение посредством паразитирования на идеях великих языческих любомудров Эллады /Плато и Аристо/, — сие по ложения дел вкорне вовсе не поменяло.И я уж писал, по-моему, что активистский нордик в конце-концов взбунтовался супротив деспотии ориентальной теократии, верх державшей аж 1000 лет по всему континенту сему многострадальному.

Имя бунту этому — Первьй Ренессанс, и очень жаль, что он так и не был увенчан полноценным ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ успехом, как по части фениксирования софийности нордика, так и поэтому,— избрания им челове ка-достойного именно пути дальнейшего цивилизационно го развития.

Ибо за первой гросс-апоплексией европейской истории, — средневековой ямою,-последовала в позднем Ренессансе и вто рая такая /еще по-хлеще, причем в несравнимой да же степени!/ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ апоплексия,— в виде избрания нордиком цивилизационного пути, ве дущего обратно как-бы в инстинктив язычески-ор дической общины,= коммунизма в истинном смыс ле слова сего. Только вышло все опять же у нас — ди ко аж наоборот и супротив именно...

    Принципы, правда, новой такой инстинктивной цивили зации реального глобализма уже вроде и были иными, и даже супротивными первобытно-ордическим оным принципам, но цели и суть сей евро-нео-орды — таковы, идентичны в принци пе полнейшем, как и в эпоху варварства.

Сие все кажется странным, и кощунством отдает вовсе то лько по недоразумению, а не принципиально. Ибо, не смотря на громады наук и техник, комфорт нордика, — все остальное у нас почти полностью повторяет "первобытный строй" имен но.А сие — вроде не только не разумно, но даже и не гуманно получается, и религия вне этого компаризона оставаться, разу меется, не может.

Соотношение религии и гуманизма — дело очень слож ное и контраверсное, как читатель мой уже догадывается. Гораздо сложней сие, нежели это кажется апологам плоского отождествления этих категорий и колумбам особого, оказыва ется, вариетета гуманизма,— религиозного, христианского особ ливо оного.

Религиозный гуманизм вообще и христианский оный в частности и особенности,— это, однако, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ монстр, кентавр, иль дикое контрадикцио ин аджекто, на которое меня почему-то в этом месте так часто потянуло.

Тот же Первый Ренессанс такую свою кликуху получил то же ведь частично и по заслугам. Ибо это и впрямь была попыт ка активистского европейца возродить гуманистичес кую (= языческую же!) культуру тригемину АН ТИКИ, апосля ее изничтожния посредством священного огня и не менее святого испанского сапога наисвященнейшей же инквизиции… Повторю только суть, что уже в котором-то по колении-колене крещенный евро-гаврик пытался возродить паганическую, но зато софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ именно культуру,— в качестве пассии и супер-идеала, ведущего священнокаменную Европу… наперед именно. Сие ведь тоже кое-что да значит, разумеется.

О каком-таком христианском гуманизме реально мо жет итить вообче речь, ежели он водим вовсе же не регуля тивом Гуманитас, а именно Гумилитас, что в нем челове ку отведена роль только раба божьего, пыли низменной, иль мешка греховного?

Я вполне даже при этом помню, что именно Христос пер вым /кажется/ провозгласил и в некотором плане гуманичные идеи, вроде братсва всех людей /но в качестве именно и толь ко рабов едино-божьих!/, идею делиться имуществом с лише нным оного, и пр.Но, во-первых, — всё сие ведь было лишь кра сивые слова, на деле, в реальном РАЙХ-крест-походе христо вой идеи по Ойкумене превращенные в свои же антиподы, да кровушки людской пустившие прямо-таки убер-дунаями-вол гами.

Во-вторых, сама иудейская = АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ идея божьей кары, возмездия за гре хи человека, да такая же именно и только по гонии АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ РАЙХ-ПЛУТО —страсть нелечимая к злату красному,— каким-таким особым гуманизмом может даже издали отдаваться-то?!

Да и вся история христианства досихпорная — только сие, антигуманное нам и доказывает, кстати.Не зря же Христос го ворил гласом великим не только во-истину гуманистические вещи.Он же говорил, что пришел с войною, с карой и возмездием. И, кстати, в отличие от паганического ворчуна Сократа, считавшего смерть недостойной вещью, чтоб ее боял ся истинный мудрец, — Христос даже очень большим трусом в своей пограничной ситуации оказался. И это — тоже знамение ведь…

Беда, таким образом, с нами произошла вовсе не потому, что, как полагал Ницше, — умер бог. Ибо он и не родился вовсе, конечно, и даже принципиально родить ся никак, дико аж,— не может! (Ну разве что как в ти бетском варианте буддизма, где очередного далай-ламу отыс кивают среди вполне греховным образом зачатых и вполне бабским макаром рожденных мальчишек).

Беда, беспросветом ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО только и отдающая, сварганилась с нами оттого именно, что гибнет-погибает, причем вовсе и не человека-достой ной манерою даже,— сам человек. И в очень большой мере по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-вине религии именно и только…

И ежели человек ордический выдумал бога, как идола-от мазку от беспросвета именно УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ житухи своей,— то к нашему славно-пост-постмодерновому вре мени пора было вроде и честь знать-бы, как поговаривали не когда русичи.

Самое парадоксальное здесь вот в чем.Отринув христо вый прогноз о грядущем последнем и страшном судилище,— бо жьем именно, человек по дурости своей /атеистично-пагани ческой,= в виде террора Потребы же!/ сам себе и стал обу страивать на место предполагаемого им, простофил ею беспросветным, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Эдема земного — то самое распоследнее судилище — в фор мате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ именно!

Об том даже вполне нормальные в смысле религиозности технари —’’римляне’’ вовсе и не один сценарий будущего уже откатали. Пора вроде нам, братва шушарная, и за ум-разум взяться.

Однако этот иудео-РАЙХ-ПЛУТО-паганизм в том и опасен, что терроро-искус его идолов –Мамо ны и Потребы— оказался слишком сильным и испе пеляючи-извращающим, чтоб человек разумный /по Линнею/ смог достойно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО супротивиться оным.И именно поэтому религия /любая, кстати/, в принципе самом принципиальном и не может быть гуманистично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Ну а евро-гуманизм, ежели он шастал бы по бялу свету /чего нету отродя еще, напомню читателю/,— никогда также принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО не моежт быть и не будет христианским! Навеки и присно…

ХХХХХ

АРТ    

И ИНФЕРНА-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ

Сперва, как всегда,— договоримся о терминах, читатель.

Я выбрал этот гальский термин для определения всей сфе ры Прекрасного тоже ведь вовсе не из-за тяги к слово-креации иль пустому оригинальничанию, а как уже стало обычным в ТАГ,-по простой необходимости, и даже в силу безнадеги тер минологической.

Я уже отмечал наскоком, что сфера Прекрасного и вся ческих артес либералес, — очень нежна, неустойчива и тео ретически строгому определению тоже трудно очень подда ется.Ибо в первых университетах средневековья, как читатель знает, наверное, к артес либералес относили даже натурове дение и математику.Куда уж с такой строгостью.

С другой стороны, термин «искусство» тоже вряд ли силь но пригоден нам из-за очень слабожильной своей строгости и многозначности.Искусством называют вовсе ведь не только творения скульптора, но и каменотеса, сапожника иль плотни ка.И даже палача… В Элладе для этого всего существовал термин "техне", но по не от меня зависящим причинам слово с этим корнем ныне все знают, что определяет.

И в СИГРОМПИЗМЕ я сохранил за ним то, что ныне и общепринято, но тоже только в зэкамеронах теории анти глобализма,-тройственную систему из самой техники /в качестве овеществленной силы мозга, по Марк су/, системы технологий и самого технознания, хоть и прикладного и вроде как бы и второстепенного, а на самом деле,-даже как порою первозначного и тер роро-деонтологизирующего да уже и деанимирую щего нас, отморозков от Софии волоокой именно.

ХХХ

Сфера АРТА,— как сфера гармонии Прекрасного,— как пра вило, вовсе не всегда напрямую так связана как с Рацио, так и с Софиею, и это и впрямь— так именно.Хотя читатель уже пом нит предупреду СИГРОМПИЗМА касательно того, что чело век — вовсе не машина мысительная только /куда уж!/, что пол ноценное наше сознание и даже МС возможны только на бази сах единства Рацио и Сенсус, об чем знали, кстати, уже те же любомудры Эллады.

Поэтому в определенной мере Сенсус, как предмет Ар та,-увязан-таки ЦИВИЛИЗАЦИОННО с Софией, разумеет ся, в плане тоже главном,— той самой гармонии и полно ценности человеческих, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ модус вивенди, операнди эт когитанди.

И все же я не решился бы, как это делали зародители слав ной-бравой, в златоискательстве, правда, пансофии, и особен но — отец педагогики Коменский,— включать Прекрасное прямо в контур и даже фундаменты Софии.Кстати, философия право славного толка в свое понимание Софии акромя всего, идуще го от религии и теологии, тоже ведь пыталась подключить и красоту /В.Соловьев особенно/.

        По моему глупому разумению, Прекрасное и красота обязательно должны быть подключены в контур ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, но то лько потом, когда сей контур,— в виде триадичного поля силового Верум, Бонум эт Гуманум, —сам и ста нет пахать в мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и эман сипативной именно дименсии.

Вот почему я вкорне и не согласен с "литовцем" Достоев ским касательно того нонсенса, что именно "красота спасет мир". Наоборот и супротив только,-это мир может спасти еще Прекрасное, ежели оный мир наш несчастный, ибо пан-суици дный и убер-инфернальный,= РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ,— станется наконец-то (в результате родовой борьбы с глобализмом) наконец-то именно и токмо мудрым…

ХХХ                                                

Арт вообще часто, даже в философской литературе отож дествляется с культурой, иль сутью Духа человеческого вооб ще. Что тоже, конечно же, неверно, и такая недозволительная экстраполяция потенций Арта лишь затемняет еще более и так довольно "темное" сие дело.

Креативность,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовая имен но сила человека,— в таких случаях часто выводится вообще за пределы и Рацио, и тем уж паче Софии /за исключением, пов торяю, весьма своеобразной струи православной философии, вновь, и опять-же Фениксом несчастным возникающей в рабо тах так еще недавно бывших обер-безбожниками российских авторов горе-экс-ленинцев/.

Можно сказать и так, что нигде в ином месте нет та кой сильной тяги принижать мощь и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль разума /сводя оный, однако, запросто к антиразуму!/, как это имеет место быть в Арте.

И эта вредная и женоподобная тенденция /артмен почти всегда же страстно желает нравиться охломену/ идет именно с той поры, когда артес либералес конкурировали с философи ей уже в дивной Элладе. Почитай, читатель, комедии и траге дии того же Софокла, Еврипида, и увидишь, что претензия Ар та на самостийность и самоценность,— никакая вовсе и не но вость дикая.

Однако такая претензия на автономность сугубо сенсуали стского Арта не имеет под собою никаких сурьезных основа ний, разумеется. И хотя креативность истинного артмена и впрямь дает основание выделить, с чистой уже совестью /в от личие от той-же политики, скажем/ здесь и элиту ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ,— это тоже вовсе не означает то го, что артмен поднимается выше низменного социума и па рит ангелищем (бесполым же!) якобы в небесах только Прек расного. В социетатной организации исторического БЫТИЯ ЧЕ ЛОВЕКА такое не дано практически никому /у кого психея все же параметры нормы держит еще кое как, имею в виду/.

И тем уж паче невозможно сие для артмена, как правило, только на соцзаказе, на принципе милос тыни же от сильных мира сего и питающегося заку соном насущным, да непременно еще и нектаром от известной гонии олимпийцев запивая обильнейше кус-закусь такой...

ХХХ

Социум, его институты и особенно власть, всегда токмо от тельца златага к тому же,— всегда сильнейшим образом опреде ляли ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество и даже стратегию Арта. Как я уже говорил вроде, сам Арт возникает именно в виде "магической практики" в дорелигиозную еще эпоху Орды.

Иным сленгом базаря, — сама гония Арта была выз вана вовсе же не Прекрасным "как таковым", а сво еобразным колдовством сугубо практической напра вленности, из которой ордик, по глупости, разумеет ся, надеялся извлечь именно и только пользу и до биться пресловутого успеха.

Когда же возникла религия, — Арт постепенно но перма нентно, и даже по экспоненте стал уже только от нее и зави сящим, ею только и финансируемым, ей, разумеется, только и служивым. Так-что претензия на самостийность у артмена — даже исторически несостоятельна, причем принципиально име нно.Кстати, такой же закономерности абсолютной несамос тийности и зависимости от соцзаказа подвержена и наука, и все то, что старина Маркс определил в виде "общественного сознания" (= надстройки).

Правда, как я уже предупреждал своего читателя, — сия вто ричность вовсе не абсолютна, а имеет,— посредством евро-философией так и не понятого МС, очень сильное обратное ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОН ОЕ воздействие на "общественное Бытие".

И ежели мы согласимся, что сфера Духа может при жела нии сильных мира сего, иль того, а также власть предержащих сильно даже вырождаться, то, м.б., в наисильнейшей степени сие относимо именно к Арту.Ибо процесс закабаления иль мамонизации Арта идет с той поры ордической , когда его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссией стал вовсе же не катарсис, а именно и только при нуждение человека занять коленопреклонную = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНУЮ по зу пред идолом.

Вот почему диалектика меж социумом и Артом явно стра дает камбализмом: каков социум, таков в основном и его Арт. А вовсе не наоборот.Более того, как читатель уже начинает по дозревками кидаться, — Арт почти всегда в истории, дер жался исключительно посредством пресловутого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО "принципа милос тыни".

И особенно резко сия ачеловечность наша по отношению к сфере Прекрасного вычленяется в классовом отрезке нашей истории,= в глобализме как АНТИ-цивилизации, в натуре и по понятиям, блин.

Кстати, сама воможность рождения полно-объем ного уже Арта, как инварианта духовной культуры ин тото, стала реалией только как следствие меха низма классовой именно истории,— разделения тру да.

Последовавшего апосля "великого изобретения" нашего,— обустройства первой модели классового социума — рабовладе ния, а почему дико так именно,— комментарии думаю, и вовсе излишни.Сколько же придворных пиитов, магов и даже фило софов было ослеплено, оскоплено, казнено, иль остракизмом накрыто,-никакой комп ныне уже разборку в этом «принципе учителя» (иль в принципе белой вороны, строже ежели!) не сварганит.

Но ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ зависимость Арта от налично го социума вовсе не ограничивается этой лишь, материальной сферой. Ибо в еще большей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мере Арт всегда зависит от МС той эпохи, в которой творит конкретный такой креатор! И избежать доми нирующего влияния МС этой эпохи такой креатор принципи ально не может, он может иль не понять такой менталитет, и подвергнуться поэтому той операции, которую дико любил … злодей по имени Прокруст.

С другой стороны, Арт в некоторых случаях может /и мог действительно/ и опережать события, и даже ментали тет своей эпохи, когда творения такого артмена как бы ста новятся достоянием только грядущих генераций.

При этом я не имею в виду тот широко распространенный факт, когда креатуру артмена его современники не понимают и поэтому он остается на обочине их признания и любови. Это , к сожалению,— закономерность даже. Но и в самом деле быва ют ведь случаи, когда будущее просвечивается прожектором вовсе не от философии иль науки, а именно оными от Арта. Но сие есть, как правило,— исключением (которое, читатель уже знает сие, что именно подтверждает только).

Тот же факт, что Арт и впрямь часто опору держит не на концепты и даже не на Рацио вроде, — вовсе не освобож дает его от доминирования и в оном определенного МС, до минирующего непременно и закономерно в том социуме. Пущай читатель убедится в правильности эгой мысли путем компаризона меж Артом Эллады и средневековья,— и все ста нется для него ясней даже лякрима Христи...

ХХХ

Далее. Арт не может занять позу Пифагорова акустика и потому еще, что он вовсе не робинзон же, а только один из СИСТЕМНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов иль состав ляющих креации а.гумана, что, кстати, вовсе не строго нами часто отождествляется с духовной культурой (сия же — также недозволительно отождествляется с Артом). Об том, что в ос нованиях любой вариации а.гумана лежит определенный мен талитет, — я уже достаточно долго объяснял своему читателю. Неужель зазря, спрашиваю великим гласом?

И именно в силу этого Арт должен в качестве главнейшей своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии и убер-наивысочайшего да единственного предназна чения иметь именно и только дело гуманизации= эмансипации= софизации человека!

Могу, правда, лишь напомнить, что такую миссию катар сиса определили для Арта /светского, в основном/ любомудры Эллады тоже. И пущай читатель сам аудит производит в совре менном Арте, — каков же %% его пашет на тот самый катарсис, а какой — прямо в супротивном векторе и азимуте пашет да боронует.

Если же артмен начинает дуру дикую гнать типа того, что он творит только в плане самовыражения, иль арта для арта, —читатель всегда должен рубануть касательно таких "танков" запросто,— ломом. Ибо ни один креатор, творящий в якобы ду хе самовыражения, — не поступает логично до конца именно.

Все они,— как тараканы иль саранча,— осаждают измором издательства, музыкальные и художественные салоны, и пр. С одной, не совсем и красивой целью, кстати, — быть прочитан ным /услышанным, увиденным, и пр./ и обязательно "оцененн ым по заслугам". Сия женоподобная суть-эссенция Арта во-истину неизничтожима.И скольких же креаторов неудача по этой части сделала несчастными, пропившимися впропалую, иль просто руки на себя наложившими?!

Но с победой глобализма реального в Арте свар ганился отроду еще невиданный парадокс,— все боль ше и больше %% от некогда высокого Арта стало превращаться в товар иль АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ ИМЕННО ширпотреб…

Сие произошло в середине 19-го века, как читатель еще помнит, когда в Европе, по крайней мере, и сформировался бу фер меж непримиримыми полярами глобализма реального (буржуа и паупером),— средний класс.Для которого высокий Арт и стал именно "слишком высок" и по-просту недосягаем уж интеллектуально именно, а вовсе же не тактильно.

Сие же иной какой манерою оценивать, нежели преcтуплением ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Арта суп ротив человека и человечности я тоже никак не мо гу…

И ни о каком эмансипативном действе такого жопарта ба зар вести тоже абсолютно невозможно, разумеется.Вот поче му жопарт, мором-измором пошедший из главных цитаделей капитала /сперва из Европы, а ныне — из Америки, в основном и главном, ужесточу/ мутным и мощным потоком по всей по Ойкумене,— что ТАГ и определяет в качестве системного его декаданса,— есть вовсе не просто символ иль инвариант общего пан-криза а.гумана.

Здесь дела становятся еще хуже потому именно, что де лая главной целью своей атаки сенсуальную сферу совре менника и бестиализируя оную сфайру неимоверно,— жоп арт тем самым строит /уже построил!/ китайскую стену меж такой вырожденной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕК ВАТНОЙ сенсуальностью нашей /пример иль символ — По треба, иль корнукопия, как это наконец-то понял и Бже зинский/, —и сферою ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ рациональности, и тем паче софийности!

ХХХ

Результатом сего и есть отбитие духовных почек у совре менного горе-разума и по этой части, но и это еще не самое та кое отрадное. Таким же, наистрашнейшим страшидлом, сог ласно СИГРОМПИЗМУ, есть окончательная атрофия предпо сылок даже для рождения у современника во-истину спасонос ной для него родовой силы — воли к Софии.

Там, где нет человека-достойного = софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО менталитета, там очевидно, что нету, и не может быть и настоя щего, человека возвышающего и дух его ведущего в сторону катарсиса, Арта. Сие — аксиома даже. К сожале нию, ничего такого дико аксиомного на самом-то деле и отро ду нет в Ойкумене.

Ибо вместо катарсиса и Прекрасного у жоп-арта выбраны просто полярные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ самоцели— Безобразное, скотинное и РАЙХ –ПЛУТО-скотинизация человека, ежели читатель мой алчет таких именно компаризонов…

Не зря же еще в Древнем Египте раба называли "человеко ногим" скотиною /в отличие от четвереногих оных/.Об том же, что рабство ныне, в славную эпоху РАЙХ-пост-пост-модерна (= ПЛУТО-идолологии от глобализма старческого уже) стало еще хлеще того, древнего, я уже говорил вроде.И вовсе не суть важно то, что современный раб от террора Мамоны /иль Потребы/ ездит на кадиллаке иль имеет, как бедный Б.Гейтс,— за пазухою несколько десятков миллиардов бак сов.

Все равно он — раб, беспросветный даже, особливо по срав нению с "собаковидным" киником Диогеном Синопским, иль тем же бессребренником афинским — Сократом...Ибо в отли чие от них, современный мамонит так и не сумел, как бури данский осел, выбрать меж Сциллой и Харибдою совреме нности, — в контуре великой во-истину дилеммы: БЫТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО = СОФИ ЙНО, или РАЙХ-ПЛУТО-иметь.

ХХХ

Измельчание и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ деградация мента литета автоматически ведет только к спазму или инсульту /= декадансу/ и в Арте, это я уже, надеюсь, вдолбил своему чита телю недоверчивому в еще большей мере, нежели бедный Фо ма неверный. Куда же ведет эта тенденция, даже вовсе и вне креативного контекста,— тоже достаточно уже ясно.

Скажем, в промышленно развитых странах /а вовсе не в Африке, где негритос и ныне часто только по утрам с ветки со скакивает, чтоб к вечеру опять в нее уют-комфорт вернуться/ ,— количество психически ненормальных несородичей дости гает 20% от всего убойного веса охломассы.Дурдома же та ких размеров даже та самая нелечимо улыбчатая Америка, од нако, не может себе позволить никак.А что же прикажете де лать тем, кто баксов понасобирал по-меньше?Мало того, что такие больные психеею люди шастают средь нас, и даже в нор мальных школах учатся, потом — и в парламенты пробивают ся, и пр.

Дело в данном случае вовсе ведь в другом. Кто посчи тал-то,— а сколько таких именно, со сломленной психеею,— среди элит-креаторов шустрят?И какое именно "искусст во" они творят, несчастные? Ежели и шучу, то явно с подте кстом, читатель, а ты уж сам и решай,— как меня в контексте сих %% квалифицировать-то.

Словом, в том тривиале, что Арт евро-генезиса находится в состоянии ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО коллапса иль «только» перманентно ужесточающегося декаданса,-мой читатель сом неваться даже в духе горе-мушкетера Картезия вроде и не дол жон уже.

ХХХ

Тем временем тот тривиал, что декаданс Арта уже исключил из ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инстру ментариума мельоризма=софизации Духа нашего оч ень мощные инструменты, хотя в основном и сен суальное поле вроде только пахавшие-орошавшие,— очень даже тревожен и опасен!

Ибо баланс сил меж настоящим Артом, еще держащим кое-как эрекцию именно в плане варганки катарсиса иль ата раксии для современника-несородича, и проклятущим жоп-ар том давно уже стал абсолютно однобоким, а вовсе не паритет ным.

И тенденция на этом поле бранном, мамаево-ку ликовом (цивилизационного террора Мамоны) со временем ведет только и только в сторону тотально го поражения именно высокого, катарсисно-софий ного Арта.

ХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ квинтэссенцией каждой нормаль ной культуры тригемины всегда была философия, и в этом ста рина Гегель, разумеется, был прав, абсолютно даже. Только не в плане самооценки, кстати…

Но ведь и такая, казалось, супер-солидная метафизическ ая традиция тех же тевтонов вовсе не спасла их ни от перма нентной дикой РАЙХ-воинственности, ни даже от чистокров ного шизика вроде приснопамятного Адольфа Ш., сумевшего-таки повести за собою всех тевтонов скопом, как тривиальное стадо баранов,— известно куда.

Кстати, Гитлер (сам себя считавший художником именно !) и Арт собирался не только дехристианизировать, но вообще направить его на строительство нового райха и нового челове ка,-белокурого бестии иль сверхчеловека. И даже начаты ведь были такие работы и убер-пертурбации Арта немецкого. Ров ным счетом как и в близнеце того райха,— в большевистской РОССИИ были очень даже интересные прожекты по теме: Арт и новый человек.

Жопарт есть просто показателем гораздо более глубинного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО процес са — анимацида,=анимо-террора, как цивилиза ционного РАЙХ-атрибута глобализма, пошедше го скоротечной пандемией в середине 19 века,— как следст вие триумфальной И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вик тории капитала, не устаю повторять.

Сие же может означать и означает лишь ту сторону право ты теории антиглобализма, что инволюционный тренд Антро погонии приобрел в эпоху глобализма зрелого явно уже тоталь ный, глобальный и, главное, безвозвратный, видимо, характер. Ибо в процессе прогрессирующего паранойдального анима цида а.гумана и впрямь стала дико деградировать в плане именно асофийности, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТ НОСТИ и ныне нужны уже во-истину геракловы наши уси лия, чтоб сие мортицильное действо приостановить.

Точнее надо и здесь врубить ломовым именно и только ударом.А.гумана может спасти же вовсе не меры частного ме льоризма и даже не капремонт наличной модели а. гумана ин корпоре.Ибо сие просто невозможно в отсутствии нор мального, человека-достойного = софийного МС, как ее фундо-фундамента ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО, что — тривиал тоже!

Значит, самоспас от анимацида может быть обустроен иск лючительно тем путем, на котором Лютерихою и настаивает делаварка ТАГ.

А именно, создав букварь нового, софийного мен талитета /а сие и есть претензия этой глыбы и зэка бритоголового, на Зоне оную катающего/, в процес се форсированной и МУДРОЙ Революции Просве щения СИГРОМПИЗМА необходимо вакциниро вать каждого нормального в психее несородича по части прививки ему новой родовой силы по имени воля к Софии,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО перпетуум мобиле родовой борьбы именно.

Иного пути у нас уже не осталось, как я писал уже.

Когда Арт мамонизирован до такой, скотинной уж степе ни, что открыто идет на услужение Мамоне, участвует в "рын ке" и Потребе, а его творения становятся открыто товаром для ширпотреба /квази-духовного пищеварения-потрошите льства/, — добра ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ждать от такого Ар та, разумеется, никак нельзя.Но все мои морализаторства и по этой теме вряд ли дадут что-то полезное. Имею же я в виду пример, в мириад разов повторенный в истории хаос-террора философии, что пророков не только не слушают и не учатся у них.Как общеизвестно, — их именно и только побивают каме ньями…

Ежели анимацид уже охватил всю а.гумана ин корпоре, ежели Арт и подавно уже абортирует иск лючительно только ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ ПЛУТО-выкидыш жоп-арта,-разумеется, что и глав ный герой-жиголо, и автор сей драмы ГЛОБАЛИС ТАНА,— Г.РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, — не мо жет никак не стать скотинизированным, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫМ, причем в беспрос ветной именно мере-манере...

Самое страшное, по моему глупому разумению, в том и состоит, что ныне даже любителей утопии, очень и мне краси вой, но все равно именно утопии типа Достоевского с его "красота спасет мир", иль что все наши культуры, войны и тех ники всякие не стоят одной слезинки дитяти, — что-то не вижу я. И подозреваю дико, что вовсе не потому куриная слепота та кая на меня напала дико, что кормлюсь баландою только, иль вижу небо я в клетку-сетку только. Отнюдь нет, читатель.

Я, скажем, и ныне верю, что и красота может спасти чело века /и мир его, и мир в оном-же/, правда, с одним грозным уточнением, — мудрого человека = СОРОДИЧА Красо та ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ПОНЯТАЯ только и может спасти, и такой же только мир, да мир, А НЕ РАЙХ в оном его, разумеется.

Я также согласен, что человек сам — прекрасен, он знает сие, и потому именно он неуемно творит только Прекрасное. Хотя эта подслеповатость моя, как уже угадывает читатель, во все не так и безопасна.

Дело в том просто, что современник-Кайно-консу менс уже и в Красоте, Прекрасном вроде как нужду ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ утерял вовсе, а не только самый мощный из своих инстинктов — инстинкт вы живания продионизил… Я и в данном случае вовсе ведь не эпатирую, на глотку иль на испуг читателя,— не беру, и танки в его сторону вовсе не тол каю. Я просто "отражаю" и называю вещи ихними же именами.

Тот же факт, что в современном Арте,— как составляющей коллапсирующей а.гумана, иль "стратегии анимацида",— факти чески уже остались только жалкие остатки высокого Арта, све тского, главное,— того, основы которого заложили еще анти ки,— не может, разумеется, не тревожить и даже не пужать. И меня сие все тревожит и пужает, хотя и вовсе не из когорты пугливых я.

Такой человек, который в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-Прекрасного выбирает Безо бразное и ужастики с порнухой-чернухой в придачу, человек, для которого вполне достаточно панем эт цирцензес /и ин вино веритас, эрго бибамус к тому же/,— он обречен, дико ведь!

Главное, что сие вовсе и не новость какая-то. Сколько уж разов в истории такое именно бывало, и дебил центрально-аф риканский прекрасно ныне осведомлен, как и касательно то го,— чем именно такая скотинизация человека заканчивалась. Да, правильно угадал на сей раз мой читатель,— только и то лько страшной погибелью бесчисленных империй, культур и локальных под-цивилизаций сие всегда только и заканчивалось…

Иного еще ни в одном разе в истории не имело места быть.И я абсолютно надежно могу гарантиро вать, что такого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО исключе ния, даже и правило подтверждающего, — так и не бу дет ужо...

Нас, современников глобализма зрелого, в данном аспек те выгодно отличает только то ужо, что гибель а. гумана и ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ креации,— Арта ныне грозится стать тоже и только глобальной, никоим макаром не распрекрасной, и именно как следствие РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ глобализации террора Мамоны.

И вовсе никакой не отмазкою является тезис, что Арт яко бы менее опасен в своем декадансе потому только, что он аб солютно сенсуален, и к Рацио иль Софии отношения прямого вроде как не имеет. Даже как имеет!Просто потому, что человек, грю, вовсе не мыслительная машина только, а именно целостная, биосоциальная по природе и субстанции ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ "вещь".

И дико АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО покалечив область Сенсуса, потом ожидать нам, чтоб в целости и виргильности останется Рацио ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ,-больше чем нонсенс, нелепица иль даже простофильство.

Ибо сие — ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕН НО дебилизм.

А ведь таких шуриков очень даже немало по Ойкумене и ныне шастают, причем вовсе не по дурхатам, а как правило, по университетам иль парламентам даже.

Элита ... в душу, рот и гробовые доски!

ХХХХХ

ЕВРО-ФИЛОСОФИЯ,

КАК АСОФИЙНЫЙ И РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ХАОС-ТЕРРОР ПОЗНАНИЯ И ПАРОВОЗ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ

Власть отвратительна, как руки брадобрея.

О.МАНДЕЛЬШТАМ

Она, любовь к Софии наша несчастная, по идее, конечно, является не только самым глубинным ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ инвариантом а.гумана, но по той же идее, да и своему предназначению должна вроде как определять суть да содержание последней.К сожалению, и это мне приходится базарить исключительно в сослагательном наклонении.

Ибо философия старо-эллинского образца дожила до часа блаженной своей кончины, как я уже каркал, кажет ся, так даже и не уразумев сего, печального вовсе не толь ко для нее факта...

Кроме того и еще главней,— она сыграла на 2 мегра вглубь, так и не поняв, оказывается, чья именно полюбовница она и была-то! Правда, в таких случаях употребляют сов сем иные термины-кликухи для второй по счету женской про фессии,— того фантома, что эллины называли гетерою...

Я в данном случае имею в виду лишь то, что за все почти 3000 лет истории хаос-террора философии на скрижалях оной так и не появилось вразумитель ное понятие,— что же такое собою представляет ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ ИМЕННО Со фия, любить которую изначально и присно так подо бострастно клялась философия (и вроде праджнапа рамита индусов — тоже).

Причем все сие я говорю вполне даже серьезно, с сожале нием, а вовсе не с черным юмором в стиле старины Маркса /очень даже радовавшегося кончине гегельянсгва, за которым он так и не узрел РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ вещ ей вовсе ужо не смешных, кратко говоря/, иль же не менее, по крайней мере в Америке, знаменитых клоунов Марксов стиле.

Но еще больше крутой и во-истину страшный объебон я выношу старой метафизике потому, что она зевнула не только МЕГАкатегорию Софии и всю ея обслуживающую сетку кате гориальную.

Сие иное-другое просто заключается в том, читатель, что старая философия так и сгуинула, не разобравшись в не менее важной для нее и для нас с тобою ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ "материи”,— распроклятой проб леме СОФИЙНОГО ЕДИНСТВА модус когитанди, вивенди эт операнди.

Ежели бросить к хреновой матери все нежности и версаль ский сленг, то ТАГ обвиняет метафизику в преступном именно зевке касательно МЕГАкатегории МС, отра жающей, — именно главное в нашем эволюционно-ис торическом = ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВРОДЕ Бы тии И ДУХЕ,-то, что именно МС и есть главным фактором Антропогонии,— как процесса гонии Че ловека Мудрого = СОРОДИЧА именно. И ток мо.

Такие зевки во истину преступны, и, главное, никакой на дёги на помиловку за это у нас даже в мыслях быть не долж но. Ежели исходить из тривиала, что главным фактором исто рии человеческой всегда выступал именно МС, и вспомнить то, что в качестве формо-образующего и креативного фактора для более зрелых МС всегда выступала именно философия, — все у нас и станется на места свои.

Уж по крайней мере в Модерне, и особенно в зрелом глобализме,— БУРЖУАЗНАЯ философия с этой ролью энте ллехии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС явно не справилась, за что и была, абсолютно же заслуженно, схо ронена победившим капиталом, вкупе с взбесившимся тог да, И ИМЕННО ОТ РАЙХ-ПЛУТО-ВИКТОРИИ КАПИТА ЛА, в своем "прогрессе" эмпирико-террористичным нату роведением, кстати.

ХХХ

Об философии в этих глыбах ТАГ пишется явно незаслу женно много, но и здесь я иначе поступать никак не могу.Не смотря на то, что я объявил уже в Манифесте делаварку Гума нику "уже не философией", все равно ведь пуповинную связь с нею, даже в виде покойницы, — обходить дальней стороной никак не удается.

И сам СИГРОМПИЗМ вовсе ведь не равнозначен просто филе Конту и его позитивизму, тупо вынесшему смертный яко бы приговор метафизике в качестве якобы абсолютной ненуж ности и балласта для "позитивной философии» абсолютно эм пирически-слепой науки. Отнюдь даже нет!

СИГРОМПИЗМ и в теории антиглобализма да же как за то, что эллины называли Софиею! Разни ца лишь в том, что они, наивы, призывали только и только любить Софию, тем временем как СИГ РОМПИЗМ начинает ее обустраивать, и вкор не отличной от старой философии,— ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ манерой!

Во-первых, такое обустройство варганится СИГ РОМПИЗМОМ с единственного уже в плане реин карнации софийности, и потому — ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-фундаментального нулевого цикла — конту ра ГС и ГЗ, в недрах помирающей уже от эмпирич ности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ неадекватности-асофийости наличной эпистемы.

А дальше обустройство родовой Софии варганится в ТАГ тоже принципиально отличной от эллинской философии мето дою, — эн блок с новой эпистемою, Пангносисом СИГ РОМПИЗМА, напирая дико на единовременнное создание родового именно Панэтоса, единовременно и насквозь проса чивая всю сию материю еще и новой доктриной гуманизма,— в качестве супер-идеи тотальной и мудрой уже эмансипации ро да-в-триаде в виде Гомо либер эт имморталис,— в формате именно и токмо ТАГ.

Иными словами, ТАГ отличается от старой философии и от постфилософии как самым понятием Софии в виде Ве рум, Бонум эт Гуманум ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫХ И МОНОЛИТНЫХ, так и главное,— способом обуст ройства его наконец-то неразрывного единства. Всего это го в истории философии — тоже ведь ни запаха не было.

Она, более того, и вовсе не подозревала о тривиале, что возможность ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО обустройства Софии для одной только философии, самой-по-себе оной,— абсолютно нереальна (как и такова философия-робинзониха сама,— тоже)!

И даже постоянная критика, во все стороны пинаемая с но ги СИГРОМПИЗМОМ, а в адрес философии,— так и особенно густо, — вовсе и никак не показатель базаровского нигилизма, овладевшего моим зэк-разумом, что на Зоне — даже и не прос то норма, а именно Ананке зоновское.

Дело в том, что критика была нормой жизни и для филосо фии эллинской пробы.К сожалению, уже с самых первых ее шагов философия вовсе не всегда следовала именно этой нор ме. Как только философия становлилась "интересной", как только философа конкретного заманивали иль запросто поку пали=оскопляли суверены иль влясть предержащие,— и вся критика философическая становилась ненормальной, а мамо нистской, и зачастую поэтому иудово-преступной име нно.И только.

Так, и только так именно поступает фактически вся буржуазная пара-уже-философия, и я такой объе бон в ее адрес выкидываю открыто и ожидая сатис факции.

ХХХ

Но и критика ТАГ— тоже ведь иной получается, и я уже го ворил много, почему сие так варганится. Главное отличие критики СИГРОМПИЗМА от "нормально-философской"= хаос-террористичной оной заключено в том именно, что кри тика СИГРОМПИЗМА сконцентрирована в русле софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бунта, начи сто отсутствуюешего в той самой “нормальной” фи лософической критике.

И даже бунт Маркса — вовсе не такого калибру, как в СИГ РОМПИЗМЕ оный, ибо он так и остался робинзонадой вуль гарно-экономического плана, иль редукцией всего и вся в виде кровожадного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО классизма.

Если исходить из системы координат глобализма и Инфер ны тригемины-ДЕМОКРАТИИ,— а другой В КАЧЕСТВЕ АДЕ КВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, как я уже много разов об ъяснял, у нас и нету вовсе уж,— то мы с большим удивлением /как обычно с нами только и случается в позе козла пред новы ми воротами!/ обнаружим, что в гонии сей Афины триге мины ХХ века львиная доля КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ вины ПО СТЕЗЕ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ АДЕКВАТНОСТИ МС И СД падает на голову именно и только философии,— этой, грю, так и по гибшей в качестве абсолютно асофийной упокойни цы уже беспросветной.

И я не могу никак здесь придерживаться регулы, что о по койничке — лишь хорошо, иль ничего.И вовсе не потому что не являюсь джентельменом /которые в таком именно бонтоне го ворят не только о феминах, но и об деньгах, особливо круп ных, кстати/.

Не могу — потому именно, что сварганенное философией в "свете" Инферны-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ настолько объёмно, “содер жательно» да страшно, что такая бонтонная вежливость становится сама преступной по от ношению к доходяге несородичу-современни ку!

Вина хаос-террора философии в гонии Инферны заключе на в тех ее ошибках и во-истину порой олигофренных зевках, которые, в основном, и стали преобладать сперва в Риме, в сре дние века, разумеется, а еще больше и более странными они стали в буржуазном Новом времени, иль Модерне /хотя я могу лишь повторить, что сам термин этот акромя как в эстетике,— дико далек от дана правомочного/.

Кроме того всего нонсенсового, что сделала старая фило софия в области концептуального познания, наиболее удар ной = софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ час тию которого она токмо и должна была быть, она ведь совер шила и другое во-истину преступное действо.

Я имею в виду то, что со временем /тоже со схоластики на чиная/ философия отвернулась задницей к человеку и миру его переживаний, иль тому ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОУ ИЛЬ АНТИ-ОНОМУ модусу переживания БЫТИЯ, который всегда и для каждого гаврика — первоо череден, и только таков.

Тем временем сама тема переживания Бытия со временем и вовсе испарилась из каптерки евро-метафизики.Как сие пара доксально не выглядело бы, но проигнорировал ее даже суб ъективный идеализм, всегда склонен именно к этому только, агностико-сенсуальному аспекту миропонимания. Правда, он всегда,— ежели доведен до логического конца,-превращается в довольно оригинальную позу солипзизма, но сие уже другой совсем разговор.

ХХХ

Родившись как исторически первая система позитивного знания о Сущем, философия, отобрав монополию на сие знание у религии,— вовсе не во всем дальше дико только и преуспевала тоже.

Философия эллинов, как праматерь наук и ядро науч ного менталитета, впервые возведенного в дан теоретичес ки стройной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ систе мы /чего не было в ориентальных системах пресофии, как полагает ТАГ/, и обеспечила хотя бы главные фундаменты того явления, которое мы и ныне называем а.европеа, и чем мы так беспочвенно и греховно кичимся.

С другой стороны, эллинская философия в какой-то мере повинна и в том, что скоро апосля бесславной погибели Рима на европейский континент опустилась тьма тьмущая иудейс кой по гонии христовой идеи.Я имею в виду известное дело,— эллинизацию или европеизацию христианства, в чем ни сам Плато, ни сам Аристо виновными считаться, разумеется-же, никак не могут. Но тот факт, что неотомизм и ныне в опре деленой мере базирован идеями Аристо /правда, его имя уже не упоминается, заменяется просто анонимом "ФИЛОСОФ" /, — отрицать тоже не возможно.

Характерно, что это именно, синкретичное знание тогда в Элладе, обобщенно говоря, и отждествлялось с Софиею (= Ну сом, Логосом). А точнее,— ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЙ И СПАСОНОСНЫЙ синтез такого зна ния и Добра, как читателю уже известно даже по скриптам Общей Гуманики.

Характерно и то, что стремление — или любовь — к мудрос ти,— вообще отличительная черта древней философии, и Ори ента, и Эллады.Тем временем как у нас, РАЙХ-пост-либерта риев, даже слово сие уже не употребляется, что тоже ведь кое-что да значит.Эллины свое стремление к мудрости не просто переняли от мистического менталитета ориенталов, принци пиально неразлучного от религии /не зря они долгое время обу чались мудрости на том, что СИГРОМПИЗМ называет пресо фией Ориента/.

Дело в том и состоит, что только мудрейшие из эллинов из пресофии смогли развить теоретически зрелую, софий ную философию, т.е., даже то самое позитивное знание сис тематизировалось эллинами вовсе не в жерновах магического менталитета, а долгое время-как раз воинственно супротив оного.

О качесгве философии и даже самого не очень-то строгого понимания Софии у любомудров Эллады можно очень даже долго спорить, разумеется. Но факт, что в очень сильной мере многие поднятые именно ими софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ вопросы так и не нашли апосля в истории ев рофилософии своего более конкретного и мудрого реше ния, —тривиален просто.

Ровным счетом, как и то, что тяга к Софии начинает сла беть уже в эпоху эллинизма, Рима унтерофицирского, о после ауто-да-фэ над нею на кострах инквизиции, — она вовсе не воз рождается ведь фениксом,— ни в смутно-блудном Первом Рене ссансе, ни, что еще более странно, —в глобалистичном Модер не. Времена становились не те ужо, ну и мода шла все более дальней стороною касательно Софии волоокой, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ…

ХХХ

И впрямь, в фельдебельском Риме “лучшие” заботу держа ли вовсе не о поддержании должной софийной эрекции у а. ро мана. Наоборот, римляне ежели и перенимали у философии Эллады кое-что, то, как правило, — вовсе ведь не строгие и мощные системы Златого века ея /исключение — Лукреций, по-просту скопировавший Демокрита и Эпикура/, а в основном деградирующие уже системы эллинситической прабы — стоицизм, и пр.Более того, после того, как Нерон "повторил" с учителем своим Сенекой то, что намедни предписали 30 тира нов ворчуну Сократу, по-моему, философов вообще изгоняли из святага и вечнага града Римскага.

Для РАЙХ-практического Рима главное была уже вов се не София сама-по-себе, а науки конкретного ряда, кото рые тогда именно и стали отделяться от чрево-чре сельной философии (всякие агро-науки, медицина, военная “наука”, и пр.). Не говоря уже о возросшей неи моверно роли правовых аспектов римской империи, на что и был нацелен, вестимо, Корпус РАЙХ-ПЛУТО-романум.

Словом — спонтом для кесарей главное было Пакс романа ,= ТОТАЛИЗМ МАМОНЫ а вовсе не любовь к Софии, все этим и сказано почти. Я имею в виду то, что именно из-за афи лософичности Рима он вскоре и погорел черно-синим пламе ньем.

И даже то, что анима романа была низвергнута при шедшими в РИМ религиями Востока,-очень чётко говорит именно о главном тезисе СИГРОМПИЗМА,— об том имен но, что МС и является главным фактором истории,— у всех народов и во все времена.

Главной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ виною Рима и является то, что это он и асофийно-пан-тоталист ская а.романа повинны в агромадной степени в том, что в Европу была допущена иудейская ересь Христа, повергшая вскоре священнокаменный кон тинент в черную дыру теократии иудео-азиатской гонии длительностью в миллениум аж… Здесь и ком ментарии всякие становятся излишними вроде.

ХХХ

Однако при более внимательном взгляде на колыбель евро культуры,— античную философию, мы и в ней, разумеется, об наружим вовсе не одни только прелести и буколики.Ибо фи лософия Эллады развивалась в читателю уже известном со циетальном контексте,— в рабстве (как первой фазе = под-цивилизации глобализма), и этим именно многое и объясняется.

Именно в силу этой причины в эллинской философии так и не родился ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ И СПА СОНОСНЫЙ Гуманум, округленно говоря. И раб всеми почти философами почитался как человеконогое да говорящее ору дие труда только, и фемина не признавалась за человека, и инфантицид, и геронтоцид оправдывался, и наследственная падучка шовинизма /люди только греки, все остальные — вар вары/ теоретически никак не порицалась, и еще многое другое в качестве изъяна иль слабины ХАОС-ТЕРРОРИСТИ ЧЕСКОЙ ИМЕННО ГОНИИ а.элленика можно обнару жить.

Но, с другой стороны, тот же Платон в своем «Государст ве» уже встает на вполне коммунистическую платформу ка сательно гибельного влияния на эллинов собственности, и да же "философию Прагмы" в определенной мере все же можно отследить, причем даже от Гесиода начиная уже, и пр.

Правда, со временем и сам способ философствования в Элладе начинает извращаться, переходя в ранг пресловутого "соловьизма", за что уже Демокрит обзывался "темным", а нас чет философов колкости пускали вовсе ведь не только Гиппо крат и Софокл. К сожалению, эта болезнь тоже стала впослед ствии для еврофилософии не только наследственной, но и мор тицильной.

Ибо это она позднее, в виде неосхоластики тевто нского "абсолютного идеализма" /Кант и Гегель в паханах здесь явно шустрят/ — и загубила старую ме тафизику эллинской пробы. И я уже говорил в популяр ной Гуманике, что в своей борьбе с религией и магическим МС философия опростоволосилась дико именно в области стратегии.

У религии вообще, а у христианства,— в частности и осо бенности, давно было произведено разделение труда меж тео логией и агитацией, с пропагандой в придачу.Причем на сии области выделялись и огромные силы, и средства, тем вре менем светская философия ничего и похожего даже на такое разделение труда так и не предприняла.За исключением разве что марксистско-ленинского опыта по этой части. Но об нем уж лучше я промолчу, конечно.

ХХХ

Но сия болезнь была вовсе ведь не единственной у фило софии. Другой некрасивой такой болезнью ХАОС-ТЕРРО РА философии с очень небольшими исключениями была ее продажность.

И если Сократа иль Плато в этом винить вроде нельзя, то касательно Аристо такого уже никак не скажешь, конечно.Ну а об том, кем была куплена философия средневековая,-и гово рить нечего, ибо сие и в Африке знают.Ровным счетом как и тот факт, что буржуазная философия с самого же изначала своего становится только "ингересной”, и только АСОФИЙНО-РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ остается и по сей день наш инфер нальный, разумеется…

В Модерне единственным строгим исключением из этого некрасивого правила является, разумеется, социализм, в том числе и особенно — Маркс.Но его трагедия состоит в том имен но, что он и в сущность «капитализма» до конца не врубился, и рецептуру нашего ослобоненя предложил во-истину не отли чимую от палаческой рецертуры (встречный цивилизационн ый террор прола), ежели об таком кощунстве вообще бала кать совесть позволяет.

ХХХ

Такие измены никому добром не выворачиваются, не вы вернулось сие добром и для философии священнокаменного континента. Она начала делать одну ошибку за другой, при чем все дебильней и страшней оные только и делались.В осо бенности сие страшно было потому, что такие ошибки ев ро-философии касались главного в ней,— методоло гии эвристично-софийного менталитета, и именно как ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фундо-фундамента а. гумана и культуры тригемины.

Сначала, еще в Первом Ренессансе, философия изменила триадному МС,— и сама система координат нашего историчес кого БЫГИЯ — триада стала чудовищно искривленной.Из нее вы пала и натура, за исключением разве-что роли каптерки, вы пал и человек, как самоцель истории, а социум вследствие сих измен, дико вопреки мнению Гоббса,— и првратился вмиг в то, чего он так пужался,— РАЙХ-Беллум ПЛУТО-омниум контра ПЛУТО-омнес…

Надо сразу же отметить и то, что вина сия филосо фии напрямую и враз была распространена и на абортивным образом рождаемую картезиан скую эпистему. Так как Мамона в Модерне уже открыто и нагло выдвигала АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ соцзаказы пред молодой наукой в виде заказа идей, которые давали бы главное,— прибыль,— наука просто не могла не отвечать «адек ватно» именно на такие властные императивы, разумеется.

А так как буржуазная философия к тому времени тоже стала уже анцилла Мамонае,— обучить эпистему чему-то более человечному да софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ уже было просто некому, вестимо.

    В результате абортарий эпистемы выразился и в том, что "прогресс» научного познания в Европе стал все более ши зоидным, в виде только и только пресловутой диффренциа ции науки, которая очень даже скоро поэтому и превысила все лимиты здравого смысла = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕК ВАТНОСТИ.

Я вполне даже понимаю, что во многом иначе и быть не могло, но только во-многом, а вовсе же не во всем.Ибо, с дру гой стороны, сама философия, к тому времени поистощившая свои потенции уже окончательной манерой,— стала брыкаться и пинать эмпирическую науку именно за ее эмпиричность.Та же отвечала праматери тем же, пинками и с ноги, и с руки.

        В результате чего то, чем так кичился еще век Просве щения,— рационализм, как хребет убер-похребетный якобы еврокультуры,— был низвергнут в Хад, а на место его на свет божий родился монстр по имени сциентизм /с техни цизмом вскоре впридачу/.

Все сии детские болезни еврофилософии вышли из ла тента значительно позже, точней,— слишком поздно, когда и по править иль подлечить уже было невозможно,— в эру зрелого уже глобализма.Я и в данном случае имею в виду середину 19 —го века, рождение Инферны, хотя бы в зиготном еще виде кол лапса ИМЕННО СОФИЙНОСТИ=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ а.европеа.Тогда-то и стало постепенно про ясняться, что и сциентизм, и, главное, наличная модель эписте мы,— абсолютно и беспросветно импотентны ЦИВИЛИЗА ЦИОННО именно.

Ибо они не могли И НЕ МОГУТ ДОСЕЛЕ познать и решить ни одной из все увеличиваю щегося числа мегапроблем.С этого, сюром диким от дающего времени степень сюра и сюрпризности у нас только возрастала, к сожалению, ужо.

ХХХ

АПОСЛЯ целого ряда измен и подлянок /главная из кото рых — преступное забвение изначальной категории Софии, как я каркал уже/, философия Европы вконец выдохлась, до такой степени, что уже Шеллинг и другие тевтоны /да и не только тевтоны/ стали искать кладезь эвристичных идей… в магичес ком менталитете Ориента и особенно — в мистической прадж напарамите Индии.

Что и сослужило свою роль в родах раньше и вовсе чуждой для европейца философии печали иль абсурда /Шо пенгауер, Нище, Кьеркегор/, а также, опосредованно, та ких же чуждых евро-традиции эллинского именно форма та Маркса и Конта,= ПОСТ=КВАЗИ=РАЙХ-ФИЛО СОФИИ.

        Предсмертный коллапс старой философии был усилен во все не сыно-дочерними чуствами к ней со стороны бурно раз вивавшегося /ибо щедро подпитываемого Мамоною/ натурове дения. Можно даже говорить и так, что оно и нанесло послед ний и во-истину контрольный удар-поцелуй в седиментии эме ритки еврометафизики.

       Но за такую преступную наглость свою натурове дение вскоре само жестоко поплатилось, и, главное,— заставило очень даже по большому счету платить нас, шуриков последних генераций!Я имею в виду то, что революция в физике /тогдашнем бесспорном и единовла стном лидере натуроведения/ вскоре вылилась в закономер ный пан-криз эпистемы, ЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ ИМЕННО, ибо варганилась на мето дологии явно не высшего качества.

И когда хаос-террор познания в этом русле захватил уже на прямую и технику, когда наука и техника стали все ми фрунтами и флангами поворачиваться супротив чело века = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО /массовое поражение газами гавриков-лягушатников варганилось уже под Вер деном/, —тогда и стало ясно, что мы начисто уж лишены цербера своего в плане ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ мудрости именно,–эвристичной = софийной ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ философии…

        Ибо, повторю еще раз,— то, что стало расти на руинах вели чественной некогда эллинской философии /разрушенной ус илиями тевтонов опять-же!/ и издали уже не напомина ло дуб могучий.Сама философия обер-срамной манерою дала дуба именно, повторяю, хотя тот жалкий кустарник, произрос ший на руинах ея, и по сей день нами квалифицируется абсо лютно неадекватно в ранге философии.Хотя вона уже 150 лет протекло, как та почила в бозе и присно, и навеки, блин.

ХХХ

        Иным слогом базаря, ничто и никто уже не мог спасти ев рофилософию.Ибо за одной из самых подлых измен по отно шению к триадному, ЕДИНСТВЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ ТОГДА менталитету,— вполне "логично" по следовала другая,— утеря буржуазной философией и главной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пассионарности, дотоле ей присущей все же в определенной мере,— идеи тотальной и мудр ой эмансипации рода-в-триаде.

    Об том, что капитал вовсе не нуждался уже в таких идеях,— и говорить неудобно, разумеется.И хотя эту идею вроде пы тался Фениксом возродить первый Ренессанс,-вскоре,— в БУР ЖУАЗНОМ Модерне,— в силу других уже идолов и их демо нии,— сгинуло даже и то мизерное, что удалось-таки возродить в том первом, но дико неудачливом же, акте возрождения а.ев ропеа.

    Я уже говорил, что Ренессанс удался частично только в Ар те, но вовсе не в философии, иль в контуре целостного научно го МС.Арт же воспевал гимны-оды, разумеется, человеку. Но тоже вовсе не его мудрости = Софии, а лишь телу бренному .На такой колеснице, однако, далеко не уедешь, как мой чита тель и знает сие, вестимо.

    Ибо за первой апоплексией, а она означает в основном сво боду в волчьей конкуренции, в которой, как и Африка знает, и быть не может никакой свободы макаром именно нафиг-нах рен тольки, последовали и другие, но скрываемые уже.

И именно “либерализм” и стал фиглистом для сокрытия античеловечной,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сути реального уже глобализма в качестве теократично-террористично-инстинктивной циви лизации,-ТОТАЛИЗМА ПЛУТО-буржуа=РАЙ ХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно.

Что же можно ещё сказать нормальным языком, а не эл линским блядословием шустря, блин, об такой именно ПАРА —УЖЕ-философии, в которой не осталось ничего ... человечно го?И пущай и здесь вовсе и не удивляется мой читатель.Ибо буржуазная философия закономерно и раболепно-законопо слушно защищала строй, который ей только и платил, и глав ное, высшая самоцель которого была уже вовсе и не человек-сородич!

    Мамона была избрана в качестве такой АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-ПЛУТО-самоцели, а посему и точная кликуха для пара-философии буржуа — мамонитс кая АНТИ-философия.Всё и здесь у нас входит в круг гар монии сфер, читатель, ибо об таком именно качестве СИГ РОМПИЗ МА я тебя изначально даже предупреждал.

Ведь уже от взяточника Бэкона и неудачника лейтенанта Декарта пошла проказа хаос-терроро-философическая как минимум по стезе теоретического обоснования натуроцида (провозглашенного открытым текстом уже в библии, но тем парадоксальней сие для светской философии Модерна).    

Впрочем, ничего парадоксального в этом и нету.Ибо он ая философия скоро после этих двух неудачников, грю, на кор ню даже продалась Мамоне, и стала, сиречь,-только и только мамонитской РАЙХ-ПЛУТО-философией буржуа.Кто же это сварганил-то?Именно священнокаменный континент, именно его философия, и именно на совести бледнолицых братанов сей мега-стыд только и должен быть локализован!

Вот почему на Зоне я чую всё более непреодолимую тягу перекраситься в нэгра, блин, век свободу не видать!Жаль, но сие невозможно именно в плане ментальности, а то давно бы почернел-пожелтел дико я!

ХХХ

        Чрево-чресла для рождения Г.РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-кон суменс были сформированы тоже еврофилософией, и я уже пи сал,— каковы именно они были. Да, на этот раз совершенно прав мой читатель, и отгадал он верно,— это панконсумеризм без берегов, ”корнукопия”, согласно барду прямо полярной не давно ещё песни-песней,— Бжезинскому.

Иль точней, согласно ТАГ,— Потреба и ее террор, и именно как убер-базовый РАЙХ-принцип АНТИ-цивилизации глобализма уже реально го, а потом и зрелого.

        Иными словами, обер-злую шутку для еврометaфизики играла извечная, скверной отдающая именно её тяга апосля Платона и его заигрывания с религией,-объективный идеализм .Ибо сие в нормальной светской философии принци пиально ведь несоединимо,— высокая Истина, поиск Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, и мисти ка, магия вкупе со слепой верой в идолы, пусть и ок рашенные в псевдо-философский флер!

С чего началась сия заразная болезнь евро-духа в системе Плато, тем бесславно и закончилась в виде погибели гросс-системы надморальной и агуманной уже гегельянской пан-логической РАЙХ-неосхоластики. Но с другой стороны, исто рия евро-материализма тоже не имеет чем особливо хвастать ся.

В определённой мере только старина Фоербах держал еще в Новое время потенцию на эрекцию идей, хоть в какой-то степени сравнимую с эллинскими гросс-мудрецами матери алистами — Демокритом, Гераклитом, иль Эпикуром.И мои слова об том, что анимацид в качестве составной и ГЛАВНОЙ ИМЕННО части инволюции Г.сапиенс в 19 веке наиболее си льно и тревожно выразился именно в виде гибели философии,— остаются в силе, и не думаю, что читатель иль критик доброже лательный какой сможет сие опровергнуть.

ХХХ

           Философия в своей горемычно-хаос-террористичной ис тории наделала очень много глупых ошибок, разумеется. И сие вовсе не предосудительно, ибо и мой читатель знает,— кто именно не ошибается.Но есть ведь ошибки и ошибки, как из вестно.

Я в данном случае и не говорю вовсе об том, что ошибки честного философа, обеспокоенного поиском Софии, нам не могут сослужить пользу.Даже как они это могут, была бы то лько у нас охота учиться у таких,— честных, повторю,— фило софов! Правда, такой охотой мы, нордики, никогда заражены и вовсе не были, на что обратил внимание тот-же Гегель, и с горечью даже.Я здесь имею в виду вовсе же не такие ошибки, к которым с открытым забралом и даже курсом Контра мун дум шастая, ТАГ и присчитывает всю философию Антики.

Но есть ведь и другого рода философские ошибки, иль, точнее на сей раз — преступления хаос-террора филосо фии супротив человека и человечности.Здесь я имею в виду случаи, когда философ сркытно иль даже открыто выра жает и защищает интересы определённых АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ РАЙХ-ПЛУТО-сил, а на основе такой “заинте ресованности” он при помощи своей философии,— уводит, а во все не приближает человека к редутам Софии.

Мы мало знаем о степени продажности античного фило софского космоса, и поэтому его касаться я не буду. Я зато ма том по всему да эшелону крою уже христианскую филосо фию смрадо-средневековую, ибо её продажность — очевидна и даже самому нежному сумнению не поддаётся /как и всякой религиозной философии, нету сумнения никакого тоже/.То, что вытворяла сия продажная девка от Софии посредством свя той инквизиции и иными такими методами-методологиями,— никакой помиловке ведь явно не подлежит.

А ведь на её совести именно — слом похребетного столба ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ у а.евро пеа вообще и в большой мере,— у эллинской гонии философии в частности и особенности.Могу лишь повторить,— то, что воз родил Ренессанс, а потом и Модерн в нивах любови к муд рости,— уже было лишь жалким, порой карикатурным отблес ком от геракловых подвигов любомудров Эллады.

Об том же, какие страшные ошибки и преступления вар ганит философия Модерна,— и говорить много нет смысла. Ров ным счётом, как и об том, кому именно она, в отличие от люто нелюбимой ею схоластики,— сама продалась — вмиг, на корню и со всеми с потрохами.

Могу только напомнить своему читателю, что последним таким преступлением против человечности есть такие вариа ции мамонитски-буржуазной РАЙХ-пост-пара-философии как “инфо-социум”, ”глобализация”, подтекстом подковерным у которых есть очередной передел Ойкумены, куда страшней того, который замышляли авторы РАЙХ-бравого “Дранг нах Остен” даже...

        Вот почему, кратко и сердито по привычке базаря, расте ряв всё, что только можно было, и главное,— чего абсолютно было нельзя терять, проигравшись до последних до трусов да кальсон,-старая философия апосля Златаго века Элла ды так и не стала возлюбленной Пенелопою Софии! Иными словами, она этот самый предмет своей страсти по-лю бовной — преступно растеряла в блядхаузе златага тельца и за была в склерозе старческого маразма со временем.

Значится,— плохая всё же была наша фило софия, читатель...Доведя свои ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ миссии и потенции просто до абсурда — абсолю тной асофийности в виде соловьизма, гносеологизма и панлогизма классических тевтонов, став их имен но стараниями своеобразной нео-схоластикою,— она бесславно погибла, так и не осознав даже самого се го акта погибели, что и парадоксальней всего.

Ибо даже мощнейший талантом из первых постфилосо фов,-Маркс, как я уже писал, дитяти-образно слюнявил только касательно того самого страшного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО факта погибели старой метафизики.Ему и в голову не приходило, что сие — это пена только, вовсе не отражающая всю трагичность того глубинного течения ХАОС-ТЕРРОРА в истории рода-в-триаде.

Который ТАГ оценивает в ранге главной именно тенден ции Антропогони,— мегализации хаоса повсеместно го МС И СД под эгидою цивилизационного те ррора= РАЙХ-ТОТАЛИЗМА Мамоны и как следствие сего,— инволюции СОФИЙНОСТИ = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ ДУХА НАШЕГО.

Об том же, что глобализм зрелый есть именно апогей та кой инволюции, что он — глобально именно смертоносен для рода-в-триаде, а вовсе не преддверие в рай-РАЙХ коммунис тического образца,— повторяю, Маркс так и не догадался.А жаль.Ибо в супротивном случае у нас дела с Инферною могли бы вылиться и иной всё же манерою.Но я опять впадаю в за падло,— сослагательное наклонение, что возбранено и в ТАГ, вестимо.

       Философия священнокаменной Европы на сам ом деле есть только и только ошибка АСОФИЙНО СТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ длиною по чти в 3000 лет, — сие никакой вовсе не эпатаж и не игра в гиперболы иль взятие на глотку моего читателя-несородича,— и впрямь на уровень доходяги потому токмо и пригодного. Ну а об том, что история постфилософии являет собою только жертву аборта космического иль ошыбку природы,— и писать вовсе не стоит…

ХХХ

        Вот тот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ меха низм хаос-террора познавательного и этико-гумани стического, который и загубил старую метафизику, тем самым сделав сиротой-калекою ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ И СУИЦИДНОЙ и саму а. европеа нордическую.

   А так как к тому времени победа капитала шла и именно ма каром РАЙХ-глобализации террора его уже не только по Евро пе, но и по иным околоткам Ойкумены, и потому казалось, что эта инстинктивная АНТИ-цивилизация вроде как и всемощная даже /грю, даже Маркс на этом именно больно обжёгся/,— пара докс середины 19-ого века /пан-криз культуры тригемины на фоне прогресса экономики и политики/ вскоре охватил и всю Ойкумену, в ту пору ещё явно не достигавшую таких степеней ни единства, ни трагичности, разумеется.

И то, что ныне называют “социальным капитализмом”, “системой социального партнёрства”, и пр. мурой,— таковой то лько мурою и может вообще быть.Ибо социальное партнёрст во меж Трудом и цивилизационным террором капитала, дости гшим к нашему времени во-истину мега-масштабов ОТЧУЖ ДЕНИЯ ДА ПОРАБОЩЕНИЯ ТРУДА УЖЕ МАКАРОМ РАЙХ-ПОТРЕБЫ,-всеобщим миром меж голодным волчищем и глупым бараном только и могет иметь место быть!

ХХХ

        Главное в этой печальной истории с философией есть, со гласно СИГРОМПИЗМУ, всё же в ином.И в том именно, что философия эллинской пробы погибла именно в ран ге только “любви”, и то вовсе же не пенелопной, и навряд ли традиционной ориентации, к Софии, а не в ранге Паши Ангелиной по её обустройству ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ.А сии две материи — сугубо ведь разные по всем параметрам, как, на деюсь, понимает мой читатель.

Ещё главнее есть то именно, что еврофилософия до самой своей погибели так и не поняла, что София ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ усилиями одной только, да еще и полностью асофийной философии,— вообще обустроена быть никак не может! Ежели, правда, исхо дить из того тривиала, что “формулой” Софии есть Верум, Бо нум эт Гуманум.

И негру африканскому, чёрно-чёрному в натуре своей ни герской уже известно, наверное, что по этой формуле Софию обустраивать можно как минимум посредством главного инст румента самого наличествования а. гумана,— полноценного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Рацио в ви де единства Верум эт Бонум и под эгидою софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно Гуманум/.

К сожалению, все последние философы эллинской еще традиции,— ни Кант, ни Гегель, ни даже Фоербах,— этого вовсе не акцентировали, на их совести поэтому опять тень отца Гам лета,— там, где появляется тевтон, как белокурая бестия имен но,— там жди только самого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-наихудше го...

        Из-за этих ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ подлянок, ляпсусов и ошибок хаос-террора философии ТАГ и считает, что главным паровозом гонии Инферны, по крайней мере,— духовным (в контуре МС) та ким паровозом есть только и только еврофило софия!

   Основное русло такой паровозной вины философии мною уже описано.Могу только добавить, что во-истину страшная вина философии лежит в том именно, что она забыла азбуч ную для эллинов истину,— что евро-разум, в качестве активист ского именно и только,— должен всегда быть “мерным”,= муд рым и обузданным уздою этоса, что было тривиальным уже для Сократа, скажем.

    В результате наш нордический активизм вовсе не стал дополнен СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО рационализмом, и опять же по вине философии.Ибо, родив путём аборта первую эпистему, философия изначально с ней обращалась гораздо хуже даже самой злючей мачехи /а дчерь отвечала тем только тоже!/.Результат очевиден,— евро-дух про зевал всё, что только можно и не можно было прозевать, вклю чая и главное.

А под этим главным ТАГ полагает выход из ла тента тренда явной уж инволюции Г.сапиенс,-Духа нашего, перво-наперво, в виде мегапроблем — как порог зрелого ужо глобализма-РАЙХ-ПЛУ ТО-ГЛОБАЛИСТАНА именно.

Можно только потешаться, с явно некрофильным, правда , привкусом, что именно философия, как верная собака вроде ,-и легла здесь костьми… первой.И состоялся вынос тела, та почками наперед да на 2 метра вглубь именно, как некрасиво, конечно, шустрят мои друганы на Зоне.

Разрыв дикий ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО И СПАСОНОСНОГО принципа активизма с Верум и Бонум (= цивилизационный террор злата тельца,= иудеизация, а вовсе же не эллинизация а.европеа) кончиться иным каким-то манером, не жели Инферна = РАЙХ ПЛУТО-ЗЛАТА ТЕЛЬЦА и не мог, разумеется.

И даже пошедший в том же конце 19-ого века флирт пост философии с мистикой и магическим менталитетом Ориента /линия Шопенгауера-Ницше/ ничего путного дать, разумеется не мог.Потому, главное, что анимула нордического,= фаустов ского человека,— на корню отрицает и не приемлет мистику и пиетет ориентала во всем касаемо сей житухи, особенно того, который воспитан в духе праджнапарамиты.

И все же даже Энгельс правильно отмечал страшный рост именно мистики всяческой пробы у себя за окном, но и это он объяснил вовсе не с той колокольни, с которой и следо вало сие варганить, по понятиям зэкским СИГРОМПИЗМА.И спиритуализм, и теософия, и антропософия, и ещё многое дру гое такое, что родилось тогда именно от такой межвидовой гибридизации,— были более даже бесплодными, нежели мул иль другой такой несчастный продукт отдалённой гибридиза ции.

Иль, ежели читатель хочет красивостей,— все такие пре мудрости можно квалифицировать исключительно только в ка честве философического кича-абсурда, абсолютно асо фийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНО ГО, только и потребного, как в скором будущем и прояснилось,-новому вариетету пара-анти-уже-куль туры,— жоп-культу.

            Именно поэтому ранжир самого философствования страш но упал, а вослед этому упала и роль, и даже нимб самой фи лософии в социуме. А ведь так ещё недавно, кажись, в юности того же Маркса, на философические диспуты иль на лекции оригинального мыслителя стекались — толпами.

ХХХ

    Правда, несколько иначе сложилась судьба доктрины само го Маркса.С одной стороны её очень боялись, ненавидели и жестоко критиковали все без исключения мамониты, что впол не понятно, разумеется. С другой же стороны, марксизм стал страшно популярен в охлосознании угнетённых и униженных , что тоже никакое вовсе не америко-открывание.

А после того, как Маркс стал идолом для вечно меж дву мя стульями примостившейся русской интеллигенции разно чинцев,— роль и нимб философии Маркса расцвел во-истину всеми цветами зла.Что кончилось тем, и только тем, чем и дол жно было кончиться.

Марксом, как дубиною воспользовался юрист-публицист Володя У., и в страшной смуте России того времени, будучи гениальным полит-прохвостом,— реализовал практически ви зию Маркса касательно светлого будущего в цивилизацион ном формате, однако, глобализма тоже и даже в ази муте светлого конца (на иудо-деньгу германского генштаба, кажись).

ХХХХХ

        В силу всех вкратцах только мною отмеченных и очень многих вовсе не отмеченных причин мой читатель, надеюсь, уже и вовсе не удивлён тем положением СИГРОМПИЗМА, что перекрест миллениумов несородич-современник встре чает в ранге не только бескультурного, аморального, но и, главное,— именно страшно, дико немудрого человекоподоб ного существа — НЕСОРОДИЧА.Вот сие — во-истину страш но.

           Может быть, грю, великий мудряк, ксенофоб из славного рода Кодридов,— Гераклит Эфесский и прав был, когда сидя по шею в дерьме (с целью излечиться, говорят, от водянки),— кли кал гласом великим,— Сверните шею этому лебедю /имея в ви ду под оным скотиною великую пассию свою,— любовь к муд рости именно/.Не зря же он не уставая повторял, что "Вечная слава мудреца предпочтительней любви у толпы дураков".

Может быть, ежели тогда бы его совету вняли, и впрямь свернули бы шею философии /не дай сатана, однако!/,— исто рия священнокаменной Европы, грю, и не стала бы… священ нокаменной именно?Иль, может быть, мы и впрямь избрали бы линию своего исторического Бытия, как линию светлокуд рого Аполло, а вовсе не оную криво-кривую линию пьянчюги Диониса, на которой потом усё решительнейше и дико РАЙХ-ПЛУТО-продионизили? Пустозвоном только и отдают такие мои риторизмы, и читатель вправе плеваться, по-хлеще даже бешенной верблюжихи, разумеется.

    Но ведь мне, как бывшему философу-профессионалу,— во-истину жаль философию и такую незавидную судь бину ея.

С другой стороны,— мне, повторяю, стыдно за то именно, что я столько лучших годов, потребных и для Ин вино веритас, и даже для той именно великой премудрости, что прав только на фемине лежащий мужик, — потратил-таки на занятия ТАКОЙ, РАЙХ-ХАОС-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙН ОЙ ЖЕ философиею.

Но с еще другой стороны,-не будь всего этого,— читатель мой не имел бы возмоги ныне корпеть над этими скриптами-глыба ми, хоть и шевеля губами, а все же со зверски умной физией стараясь стать тем именно, чем /кем/ так и не смогла помочь ему стать старая метафизика — мудрым сородичем.

ХХХ

    Итак, вот уже более ста долгих лет как род наш родимый живет-поживает и вовсе безо всякой научной-софийной, ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ философии, и кажется ему простофильно, что даже очень дико хуешо ему живётся-та ки.При этом я вовсе не анекдоты катаю, а так и только так за падные ковбои и гэрлы, на полнейшем, какой только и быть могёт, сурьезе помышляют.

Иным словом базаря, обходимся мы нонче и вовсе без такой пустой ненужности, каковой является несчастная ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ София, и даже без лесбо-платони ческой любови к ней вовсе аж.Ежели кому-то по-умней все же кошки на анимуле скрестись-…баться начинают,— он или зубоскальством займется, иль копыта /на место книги по фило софии/ на стол вскинет, иль то и другое эн блок сварганит муд ро.

Однако,-смею опять итить алюром Контра мундум и даже ломом родимым как веером махать,— все же сие вовсе не так, и даже очень много — супротив энтого.Особенно ежели филосо фию не понимать как заворот глазищ к трансцензусу прокля тущему только.К слову, cия акция,— и вовсе вне всякой аксии,— варганится горе-мудрецами современности и потому еще, что там акромя космо-пыли низменной, да пустозвонного эфиру,— и вовсе ничего не только нету, но и отроду нафиг не было.

Но ежели мы кинем гордый наш философичный взгляд подносно именно и подсопленно даже,— в око монстрозного во —истину циклопа по имени Инферна /получается — циклопша все-же/,— все наши философические и пост-оные рефлексии вывернутся дико только изнанкою, и супротивностями только тоже.

Ибо сия циклопша, в качестве вроде таинстве нной сфинксихи, рожденной уже вовсе и не египтя нами, а нами, нордиками, токмо еще дико более асо фийными, нежели те человеконоги,— и не осознана в должной мере у 99%% несородичей, ежели не боль ше…

Я имею в виду все тот же проклятый приоритет СИГ РОМПИЗМА в подаче гештальта Иферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ в таком виде, в каком сие ныне и происходит реа льно пред очами твоими, читатель.

Иными словами, я так и не нашёл в тех торна дах литературы по вектору алармизма нео-римлян, глобалистики и даже "экософии”,— того именно геш тальта Инферны, который только и можно было бы квалифицировать в качестве теоретически надежно го и адекватного, эрго — софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО.

А такие качества гештальту Инферны тригемины может придать только и только та методология, которая в СИГРОМ ПИЗМЕ обзывается кликухою Софигеники, как софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже неофилософии. /И по ты лам которой мы эскадронной атакою уже прошлись/.

    От таких приоритетов, однако, может и волос распослед ний дыбою дикой встать, но сие мне на Зоне вовсе и не грози ло. Там кум строжайше следил, чтоб сия растительность не поднималась выше полтора см.Об том, что отсутствие такого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного эскиза (хотя бы) Инферны ложится страшной виною на совесть философии и того ее несчастия, что осталось после ее блаженной кончины,— РАЙХ-постфилософии,-и базар держать вовсе нету никакого смыслу.

    Ибо это не что иное ведь, как следствие тех многочисле нных и страшных во-истину измен и преступлений в хаос-терроре гонии философии /и пост-оной, разумеется/, кото рыми она, как Нарцисс, только и может гордиться по все му ходу своей горемычной /а вовсе не гераклово-героиче ской же!/ истории. Главными из них, вне всякого сумнения, есть старческий, иль мамонитский маразм по части полного забвения таких вещей, которые в нормальном=софийном моду се мышления забвениню ни в коей мере и не подлежат.

Я имею в виду МЕГАкатегорию Софии и ее “сетку", особенно и главное,-в магическом кристал ле по имени родоцентризм СИГРОМПИЗМА /мега категории: род, родовая сущность и такая же свобо да, родовая и мудрая борьба с глобализмом, родо вые силы человека, Ойкумена в ранге пан-социума иль пан-Валгалы, РАЙХ-цивилизационный террор Мамоны, и еще мн., мн. др./.

В силу этого старая философия и прокоммуниздила все свои великие миссии, и довольствовалась только покорным следованием в фарватере хаоса и террора эмпирической эпис темы (как анцила сциентиэ низкая именно и только). Главной же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ изменою, выступающей как бы следствием из всех здесь перечисленных /и к сожалению,— оч ень еще многих других, умолченных в данном случае по необ ходимости мною/ явилось иное все же.

То, что философия Антики, фениксом возрож даясь в смуте умов Первого Ренессанса, а потом и в хаос-терроре иснтинктивного Модерна,— полностью потеряла способность на софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ именно мышление, а сие не могло не вести ее прямым ходом обратно в нивы схоластики, пусть и не такой уже тупой, как в средневековье.

    Отказавшись от триадного МС /точнее — от гуманичного все же оного, напомню еще раз нескромно приоритет и здесь СИГРОМПИЗМА/,— философия Модерна, к тому времени еще и изнасилованная ненормальной методою капиталом,— уже и претендовать не могла ни на роль квинтэссенции культуры, ни на роль квинтэссенции исторической эпохи глобализма, ни да же на адекватное миро-видение и такое же СОФИЙНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-философичное миро-понимание.

    И уже от линии Бэркли начиная, и абсолютистским идеализмом классических тевтонов кончая, философия все дальше и трагичней отходила только дико вдаль ведь от рубежей именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно-со фийного способа философствования!Чем все сие кончи лось,— читатель мой уже и сам не дурак и понимает, надеюсь. Ну а ежели дурак,-пущай таким и остается.Я такому имбецилу глыбы ТАГ катать даже и не подумаю.

Правда, сия поза вовсе тоже не оригинальная.Ибо впер вые в еврокультуре очень агрессивно /каковыми многие психбольные и бывают, кстати/ её высказал тоже полу-по ляк, полу-тевтон,— Ницше, а последним, м.б,— тоже поляк-иудей Станислав Лем.В отличие от их такой вовсе не ориги нальной позы /плеваться прекрасно умеет и верблюд, и даже верблюжиха/, я такой плевотиной-блевотиною ограничиться вовсе и не собираюсь.Единственное, на что мне чистосердеч но хочется плевать,-так это на любовь со стороны читателя. Уж как-нибудь проживу и оклемаюсь апосля Зоны и без оной я, блин!

ХХХ

Но смысл ТАГ, в качестве хотя бы предупреды иль точ ней,— бунтующего духа того существа, который называется ны не Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс,— совершенно в ином,— име нно в англицким джентельменам свойственной максиме — До то до!

    Иль в древнеазиятской мудрости, и в этот раз оказавшейся выше нашей, нордической, ибо гласящей, что аморально и пре ступно даже отдать швартовые до того, пока не поделился с потомками всем тем, что ты узнал в своей персональной Гол гофе. Вот я и делюсь, и нет в этом нечего странного.Уже в СИЗО мы все, там клёво тусовавшиеся,— вводили полный зэк-коммунизм на пищу, и пр. На табачок, правда, нет, он и там, как в той поговорке — врозь курился.Потому как — грех он...    

       Словом-спонтом, без такой, асофийной, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философии, на которую только и оказалась способна а.европеа, и впрямь прожить можно, оказывается…

Ибо, скажем, маори иль папуасы — и безо всякой филосо фии нафиг аж вроде неплохо 40000 лет кантовались, соком му хоморным да червячками в смысле закусона пробавляясь. Но в том то и дело, что нам, нордикам, в закусь надо было вовсе не только червячки, а все больше и больше совсем других мате рий, не исключая, вестимо, и тот самый сок.

А когда рост экономики и конкуренции пошёл по Ойку мене терроро-торнадами дотоле и вовсе не виданными,— и все сие уже абсолютно никто в мире отобразить философически в адекватной именно манере был не в состоянии /марксизм — в том числе и особенно даже!/,— старый-престарый доминирую щий тренд Антропогонии в виде мегализацции хаоса и терро ра Мамоны в триаде был галванизирован и впрямь в глобаль ном масштабе.

       И вскоре, как крольчиха, разродился "нега тивными последствиями" в виде мегапроблем, а потом и проклятущей Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ ин тото.

    Её роды, правда затянулись аж на столетие, ежели считать, что начались они в середине 19-го века /в виде коллапса ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ а.европеа/, а закончились лоло-образной красавицей Инферною уже в сере дине века-убивцы, ХХ-го.Но пусть читатель и в данном слу чае не удивляется такой продолжительности родовой муки нашей.

Я уже говорил, что адекватный гештальт "мировой исто рии" может быть только в виде эволюционной такой истории рода-в-триаде, иль БСЭ.А в таком измере полета стрелы исто рико-эволюционного времени столетие,— это миг, блик, дико и не более, разумеется. Так-что моя мысль об том, что главной концептуальной паровозихою гонии Инферны являяется фило софия,— вовсе никакой не эпатаж иль ксенофобия моя как экс-философа и экс-марксиста.Я и здесь просто отражаю, чита тель.

    Правда, то, что мы исхитрились прожить столь до лго без такой философии,— вовсе ещё не равнознач но тому, что мы можем прожить человека достойн ую, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ житуху и без Софии!НО сие — уже отдельный вопрос, разумеется.

Однако и эта разница охлосом, и даже КУРменами осоз нана крайне слабо.А ежели по привычке вмазать и здесь круто и сердито,-то сия разница меж философией и ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ Софией и ныне абсо лютно нами, несородичами вовсе не осознана, к на шему же несчастию, разумеется.

Видимо,— процесс инволюции пошёл так далеко уже, что в области МС явно перешёл и в курс деградации и даже деце ребрации современника.ТАГ в этом не видит абсолютно ниче го странного, а одно только закономерно-заслуженное нами, читатель.И тобою — заслуженное именно, ужесточю, чтоб не испарился и личностный контекст.

Куда именно могёт пойти человек с дегенеративным ду хом и менталитетом,— тоже объяснять вроде как не надо. Пра вда, таким, неадекватно мыслящим доходягам-сов ременникам-несородичам потребна таких агромадн ых размеров дурхата ужо, что я сильно боюсь и дико сумневаюсь, что даже и оную мы в силах будем свар ганить ужо…

А как отличить тех психов несчастных, которых даже в условиях нормального общества грандов насчитывается около 15-20% всей популяции, от вроде как и нормальных оных,— я не знаю.Тем паче, что оные ведь, как саранча, просачива ются и в бизнес, и даже становятся акулами-кашалотами оного, и в политику, где от них уже беды во много разов мо гут стать страшней, и в науку да постфилософию ту са мую, и пр.

Но когда сама материя та, которая так бесстыдно и ныне /сик!/ пользует кликуху "философия”, вовсе к ней уже и даль него знакомства не имея,— когда она в качестве открыто горды ней заливающегося индюка от своей "расколотости" пост-пост модерна балдеет нагло,— от всего РАЙХ-ПЛУТО-этого ждать чего-то нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО невозможно, да же ежели и очень плезира такого хочется.

Горе-философия дурхаты = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО И РАЙХ-ПЛУТО-СУИЦИ ДНОГО *инфо-социума* — вот обобщенный геш тальт современного МС и его формирующего ядра уже антисофийного абсолютно, но зато РАЙХ-либер тарного.

ХХХ

Кощунством во-истину поэтому покажется и следующая сентенция СИГРОМПИЗМА.Ибо он совместно с зэк-автором своим полагает, что вовсе напрасно история хаос-террора фи лософия через край переполнена мукой, костоломством, кост рами и прочей человеческой такой горе-сущностью в адрес бедолаг философов.Полагаю, ничего такого с ними и вовсе не надо было варганить, а наоборот, всяческой лаской и пряника ми-премиями, в том числе и нобель-динамитной оной, разу меется, беспрестанно только и награждать.

Ибо на самом-то деле эти жертвы аборта софий ного ни хрена опасного вовсе и не представляли. А ежели отдельные их мыслишки и становились опас ными /крайне редко, однако!/, так никто их всурьез ведь и не брал нафиг!

Один старина Карл М. здесь в исключениях только и мо жет шустрить.Не зря же его именно даже абсолютно афилосо фичные американе поставили по списку дебилитской “Менса" в первом ряду из всех философичных когорт, фаланг и легио нов даже.

    Что бы не говорили мы о философии, каким только благим матом, иль даже эллинским блядословием ее не крыли, а от всего этого бардака проблема обустройства Софии ведь не раз решится никак.И даже не станет от таких сизифовых потуг на ших хоть в малость ясней... с какой именно стороны нам и под ступаться-то к этому спасоносному действу,— обустройству Со фии родового, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, и только такого ран жиру.

   Как я уже блядословил только-что, старая философия проя вила себя вовсе ведь не в виде верно-преданной гетеры, Пене лопы-Ярославны от Софии,— отнюдь, никак и ни в коей мере даже.О постфилософии же базар держать мне надо, переходя исключительно только к слэнгу англицкой матросни, ибо русс кий великий и могучий слэнго-мат по этой части,— лишь мир рой благоуханной и казаться должен, разумеется.Точней будет сказано все-же на примере добротной марксистской кодлы, когда она крыла кликухой продажной девки империализма то генетику, то кибернетику, то ещё что. Это было пре ступлени ем, конечно.

Но я вовсе не полагаю себя преступником злодейск им, когда выношу объебон старой метафизике Модерна именно в таком качестве РАЙХ-ПЛУТО-прода жной девки глобализма,-как АНТИ-цивилиза ции смерти, ибо буржуазной или же марксистс кой = пара-коммунистической оной.Ибо сие — абсолютная даже истина, изначально и досихпорно, читатель.

И пока будет в наличии капитал, или диктату ра пролетариата, как вариант того самого РАЙХ-то тализма и цивилизационного террора тоже, обеспо коенные только катализацией нагрева инстинктив ной АНТИ-цивилизации,— в качестве пан-фиглиста для него сослужить службу иудову будет в потенции только такая, марксистская или мамонитская — иу дово-иудео-буржуазная РАЙХ-философия!

И останется она навеки и присно — только и только в ран ге продажной девки глобализма двуглавого, разумеется. При этом у меня интерес вызывает вовсе не судьба самой филосо фии, конечно, и даже не проблема ее реинкарнации в тело СИГРОМПИЗМА.Ибо такую реинкарнацию я варганю иной же методою водимый, как уже успел прознать мой читатель, наверное.

    Забота ТАГ в данном случае тоже калибром гораздо вы ше, дико крупней.Ибо СИГРОМПИЗМ исходит из необходи мости вовсе не фениксования философии, и без того вполне за служенно обзываемой кликухою "ошибка асофийности дли ною в 3000 лет.”

    СИГРОМПИЗМ варганит свой cофийный бунт в совершенно другом ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кон тинууме, нежели была привыкшей соловьировать старая метафизика,— в контуре ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ оснований и фундаментов а. гума на именно (= в МС и СД),— всей, ин корпоре и ин то то аж,— и токмо в ранге перпетуум мобиле родовой борьбы с глобализмом.

Ибо что там не говорить о кризе иль кончине филосо фии,— сие вовсе не станется все равно животрепно важным, по краней мере, для 99% охломенов.А вот факт, что его же ани мула, его душонка, иль даже родовой дух ин тото уже охвачен болезнью со смертельным только экзитусом,— анимацидом,— прошибёт гораздо больший %% охломенов, к которым по дан ной версии ихнего КУР /образованщина, по Исаичу/ надо толь ко и откосить и почти все «интелектуальное сообщество».

Вот это — уже сурьезно, ибо такой бунт суп ротив наличной АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-модели а.гумана ин тото — вовсе и не предпринимался никем еще, насколько я начитан.

Точнее будет сказано так, что обустройство исторически новой, софийной уже модели а.гумана ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГ РОМПИЗМА тоже ведь непосильная задача для философии то лько, для науки самой-по-себе, а больше и вовсе азимут у нас теряется,— к чему и к кому льнуть нам да обращаться...

Ибо обустройство а.гумана должно вестись, на сей раз уж точно мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерою, так как другого такого случая может и не быть уже.Мудрости же для этого, особенно при таких беспрецедентных акциях,— у нас ровным счетом столько, сколько кот наплакал, иль от козла мо лока скольки.Ошибки же тем временем в этой нежной и един ственно-спасоносной области могут слишком дорого стоить. Получается у нас вроде как бы поза другой известной бестии, кажется, названной кем-то из библейцев Буриданской осли цею...

ХХХ

Словом, самоспас у нас возможен только в случае перво очерёдного именно преодоления анимацида, как античеловеч ного и извращённого менталитета соврменника, пусть и при крываемого фиглистами постмодерна, пост-оного и пр. такой низкой нечисти.Практическим руслом такого нашего ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса является Револю ция Просвещения СИГРОМПИЗМА (как предпо сылка мудрой уже родовой борьбы именно и толь ко), о которой многие уже заикаются, а потом с испугу-пере пугу в разряд беспросветных заик в формате мычащего мормо рандо нафиг проваливаются.

Только преодолев пресловутый анимацид и соз дав человека-достойную, софийную уже а.гумана ве рсию В СИСЕМЕ СИГРОМПИЗМА, основанную как на гуманичном МС, так и ос обенно на главной идее его,— тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде,— мы уже можем возлагать надегу и на ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее свое, чи татель!

И только на этой уже основе софийный бунт СИГРОМ ПИЗМА может быть распространён и на гуманизацию других извращенных наших ФП,— натуроцида и геноцида, т.е., опять мы встречаемся с тем тривиалом, что именно МС,= идеальное, но мудро-идеальное!-есть главным фактором АНтропогонии будущего, читатель.

        Вот почему однозначно бесславное и постыдное cамопо ражение старой философии в гросс-битве за Cофию нам, брат ва, так дорого обходится, ибо и здесь вполне действует макси ма "Дармовый сыр только в мышеловке".Тем паче сие при скорбно для ТАГ и ее автора, что, по их мнению, апосля гибе ли Эллады /а точнее,— уже в ретроградную эпоху эллинизма/ еврофилософия и вовсе постыдно бежала из этого бранного поля за Софию на улицу красных фонарей, оставив нас, нор диков поэтому не только в качестве скотины немудрой, но да же и нерациональной вовсе.

    Иными словами еврофилософия дёрнула в кусты по-да льше от Софии и по причине соловьизма, в ней верх уже державшего, и по причине пан-лени духовной нордичес кой, и, главное, потому именно, что она так до своей кон чины в 19-ом веке и не врубилась в тривиал, что Софию ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ ИМЕННО обустроить она одна, вне сиамского положения с те оретической эпистемой хотя бы,— и вовсе не в состоя нии.

   Кстати, и вся современная РАЙХ-постфилософия такую то лько дуру и гонит.И даже пресловутый позитивизм — тоже, но в другом уже векторе.Он и ныне дико любит баловаться лишь "атомарными фактами" да всякими верификациями-фальсифи кациями, нормальную же философски-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ методологию отвергая на корню даже. Это — тоже признак инволюциии и деградации вовсе ведь не только сей ошибки длиною в 3000 лет, разумеется, и даже не только коллапсирующей а.европеа.

Самое страшное и в этом случае — в том именно, что вся наличная а.гумана стала ужасно уже ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-неадекватной, РАЙХ-асофийной, а пото му и — пан-суицидною. И чаво потом мой читатель дико по —бараньи удивляется, что я объявляю обьебон для философии именно в ранге паровозихи по делу гонии Инферны? Это же гораздо дико проще не только пареной, а и сушеной репы ведь получается.

ХХХ

Очень мне, однако, и жаль старую гетеру-философию, и впрямь незавидную судьбу-индейку, и жизнь-копейку ее.Ибо в определенном смысле — и не виновата она во многом даже... Ведь тривиал есть то, что быть даже не могет никакой Софии иль Рацио вне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного им субъек та, и миссия философа в конкретно-исторической ка ждой ситуации заключается именно и только в бес страшном высовывании головы за рамки сей крова ти Прокруста.

И ежели сей субъект довёл в неолите цивилизацион ную полосу культуртрегерства до полного цивилизацион ного спазма /из-за чего человек этой полосы и был вынуж ден ... работать/;

ежели к тому же времени этот человеконогий субъект додумался до превращения другого человека уже не в мяс цо для закусону, а в раб-силу, иль собственность;

если, наконец, сама собственносгь стала дико священ ней даже известной индийской коровы во всей дальнейш ей ужо голгофе Антропогонии по хайвею цивилизации гло бализма,—

так у философии и оставалась фактически толь ко миссия покорного оправдания всех этих "челове ческих качеств" и таких же деяний.

Что на самом деле и было реализовано в ви де хаос-террора полностью асофийной И АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-философии , в формате буржуазной или же марксистской оной.

ХХХ

Сама же гония философии, особенно ориентальной, сие только и доказывает: она и тогда была продажной, правда, с несколько различным флером-оттенком, но и только. Гимно софия Индии — всецело служила религии, философия Китая,— сперва только апологизировала Поднебесную империю и даже чиновника оной, а потом от оной мудрости,— в системе Конфу ция,— пошла гулять по этой желто-косоглазой парафии рели гия конфуцианства.

И хотя гония философии Эллады вроде бы и иной кажет ся, и даже и впрямь была красивше да софийней,— и там ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ потенции и эрекция философии вовсе же не были титанически-гигантсткими. Ибо и этос эллинов оставляет желать много лучшего, и Гуманитас они вовсе не зарождали, ибо оправдывали рабство рабов и фе мин, оправдывали шовинизм, войну и даже инфантоцид с ге ронтоцидом в придачу.

Словом, и в философии во всей её истории отчетливо про свечивается родовая сила наша, которую Гуманика уже выде лила и квалифицировала в качестве пан-раболепия, сервилиз ма, абсолютно, кстати, не свойственного даже дикому Биосу.

И ежели мы начнем кидаться в Антроподицее /это — Глыба II теории антиглобализма/ негою слюнявой куда по пало, и объявим амнистию этому, главному и единственно му паровозу,— человеку,— в качестве существа родового и в этом плане парменидово-неизменного именно в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ асофийности,— ничего путного из такой Антроподицеи, как и у старины Н.Бердяева,— абсо лютно не получится, блин.

ХХХ

Мораль в смысле Крылова здесь, по этой части анимаци да, как одного из главных РАЙХ-трендов в гонии Инферны тригемины,— тривиальна, как отредактированный гэбэшником приснопамятного Главлита дуб под телеграфный столб.

Человек асофийный, не имеющий даже зелено го представления о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии и ТАКОМ ЖЕ Разуме, посылающий дико оных кол баскою по улице Спасской иль еще по-дальше,— та кой человек — обречен, И ТОКМО ЦИВИЛИЗА ЦИОННО ведь ОБРЕЧЕН!

И мне во-истину очень жаль, что ныне таких человеков ужо более 6 мильярдов по Ойкумене шастают, РАЙХ-Агасфе рами именно...

И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ РАЙХ-вина филосо фии в этом во-истину агромадна, к моему стыду ди кому, как экс-философа-ренегата по части РАЙХ-ан цила а ля Маркс оной...

ХХХХХ

ГНОСИС

И ЕГО АСОФИЙНОСТЬ ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТЬ В    ГО НИИ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ

Чуть жизнь переиначит по-другому,

Как снова начинают спор знакомый,

И каждому не видно, что людей

Морочит тайно демон Асмодей.

МЕФИСТ В “ФАУСТЕ”.

В этом скрипте мне особенно трудно быть лапидарным, так как сия именно тема почти сразу же, с изначала моей филосо фской "карьеры" была для меня главной именно.Да и в тео рии антиглобализма, в качестве популярного учебника-буква ря для софийного бунта и закладки фундаментов под новую ис торически и беспрецедентно модель а.гумана,— тоже.

    Читатель уже наверное понял, что гносис /эпистема/ вне союза и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неотъемного кон текста с научной философией полноценным никог да не был, и быть таким никак не могёт. И наобо рот, кстати.

Ибо они, напомню,— теоретическая наука и научная фило софия,— и сотавляют единый и единственный интсрумент наше го научного познания и такого же менталитета,— Рацио.Точней надо врубить так именно, что в истории еврокультуры под эгиду Рацио от философии почему-то был востребован только Бонум /этос/, И ТОЛЬКО ЦИВИЛИЗАЦИОННО АБСОЛЮТНО НЕА ДЕКВАТНЫЙ.

О Гуманум же ежели и говорили мы, то в таком рох лявом иль рыхлом плане, что он скорей уж походил на мор морандо, нежели на концепты и теории твердокаменные.И в этом тоже нет ничего абсолютно удивительного иль непоня тного.Ибо я уже объяснял, что трагедией Антропогонии и тра гедией истории МС, как ее извечно и присно главного факто ра, было то, что Гуманум нами и вовсе рожден не был.

Сперва его "по-просту" заменил проклятый принцип нашиз ма РАЙХ-Кайнова, потом принцип цивилизационного террора Мамоны, вполне даже живучий и ныне.Потом, когда образова лась философия,— в качестве исторически первого научного МС,-Гуманум тоже никак ведь не рождался, в силу дикой его "странности" касательно главного именно,— социетатно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО фона оного — рабства, как первой фазы КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ АН ТИ-цивилизации глобализма.

А когда начали базарить и философы о Гуманум,— они так и по-ныне почти застыли на убер-памперсном уровне понима ния теоретического и практического гуманизма, формой кото рого и ныне, особенно на Диком Западе, запросто выступает тавтология, что человек и есть наивысшая ценность.И кото рой, импот-тавтологии этой даже аж, капитал чурается и отма хивается тоже по-хлеще даже черта, который ладан в дали мно гопарсекской увидел!

       Именно в силу этих причин понимать Гносис в каче стве самостийного в обойме культуры тригемины,— и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-самоцельного тем уж паче ,— вещь не только глупая, но как всегда с глупостью только и бывает почти,— крайне опасная.

Сие опасно обоим именно членам данного "Сиама", но они оба и ныне этого тривиала еще явно не врубили. Филосо фия, скажем, и ныне абсолютно уверена, что область Софии,— это её, и только её участок златорунный, кольями осиновыми дико обнесенный.

Об том же, что в легионах современных "научных работ ничков" уж и не знаю какой %% считают философию тем, чем мужик — бабу в телеге, да еще и пятиколесовой оной,— и не го ворю вовсе.Сам тот факт, что более половины от этой много-мильонной армиии научных работничков (в силу сей своей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ антифилософичнос ти=асофийности таковых именно же!) прямо пахают на РАЙХ-ПЛУТО-цели Марса-Арея,— абсолютно однозначен, и ни в каких моих комментариях вроде как и не нуждается вов се.

Может быть, именно поэтому ныне мы и попали в пато вую ситуацию в мегализации имманентно-перманентного хаос —террора познания, когда практически каждый его сти хийно-слепой прорыв сразу же вызывает массу не разрешимых проблем этико-гуманистического (= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО!) именно пла на …И они почти всякий раз грозятся ежели и не самому су ществованию рода-в-триаде, то очень даже поднимают накал и без того уж синепламенной в этом плане Инферны.

Сие ненормальное положение меж философией и гноси сом,— как я уже писал вроде,— пошло, тем не менее, именно сра зу же с началом коперниканской революции, и именно в си лу извращенной изнасилки и философии, и науки со стороны РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ИМЕННО ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА дико жадного первоначального капитала.

Поэтому писать о вине Гносиса в гонии Инферны не очень-то и просто.Ибо ТАГ и в этом вопросе идет исключите льно ей дико понравившимся курсом Контра мундум, и по са мым по главным параметрам науковедения, философии науки и метанауки. Отчасти я уже писал и об этом в Общей Гума нике.

ХХХХХ

Познание, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, сразу же, в Орде еще, стало чрезмерно даже практичным ,=ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ=ОРУДИЙНЫМ ибо жестокая Б3Ж того времени выдвигала пред пра-пранаукою чрез мерно жесткие запросы-императивы сиюминутной и максимальной (именно!) пользы и успеха в БЗЖ.

В результате вослед за ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ УЖЕ хаосом самого БЫТИЯ ордического и под его диктатом,— закономерно сварганился и хаос поз нания, очень сильно, и со временем только еще си льней, НО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО влия вший на все стороны ордического Бьтия и сознания, а на МС ордический,— в частности и особой даже осо бенности.

Жаль, очень даже, но и философия, и сама наука этой сущностной специфики — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕК ВАТНОСТИ познания, как ФП именно,— так до сих пор и не поняли. Вместо этого появились убер-параши о научном и тех ническом "прогрессе", о якобы железной "внутренней логике" научного познания и даже об изначально самаританской толь ко якобы ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки относительно человека и рода-в-триаде.

Со временем, когда в процессе мегализации хаоса уже коперниканской революции, от старой философии отделились многие науки, сформировав конкурентное для нее поле,— эпис тему,— от слабожильности и старческого маразма еврофило софия вообще дико сбрендила.И стала покорно сле довать в фарватере той самой "внутренней логики" научного познания,— как хаос-ТЕРРОРА, идущего только по экспоненте от АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ заказов террора Мамоны на самом деле.

Кто от сего дебилизма больше всего пострадал,— чита тель, чую, никак не отгадает.Пострадала, конечно же, перво-наперво молодуха-эпистема, лишённая материнской помо щи философии, особенно и перво-наперво именно в русле софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ именно методологии.

Пострадала, разумеется и эмеритка уже еврометафизи ка, пинамеая дико той самой молодухою, пока и не была заби та насмерть в середине 19-го века.В результате всего этого страдальческого кохма в а. европеа, как каркал я уже,— так и не был нормальным образом рожден главный ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ параметр ее активистской природы — МУД РЫЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ ИМЕННО рационализм.

И мой читатель уж стал просвещённым и понимает, что акромя всех этих страданий и ущербов философически-науч ных, наиболее всего пострадал и стал ущербным... он сам. Ибо что же такое человек, лишённый таких родовых и житухонос ных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ сил, каковыми есть его разум ность, моральность и особенно — воля к Софии? Жертвою кос мо-аборта он только и могет быть, согласно декалогу СИГРО МПИЗМА.

В результате всех этих дебилизмов и с Гносисом у нас получилось точь-в-точь по ново-русской поговорке,-хотели как лучше, а вышло как всегда.Я имею в виду "просто" то, что мегализация хаоса познания, как АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ ФП, стала главной причной мегализа ции хаоса Бытия И ДУХА эры реального глобализ ма, ныне вылившегося тоже "просто" в Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ, как РАЙХ-ПЛУТО-со держание эры зрелого уже глобализма.

    И ещё никогда в истории нашей, в которой глупостей и де билизмов уж точно дефицита у нас никак не было,— все же не сварганилась такая ситуация, когда хаотизация и террориза ция главной (и самой, казалось, человечной) нашей ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ФП становится главным фактором грозящего мегасуицида всей наличной АНТИ-цивилизации.

Более того, никогда тоже не было такой страш ной антигуманной и асофийной силы, угрожающей Бытию и даже самому существованию рода-в-триа де, каковой и стал современный, ЦИВИЛИЗАЦИО ННО АБСОЛЮТНО НЕАДЕКВАТНЫЙ Гносис.

Дальше уж точно — некуда.Поэтому зря совершенно со брался в очередном разе сбросить каменья из-за пазухи на мою бедну голову читатель, совершенно, грю, даже зазря.Хотя его зэк-автор и впрямь на полном сурьёзе собирается и камня на оном не оставить от всего блуда и смуты, иль "идолов" бэ коновских, которыми так густо насыщена и его анимула каса тельно слюнявы по адресу "научно-технического прогресса".

И иной манерой варганить глыбы СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма я опять-же никак не могу.Ибо, как и старина Лютер,— на том только и стою и не могу иначе.

ХХХ

       Дело сие,— огромная и крайне противоречивая роль Гноси са в гонии Инферны,— это одно из главных дел и для СИГРОМ ПИЗМА, и для тебя же, читатель. Ибо, круто ба заря, ежели и сможем еще мы самоспас сварганить, то перво-на перво только из окопов совершенно новой, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ эпистемы В ВИ ДЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, так как на личная — уже и впрямь сподобна пущенному ножу революционной гильотины на наши безалаберные головы-коробины…

Именно поэтому и в данном скрипте я ограничусь лишь штрихами, эскизировкой, иль еще проще,— запуском машины времени в ретро-азимуте только.Ибо и в данном случае чело век, не знающий историю хаос-террора Гносиса,— это и не дитя даже.Это — нечто гораздо еще хуже, читатель.

ХХХХХ

Как мы с тобой уже твердо, надеюсь, усвоили, в ко лыбели еврокультуры,— в дивной и таинственной Элладе,— Гносис не родился в самостной форме и даже отчасти был скоммунизден эллинами от ПРЕСОФИИ ориенталов,-егип тян и халдеев.

С другой стороны, с прагносисом в Элладе произошла во-истину чудесная метаморфоза, на которую был способен то лько эллинский космос — а.элленика.Я имею в виду то, что пра гносис, остававшийся на Ориенте на службе тамошней ре лигии,— в Элладе был довольно умело инкорпориро ван в абсолютно оригинальную уже — софийную кон цептуальную систему — философию. Не зря же она на зывалась и праматерью наук и даже наукой наук,— все эти ква лификации и впрямь вполне даже адекватны.

Можно оценивать философию Эллады как угодно, и да же убер-критически, как это и взлюбили /тоже на принципе на шизма позиционируясь да балдея, кстати/ опять же вещие оле ги — тевтоны, скажем. Одного, однако, отнять от нее,— в эпоху Златого века, по крайней мере,— абсолютно нельзя.Я имею в виду то, что философия Эллады, став ядром первого научного МС уже в строгом смысле этого слова, и впрямь играла роль квинтэссенции культуры ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ, и очень мудро играла.

А то, что наука была под эгидою именно философии в Элладе, ни для одного из этих инвариантов культуры плохо иль хуже вовсе не становилось тоже.И даже парадоксальная "апрактичность" философии эллинов выгодно именно ее отличала от других эпох и их горе-философических мод.

Скажем, апрактичная философия Эллады оказалась нас только сильной в социо-культурном И ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ плане, что смогла противостоять вторжению орфизма со всеми проистекающими печальными последствиями, с кото рыми позже и столкнулся полностью афилософичный победи тель ея,— Рим /когда не сумел противостоять ввезенным наем никами религиям Ориента,— митраизму и особенно ереси иу дея Христа/.

Наоборот, грю, Эллада даже выиграла из этого вторже ния чуждого ей культа,— сварганив из оргийно-оргазмических дионисий собственную трагедию, и выработав теорию катар сиса, до сих пор не потерявшую огромного философского /и не только, а именно софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО/ значе ния.

А в плане научного познания мы ежели и спрогрес сировали в последующей истории его хаос-террора, то львиная доля этого "прогресса" остается исключительно только за плоской и агрессивной эмпирией.В плане же фи лософического "прогресса" прикол вести я имперавтино даже отказ бросаю, читатель. Ибо почти все проклятые, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ ЖЕ вопросы, поставленные любомудрами Эл лады,— и ныне остаются такими же, сиречь только гамлето-про клятыми.

А то, что только и наварганили мы в постфилософии,— от философии геев и до наркософии да “теории феминизма” включительно,— это ведь вовсе и никакой не повод для горды ни нашей неолибертарной иль марксистской.Сократ, иль Арис то, ежели-бы повыкопались и увидели-бы то именно, что мы и нафилософствовали,— обратно закопались-бы вмиг, и именно в убер-спринтерском темпе-чечётке даже, гарантирую в абсолю тной степени…

ХХХ

    Эта исторически первая модель науки /= эпистема/ была в достаточной мере эвристична именно в плане ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ софийности и прекрасно вроде пахала даже в Пра гме того времени, которому я так по-черному завидую на сво ей Зоне родимой. Правда, сама общественная практика, как хорошо известно, была еще очень слаборазвитой, и главное,— вовсе почти не интересовала философию /не в пример пииту ветас Гесиоду, скажем/.

Будучи в монолите с тем, что после только обозвалось теоретической философией, мудрость эллинов выступала, главное, не только в виде софио-центричной, но и, что не менее главное, — триадичной, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

И то, и другое качества сии вскоре, однако, были покоре жены, разорваны, а потом и вовсе исчезли из поля мамаева еврокультуры тригемины.Как не говори и не сетуй, а все рав но приходится только черной завистью, грю, заливаться от то го качества высочайшего эллинской философии.

И ясно же и моему читателю, что погибла Элла да вовсе не в силу слабожильности и неэрективнос ти своей философии.

Cкорей уж наоборот и cупротив, разумеется. Нам же гро зит погибель, во-истину вселенская уж, именно и только пото му, что и человека-достойного=софийного менталитету у нас не осталось нафиг уж, а еще главней,— потому именно, что ин терес к волоокой Софии мы вообще, и подавно уже, себе сами и кастрировали дебило-суицидным манером.

И встречаем перекрест миллениумов, сиречь, ежели и в райх-гареме пан-террористки Потребы, то явно в ранге жалких ПЛУТО-евнухов от Софии — несородичей-суицидов…

Разница меж гибелью Эллады и современностью (в ранге цивилизационного спазма) — и в том еще "малосущественном" , что ныне гибель в виде мегасуицида грозится не только всей наличной инстинктивной АНТИ-цивилизации, но уже и шари ку нашему голубому /с Космоса глядя, однако, а не в плане секс-ориентации, так некрофильно модной нонче, имею в ви ду/.

       Линия светлокудрого Аполло, так вроде многообещаючи начатая эллинскими мудрецами именно, давшими начало ведь не только священнокаменной а.европеа, а посредством ее мес сианства и РАЙХ-пан-агрессивности,— всей наличной /и такой дефективной в плане ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности!/ а. гумана,— оказывается, и по-давно нами стала загубленной в по льзу линии пьянчуги Диониса, в пользу на его именно алтаре взращенных нами непобедимых искусительниц-горгон по име ни Мамона и Потреба.

       Иным слогом базаря, даже и в плане идолопоклонства мы деградировали просто дико неимоверно по наклонной только. Ибо эллины поклон отбивали вовсе не Мамоне, НИ КОИМ МАКАРОМ НЕ ЗЛАТУ ТЕЛЬЦУ же, а бог алчности ПЛУТОС в ихнем Одимпе БЫЛ СЛЕ ПЦОМ, блин!

    Ну а разницу меж буйством Бытия и человеческой сенсуаль ности в тогдашних дионисиях и нами так дико полюбленной и катаемой каждодневно и каждоночно терроро-катавасиею По требы,— читатель и сам отыщет, думаю.Иначе, зачем же я его истязаю в теории антиглобализма вона сколько времени ужо?!

Иным сленгом базаря, Гносис в виде системы зачат ков позитивного теоретически-софийного = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания родился именно в Элладе только, и именно в виде СОФИЙ НОЙ философии только.

При этом я не отрицаю вовсе значимости тех источников преднауки-пресофии /ориентальных/, из которых эллины толь ко и черпали свою премудрость.Но во-первых, и в Египте, и в Халдее преднаука существовала разве что в виде абсолютно еще несистемной да ФИДЕО-асофийной пресофии, и в эт ом плане даже нечего и сравнивать её с философией Эллады.

А во-вторых, и не менее важно и то, что пресофия в ориен тальной культуре почти всегда была монополиею культа, пе ремешана дико порой парадоксальной манерой с магичес ким менталитетом, чего в Элладе уже никогда не имело места быть, особенно «на линии Демокрита».

Даже системы объективного идеализма, нацеленные на прямую на религию, вроде Плато иль Пифагора,— ничего подо бного же не варганили.Короче, величие любомудров Эллады в том и состояло, что они не только креативно переработали пре софию Ориента, не только создали первую теоретическую сис тему софийного знания,-философию, хотя и сие уже — подвиг, никак не ниже гераклова оного.

ХХХ

Я полагаю, однако, как всегда нечто еще непривычное и ере тически-ерническое и в данном случае, а моя кентовка дела варка ТАГ сие раболепно даже поддерживает.

    Я имею в виду то, что главной заслугой эллинской Софии есть то, что создав систему позитивного знан ия в ранге исторически первой эпистемы, она с ее помощью и фундаментировала принцип СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТОЖЕ активи зма в еврокультуре тригемине АНТИЧНОГО КОСМА (пыталась, точнее).

По крайней мере, в работах любомудров Секулус ауреус в Элладе,-сие проходит красной, иль Ариадниной нитью, чита тель.И мне очень даже жаль, что сие — рационалистичность и софийность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНАЯ а.европеа, находившейся, еще в пелёнках,— потом было скоро и начисто утеряно грядущими поколениями нордиков, все более поэтому и смахивающих на ордиков, нехай уже и не мохнатых в натуре, но зато еще более ди ких РАЙХ-ПЛУТО-террористов — ДУХОВНЫХ ПЕРВО-НАПЕРВО ИМЕННО!

    Отход от этой Ариадниной нити начался — уже в эпоху элли низма, развился уже опасной манерой — в фельдфебельском Ри ме, а потом нить эта начисто былa анигилированa в кострах священной инквизиции известного страшного периода.

Но еще более страшным для нас с СИГРОМПИЗМОМ является то именно, что в златокудром, смутном и дико склон ном к халяве Первом Ренессансе сия ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ софийность а.европеа вовсе не была возрож дена, как я уже писал.А с появлением под небом евро пейским убер-рокота от коперниканского револьта,— она и вовсе нафиг-нахрен сгинула…

ХХХ    

        В силу всех читателю уже известных причин, наука Ново го времени рождается и начинает свой голгофу тоже ведь весь ма специфичной манерой, сразу и надолго ставшей... абор тивной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ имен но и только!

Ибо коперниканский револьт происходит ведь в услови ях почти изничтоженного и разблокированного уже ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Рацио, фундаменты которого и заложили эллины, а титаны Первого Ренессанса, грю, вовсе не повторили ихний духовный подвиг.

Именно в силу этой методологической специфики в буржуазном Модерне и не был возрожден и эллинский, пол нокровный = СОФИЙНЫЙ рационализм.Ибо, как я уже описывал, наука и философия стали всё больше напоминать вовсе не двойняшек сиамских, а борцов бушидо иль каратэ на ринге.(Этого, скажем, в какой-то мере сумела, по моему глупо му разумению, избежать наука и философия древнего Китая).

        РОДЫ евро-науки проходили, главное, вовсе и не в нормаль ном род-доме, которых и не было тогда, грю, а в абортариу ме, и в силу социетатных, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ УЖЕ именно причин.И читатель уже знает,— каких именно он ых.

       Да, капитал именно и диктовал науке не просто только познавательный интерес, а мощно и деспотически требо вал,— в виде соцзаказов, и именно террористично-тотали стских вовсю уже оных,— такого развития науки и по та ким ее направлениям, которые увеличивали бы постиже ние единственной самоцели сей инстинктивной АНТИ-ци вилизации,— прибыли и сверх-оной (последнее — глав ное именно в цивилизации реального уже глобализ ма, как тотализма именно ПЛУТО-буржуа = КАК РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА).

    Разумеется, что в таких явно ненормальных условиях пам персная еще эпистема коперниканско-картезианского пошиба нормально развиваться никак не могла.Ибо,— и сие есть гла вное,— не было для того ни благоприятного социета тного фона, ни эвристичной философски-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ методологии, вне кото рой полноценная эпистема тоже абсолютно невоз можна.

        К сожалению, ни в истории философии, ни в истории науки все эти вопросы в должном, адекватном именно контексте, нас колько я начитан,— не исследованы, а в ТАГ больше места и внимания я тоже отвести им не могу.Ибо у этой делаварки-ки пишницы в данных глыбах ставятся вовсе ведь не такие кро хоборные цели.

ХХХ

    Сие же не могло не иметь влияния на искривлен ие и искажение нормальной, гражданской истории и даже "мировой"=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ис тории.

Уж просто потому сие так, что главным фактором Антро погонии СИГРОМПИЗМ считает модус когитанди.А доказы вать то, что искрив и результат его,— евронаука, в ранге жерт вы аборта в побуквенном формате, имела самое решительное влияние на "мировую" историю,— отказ решительнейшим обра зом бросаю.

        Кстати, самым сюрпризным и даже сюром только ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ и отдающим моментом се го абортария явлется то именно, что ни наука, ни философия Модерна и постмодерна при появлении Инферны тригемины так и не среагировали надеж но и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно именно.

Я имею в виду все тот же тривиал, что и современная эпистема, и постфилософия не в состоянии разобраться и познать ни Инферну в ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-макабро-целoстности, ни даже одну-единственную мегапроблему.Что сия ситуация есть вовсе и не пикантная да же, а прямо-таки дебиловатая и суицидная в полёте стрелы эво люционно-исторического /нам еще оставшегося!/ времени,— тоже комментировать вроде как никакой надобности и нету...

ХХХ

    С другой стороны, бросаться такими объебонами в адрес то го, что эллины полагали в качестве Логоса, Нуса,— тоже надо осторожно и умеючи.Ибо с другой колокольни глядя,— многое из того, что ТАГ считает дебиловатым и даже преступным,— тогда, в самом процессе коперниканского револьта ,— иным и вовсе быть никак же вроде как не могло.

    В первое время у классической эпистемы и впрямь не было иного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ пути развития по вос ходящей, акромя как ее дифференциация, и я не в такой бес просветной степени дебил, чтоб сие не понимать.Но и на это надо смотреть мудро ведь.

       На то и существовала ведь философия Модерна, чтоб предостеречь науку об ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ ИМЕННО опасностях такой сверх-дифференци ации, которые и стали явью вскоре. И помогать эписте ме тогдашняя философия могла бы в значительно более силь ной и мудрой форме, разумеется.Однако ничего такого ведь не было и в помине даже и в философии Бэкона, Декарта и их по следователей.

    Вместо помощи для эпистемы, философия Модер на сама стала покорно-сервильно следовать в ее фар ватере и "обобщать" лишь ее стихийное саморазви тие, полагая убер-тупо при том этот АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ хаос-террор познания почему-то за *внутреннюю логику* науки.

Более того, как читатель уже знает,— сразу после рожде ния эпистемы сама философия стала пользоваться "помощью" от нее. Так, уже у Гоббса философия переходит на рельсы ме ханицизма, да и у Декарта отчасти — тоже.Куда сие привело философию и нас с тобой, читатель,— мы уже знаем.Ибо в су противном случае мне не надо было бы откатывать ни эту глы бу Инферники ТАГ, ни ещё многое, но тоже такое, инферналь ное даже в теории антиглобализма катать — тоже.

ХХХ

Однако такое абортивное развитие эпистемы в контуре уже вконец разорванной глобализмом реальным триады, как остова нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического Бытия и сознания /причем и принцип историзма был уже куцым как в самой философии, так и в натуроведение его попытался внед рить ведь первым только Кант/, становилось крайне опасным. Ибо евронаука, круто подстегиваемая капиталом, с самого начала, вовсе и наглухо потерялась ИМЕН НО В ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ азиму тах и векторах саморазвития своего.

Сперва это касалось "только" того мизера, как сие и те перь многим науковедам кажется,— что эпистему вовсе не ин тересовала ужо ни триада, ни адекватный этому контуру исторического БЫТИЯ модус когитанди,— триадичный мен талитет.Я допускаю, что в то время младое ни философия, ни наука ещё и не могли догадаться, куда именно доведёт-прита щит род-в-триаде глобализм реальный, и что даже нормаль ный триадичный менталитет станется ущербным (в том пла не, о котором я писал ранее, по пунктам эскизировки началь ной гуманичного именно менталитета).

               Расплата последовала, однако, неминуемо, зако номерно и быстро… Нормальная дифференциация науки (как способ приращения знания) вскоре вы лилась в монстр супер-дифференциации, вне всяко го отвеса и дополнения cо стороны СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО cинтеза знания и интеграции самой науки.

В результате этого предмет наук стал сужаться по-хле ще шагрень-кожи бальзаковой, и евронаука стала Пашой Анге линой только и только в качестве добытчицы еверестов эмпи рического, ЗАТО ПРИБЫЛЬНОГО знания. Теорети ческие, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ же евересты в этой эмпирии и по сей день просчитываемы с помощью паль цев одной руки только: Коперник, Ньютон, Дарвин, Эйнш тейн.А дальше — пустоты непереносимый звон…

            С другой стороны, в процессе этой мегализации хаос-те ррора познания, все страшней отходящего от Бонум и от Гума нум, как полагали сие в качестве Ананке еще те же любомуд ры Эллады,-евронаука постепенно становится всё более мамонизированной = иудеизированной, а потому — и всё больше античеловечной,= терро ристичной,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Случилось, казалось, невероятное в самом предназначе нии познания, как ФП, и науки, как инварианта этой ФП.Но и невероятное на священнокаменном континенте, оказывается, вполне даже послушно известной максиме бравого Тертуллиа на: Верю, ибо нелепо сие.

    Абортивный характер родов и ненормальное дальнейшее саморазвитие науки привело к тому печальному /для меня-точ но!/ факту, что дико измельчал и сам калибр "научного работ ника", а из числа оных на заказ воителей Марса и Арея пашут ныне больше половины всех таких горе-гуманистов, научных работничков.

    С другой еще стороны, читателю известен, видимо, и дру гой факт,-что из всего научного потенциала нами наварга ненного, 98% сконцентрировано именно на Севере (= За паде). И дебилу африканскому тем временем абсолютно ясно, в побуквенном уж смысле,— на чьем заказе и дотациях пита ется эта убер-львиная часть науки современности. Верно,— это на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ заказе и баксах Мамоны все сие и держится, и на оную же пашет только... Ин Голд уи траст!

               Как печальное иль ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ сюром то лько и отдающее следствие всего этого есть то именно, что мы и ныне даже издали не понимаем, что же энто та кое… триада в качестве остова-скелета нашего ЕД ИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ ЕДИНО-ЕДИНСТВЕННЫХ, НО УЖЕ В ФОРМА ТЕ ПАРА-АНТИ-ОНЫХ=ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ…

Мы, более того, и ныне не имеем мало-мальски надежной и адекватной картины даже отдельных членов триады,— человека, социума и натуры,— как это парадоксально не казалось моему читателю — Фоме невер ному и по этому пунктику.

ХХХХХ

            Характерно и закономерно, однако, то, что середина 19-го века вышла судьбоносной не только покойнице филосо фии, но и науке. Правда, на первый, только всегда и ошибоч ный взгляд казалось, что их судьбы-индейки расходятся име нно разительной и даже полярной манерою розы ветров.И то лько слепая как крот история, как всегда, но только всегда пост-фактум,— и здесь все расставила по своим именно местам и по заcлугам.

        Еврометафизика, как мы уже выяснили, совершенно изне могая, скончалась и очень немудрой и неэстетичной манерою .А наука /натуроведение, в основном/ именно в это время переживала период бурных, хаотичных рево люционных прорывов… и все более крутых ЦИВИ ЛИЗАЦИОНЫЙ кризисов единовременно.

Почему она "прогрессировала" именно,— читатель тоже знает. И в это время уже окончательно победившего капитала от науки были нужны исключительно только такие идеи, кото рые несли в той иль иной мере и в любом манере прибыль и барыш. Об том же, что наиболее прибыльной к тому времени была именно физика,— и говорить излишне.Ибо об том фило софский трактат откатал очень даже не первосортный фило соф Ленин.

       На самом же деле сие проклятое время было пери одом пан-криза и слома оснований СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННЙ ИМЕННО и для Гносиса в целом, разумеется, и Ленин, кстати, это вполне верно и под метил (правда, только для физики).Ибо не может так быть — ни под Солнцем, ни под Луною даже, чтоб одии из сиамских близ нецов помирал, а другой /не разделенный никак на деле, что и главное/,— цвёл бы всеми цветами радуги и пыщал здоровьи щем.

Кризис именно софийности ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ в эпистеме на перекресте веков 19-го и 20-го вылился в страшное во-истину уже буйство мегализации хаос-террора познания, к торый Берналлом, кажется, и был обозван … НТР.

        Связь-повязь этой терроро-хаотицации эпистемы с филосо фией = этикой иль гуманизмом оборвалась вовсе, и наука ста ла гордиться страшно именно своей "прагматичностью". Отсю да и пошли вскоре главные нити современной трагедии хаоса и террора познания.Родилась техника в своеобразном АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ отрыве уже и от праматерной науки,-прикладно-приводное технознание.Пошло такое славное чело веческое действо, как беспрестанная изготовка на основе науч ных идей оружия масс-поражения.

Наконец, служа Мамоне уже на все сто и даже полтораста, изобретая все новые технологии выжи мания пота И НАКАЧКИ АПЕТИТОВ ПОТРЕБЫ, ГЛАВНОЕ,,— наука стала, конечно, производитель но-террористичной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ силою и сама.

Но уж лучше она вовремя угомонилась бы и оной си лою так и не стала бы.Ибо и сей тренд хаотизации познания дал нам одни только убер-крово-харки, один страшнее другого причем.Я имею в виду тот тривиал, что хаос-террор науч ного и технического плана породил в инстинктив ной АНТИ-цивилизации дотоле и вовсе невидан ную мощь террора от Прагмы и Потребы — в ви де пресловутого, ИБО АБСОЛЮТНО УЖЕ АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО "РАЙХ-роста".

Который так дико охмурил да оскопил западных дух-ковбоев и ков-гэрл, что они и ныне только на эту халяву наде гу и держат. Правда, как дитяти — памперсы, меняя лишь наз вания. Когда очумели /по вине неоримлян/ на "росте", замени ли его "стабильным развитием", потом "постиндустриализ мом", а ныне вона — “глобализацией”…

ХХХ

    Даже прорывы диалектики в натуроведение того времени /работы Канта, потом Лайеля, Дарвина/ были лишь каплей в море, иголкой в стоге сена, и положения, разумеется, спасти никак не могли.

Ихний бунт /хотя и обрезанный, частнопорядковый, но всё же/, разумеется, не мог изменить сколь-нибудь сущностно методологические основания наличной классической эписте мы, ибо в нем отсутствовала попытка внедрить в эпи стему ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно главное — триа дичный МС, как единственно-софийный И ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ в то время.

            Кстати, именно в этом плане и по этой име нно причине я и не вижу принципиальной раз ницы меж классически-картезианской и *сов ременной* эпистемами, и даже никакой ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО причины для выделен ия той самой современной эпистемы я АБСОЛЮТ НО ЖЕ не вижу!

Ибо по сравнению с первородным картезианизмом-нью тонианством,-ни дарвинизм, ни эйнштейнизм не смогли же су щностно изменить "картину мира" и поднять эпистему ин тото на качественно,= исторически новый ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ уровень.Можно от силы только современную эпистему назвать "неоклассической", иль постклассической, но и то с агромадной натяжою, читатель.

ХХХ

       Такое хаотичное развитие науки подхлёстывалось сильней ше, в свою очередь, мегализацией стихии и хаоса самого гло балистического БЫТИЯ И МАСС-УЖЕ-СОЗНАНИЯ, и мегализа цией (и «иррационализацией»=терроризацией) его АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ заказов касательно науки и техники.

Так одна стихия и хаос подхлёстывали другие аналогич ные параметры Бытия и сознания консуменса, и очень скоро именно мегализация хаос-террора познания стала брать верх и определять все остальные виды хаос-те ррора в мире глобализирующегося капитала и его ПЛУТО-АНТИ-цивилизационно-глобального уже те ррора = РАЙХ-тотализма. Апогей чаво в виде черно-чер ной Инферны-ДЕМОКРАТИИ мы и имеем счастие лицезреть, читатель ты мой волоокий.

        Возрастали — неимоверно причем — лишь темпы, лошади ная мощь и другие, тоже исключительно только количествен ные ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры современ ной эпохи, начатой в середине 19-го века, как я уже говорил, именно окончательной терроро-викторией капитала над Тру дом /по крайней мере, в мировом городе, так сказать/.

К сожалению, сия дьявольская диалектика очень долго ос тавалась абсолютно никем, даже Марксом,— адекватно так и не понятой.И я очень сожалею, что сие непонимание, в основ ном и главном, остается верхом и в те ночи смрадно-волкодав ные, когда я катаю сии глыбы СИГРОМПИЗМА по стезе тео рии антиглобализма на Зоне родимой.

ХХХ

Касательно Маркса по этому поводу можно и врубить па ру хуков, ибо его ошибки по этой части — весьма даже важны и почти обойдены стороною дико дальней бесчисленными его критиками.Во-первых, Маркс ужасно опростоволосился, когда полагал, что капитализм есть ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЯКОБЫ благо в том смысле, что он подготавливает почти все материа льные предпосылки к грядущему коммунизму.Об том, что ка питал склонен учиться, в том числе и у самого старины Карла, и очень даже прилежно учиться,— Маркс не подумал, видимо.

Жертвуя часть сверхприбыли на социальную защиту и та кое же “социальное партнёрство", КАТАЛИЗИРУЯ МОР РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ, капитал в ХХ веке сумел-таки из бежать (временно, однако!) всего того, что ему и чревовещал именно Маркс, вовсе при этом и не думая измени ться сущностно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, тем па че уж в азимуте пара-коммунизма Марксова, как собрата-близнеца в цивилизационном име нно РАЙХ-плане глобализма тоже!

Во-вторых, Маркс явно не допонял того, что разгул глобалистического АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаос-террора может обернуться явным и реальным, порой и на чатым В ЕГО ВРЕМЯ ужо мегасуицидом для рода-в-триаде в целом.

Более того, именно сие непонимание в марксизме, как идеологии, и в системе соцлага, как главной супротивной силе капиталу во второй половине ХХ века по стезе того же тота лизма, однако, привело к ещё более стремительному и драстичному обострению как главного РАЙХ-проти воречия СЭ, так и почти всех мегапроблем, которые именно в это время и образовали полнотелую и ло ло-грудую Инферну тригемину.

Хотел того, иль не очень Маркс, но сия его ляпа очень даже сильно способствовала тому, что ныне мы и плачем яро славнами у разбитого корыта некогда целостного родового БЫ ТИЯ, превращённого и руками-головами горе-марксистов ведь — именно в Инферну. Эта ошибка Маркса проистекала из его глубинной слабины в плане методологии классизма (как вари анта РАЙХ-идолологии того самого глобализма, только «нао борот»). А поэтому уж — ненависти ко всему "общечеловечно му",— азимуту почти всех марксистов и особенно Ленина и ле нинцев.

           Наконец, в-третьих, Маркс оставался вполне и даже с перехлёстом буржуазным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ по части оценки науки, ее «прогресса» и роли в социуме, особливо в промышленности.Но об этом уже много разов заикался и еще буду много разов сие такой же манерой делать, пока, видимо, не стану сам заикою беспробудным.

Маркс вполне закономерным ведь полагал развитие науки путем именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаос-террора познания, когда сперва строятся целые этажи здания, и даже заселяются оные, а только потом уж подводится под ними фун дамент (я — цитирую!).

Об том, что сия практика научного хаос-террора не то лько далека от нормы СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ИМЕННО, но так же суицидна для нас, как и хао тизация терроро-мощи его суверена капитала,-Маркс, од нако, заботился крайне мало.

И сие тем паче странно, что он вовсе не был ведь скром нушечным, и очень даже гордился именно теоретичностью и научностью своей доктрины, критикуя вовсю и всех по окру ге, сколь только доставал.Вместо полноценного рационализма же и у него, как уже в ту пору стало всеобъемлючим даже,— об разовался жалкий, но зато пан-агрессивный сциентизм. Прав да, форма его у Маркса хоть и приобрела вид робинзонады то же, но все же была нетрадиционной для мамонитского бур жуинского сознания,— классизм и вульгарный экономико-социологизм ин тото.

ХХХ

       Хаотизация научного познания и отсутствие в нём хотя бы бабской логики, пошедшая в Модерне ещё и однобоким алюром исключительно только сверх-дифференции науки,— не могла, в натуре, никак преодолеть роста ее сверх-эмпиричнос ти, слабости теоретико-методологических да софийных /этико —гуманистических, по крайней мере/ оснований, причём раз рыв этот меж двумя уровнями познания со временем только дико резче и драматичней увеличивался.Так, кстати, это дело только и обстоит и ныне, читатель.

И даже когда наука стала именно массовым добытчи ком только эмпирии = "фактов", А НЕ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ТЕОРИИ,-отвес для этой тенденции многознайства, крытого матом эллинским еще мудрейшим Гераклитом же,— не только не сократился, но супротив,— еще и ещё увеличивался лишь.

А ведь времена ученых мужей фаустовской пробы давно канули в Лету, и наука в глобалистическом способе деятель ности сама стала непосредственной терроро-силою оного, и именно по стезе цивилизационного террора Мамоны И ПОТ РЕБЫ и его «научного» подстегивания, со всеми отсюдова проистекающими последствиями...

Став массовой (ибо неплохо оплачиваемой!) про фессией, наука привлекала к себе вовсе не только и столько титанов мысли, а все больше чудиков и все больше бабелей, кстати, КУР которых вовсе не вы делялся над охлосознанием ВУЛЬГУС-ДЕМОСА… Возобладал в науке тип "научного работничка", пахающего нивы незнания в основном и не головою вовсе уж, а задницей и прилежанием /в лучшем случае/.

Об том, что такой работик боялся, как чёрт лада на, философии,— и говорить не приходится. Но здесь возникла и другая странная вещь: научные работ нички такие стали чураться и бояться и... теории собственной отрасли познания!

Откедова же потом нам ожидать эверестов теоретического прорыва-то в эпистеме? Вместо них хаос-террор познания до сих пор способен лишь на методом научного тыка в поднебе сье только делаемые открытия, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пос ледствия которых, правда, очень даже порой проблематичны и беспросветны в плане мудрого их разрешения /особенно пло дородной на такие штукенции оказалась теоретически и вовсе еще безголовая биология, как знает уже и мой читатель/.

Наука, т.о., сыграла в гонии Инферны-РАЙХ-ДЕ МОКРАТИИ во-истину роковую роль, став единов ременно и ее кауза суис эт финалис, и инвариантом Инферны самой.

Став шизоидно расколотым и все больше шизующим в процессе уже явно ненормальной дифференциации касатель но, подчёркиваю,— целостной триады и такого же почти уже ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО трупа в ви де Инферны, как пара-Бытия и сознания уже наше го, — Гносис и вовсе порвал последние методологические (пу повинные же!) связи с праматерной научной философиею. Кстати, сие положение, сохраненное бережно и по-хозяйски нами и ныне,— детерминировано и философией тоже.

Об том же, какой вид она в качестве любовницы эллин ской мудрости приняла под конец 18-го и в 19-ом веке,— пи сать не стану. Ибо и нэгру в Африке понятно, что и Бэркли, Юм, Кант, и Гегель для науки того времени эвристичной мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ помощи оказать, разу меется же, никак не могли.

А тем временем мегализация хаос-террора по знания вскоре подмяла под себя ведь и техно-треге рство, слившись вмиг в единый торнадо по имени НТР.А в таком виде ужо, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ торнадо 5-ой степени,— она и стала... главным фактором ме гализации хаос-террора нашего Бытия и духа замызганно го, об чем я тоже много каркал уже.Иными словами, у нас опять сварганился явный исторический нонсенс.

Познание,— казалось, самое что-только и быть могет человечное = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ наше свойство,— стало главным орудием /иль одним из главных/ нами же творимого судно-РАЙХ-светлого дня, распоследнего именно оного!И бога да же не потреба дикая оказалось...

    Самое же страшное, что и могло только случиться с нау кой, — это ее мамонизация=иудеизация, произведенная спо собом наглого изнасилования ее, только зародившейся еще златым тельцем, и продолжающееся до самых последних часов наших, по экспоненте еще причем тольки. Впрочем, Гносис не сильно-то и супротивился этой изнасилке, видимо, научившись такому пиетету у праматерной философии, что ей лавров, вестимо, тоже никак не примножило…

ХХХ

    Сейчас мамонитский Гносис творит и вовсе уму трудно вру баемые вещи, о которых я писал уже.Ибо он почти всецело па шет только на Мамону, а минимум 50% научных работничков выслуживаются в поте лица перед Марсом, творя оружие масс —поражения /повторю,— вовсе же не тараканов да сусликов!/ . Ничего странного поэтому нету и в том, что самый человеч ный путь,— путь к высоколобой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ Истине /Верум/ стал своим же поляром, я не лице зрею, однако.

Ибо в условиях социума, который самоцелью де ржит в РАЙХ-уме тоже вовсе не человека (и никак не Истину, и тем паче уж — не софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ оную!), а проклятый металл только,— иного течения событий и ожидать было бы дико де бильно, разумеется.

ХХХ

       Суперкриз современной науки в качестве метапроблемы из обоймы оных на Ф0 "я-я",— очень даже сурьёзен.Ибо мы толь ко недавно, да и то лишь отдельные представители науч ного познания,— врубились в тот исторический сюр-сюрп риз, что современная эпистема импотентна поз нать АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ хотя бы одну мегапроблему.Не ду маю, что нужны какие-то дополнительные комментарии к этому сюру.

А ежели учесть и другой еще такой сюр,— цейтнот Ин ферны, то даже мои мини-волосы норовять стать дыбою и там же,— суппротив воли режима от кума и попа,— только и остать ся...

ХХХХХ