ДеньНочь — Атака века

ЖЗЛ. потихоньку прочту. вижу справа Оглавление. спасибо!
нужно Июле сказать, что с телефона оно после Комментарии
Реклама

Тут не совсем ЖЗЛ, всё таки присутствует привязка к конкретному событию.

Уже увидела и теперь не понимаю, как раньше проглядела 🙆 ощущение, словно они появилиськак по волшебству

попутно прочла биографию А.Маринеско. весьма далека от лирического восприятия, но личность легендарная. жаль, рано ушёл

спасибо за интересное произведение!

Военная лирика, как у А. Т. Твардовского (но только не в смысле сравнения)

Увы, такова стезя многих героев...

Тебе спасибо за отзыв!

с любой информацией читателю нужно учиться работать. прежде всего обращать внимание откуда ноги растут у сервера. анализировать архивные данные и заказные статьи. комментарии диванных воинов я вообще не рассматриваю в качестве достоверной инфы. да, попались мне вчера интересные отзывы, подкрепленные ссылками из архива. но их мало. лайнер, перевозивший военных, раненых и гражданских — не шел под эгидой красного креста. хотя что тут рассуждать? достаточно помнить о таком факте, как фашизм " исполнял конвенцию красного креста."

может не совсем точно выразилась, но позиция моя ясна.

страшно представить, как исказят в свою пользу историю лет через пятьдесят.

то, что Маринеску был героический человек и как военный поступал по уставу — нисколько не сомневаюсь. поэтому его место по праву в разделе ЖЗЛ.

все, что касается личной жизни .. кто сказал, что герой должен быть с нимбом и крылышками?

Если под "они" подразумеваются немцы, то это вряд ли. Конституция ФРГ запрещает героизацию нацизма. "С учетом исторического прошлого страны героизация нацистского движения, отрицание либо оправдание военных преступлений нацистов и их союзников, а также попытки реанимации нацистской идеологии и теории расового превосходства в современных условиях считаются в ФРГ недопустимыми" (Здесь и далее цитируется справка МИД РФ за 2020 год. Она публикуется ежегодно). "В соответствии с Уголовным кодексом ФРГ уголовно наказуемыми деяниями являются: разжигание национальной розни (§ 130 п. 1-2), публичное отрицание, оправдание или преуменьшение тяжести преступлений национал-социализма (§ 130 п. 3), публичное одобрение или прославление нацистской тирании в целом (§ 130 п. 4), распространение пропагандистских материалов (§ 86) и использование символики (§ 86а) антиконституционных, в том числе нацистских и неонацистских организаций (сюда же включается устное озвучивание нацистских лозунгов и использование соответствующих жестов).
На государственном уровне провозглашается признание исторической ответственности Германии за преступления нацистского режима. ФРГ принимает активное участие в расследовании совершенных нацистами преступлений и привлечении к ответственности виновных лиц. С этой целью
в 1958 г. в г. Людвигсбурге был создан Центр по расследованию нацистских преступлений, который не прекращает своей работы. Так, в начале 2020 г. указанное ведомство направило запрос в Российскую Федерацию в связи с преступлениями, совершенными в 1942 г. в отношении сирот детского дома г. Ейска. Особый интерес для немецкой стороны представляют доказательства причастности к ним Г.Оберлендера, работавшего «переводчиком» в составе нацистского подразделения".
Я вам больше скажу: книги для учителей истории в ФРГ пишутся совместно российскими и немецкими историками.

"Они" — это господа союзнички...

Приведённые статьи и законы — это всё, конечно, хорошо. Но бумага, как известно всё стерпит, на ней можно запретить что угодно, а будет ли это исполняться на практике — вот вопрос.
Сейчас нацизм опять дал свою поросль, если не в Германии, то в других странах Европы.

Тут я не разделяю вашей точки зрения ни в презрительном слове "союзнички", ни в оценке ситуации. И там, и тут массы учат историю по телевизору и блогерам, которые ни там, ни тут за свои слова вот вообще не отвечают. Почему-то наш Чубарьян не замечает на исторических конференциях никаких "переписываний" от "союзничков", а наши СМИ каждого дебила обсасывают вместо освещения исторических конференций. Я бы была куда больше озабочена той антинаучной хренью, которую вещают наши СМИ, чем той, которую вещают их СМИ.

Так в этом и суть точки зрения — она у каждого своя

Есть и объективная реальность, в данном случае — историческая наука, в ней нет разных точек зрения на события Второй мировой. Есть, конечно, кое-что, что того же Чубарьяна не устраивает, но это же не устраивает историков из других стран. Например, во Франции обучение истории построено вообще по-другому принципу, чем у нас, там другие блоки. У нас есть совместная Российско-французская историческая комиссия, они совместно работают над тем, как Второй мировой войне как именно мировой уделить больше внимания во французских школах. Такие же комиссии у нас есть со многими странами, даже с Польшей и Прибалтикой. И они работают. Я не считаю правильным представлять дело так, будто ученые других стран только и делают, что врут в угоду сиюминутной повестке.

Историческая наука вещь интересная, но не надёжная (моё мнение). Объясню почему. Моё мироощущение, мировосприятие и миропонимание базируется на естественных науках. И как бы то ни было "объективность" в истории не есть const. Сомневаюсь, что в учебниках истории, которые будут издаваться лет через 150-200 трактовка событий Второй Мировой войны будет совпадать с современной.
А про существование приведённых вами международных комиссий, я не знал. Спасибо за информацию!

Да пожалуйста, на эту тему я могу вещать сколько угодно.
Я понимаю, но это от незнания (не упрек). У нее, исторической науки, нет трактовок, она особо ничем от физики в смысле добычи знаний не отличается. Не отличается и в том смысле, что доступ к знаниям можно перекрыть, как это было в истории, пожалуй, любой современной науки. Да, такое может быть. Однако есть еще один аспект: в истории западного мира единицы стран рассматривают свою историю как противоречивую. Это страны, где была диктатура и колонизаторское прошлое или рабство. Так же там нет дураков воспитывать в детях патриотизм исключительно на военных подвигах, хватает примеров мирной жизни. С зачатками диктатуры у себя они борются в режиме реального времени в рамках демократических процедур, им для этого вдохновляться ничем не надо.
В странах же, где в анамнезе диктатура и нет четкой ее оценки, как в Германии, например, Вторая мировая война едва ли не единственный бесспорный период. Примеры из мирной жизни бывают подозрительны с точки зрения текущей идеологии и цензуры, постоянная нацеленность на будущую мобилизацию и "кругом враги", на современников традиционно плевать, пока они живые. В общем, отсюда такое пристальное внимание, что где говорят.

Из всего вышесказанного не соглашусь вот с этим:

"У нее, исторической науки, нет трактовок, она особо ничем от физики в смысле добычи знаний не отличается. Не отличается и в том смысле, что доступ к знаниям можно перекрыть, как это было в истории, пожалуй, любой современной науки."

Историк работает с архивными документами, в которых содержится информация от тех или иных событиях, т.е. с вещами не материальными. Да и может ли он быть уверен, что найденная информация на 100% верна.

Если говорит о физике на элементарном уровне, там работа проводится в лаборатории, снимаются показания с приборов в режиме реального времени. Объект исследования имеет массу, размеры, его можно видеть.

Доступ к знаниям перекрыть нельзя. можно перекрыть путь для новых прогрессивных идей. Заниматься наукой разве когда-то запрещалось?

А это смотря с каким периодом он работает и смотря что вы понимаете под архивными документами. Если Вторую мировую, то просто навалом источников, которые не архивные в узком смысле.
Объект исследования, который документ, тоже исследуется. Для этого есть специальные люди: источниковеды, палеографы и т. д. Если надо, позовут и условных физиков. Например, дебильные выкладки Фоменко проверяли в том числе и астрономы, изучая источники, на которых он строил свою хрень. У объекта масса, у источника другие признаки достоверности и ровно такое же научное сообщество, которое проверяет результаты исследования — тут тоже нужна повторяемость результатов.
Перекрыть доступ? Да легко. Начнем со шкатулки, в которой хранилось "дело Таракановой", а закончим увольнением директора архивов за то, что выложил материалы прокурорской проверки подвига "28 панфиловцев". Следующий директор, думаю, не рискнет. Можно вспомнить еще доступ к вейсманизму-морганизму в учебнике биологии соответствующего времени. Вавилова голодом уморили, чтобы знания как раз не распространял. Можно вспомнить "спецхраны" советских библиотек. При этом, однако, из документов проклятого царизма и спорного советского прошлого ни бумажки не пропало — пожалуйста, работай. Но, как с 28 панфиловцами, ты рискуешь.

Мне, всё таки, кажется что документ — это не совсем объект исследования, а скорее его носитель. Условных физиков могут позвать для проведения изотопного или ЯМР анализа бумаги документа с целью установления её точного возраста. Но исследуется в конечном итоге будет не сам документ, но содержащаяся в нём информация.
Повторяемости в естественной науке можно добиться набором статистики результатов измерений одного изучаемого объекта.
Насчёт "новой хронологии", ну да это бред.

Я имел ввиду что никогда не запрещалось заниматься физикой, химией, математикой и т.д. Собственно вся современная естественная наука когда-то была одного любительского уровня. Ну а если историку закрыть доступ к источнику информации, для него это, считай, запрет.

Нет-нет, начинаем всегда с источника источника, то есть с документа как документа. Язык, бумага, филиграни на бумаге, нумерация, шрифт, краска, чернила — это все имеет возраст и место производства. Содержание тоже проверяемо, но это отдельная тема.
Так чтобы совсем тотально вообще всем и всей физикой, возможно, не запрещалось, но, допустим, крестьян ей не обучали, и вообще доступ к образованию был не у всех и не всегда. Тоталитарное государство, где наука финансируется из бюджета, может в любой момент запретить что угодно, потому что оно печатает учебники и готовит учителей.

Да, мне недавно попалась книга 40-го или около того года, так там просто ручкой вымарана фамилия какого-то не оправдавшего доверия покойника. Мне перекрыли доступ к знанию, кто это был — все-таки товарищ Ежов или все-таки товарищ Ягода.

А если поискать другой экземпляр этого же издания?

Я могу из других источников просто по датам установить, кто это, но мне и не надо — это какая-то дурная агитка была, просто сам факт показателен. Другой экземпляр — это очень вряд ли, потому что не вымарай библиотекарь, сел бы сам.

Абсолютно согласен, моя позиция аналогична.

Достаточно вспомнить гибель теплохода "Армения", имевшего статус и опознавательные знаки санитарного судна. Но "юридически", поскольку теплоход сопровождал сторожевой катер (бывший не в состоянии оказать ему защиту) — это давало право немецким лётчика, видевшим красные кресты, "Армению" атаковать! Так то...

Все солдаты ВОВ — герои, а подводники вообще особая каста.
Святость как-то не идёт героям в жизни, скорее дерзость и бесшабашность.

У вас очень уникальный стиль и подход! Мне кажется, что такого рода произведения сейчас уже никто не пишет, хотя актуальны во все времена.
Видно, что была проделана большая работа над историческим материалом. Ещё больше радует, что информация в тексте не вызывает отторжения. Да, для более глубокого понимания лучше обратиться к дополнительным источникам, но и в рамках текста все остаётся понятным и воспринимаемым читателем.
В каком-то смысле я бы осмелилась определить этот текст как поэму в стиле Твардовского или Шиллера.
Спасибо за это уникальное произведение!

Спасибо вам!

Это было написано ещё в 2014 г., так что сам процесс сбора информации уже и не припомню)...
Мне кажется такие произведения нужны в наш век "альтернативной истории" для сохранения истины.
Ну нет) с Александром Трифоновичем сравнивать это нельзя) уровень не тот.

Спасибо за оценку и отзыв!

Глобальный подход,
интересный сюжет,
война, фрицы, флот…
Всё солидно, слов нет!
Манера и стиль
написания крут…
Тут буря и штиль —
замечательный труд!

Здорово экспромт звучит!
Вам спасибо за визит!

Славной памяти дедов,
Бивших Родины врагов,
До Берлина гнавших их,
Посвятил я этот стих.

Оглавление нашла.
И часть первую прочла.
Впечатлилась. Продолженья
Жду. Такие вот дела

Спасибо!
Так тут вроде всё и продолжение тоже

Трудно писать про то, что не испытал на своей шкуре. отсюда и костноязычие.
Ленинградцем погибшим в то ужастное время — вечная слава. выжившим — долгих лет счастья. ну или вечна память.

"косноязычие" — раз уж на то пошло.

Многие писали и пишут о том, что лично не испытывали и через что не проходили.

Вечная память и вечная слава, всем, приближавшим Великую Победу.