sig_romp — SIGROMPISM-3

ТЕЗАУРУС        И Н Ф Е Р Н И К И

Не могу молчать.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ.

В В Е Д Е Н И Е

/Бытие как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ,= эволюционно-триадичный модус вивенди, когитанди эт операнди человека спрашивающи-страждущего, но все еще мудро не отвечающего/

    Умираем столь долго, сколь и живем.

ХАЙДЕГГЕР.

ТРИВИАЛ ПЕРВЫЙ — КАК ЖЕ ПОНЯТЬ СОФИЙНО ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА?

Счастие свое он ковал так именно, чтоб не разбудить со весть.

РОМП.

Мой молодой читатель уже попривык, видимо, и согласил ся, даже жвачки изо едала-хлебала желторотого не вынимая, что я постоянно к нему обращаюсь кликухою “сородич“. И это очень даже хорошо. Ибо это качество — в идеале, покамест, однако! — глав ный именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ атрибут для согеянина-совре менника, и даже эссенциальный такой атрибут оного.

Иной манерою выражаясь, — только и только качест во МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сородича — для тебя и ещё м.б. жизненосным, братан-друган ты мой молоко сосно-волоокий. И мне во-истину дико жаль, что сим ка чеством ты все еще так-никак и не обзавелся.

ХХХ

Так как же нам с тобою назвать и познать всё то распроклятое Су щее, что и окружает человека в течении всего полёта стрелы времени его персональной голгофы? Это — тоже ведь кажется тебе травиалом, а на деле самом есть, м.б., один из самых проклятущих вопросов в цивилизационном подходе Сигромпизма. Не зря же от оных (и этого, кстати!) и начиналась как сама священнокаменная Европа, так и особенно,— её анима, такая софийная по-началу, казалось.

И пусть милетцы любовью к Софии занимались и вне континен тальной Европы, и даже не смотря на то, что пра-пращур-череп евро философии — Фалес, кажется, и вовсе халдеем, а не эллином был /как и халдей Авраам — отцематкой для иудеев, кстати/, — а то, что мы гор до называем анима европеа, — начиналась, повторяю, именно и только от таких вопросов, — всяких архэ, праматерий, микро— и макро-космов, и пр. Правда, эти вопросы ещё формулировались вроде как-бы и “наивно”, как нам ныне кажется.Но ведь я уже доказал, что и вовсе зря так, наивно, всё это,— нам самим и кажется-то...

Ибо насколько же элеат Парменид уже вполне “нормально”, и даже оглобле-образно формулирует гамлетовский вопрос о Бытии, а его ученик Зенон,— другой, и не менее трудный (и так до сих пор нами так и нерешённый, кстати!) вопрос о возможности позна ния Бытия того самого!Грубо и невежливо выражаясь, с тех рубиконов мудрых апорий Зенона гносеология, эпистемология и даже методология наши вовсе не парсеками в сторону софийности же и отдалились …

Кстати, этот же вопрос, только в гораздо более пессимистичес кой праджнапарамите (веданте) индусов, и насквозь пройденный пассивизмом, как фундаментальным, цивилизационным принципом а. ориенталис, — тоже вполне сознательно и намного раннее формули руется, однако.Об этом только и говорят-балакуют такие высоколо бые мудрости индусской гимнософии, как учение об единстве брах мана и атмана, не менее цельное учение о сансаре и карме, о жизни нашей проклятущей в качестве муки беспредельной, и ещё многое-многое другое.

Я уж и не говорю о форме взаимообогащения аним этих, ибо и в Африке ныне знают, что славные (и нахальные, не без энтого, вести мо) эллины запросто и безо стыда даже убер-минимального,— ском муниздили всё, что только и могли, как от магов и мудрецов Египта иль Халдеи, так и позже — от тех же самых гимнософов.И тот же Страбон, кажется, ужасно ведь удивлялся массовым заходом гимно софов на священный костёр для принятия на грудки смерти.Из-за невыносимого для них стыда за свою родину, побеждённую фалан гами алкаша-козёлопаса Македонца.

ХХХ

Именно с того же проклятущего вопроса о сущности-эссенции Бытия начинается ведь и “Книга оракулов” древнего Китая, и Кон фуций, и даже Лао-цзы, и многие другие любомудры Поднебесной империи. Великие их прострелы-прозрения, в виде закона Дао, о борь бе сил Инь и Янь, и многое тоже другое,— говорят нам о том же три виале, но на вопрос о сущности которого, повторяю, геройская исто рия хаос-террора философии и “общественной мысли” вообще, — так за прошедшие миллениумы ответа и не сварганили. Так-что я вовсе не собрался негодяйской манерой ломиться в окно, тем временем, когда парадная дверь — настежь открытою имеет место быть.

И всё-же врубиться нам в такие тривиалы и сегодня вовсе не легче, чем тому же мрачному ксенофобу из славного рода Кодридов,— Гераклиту из Эфеса.Который ведь не уставая повторял: Вечная сла ва в познании МУДРОСТИ и сравнима никак не может быть с любовью толпы!

ХХХ

    А начинать отвечать на такие спасоносные вопросы надо, конечно, с самого изначально-первозданного такого гамлетового воп роса,— субъект-объектного,-цивилизационного именно нашего хребта в познании, и в способе деятельности /модус операнди/ вообще.

Который, напомню к склеротике, а не только к эротике диким манером льнущему своему читателю, и делает каждого из вряд ли так уж дико славного рода Гомо сапиенс — человеком спрашиваю щим, но никак пока мудро-цивилизационно не отве чающим, а потому вовсе и не тотально-универсаль ным, а токмо тоталистски-пан-агрессивным, все еще анти-цивилизационным оным скотиною имен но.

Первым исторически НАУЧНЫМ И СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ результатом этого нашего спраши ванья и есть философия Эллады, а в ней самой — первая метафизика или онтология, а также, конечно, и методоло гия,— и та и другая, тоже весьма далеки от бастионов Со фии все еще, кстати.

И только потом уже, значительно, сиречь, позже к этой прама терной материи философической пробы уже подключается постепен но всё остальное: и логика, и этика с аксиологиею, эстетика, и даже робкие и дебильные наши попытки сотворения Гуманум — тоже. Все потом у нас, уже на научно-философской основе, только и вертится вокруг этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оси. Тоже проклятый вопрос, и только таким доселе он и остаётся у нас, консуменсов…

ХХХ

Крутится-вертится же это “всё”, однако, весьма даже стран ной, калейдоскопической манерою, но именно в течение длины-дол готы всей нашей, столь трагично-неудачливой Антропогонии. Сперва “только” на уровне нашистски-инстинктивного менталитета (ещё вполне свободного от идо лов по имени боги, кстати, и именно в силу маломощности того, седо-древнего познания, конечно).

Потом ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ гештальт Бытия ордика обого щается ещё одним измерением –идолом боговым. Возникает галактика дико ущербной мыслишки пращуров-черепов наших по имени мистический иль магически-нашистский менталитет, включающий и религию, но вовсе не только ея. Эскизировка Бытия непрерывно варганится как в охлосознании, так и в позже уже воз никшем научном менталитете, первой евро-формою которого доволь но долго — вплоть до 17-го века и была философия.

Она только и пинает гештальт Бытия в “интересные”, НО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ именно сферы, возникшие в клас совом уже обществе раннего глобализма, рабовладельчес ки-аграрного оного, — в идеологию, политику, правовое сознание, не обходя стороною дальней и Арта, разумеется.Что же всё-таки и в конце-концов за главное нам и воспринять-то во всей этой ахинее-галиматье?

ХХХ

А за такое ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главное воленс-ноленс при дётся считать именно возникший неведомо как, но уже ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ атрибут наш, в решающей степени именно нас и отличающей от бестий, гадов тех же и скотины даже, — мыш ление.

Я имею в виду то, что мышление наше есть и впрямь уникальная на Гее практика нашего оперирования понятиями, материально выраженная посредством артикулированной речи. Чем — всем и обладает, к своему во-истину уж несчастию, повторяю, только беспё рое (ибо общипанное кем-то!) двуногое существо, по Аристо (чтоб от личить, видимо, от “опущенного”, петуха в зоновском измере),-человек.

Ибо то, что зоологи и этологи называют инстинктом познания, — и впрямь наличествует же и в Биосе.И даже идеальное (эссенции чаво мы и ныне не прознали же еще!) там — наличествует тоже, хотя и не в человеческом всё же качестве.Я не собираюсь анализировать здесь мышление ни на каком конкретном уровне, конечно. На то сущест вуют конкретные науки, да в таком агромадном количестве оных (чего абсолютно не скажешь, однако, об их ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве!), что даже оторопь дико прошибает.

Но зато о главном в проблеме мышления, — об его ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ связях с познанием, и ещё главней,— о векторах и азимутах СОФИЙНОСТИ самого процесса мышления, в формате именно пра-основы а.гумана — МС,— говорить даже как долго и занудно приходтся в Гума нике.Потому просто, что ведь в ней изначально и подавно за познанием мною закреплён дан фундаментальной= ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно практики. Кстати, и сделав шей в героической и так романтичной Антропогонии то, чем ныне только и балуемся,— Инферну, в качестве уже начатого мегасуицида для наличной цивилизации зрело го уже глобализма...

ХХХ

Самый первый, невинный и нежный такой ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ азимут нашего познания — его беспросветный антро поцентризм и антропорфизм (а также геоцентризм).А выра жаясь более нормально, — по-человечески, — главным таким трендом нашего познания (как ФП, повторю на всяк пожарный) есть его неле чимая цивилизационная субъективность.

Здесь никакой эрезией Сигромпизма вроде ещё и не пахнет, чита тель.Так как сама практика познания возможна, повторяю, только исключительно на фундаменте вопроса-вопросов,— субъект-объект ного=цивилизационного отношения к Бытию или Сущему, — со сторо ны того космо-неудачника, которого именно в силу этого и надлежит называть человекомЦИВИЛИЗАЦИОННО спрашивающим.

Ибо и познание Сущего, и наше личностное пребыва ние в нём,— именно в виде триадно-эволюционного, или же ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже Бытия! — не субъективны ми просто не могут быть, императивно (но и релятивно одновременно) даже.

Если уж читатель начитался всякой муры об Абсолюте и прочей нечисти метафизической, то я должен вмазать и здесь священно-ло мовым ударом: только Сущее в виде пребывания в нем человека спра шивающего (а потом уже и потому, — и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универсального в силу своей неизлечимой тяги к деятельности, как к самовыражению, но все еще абсолютно асофийному), — сиречь, только Бытие наше в континууме ЭВОЛЮЦИОННОЙ именно триады и можно обзывать весьма нестрогой кли кухою Абсолюта.

Мне, правда, всё равно не ясно, — зачем всё это надобно, но всё же. Кстати, человек спрашивающий понял своё ИСТИННОЕ — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ место пребывания в Сущем вовсе ведь не сразу, а довольно-таки поздно. И — страшно некрасиво испу жался этого своего Бытия, всяких страшностей в нём, гро зящих, главное, — самому животу его…

В результате человек спрашивающий спрашивать вовсе, видимо, на время перестал, и изобрёл идола, истукана (бога, но не толь ко) по образу да подобию своему. Которому и адресовал… всё то, чего он боялся и страстно алкал, но никак не мог реализовать. В результате Бытие, как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ триада, уже в квази-феминистской Орде и была “расширена” во времени-пространстве и в АНТИЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте за счёт сего проклятого четвёртого измера — идола.

Вот почему человек спрашивающий и ныне, *в эпоху глобализации* остаётся по свместительству непременно и человеком нелечимо боготворческим, идолологичным, или же мифотворческим, образно говоря,= АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ. И это вовсе не только те горемыки, которых “лечит” психиатрия, а дико гораздо большее количество охломассы, по-моему, где-то око ло 80 — 90% геян под дряхлым нашим Солнцем околачиваются именно в ранге таких, идолологических, а потому и неадекватных, АСОФИЙНЫХ мифокреаторов.

ХХХ

Словом, субъективность познания делает непременно суб ъективным и тот ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ гештальт, который полу чается в результате оного действа («вторичную реальность», как соловьировала философия). Вот почему даже мир квантов, кварков, и всякой прочей нечисти, — также субъективен, и убер-интимен даже, о чём нам и толкует бедолага физика при помощи всяких своих прин ципов дополнительности или неопределённости.

И также именно потому такие нововведения, как «диалого вое мышление» (Полани, Бахтин), иль даже пресловутая “синерге тика“, — боюсь, что акромя как всё более страшной путаницы, ничем иным и не чреваты… В пику всему этому рохле-видному я могу выдвинуть “принцип тотально-цивилизационного оди ночества“ человека спращиваючи-страдающего, когда он понёсся Икаром, манерою Пер аспера ад астра, — в безбрежье пар секов молчуна-рокотуна Косма.

Инными словами, наше познание, как ФП именно, всегда, тавто логически выражаясь, — человечно=цивилизационно. Однако сия тавтология в истории нашей таких — и столько! — дров пона ломала, что ныне, в эру глобализма зрелого,— даже о нашем ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ будущем уже балакать начали мы поч ти исключительно только в сослагательном наклонении...

Повторяю, мы в принципе-императиве даже не могём знать ни хрена ведь о Сущем “как таковом“, ибо это — нонсенс дикий, да и только.Видимо, потому именно, врубившись в эту хреновину, вели кий ворчун Сократ категорически и отрицал право философии на онтологию.Зато он создал — этику, и даже первую “формулу“ Софии,— в виде Верум эт Бонум.

ХХХ

Кстати, я вынужден пока пропустить другой важный аспект отно шения человека к Бытию, и даже другую сторону субъект-объектного отношения. Это — вопрос о нашем цивилизационном пережи вании — на уровне Сенсуса — Бытия энтого распроклятого.

Философия зря совершенно так мало думала об этом вопросе тоже, особенно в более эгалитарном, что-ли, контексте. Выпинав со временем из своей “любви“ к Софии и бедолагу человека нафиг име нно,— она очень даже дорого сама за эту измену и поплатилась, — головою своей, маразматичной ужо, правда, в середине 19-го века.

Сие же обозначает другой тривиал: Сущее всегда есть и быть только может нашим пребыванием в оном, сиречь, весьма даже интимным и, главное,— эволюционно-исто ричным,=ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Бытием рода-в-триаде.

С другой же стороны, категория Бытия вовсе тоже не тривиаль на. Ибо после того, когда её ввёл в философический обиход Парме нид, — наше адекватное понимание Бытия никакими же парсеками к Софии вовсе, грубо говоря, и не приблизилось. Скорее даже наоборот и здесь все с нами сварганилось: по крайней мере, тягу к Софии с тех наиво-времён, а также и даже главное, — триадный менталитет,— мы так, диким манером и продионизили, братан ты мой волоокий. И пов торюсь ещё раз,— очень даже сурьёзная вина за это лежит на совести уже любомудров самого Златага века Эллады.

Мы же в этих скриптах, читатель, вовсе не будем идеализировать потому-поэтому и этих крутых во-истину мужиков.Ибо прекло няться и идеализировать Сигромпизм и Гуманика не со бираются абсолютно никого и ничего, ни пред кем-чем, включая и ея автора бритоголового!

Нам же по-началу надо усечь лишь главное: что Бы тие на самом деле не означает ничего более интересного, как “моё пребывание в Сущем“, и что само это Сущее, как пан-хаос вселенский, кстати, таким манером становит ся для меня субъективным. И хорошо бы, чтоб — со фийно-цивилизационным оным.

Причём эта истина верна как в азимуте познания (как ФП, на помню ещё раз), так и в плане переживания Бытия. Ибо — что и главное в этом пункте — с того же страху пред Бытием, его стихиями, всегда враждебными и мортицильными только по отношению к чело веку, –он и упал, грю, на колени, и создал идолов в виде “отмазки“.

Можно и даже желательно только не забыть при этом того, точно уж тривиала, что сия креация была сварганена в славно-амазонской Орде, в ранге коммунистического матриархата (ежели он — был, вес тимо). Вот почему то, что называют женской логикою,— вовсе не толь ко предмет для анекдотов, иль юмора мужицко-любоцветного. Ибо эта женская именно логика (пущай-нехай и у крутейших мужиков-ордиков того мохнатого еще в натуре времени!) и обустроила ту метагалактику Ирратио, с того славно-коммунистического времени во-истину бережно нами сохранённую доселе, даже на геномном, видимо, уровне природы нашей.

Эта женская логика, далее, доказывает не только тот тривиал, что мы от мамы и ея лоло-вымени так и не отвыкли, мужики фраерные (чем в дикой даже особенности мы интересуемся касательно фемин, — и в Африке знают, ибо лоло и там в особом почёте). Более того, на совести этой самой женской логики есть и другой, первозданный во-истину, только не библейскую никак оную, грех, иль даже родовая си ла,— трусость, раболепие и баранье во-истину послушание человека, — как родовая, но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ горе-сила аж.

Читатель знает, что послушание наличествует и у стадных живот ных. Но вряд ли он сурьёзно думает, что там возможный такой вот нонсенс: чтоб какой нибудь горилла — пахан главенствовал и верх дико держал во всей виргильно-целинной Африке. Нонсенс это, приз наёт, вестимо, читатель. И верно — нонсенс, и тольки таков.Но ведь у нас, гомиков,-сапиенсов вроде,— сие качество даже как, с перехлестом и нахрапом то и дело, что реализуется. И паханы типа Гитлера, иль Наполеона — вовсе ведь не раритеты в истории. Наоборот, даже веха ми эпохальными они там зачастую балдеют, дико только нами и почитаются.

ХХХ

Вернёмся, однако, к тайнам Бытия нашего несчастного, чита тель. Ибо Бытие наше и впрямь ведь крайне сложно, разношёрстно и разнокалиберно.

Да ещё и исторично, а точнее и строже ежели,— ЭВО ЛЮЦИОННО, но уже в сугубо человеческом измере-фор мате — как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕННО НАШЕ БЫТИЕ!А мы в своей истории ежели и блистали потенциями гигантскими, то скорей уж в области так полюбившейся нам пан-дионисии по имени Потреба, а вовсе не по линии Аполло, сиречь, в трудах праведных по обустройству Софии несчастной. А потому и в этот тривиал ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИОСОЦИАЛЬНОГО ,= ГУМАНИЧЕСКОГО ПОДХОДА,— так еще и не врубились, и даже ту самую «мировую историю» — даже в черно-черном черно вике адекватном — не написали…

ХХХ

Бытие ведь — это и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тоже для нас Натура (фисис, фьюсис), и от этого пятачка именно, грю, еврофилософия и начинала свои тортуры. Но ведь эта самая натура — свободно сама-по-себе нас в дурхату свести может, ежели врубиться в ея разнокалиберность.

Ведь Натура — и то, что мы носим подкожно в течение всей нашей персональной голгофы. И на другом полюсе — та же самая Натура есть и безбрежье молчуна-рокотуна Космоса, причём как во времени, так и в пространстве оное.А, скажем, той самой темно-черной мате рии, составляющей аж 95 процентов Сущего,-мы даже и на ощупь еще не прознали...

Иными словами, Натура, и именно цивилизационная, пока родила явно и дико немощный в плане именно софийности дух — а. гумана, который до сих пор так и не узнал все ещё, какой-такой манерою именно его рождение то самое ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ происходит в наших круглых коробинах, для такого узнавания вроде только и предназначенных, и навинченных Натурою-дурой той са мой.

Более того, сам акт рождения идеального, духа,— ещё более ослож няется акцией познания той самой натуры. Хотя и в другом уже пла не: насколько широко распространён дух в Биосе?        Я полагаю, что, по крайней мере, у тех бестий, у которых есть ЦНС,— есть и опреде лённая фома идеального отражения мира. А об том, что эта идеаль ность в Биогонии реализуется только посредством своеобразной, но повсеместной и тотальной био-агрессивности,— я уже писал вроде, и еще буду. Самое и страшное в том и состоит, что и то, и другое — мы намертво переняли из чрево-чресел Биогонии, братва…

ХХХ

Далее.

Бытие в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триа ды, — это, конечно же, и социум.

Или, иными словами, на этом ФО (человек-чоловик) все мы, братаны-коляны-вованы по идее,— превращаемся почему-то во вражин смертных, максимою «Гомо гоминис люпус эст» только и водимых. И в социуме, и именно поэтому, властвуют же силы, враж дебные к человеку, и только порабощаюшие его. Причём этот про цесс порабощения вовсе ведь никак не кончился с погибелью Рима, иль даже в 1862 г., когда такой высоколобый гуманист Линкольн так триумфально-официально отменил-таки наконец рабство в цитадели дерьмократии — в США.

Наоборот, порабощение человека собратом его славно и Пирро во-победоносно продолжается и в наши дни зрелого глобализма. Бо лее того, ещё никогда рабство не было столь жестоким и глобально-тотально-тоталистским, даже в расово-конти нентальном измере, как сейчас!

Ещё более того, искус-террор Мамоны сделал-таки со временем своё чёрное дело и здесь: ныне, видимо, не менее 90% всех порабо щенных несородичей-неолибералов довольствуются раболепно-пие тетно той самой позою холопа и хама, об чём совершенно верно ведь писал вовсе не только Ленин.    Это — человеки, кайфующие-балдеющие именно и только от своей цивилизационной неволи, а поэтому любая форма их ослобонения, эмансипа ции — абсолютно и невозможна и смертно-опасна же. Это, блин, и является самой страшной страшностью от неоли берализма (и от марксизма тоже), коллега.

ХХХ

Наконец, Бытие это самое распроклятое в форма те Натуры, — это ведь и сам ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ноу мен по имени человек, как это странно не звучало бы.

Причём это он и вносит все почти несуразицы-нелепицы в адекватное понимание Бытия, хотя-бы по причине своей безна дёжной амбивалентности, страдальности и,-а в силу сего,— трагич ности, првда, никак не катарсисной. Ведь человече всегда и выс тупает только как несчастный буриданский осёл: он — и тело, он — и дух, и— ангел, и— бестия, иль гад даже, а философия все свои копья давно ведь пообломала, пытаясь разделить и идентифицировать сии “субстанции“, но с тем тольки успехом, который среди фанов пульки квалифицируется как “мизер без восьми“…

В силу этих, и ещё многих других причин подвести под руб рику общую ноумен Бытия, конечно же, очень даже не просто. Тем паче сие сложно, что адресуясь только к робинзону — единичному мыслящему тростнику — индивиду (конёк буржуазного якобы “либера лизма“), сия акция и вовсе не возможна, разумеется. Ибо во-истину человече — общественно-цивилизационное,— повторю не обяза тельно вослед Марксу,— животное, зоон политикон, и от петуха несчастного он отличается тем только, что кто-то (не знаем даже и этого!!) наших пращуров почему-то наголо почти пообщипал.

И хотя мысль до сих пор рождается вроде как сугубо в индиви дуальном манере, в отдельно взятой круглой коробине с извилисто-водянистой материею в оной, но мнения и со-мнения других со-стадников-несородичей никому избежать ещё так и не удавалось ведь. Именно в силу этой стадо-быдлости и наше Бытие возможно исключительно лишь в виде общественно-цивилизационного Бытия.Это — убер-тривиал даже, а вовсе не революция в философии, как полагал старина Маркс.

ХХХ

Иными словами, Гуманика Лютерихой стоит на том, что единственное мудрое понятие КОНТУРА и именно ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО НАШЕГО Бытия и Духа есть только и только триада, и этим всё пока и сказано.

Ибо и сама София возможна только в этом континууме, не су живая оного, как это принято повсеместно почти в постфилософии, но и не расширяя оного тоже (чем грешили и продолжают грешить все религии без исключения, а также и гораздо более широкое ма маево гуляй-поле Ирратио вообще).

Сии все тривиалы, как простодушно кажется моему читателю, и сделали так, что в современной постфилософии… и вовсе не сталось нормального — ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гештальта Бытия ужо.И круче всего доказывает мою правоту в этом, а также дебильность постфилософии, — отсутствие адекватного понятия об ЭВОЛЮЦИОННОЙ триадичности как отдель ной мегапроблемы, так и ещё страшней, — триадно-сата нинской эссенции Инферны тригемины, как ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ИМЕННО ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И ДУХА НАШЕГО.

Ибо для Гуманики, как уже “не-философии“ име нно, Инферна тригемина и есть современный (эры зрелого глобализма) и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ гештальт того, что некогда эллины называли Бытием, и с чего они и начали обустройство фунда ментов священнокаменной анима европеа,— такой «рационалистичной и активистской», казалось…

ХХХ

Словом, очевидно и даже однозначно то, что Бытие по нимается и сегодня нами весьма даже рохле-образно,—

— и с позы подслеповатой кури, случайно нашедшей зерно на куче мусорной, и поднявшей из-за этого гвалт неимоверный;

— и с позы другого пернатого — страуса, будто бы со-страху толь ко то и делающего, что прячущего коробину свою малюсенкую в пе сок (чушь сие неимоверная, ибо с такой стратегией выживания сие пернатое и подавно бы покоилось в эволюционном могилятнике!);

— и конечно же,— с выси гордого полёта орла иль орлицы, с кото рого только и может открыться АДЕКВАТНО=МУДРО нам как тай на Бытия, так и все другие проклятые «тайны мироздания».Словом, и здеся, как и везде,— каждому — своё, и только так, братан. Не зря же энтот слоган висел над воротами гитлеровских концлагерей…

ХХХ

Ежели мы всё же хотим познать Софию и ея обустроить (так как без этого нам — хана, и только), — значит, нам надобно так теоретически надёжно и адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО проз нать гештальт Бытия современности, как эры именно глоба лизма зрелого,= старчески-пан-суицидного уже, чтоб понять тот тривиал во-истину вселенского масштаба, что в ранге такого гештальта ПАРА-УЖЕ-Бытия и духа родимого нашего токмо и выступает… Инферна. Именно и только!

При этом понять Бытие как Инферну тоже надобно в мудром, сиречь, — в наиобщем и синкретном виде ея, в котором оная только и явилась методою деус экс махина пред наши отуманенные Потребою очи. Вот в случае такой эпистемологии нам просто деваться уже будет некуда, на дно никакое не осесть,— акромя как врубки в три виал, что единственной человека достойной системою координат нашего замызганого Бытия есть только и только триада в формате трупа ее уже, нами, отморозками немудрыми= несородичами токмо и разтерзанного,= Инферны тригемины.

Правда, в ходе главного нашего генерального наступления по такому бравому пути гуманизации=софизации,— в виде истории рода — в-триаде,— исключительно по хайвею мегализации хаоса причем,— так уж стряслось-сварганилось, что первозданная триада (человек-со циум-натура) в глобализме зрелом мегализировалась, грю, тоже.

И стала ныне — совершенно иного цивилизационного калибру — род-Ойкумена-натура (причём уже вовсе и не только гео-натура). Как уловил уже читатель, Гуманика и в этом плане тоже и только “уже не философия“, причём самой импера тивной даже разницею она от оной гетеры и отличается.Я имею в виду две главные вещи-разницы при этом.

ХХХ

Первое, — что в контур Бытия, как материального, иль= субс тантивного Сущего, решающим образом приходится включить вовсе же не материальное, и никакой такой субстантивностью никоим макаром не отличающееся — но тоже нелечимо цивилизационное и идеальное,= АНИМА ГУМАНА.

И ежели идеальное в рамках Биоса ещё нас вроде и не шокирует особливо, ибо и зоо-психику, и био-инстинкты, и даже “инстинкт познания“ вполне можно уместить в Прокрустово ложе Биогонии (в качестве материальной такой именно гонии), то с идеальным на уро вне Антропогонии дела уже куда как сложнее обстоят, разумеется.

Ну, а второе — и того хлеще. Как уже писалось в самом изна чале Гуманики, — в Mанифесте ещё, — идеальное в гуманичном мышле нии понимается и вовсе нахально уж.

Дело в том, что трагедия Антропогонии в том и состояла, что мы так и доползли по-пластунски до бравого постмодернового да пан-суицидного уже глобализма, полностью при этом отклю чившись от использования Рацио иль Софии (в становле нии человека — Человеком Мудрым, СОРОДИЧЕМ именно и только).

Именно поэтому и для того, чтоб выкарабкаться из содеянного нами такой без-умной манерою,— Инферны, — нам и надо навязать триаде свою же мудрою волю и управлять саморазвитием Антропо гонии в виде всё более сатанинской мегализации хаос-террора в глобализме (что в виде «глобализации», как якобы дико страшной новости, и напридумали-выстенали мальчики-памперсники — по эрек ции мозговины, блин!— из Вашингтонского консенсуса).

Словом, и здесь Гуманика идёт курсом Контра мундум, в том смысле, что известный и вечный философический спор о первичнос ти и приоритетности «субстанций», столь много кровушки, и вовсе не только философской, пустивший за время истории философической муки,— Гуманикою снимается в качестве квази-вопро са, иль ежели и вопроса, то только риторического оного в контуре софигенически-цивилизационного подхода!

Ибо логика у Гуманики и в этом случае — проста как пареная репа. Или мы сумеем и успеем навязать данному распослед нему и апогейному тренду мегализации хаос-террора Антропогонии — глобализму старческому уже — свою муд рую волю, и именно в формате родовой борьбы с сим ци вилизационным монстром, иль всё вывернется совсем нао борот и супротив токмо, конечно.

Но, возопит простофильный мой читатель, — вовсе не все ведь гомики-геяне так сложно энто самое Бытие и понимают. (Некогда просто в терроро-шише Потребы им такой мурой заниматься,— это я даже как понимаю, только ведь не оправдываю, — самой категоричной манерою).

И это верно отчасти, ибо шкала трактовок Бытия — безгранична, как и идиотия человеческая. Ход-шагище ножниц здесь и впрямь впечатляющ,— от безудержного агностицизма в виде солипсизма без границ (и сие — вовсе же не философический анекдот от армян ского радио, как известно!), и вплоть до всяких универсализмов, синергетик и русского православно-вселенски-соборного космиз ма даже аж.

Отчего же всё это зависит, ежели считать, правда, что филосо фы, — тоже люди, и даже по своим дарам данайским, натурой-дурою одарены вовсе не в уныло монотонном смысле?Это — тоже архислож ный и неимоверно даже запутанный нами же вопрос, ясного ответа на который тоже ведь и днём с огнём не отыщешь.

Отвечаю поэтому очень лапидарно, но зато строго и адекватно, как и попривыклось уже в скриптах Гуманики.     От МС, а строже ежели,-от ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НА ШИХ,— модус когитанди эт операнди, от меры софийнос ти их всё это токмо и зависит, да и читатель уже и без меня об этом догадываться начал, вестимо.

ХХХ

Тот же мой читатель волоокий, ежели окончательно в маразм не вдарился ещё, помнит, что в Гуманике возможно пользоваться только и исключительно одним менталитетом — гуманично-цивилиза ционным МС (ибо даже потенции добротного триадного МС эллинской гонии — слишком слабыми в глобализме зрелом, и особенно «в свете» Инферны оказались). А также и главное, — для такого именно вида мышления пригодна тоже только одна и единственная, ибо уже СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ кон цептуальная технология оного — софигеника.

Даже старушенция диалектика, как марксовой, так и гегелевой пробы оная, для этого уже императивно не пригодны.В силу своей абсолютной неадекватности именно ЭВОЛЮЦИОННО-историческо му ПАРА-УЖЕ-Бытию современности, а также и поэтому, — в силу импотентности иль фригидности своей, уж и не знаю, как адекватнее выразиться, блин.

На всём этом делаварка Гуманика и стоит “лютерихою“ по прос той причине тоже, а ея автор бритоголовый — за её спину в мастырку вовсе и не собирается,— даже в случае убер-шмона ментовского,— пря таться. Причина эта — тривиальна, как телеграфный столб, однако.

Только гуманичный МС ныне нам может дать адекватно-цивилизационный гештальт Бытия в том виде, в каковом оное Бытие только и наличествует в зрелом глобализме — в виде-формате Инферны тригемины именно!

Сие же случилось с нами по паровозной вине именно фило софии,— в смысле утери ею того самого эвристичного и даже спасо носного — триадного — менталитета, отход от позиции которого, начи нается, к сожалению, уже в эллинистической эпохе затухания, деге нерации и погибели этого чудного во-истину этноса.Уже стоики, скептики, и даже Эпикур, — вовсе не интересуются полнотою Бытия,— в плане его именно триадичности. Главное, однако, и здесь не только в шизе АСОФИЙНОСТИ грядущей евро-философии, особенно в русле “соловьизма“ и последующего гносеологизма, вкупе с пан логизмом тевтоноской (все!) пробы.

Со временем, а в реально-глобалистическое время уже и с наглым нахрапом,— даже и охлсознание теряет ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО триадичность «здравомыс лия» свово несчастного,— поддавшись во-всю терроро-искусу Мамоны и Потребы.

ХХХ

    С гонией триадного МС ведь тоже всё не так просто, как с лох матым яйцом динозавра что имеет место быть, читатель.Наш пращур, только согнаный с ветки родимой и пытавшийся выжить в абсолютно чуждой и враждебной ему саванне черно-африканской,— мыслить начал, всё же, подозреваю, только и только триадичной манерою. В том смысле, что перенял как многие вещи от психики других коллек тивных (стадных) бестий в плане сварганенного УЖЕ ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ФО человек-человек, так и главное,— от тех же бестий им было перенято своего рода инстинктивное единство оного ордика с натурою.Иначе он просто не выжил бы.

Исключением в самом первом варианте менталитета — нашис тски-инстинктивном,= ордическом — было, конечно, отношение “я — я“. Сие долго, однако, человеку не удавалось. Впрочем как и ныне это не всегда легко даётся, приятель-старина, правда ведь?

Что я имею в виду? Тоже ведь простую вещь.Как только человек смог вычленить себя из триады Бытия в качестве отдельного, а потом и главного уж (а как же иначе-то ?!) ея члена, с ним и сварганилась агромадная даже подлянка-апоплексия. Ибо тогда человече и начал безудержно класть жидко-вонючим в ордичес кие ещё кальсоны свои,— со страху именно неудерж ного… И изобрёл… идола-истукана, которому и всучил не только всё то, чего страстно алкал сам, но постепенно даже и мораль, а так же то, что позже только было обозвано высоким слогом Гуманитас.

Иными словами, с прогрессом ХАОСА познания,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО ФП,— контур Бытия челове ком анархо-произвольно расширяется, и только дико неадек ватным=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ манером — за счет идо лов.И в данном случае мне решительнейшим образом всё равно, — какова именно природа этого идола. Но читатель и сам не-дурак, и знает, что я имею в виду. Но на всякий пожарный — напомню.

ХХХ

Исторически первым, суицидным вовсе не только в лугах орди ческого менталитета, идолом становится бог, конечно, созданный во многом по образу и подобию своему-же,= человеческому.

Исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО вторым же, и да же куда как более мощным таким идолом становится Ма мона,= СОБСТВЕННОСТЬ (частная и на средства СД име нно!), иль золотой телец.

Это именно сей идол и свернул вскоре первичный коммунизм Орды в логово страданий и пассий — НАЖИВЫ, ОБЛАДАНЬЯ, А ВОВСЕ НЕ ГАРМОНИИ БЫТИЯ И СОФИЙНОСТИ ДУХА-, и к последовавшему после этого классовому этапу Антропогонии,— в виде цивилизации глобализма именно.

Парадоксально, но первые серьезные эко-кризисы в классовой уже Европе ударяют в то самое средневековье, ибо и в самой библии ведь было поуказано человеку стать властелином бестий, скотины и гадов всяких.Он им — и стал, но по другим вовсе причинам и сооб ражениям таким высоколобым.

ХХХ

То же самое здравомыслие ведь деградировало в плане триа дичности МС — больше всего тоже в «капитализме».

Когда, посредством дикой эксплуатации= отчуждения человека от полноты ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия, и даже от своего же труда, влача животное во-истину суще ствование,— пролетарий и хамук деревенский мыслить начинают тоже вовсе не триадично уже. Да и никто в таких условиях, бестиальных, грю, во-истину, будь он и 77 пядей во лбу, — в норме не оставался бы, обяза тельно зашкаливать начал бы.

Маркс, вскрывший более-менее адекватным манером эту галак тику отчуждения и унижения человека капиталом и его цивилиза ционным именно террором, — только за одно уже это (и ТОЛЬКО за это, ибо он так и остался вне рамок истинно-цивилизационного подхода!) заслужил же весьма почётное место и угол в Пантеоне Великих в Мысли Человеков=СОРОДИЧЕЙ.Так немногочисленных в ходе Антропогонии, кстати…Правда, как я писал уже много разов, вовсе не всё ему и в этом удалось, во многом и он — ошибался, и даже не совсем оригинально, иль конгениально часто…

Ну а потом уже следуют вещи (касательно адекватного гешталь та Бытия), суть которых я своему читателю в Гуманике уж точно объяснял-манифестировал.

ХХХ

В реально-глобалистическое (буржуазное) время триад но-цивилизационный МС — утерян уже в абсолютной мере. Его нет и в помине не только в охлосознании, но и в буржуазной философии, и ею творимой такой же по КЛАССОВОМУ именно корню токмо идеологии либертаризма.

Его отроду даже не было и в новорождённой науке Модерна, что ещё печальней и для меня — страшней.А с течением глобалистичес кого времени и повсемерного крепления глобализма реального в качестве инстинктивно-тоталистской именно цивилизации, — триад ное мышление ужо даже и близко не дневало и не ночевало, разумеет ся, и в пахане эры сей — в политике. Как это не парадоксально — даже в русле геополитики — тоже…

Потом триадный МС (раньше, и значительно, но толь ко отчасти, — на Ориенте, в Китае) в ранге философичес кого именно знания, “по-просту“ совпадал с первой моде лью научного МС, став тем самым,— в Европе, вестимо,— исторически первой и именно СОФИЙНОЙ ЕЩЕ эпистемою.

Основным вопросом в оной становится то, что ещё Гераклит обозначил в качестве Логоса, а позднее Анаксагор — Нуса. Значитель но позже “это“ уже начинают называть “автономным разумом“, Рацио, и пр.Главное, однако, по моему разумению, в том и со стоит, что и Логос, и Нус у эллинов были просто синонимами Софии, хотя ясно, что сие так понималось в силу незрелости фи лософии самой.

А также, и очень даже это важно, — в силу цивилиза ционного именно качества со циума эллинского,— в ранге рабовладельческого, — в обойму Софии из известной уже читателю “формулы“ не был включён… главный инва риант мудрости — Гуманум.

        Но главное в этой философии, как первой исторически эпис теме, есть то, что человек по хайвею самопознания пошёл столь дале ко уже, что вычленил такие тонкие материи, как разум, а почти еди новременно — и сенсус, а также и поэтому — агромадную роль Арта в деле гуманизации человека,-катарсис, атараксия, и пр.

Это качество СОФИЙНОСТИ эллинской философии, плюсуя сюда ещё и изначальную ея атеистичность, — это во-истину скачок в становлении Человека Мудрого, сиречь, апогей софийнос ти в векторе Зарождения Гомо сапиенс в прямом и жёстком смысле слова этого, как Гуманика полагает.

ХХХ

К сожалению, этот период апогейный, совпадающий по историческому времени с Золотым веком Эллады, — был очень уж короток и очень быстротечен.И уже в эпоху эллинизма этот пик гуманизации, по крайней мере, духа человеческого,— идёт на убыль. Причина? Она до кровохарка ведь тривиальна в истории, по крайней мере, — в той истории, на которую мы, сапиенсы, оказались только и способны.Причина эта кроется в непослушании охлосом Эллады своих же любомудров, в измене эллинов по отношении ко многим, и очень важным принципам и регулятивам своей же философии.

А к таким следует отнести: пра-Софию в виде единст ва Верум эт Бонум, фундаменты триадного МС, принцип ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ меры во всём, внимание к гума низации=софизации духа человеческого, в своеобразном “апрактичном“ азимуте социогенеза и самого цивили зационного процесса в Элладе, и мн. др.

    Кстати, последняя апрактичность вполне добросовестно до казывает, что возможен же был и нетехнологический = НЕ ИНС ТИНКТИВНО-ТЕРРОРИСТИЧНЫЙ!! — хайвей цивилизации, и только чёрт падший да рогатый знает, — который из оных лучше.

ХХХ

Как бы там не было, а философия, в качестве первой эпис темы, нацеленной на синкрез рыхлой пока суммы знаний, — на нес колько порядков ввысь поднимает наше понимание Бытия, в первую очередь, конечно, — однозначно только евро-бятия.(И приевшийся термин “нордическое“ здесь вряд ли пригоден: эллины жили-то всё же не на Севере).

И вообще, когда среднеземноморская цивилизация столкнулась с чистокровными, но зато немытыми норди ками, — от этого добра проистекло крайне ведь мало… Одер жав над ними первые победы, античная культура,— в лике вырожден ного во всех смыслах уже Рима,— и была повержена именно этим супер-агрессивными нордиками (тевтонской в основном гонии, что тоже знаменательно же!).

Словом, именно со славного времени Золотого века Эллады мы обогатились теоретическим (концептуально-цивилизационным) срезом Бытия в качестве именно триады, чего до того — в плане концептуальности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ — не было, разу меется. И чего апосля Эллады — опять-же не сталось, в пла не именно невозвратной утери евродухом триадичного софийно-цивилизационного именно измера Бытия.

Ежели в этом случае опустить критику “практичного“ до агре ссивного дебилизма цесарианского Рима, то главную вину за изна силку, иль кастрацию концептуально-адекватного гештальта Бытия придётся признать за средневековой теократией священнокаменной Европы,— Империум сакрум романум. Кстати, она тогда и была “без границ“,— в качестве, к которому европеец опять устремился Икаром под конец ХХ века — убийцы.

И я боюсь, что и сей икаризм кончится тем же, что и тот, первый, так как цивилизационная форма наличествования самого Европы — ОСТАЛАСЬ ЖЕ ИДЕНТИЧНОЮ — ТОТАЛИЗМ-ТЕОКРАТИЯ (ныне — оная от Мамоны имен но)…

Инструментом же, дающим нам такое — концептуальное — надёж ное понимание Бытия как триады, — является то, чего философия тоже в своей геракловой истории так ведь и не определила, — Ратио.

Опыт хаос-террора истории познания (а вовсе не его “внут ренней логики”, не устаю повторять, ибо никакой такой логики там и близко не дневало, и не ночевало) нам однозначно глаго лит, что таким орудием, в ранге ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО Ратио, может быть лишь дуплет в виде сиамских близнецов — теоретической науки и научной, софийной философии.

К сожалению, мы в этой сфере даже в “рационалистической” яко бы анима европеа накорпели крайне мало и слабо. Ибо в том монст ре, насчитывающим ныне около 3000 дисциплин только фундамен тальной науки (= в эпистеме), теоретиеского, — что кот наплакал, в марте причем. А с другой, — со времён средневековья, а потом и Мо дерна, в качестве инстинктивной АНТИ-цивилизации реального уже глобализма, — и с научной (именно) философией дела обстояли толь ко всё хуже и хуже.

       Разумеется, что при таком инструментарии мудрости геш тальт Бытия в ранге концептуального и надёжно-адекватного оного — и сегодня, мягко очень балакая, оставляет желать мно-о-ого лучшего… Очень даже многого оного, блин!

Всё сие, что я говорю, — к слову лишь пока, читатель. И вовсе и никак не в том смысле, как в библии, — что именно с начала было сло во, и оно было у бога, и оно само было богом.Да еще почему-то боро датым да трехглавым оным…Мне и здесь уж лучше Логос иль Нус язычески-эллинские. Особливо в той, первозданной их трак товке, когда они нацелены были как раз супротив всех богов, сотворённых по образу человека оным-доходягою же (это знал уже пионер-халдеец Фалес, кстати).

Всем этим трёпом я пока только напомнил тебе, читатель, твой же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ статус в виде человека спрашивающего. Это во-истину Рита иль Ананке для нас в истории сталось, так как отвечать нам ведь прихо дилось на всё более проклятущие и убер-гамлетовые, да и на… все более дебильные тоже вопросы. Но для Гуманики и здесь более важным является другой проклятый вопрос, — в каком именно цивилизационном континууме такие вопросы надо задавать?И на каком именно фундаменте такую варганку делать?

На этот гамлет-вопросишко, однако, я уже много крат отвечал в Манифесте.    Всё это, спасоносное спрашиванье наше ныне возможно уже исключительно только на фундаментах Софии (которых даже в ноль-нулевом цикле все ещё нету!) и в контуре разорванной нами же триады, — в виде Инферны тригемины, чаво, вестимо, даже с навалом-нахрапом “есть” в глобализме зрело-презрелом.

Иными словами, когда тривиал по имени субъективность позна ния, грю, вдруг начинают трактовать (К.Полани, М. Бахтин, и не толь ко они) как чудо неслыханное, в виде диалогового, иль ещё какого горе-дискурса, — читатель мой вправе, и даже должон смачно на это усё плюнуть. И правым будет только он, родимый, конечно. Ибо к своему и так уже чрезмерно печальному образу (рыцаря?), он знает и тот еще тривиал, что он — существо вовсе ведь не только спраши вающее.И не только все еще не отвечающее, блин.

ХХХ

Он ещё и скотина цивилизационн целеполагающая, а на этой уже основе, — и существо деятельное (“универсальное”, как почему-то приелось в философской традиции). И я вскоре запросто докажу читателю, что именно в этих качествах и замастырено его… проклятие ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО-историчес кое. Ибо вся история человека в качестве, единственно адекватном, — как эволюционная история рода — в — триаде, — только это наше проклятие и доказывает. С перехлестом диким даже.

Казалось, уж когда-когда, а в “век НТР” только то нам и вар ганить, чтоб научиться уму-разуму, а ещё лучше, — той самой Софии распроклятой, — у истории именно.Куда там ,— ещё никогда на неё так по-верблюжьи не плевали и не блевали (мозговиной даже, причем — собственной, распоследней уж и опущенной дико вентрально,-до седиментий), как в этот роковой именно век гобализма уже стар чески-пан-суицидного.

Чтоб убедиться в этом,— по крайней мере, по-круче Фомы неверующего,— нам и надлежит орлиным вздлядом лицезреть всё то, что мы и напортачили в истории своей, такой нелечимо просто уж убер-геройской.Чтоб избежать кликухи не только дебилов, но и мало леток (римляне так нежно ценили гавриков, историю не знающих),— при этом орлином вздляде мне придётся-таки частенько пользовать регулу Репетицио…, но ничего с этим не могу поделать.Ибо я знаю, досконально, качества читателя своего и на сей счёт, и даже согласен, что наи-гуманнейшее такое его качество есть свойство всё нафиг-нахрен только и забывать.

С другой же стороны, с тех пор, когда эти скрипты в первоздан ном виде писались в тиши и смраде зоновские, — прошло определён ное время. Много в полёте его стрелы сильно даже поизменилось, а главное, — мужал и становился мудрей я сам.

ХХХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТРИВИАЛ ВТОРОЙ — КАК ТЫ СЕБЯ ЧУВСТВУЕШЬ, НЕСОРОДИЧ, особливо младой?

   Будь солнцем — и тебя заме тят и оценят.

                                                                                                                                                                                                       Ф.ДОСТОЕВСКИЙ.

        Ставя такой чуйвственный вопросишко, я тем самым вы нужден и аванс агромадный своему читателю сварганить.

В том смысле, что он — ещё всё таки этой, никудышней и през ренной в царствие Мамоны практикою,— мышлением, хоть в свобод ное от Потребы время, — занимается-таки.И тем самым он ещё не перестал варганить другое вроде дико человечное действо, — пере живать, И ТОКМО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО то Бытие, в которое он и был ввергнут насилкою, ибо его и впрямь никто не спрашивал об этом.

Кроме того, — переживание переживанию — рознь тоже ведь. Ибо акула капитала, озабоченный известно же чем,— аж до сыграния на 2 метра вглубь именно и только, — тоже ведь переживает своё время, и даже своё мошно-пространство.

Я же имею в виду при этом тоже совсем другое, — человечес кое, или же человека-достойное,= мудрое именно переживание Бытия и “социального времени”.Сие же означает озабоченность вовсе не только мошной, успехом иль имиджем жертвы аборта, разу меется.

Сие означает нечто другое: как ты оцениваешь содеянное тобою и несородичем-современником твоим, какова связь времён в этом плане тебе видится (и видится ли вообще?), как ты оцениваешь АНТИ-УЖЕ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ наличку в виде глобализма и Инферны, и пуповину свою и родовую с ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ будущим, и т. д.??     Во истину,— проклятущие вопросы, пережить которые тоже стано вится всё невыносимей…

Словом, аванс мой означает то именно, что на все эти вопро сы я за тебя и даю положительные ответы, считая тебя, волоокий ты мой,— человеком ещё. И главное, — мыслящим именно цивили зационным макаром — СОРОДИЧЕМ оным именно. А не только тем монстром, который и зародился после канибальской Валь пургиевой ночи по отношению пращуров к Гомо луденс, — Гомо Кайно-консуменс.

Ибо оный ежели и может ещё быть меримый аршином чело вековедения, то уже в дименсии только инволюционного, вырож дающегося именно в азимуте асофийности несородича. Иного здесь никак балакать я не могу, ибо любой такой иной дискурс — абсолютно даже невозможен.

Если же исходить из такой именно дименсии, взгляд на наличку твоего Бытия радостей иль слюнопуска телячьего, — не представит никакого. Уж что-что, а это я гарантировать — могу. Скорей у чита теля сварганится пассионарный порыв непреодолимый, в обратную сторону от Бытия только и нацеленный,— ежели уж не в Небытие, то в пан-дуру Гегеля — Инобытие другой убер-дуры,-Абсолютной идеи... Я имею в виду пока только персональный суицид, конечно. А об том, что сие анти-цивилизационное счастие нам только и светит, и именно в родовом уже ранжире, — и говорил уже, и ещё придётся. Тема такая хреновая для нас с тобою попалась, читатель ты мой сизокрылый.

ХХХ

Что же я имею в виду такого страшного?

Ну, во-первых и главное, что сразу же бросается в твои, вовсе да же и не вооружённые глаза, — это отчуждение человеков Мамо ною, ее цивилизационным именно террором, которое никогда ещё не приобретало таких ужасных измеров и ранжиров, как в глобализме конца ХХ века, на пороге нового миллениума.

Человек ныне стал не только страшно, и даже страшнее, чем во времена Маркса, отчуждён именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО от своего труда. Это — тривиал, и я оного касаться не буду. Напомню только, что отчуждение посредством труда вполне реально процве тает всеми цветами зла и в “социальном капитализме”, ибо эссенция этого строя, в качестве инстинктивно-пан-террористичной, и только таковой, цивилизации при этом ни на грош не изменилась. А стала только прикрывать свои некрасивости и неудобности, — всё новыми фиглистами, щедро сулимыми буржуазной идолологией неоли бертаризма.

ХХХ

Человек ныне стал во-истину уж тотальным анти-цивилизационным манером отчуждён от натуры.

Уже Коперник покоробил ведь гордыню нашу, спихнув здоровен ным пинком с ноги бедолагу человека в парсеками меримую космо-пыль — даль эфиро-небесной механики своей.

Правда, водимая известными страстями и слабостями че ловека, инстинктивная цивилизация глобализма в качестве базо вого принципа свово поизбрала именно “поднятие чувства лич ности”, сиречь,–никем и ничем неограничиваемый ЭКОНОМИ ЧЕСКИЙ именно и только индивидуализм-эгоизм, и ток мо в формате терроризма-тотализма злата тельца,= иудеизацию, а не эллинизацию.

Вот почему Бэкон (открыто ведь) и отчасти Картезий тихой са пою плюнули на коперниканскую революцию и провозгласили че ловека … тем же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ властелином натуры, как это и было прописано и в ИУДЕЙСКОЙ библии. Впрочем, и читателю д.б. сие известно, что удел царей-кесарей и другого вида властелинов — только и только одиночество, дикое при чем.

Вся “общественная мысль” эпохи Модерна, пост— и пост-постмодерна только то и делала, что крепила в чело веке это именно его анти-цивилизационное качество — волчий эгоизм, по-просту балакая.

Именно поэтому человек-консуменс и стал ужасно одиноким и потерянным вовсе не только в в Косме, хотя он об нём, в плане Космогонии, и ныне почти-что ничего не знает. Гипотеза Большого взрыва, хотя она и гипотеза только, ещё более лишь усилила чувство нашего квази-цесарианского одиночества, а все ин-ты СЕТИ и другие жалкие потуги наши по поиску собратьев по разуму, — увенчались пока монотонно уныло — тоже мизером без 8, разумеется.

Но я уверен, что уж это — точно только к лучшему. Ибо ежели сконтачимся мы с цивилизацией, которая варганилась не так дико дебильно, как наша,— я гарантирую экзитус такого контакта.То есть: от скуки неимоверной, нами и произведённой на те зелёные чело вечики, оные и скушают нас от безнадёги безпросветной. И даже безо всяких специй, вестимо, в поиске которых намедни мы и открыли вместо Индии — Америку. Которая, м.б., больше всего и поста ралась, чтоб сия кулинария космо-приблудная будет, обя зательно-таки, реализована! Посмотрев хоть час на “Мадонну”, иль Майкла Джексона в натуре, — и я стану диким канибалом, и даже нелечимым оным,— в натуре да по зэк— понятиям токмо, блин…

ХХХ

Самым же парадоксальным делом в этом отчуждении от Космогонии есть то, что мы так и не поняли теснейшей связи меж убер-хаосом этой косной космо-материи и тем мега-хаосом, анти-цивилизационным же и пан-суицидным для Антропогонии, который почему-то изловчились имено вать мы именно… *соц-прогрессом*.

Причём все жалкие попытки теоретической врубки в этот хаос (Ньютон, Эйнштейн, и пр.) ни хрена ведь путного так нам и не дали ещё. Ибо хаос, как турбулентный процесс, с исходом непременным в виде бифуркации, — а именно это, и только это и главенствует же в Космогонии, — в качестве абсолютно непрогнозируемого ноумена,— во-истину с т р а ш е н! Более того, он всегда почти, видимо, враждебен человеку и наличной цивилизации ин корпоре.

Непредсказуемость же Косма проявляется ведь не только в таком тривиале, когда в задницу Геи вдарит космо-камень объёмом так-эдак в 3 — 5 км. Сие тёмноцарственное качество хаоса космического абсо лютно неведомыми до сих пор нам путями-взаимодействиями выли вается уже в сугубо человеческие турбуленции и бифуркации, на что так обильно богатой оказалась Антропогония.

ХХХ

Непредсказуемый и пан-хаотичный Косм — родил точь-в-точь такого же романтично-спонтаничного чело века (как жертву космо-хаос-аборта именно!), и его исто рию сделал тоже только такой — романтично-спонта ничной, умом не прошибаемой,— в абсолютных именно степенях причем.

Гуманика, однако, вовсе и не склонна к романтизму. И в этом случае режет правду-матку куда как более адекватной, и уж точно не пиитской методою. Все эти спонтанизмы в человеке и его триадичной истории могут и должны быть адекватно обозваны совсем ведь друго го рода кликухою: мегализацией хаоса истории родовой,-в формате именно и только Антропогонии,— как БСЭ именно и только. В силу каковой хаотизации роды Человека Мудрого — все еще так и не со стоялись ведь…

Вот почему новые гипотезы в науке космогонии,— синергетика, антропный принцип, и даже биологический Биг Бэнг, — ломанного гро ша, вестимо, и не стоють-с. Ибо они методологически абсолютно же импотентны, так как некорректно генерализируют то “чело веческое” (или же оное от Биогонии), которое не только не че ловека-достойное, но и не познанное нами в абсолютной мере. Получается как бы методология “чёрного ящика в кубе”, но в эври стическом плане толку от нея — мизер безо восьми, и никак не боль ше, читатель.

Мыслящий тростник могет, вестимо, охватить мыслею именно весь остальной (доступный только, однако!!) околоток Косма роди мого, но от этого-то и должна становиться жизня у несородича оного и вовсе уж не переносимою.

Тем паче, что на самом-то деле ни хрена ани фига су шенного, недопустимо вежливо очень выражаясь, охва тить мы всё ещё не могем, даже ежели и стон белуги при такой старательно-познавательной практике распустить вовсю.

Ибо и ныне наша мыслишка зашкаливает лишь по парафиям са мого близкого еще Косма. И даже проклятущего вопроса о бесконеч ности Косма в пространстве и времени мы не знаем, абсолютно ведь. Вот почему, по-моему, в силу непреодолимости этого космо-отчуждения, человека величать надлежит только и только кликухою жертвы космо-аборта. И будет попадание не в бровь вовсе, а прямо в десницу ока нашего, сильно подслеповатого и в Косме, однако…Я и здесь вовсе не шучу. Какие, к Люциферу, тут шютки

ХХХ

Учитывая всё то, что ужо натворил до сих пор (и продолжает вытворять) человек на Гее несчастной, — а это, смею гадать, даже для космо-хаоса дико невиданное дело, — я имею в виду тот тривиал, что повел свою эволюцию человек исключительно лишь одним хайвеем мегализации ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ИМЕННО хаоса, — это всё ещё мягко только чрезмерно стелено мною. Но в этом и вся страш ность для несородича-современника.

Так что перво-наперво нам надо очиститься от грязи неимовер ной, которую и развели мы на Гее родимой. А также и ещё главней, — ото грязи и мрази в анимулах наших, что и даёт основание идентифицировать нас вовсе не в ранге князей, а совсем ведь в другом компаризоне, к сожалению. И только поразобравшись со всей этой мразью на Гее, поизничтожив ея, и душу свою пона правя совсем в другом, МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ УЖЕ азимуте, — мы можем ещё надеяться на достойную “космизацию” нашей наличной цивилизации!

В супротивном случае контур тотальной несвободы нашей, пока в основном граничащий только дряхлыми ужо телесами-мощами старушенции Геи, — тоже ведь станет “космизировать” и приобретёт во-истину вселенские масштабы. Тогда уж точно — Век свободу тебе не видать, читатель!

ХХХ

Словом, пред тем, как заворачивать очи светлые наши в да ли Космоса таинственного, что (трансценденция) очень даже и люби ла философия старого (особливо тевтонского) пошиба, нам надо навести порядок в утопии главного, судьбоносного даже калибру.

А в качестве таковой утопии именно и выступает ны не утопия самой возможности пуповины, с будущим-фу туром, нормально-цивилизационным именно и токмо оным, нас связывающей.

Дожили, иначе как этим гвалтом и не заржёшь ведь. И хотя всё тот же хаос Косма,=ХАОСМОС может,— даже как, вмиг, — нам эту пуповину оборвать самой простой, что только м.б. методою удара са таны в задницу, главное всё же, считаю, не в хаосе оной Космогонии, а в собственно нашем, человеческом и нелечимо даже “человечном” таком хаосе. Уж что-что, а это мы — могём, этому в истории нашей — даже как обучены оказались!

Главная утопия иль дистопия, по моему глупому разумению, мастырится в том тривиале, что катали мы свой исторически-сизифовый камень вверх и наперёд (как нам казалось, уточню!), так и не востребовав при этом бравом действе самого чело вечного и истинно-цивилизационного нашего атрибута — Ратио иль Софии.

Чего-то более путного и мудрого, акромя глобализма, как пан-теократии Мамоны, и Афины тригемины по имени Инферна, поэтому даже распоследний в Африке дебил ожидать вроде не должон.

ХХХ

    Человек, далее, ныне стал страшно во-истину отчуж дённым и от гео-натуры.

И даже сравниваясь с гордым (и чванливым, что — тоже было) сво бодным эллином, — эта страшность режет просто глаз, однозначно это. Правда, я вовсе не апологизирую и эллинов. Ибо и они леса свои — повырубали, и землю свою, и без того скудную — поизвели,= сахари зировали, и хлебушек потом и поэтому— столетиями импортировали, и апоплексию тотализма, как мортицильного именно атрибута самой цивилизации глобализма в виде Пакс элленика имели, и пр.

Но ведь анимула ихняя,— стараниями любомудров того вре мени,— была ориентирована в очень высоком ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ азимуте единства микро— и макрокосмов, единения чело века с Натурою и преклонения пред нею,— в качестве показателя полнокровности именно Бытия ихнего, и меру в пользовании дарами Натуры они — знали и почитали, и даже знаменитый катарсис анимы ихней с при родою пуповинною связью завязан был.

Но в этом гео-аспекте человек в своём отчуждении уже толь ко сам и виноватый, сам для себя же в паровозах только и ходит, и даже поэтому судиею, а также прокурором таким только и должон быть. Правда, нету пока всего этого в целине по имени анима гумана, но на то и пишется Гуманика, чтоб пропахать эту целину и в этом же,-наиглаванейшем направлении, блин.

Ибо сперва очень даже по-малолетски слабосильно, но достаточ но агрессивно, а потом, в глобалистическое время уже и вовсю, — поизбрал он за ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ модус сношения своего с натурою-дурою славно-человечную практику по имени натуроцид, которою только все несородичи ныне, в глобализме зрелом, уже и балуются-тусуются.

И вовсе излишне мне при этом пужать читателя своего салабон ского всякими цифирями и другой конкретикой.Он и сам — начита нный, и даже всё энтое охренело-остервенело, вестимо, для него. Ибо сами идолологи неолибертаризма и виноваты в этом стервенении: одна эко-диаррея чего стоит-то!

ХХХ

Зато привычной уже в Гуманике манерою поставлю и здесь — главный именно вопрос, но ужо в ранге проклятого, иль “датского” оного, в смысле несчастного хозяина замка Эльсинора. Смысл этого вопроса, всё равно постоянно ведь маячившего за весь ход культур ной истории, — тоже прост до охренения.

А разве тот самый натуроцид, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ модус нашего сношения с Натурою, разве такой именно, акцентирую, модус, — не есть безоговорочный признак-атри бут нашей, и именно родовой Инволюции и даже дегене рации, и именно ДУХОВНО-СОФИЙНОЙ перво-наперво оной?!!

Ведь кое-что в этом плане, пусть даже на инстинктивном только мизер-уровне, — знают и дикие гады и бестии, а также скотина всякая. При этом ни умом-разумом, ни уж тем паче Софиею и ныне не обла дающие, явно на счастие своё, и несчастие — наше с тобой, читатель.

Ведь такой тривиал, дезадаптацией названный, был известен уже сэру Чарльзу, а потом и дарвинизму= эволюционизму, сиречь,— тому единственному всё ещё теоретическому Монблану, что только и понакорпела бродяжка биология.

Вот почему когда в Гуманике говорится, что Антропогония ЦИВИЛИЗАЦИОННО отлична от Биогонии, биосоциальный от бор ЦИВИЛИЗАЦИОННО ОТЛИЧЕН — от естественного отбора, иль даже когда я провозглашаю и вовсе ересь альбигойскую, что главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором Антропогонии всег да был и остаётся навеки МС, — это усё вовсе ещё не говорит ведь о “высшести” нашей социетальной, иль иной, но обя зательно дико “человеческой”!

Ибо во многих очень случаях такого моего прикола-базара подра зумевается как раз только супротивное и “наоборотное”, читатель. Вот почему я белой завистью и заливаюсь, глядя на гориллу иль шимпанзе, с которой у нас вроде аж 99% общих генов. Нам бы ихние, шимпанзьи, заботы, правда ведь?

ХХХ

Хаос,= натуро-террор, причём абсолютный оный на ФО человек-натура, мегализация хаос-террора Прагмы, как корми лицы нашей, изобретенье “дополнительного ФО” эпохи капита ла, — ФО человек-Мамона, — всё это и кое-что ещё в добавку и дез интегрирует, а также терроризирует ныне гео-триаду, читатель.

Ибо зрелый глобализм тем и отличен ЦИВИЛИЗАЦИОННО от прошлой Антропогонии, что он водим уже только и только СИСТЕМНО-ГЛОБАЛЬНЫМ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ТЕРРОРОМ-ТОТАЛИЗМОМ МАМОНЫ,— от индивидуального начиная, и кончая пан-рели гиозным, годсударственным, а ныне вона, согласно доктрине “трехслойной Ойкумены”,— ЕЩЕ И ПАН-ТЕРРОРОМ В ФОРМАТЕ НЕОФАШИЗМА В ЛИКЕ-ХАРЕ ПАКС ИУДЕО-АМЕРИКАНА...

Терроризм, эрго, во-истину стал ныне мегапроблемою под нумбером 1 для “человека бунтующего”, как когда-то довольно-таки детской, правда, манерою пытался это изобразить трагичный мусью Альбер (Камю, типа).Но ведь и дебилу от рождения ныне уже ясно, что за главный вид террора следует считать вовсе же не индивидуаль ный, не религиозный, иль даже не “только” государственный террор. За паравоза и здесь надо считать то, что и есть главное, вестимо, на самом деле.

А сим главным уже минимум 300 лет “капитальной” истории буржуазного Модерна является только и именно цивилизационно-тоталистский террор Мамоны иль злата тельца! И в этой моей, кощунством диким вроде как отдающей мыслишке на деле самом никакого конщунства-янсенизма и запаха ведь нету. Ибо давно я ужо в Гуманике влепил “капита лизму” кликуху, отражающую именно адекватнейшую суть-эссенцию оного.

А в качестве такой кликухи и выступает вовсе не “свобод ный рынок”, и даже не промышленная (или технологическая) цивилизация, а инстинктивно-пан-террористичная, и толь ко такая, ТОТАЛИСТСКАЯ кстати, АНТИ-цивилизация реально-суицидного уже глобализма буржуа именно и только.

Причём не надо обзываться, читатель, и здесь всякими некрасиво стями небонтонными. Под “инстинктами глобализма” понимается ведь никакая тоже вовсе не высь очеловечения, или даже нормальные наши био-инстинкты, типа материнского, иль познания.Нет, и чита тель мой, видимо, помнит, на чем Гуманика и в этом случае ломом опоясенной только и выступает да кантуется.

Ибо считает-полагает, что глобализм реально-зрелый базирован именно и только дегуманизированными, анти-цивилизационными нашими инстинктами (сино ним “бестилиазированные” — тоже явно и дико не адек ватен).

Это — Биосу и во сне кошмарном невиданные инстинкты наши, а именно: алчность, агрессивность и раболепие единовременно, дву рушность бестии, которую Аристо так неадекватно обозвал кликухою зоон политикон, и некоторые ещё другие, но такие же высоколобые.

ХХХ

Отчуждение человека в гео-контуре натуры реализует ся в основном посредством того же МС и его родовой си лы, — труда,= в формате цивилизационной диады модус когитанди эт операнди. Но уж обо всём этом писать мне и вовсе не надо. Ибо об этом виде отчуждения, и во многом правильно же, — тот же Маркс и понаписал, братан ты мой, уже попривыкший несомненно только верблюдом оплёвывать хотя бы памятники этому иудею.И это — не красиво. И — не мудро, что дико еще главней.

Правда, как мною уже писалось в начале Гуманики, Маркс явно не допонял роли того тривиала, что отчуждение труда, и человека посредством оного же, — вовсе и никак не вина только робинзона-капитала. Это — следствие того длиннющего процесса Инволюции, который начался ещё в первозданной Орде, и по причине, перма нентно игнорируемой Марксом, — вырождения духа ордика в азимуте асофийности именно анти-цивилизационной, инстинктивного МС и, главное, — разблокировки в оном, уже в квази-матриархате, того, что только и составляет ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сущность человека, — контура Софии,— в виде “фор мулы” Верум, Бонум эт Гуманум.

Словом, доходяжная наша анимула уже от ордических времён и повела — посредством той самой диады МС+МО /СД/ — нас к тому, что отчуждение охватило вовсе не только сферу духовности, созна ние и под-оное. Такой робинзонады тоже в принципе быть не может. Отчуждённый от себя, и даже от сущности своей, как вечный жид Агасфер,— человек постепенно стал отчуждённым и в своём сношении с натурою.

И мне остаётся только ещё раз напомнить: впервые сие от чуждение и обнаружилось в виде полу-глобального, что-ли, циви лизационного кризиса, или неолитической революции,— и отк рывшего врата в чистилище-ад глобализма — как классо вой уже фазы истории.

ХХХ

Сама дикая натура — это хаос, и только оный, разумеется. Не забывая при этом, нет, вовсе не идиотство, типа, что “натура — всегда права”, а как раз супротивного: стихия натуры и ныне исключи тельно только враждебна и мортицильна для человека-несоро дича. И, кстати, он и ныне пред такими гео-стихиями (иль, не дай сатана, пред космо-стихиями) абсолютно немощен и слаб, как и в славно-амазонское время Орды.

С другой же стороны, сам мегализируя хаос-стихию на ФО человек-натура, человек бумерангом получает всё больней по башке дико малосильной своей именно от “оче ловеченного” именно ужо хаоса гео-натуры (тепличный эффект, озон-дыры и пр.).

Но уже ксенофоб горделивый из Эфеса,— Гераклит из славного рода Кодридов,— писал, грю, что хаос Бытия (как бездна именно) дол жен быть переведён в гармонию сфер Косма (отсюдова — косметика!) именно посредством Логоса. Ежели бы он выкопался ныне и лице зрел всё то, гераклово, нами и сотворённое в обойме-формате этих самих сфайр гармоничных, — гарантирую, что вмиг закопался бы вновь, и долго ещё доносились-б его стоны по-хлеще знаменитого “Сверните шею этому лебедю” (сие он — об философии, кстати).

Ибо, ужо вовсе без шуток балакая, за те 2500 лет исторического “прогресса”, отделяюющего, скажем, коллегу-длинного Бжезинского от Фалеса с Гераклитом впридачу, — мы только то, и только геракло вой манерою причем, и делали, что опровергали “диалектику” хаоса и гармонии в Бытии нашем.

Резюмируя этот короткий базар по отчуждению человека в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ лоне натуры, могу только повторить в истинно самаританском духе.

Это именно потому, что ведущим трендом Анропогонии уже в Орде стала Инволюция духа по стезе асофийности, человек и стал всё более человека-недостойной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерою сносится с Натурою, а потом и посему уже последовало и его тотальное отчуждение от натуры,— в формате именно натуроцида (= глобального террора цивилизации реального глобализма в натуре ныне).

ХХХ

Человек отчуждён, однако, вовсе не только от натуры, ибо и такова робинзонада — и в принципе невозможна. Ещё молодой Маркс по схожему поводу ведь изрёк абсолютно праведную мысль: каково отношение человека с натурою, таково и его отношение к дру гому человеку. И, главное, — и наоборот. Полностью согласился бы, ежели бы Маркс не забыл и здесь — главное именно.

А за такое главное и выступает третье ФО наше — “я-я”, или анима гумана. На что, кстати, Маркс, по принципу маятника в ярой критике Гегеля,— и вовсе никакого внимания не обращал. На горе своё же — только и могу самаритански врубить и здесь.

Теперыча — в нескольких словах, однако, только об отчуждении социетально-цивилизационном, сиречь, возникающим в сноше ниях человека с братом своим, и сестрой также, разумеется, как-же без оной, ребра адамова…Казалось, дикая чушь даже вообще об этом говорить в эпоху всяческих неолиберальных “прогрессов”, которым мы уже и счёт потеряли от счастия якобы неимоверного. Но базар и касательно этого вида отчуждения вовсе в никакие плезиры-слюнявы вылиться даже и не собирается.

Ибо та самая наиглубиннейшая сущность человека, в виде софийной триады Верум, Бонум эт Гуманум, м. б., наиболее выпукло и отчуждена — в социуме именно!

Короче, — именно здесь отчуждение наирезче и наитрагичней бро сается в глаза читателя. А посему он — вослед Марксу тому же — и склонен преувеличивать социетальное отчуждение нашего именно и только ТРИАДНОГО Бытия, и превращать дико неадекватно оное в робинзонаду. А я ужо ведь писал, что сия методология — слабонькая очень, и ещё ни в одном разе не привела нас к чему-то путёво-путному, или же к хуешому.

ХХХ

Социально-цивилизационное отчуждение сопровождает чело века, видимо, с того трагичного момента, когда его согнали с ветки родимой негодяи соседи по-круче. Ибо касательно его сущности той самой,= триадичной случилась вскоре явная подлянка, иль апоп лексия, кликуха — по твоему вкусу прогнилому, читатель.

Начав голгофу выживания и почему-то вкорне отличную от всех других бестий того времени (бипедализм, речь, мышление, труд, и пр.), человек явно не справился с “материалом”, как это слу чилось даже с Исаичем, скажем, в отношении мечты всей его житу хи,-цикла романов по истории Октября. Что я имею в виду?

Тоже вовсе не оригинальные вещи. Пустив на самотёк борьбы за жизнь уникальное, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ своё качество — познание и мышление, — человек уже тогда стал весьма и явно чрезмерно “прагматичным” (как и нонче, особенно — саблезубо-настольно-копытный один такой чудик, скажем). В том смысле, что познание, как ФП, сразу же и навсегда, как оказалось, взяло азимут вовсе не на “чистую” Истину (Верум), а само сие охло-познание, потом и наука, — вовсе не стали ведь самоцельными, или тем, чем иногда кичились и продолжают это делать артмены — “наукой для науки”.

ХХХ

Наоборот и супротив, в гонии ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ФП познания и в сварганенном ею именно первом — инстинктивном МС был (по неизбежности, вестимо) изб ран совсем ведь другой азимут — польза, успех, ИХНИЙ ИМЕННО ТОТАЛИЗМ.

Я вполне понимаю, что тогда иначе было категорически даже нельзя, но ведь сейчас я не об этом. Я — о другом.А сие, другое, зак лючается и по сей день в таком вот тривиале.

Когда познание, а потом и наука подстёгивается исключительно только императивами БЗЖ и пользы, — оные, конечно, развиваются даже вроде очень успешно и стремительно (ибо и финансируются социумом они — в сугубо ином расчёте, нежели полюбовная лирика, скажем). Но при таком “заинтересованном” развитии ФП познания с нами неизбежно случается апоплексия, и даже не одна.

Во-первых и самое страшное заключено в том, что “внутренняя логика” ХАОС-ТЕРРОРА познания запросто превращается в слепое следование его за такими же сле пыми да стихийно-сиюминутными императивами Праг мы и заказами социума в целом.

А так как социогенез никогда ещё в прошлом и в славном настоящем не был освещён прожектором ни Ратио, ни тем уж паче Софии, — императивы оного к науке всегда, в натуре, сами были только, и только стихийными и хаотичными, или же анти-цивилизационными. И именно поэтому, как я уже точно писал, они-то и сделали так, что история познания, как ФП именно, ведома была никакой вовсе не внутренней логикой, и вообче — никакой логикою, даже и от бабели оною,— там и не запахло даже.

Просто в силу этих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ причин саморазвитие познания шло в героическом алюре только и именно хаоса познания, а со времён буржуазного Модерна,— толь ко и только хайвеем уже мегализации оного ХАОС-ТЕРРОРА, вослед тотализму злата тельца. Это — тривиал, вестимо, хотя во всей науке по имени “история науки” ты об оном и слова не найдёшь, читатель.

ХХХ

Другой аспект такого “интересного”, иль послушного следова ния в фарватере Мамоны познания далеко выходит за рамки “чистого познания” и переходит в тот ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ контур, в котором только и могла быть реализована сущность человеческая в виде Софии. И что абсолютно даже так и не было реализовано на деле самом, к дикому горю нашему общему, братан.

Я имею в виду асинхрон,= дикую и перманентную гетеро хронность исторического хода познания и особенно МС по путям Верум, Бонум и Гуманум.

Стремительный и абсолютно хаотичный ход “прогресса” поз нания явно, уже в Орде, опережал “прогресс” этоса, и тем паче уж — гуманизма, так и нерожденного досихпорно же. Несмотря на тривиал требования софигеники об единстве и даже неразрывности этой, во-истину святой троицы, на деле самом у нас и здесь исторически всё сварганилось тоже только манером “совсем наоборот”.

В чём — и тайна тайн социетально-цивилизационного отчуждения, кстати!Ни развитие человека в качестве существа морального (точнее — стадного), ни тем уж паче, — в качестве сущест ва гуманного, — вовсе не следовало ведь в ногу и наравне с мегали зацией хаос-террора познания.

В результате и получилось то, что получилось.Технически мы ныне могём даже очень многое, иногда — даже стихии гео-сил пере шибаем-перебарщиваем, диким именно и только манером. Морально и гуманистически же мы — не только не остались на уровне несчаст ного ордика, что было бы ещё пол-беды. В том-то и дело, что мы в этих своих качествах “спрогрессировали” гораздо ниже того же ордика, которого антропологи и так обзывкою “голая обезьяна-убийца” кличат.

ХХХ

Чтоб и дальше быть бережливым к читателю, бумаге и сво им нервишкам, ужесточу лишь главный вектор социального отчужде ния.

Это именно в силу разблокировки ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО контура ВБГ (Верум, Бонум эт Гуманум, короче), в неолите род на умеренном Севере (= ареал речных цивилизаций) и перешёл на рельсы совершенно иного рода цивилизационного “прогресса”, — вступил в классовое общество РАННЕГО ГЛОБАЛИЗМА. И даже последний аналфабет в чёрной Африке ныне знает имя этого первого, такого “прогресситского” социума.Да, верно на этот раз наконец отгадал читатель — это было    р а б с т в о.

Вот отсюдова многое по теме “отчуждение человека в качестве скотины, изготовляющей орудия труда” (это — Б. Франклин, кстати), — вполне вольготно можно прочесть в трудах Маркса и друга — кормиль ца его, — Энгельса.Вот почему, читатель, хаос социогенеза только то и варганил, что мегализировался по ходу БСЭ, как истинной нашей истории в виде осыпанного терниями хайвея гуманизации, как себя пер се, так и всей, по крайней мере, гео-округи нашей.И ныне нам только то и осталось, что глазеть, как козлу несчастному пред новы ми, зелёными почему-то воротами, — на то АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ чудо, что мы только и сотворили в конце той самой терниевой истории — Инферну тригемину!

   Но ведь ни стенать белугами, ни даже удивляться как олиго френу в дурхате из-за этого чуда,— вовсе нам не надо, и даже явно не положняк это. Ибо уже со времён н-жды проклятой и многими дико квестионируемой эпохи амазонско-феминистской Орды мы то только и вытворяли, что гнали клячу своей гуманизации как раз в супро тивном азимуте, — дегуманизации, иль бестиализации (можно и “ско тинизации”, но вроде как не звучит).

Не надо, и даже западло явное удивляться тебе и тем ещё, чита тель ты мой фраерный, что и современный род-в-Ойкумене, единый именно в ранге суицида, — что и в этой пикантной позе, повторяю, род представляет собою ничто не иное ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, а ту же самую Орду, только состоящую уже из 6 мильярдов самоедов-самоубивцев, иль славных камикадзе формата Кайнова именно и только. (Хотя мне лично подушевней явно кликуха — кОмикадзе всё же).

Ибо с тех же самых квази-феминистских времён (к которым опять нас рёвом грядущей вагинократии кличут жертвы аборта мыслительного — феминистки, особливо американского разлива оные) мы так ведь и не познали себя ни на йоту теоретичес ки-надежно,= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!

А наш этос,— а ныне и оный потребен исключительно лишь в ран ге подового Панэтоса, об чём только поболтали на процессе в Нюрн берге, — на деле самом вовсе и не остался на мизер-уровне пра-этоса канибальского ордика.Нам бы радоваться, уж во-истину телячьим оптимизмом греясь, кабы было так.

Даже в количественном только измере всё того же, исключитель но только нашему роду Гомо сапиенс присущего атрибута, — кани бальства, иль антропофагии,— мы “исторически” и очень даже далече переплюнули ордика. Мы — могём и мильонами уже сородичей убие нию предавать. И ровным счётом никакой особой неги нет у меня от того, что на завтрак человечину уже не подают под соусом каким-нибудь провансаль-пикантным.Не в этом ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть да эссенция, братан-бродяжка ты мой консумерный! Уж одно только изобретенье войны, как сугубо “культурной” нашей ФП, говорит нам только о моей же правоте.

Ибо и впрямь война родилась как *ФП* на основе реа лизации самого из, м.б., бестиальских наших инстинктов ,— инстинкта фратрицида Кайна.

Имею в виду не только инстинкт внутривидовой агрессии, так гуманично выделяющий нас изо всех бестий и скотины Биоса, ибо сие, — тривиал тривиалов. Имею в виду другой тривиал, но всё же гораздо меньше известный читателю. Суть его тоже проста как мох натое яйцо тиранозавра, и только.

Когда внутривидовая агрессия, в качестве сугубо чело веческого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инстинкта, переплелась в монолит с другим бестиализированным инстинктом нашим /и только тоже нашим/ — утерей меры в биосоц-потребностях.

Вот именно этот монолит,— родив наистрашнейшый монстр исто рический, — собственность на средства СД, и сделал войну безо всякого эпатажа ужо — фундаментально-цивилизационной именно практикою человека страждущего,= верхотурою принципа циви лизационного террора Мамоны…

Ибо кто-то просчитал, что только в полёте стрелы времени куль турной истории (документированной, имеется в виду), за 5000 пос ледних лет примерно, мы, изовсехсильно стараясь, и стоны разводя убер-белугами аж, — сварганили-таки, кажись, “только” 15000 войн. И наша бедная праматерь — Гея, испустившая такого жертву аборта из чрева своего на горе беспросветное свое же, отдыхала от практики кровопуска дунаями и костоломства с зубодробью в придачу где-то 300 “культурных” лет всего…

И у кого может потом возникнуть даже ультра-нежное сумнение, что война — не культурное явление? Читал где-то даже о спасоноснос ти дикой якобы этой ФП, в смысле фактора выживания для “наиболее ценных”, а также и о таком монстре сознания, иначе и не назовёшь ведь, как “культура войны”.Если соц-прогресс выражен именно в этой “культуре”, — тогда я согласен: историческая наша участь и была выражена в следовании, как неприкаянным, в русле этого, и только милитарно-самоедского, канибало-антропофагического “прогресса”.

ХХХ

Я же тупо полагаю, что все такие АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ тренды в эволюции Гомо сапиенс свиде тельствует как раз и токмо о супротивном: о постепенном, но явном преобладании того азимута БСЭ, который я и называю Инволюцией, и в которой за главный азимут есть несомненно и именно ДЕСОФИЗАЦИЯ человека.

И пусть не зашоряет глаза моему читателю пена этого глубин ного тренда в виде комфорта нашего, так алчно желанного, бал листических ракет, всякой космической муры, иль на наших глазах рождённой ещё одной, — виртуальной уже реальности.Ибо я абсо лютно уверен в том, что и сия реальность вскоре сварганит такое, что кишка наша, отроду особыми потенциями не отличавшаяся же, — пет лёю на шею нашу смердо-немытую только и полезет...

Единственный ЦИВИЛИЗАЦИОННО-конечный параметр-итог всех наших славных прогрессов в том и состоит только, что суицид ныне угрожает вовсе уже не отдельной какой-то империи, иль теокра тии замызганной, как это и стало именно занудно-закономерным в ходе БСЭ.Эту блажь мы тоже уже, и подавно продионизили и прокоммуниздили, братва моя шушарная. Ныне Инферна пус тила нож контрреволюционной гильотины на головы все го несчастного, но уже и впрямь единого в формате... цивилизационного суицида рода-в-триаде!

ХХХ

Вот почему мегализация цивилизационного хаоса социума, в натуре, ещё более страшна того, “натурального” хаоса, о котором я пару слов только-что базарил. Почему так? Да очень просто — из-за своеобразного нашего агностицизма в этой области.Имею в виду тот тривиал, что суть и социогенеза, и главное,-цивилизационного про цесса Антропогонии ин тото нами и ныне абсолютно ведь не познана, остаётся романтично-спонтаничной тайною “человечности”, а как же иначе-то?

С другой стороны, — социум и впрямь вроде всегда оставался здоровенным камнем преткновения как для всей старой фило софии, так и для социально-гуманитарного знания ин тото, когда оное такое родилось-таки, с большим опозданием, в 18 веке.

Отмазкой для рода в этом хаосе и даже в глобализации хао са социогенеза всегда была его маломощность, определявшая лико всего “докапиталистического” периода БСЭ. Однако в случае апоп лексии а. европеа,— избрания именно пути инстинктивной цивилиза ции (= глобализма уже реального), — всё и здесь пошло изначально-имманентно привычной этой цивилизации манерою, — вверх копы тами и дико только супротив да наоборот.

Оставаясь по-натуре своей глубиннейшей бестиею стадной, человек в “капитализме” был призван плюнуть ведь и на эту (имманентную даже сугубо биотически же!) сторону своей природы.

Ибо главным базовым принципом инстинктивной цивилизации сей стал именно принцип волчьего индивидуализма, всегда-только без тормозов оный, и поэтому — всегда переходящий в ранг дикого эгоизма.

Опираясь на такие, и только такие извращенности, страсти-мордасти человека во-истину нелечимо страждующего,— капитал и приобрёл такой ужасный нахрап самоускорения (= цивилиза ционного террора-тотализма), что лимиты Геи и нашей же подкожной БСПР вмиг и стали трещать по всем швам.

Тем паче, что капитал на мегализацию хаоса и террора своего — единственную=имманентную, кстати, форму своего существования в виде тотализма, — бросил всё, что только и мог.И то, главное,— что абсолютно же не мог, ибо права такого абсолютно не имел,— Че ловека, как сородича именно, и все от оного только и про истекающее!!

И в первую же очередь, — “прогресс” науки и техники. От того же, что этот “прогресс” познания всегда был и остался только хаосом тоже, да ещё и не простым оным, а именно мегализацией хаос-тер рора познания,— результатов ожидать оставалось явно недолго.

ХХХ

Морально-гуманистичные же наши силушки вовсе, повто ряюсь в н-ый уж точно раз, — вовсе не прогрессировали, и даже на мертво на ордическом уровне — никак не остались.В том-то и дело, что по этой части человечности мы спрогрессировали дико только вниз да по наклонной, и на дико много порядков, от уровня “благо родного дикаря”, что в первый раз в еврофилософии и уяснил стари на Жан Жак.

И, кстати, и ныне, в “в эпоху НТР”, сие положение пикант ное наше не только не улучшилось, а во много-много крат тольки ещё ухудшилось. Ибо монстры хаос-террора этого в виде Гомо им морталис,— в натуре уже,— иль не дай сатана, — киборга, как Э-чело века, — на такие визии футура меня толкают (зная качества именно наличного в глобализме человеческого ноумена-фактора!), что ничего больше, акромя как футур-шок сварганить явно не могут.

Вот почему в том торнадо писанины социогуманитарного плана, и даже в западной “глобалистике” читатель всё же ни слова не найдёт из того, что токмо и есть главным для цивилизационного подхода Сигромпизма,— ни об Инволюции, как главном тренде нашей БСЭ, но и об самой оной БСЭ, как триадично-эволюционном пути-голгофе становления Гомо сапиенс, ни о Потребе и ея терроро-губительности страшной, ни об Ойкумене (?!), как форме общности современного родового человека в качестве все еще НЕсородича по вине глобализма именно, ни даже о целостном и адекватном пони мании главной палачихи нашего времени, — Инферны тригемины.

Как именно триадно-вселенском, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ коллапсе нашего ПАРА-УЖЕ-Бытия и духа, инсуль те-инфаркте СОФИЙНОСТИ эры глобализма пан-суицид ного уже, иль как только иначе мы эту красивость собст венной же креации не обзовём.

ХХХ

Ежели учесть и тот ещё тривиал, что сие всё, — параметры нашего же общественно-ЭВОЛЮЦИОННОГО Бытия, да ещё в лоно современной эпохи глобализма зрелого прописать сие всё не знание наше, — мне лично становится дико жутковато.Страшно мне, однако, становится в силу того “озарения”, о котором уже, вестимо, догадался и читатель.

Да, сии все параметры нашего идиотства от рождения (уж точно!) и являют собою не что иное, как синдром Инволюции рода,— в данной, цивилизационн-главной проекции,— АСОФИЙНОСТИ духа родового,= анима гумана,— превра щённого стариной Гегелем в Абсолют прогресса всяческо го даже.

И в силу одной уж только этой причины Гуманика в системе пан логизма Гегеля никаких своих кореньев — императивно не усматри вает.Если уж соловьировать о всяческих деонтологизациях, то оные в этом именно, инволюционном отчуждении и выражены ярче всего, и только так.

Ибо, что — идентично, конечно,— именно отчуждение, стукнувшее нам по всем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ триа дам ФО, ФП и ФМ, могет быть только и только призна ком Инволюции.

Изобретение же наше креативное “дополнительного” ФО в виде отношения человек-Мамона (обобщённо) — ещё, и только во сто крат, — то же самое.Хочу только напомнить читателю ещё одну великую ориентальную мудрость, тоже вроде иудейскую по гонии: Ежели бог надумал наказать человека, то он перво-наперво лишает оного отмо розка — разума. Лицезрея на современника глобализма зрелого, скачу щего по Ойкумене в галопе бравого всадника без головы, — только в этом ориентальном тривиале и убеждаешься, ничего другого, более мудрого и не остаётся ведь.

ХХХ

Понять братана — сестру свои сородич сможет достойной их ней (и своей, вестимо) эссенции манерою только исключительно на базисах гуманического МС, — это тоже тривиал, даже чистейшей воды оный. Понять свой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ модус вивенди, операнди эт когитанди, и даже статус кво современник сможет тоже исключительно в ином, нежели дико привычно сие сталось, историче ском контексте. А именно,— только понимая саму историю (как процесс) в виде эволюционно-цивилизационной гонии рода-в-триаде МУДРЫМ ИМЕННО ОНЫМ, или короче,— БСЭ,= АНТРОПОГОНИИ.

Само такое понимание уже нас рылом тычет в другой еще три виал, — что с нами в Антропогонии и подавно уже сварганилась здоро венная подлянка, иль апоплексия,— в виде перехода оной на рельсы именно Инволюции, что синхронно именно переходу Антропогонии в фазу классовой именно ис тории в формате именно и только АНТИ-цивилиза ции глобализма.

Мы, со страху, что-ли, как брат кролик пред чарующим оком уда ва, — лишь жмуримся пред этой нелицеприятной правдой-маткой. Но ведь такая поза — для пациента дурхаты тоже только и пригодна, да ещё и не для каждого вовсе доходяги такого.

ХХХ

Разумеется, что в ужасе ото всего энтого (а я просветил дале ко не всё ещё, утеху бросаю читателю) братан-друган несородич в ужасе, грю, неимоверном (ежели правда, кожа его, и не только на коленках от поклонов Мамоне, ещё не стала толщиною в бегемот ную) начинает глазеть-косить подозрительно в зеркало свое — анима гумана, по-началу и по дурости, вестимо,— в таком именно, персональ ном только, издании. И здесь его поджидает, как это уже стало при вычно-скучным даже,— контрольный поцелуй в лоб (прикрывающий, по идее, и даже безо чёлки, — то самое персональное издание анимул лы валгуллы на шей).

Я уж точно балакал, что ФО Я-Я, или анима гумана, — тоже хао тична, причём в непроглядно абсолютной даже степени такова толь ко. И даже, следуя в данном случае вполне эвритсичному императи ву старушенции диалектики касательно Риты единства историческо го (эволюционного) и логического срезов анализа Сущего, — в обоих именно этих срезах и хаотична безпроглядно, как я глупо пола гаю.

Уже сама гония анима гумана являет собою не что иное, а хаос, причём тоже вовсе не только “простой” такой хаос, а именно вроде как и нонсенс — гуманизацию=софизацию человека и его Духа исклю чительно по хайвею… мегализации хаоса, а вскоре еще и террора в нём.

Сам процесс гуманизации-софизации пращура нашего был обусловлен, как это кощунственно не казалось читате лю моему, — в первую очередь, не чем иным а именно хао с-террором познания, как ФП именно!

И этот сугубо человеческий, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ вид хаоса варганится нами минимум уже 40000 лет, на гордом уровне Гомо сапиенс сапиенс уже, и именно в качестве фундаментальной такой практики. К сожалению, и в данном случае человече остался по-ос линому верен себе и регуле, гласящий великим рыком: Беда одна, как робинзониха, вовсе и не ходит.

Ибо мегализация хаоса познания, нацеленная, в основном да главном, вовсе ведь не на постижение высоколобого Верум чисто кровного (как такового), а именно пользы,— сперва — в процессе без жалостной селекции (по Дарвину), а потом и проклятья человеческо го, перевернувшего его историю и впрямь вверх тормашками, в фор мат цивилизации глобализма, — собственности (на средства СД именно), — уже под конец квази-феминистской Орды приобрело и другие, тоже сугубо человеческие,= цивилизационные векторы.

ХХХ

С одной стороны, всецело полагаясь только на селекцию от бора и пытаясь выжить, человек, не смотря на свою стадно-коллекти вистскую природу, начал сильно пренебрегать этосом именно, в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО регулято ра-намордника и для того самого познания, и для другой ФП — общения.По крайней мере очевидно то, что хаос познания вовсе не автоматически влёк за собою прогресс морали, что чита телю, м.б., и менее известно в силу демонии и в его анимулле во-истину природной силы нашей — лени духовной.

Более того, изобретение первых орудий в борьбе за жизнь давало, конечно, преимущества нашим пращурам, вовсе не обладавшим же мускулами и массой как слон, иль клыками — как тигра кровожадная. Но дело ведь и здесь отнюдь не все такое простое, и уж точно вовсе не “прогресситское”.

Ибо первые орудия были, как читатель уже знает, — ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ТОЖЕ орудиями смерти имен но. И пусть они позволяли выживать и размножаться, даже чрезмерными темпами по-началу, голой обезьяне-убивце, но и здесь палка имела, как ей всегда только и полагается,— оба именно конца.

А таким другим концом и стала деградация пра-мора ли пращуров наших, причём сразу же в двух векторах.

Во-первых, дубина иль каменный топор стали применяться вовсе не только для разбивания черепа кабану иль бегемоту какому несча стному, что, повторяю, и оправдать можно и должно.Ибо пращур наш почему-то напридумал питаться мясцем (и потому именно стал таким человеком, как ты, читатель, а вовсе не иным). Тот же топор, однако, и что самое интересное, вполне пригодился и для разбивания чере па у сородича=совидовца, особливо ежели он не принадлежал к тому же клану, иль иной какой тогдашней мастюхе.

ХХХ

Так у человека сварганилось во-истину славное какчество, и даже родовая сила, я не боюсь слова энтого, — внутривидовая, Кайнова агрессия и перманентный фактически канибализм.Они начисто почти отсуствуют у наших предтечей в чреслах Биоса, по крайней мере уж, — у теплокровных всяких бестий.

Этот вид ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ агрессии вскоре вылился и в сугубо человеческую, и тоже — фундаментально-цивилизационную, и только такую, горе-практику — войну, иль Марсиану, как я называю сие трегерство наше в Гуманике. Как именно ея оценить исторически, и даже в купе с логическим срезом, — оставляю такие аэробики сде лать самому читателю. Меня — мутит непереносимо от этой нашей ФП, однозначно это.

Могу лишь добавить и в этом случае кое-что в утеху: убиение собрата своего только у наших пращуров сопровождалось — и долго! — славной и... тоже цивилизационно-фундамента льной практикой антропофагии (= канибализма). По крайней мере, оспорить сию сторону морального прогресса в нашем очеловечении не удастся никому.

Но и этого было ещё замало в нашем славном пути гумани зации=софизации по вектору моральной непробиваемости, как гово рили в советские времена. Ибо вскоре, изобретая всё более мощные орудия смерти, в том числе и бесконтактные (лук), человече сильно изловчился и в другом еще.

Плюнув на железный в недрах Биоса закон био-меры (убивай только столько, сколько сожрёшь), человече стал изобретать да накапливать — излишки.Что они именно и повели нашего пращура на тортуру наибольшего трагизма в истории, — собственность, и говорить не стоит.

Моральной оценкою этого вида нашего прогресса по пути хао са познания и хаотизации ФП общения и является, разумеется, первая социальная формация (= ПОД-ЦИВИЛИЗАЦИЯ), обустро енная этим моральным горе-прогрессом,— рабство,— как имен но увертюра к глобализму,= к цивилизации безо всяких ужо без берегов, тормозов да лимитов,— к ТОТАЛИЗМУ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,= К ОБЛАДАНЬЮ, А ВОВСЕ НЕ ЧЕЛО ВЕКУ МУДРОМУ И ЕГО ДОСТОИНСТВУ.

При этом я, в отличие от Маркса, и не только от оного, считаю, что рабство, как форма организации социума, вовсе не ограничива ется временами только седо-древними, а вполне вольготно гуляет Мамаем от глобализма и в современной Ойкумене (цивилизацион ный тип Антропогонии — остался же парменидово неизменным — классовым!). Причём в таких диких степенях страшного порабо щения современника, которые и не снились тиранам-деспотам времён Антики, иль другим, им со-временным!! Могу с уверен ностью и впику неолибертаризму глаголить, что ныне закабалено где-то 5/6, ежели не больше, всех несородичей-сопланетян, особенно на геополитической оси Запад-Незапад. Но обо всём этом надо будет говорить нам отдельно и очень даже сурьёзно.

ХХХ

Словом, никаких особых прогрессов в становлении анима гу мана Гуманика не просматривает, хотя и зреет на всё это — орлиным именно глазом, и с высоты только оному пернатому, а вовсе не куре несчастной, подобающего полёта.

Ежели базарить коротко и круто, что тоже стало уже в Гуманике нормою зоновской именно гонии, то все наши научные, технические и другие прогрессы, вплоть до комфорто-центризма без границ, кос мо-бортов и Сети,— вовсе ведь не означают, что мы так же, парсеками отдалились, и именно по азимуту к ангелочкам, и в других ФП — общении и Прагме. Вмажу и ещё круче.

То, что мог наварганить мохнатый еще в натуре и по мохнатым тоже понятиям терминатор Орды с дубиною в руке, — это даже пам персного уровня не заслуживает, по срвнению с теми игрищами, кото рые ведут современные горе-терминаторы и горе-полит-социопати ческие элиты, в руках которых — мегатонные гаубицы, иль лазер-ма зерные мушкеты,— уже и для “звёздных войн” понацеленные. Мораль ное превосходство и непробиваемость — известно на которой стороне остаётся, надеюсь, понимает меня читатель. Тем паче, что современ ному рыцарю Марсианы вовсе уж и непотребна ни физическая сила, ни умение вести честный поединок, ни даже “военная мораль”, о которой, как и о “культуре войны”, — вовсе ведь не в шютку говорят и пишут многие КУРбои современности.

ХХХ

Ежели читатель помнит ещё первую часть этой глыбы — Ма нифест, то помнит и то он, что там истинно-цивилизационной сущностью человека я объя вил и вовсе несусветное в системе отсчёта традиционной философии, — Софию и во лю к ней, волоокой именно и только. И даже определил её при помощи формулы Верум, Бонум эт Гуманум. Всё это верно, конечно.

Как верно и то, что говоря о такой нежной материи, как анима гумана, мы ни на дюйм-вершок не можем отдалиться от редутов этой самой Софии тоже. Но мой читатель стал уже явно стрелянным воро бьём и знает: нету у нас, ни хрена-репки даже, этой самой Софии. И на этот раз он будет совершенно прав, к сожалению моему искрен нему.

Ибо акромя уже оговорённых наших драм-трагедий катарсис ных по части хаотизации познания и этоса, в качестве ФП именно,— я до сих пор почти молчу, иль мычу в стиле морморандо только каса тельно этого самого Гуманум. Почему? Да всё просто, как мохнатое яйцо, друган ты мой.Для тебя шокирующим является то, что каса тельно гуманизма, нету ныне у современника не только адекватного человеку и его достоинству МС современности, о чём много уже писалось в Инфернике.

Но ещё большим сюрпризом для читателя — симпличита окажет ся тезис Гуманики, гласящий, что всё ещё нет у нас, горемык от глобализма конца второго миллениума, и сколь-нибудь нормальной, софийно-цивилизационной доктрины теоре тического гуманизма, как человека-достойной аксиологии именно, как теории тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде!!

И откедова оной взяться-браться было, конечно, ежели, не говоря о постфилософии и науке,— даже обе главенствующие в ХХ веке идео логии — марксизм и либерализм (округленно, но чётко), — обе, и начис то лишены этой именно, гуманистической дименсии?Правда, на сло вах обе они выбрасывают очень даже интенсивные выкидоны-пре тензии именно своей только, единственной даже как раз гуманистич ности.

Марксизм в этом бреде сивой кобылы был даже на половину прав вроде, — он и впрямь (на пустослове только, однако!) опеку держал над униженными и оскорблёнными,— пролетариатом и его собратьям по горькой судьбине эксплуатации и по встречному террору-тотализму классовых баталий. Эти пара-гуманистические идеи марксизма страдали, однако, очень серьёзными изъянами, ошибками и слабинами, самой страшной среди которых была, разумеется, рецептура классово-террористичной именно и только ПАРА-эманципации человека.

А вся она была, как читатель ещё помнит (и очень даже хоро шо, грю, ежели помнит!) основана только на классовом наси лии и возмездии (встречном террору Мамоны, но именно и токмо анти-цивилизационном тоже терроре=тотализме).

И именно поэтому пара-коммунизм Маркса впол не уютно уместился в прокрустовом= цивилизацион ном ложе того же глобализма, кстати.

ХХХ

Сама история, как классовая борьба, понималась Марксом в этом, и даже в сгущённо только таком азимуте-робинзонаде, — классизме. На насилии и возмездии только основана идея (глобалистическая же, на все 500%) тотализма в виде мировой пролетарской революции и диктатуры пролетариата, хотя и прикрыто это всё здоровенными фиглистами “реального гуманизма”.

На самом же деле никаким,— тем более реальным уж,— гуманиз мом здесь даже и не пахло, ибо борьба КЛАССОВАЯ в усло виях зрелого глобализма — абсолютно и даже пан-суицид но поисчерпала себя именно в силу глобального уже тота лизма капитала и пан-суицидности самого глобализма, и д.б. заменена РОДОВОЙ, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ именно и только борьбой рода-в-триаде с глобализмом, как пан-теократией Мамоны, абсолютно уже суицидной для себя же…

В чём мы и убедились в степенях куда больших, нежели надо для убеждения даже и дебилитика отроду.

ХХХ

Либерализм же, в качестве буржуазной идеологии, создаваемый в очень большой мере философами-мамонитами именно (тот же А. Смит, Локк, Гоббс, и очень даже многие другие),— никак не лучше. Ибо не смотря на то, что сама кликуха оного напрямик вроде повыхо дила из красивостей типа “либер”, “либералис”, и пр., — на деле самом же никакого гуманизма, конечно же, за пазухою не содержал.И не мог содержать никак, вестимо, ибо сия идолология низкого же буржуа — элементарно-инстинктивная апология ТОТАЛИЗ МА Мамоны в формате беспрецедентной издевалки над человеком и его свободою,— как СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ БЕЗ БЕРЕГОВ ИМЕННО И ТОЛЬКО.

Почему так? Да очень просто: первые его идеологи выкинули и впрямь много красивых идей касательно “поднятия чувства личнос ти” (это — Ленин, кстати), но при том при этом очень уж во многом и страшно и ошибались. Трагически даже. Скажем, все идеи касательно гражданского общества и особенно демократии, — начали релизо ваться в глобализме буржуазном практически ведь только апосля II мировой, и то только частично, и только в ареале Золотого миллиар да, что читателю д.б. известно.

Вместо эмансипации человека как СОРОДИЧА в реальном глоба лизме получилось вовсе даже и не просто только противоположное, — дикое его порабощение. И именно в этом месте могу только напом нить только-что высказанную мысль, что рабство вовсе не кончилось восстаниями Спартака, и пр. (ибо цивилизационная модель осталась одна и та же,— глобализм и только оный, различны только фазы= этапы оного). Весь современный “капитализм”, как и реалсо циализм в формате глобализма не только реального, но уже и зрело-презрелого, а потому,-нелечимо пан-суицидного,— есть всё то же рабство.По главному ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ именно критерию оценивая,-в нем человек, не обла дающий златым тельцем,— есть вовсе и не человек, а инст рументум вокале или даже и.мутум...

Я уже говорил, что по своим базовым принципам, целям-самоце лям, аксиологии, и пр.,— реальный глобализм изначально взял азимут на обустройство инстинктивной именно и только — по сущ ности наиглубинной своей — АНТИ-цивилизации, и именно в формате пан-теократии-тотализма Мамоны.

А так как при этом он взял на мушку именно и только все сла бины, страсти-пассии, и инстинкты наши, касательно которых все мы почему-то любим помалкивать рыбами (алчность, супер-агрессив ность и единовременно раболепие наше, трусость и склонность к из мене иудовой, и ещё многое очень другое), — для меня, по крайней мере, нет абсолютно ничего странного и непонятного в его времен ных успехах и даже “прогрессизме”, совратившем в великом грехе неолибертаризма, кстати, всю буржуазную философию Модерна, мож но сказать, — ин тото, иль ин корпоре.

ХХХ

Я должен сварганить для читателя-несородича и здесь сама ританский контрольный поцелуй в лоб, однако, и вот каким манером.

Я утверждаю, что то, что мы привыкли (вредной дико методою, кстати) называть гуманизмом (Гуманум), — отро ду ещё не появилось под Солнцем — ни в теоретическом, ни тем уж паче (и поэтому именно) — в практическом ви де!!

Ежели даже определить гуманизм крайне рыхло и вовсе не стро го, — как такую философию-аксиологию, которая среди всех других ценностей на самой вершине оных иерархии ставит человека, как сородича именно,— то читатель мой и сам вмиг додумается, что за всю Антропогонию не было же никакого социума, ни даже околотка, всеми сатанами обосранного, — где именно такая СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ регула гуманизма и сталась-б реальностью.

И в современной Ойкумене — нет и в помине, и даже в большей несравнимо степени, чем в той же Элладе, — ни одной такой, хоть са мой крошенькой парафии (даже в формате той самой фиглистовой демократии, кстати, которая была несравнимо выше же в Элладе, и которая в определеной мере и сгубила сей апогей Зарождения в Антропогонии)...

   Это — итог нашей истории в качестве именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пытки-попытки гуманиза ции-софизации себя и всей своей округи…

ХХХ

Почему же такой нонсенс с нами сварганился? — возопит читатель, ища уже каменья по-круче для забросу в бриту головушку зэк-автора? И совершенно зазря будет он вопить, и тем уж паче каме ньями кидаться. Ибо их и собирать же время всегда надходит. А каса тельно “трахания” по голове моей, бритой в те времена кумом и по пом и впрямь дико нещадно, — так ведь я ужо предупреду — кидал.

Гуманизм как адекватное ДОСТОИНСТВУ человека, именно в качестве сородича (а вовсе не только для сильных, богатых и пр.), мировозрение и мировосприятие, не возник у нас потому, что к этому, именно и сразу же, повели человека как логика БСЭ в виде биосоциального отбора (БСО), так и только-что отмечен ные уже тернии исторического становления других ФП,— как поз нания (в виде мегализации хаоса в нём), так чётко в аналогичной дименсии гония кормилицы Прагмы, и конечно же, безнадёгой только и отдающее отста вание общения в качестве ФП именно.

Что-же сия вся ахинея-галиматья означает?

Гуманум не был рождён в Орде просто потому, что его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ место свято-пусто изначально занял другой наш инстинкт — “нашизм” (= принцип Кайна, согласно Гуманике).Смысл оного же — прост до одури тоже. Это — тот же инстинкт Биоса, который легко наблюдаем даже у тех самых курей несчастных (бросьте в курятник чужачку, и вы увидите, во что такое курино-гуманичное это выльется).

На просцениуме древней Орды, как квази-матриархата именно, почему-то этот био-инстинкт и не был включён в обойму “прогрес са”.     Наоборот, человек за лесочком, иль на другом берегу речки тог дашним ордиком воспринимался уже (или еще) вовсе не в качестве наивысшей ценности, и даже никак не в ранге брата иль сестры его. Святым долгом (диктуемым как пра-этосом стада, так и БСО, конеч но) полагалось убить сего не-человека,= вражину смертную, и даже занятие им позы сдающегося, — уже не помогало.

А потом уже возникали другие такие же прекрасные альтер нативы, — иль убиенного отведать-скушать, иль, позже, его не убить всё-же до конца, а поработить (выгодней, прибыльней же!).

Иными словами, Гуманум не был рождён просто потому, что в этой сфайре мы так и остались бестиями-нашистами, подчини лись сервильно-раболепно дикому био-инстинкту, только испоганили дико неимоверно ведь и оный. Я имею в виду то, что данный нашизм сразу же был соединён эн блок с рождённой в той же ранней Орде внутривидовой агрессией, а потом еще и с религиозной ненавистью, на основе борьбы за жизню меж идолами.

На этом коктейле, убойная сила которого куда как страшней зна менитого намедни коктейля канибала тоже Молотова иль американ ского Бурбона, кровавой Мэри мы потом только и варганили все прогрессы в своей гонии. Но в силу этого именно коктейля в решаю щей мере мы так и не сняли шкуру неандартальца (с себя не сняли, ибо с оного — даже как успешно это действо пращуры сварганили, кажется!), ни даже не гуманизировали известное славное качество рептилий — “хладнокровную агрессивность”.

Куда там какому-то — бедолаге реликтовому крокодилу, который и кушает-то всего несколько десятков разов за житуху, говорят,— до монбланов-еверестов нашей хлоднокровности в “культуре войны”. Иль на главном полигоне всё той же Мамоны, где жертвы исчисле нию только на мильоны-лимоны аж ныне уже и подлежат. А то и на мильарды вскоре, ежели и дальше на неолибертаризме слюнявом да “глобализации” баловаться и балдеть-кретинировать будем…

ХХХ

После этого длинющего “анти-лирического отступления” возвращаюсь к тому же зеркалу, в которое подозрительно начинает косить да кашлять ведь не только фемина на четвёртом витке возрас та бальзакова именно, но и мужик, терминаторский даже, а в эпохи сломов — переломов так и особливо.В каковой, кстати,— в глобализме уже старчески-презрелом, а потому и пан-суицидном уже,— мы все ныне только и рыпаемся, фраера шушарные.

И ежели фемина такая по-умней на редкость убер-дикую попа лась, — на зерцадло сие вовсе она и не серчает, и оного не бьёт, как давеча луддит машину,— при обнаружении первых морщин. Ровным счётом и мужик, ежели по-умней умом вдруг вышел, — то самое три виал-зеркало разбивать “с ноги “ не станет при попытке обозреть содеянное им же.Но такие умные случаи неолибертарные попадаются почему-то всё реже…

ХХХ

Коллапс анима гумана, сего наинежнейшего образования в триаде, как контуре нашего Бытия, — вполне резонно ведь мог и пред полагаться в чреве анима европеа. Ибо на деле самом сий кол лапс и стал именно первой мегапроблемою и вратами зре лого именно глобализма, как я вроде уже писал /=зиготою той самой Инферны, и токмо тригемины/.

Но силы и потенции СОФИЙНОСТИ старушки а.европеа, к тому времени мамонизированной на все сто, уже были на исходе-безвы ходе. Питающая же ея мощь, — еврометафизика,— именно… пер вой и закризовала. А вскоре и вовсе бесславно откинула копыта,— на радость дикую таких «теоретиков», как Маркс или Конт.

Не нашлось ни одного мужика по-мудрей в стае-кодле юных, наг лых, но вовсе не глубоких же из той поросли постфилософии, кото рая, ужо только в виде жалкого кустарника, и разрослась на руинах некогда и впрямь героической мудрости эллинской пробы… И меня, скажем, вовсе мало утешает то, что единственные, которые на зве рином скорей уж чутье приблизились к догадке о происходящей, высочайшей даже трагедии, были те самые “абсурдисты“. Причём почти все по-крупней оные, — и с явным изломом собственной анимуллы почему-то (Ницше, Кьеркегор, и даже Шопенгауер отчасти).

Полная разблокировка того, что эллины полагали как гармо нию сфер в виде Логоса, Нуса и даже потом Ратио, — с этого именно рокового времени в гонии глобализма (“серединочки“ по Райкину), — пошла уже только по нарастающей.И также, по экспоненте толь ко, до сих минут в ней верх держит всё та же дименсия, иль тренд,— мегализация безпрестанная хаос-террора по всему формату абсолютно уже асофийной, неадекватной и потому абсолютно пан-суицидной модели а. гумана.

Человек с таким духом — ясно, что очень даже далече д.б. от того статуса, который медики называют нормою. Это вполне чётко отно сится и к тебе, читатель.

Более того, именно этот страшный тренд хаотизации самой чело вечности, — как главный хайвей, вестимо, нашей Инволюции в слав ное инстинктивно-глобалистическое время, — сам стал мощней шим фактором, демонически ускоряющим общую хаотиза цию триады в виде мегализации хаос-террора ЭВОЛЮ ЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триа де, особенно последних декад ХХ века.

ХХХ

Чтоб было ясней читателю, о чём пиитском таком базар веду, — напомню лишь, что именно хаос-террор НТП, и особливо НТР, ныне чуть ли не ежедневно ставит род-в-триаде на уши, и ресни цы даже, причём самой невероятной всё чаще манерою.

То клонирование Долли обещает нам содомы-гоморры в виде исхода Гомо имморталис, но вовсе и никак ведь не Гомо либер,— на просцениум Ойкумены, то “глобализация“ несчастная, доказываю щая, кстати, не что иное, а именно тотальное поражение Римского клуба (и всей левой мысли современности), начавшего своё действо высоко-катарсисиное с пассионарной критики “роста“ именно.

А самые последние события в Сети глобальной,— прорывы паца нов-хакеров то в защиту Пентагона, то кражи мильонов баксов, то блокировка комерческих сайтов иль порталов, приносящая мильарды баксов уже убытков, и даже проклятая с ходу кибер-преступность вообще,— доказывают одно, но дико интересное “дело“.

Я имею в виду то, что Сеть и Интернеты все могли ведь и впрямь невиданной доселе манерою приблизить несородича эры зрелого глобализма к Софии именно. Это — вроде как и дикий даже тривиал. На деле самом и здесь случилось, перво-наперво, традицион ное,— обратно-наоборотное.

Кибер-разум вмиг стал мамонизирован и милитаризован уже до полной невозмоги, в нём навалом-нахрапом есть порнухи-чернухи, да и прочей нечисти, не говоря уже о том, что Сеть перво-наперво стала именно виртуальным пан-базаром.Но Гуманика и в данном случае режет правду-матку, куда как более неприятную.

Во-первых, как я уже отчасти писал, сама кибернетика или информатика (обобщённо говоря) есть не что иное, а именно и только одна из стратегий ГС, и являет собою во-истину ре волюционный тренд в гонии ГЗ,— сиречь, все приоритеты методологические (и не только оные!) и в данном разе — то лько и только за Гуманикой.

Во-вторых, и в этом разе — куда как важней, — мы являемся свидетелями стихийных родов очередной мегапроблемы — инфо-хаоса и инфо-террора. То, что на Западе, а ныне и на Востоке по-телячьи оценили как “инфо-революцию“, третью вол ну, и даже, технократически-утопически слюнявя,— возвели в ранг “инфо-социума“, — всё это я давно ужо, повторяю, определил в качестве очередной мегапроблемы по имени инфо-хаоса-тер рора.

Нынешний же страшный торнадо, идущий по виртуальному пространству Сети во всём ея разнообразии (а пока мы и здесь, види мо, ещё только цветочки набираем, будут ещё непременно и ягодки!) базарит нам о рождении … дочерной иль внучатой мегапроблемы от традиционной, и даже приевшейся оной в виде тривиального инфо-хаоса.     Ибо что же сие такое — виртуальные миры в виде Сети обоб щённо и не вдаваясь в детали пока?

Верно на сей раз отгадал читатель, — это совершенно вроде как новый вид реальности (духовной-ли, софийной-ли?), которую мы создали, славно крутя мозгами по адским кругам Марсианы (откедова именно Интернет и пошёл по бялу свету), и Мамоны страстно возжеланной. Ныне свободны от мамонизации уже лишь отдельные, закрытые сети вроде Интернет-2 в США, щедро подпитываемый именно Белым домом. Причём на этот раз я только и могу, что заливаться белой завистью, разумеется.

Все на Западе дико очень возгордились этой новой реально стью, правда, как я только-что говорил, вовсе и никак не в тренде софизации несородича-современника, а именно в формате пан-тол кучки тольки... Но ведь Сеть — вовсе не махновская вольница,— при желании таких крутых мужиков, как рыцари ГБ,-даже очень вы ста новитесь подконтрольными, и даже каждый сервер и провайдер — свой контроль может варганить, и я гарантирую, что многие именно так и делают. Вот эта махновщина для меня и страшней всего.

Ибо Оруэлл, когда писал о манипулировании гомососом,— был прав ведь только отчасти. Такая же манипуляция, и даже во много крат круче той, гомососной, варганится ведь и на Западе, руками и головою буржуазной идолологии неолибертаризма именно.И в этом плане Интернет предоставляет такие уникальные и гипер-мощ ные потенции, о которых даже и мечтать не мог ни Гебельс, ни Ле нин, со всеми агитпропами в придачу.

Последние по времени, но явно не последние в принципе коллапсы Сети говорят и о другом еще.О том именно, что очеред ной такой коллапс Сети может стать и вовсе неуправ ляемым, а при высокой насыщенности социумов этой ки бер-дрянью,— может вызвать поэтому и во-истину роковые ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия!

И впрямь кибер-рацио может, видимо, вырваться из под конт роля нашего обычного,— предельно ужо замызганного сурогата сциен тистски-техницистского. Сеть, казавшаяся не только ведь старине Тоффлеру последним чудом культуры (как Гегелю, иль Марксу — вы си зияюще — непроходимые ихних систем), — сама собою представ ляет не только чрево-чресла всё новых мегапроблем, но и кое-что ещё по-сурьёзней.

Ежели напичканность социума кибер-керогазами и высокую степень кибернетизации общественной жизни и впрямь полагать за качественно высший тип общества — инфо-социум, то мне и от оного никакая слюня вовсе же не текёт. Ибо такой инфо-социум в своей судьбе-индейке и впрямь в страшной степени может стать (ужо — становится!) ЦИВИЛИЗАЦИОННО-зависимым от кибер-идио тов, управляющих всеми этими кибер-керогазами и ихними же сетями,— и именно на заказ глобального уже капитала только!

А ведь к этому именно Ойкумена и устремилася, и опять же в ка честве героического всадника не только безхвостого, но и явно безго лового. Ибо и в Сети манит-неволит несородича всё тот же, грю, идол, иль латерна магика, что и в нормальном пространстве,— Мамо на, и только она. А с порога инстинктивной цивилизации пред этим искусом иммунитет держать могут уж и впрямь только меньшиства. Правда, никак вовсе не секс-оные.Кстати, они ныне уже явно в моду дикую входят, и даже верх держать тоже вознамерились. А ведь это — как ни говори — Патос…

Ситуация становится подозрительно схожей с той, когда име нно изврат и Патос анимы главенствовали то ли в эллинисти ческой Греции, то ли в выродившемся даже в физическом смысле унтер-официрском Риме. Сии слова мои горькие наиболее адекват но ложатся именно на то стадо настольнокопытных да зубоскальных нелечимо современников, которое считают, что Даллас есть столи цею мира, а философия — нечто вроде лёгкой формы затяжной шизо френии.Пальцем тыкаться не стану, однако…

Резюмирую: выпустить из инфо-бутыли джин по имени виртуа льный мир, — ума у нас хватило. Как мудро именно управлять этим миром, — уже абсолютно даже не известно. Хотели как лучше, а вышло — как всегда… Как уже учуял читатель, — вполне традицион ная и адекватная опять для Гомо сапиенс ситуация…

ХХХ

Наконец, есть и ещё один срез инфо-социума, иль мегапроб лема, на наших обезумевших от “успехов“ глазищах только-что родив шаяся. Это — Э-люди, конечно. Иль — сибионты, киборги, как ни назвать, суть явления при этом вовсе не меняется. Что я имею в виду? Да очень манительное тоже, даже с нахрапом.

Путь к Гомо имморталис “через“ биологию, генетику и всё про чее, такое низменное, — очень тернист и долог (да дорог) при том ещё. Даже клон несчастный — выращивать придётся ведь “нормально“, син хронно твоему привычному темпу онтогенеза (пока, по крайней мере,-так именно сие видится).

Тем временем с киборгом может статься всё совершенно ина че,— чуть ли не моментально, и в массовых во-истину размерах. Достаточно научить комп сканировать даже и не всю полноту сети нейронов и развивать каким-то макаром сии сети.

Я специально не говорю о том,— в каком именно векторе научать, ибо подозреваю вовсе ведь не размножение шуриков типа Франциска Асизского, а скорей уж мамонитов-сапожников Геростратов совре менности. Не хочу и здесь забегать самому себе за светлы очи, поэтому делаю, как ныне и принято на моей Патриа фика в условиях бандитского капитализма, контрольный поцелуй в лоб читателя.

ХХХ

Все новые сатании и мегапроблемы в области Сети, и даже ин фо-хаоса вообще, есть никакая вовсе не Аркадия с буколиками впри дачу, разумеется. По-моему, об этом уже начали догадываться даже в Африке, ибо и там треск об инфо-социуме неолибертарном даже гориллам надоел, наверное.Вся сия сатания происходит ведь тоже от техники и посредством оной только, и иначе быть и не могёт. Но дело-то в том, что сия техника — это ведь совершенно иная уже техника, во-истину она как-бы — сила человеческого мозга (Маркс).

И ежели и она варганит деонтологизацию и деанимацию человека и вскрывает целые галактики и вовсе же нового вида отчуждения,-СОФИО-ТЕРРОРА ОТ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА — при задуматься бы нам об этом несчастии, торнадо-манером нахлы нувшем на наши бедны головы...

Что сие всё касается перво-наперво духа нашего и самой а. гу мана ин корпоре, — и дебилу от родов понятно.Но, во-первых, все эти новые нокауты Духу нашему наносятся ведь в состоянии того ком моцио церебри, от которого мы так и не очухались со времён той самой, роковой серединочки 19-го века. Кто занимался этим видом джентельменского мордрбоя, — знает, что сие означает.

Короче, ничего особливо схожего с секулус ауреус Перикло вым ожидать от глобализма и той самой Сети нам решитель нейше даже не приходится.

Во-вторых и главное, сия виртуальная реальность на самом деле есть и впрямь «что-то» дополнительное к традиционному обществен ному Бытию и такому же сознанию. И мы в очередной раз поступили именно и сугубо по-человечески: сперва нагадили на алтаре той самой человечности, а потом смотрим в страшнейшем удивлении на содеянное и ревём белугами.

Словом, в очередной раз подтверждается правота делаварки Гуманики, что главным фактором эволюционной истории рода-в-триаде был, есть и останется, пока существовать будет сам род, — только и только МС!Но ведь эта правота означает и то еще, что именно такая,— “триадичная“ да эволюционная, и поэтому имен но адекватная и теоретически надёжная,— история (как наука) нами даже чёрно-по-чёрному в черновике самом чернушечном … и вовсе нафиг не написана!

Хаос познания вёл к хаотизации целостного МС конкретно — ис торически, но монотонно и даже занудно одинаковым тольки ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ манером, — к мегализации хаоса самой эволюцион ной истории в виде БСЭ.Отличие БСЭ от дикой БЭ в данном случае лишь в том и состоит, что посредством всё того же МС в Антропо гонии качественно иную, точнее, — полярную роль играл и сам БСО.

Ежели в Биогонии отбор, и только он, выводит на стезю выжива ния любой био-вид, то с нами сварганилось и здесь нечто совершенно полярное.

ХХХ

С одной стороны, постепенно исключая из антропогенеза натуральный отбор, мы вовсе ведь от оного не освободились. По средством техники, стадной житухи, успехов медицины, и пр., мы и впрямь сильно поослабили селекцию и элиминацию. Но зато дико по-ослабли и популяции самого человека от этого «прогресса», очень ощутимой причем манерою. Наглядный тому пример — современ ный демо-взрыв, который ведь вовсе не выражает никакого прогресса в приспособлении, и даже био-прогресса вообще. Прямо наоборот всё и здесь варганится, а в качестве верха-заправилы опять-же выступает МС.

С другой и более страшной стороны, нам колосальную подлянку сварганил именно тот самый ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ УЖЕ БСО. Ибо, посредством сугубо идеального, но никак не адекватно-адаптивного фактора — МС, он, БСО, вёл Гомо сапиенс только по квази-азимутам, неверным трендам только, а по-проще говоря,— давно уже исхитрился свернуть оглобли антропогенеза,— в качестве прогрессивной по-началу вроде эволюции,— в русло Инволюции именно. И только.

Даже самый беглый взгляд на такую историю а. гумана не может не тревожить более чувственного читателя.Ибо, как говорят, факты — вещь весьма даже упорная. В своей тривиальности именно.

ХХХ

А ведь так всё красиво казалось в Европе с самого начала зарождения-гонии Духа ея в виде убер-софийной аж а. элленика.

Потом, правда, всё стало окрашиваться в прямо противный флёр Гумилитас, Цивитас деи и прочую схоластическую муру средневеко вья. И эта первая гросс-апоплексия а. европеа так глубоко и повсе местно прошибла евро — дух, дико переломав даже хребетину ему, что фактически он апосля такой травмы и не очухался уже, — до сих пор, впрочем, что никак не надо забывать и тебе, мой читатель. Ибо и твоя анимулла с той грозной полосы испытаний на прочность — безхре бетной так и осталась. По крайней мере, по одному параметру — абсолютно даже точно.

Параметр сий же означает просто то, что и тебе из всех поз чело веко-подобного существа, эволюционно нонсенсово даже, неизвестно почему и ставшего в гордо-вертикальную позу, а всё же тебе, врежу круче, — больше всего нравиться именно поза ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ — коленопреклонная и Гумилитас-Пие тас. Перед идолом-истуканом того самого Цивитас деи, разумеется.

Ну а качество и предназначение сего идола не игра ет и вовсе никакого значения. Будь то бог, или же мешок с проклятым метал лом, или та же пагано-сирийская Мамона, иль опять же иудейской гоний идол по имени златой телец, — всё равно ведь.И впрямь, как говорят, вовсе не важен флёр и цвет сатаны, — от этого флёра суть-эс сенция у него, рогоносца вовсе от люцеферовой обратно к ангельской никак не переменится...

ХХХ

Второй гросс-нонсенс с а. европеа сварганился, разумеет ся, в Первом Ренессансе, очень даже скоро от рубежей-горизон тов Возрождения плавно перешедшем в стратегический тренд дальнейшего развития всех ужо континентов в ранге инстинк тивно-тоталистской цивилизации РЕАЛЬНОГО УЖЕ ГЛОБА ЛИЗМА. Именно поэтому в Гуманике эта эпоха и нумбе руется, блин. Ибо на деле самом, по моему глупому разумению, истинное Возрождение несородича ещё только ожидается в радуге Второго Ренессанса иль Нео-оного, не в слове и здесь вовсе эссенция.

Возрождения от смрада феодальной теократии на самом деле вовсе, грю, не произошло, а смута ума Ренессанса ввергла несороди ча во смрад другого запаху — от инстинктивной цивилизации реального, ибо НИЗКО-БУРЖУАЗНОГО уже глобализма.

Идущего уж по одному-единственному азимуту,-мегализации хао са рода –в— триаде, но уже только вниз, дико по наклонной Инволю ции токмо. Апогеем чаво, в которой уж раз повторяюсь, и является Инферна наша волоокая.

Так-что виктория Первага Ренессансу в Европе священнокамен ной оказалась на самом деле и не Пирровой даже победою, но явно отдающей... мегасуицидом (в эволюционно-исторической, более отдаленной дистанции, вестимо) такой викториею. Чем, и только этим, кстати, тебе и предстоит баловаться-радоваться, читатель. И не хрена-репки я опять — не эпатирую, танки —не толкаю, и на глотку вов се — не беру. Рассуди сам, наконец, ибо пора уж и этим, читая Гума нику, заняться.

ХХХ

Ядро ядрённое евро-духа эпохи Модерна —наука— ведь и ны не являет собой поле мамаево-куликовое, в виде мегализации хаос-террора познания в качестве уже явно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ФП именно и только. И это тоже не может не страшить нормального человека. Хотя бы в силу двух причин, по крайней мере.

Во-первых,— именно этот маховик “идеального” хаоса и тер рора и катализирует, уж просто до невозможности, социетальный и вообще эволюционно-триадно-суммарный /цивилизационный/ хаос Бытия рода-в-триаде в эру зрелого глобализма.

И ежели западные ковбои-шерифы вдруг от этой эйфории начали слюню испускать в виде "глобализации" (в качестве светло-будущной и пан-родовой якобы именно перспективы для всех именно несо родичей), то мне их искренне, конечно, и не жаль вовсе.Ибо я знаю, что подобная эйфория охватывает в предсмертную годину, скажем ТБЦ-шника. Сам на Зоне сие наблюдал, и ворогу смертному не поже лаю такого зрелища.

С другой же стороны и ещё страшней, современная эпистема, как я уже много разов и пужал вроде, даже на расстояние пушечного выстрела все ещё не подходит к по знанию ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧ НОМУ хотя бы одной замызганной какой мегапробле мы… Тем паче, что и сия робинзонада,— контрольно целую читателя в лоб,— методологически и практически принци пиально невозможна!

Вот такие-то визии видятся в ядре ядрённом нашей а. гумана,-науке и ею вроде бы по должности базированном МС совре менника.

ХХХ

Этос несородича-современника глобализма уже давно огорчает и даже к безысходу толкает мужиков покруче и мово. А тот же Швейцер именно в "деэтизации культуры" пуп всех наших бед-трагедий и узрел /совершенно напрасно, кстати, только в этом пуп он лицезрел, но все— же/.

Но и в самом деле с этосом Гомо консуменс всё творится сильно неладно, уже со времён, по крайней мере, Маккиавелли, Локка, и особливо этиков-утилитаристов — Джеремии Бентама, Джона Милля, и их коллег. Не хочу занудно морализировать и я.Хватит и того, что припомню читателю один только тривиал. Суть оного в том именно, что ещё никогда раньше так агрессивно не пользовалась главная регулла ФП общения несородичей в виде Гомо гоминис люпус эст, как в наши "постимпериалистичные" и неолибертарные дни глоба лизма зрелого.

И я абсолютно уверен, что при самоедском наборе темпа и зве риного оскала "глобализации", в которой субъектами жесточайшей конкуренции стали уже и не государства даже, а континенты, ре гионы иль... расы,— что в таком оскале мораль времён "пиратского" периода накопления капитала /дико так напугавшего Маркса /,— Эде мом — Парадизом только и будет нам вспоминаться.

ХХХ

Техне — в качестве молоха, иль демона-дракона трехглавого в руках абсолютно не думающего и одноглазого /куда именно сей глазище зреет — и дураку известно/ киклопа Г. консуменс, — уже стало куда страшней всех джеков-потрошителей и чикатилов, ко торые только выходили из чрева матери человеческой.

Я уже говорил, что, войдя в страшный клинч с процессом НТП и НТР, в виде единого торнадо мегализации хаос-террора познания и Прагмы единовременно,— Техне становится во-истину всё более страшной демонизирующей силою. Правда, оставаясь все-же такой же несамостной, как и раньше, но зато в измере лошадиных сил — куда как солиднее.Казалось, свет в конце техно-тоннеля сварганит инфо-революция и качественно иного рода техника — компютерия.Но так, дико нам только по-простецки и простофильно и на сей раз казалось.

На самом деле макабро-роль Техне, как деонтологизирующе го человека фактора, в этом кибер-русле добавляет себе еще и славное качество "деанимирующего" ноумена софио-террора от все той же Мамоны и ее главно-единственной самоцели — ТОТАЛИЗМА. И я уж и впрямь не знаю, что же для нас важней, иль страшней....

ХХХ

Философия как издревле бывшая пра-анима анимы нашей, её формирующее и креативное ядро, как я уже много раз упо минки по ней оплакивал, — с той же серединочки 19 века и вовсе вынесенной белыми тапочками наперёд оказалась!

Феномен, ея заменивший — постфилософия — же никакого отношения к миссиям и задачам нормальной философии эллинской пробы никак уже не имеет. Её ориентации всё более "интересными" и всё более "нетрадиционными" только и становятся, и это вовсе не юмор. А ежели при этом всё же сардоно-хохотом заливаешься, — то явно с переливом только в психиатрические тона оного.

Культура, дух, в котором ужо отсутствует даже намёк на муд рость, — это ведь тоже прикол не для философии и тем паче уж ни коим диким манером не для Гуманики, а всё для той же психиат рии убер-импотентной. Над чем и остановимся пока, читатель.

ХХХ

Артес либералес, или искусство, — только что мною оговорёно, и я повторяться не собираюсь.

Ясно ведь и тому же дебилу от рождения: человек, напрочь лишённый чувства Прекрасного, иль в котором вместо этого чувства сварганилась тяга, дикая уж точно,— к Безобразию и Бес тиальству, — такой жертва аборта космического (точнее все же — жертва Мамоны!!!) нормальным быть никак ведь не могёт. Тем временем состояние наших дел только к такому прекрасному состоя нию и ползёт. Неуклонно.

ХХХ

Ценности (аксиология, как измер философии по пара метру Гуманитас именно!) а. европеа, ею безжалостно и "огнен ной" даже манерою навязанные всей Ойкумене, — тоже ни к ка кой медитации двигать нас не могут.

Ибо, округлённо говоря, они не что иное, а всё та же и только оная — наша коленопреклонная поза пред сугубо, низко паганическим идолом Мамоны,— ничего романтичного, иль даже интересного для тебя в этом нет. Дух наш по вине глобализма, как пан-теократии Мамоны, стал безжалостно послан в глубочайший нокаут нашим же Брюхом и Подбрюшьем (= инстинктами именно!), чем именно мы и возгордились неимоверно даже.

Могу и здесь только сугубо самаританский контрольный поце луй во лбище читателя сварганить.Такие эпохи сломно — переломные, когда в социуме возобладают именно дегенеративные идоло-настрои, гордыня от Патоса,— то-ли в секс — ориентации, то ли касательно высо ких идеалов вообще, они ведь никакая тоже не новость.Это — имен но те скоропалительно-предсмертные судороги АСОФИЙ НОСТИ, за которыми всегда следует только погибель бес славная такого социума, цивилизации или под-цивили зации.

ХХХ

Нас выгодно в этом отличает разве то только, что ныне в такой судороге неолибертарной пан-спазмом зажата не какая нибудь отдель ная теократия, и даже не вечно клыки здоровые (чаще, однако, — химио-вставные) показывающая настольно-копытная Америка, — а именно вся инстинктивная цивилизация. Тоже — потеха и утеха, конечно. За что ломом боролись, блин, на то и напоролись.

Если же выражаться кратко — лапидарно, но зато явно невеж ливо и не бонтонно, то нет у нас никакой уже другой аксиологии, братва, акромя гимнов-осанн Потребе,— свинной же, а потому — низкой! И я могу только кассандрировать совершенно свободно: в торнадо по имени "глобализация" сии качества наши только ещё больше, и на очень много крат,— озвереют, сие — однозначно и не пременно аж.

ХХХ

Читатель уже понял, что зэк — автор завёл его уж чёрт толь ко и знает в какой круг инферновый, нафиг попутно отбросив всякий "прогресс" в сфере гармоний а. гумана, которая в Гуманике и счита ется фундаментирующей саму Антропогонию именно. Но и в этом случае я есмь неповинен, друган-колян. То только, сугубо печальное и даже пужаюшее, могу сказать и об "прогрессе" элементарных об ластей а. гумана, роль извращенческая а. европеа в которых — и го лым глазом тоже видна однозначно.

Охлосознание — всегда считалось ведь тем мизер-уров нем культуры, в котором искать высокие идеи абсолютно невозмож но. Но ведь и это не совсем так. После возникновения философии /и ещё раньше, конечно,— религии в ранге уже идеологии/ в охлосоз нании всегда ведь присутствуют и высокие философические идеи. Правда, наличествуют они там в многократно опущенном виде, но — имеются-таки, и даже верх порой держат.

Разница меж охлосом времён Перикла и нашим Золотым веком постмодерновым — глобализмом уже пан-суицидным, однако,— агро мадана.И здесь в решающей мере судьбоносная во-истину роль при надлежит «капитализму», как инстинктивной цивилизации.

Сперва он низверг до бестиальски-инстинктивной житухи и такой же анимуллы всех обиженных и униженных, особенно — пролетариев. Ихнее мышление, уже и чисто физически, ограничи валось лишь инстинктом выживания, что — тривиально даже.Но и по том, с возникновением буферного — третьего / среднего / класса развитого уже глобализма,— охлосознание вовсе ведь не взмыло в высь неимоверную.Наоборот и в данном случае только произошло.

Дело в том, что средний класс, хотя и стал массовым тоже слоем общества, но его КУР вовсе ведь не был под нят до высоты монблановой.

Наоборот, этот класс тоже был слоем людей, как правило, тяжело и долго работающих /и даже во смраде конторы клерк тогда работал так именно/.После работы такой масс — человек явно уже не был способен на чтение фолиантов Гегеля, слушание музыки гигантов 19 века, иль даже переваривание глубоких романов критического реа лизма.

Ему потребна была уже другая культура,— массовая именно, и именно в виде товара токмо оная! И такая куль тура, и анимулла массовая вмиг были реализованы в обществе, в котором потребность тогда всегда рождала предложение.

Вот почему охлосознание глобализма конца милленниума вкор не отличается от оного перикловых времён сэкулус ауреус Эллады. В какую именно сторону отличается — читатель и сам не дурак, поймёт обязательно.Плюнуть же, верблюжьей, иль другой какой манерой на охлосознание, однако, никак не получается мне потому, что в обход оного сознания никакой выход из Инферны (родо вая борьба, то есть), в очень большой мере им же и свар ганенной, — абсолютно невозможен!

Вся великая пассия Гуманики,— тотальная эмансипация рода — в — триаде в формате только и только той самой, МУДРОЙ УЖЕ родовой борьбы,— основана ведь именно и на мельоризме,— обязательном и жизненосном только касательно охлосознания.Ну а форма данного мельоризма мною уже оговорена не единожды.

Это Рита новой Революции Мудрого уже Просвеще ния, в ходе которой и должна быть имплантированная охло-несородичу и впрямь исторически беспрецедентная родовая сила — воля к Софии.

ХХХ

Национальное сознание и культура — дело ещё более приятное, ибо то, что в качестве высоколобой "методологии" по этому проклятущему вопросу писали те же любомудры Эллады, — уж это точно нами усечено железно, и усвоено — дико даже лучше, чем надобно. Вот только о качестве тех "демонов", максим эллинских любомудров я в обход эллинскому "блядоречию" /обзывка русского "мата" православными отцами, а вовсе не мною,— ещё до татаро-мон гольского ига, кажется/ глаголить что-то плезирное никак не могу.

Ибо писали на сей счёт они, и даже великий Аристо,— просто, как телеграфные столб, которого, правда, тогда вроде ещё и не было: Люди только греки, все другие — варвары.

Вариаций этой крайне мудрой максимы ныне ровным счётом столько, сколько "греков", сиречь, наций, народов, этносов и пр. имеет место быть. А ведь только по линии ООН членов уже около 200. Этот вид нашизма,= принцип Кайна, как я уже писал, не только на самом корню вырезал саму возможность гонии Гуманитас. Он же, в случае перебарщивания, абсолютизации, иль "патриотита" (а иной какой статус кво оному и вовсе неведом же!) всегда ведёт только к гулу гаубиц, потокам крови величиною в Дунай, костоломству евере стной только выси зияючей, и пр.

Читатель и сам не дурак, наверное, а поэтому прекрасно знает и другое.То именно, что все такие случаи-прорвы патриотитов, как правило, без единого даже исключения аж, становятся вмиг дополненными еще и религиозной ненавистью.

Главный акцент в Гуманике я делаю здесь, однако, тоже на дру гом,— менее привычном для вислоухого читателя, но зато на несрав нимо более важном. Сие же выражено вот в чём.

Каждый патриотит, и даже "нормальный" нац-суверенитет есть не что иное, как очень даже сурьезный тормоз для успеха родовой борьбы,— как на пути прививки той же самой воли к Софии, так и главное, — к преодолению Инферны,— в виде явно не национальной, а наднациональной,= родовой именно и только беды нашей. Она — именно и только ведь общечеловеческая, и каж дый эвпатрид-гипобот такой, мором патриотита пораженный, воленс ноленс должен делать выбор.

Иль оставить себя зашоренным да оскопленным в своём этом пат риотите, и поэтому именно еще более дико обостряющим накал Ин ферны. Иль же, сняв шоры эти — посредством хотя бы Рацио, а ещё лучше, — путём приобщения к первым попыткам Революции Мудрого Просвещения, которые робко делает и моя делаварка Гуманика,-стать космополитом-родоцентристом=ГУМАНИКОМ-КОММУНИСТОМ, но уже мудрым, а не пан-террорис тичным оным. Иного и здесь для него, бедолаги-доходяги, ужо не дано. И дано не будет.

И я тоже абсолютно уверен в том тривиале, что чем скорее шоры нац-суверенные сии спадут с глазищ читателя моего, тем скорей мы подберём ключик к тайне анигиляции Цирцеи-Горгоны по имени Ин ферна. А тем самым и вымостим себе хайвей уже не в царство Хада, а хотя бы в нормальное будущее. Ныне же пока оное для нас с каж дым днём всё более утопичным и менее приятным только и становится. Даже в плане обустройства смертушки своей.

ХХХ

Политика и полит-сознание, как составляющая а. европеа именно, — тоже всех возможных и даже невозможных горе-Нобелей динамитных только и достойна, разумеется.

Ибо это именно в чреве а. европеа возникли те полит-идеи, кото рые и взрастили это извращённо-либертарное тоже ведь— состояние анимы нашей, до монстрозных безо всякого преувеличения ужо раз меров-ранжиров причем. Я имею в виду полит-идеи Макиавелли уже,— о самоценности власти и политики, о задаче политики защи щать не простого охломена, а только собственность, в ранге священ ной коровы именно, и даже в более неприкосновенном таком статусе, наконец, его идею о верховенстве и самоценности политики и власти по отношении к этосу, что мы ныне и лицезреем ежедневно — еже часно за окном своим, читатель.

Политика, как извращённое, асофийное, и именно в си лу тотализма то ли злата тельца, то ли пролетарской рево люции, без разницы, именно состояние как анимы человече ской, так и посредством этого, — ненормальное состояние само го ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия человека и социума, — эта мысль впервые, насколько могу судить, высказана тоже Марк сом. И именно так на самом деле только и есть, правда,-в гуманически-цивилизационном токмо азимуте-векторе, разумеется, чаво у старины Карла как раз и не было-то.

    Маркс явно не осознавал, что вскоре он сам и введёт политику в ранг панацеи и даже самоцели политической классовой борьбы, ве дущей к политической соцреволюции, к политике диктатуры проле тариата, и пр.— и именно в формате ГЛОБАЛИЗМА, НИ КАК КАЧЕСТВЕННО=ЦИВИЛИЗАЦИОННО НЕ ОТЛИЧНОГО ОТ БУРЖУАЗНОГО ОНОГО!!

И только в грёзах-визиях своих ПАРА-коммунистических он ви дел смерть политики в бесклассовом уже социуме.Мы, прошедшие тропою убер-грома по хайвею реального социализма, и даже "разви того" оного,— всё это знаем, однако, на своих шкурах, толщиною вовсе и не в бегемотную оных...

ХХХ

Политика в ХХ веке и впрямь стала вселенски — всемощным фактором мегализации цивилизационного хаос-террора в триаде *род-ойкумена-натура*, только по чему-то никто так именно ея не оценивает.

А ведь, по крайней мере со второй половины ХIХ века,= родов зрелого глобализма, что и важней всего, политика становилась не двусмысленно только суицидной, ибо ПАН-ТОТАЛИСТСКОЙ силою, на совести которой и первые мегапроблемы, так сказать, "ма териального" /а точнее — кроваво — мозготрошительного / характера.

Я имею в виду обе мировые войны, а и рождение подновленных монстров глобализма ХХ века — большевизма и гитлеризма /фашиз ма/ — в большой мере неотделимо от политики, и даже от пресловутой "политической воли", ставшей главной именно волею глоба лизма (хотя и на услужении раболепном оной — у терроро-воли к Мамоне).

При этом и олуху распоследнему очевидны высоты "человечес ких качеств" политиков, — паханов и верхов того века, который имен но ихними усилиями чуть не угробил род в Тартар, и совершенно заслуженно поэтому получил кликуху века-убивцы. И ежели психею Гитлера, Муссолини, Ленина со своей кодлой, а также и особенно Ста лина можно как-то оценивать в параметрах нормы, то я дикий отказ, императивно даже, бросаю понять: что же тогда есть отклон от нор мы-то? Та же политика только и есть таким отклоном, и даже в гораздо менее паранойдальных случаях!

ХХХ

Но и в политике Гуманика ищет коренья по-глубже, ибо то лько так, извращенно она привыкла на фене выражаться и "выступа лить".

Сие же означает, что в гонии того апогея Инволюции, кото рый я обозвал так пиитически Инферною, львиная доля вины, хо тя бы классовой оной, и особо — в реально-глобалистическое вре мя,— принадлежит опять же политике. Можно сказать и круче,-именно КЛАССОВЫЙ отртезок Антропогонии, абсолют но уже не отделимый от политики, как защитницы Мамо ны,-и привел сапиенса к визии мегасуицида…

От нее уже нельзя в мастырку даже под одеялом лечь никак, а "имея в виду" всё ту же Инферну еще,— волей-неволей и даже как при задумаешься ведь.Ибо ныне, в глобализме зрелом, от политики, и даже от отдельных социопатов, пробравшихся к корыту власти,— зависит уже судьба — индейка частенько всего рода-в-триаде… Скажем, от паркинсного геронта, под матрасом у которого уложен, од нако, не только бассон, но и чемоданчик с шифрами ядерного ору жия, — вполне даже реально зависит и твоя, и моя житуха, читатель. И даже от сбрендившего солдафона, вроде генерала Форрестола, маха нувшего в окно горе-икаром с которого-то этажа в бильдинге Пента гона,— ох, как много может зависеть.

Самое же неприятное и страшное касательно полити ки есть её адский коктейль с нац-идеей, т.н. политика нац-суверенитета. Ибо каждая нац-политика пекётся волчицею, рабиесом пораженной, лишь об том пятачке, интересы которого она и ставит превыше всех других таких пятачков, и даже, что и самое страшное,— Ойку ены в целом.

Учитывая это,= волчий инстинкт же на самом деле, а также то, что просто уж некому печься об интересах рода именно /= об щечеловеческих оных/, а чётче еще, — об интересах каждого гея нина-сопланетянина именно,— в качестве тривиального сородича, хотя и в идеале покамест, — понятно, почему Гуманика политику оценивает, по крайней мере, так же негативно, как и тот же ста рина Маркс.

Но в отличии от него, Гуманика и здесь последовательна до конца, и Лютерихою стоит на как можно скорейшей кончине как нац-идеи, так и политики.

За исключением одного-единственного её варианта, полагаемого мною в ранге софийного именно,— мегаполитики,— как средства именно родовой борьбы с глобализмом. Но об этом тоже позже, читатель.

ХХХ

Идеология,— по крайней мере, в писанной форме,-тоже ведь изобретение а. европеа, хотя первые ея проблески можно об наружить уже в скриптах на клинописи всяких вавилонян-хал деев, иль в папирусах египтян.

Я думаю, что не вызову массового сброса каменьев на свою бри тую голову тезисом, что первой идеологией, и именно в фор мате извращенного макаром демонов-идолов наших асо фийных МС и мировоззрения,= ИДОЛОЛОГИИ,— в Антропогонии была несомненно религия. Правда, ежели к первым, примитивным еще прарелигиям сия функция извращенного именно и "интересного" мировоззрения относимо может быть довол ьно условно ещё, то к более зрелому периоду созревания данного, во-истину опиума для народа, — вне всякого уже сомнения.

Тривиально, но надо всё же напомнить: религия, как идео логия, как "интересное" именно мировоззрение, возникает сразу вослед родам циивлизационной институции собственнос ти (ею и порожденной!), и так же сразу встаёт Цербером трехглаво-диким на прислуживание данной священной ко рове нашей. Иными еще словами, идеология сразу же становиться прислугою, как собственности, так и ею только и рождаемой власти.

И ея роль в выпестовании данной нашей воли к власти, как инстинкта именно, так, ударом сатаны аж, очаровавшей Шопенгауе ра, Ницше и других,— вовсе не только тевтонов, — очень даже велика. И в первую очередь, это касается, знаемо, Ориента, этой во истину колыбели человеческой цивилизации,— не зря же Гегель отказ бросил в признании современного уже ему позитивного значения Ориенту.

В очень даже многих случаях то, что мы привычно, но вовсе не строго адекватно называем ориентальной деспотией, иль тира ниею, — на самом деле была ведь оная, вестимо, но в формате именно ТЕОКРАТИИ,— как исторически первой формы со циально-цивилизационной организации глобализма и геш тальта главного его цивилизационного атрибута — ТОТА ЛИЗМА именно.

Сия тождественность власти мирской и божественной характер на почти всем цивилизациям Междуречья, она именно фактически главенствовала в Египте, где даже кипиши фараонов супротив все мощного клана жрецов всегда терпели позорную лишь неудачу.

ХХХ

Я не буду сейчас особо выпендриваться по части критики идеологии в качестве именно идолологии, ибо и об этом отчасти мною уже манифестировано, а более объёмный прикол ещё ожидает впереди, читатель, ты мой сизокрылый. Зато просто обязан сказать пару слов о современном состоянии идеологии и её контексте с той же Инферною распроклятой.Ибо от этого уж и въявь просто некуда деваться.

При том акцентировать тривиал, что и современная Ойкумена насквозь пройдена, и многократно разов, вовсе и не одной даже идео логией, иль то, что и идеология постмодерновая глобализма зрелого осталась всё равно ведь ТЕОКРАТИЧНО-ТОТАЛИСТСКОЙ ИМЕ ННО идолологией и искривленным, интересным мировоззрением, делающим вовсе же не честь житухоносную нам, а как раз наоборот и супротив,— срам и стыд мегамасштабный для сопланетянина 3-го уже милленниума,— вроде и не надобно. Но и это так только кажется нам на пресловутый первый взгляд.

Ибо на второй такой взгляд, ежели он ещё не только попристаль ней, но и к бастионам Софии обращён у нас сварганится, — всё и здеся начинает выворачиваться изнанкою, нафиговой дико оной даже ....

ХХХ

Тривиал и то, разумеется, что в современной Ойкумене вер ховодят исключительно европейской гонии идеологии.

Я знаю достаточно хорошо, что и ислам в своём ареале верх дер жит, и буддизм — в его же ареале то самое делает, но всё это явно не тот уровень и убер-ранжир идеологического жонглирования и мани пулирования охломассой, чем это имеет место быть в случае идео логий евро-гонии. И даже *исламистский террор*, возникший как реакция на цивилизационный террор Вестерна уже апосля моего выхода из Зоны,-по форме как анархизм-терроризм,-тоже евро-гонии, вестимо.

Хотя коллега С. Хантингтон уже нас пужает войнами меж циви лизациями, культурами и даже межрасовыми побоищами, к чему (вов се и не новому, кстати) тоже надобно относиться вполне даже береж но.Бережённого, как известно, и бог бережет.Также вовсе не надо класть под сукно иль в долгий ящик и расизм жёлтый, вкупе с явной претензией коммунистического Китая на роль единственного верха, и вовсе не только "южан-незападников". Всё это, повторяю, вещи — вполне серьезные, и плеваться нам по оным в духе гордого верблюда вовсе не подобает.Вообще действо сие — небонтонное же.

Но всё же ныне по миру гуляют те же, две только идеологии, европейским духом священнокаменным именно и порождённые, как и до самоповала реалсоциализма,— коммунизм и либерализм, И ОБЕ С НЕПРЕМЕННОЙ ПРИСТАВКОЙ *ПАРА*. И никакой вовсе конец идеологии, как каркал клерк Белого дома Фукуяма, — не только ведь не наступил. Ибо ситуация в этой сфере нежной грозить ся вылиться такими выкрантасами того же призрака пара-коммунизма на Юге, о которых бедный / уж точно! / старина Маркс и с перепою соком мухоморным иль какой еще гадостью,— грезить не посмел бы никоим манером.

Конец идеологий наступит лишь в том, пока явно уто пическом случае, когда исчезнут те различия, в первую очередь и главное,— имущественно-классовые, которые де лят и ныне несородичей на отдельные парафии — околот ки, причём стеной, никак не ниже известной китайской оной стены.В этом-то старина Маркс был абсолютно даже прав.

Вот почему я с самого изначала и акцентировал, ломовым даже манером, что моя Гуманика — императивно даже не идеоло гична, а именно надидеологична и общечеловечна,— как СОФИЙНЫЙ УЖЕ духовный фундамент родовой борь бы с глобализмом современности, результатом которой и станется анигиляция собственности, только никак же не в Марксовом терроро-формате, вестимо.

Не дай сатана, как когда-то сетовал-плакался Шопенгауер, чтоб после выписки мне деревянного бушлата, мою делаварку насиловали бы горе-профессора от пара-пост-философии, иль другой какой хре новины, а я — не смог бы ея защитить. Но я так именно и творю свою зэчку-кипишницу Гуманику, чтобы она сама могла ломом поорудо вать, не хуже и не слабше ея натерпевшегося явно через все края зэк-автора.

ХХХ

Касательно гонии Инферны и вины идеологии всех времён и народов в этом действе, можно круто-сердито сказать следующее.

Все идеологии, и именно потому, что они неадекват ные, а *интересные* и потому дико искривлённые, — все они, повторяю, в различной, правда, мере способствовали тому только главному хайвею, по которому мы и додиони зили до Инферны,— мегализации хаос-террора истории ро да-в-триаде в формате цивилизации глобализма именно.

Сий хайвей образован пращурами нашими был уже в квази-фе министической Орде, и поэтому ни мужики Вестерна, дико слабо жильные по части философии и поныне, ни тем уж паче ихние деби льно явно агрессивные гэрлы — феминистки,— глубоко неправы, когда думают, что нашли-таки Клондайк для будущего постимпериализма (= глобализма старчески-суицидного уже) то в утопии инфо-социума, то в последней горе-гордыне неолибертаризма,— в пресловутой "глоба лизации".

Провожу поэтому самаританский контрольный поцелуй как ков боям, так и ковгерлам вестерновым. В лоб конечно, т.е., в то именно место, где и запрятана сморщенная материя, хоть и самая жидко-водя нистая в подкожной нашей природе, а всё же призванная под Солнце производить пока явно уникальную, насколько нам известно, в Уни версуме акцию мышления.

Уже первые идеологии первых же классовых социумов теократических раннего глобализма начали разрушать до тех пор варганенную (подсознательно часто, но все-же!) полнокровность Бытия и духа ордика. В пользу, разумеется, именно и только идола, человеком тогда и созданного параллельно богу, и на место оного, — богатству, собственности, и пр.Это — три виал, хотя об оном почему-то историки, и даже философы очень любят диким манером помалкивать.

А кто же привил нордику весьма даже вредную идейку об том, что он только тем и занят должен быть, чтоб царствовать в натуре, средь бестий, быдла всякого и гадов даже? Так ведь я почти уже и процитировал иудейскую именно библию. Правда, открытой аполо гии алчности, иль того же накопительства "идея Христова" сперва избегала все-же. И даже запрещала овцам и баранам по вере хрис товой это. Зато князьям церкви всё это вовсе ужо не возбранялось.

В результате уже в Средневековье, в теократией-удавицею объя той Европе страшно ухудшилась и эко-ситуация, а в силу запретов ре лигиозных на греховную якобы гигиену тела (= гроба для души же!), — пошли торнадами мор, халера, оспа, и прочая такая нечисть. Ну а со времени кипиша, иль "религиозной революции", произведённой таки ми мужиками, как Ян Гус, Кальвин и Лютер, — вскоре и напрочь поизменилось и это самое отношение протестантизма как к фено мену собственности, так и к самой страстишке нашей обога щения, обладанья,= инстинкту алчности.

И мой читатель, ежели читал М. Вебера, м.б., тоже уверовал (ди ко напрасно, однако) в его тезис об панацейно-чревной функции "тру довой этики" протестантской для гонии капитализма.

Ежели вспомнить об том, что Гуманика давно уже высветила суть-эссенцию глобализма реального в ранге инстинктивной именно цивилизации, как ТОТАЛИСТСКОЙ ИМЕННО теокра тии Мамоны, — никакой гордыни от этого ни для читателя, ни для любого другого аполога Макса В. бедного возникать вроде как и не должно.

Однако вернёмся ближе к углам Зоны родимой.В данном случае,— строже к обсуждаемому здесь вопросу о вине идеологии в гонии Инферны.

ХХХ

Как бы там не было, а Новое время в Европе начинает ся и впрямь с новой именно и принципиально даже идео логии.

Ибо схоластика теократичной Европы "без границ" в 15-16 веках не могла уже держать в железной рукавице да в гишпанском сапоге святой инквизиции охлос, и всех колдунов даже, а также — устоять пред всякими нехристями,— маврами, мамелюками, сарацинами и отоманскими пашами.

Модерн, как Новое время в священнокаменной Европе, — и впрямь уникален, и именно по части идеологии. Ибо в отличие от прошлых 1000 лет коллективистского прошлого теокра тии в Европе, а также в отличии от коллективистских идеологий за пределами Европы /отоманская империя, Ки тай, Индия/, — в Европе рождающийся глобализм реаль ный не только избирает ведь принципиально новый "пу пизм" — индивидуализм.

Но и кладёт оного, — в ранге неизбежного волчьего эгоизма, инс тинкта алчности, вкупе с просто необходимой в таких случаях пан-аг рессивностью всех таких альтер эго, — в кладку самых фун даменталь ных, сколько только они могут быть, нуль-циклов рождающейся во-истину беспрецедентной (ибо инстинктивно-тоталистс кой) цивилизации,— реального или же буржуазного глоба лизма.

Что именно такое на самом деле все такие качества страждущего человека означают, — мы распрекрасно знаем, и даже вовсе безо вкла да тезки мово,— старины Зигмунда Ф. Тем паче, что на социум в такой именно, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ проекции и сублимации он свою тео рию — сугубо психиатрического калибру же! — вовсе и не распрост ранял. И абсолютно правильно, кстати, поступал.

ХХХ

Так сформировалась свету бялу вообще дотоле неви данная идеология под очень даже красивой кликухою — "либерализм".Гония слова читателю уже известна. Как известна, видимо, и та страшная степень издевалки, которая сокрыта под этой кликухою...

Ведь изначально содержание термина "либерализм" /и самой системы промышленной цивилизации, разумеется/ включало име нно всестороннюю свободу и эмансипацию одних человеков по средством эксплуатации и порабощения других на гуляй-полях Мамоны, да в такой мере страшности в добавку, какая никакому Спартаку, иль другому раб-бедолаге, цепями прико ванному к тачке, и не снилась!

Идеология буржуазного "либерализма", созданная исключитель но корытными,= мамонизированными уже философами, т.о., изна чально стала двурушной, и даже в большей мере, чем это же славное качество было свойственно самому христианству.Ибо все цели, и все задачи этого цивилизационного образования уже не шли ни в какое, даже самое нежное, сравнение с идеей христовой и застоем теократии священной Римской империи, поверженной нафиг взятием турками Константинополя, как известно. Что я имею в виду?

Да опять же тривиальные вещи: ещё ни одна цивилиза ция, под-оная иль культура, сколь варварской она нам не казалась, так откровенно и нагло не опрокидывала вверх сапогами-чоботами все цели, идеалы и средства ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития, как это изначально сделал «капитализм» при помощи, повторяю, мамонизи рованной / буржуазной,— не надо дико "версалить" и здесь мне / философии.

Потом уже к этому высочайшему делу по дегуманизации чело века и совершенствованию духа его подключились и другие науки, к тому времени отпочковавшиеся от праматери— философии. Но роль паровоза в рождении "либерализма", как изначально лож ной, лживой и двурушной идеологии СОЦИАЛ-ДАРВИ НИЗМА, бесспорно, принадлежит философии — буржуаз ной именно и только оной, в формате абсолютно уже асо фийной пара-философии.

К слову сказать, лживую природу "либерализма", имевшую цель весьма даже низменную,— и таковой оставшуюся до сих пор, кстати, включая и наведение тени на плетени в случае «глобализации", а так же цель фиглистами прикрыть некрасивую суть самой инстинктив ной цивилизации,— мужики по-мудрей раскусили почти с самого же началу. Я имею в виду, конечно же, весьма богатую традицией струю мысли философской под названием утопический социа лизм / = социалистическая идея /.

ХХХ

Мечта о счастливом будущем для каждого человека, видимо, столь же стара, как и сам этот жертва космо-аборта.Да и в письмен ном виде такие мысли-утопии фиксируются тоже почти изначально ведь в истории хаос-террора философии. В истории еврометафизики к оным следует отнести уже мысли софистов /один Протагор чаво стоить!/, Сократа отчасти, и знаменитый коммунизм Плато.

Христианство и эту струю мысли пыталось изничтожить калёным железом, иль просто священным костром инквизиции. Тем самым ди ко изменяя той же соц-идее иудео-еретика Христа, с дубинкою в руке изгонявшего торговцев из храма иерусолимского, и глаголившего великим ведь гласом: *Скорей уж верблюд...*

Самый первый евро-утопист — монах Томазо Кампанелла — ведь заживо гнил в подвалах инквизиции уж и не знаю, сколько времени, за четвертование Томаса Мора церковь несёт вину, по крайней мере, поровну с королевской мастюхою тогдашней Британии, и т.д. А за сожжение Джордано Бруно на Кампо ди Фьорес в Риме Ватикан так и ныне ещё не извинился, и не собирается вовсе даже. Ибо его "уто пия", оказывается, и ныне архиопаснейше расходится с позицией папо-святейшего престола. Напомню лишь: когда я отстукиваю дан ный текст на стареньком своём *Консуле*, во дворе уже слышен бой курантов наступающего III-го милленниума.После Христа, разумеет ся...

Однако силы в этом бою меж нищенским уровнем утопии и благодатью (и финансовой тоже!) того же либерализма, как верха-пахана уже раннего глобализма /вплоть до Века Просвещения вклю чительно/ были явно и закономерно неравными. А после победы Вели кой Французской революции /в девизе, которой либертэ стояло имен но на гордом первом месте/ и дикого ускорения «промышленного капитализма», так дико победоносно, казалось, завоевывающего всё новые рынки и ареалы,— либерализм только и торжествовать должен вроде бы быть.

Но паралельно победам капитала и росту классовой напряги, или же ВСТРЕЧНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА, ВНЕ КОТОРОГО ГЛОБАЛИЗМ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ВОЗМО ЖЕН ЖЕ, — в плане именно роста степеней эксплуатации, — стало нарастать и вовсе уже не утопией отдающее рабочее движение.

Классовые бои всё нарастали, капитал становился всё жесточей и алчней, что и увидел в окно молодой бунтарь Маркс, а потом и друг — кент его Энгельс.Они совершенно правильно расценили безысход ность традиционного утопического социализма, вознамерившись соз дать именно научный социализм, как доктрину теоретичес кого и практического гуманизма, сиречь,= алгоритма для вроде как тотальной эмансипации рода-в-триаде.

Что из всего энтого вышло, — читатель уже и без меня прекрасно, надеюсь, знает.

Но КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНО-ПАРА-коммуни стическая идеология Маркса, в качестве заразы, очень даже мощ ной по своей вирулентности и завлекательности,— издали, правда, да поначалу глядя только, — она ведь никуда в Тартар, иль в Аид-Хад не запропастилась вовсе, что и есть самое, на мой взгляд, страш ное в той ойкумене современности, в которой Агасферами блуждают уже 6 мильярдов обиженных и униженных несородичей.

И в которой Мамона ведет перманентную миро вую войну с ними именно во славу своим тоталист ским и абсолютно уже пан-суицидным целям-само целям.

ХХХ

Право, как взнос в фонд золотой современной культуры и цивилизации реального глобализма со стороны всё той же Зо лушки — а. европеа.

Здесь вроде и говорить-базарить что-либо абсолютно даже из лишне, подумает читатель. И будет, как привычно уже для него толь ко и сталось,— не прав, разумеется. Во-первых, потому непервым он окажется, что первые уже варианты права, всякие кодексы и сво ды законов, в качестве уже обязательного и строжайше-терро ристично наказуемого исполнения норм общения меж чело веками НА ОСНОВЕ УЖЕ СОБСТВЕННОСТИ И ТОКМО ВО СЛАВУ ЕЙ И ЕЯ ХОЗЯИНУ /в отличие от этоса Орды, имею в виду/, — они ведь пришли в Европу из теократий-деспотий Ориен та. И уже греки знали законотворчество как Египта, так и Халдеи. Один кодекс мага Хаммурапи чего стоит!

Но и с законами эллины поступали дико мудрее, как и с научными, иль прафилософскими идеями оренталов, и что стро го отделил ещё Арсито, как сугубо эллинское качество,-теоретич ность,= софийность. Всё такое перенимание, и даже плагиат вроде, на деле самом эллинами изначально и досконально становился тоже, причём именно теоретическим,— творчеством.

Иными словами, даже те же самые законы в своде Солона, иль Ли курга, скажем, выглядели уже несколько все-же иначе, нежели в ко дексе Хамураппи; идеи пресофии Вавилона иль Египта, там так и не ставшие ТЕОРЕТИЧЕСКИ-философскими,— таковыми именно, СО ФИЙНЫМИ становились уже у логографов-фисиологов Милета, Эфеса, и т.д.И даже тот тривиальный факт, что право всегда до сих пор есть сиюминутно только, всегда выступает защитником сильных мира сего и собственности, — в том же законотворчестве Солона, Ликурга качественно все же отличается (отмена дол гового рабства, скажем), по-моему, от Корпус романум...

ХХХ

Но я сейчас всё же не об историях всяких, ибо вовсе не де ло делаваров от Гуманики в таком блохоловстве эссенциальные имен но вещи искать. Сейчас мне остается только вмазать парочку хуков-аперкоутов по адресу пресловутого "правового государства", чем особливо и изловчились кичиться западные КУРбои в послевоенные годы.

Как будто государство когда-нибудь и в каком-нибудь замызганном околотке раньше ещё расколотой Ойкумены могло в принципе быть иным, нежели "правовым", а точ нее и адекватней будет сказано,— не полицейским, не репрессивно-тоталистским!?

Сама эта форма регуляции ФП общения и всего СД посредством принуждения и терроро-насилия /в отличии от рыхлого весьма этоса, повторяюсь/ возникает только и только на основе рождения феномена собственности, и сразу же почти, вестимо, приобретает организацион ную форму РЕПРЕССИВНОГО=ТЕРРОРИСТИЧНОГО именно и имманентно даже государства. Так-что не надо тавтологизировать, ковбои-шерифы толстозадо-вестерновые. Ибо термин "правовое государство" столь же строг и мудр, как и нонсенс в виде "маслянистое масло ИЛИ ЖИДКИЙ Ж/Д РЕЛЬС".

И всё же имеется некое отличие современного права,= правового сознания,— в качестве инварианта а. гумана, повторяюсь, коллапси рующей вона ужо 150 лет,— от права прошлых времён, в том числе и от сохранённого ведь в странах романской культуры Корпус рома нум фельдфебельского.Но другой совсем вопрос,— а отличают ли эти отличия нас именно в лучшую сторону от унтеров-пришибеевых то го же, первого Рима, ибо вовсе не повымерли ещё апологи и Рима III-го, иль прямо даже наоборот и супротив и энто у нас варганится,— яв ляется вовсе ведь не праздным, иль риторическим только вопросом .

И самое главное, а, м.б., и самое страшное состоит в том именно, что и право зрелого глобализма, иль точней СЭ, — застыло в своём безмолвии туповатом на том же уровне, на котором его фундаменты обеспечены были плеядой первых буржуазных юристов.

ХХХ

Я имею в виду тот тривиал, что всё буржуазное право, обобщённо говоря, есть ТОТАЛИСТСКАЯ апология собст венности и прибыли, и мера данного "апологства" никак не меньше, чем обожание священной коровы у бедолаг ин дусов… Тем временем зрелый глобализм= СЭ ведь тем и отли чается, напомню, что знамением ея есть именно мегапроблемы и их макабро — целостность в виде Инферны тригемины.

В сугубо правовом аспекте сдвиги сей "инфернальной эпохи" от раннего глобализма, — очевидны и никакому сомнению вовсе не под лежат.

Возникновение принципиально беспрецедентных проблем глобального уже ранжиру и свёртывание всей этой сатании в Гор диев узел Инферны тригемины поставило ведь и перед современ ным правом кардинально новые, и тоже беспрецедентные только задачи и проблемы.

Во-первых, сильнейшему сомнению и незамедлительному, но мудрому отрицанию должна подвергнуться сама индивидуалис тичность, иль даже корпоративность (ТНК и пр.) собст венности, и именно оной на средства целостного уже для всего рода-в-триаде СД. Логика здесь во-истину элементарная, как и логика, созданная ещё мудряком Аристо.

Ежели мегапроблемы вызывают однозначную опасность для будущего и самой возможности самосохранения всего рода-в-триа де /а это-тривиал, как уже знает мой читатель/, значит, данные "пупиз мы" к собственности, в стремлении к прибыли индивидов, которым — начхать только на род, иль корпораций глобального капитала в виде пресловутых ТНК и ТН мафии /которым — уж точно начхать, на все, ин корпоре, и в тысячу-лимон разов только это самое действо ещё пов торить !/, — тоже становится самоедскими, и только таковыми.

Тем временем даже антимонопольные всякие законы проби вают себе дорогу с труднейшими боями, не говоря вовсе уже об том, чтоб создавались законы, полагающие и защищающие общечеловеческую собственность, родовую именно /а это означало бы, во-истину собственность для каждого сороди ча/. Примеров таких можно привести сколько угодно. Это и защита мирового Океана, и Космоса, и даже Луны, воителя непрестанного Марса, куда воротилы и акулы — спруты капитала уже вовсе не в шут ку ведь свои щупальца протягивают.

А об том, чтоб объявить родовой именно собственно стью ресурсы Геи, — вроде и запоздалой становится такая забота моя. Да и кто послушается меня-то? Боюсь я, что апосля моего выхода на волю такие правовые коллизии даже очень сильно станут тискать грудь — лоло той же Марсиане, в первую оче редь.

Ибо в условиях жесточайшей нехватки ресурсов, неравномерно го их распределения и всеобще-волчьей грызни "нац-суверенитетов" и здесь,— мы и впрямь реально, с нахрапом даже, могём дождаться "ресурсных войн меж цивилизациями».(Да и была уже одна такая именно — Буря в пустыне, с повтором даже. Говорят злые языки, что НАТО бомбило Югославию тоже по примерно таким же мотивам: Косово, оказы вается, просто напичкано-нашпиговано всякими супер-дефицитами, вроде титановых руд, и прочей супер-стратегической нечисти.

Правда, я всё же считаю за главную причину этой, несанкцио нираванной ООН агрессии попытку ежели и не нокаутировать ЕС, то хотя бы послать ея в глубокий нокдаун со стороны непокорного и блудного сына оной евро-Золушки,— в виде дяди Сэма.)

ХХХ

Как бы там не было, всё это — подробности лишь /не они для нас главные/. А в процессе "глобализации", как стратегии глобализ ма, и впрямь количественно, а кое в чём и качественно усилив шей давнейший общий тренд инстинктивной цивилизации — мега лизацию хаоса Бытия и террора Мамоны у рода-в-триаде, — пра вовые аспекты оной в таком, застывшем "по Пармениду" как-бы статусе становятся крайне опасными же.

Скажем, ежели после нокаута в виде повала Гонконгской биржи, полученного капиталом «тигров» со стороны отдельных ТНК и даже спекулянтов с мошной по-туже, вас ещё не удивляет убер-парадок сальная ситуация, когда отдельный спекулянт такой вполне способен разрушить экономику даже не одного уже отдельного нац-государ ства / а ведь Сорош тот-же замахивался и на британский фунт аж в своё время! /, — мне вас во-истину не жаль. Ибо блаженны незнающие. Во-истину уж!!!

Второй момент правового коллапса современности / а это — так именно! /,— в том, что право, как всегда шедшее только эн блок с поли тикой, в послевоенные годы вроде как-бы всё больше расходится.Что я имею в виду? Да тоже простое до тривиала дело — полный факти чески вакуум в сфере международного права, полную уже не только импотенцию "общеродовых" правовых институций вро де ООН, Гаагского суда, но и даже явно издевалкой правовой отдающее отношение к оным со стороны сильных мира сего, — в первую очередь той же Америки, разумеется.В результате мы и имеем парадоксальную во-истину ситуацию.

С одной стороны, ещё никогда в истории, как я только что опи сал, извращённый крен а. гумана — политика — не играла такой вселен ской и губительной роли, как ныне.С другой же стороны, как бы и впрямь по Макиавелли,— вся эта макабрика международной поли тики абсолютно ведь отключена уже как от морали, в том числе и важнейшего ея варианта в данном аспекте, — Панэтоса /его и ныне всё ещё нет/, так и главное, — от собственно-правового регу лирования.

Свежайший пример тому,— даже не государственный уж, а имен но межгосударственный,= цивилизационный терроризм в виде агрессии НАТО против Югославии, Афгана, Ирака. Иль же "бо рьба" с террором России в Чечне,— никакой особой разницы не вижу /только оную количественную/.

ХХХ

Абсолютная правовая нерегулируемость политики в Ойку мене,— не надо мне и говорить вовсе, — дело крайне и однозначно опасное. Ибо и в этом смысле мы ведь схожи с толстяком слоном, введённым в жалкую лавчушку, торгующую хрусталём, иль яйцами, можно и не мужскага полу оными. Малейший сдвиг оного великана — и последствия станутся плачевными…

Вот почему надегу держать и в этой области можно только на мегаполитику разве, в которой очень даже большой крен и должен сварганиться именно в сторону родового права, как инварианта родовой борьбы с глобализмом.

Но и эта затея пробивается с очень большим скрипом и зубодро бью даже. Ибо ея торпедировать изловчились уже не только акулы и акулята капитала /в том числе и главное, — глобального уже капитала/, но и вожди и верхи ... профсоюзов даже. Я уж и не говорю вовсе, что мегаполитика встречена в штыки со стороны всех без исключения политик нац-суверенитетов. Это и понятно, вестимо, вот только врядь ли оправдательно, читатель, что ты и сам уже понимаешь...

ХХХ

Наконец, серьёзным изъяном с очень даже далеко идущими, кстати, последствиями, есть и сиюминутность современного права. Что я имею в виду? Да тоже элементарную вещь.

Право всегда ведь было ориентировано исключительно в одном временном ракурсе, — на оправдание прибыли, сохранение собствен ности,— ныне, и навеки, и присно. Ежели в нём и присутствовал век тор будущего, то только опять же этот — в смысле наследования оной коровы горе-священной, и пр. Никогда ещё право, ни в одном государстве, и в никакие времена, не было обращено на обеспечение будущего, как каждого сородича, так и ещё главней,— рода-в-триаде в целом.

Я, правда, не только не юрист-моторист, но после повязки и ход ки даже возненавидел люто сию форму общественного бытия и созна ния. Но хотя меня садили-вязали именно за отход от линии Маркса, а в данном случае мне не остаётся ничего другого, как почти полнос тью войти....в консенсус с ним. А именно: право временно — дол гожительно настолько, насколько верх в социогенезе держит част ная собственность и его бравые служаки — классы, политика и государство.

Вот только рецептуру выхода из этой временности — быстротеч ности Гуманика прописывает всё же иную, и даже супротивную, чем это пытался врачевать /и даже очень гордился своей научностью/ всё тот же братан-колян Карл. Могу только резюмировать чуть ли не в виде собственного визионерства пассионарного.

Как только мы обеспечим — на основаниях Софии и в контуре мудрой родовой борьбы именно и только — родо вое именно право, как только имплантируем каждому несородичу исторически совсем новую для него родовую силу, — волю к Софии,— так сама потребность в такой доли а. гумана, каковой и выступает право, — нафиг, вмиг и от падет.

Будет это обозвано коммунизмом ли, иль какой — нибудь другой кликухою ли, — я не знаю, и мне дико даже не интересно это.На мой дурацкий взгляд — и термин "коммунизм" — вполне даже хорош, смот ря, что именно под оным понимается ведь.

Ежели человека, которому невыносимо стыдно жить лучше и за счет собрата, дико голодающего, иль в иной какой форме униженного и оскорблённого, отчуждённого ужо ото всего человека-достойного именно,— называть ком мунистом,— я свою кликуху зоновскую "Доцент" вмиг сблокирую с коммунистической какой кликухою, блин да по понятиям, именно и токмо по гуманис тически-коммунистическим оным!

ХХХХХ

    Словом, могу констатировать после всей этой колумбиа ды, вестимо, и уморивший несколько моего читателя, что при взгляде в зеркало своего же Духа, — так и не найдёт он там ни опоры, ни укры ва спасоносного, ни даже вообще отдушины.И это всё есть не что иное, а всё тот же признак из общего синдрома Инволюции, как главного именно, и вона уж сколько времени идущего, тренда нашей истории горемычной.

Напомню лишь на всяк пожарный, особливо ежели и мой чита тель стал модником-неолибертаром по части апологии "глобализа ции", как нового хайвея якобы в Эдем, — напомню, грю, что кликуха тому старому и добротному хайвею Вырождения,— в родовом именно континууме всего и вся, а в первейшую из очередей — софийности духа нашего,— есть мегализация хаоса ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИМЕННО И ТОЛЬКО истории.И под эгидою мегализации цивилизационного террора-тотализма Мамоны именно.И токмо.

    И та же "глобализация" в этом, дико привычном для нас геройском пути ежели и есть в чём-то новым феноменом, то то лько в сугубо техно-количественном измерении. Ибо главные трен ды того, нелечимого хаоса глобализма, выражением (в основном, — техническим только) которого и есть и «рост», и "глобализация" (ибо сие — одно и то же, на самом деле!!!), давно ведь эскизированы, пер выми ещё политэкономами.И даже вовсе не Марксом в качестве пио нера-визионера, повторяю.

Словом, читатель и сам понимает, наверное, что хуже точно уж не бывает, если человек не находит опоры и отдушины даже в себе самом же. Тогда именно и возникает у него идея о суициде, тогда зэ ки, скажем,— на запрету лезут саранчою аж, и пр.

Именно в таком пикантном состоянии, на пороге все ленского суицида от терроро-безнадеги глобализма,— род ныне и находится только, не устаю повторять. И ждать нам чего-то хорошего от такого статуса — уж точно не следует. И даже надёжу на пан-дурхату нам лелеять никак не выходит /туда тоже за отдушиною, вестимо, можно обращаться/.Ибо где же найти, иль как обустроить такую пан-дурхату, пациентами которой уж ныне являют ся 15-20% наличного убойного веса охломассы? Нордической, по крайней мере. Эту массу если вычесть из 6-ти милиярдов, то мы и получим армию психов размером в миллиярд с навалом.

Это же Луну и без того несчастную,— от нас именно и не счастную уже,— заселять только психами, особливо на стольно-копытными, придётся, иль вообще за пределы системы родимой, Солнечной оных послать… на худож ника учиться придётся!

ХХХ

Главное, однако, вовсе и не в этом.

Главное такое — в том именно, что человек только под самый конец истории своей, умами лучших своих элит-представителей, которых, к тому-же, издавна нам привычно оставлять на обочине только, и которых от силы 0,5% того самого убойного веса и на скребем-таки,— начинает осознавать себя на уровне... не счастного ордика феминистской Орды.

Не парадокс дичайший ли это?— возопит мой читатель, на паль цах аж пересчитывая просто те максимум 50.000 лет попыток наших изовсехсильных подняться до уровня человека мудрого? Но я уже говорил и писал ведь, что по всем сучностным именно параметрам нашей цивилизации мы ни хрена далеко от того же смерда-ордика и не спрогрессировали.

За исключением разве что степеней накала хаос-тер рора познания, и на основе оного рождённого такого же терроро-монстра Техне, вестимо. В виде в основном и глав ном,— античеловечной именно техники,-то ли орудий смерти, то ли супер-прессов для выжимания пота на алтаре Мамоны, то ли ныне вона в виде Сети, истинное предназначение которой тоже пока пар секами виртуальными отдалено от гуманности и человечности.И всё страшней тольки еще отдаляется, кстати.

О том, в каком страшном отчуждении даже от нормы анимы своей находится современник глобализма уже пан-суицидного, го ворят — глаголят и такие печальные "факты", что он в подав ляющем большинстве своём даже и не догадывается, что вона ужо сколько веков, и даже миллениумов победно шагает-шастает по тропе Инволюции софийности именно (= в контуре циви лизации глобализма уже пан-суицидного).

Я уж и не говорю вовсе о такой выси несусветной, как София, даже само слово же о которой напрочь нами забыто и выброшено на свалку а. гумана.А об том, что прямо уж неотложной является для нас пан-вакцинация в формате прививки каждому, нормальному еще кое-как в психее несородичу всё той же новой силы,— воли к Софии, — и во сто разов еще не говорю вовсе.

Ибо об этой "Индии" впервые-то и пишется толь ко в Гуманике ведь!

ХХХ

Печального образа рыцарем-магеланом явно выступаю я, чи татель. Ибо все эти страшилки мои досмерти уже надоели тебе ведь, иль считаешь ты оных, в лучшем случае только, в ранге ветряных мельниц.

Но я ведь говорил уже, что в ржаво-мятой кольчуге нео-дон кишота руководим по этой части я сугубо британской мудростью и императивом гентельмонов тамошних: До то до!

ХХХХХ

КАКИЕ ЖЕ ОРГ-ВЫВОДЫ МОЖЕТ И ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ АБСОЛЮТНО ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРЫЙ НЕСОРОДИЧ?

Если какой нибудь дурацкий закон Мэрфи может не срабо тать, то будьте уверены,— так именно для дураков, в него верящих, и станется токмо.

РОМП.

   По моему глупому, вестимо, разумению, главной закавыкой для читателя, как несородича именно, нынче стало то именно, что нету той основы, СОФИЙНОЙ НЕПРЕМЕННО ОНОЙ, на которую, опи раясь он только и мог бы, ежели такое желание возникало-б, эти самые выводы варганить.

Ибо, я уже достаточно убедительно прояснил раньше, что единст венный наш инструмент концептуального мышления,-Ратио, — сло ман-поломан нахрен в ту же роковую пору проклятой серединочки 19-го века, от которого мы хотя-бы правильно отсчёт времени СЭ в формате зрелого глобализма ведём, да и то… только на страницах Гуманики, видимо. В силу же слома СОФИЙНОСТИ Ратио, как спа соносно-цивилизационного строителя-Солнесса в деле МС, у нас и случился как раз тот гросс-конфуз, что вона уже 150 лет несородич эры глобализма зрелого — в ранге бравого либертара — Г. консьюменс — исихитрился вегетировать и потреблять — потрошить... и вовсе безо всякого, хоть издали человечностью-софийностью отдаю щего МС!

Ежели не считать за оный, конечно, те искривы постмодерна, которые все вполне вольготно помещаются под шапкою мономахо вой, имя которой — дионисйский (неолибертарный) или же шизоидный МС. И именно в психиатрической, а вовсе не в постфилософической какой дименсии и трактовке.

Словом, мне жаль, дико чистосердечно читателя мово, так как он выводов, и даже орг-оных сделать так и не сможет, ежели даже и ал кать сего всего задумает.

ХХХ

Эти выводы за своего читателя придётся опять делать мне, раз влез по-уши я в эту передрягу, имя которой — Гуманика (как предупреда именно, да ещё на популярном уровне сия каша мною убер-олигофренически, во-истину уж, варится).

И хотя и ныне идеи родятся вроде как в сугубо индивидуальном ещё разуме /кибер-разум пока оставлю для хакеров/, и вовсе не возна мерен я навязывать свою соплю-волю тебе, читатель-салабон, а все же уверен я,— в абсолютной даже степени,— что именно точка зре ния и вся софигенически-софийная система Гуманики — только она и остаётся ещё для тебя спасоносной, волоокий ты мой друган-корифан.

Что же даёт мне основания для такой самонадеянности и даже нахальства? Ну, во-первых, никакое это не нахальство, я только "отра жаю", как говорили в славное застойно-застольное время. А во-вторых и главных, — основания такие у меня всё же есть, конечно. Они заключены в том именно, что обозрев Сущее орлиным взглядом с выси зияющей полёта Гуманики, как дико бунтующей зэк-орлицы именно и непременно только,— я могу с холодным умом и болью в сердце констатировать сие вот.

Ни одна из существующих систем, направлений иль школ /а имя им — убер-даже-легион/, постфилософии, со циологии, иль даже "глобалистики", — не пользуются в ка честве Ананке уж прямо-таки потребного,— именно гума нически-цивилизационным МС!

    Это — минимальный порог требований, известный, как я уже говорил, уже любомудрам Эллады /правда, в формате еще триадично го МС/. Вне этого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО старт-плац дарма никакие адекватные, и тем более концептуальные, и тем дико еще более концептуально-надёжные выводы сделать несородичу абсолютно невозможно. Почему так?!

Так ведь тоже всё просто: только такое мышление способно начать адекватное отражение в понятиях ЭВОЛЮЦИОННО ГО контура Бытия как триады,— в условиях именно нача того глобализмом уже ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МЕГА-СУИЦИДА ГОМО САПИЕНС.

Вне этого континуума же,— ни о какой Софии, или даже "нормаль ной разумности", речи быть вовсе не может. Однозначно это!

Гуманика же не только давно уже пользует триадное именно мышление в качестве привычно-необходимого, в чём, как я уже пи сал, и есть изначальное и императивное ея отличие от всех без исклю чения школ-школок постфилософии.Более того, Гуманика ведь изо брела-изобразила и нечто сугубо интимо-приватное, собственный инструментарий концептуального мышления — Софигенику, в корне и качественно уже отличную от старушенции диалектики.

А поэтому и то, что по привычке и по-началу лишь в первых глыбах Гуманики ещё называлось триадным МС, со временем моего совместного с этой делаваркою роста и «мудрения»,— переросло именно в гуманический МС.

И в такой именно подаче Гуманика, — напрочь уже не филосо фия, а взмывает орлицею той самой гораздо в более высокие выси СОФИЙНОЙ УЖЕ НЕОФИЛОСОФИИ=СОФИГЕНИКИ, НО ТОЖЕ ВОВСЕ НЕ В ТОГЕ РОБИНЗОНИХИ, А В ВИДЕ КРЕАТИВ НОГО ЦЕНТРА ВСЕЙ НОВОЙ, СОФИЙНОЙ УЖЕ А.ГУМАНА. Вскоре мы все это и разберём, читатель. По косточкам, распоследним аж.

ХХХХХ

Итак, начинаю демонически-гегемонический диктат по отноше нию к своему и так ужо на ладан дышащему читателю в смысле са мом тривиальном: какие же именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ выводы он неизбежно должен для себя сварганить?

Первый такой Рита-образный вывод очевиден, как мохнатое яйцо страуса.Его смысл отдаёт неувязкою, но только на первый взгляд тоже: что ты, несородич эры глобализма зрелого — согеянин конца века-убийцы, как сочлен единого уже рода под гордым /и страшно незаслуженным же!/ именем Г.сапиенс, — познакомился сам с собою в качестве именно немудрого все еще несородича в предельно "пикантной" ситуации,— в ранге цивилизационного висельника, иль утопленника…

Иль, по-вежливей если, — как со-член мегасуицида=пан-эутана зии зрелого глобализма,— как цивилизации классово-тоталистс кой, а потому именно — только ачеловечной.Ибо именно в такую пикантную ситуацию только и поставила всю наличную цивилиза цию глобализма, и всех несородичей без разборки и вовсе даже,— палачиха, в Гуманике обозванная именем Инферны тригемины.

Причём сие действо мегасуицидное, коллапс наличной цивилиза ции, иль ея спазм во многих аспектах и трендах уже и начался. А кое-где и продвинулся очень даже далече: тепличный эффект, энерго-го лод, иль болезни цивилизации, как плата-дань за эволюцию наша /даже по старине Дарвину/, и вовсе не только это.

Сия вся горе-цивилизационная пикантность — никем фактически ещё не проанализирована в должном именно континууме, на основе именно адекватного МС, манером-макаром адекватной именно техники мышления и пр., отчего вся сюрпризность оной еще только возрастает неимоверно.Кстати, и предупред касательно такого имен но,— системного и триадного,— супер-криза наличной циви лизации глобализма ин корпоре,— всё ещё, до появления под Солнцем Гуманики,— нету!

А моя зэчка бунтовщица Гуманика не по своей воле иль капризу, так феминам свойственному, — всё никак на свет белый появиться народу /как Христос некогда, говорят/ — не могёт.

ХХХ

Второе. Смысл житухи каждого почти согеянина ны не, под конец II-го милленниума, — стал исключительно унылым и монотонным, — в виде старческого уж глоба лизма,= как апогея мегализации хаос-террора истории рода-в-триаде.

Львиная доля, /а с самоповалом реалсоциализма — ещё дико льви нней она сталась!/ заслуг в данном славном и так человечном тренде вселенской хаотизации всего и вся принадлежит, конечно, вольни це рынка, как экономическому чреву глобализма, или же перпетуум мобиле террора-тотализма Мамоны.

Это именно она, в основном, посредством дуплета из глобали зации террора экономики и Потребы, как панконсьюмеризма,— и превращает сию вселенскую мегализацию хаос-террора в нашем пара-уже-Бытии и духе уже в явно выходящий из-под наших хи лых сил контрольных процесс безвозвратной, видимо, инво люции самого субъекта-креатора Антропогонии,-рода-в-триаде, его эссенциальнейшего же цивилизационного ат рибута по идее — СОФИЙНОСТИ духа и особенно МС…

ХХХ

Хаос-террор сий — именно триадичен (анти-цивилизационен!) тоже, насквозь пронизывающий посредством трёх "-цидов" /натуро —, гено — и анимицида/ и все ФО, и все ФП современного рода. А также и, м.б., главное,— нафиг крушащий всякое нормальное наше понимание о ФМ человека в его же истории, в которой глобализм и выбросил оного жертву аборта заборт в качестве бесспорно никчемной ненужности.

Это уж во-истину предсмертный хрип, как рода-в-триаде вообще, так и особливо — Духа оного рода, смертоносным ударом с ноги пос ланного в сокрушительный нокаут АСОФИЙНОСТИ всемощным нео либертарным Брюхом нашим,    дико пиитски выражаясь. О подбрю шье же хоть в этом разе — промолчу, хотя и дико напрасно это, разу меется, я делаю.

И ежели несородичи и дальше, а особенно дух-ковбои мыс лить будут только на приевшимся уровне 5-10% своих нейро-се тей, да ещё только и исключительно в свободное от работы вре мя, изобретая лишь одну куцую утопию-робинзонаду на место другой такой же /последней такой по счёту есть, несомненно "гло бализация", ибо даже и кретину прирождённому ясно, что в сей флер запросто перекрашен всё тот же "рост" и "общество потреб ления"/, — ждать чего-то путного явно тебе не приходится.

ХХХ

Третье.Само тривиальное единство ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ноумена по имени модус вивенди, операнди эт когитанди ныне категорически уже невозможно,— по той простой причине, что никакого нормою отдающего и чело веческому достоинству,-софийности даже издали адекват ного МС у современника геянина — нет и в помине.

По всей Ойкумене торнадом гуляет и верх держит ныне тот тол ько МС, которого я обзываю очень даже рыхло и нестрого,— то орди ческим, то инстинктивным, то пан-дионисийским. На нём никуда дальше, как в прорву Инферны, причём уже явно быстротечную по времени оную, и — не уедешь ведь.

Человек, мыслящий лишь об том, как ему потреблять-потрошить,— это куда как страшней и ордика мохнатого, и даже коленопреклонного раба божьего той убер-тиранической и смрад ной эпохи разгула теократии иудейской пробы в священ нокаменной Европе.Он к тому же, конечно, сугубо "материа листичный", только вовсе не в смысле философии Фоербаха, иль других гераклов-апологов грозной некогда философической "линии Демокрита", разумеется. Ты и впрямь "материалистичен", читатель,— в том, бестиально-свинном, анти-цивилизационном смысле, что акромя как поклона земного, тобою же добровольно избранным волхвицам-террористкам Мамоне иль Потребе, — ты никаких абсолют но иных аксий и не признаёшь ужо вовсе.

Демония и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО террор тобою и по свободному волеизливу вроде как избранных идолов этих,— это не что иное ведь, как результат той цели — самоцели инстинктивной АНТИ-цивилизации, которая и ставилась уже в самом акте ея гонии. И не кем иным, а именно мамонитами от буржуазной уже пара-философии и ставилась, и всякими фиглистами до сих пор она интенсивно кроется да шир муется.

ХХХ

Куда всё энтое духовное богатство и высь зияющая анимы нас заводить будет,— и гадать, и пужать мне вовсе нету никакой нафи говой надобности. Пущай вспомнит читатель исторический аудит и баланс острова Пасхи хотя бы, — и все, мигом даже, встанет на свои именно места в его мамонизированной тоже, подозреваю, анимулле валгуле либертария. И ежели при этом в дрожь от предчувствия беды неминуемой и похлеще оной а ля о. Пасхи его анимула не ринется,— мне тебя и вовсе даже не жаль, волоокий-вислоухий ты мой. Туда тебе токмо и дорога, скатертью даже оная! Короче, блин, — о. Пасхи и демонстрирует нам не что иное, а пресловутою наглядную цивилизационную модель да визию нашего же, только уж родового футура. Дикси!

ХХХ

Четвёртое. Ты уже убедился, с нахрапом даже, и в том, что нет у тебя в наличке и Ратио,— того единственного концептуаль ного твоего хребта для пребывания в триаде, как континууме Бытия, а также основы как для переживания сенсуального оного /что — тоже вроде как ерезией покажется/, и главное, — того един ственного цивилизационного инструмента в мышлении нашем, при помощи которого только мы и можем ещё надеяться обустроить Софию.

Кстати, учитывая тривиал в виде антропоморфности и антропо центричности Бытия нашего во всех его измерах, — потеряв Ратио, мы единовременно потеряли и надежду на само нормаль но-цивилизационное такое Бытие, а также и главное, — на дёжу на нормальное состояние нашей пуповинной связи-повязи с Будущим.Что, по-моему, и есть самое странное и страш ное, учитывая всяче ские "прогрессы", так обильно нами слюней либеральною обливаемые в глобализме как "веке НТР". Боже, боже, иначе и не скажешь.

ХХХ

И хотя хаос-террор познания в ходе БСЭ и впрямь, казалось, вел несородича только к высям высоколобого Верум, но именно поэтому ведь сей путь превратился в кошмар мегализации хаоса и террора познания, на самом деле и здесь было вовсе же не так. Ибо на место лоло-грудой Истины человече уже давно очень излов чился ставить в качестве самоцели познания пользу, и я никак не могу его матом эллинского блядословия накрыть за это.

Т.к. "это" было не чем иным, как императивом отбора: умри ты сегодня, а я, м.б., завтра. Но только — завтра, и только м.б.! Оказалось, однако, что и здесь нас ожидает очередной "эволюцион ный сюрприз". А именно,— тот тривиал, что полноценный путь к Верум,— в отрыве и в забытьи касательно Бонум, и особенно Гуманум, — полноценным и тем паче уж авто номным и вовсе, в натуре быть никак не могёт!

И в этом тривиале мы убедились только привычной уже мане рою, — слишком поздно, когда многое уже не только ещё сильно ис портить, но и поправить невозможно. В качестве наглядного примера приведу хаос современной биологии, всяких гено-инженерий, мето дик клонирования, и прочей её нечисти. Каждый нормальный их шаг, каждое подключение полученного там знания в социум,— сразу же натыкается на явно неразрешимые табу и коллизии меж возможным и невозможным, этикой науки, и даже правовым регулированием оной.

А ведь хорошо известно, всем, даже негритосу в джунглях Афри ки, наверное, — что и этого прорыва хаос-террора познания,— никак не остановить нам ведь.Никакими средствами, опыт накопления кото рых ведётся вовсе и не со времён священной инквизиции даже...

ХХХ

Иными словами, познание, как ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ ФП именно, гоняясь непрестанно лишь за АНТИ-ЦИИВЛИЗАЦИОННОЙ химерою Мамоны с ея терроро-кодлою, — само, вскоре даже, и стало — вырождаться, а по том, тоже в скором нео-ордическом времени, вполне закономерно повело потому же пути Инволюции= асофий ности и род-в-триаде ин тото уж.

Правда, не в сугубо поверхностном,= биотическом аспекте, и да же не везде в одинаковой степени, но как главный именно тренд БСЭ — он абсолютно однозначен и никакому, даже самому нежному сом нению не подлежит. Сие же означает то просто, что ты, читатель-дру ган, вовсе зря же пользуешь кликуху Г. сапиенс, и так неадекватно обзываешься, за что на Зоне родимой, скажем, последовала бы мгно венная даже и строгая расплата.

Гораздо адекватней и круче была бы для тебя кликуха Г. фабер /делающий/, иль ещё хлеще,— Г. идиотикус! Ибо эллины идиотесом называли такого человека, который думает исключительно только о себе, за что его допускать в политию никак и нельзя, вестимо. Пар дону прошу, конечно, за отсутствие бонтона, но, как и тот же Лютер со своими булями, — не могу иначе. Ибо на том мы только и стоим с Лютерихою — Гуманикой.

Потом мы выясним и другой такой тривиал, — что Ратио далеко ещё не лологрудая, особенно в цивилизационном аспекте-подходе, София. Но для самоспаса нашего, время для которого в цейтноте Инферны сокращается по-страшней кожи той, Оноре-де-шагре невой, — в первейшую из первых очередей, нам и надлежит вос становить разорванный — в 19 веке окончательно ужо — Ратио. И вовсе не обязательно опять только в его евро-издании, кстати.

Ратио, повторяюсь, как единственный инструмент нашего концептуального познания, состоящий из теоретического слоя эпистемы и научной, софийной философии, — это тот именно, единственный инструмент, без которого все наши приколы о Софии становятся вакуумно даже пустыми.Правда, сам статус Ратио Гуманикою понимается вовсе не в духе простофильной фило софии Модерна, — как якобы "автономный разум", которого нет и быть на духу аж не могет.Гуманика понимает и сам Ратио... только софийной манерою тоже, и никак не иначе.

Упрощая уже до полной невозмоги, могу только преступно суфлерировать своему читателю: в таком, гуманично-цивилизационном смысле Ратио становиться гросс-диадою "Верум эт Бонум", об которой так много горестных дум варганил ещё Сократ, софист Протагор, да и другие, правда, не столь и многие, кстати, любомудры Эллады.

ХХХ

Пятое. Я уже говорил и писал, коллега ты мой невезунчик, что морален ты в такой же мере, и то в утопично — луч шем только случае, как и тот первородный ордик, мох натый ещё в натуре,= по природной необходимости да по понятиям своим, тоже немыто-мохнатым еще…

Кстати, современная эпистема так и не знает, и я гарантирую, что уже и не узнает, — по какой такой приспичке наши пра-пращуры потеряли свои мохнатые шкуры /саму мохнатость, в смысле/, еще и поэтому усугубив в очень даже сурьёзных степенях свою дальней шую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эволюционную голгофу. Но как уж было, так и было.

Понять сие, особенно ежели ты зашорен всякими идолами базара,— про рессов наук и техник, согласен, что трудно. Но ведь на самом деле это так и только так. Ибо никакой моральной разницы нет, и быть не может в том, что именно за орудие смерти у тебя в руке, иль в замахе ужо над головой собрата твоего и сородича: камен ный топор иль лазерная гаубица. Разница лишь в последствиях такой архигуманной акции, точнее — в сугубо количественном их измере.

А вот этим-то,— последствиями, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМИ ИМЕННО ОНЫМИ ОТ МС И СД,— мы отроду да присно и вовсе дико не интересовались, оказывается…

Никаких новых моральных тормозов и намордников, ни светс ких, ни религиозных, мы так и не изобразили, не спрогрессировали за это самое время полёта стрелы времени — ни в какую же высь.И это — самое что только быть могёт страшное для меня. Ибо человече без тормозов этоса,— куда страшней ведь необъезженного мустанга без узды.

Аморальность наша росла, вестимо, параллельно сте пеням *прогресса* познания, но именно и только в форма те мегализации хаос-террора в нём, как ФП, и по зако номерной стезе аморализации-асофизации тебя же, мой молодой читатель.

И очень даже плохо, что сей безумный галоп сварганился чисто по Крылову: познание, общение и Прагма,— все в роли ФП имен но,— так и не вошли в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-монолитное единство МУДРОГО СД, императивно даже потребное нам не только ведь в прошлой седой истории. Кроме того, с нами, как бы по принципу дополнительности, случился и ещё один конфуз: не состоялись и вовсе же роды Гуманум. Что может понаделать пара-человек вне этоса и с полным вакуумом в круглой коробине по части Гуманум,— ты и без меня достаточно знаешь, читатель. Вся история наша тому только — и пример, и подтверждение.

Напомню,— в последнее время сие называется неоли бертаризмом именно, ибо такой же аморально-агуманно-тоталистский марксизм временно ушел в могило-покой…

Но одного такого ломового удара по части нашей агуманности для встряски оного сознания, считаю, замало.И хотя я вовсе не хочу сварганить коммоцио церебри тебе, так как даже в сугубо боксёрском аспекте знаю, во что это может вылиться, а всё же ещё пару слов кру тых сказать-зафингалить надо.

Агуманность современника настолько мощно прошиб ла его до самых до окраин и до глубин до Марьиных, что он оказывается не гуманным по всем своим ФО, включая особо еще и креативно созданное IV-ое такое отношение, ГЛАВНОЕ ИМЕННО В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ ,— «человек-Мамона», обобщённо ежели.

Он стал агуманным, и решительно во всех своих ФП, в их разор ванном — манером некрофилки гиены — единстве в ранге СД именно, что, м.б., и наиболее странно и страшно. Конкретно, эти ФП вместо единства и гармонии всяких сфайр, переросли ныне в "тройку", хотя и не от революционного чекаго, а тем не менее страшную — АНТИ-цивилизационного именно террора-тотализма Ма моны: натуроцид, геноцид и анимацид-софиоцид. Какая уж тут м.б. гуманность ...в рот, душу и гробовые доски, фраэра вы мои, ссучив шие окончательно! Дуло по таким штымп-сукам — ох как плачет, выхода хлопка газа дожидаясь...

Наконец, чтоб не ссучится мне и самому, что для делавара–До цента гораздо хуже даже тривиального западло,— напомню лишь гроз ным рыком, что так же антигуманно ты, несородич — современник поступил, и подавно ужо, и со своими кровно — родимыми же исто рическими /фундаментальными/ миссиями (ФМ).

Всю нашу аморальность, надэтичность и агуманность,= АСОФИЙНОСТЬ гунную, — всё это сатанинское наше нутро лучше всего и доказывает всё та же Инферна как содержание эры зрелого глобализма!! От которой ты, читатель, уж точно отныне и под одеялом не скроешься явно. Могу лишь утешить методой всё того же контрольного поцелуя в лоб.

То, что философия называла гуманизацией, натуроведение, иль антропология,— гоминизацией, а *социальные философы* под конец и вовсе аргомадную дурь загнали в виде "соц-прогресса",— всё это, и многое ещё такое же, гадо-птичье, — говорю я великим голосом, — чушь несусветная только, а последнее еще и вов се невиданная миру лажа-ложь.

Ничего такого в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, как триадичной и эволюционной именно нашей истории,— не было. Попытки, порой отчаянные даже, стать человеками мудрыми, — оные, разумеется, были. Но все они, только всегда конкретно-исторически, сиречь, по разным околоткам Ойкумены — в разное и время, но все монотонно одинаковой манерой, грю, сперва переходили в тренд Инволюции, а потом и "закономерно",— даже в контексте дарви низма, — элиминировались.

И опять-же то-ли в издевалку, то-ли согласно известному зако ну Долло, — никогда уже больше такие элиминированные культуры иль под-цивилизации — не повторяли драму сво ей, такой асофийной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории… Даже, супротив и прямо в глаз Марксу, — уже только в ранге водевиля иль фарса.Грустно сие, но что поделаешь, Амикус Плато, сед...

Учитывая ещё и то, что в силу выше отмеченных всех "несос тояний" современник ... потерял, и тотальной даже манерою, свободу, стал во-истину предметом, шурупом глобального рабовладения со стороны глобального же капитала,=ТНК и других, тоже уже глоба льных, паханов-мурок мафиозных,— мне современника очень даже жаль. Ибо он на 99%, ежели не больше, грю, и ныне есть раб, и вовсе не божий оный, разумеется.

Более того, я утверждаю, что 99% от тех других %% настолько сильно уже искривлены духом от своего рабст ва и порабощения, иль строже,— отчуждения посредством мамонизации-ИУДЕИЗАЦИИ, что их в принципе, самом даже принципиальном, каков только и быть могёт, — ослобонить вообще нельзя.

Почему так, по-холопски и по-хамски (= неолибертарно, ежели проще) именно? Да очень и здесь всё просто, даже пареной репы про ще. Ибо эти %% агромадные то, что Гуманика считает рабством и отчуждением от террора Мамоны, тотальным причём оным,— они же по простоте душевной своей, вдолбленной им несчастием глобализма, — "либерализмом", — считают-полагают именно за не сусветное и распоследнее даже Царствие Свободы, или же…пан-Валгаллу!

Это ли не лучшее доказательство как Инволюции рода вооб ще, дезадаптации Духа нашего горемычного и начавшейся уже нашей децеребрации в мега-масштабе аж? Я, по крайней мере, лучшего такого доказательства и придумать не могу, и, откровенно говоря, — и ворогу смертному такого не пожелал бы.

ХХХ

Седьмое — цивилизационная аксиология, пользуе мая современником почти уже только уныло монотонной манерою по всей по Ойкумене. Даже и там, где остались ещё инклюзы канибаль ского как бы и матриархата, но уже с такими перлами современной цивилизации, как наркотики, алкашество, и пр.

Имя аксиологии этой — читателю уже известно, ежели он не мастодонт несчастный, правда,— это Потреба и ее террор, анти-цивилизационный именно (= пан-консумеризм), и во много разов только она же, опять и опять.Как наивысшая обер-убер-цен ность, полагаемая неолибертаризмом, но не марксизмом ужесточу все же.

Иными словами, Ойкумена ныне явно перешла в ту фазу социе тально-цивилизационного развития, которую прошла Эллада иль Рим, и именно перед блаженной своей кончиною, — каждый.И ещё много — много крат и разов эта именно, и только эта, инволюционная фаза повторялась ведь, как до того, так и ещё больше-кратно чаще апосля погибели всё той же, дивной и таинственной для меня Эллады.

Гибель которой была обусловлена в конечном итоге слаби нами ее демократии и тем именно, что охлос ея на место высоко го слога СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕЩЕ философии начал блядо-словить, потерял не только Софию, но даже и элементарную меру во всём уж. Пошло дикое классовое расслоение эллинского общества, восстания рабов, социальные смуты, и прочее, полностью созвучное Марксу. Но что поделать и на этот раз: было-то именно так, и никак не иначе.

Как бы то не было, и сколько автор здесь не сетовал плакалицей Ярославною, а читатель мой все равно ведь кожу толщиною в беге мотную в искусе Потребы и Мамоны ужо нарастил, несомненно. Поэтому могу только врубить ломом правду-матку и на сей счёт. А она очень даже прямолинейна.

Эти именно ценности, идеалы и идолы неолибертаризма, которыми водимы гаврики-шурики по всей почти Ойкумене /исключения явно дико пока редки, и, по моему, дико условны/, — это вовсе ведь не человеческие, НЕ ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ аксии и идеалы.

Ежели не пользовать бонтонный верлибр Версаля, то придётся мне следовать хладнокровию последнего из историков крупного ка либра, — брита надменного А.Тоинби, считавшего сии аксии тоже не человеко-достойными, а именно свинными оными. Солидари зуюсь на все сто иль двести даже.Но вся беда агромадная наша в том и состоит, что так именно, свинским аршином, эти аксии оценивает лишь Гуманика. Большинство же либертариев именно такие аксии глобализма за благо зияючи-всеобщее только и посчитывают. Тем паче, что даже более чем 99% писанины постфилософии, иль равно-уровневой оной в азимуте либертаризма, — как раз и пытаются эти свинные именно аксии внедрить в охлосознание.

ХХХ

Восьмое — тоже сугубо поучительное, как мне кажется.

Оное касается выкинутой ещё трагичным Ницше идеи-ми фа, что все наши исторические пути монотонно, но с желез ной необходимостью, в ранге Ананке-Фатума, заводили не сородичей только и только в исторический тупик-прорву.

Эта мысль бедного Фридриха, как уже понял читатель, — не только правильна "по Гуманике", но именно поэтому вроде герра Ф. следует записать, по крайней мере, в предтечи Гуманики, как Иоанна Златоуста, только тевтонско-польского по гонии. Однако и это не так. Почему же?

По очень простой тоже причине: в попытках вскрытия детерми нации этого исторического тупикового Ананке Ницше был, по моему, даже абсолютно не прав.Ибо он на полном сурьёзе считал ведь, что сия терниями густо стеленная неувязка с родом случилась потому именно, что евро-история, якобы по злодейской вине элли нов, пошла по "линии Аполло", а не по линии убер-алка ша Диониса.

Т.е., за главное европеец якобы посчитал всякие там Ратио, разумы высоколобые, в то время как на самом-то деле надо было фундаментироваться именно дионисией. А в основе оной, по Ниц ше, и лежит воля уберменша, креативность человека, его сенсуальность, всякие там искуйсства, и прочая нежная такая мура. Думаю, что и сам читатель, без меня даже, понимает, сколь утопически неправым был герр Ф., и чёрт только и знает, — отчего это с ним так немудро сталось. Да и невежливо вдаваться в такие интимо— субстанции мне, конечно...

Страшней всего в этом плане для меня есть созвучие ниц шеанской мысли с выкинутою его учителем, другим великим тев тоном,— Гёте мыслью о Фаустовой сугубо природе евро-духа.

Я не хочу и здесь забегать за светлы очи самому себе и Гумани ке, но, по-моему, так никто адекватно ведь и не врубился ещё в трагичность Фаустовой анимуллы. И даже в плане бессмертия чело века, для Гёте бывшего же верхом утопичности мечтаний челове ческих, современник уже звериным чутьём чует, что зэк-автор гото вит что-то вроде подлянки опять же.

Пока оставлю оного в неведении, ибо и досточтимый сэр Поппер, скажем, считал, что история вообще для человека за пазухой держит исключительно только убер-калач, гросс-бублик, и кое— что ещё, но исключительно только прянико-архиприятное. На самом деле же права София русичей, и на этот счёт рубанувшая весьма кратко и сердито, но зато абсолютно адекватно: Дармовой сыр только в мыше ловке...

ХХХ

Главное и девятое, читатель, в том, что ты и ныне не допонял того тривиала что, став жертвой космо-аборта рия, ты в ходе славной БСЭ так и остался цивилизацион ным калекою!Так как у тебя так и не развилась самая человечная родовая силушка — воля к Софии!

Дело даже не в этой однобокости и ущербности, как таковой. Дело в том, что в условиях отсутствия этой главной нашей родо вой силы, — страшно по-ослабли и выродились все иные, нами приобретённые в Антропогонии родовые силы, и даже сама родо вая сущность человека.

Одни из них бестиализировались, и читатель нутром чует,— ка кие такие именно. Верно, — это те именно силы, которые мы пытались максимально пользовать по линии мамонизации-иудеизации, а вовсе не софизации своей же истории. Ибо как же ея иным каким манером и оценивать-то прикажете апосля изобретения частной собствен ности? Весь ход истории рода-в-триаде именно после этого в корне изменился, и даже перевернулся вверх тормашкам, и именно в формате цивилизации глобализма, кстати.

Другие такие наши родовые силы в вакууме Духа по отноше нию к так и не зарождённой воли к Софии, — мумифицировались страшно. Это как раз супротивные тем, первым родовым силам, а в плане глубинного контура а. гумана вообще, — принципа Ве рум, Бонум эт Гуманум,— это как раз силы, соприкасаемые с Бонум эт Гуманум. О последнем, повторяю, всяк прикол вообще в сослагательном наклоне и возможен только, ибо сие качество а. гума на так ещё и не стало теоретически хоть капельку схожей с надеж дою. Которая, как и нэгру известно,— умирает именно последней.

Словно замер, застыл Г. сапиенс на уровне какого-то доходяги Г. фабер иль Г. габилис, если оставить, правда, на время в покое моги льном теми именно джентельменами удачи скушанного неардарталь ца и, кажется, ещё раньше,— австралопитека...

ХХХ

Наконец десятое, но только так, для ровного счёту и для понту да отмазки,— откровенно говоря, надоело мне чертовски чужим делом-то заниматься. Ибо всё то, что я только что повыписал, — это же должен промыслить до подноготни, и так же глубоко прочувствовать ты, читатель мой фраэрный, ежели и не ссучившийся, то всё равно ведь дале ко не в пару делавару по Закону да по понятиям.

В результате всех выше перечисленных ошибок, недо пониманий, и прочее, ты не можешь, по-моему, чувство вать себя в своем же Бытии в эпоху неолибертарного пост-постмодерна иначе, чем... ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ дегене рат! Тоже пардону прошу, но не могу иначе.

Однако было бы большой ошибкою, ежели ты вздумал бы оби жаться на меня и бросить сию книженцию туда, куда по регулам бон тона не буду уточнять. Больше всего пострадал бы от этого действа не я ведь, а ты, и только ты.

Научно-гуманично могу базарить и по-мягше, вестимо, но что толку от того? Ибо суть остаётся та же самая: несородич-со временник зрелого глобализма и ныне абсолютно ещё не знает-не ведает, что он на волне, распоследней и торнадо-цунамной Инволюции именно.

И даже того он не знает, что это только кажется ему так, деби ловато, что всякие плезиры научно-технические только в высь свет лобудущную и несут его, особливо по стезе "глобализации".На самом же деле, и в самую первую из очередей,— на той самой глобализации террора Мамоны и заглушимся, окончательной точно уж манерою, братва. Так и не став при этом человеками-сородичами, мудрыми именно! А жаль ведь, — такой шанс для нас был натурой-дурою предоставлен!

Вся либеро-диаррея касательно последних, во-истину дебиль ных уже аэробик вестернового духа,— "инфо-социума" и той же "гло бализации" говорит нам /мне, по крайней мере/, что эрозия и вырож дение софийности а. гумана зашла, боюсь, слишком уж далеко в дебри тривиальной дезадаптации. И то, и другое означает ведь не что иное, а именно ужасно уже неадекватное наше мышление. А ведь вроде и не ордики уже…

ХХХ

Вышло, блин да спонтом, даже вроде и на пиитской ноте, к чему я уж точно вовсе и не стремился даже.Этого мне только и не хватало,— сподобиться Декамерону в ранжире Зэкамерона, иль тем же нобилям римским, которые курс на поверженный когда-то ими Карфаго пер манентно только и держали. За максимами *Ин вино вертас, эрго бибамус* только.

Чтоб предаться явно чрезмерному и предательскому "бибамус" тому самому, когда именно в то время стены столицы мировой Пакс романа, сей главнейшей и наиглубиннейшей пассии глобализма,— вечнага и священнага града крушили тараны нордиков-варваров немы тых, конечно же,— опять тевтонов /готтов и вандалов, в смысле-фор мате всяких/.

Однако в этой увертюре я так старался и выпендривался все же сознательно и целеустремлённо, в однозначно-монотонной даже манере,— потому именно, что знал и знаю ныне: ни хрена ты сам из этих "превентивных выводов", читатель, не сделал бы.Так как даже и не знаешь толком, об чём речь-базар то идёт, и откедова эти самые выводы проистекать должны. Блажен, во-истину уж, незнающий кретин, ибо большое знание одну лишь скорбь неимоверную только и приумножает. По тебе же и сужу, друган читатель!

ХХХ

Понять всю эту сатанию и впрямь трудно, ещё и потому, что все повыписанные нами мировые и всеобщие истории, — ни на что чело вечное тоже ведь нафиг-нахрен не годятся, и то я ещё преступно мягко очень стелю я. Ибо все они — робинзонады лишь супер-социо логические, и то только в идеальном случае.

Как правило, же история, как наука, нами почему-то ограничи вается только политической галиматьею, а то и вовсе оседает преи мущественно на полигоне бранно-мамаевом, на одной лишь культуре Марсианы арейской.С такой историей в высшем обществе Гуманики показаться всё равно, что с путаной, хоть и красивой, а всё же нечистой по эссенции своей бабской...

Все нами наварганенные истории прямо-таки безнадёжно выпадают из общего и главного — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО русла адекватного концептуального понимания исторического Бытия, — коим может быть только и только гуманический эволюционизм в виде ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СОФИЙНОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА, разу меется.

Я уже упоминал, что в Гуманике оный понимается привычно-непривычной манерою, в виде триадичности трёх гоний — Космо-, Био-, и Антропогонии. При этом сам принцип эволюции,= САМОразвития мною трактуется сугубо иначе, нежели в дико модных ныне синергетике, антропном принципе, иль даже в социо биологии.

Я считаю, что принцип эволюции, в качестве адекватного понимания самой эволюции, как частного, поступательного случая саморазвития материи исключительно в виде хаоса, — вовсе и никак не под лежит неправомерной /именно!/ экстраполяции на те сферы Сущего, которые таким мане ром вовсе и не эволюционируют.

Я здесь имею в виду как социобиологию, "коэволюция", как главный принцип которой ничего ведь путного, абсолютно даже, не объясняет с точки зрения бунтовщицы Гуманики /об этом всем — поз же, читатель/, так и впрочем пресловутую синергетику.По крайней мере в том виде, в котором я ея видал-читал в работах в общем-то уважаемого мною покойного Н. Моисеева и его апологов.

Дело в этом случае скверное и отнюдь не новое,— в том именно, что понятийный и концептуальный аппарат одной сферы познания, в данном случае, — теории биоэволюции, И ТО НА ВИДОВОМ ТО ЛЬКО БИО-УРОВНЕ!— — абсолютно неправомерно и без вся ких на то оснований даже экстраполируется на Космого нию.

Там, в безбрежьях таинственного Косма, хоть мы и ни хрена моченного об нём ещё тоже не знаем, а всё же я могу твёрдокаменно глаголить, что там вовсе не действует ни борьба за жизнь, ни отбор, ни наследственность у звезд-астров, скажем, ни элиминация в дарвиновском именно смысле. По крайней мере,— с тем содержанием этих категорий, грю, каковое установилось в дарвинизме, иль ныне в СТЭ. Это — однозначно даже.

Тем паче нельзя нам понять истинную эссенцию нашей, тер ниями так убер-густо покрытой истории, как процесса гуманизации= софизации человека, вне контекста гонии того чрева нашего единст венного — ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО /и даже вполне оправданно поэтому обзываемого мною Абсолютом/, — триады как уникального контура нашего Бытия.

Это же значит, что адекватная тому, что и вытворя лось человеком на деле самом,=ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ его история, в ранге теоретически надёжной науки,— таковой именно станется только тогда, когда мы её выпишем только на тривиале гуманичного МС, сиречь,= триадно-эволюционно, как ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕ ННО ИСТОРИЮ=БСЭ= АНТРОПОГОНИЮ.

Но и этого замало ужо! Ибо в таком титаническом труде нашем мы почти сразу же наткнёмся мордашками, как слепые еще щенки, на изначально-гамлетовый вопрос: а в каком же цивилизационном азимуте шла эта наша эволюция, которая в Гуманике называется БСЭ? Кстати, так именно я ея понимал ещё в дозоновски-догуманические времена памперсные, будучи ещё безбородым философом. Хоть уже и отдающим смрадным душком ренегатства по отношению к старине Карлу, а к товарищу Володе,— так и вовсе уж!

ХХХ

Цивилизационная эволюционность (согласно Гуманике, а вовсе и никак не сэру Спенсеру) нашей всемирной истории заключается в сведении эн блок тех же гоний распроклятых,— Космогонии, Биогонии и собственно Антропогонии, которое, кстати, до сих пор нам абсолютно ещё не уда валось.

Это же означает тот тривиальный "факт", что писать все мирную историю рода-в-триаде возможно только исходя из кон тинуума ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гонии извеч ного Бытия И ДУХА человеческого — триады. И вовсе не в застывшем ея безмолвии, а ля Парменид, а именно и только исходя из единственного модуса её существования — саморазвития ро да-в-триаде по пути хаос-террора, как главного ци вилизационного принципа глобализма именно.

Не буду базарить очень уж много манером а приори, ибо весь текст этого инкунабула — этой именно теме и посвящен. Но на пос ледок одно всё же высчитать просто необходимо. Кто же виноватый, кто паровоз-то за всё то нонсенсовое, что, по-пластунски пропахав аж 2 милленниума апосля Христа с его матерью, мы, оказывается, даже собственной истории-то сколь нибудь надёжной манерою не пона корпели?! Ответ и в данном случае — прост как пареная репа.

За этот нонсенс, нонсенсовей которого нонсенсов вооб ще не бывает, ответ должен держать истинный паровоз цивилизационной истории рода-в-триаде — МС. Каким оным конкретно мы пользовались, таковую только "интересную" историю только и повыписывали. И переписывали н-ое количество крат и разов беспрестанно. Тоже адекватно интересу свому, всегда и повсюду прогнившему тольки....

Касательно последней стадии постмодерна /оставляя по боку пока в стадию анабиоза вошедший марксизм/ главную вину за шизу эту неимоверно — неудержную несут две очень даже опасные струи утопического сознания, иль мифо-креации современности — "прогрессизм" и "либерализм".

Почему именно я закавычил сии термины такие вроде распрек расные, и ещё о многом другом, тоже вроде распрекрасном, — и пой дёт речь в дальнейшем.

ХХХХХ

КТО ВИНОВАТЫЙ И ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ НАМ, ВСЕ ЕЩЕ АСОФИЙНЫМ НЕСОРОДИЧАМ?

Ежели молодой читатель мой, тоже ведь несородич сделал такие именно выводы, которые я самаритански, или идиотски, уж и не знаю даже, сделал за него, — ему неизбежно в круглый шарик забежит хоть несколько свежих мыслишек. Правда, в "свободном рынке" мыслишки такого характеру вряд ли удастся выгодно и с имиджем продать, но для самосохранения человека, вкупе с той-же вольницей рынка, ныне выступающей уж в тоге и капюшоне недвусмысленного цивилизационного палача, — такие мыслишки явно и дико аж сгодятся.

И пусть не серчает он на меня, и на себя тем паче уж, что окажется с такими мыслишками обязательно на обочине он. Ибо я там — и падавно только и балдею-тусуюсь, диким макаром именно… Все истинные мысли, тем паче все великие оные в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, — рождались только ведь на обочине /исключения и здесь знаемо для чего пригодны/. И всё безо всякого почти исключения такие авторы-рыцари печального образа, — шли бортом — курсом контра мундум.

Это, оказывается, тоже что-то вроде Риты в нашей геройской духовной истории, в которой касательно учителей и подавно ведь не применяется принцип из декалога «Не убий».А на самом деле приме няется, и почти повсеместно,— cупротивный совсем уж принцип. Мож но его назвать и "принципом белой вороны", и очень даже мало мы ошибёмся, друган — братан ты мой.

ХХХ

Какие — такие титанические именно мысли на тебя обязательно нахлынут, волоокий ты мой? Ну, примерно такие, скажем.

Разве многострадальная и терниями так с нахрапом густо стеленная наша история — это не труд титана греховного Сизифа, по высям своей осмысленности-софийности именно?Ответ ты найдёшь сам, надеюсь, на сей раз подсказывать даже и не собираюсь.

Далее. Разве наша история героическая, понятая даже, пов торяю, единственно-правильным манером, — как эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ история рода-в-триаде, — разве оная, в ранге БСЭ,— не равноценна мукам другого титана — Тантала, причём и страдания свои принявшего очень схожей с тобой манерою?

А ежели при этом постараться ещё не забыть иименно главное в истории,— встречное тройственное снятие, тоже ведь анти-цивилизационное меж человеческим и бестиальным, составляю щее суть и всех трагедий наших, отсюда досихпорно именно и проистекающих, — волос распоследний твой от дум такого сэнсу (а вовсе не от дам же!) может дико повыпасть...

Учитывая ещё и то, что то, что казалось для нас плезирами вся ких там прогрессов, в мегализации хаос-террора триадного, как со держания тривиального нашей горемычной истории,— всегда почти выворачивались тоже только и только изнанкою, вырождением и ин волюцией, — и вовсе охренеть — осатанеть можно.Ежели и дальше вести прикол на этой именно, титановой ноте,— придётся поставить и ещё один проклятущий вопрос ведь.

Не символом ли наиадекватнейше-цивилизаци онным для другана — со временника является ещё один титан, — бунтующий Прометей? Чую зэкским чутьём звериного калибру аж, что уж на этот раз читатель очень даже хочется сподобиться этому "самому святому из всех святых в философском календаре", как писал об нём молодой Маркс. И совершенно напрасно, разумеется, ему этого захотелось, как совершенно зазря такую дуру в данном тоже разе толкал и малолетка еще Карл.

Ибо кто на самом-то деле был Прометей? Хоть и бунтарь по отношению к громовержцу Зевсу и всей олимпийской мастюхе — ка лястре, хоть и гуманистом вроде околачивался /огонь,— и даже не про стой, а для познания и добра оный людям дал/, — а всё же Гуманика фыркает лишь презренно в сторону сего титана,= плода грехопадения паханов олимпийцев и фемин и без того дико не безгрешных — гетер земных.

Почему так, возопит читатель? Да именно потому, что он не брезгал ничем ведь в выборе средств для постижения и высочайшей цели /цель оправдывает средства,— точь-в-точь как и у нас, грешных/: огонь-то он скоммуниздил!

Результат — очевиден. За все муки, вытерпленные Промете ем, когда коршун ежедневно выклёвывал у него печень, ворован ный им огонь человеком употребляется, в основном, вовсе же не по-олимпийски и никак даже не софийно-цивилизационно, а в угоду только и только Брюху и той самой печенке лишь /это — обобщенно/.

ХХХ

Гуманика считает, что сама ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ гония Г. сапиенс /нам так и не известная все еще, и именно изначально, особливо касательно той же проклятой ветки родимой, с которой почему-то слезли наши пращуры/, — это и впрямь ведь Прометеева революция.

И даже тот самый огонь в оной несёт дико суръёзный груз эво люционно-цивилизационной именно значимости. Ибо это именно он,— через мясоедство наше,— и привёл к другой апоплексии — "рево люции" неолита, а строже — к первому глобальному спазму тогдаш ней цивилизации, и вовсе, кстати, не только в эко-плане оный.

От этой горе-Прометеевой революции мы и возымели в неолите классовое общество глобализма, как абсолютно инволюционный=анти-цивилизационный путь в Антропо гонии… А в каком именно виде-формате родилось сие общество, с полным боекомплектом СД уже, — ныне и гаврик, ночью на ветку африканскую обратно прыгающий, знает.

Да, да — рабство это, и ничего красивше, читатель....

       Параллели с Прометеевой революцией, таким манером, в нашей истории вполне оправданы.Ведь и сам огонь, грю, сыграл в ней весь ма противоречивую, а порой и трагичную роль, и не без его помощи усовершенствованные орудия первоначальные, — дарами только данайскими и показались в свете эволюционно-исторической латерна магика.

Я имею в виду то, что очень даже долгое время, вплоть до той самой неолитической революции, человек ежели и варганил орудия /а это — так, несомненно/, то это были в основном и главном ведь вовсе не орудия креативного труда. При этом я имею в виду не только перо пиита ветас, долото скульптора, и прочие нежности такие, а ту самую соху, как орудие креативного именно труда.

Цивилизационные орудия смерти же, изготовкой кото рых только и занимался пращур, м.б., и под руководством мурки — фемины своей в Орде, — столько дико многое поизменили, и даже поиспоганили в душонке его, что многое из этого и Проме теевым огнём, и оным от инквизиции да гестапо-ЧК священной аж, как потом только оказалось, изжечь дико невозможно сталось!!

Сам же труд, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕННО следствие неолитической революции, — стал тоже вовсе же не тем, что предпо лагал сей бунтующий титан.А именно, — труд человек посчи тал за проклятье свое, и только так именно… Потом уже, при рождении мировых религий,— и они все оформили сию именно классификацию и квалификацию труда.Правда, каждая по-своему, в меру своей прогнилости, как базарят зэки в Зэкамероне.

И хотя Верум, высокая истина и даже сама устремлённость чело века к оному основано вроде и на инстинкте познания, — это всё вроде и красивше выглядит, а всё равно и это вышло отнюдь и вовсе не по императивам Прометеевой революции.Ибо Верум и в процессе труда имел азимут уже только на сиюминутную да мак симально-тоталистскую пользу, а вовсе не на Прометееву "истину ради истины же"!

Что уже в поздней Орде и вылились рождением института собст венности, против АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА, ПОРАБОЩЕНИЯ от которой выступали многие из тех же мудряков Эллады /вовсе не только Платон в своём «Государстве»/.

ХХХ

То же самое, антипрометеево тольки сварганилось и с Добром, этосом, на что надегу тоже держал сий ворюга — титан, но ворюга всё-же в высоком смысле слова этого, ежели в корень врубиться нам.

Более того, с Добром у нас случилась ведь и впрямь чистейшей воды цивилизационная апоплексия: мы его де факто запросто забыли, иль оставили у костра какого полу-мохнатого в натуре ещё неоантропа... А посему главная сила родовая наша, только и способная императивно отличить нас от бестии всякой и гадов даже, как говорит та же библия, — воля к Софии, — так и не зародилась в нашей нескончаемой Прометеевой револю ции, то бишь,— в истории рода-в-триаде,= Антропогонии.

Вот почему и на пороге перекрёстка миллениумов, в эру глоба лизма зрело-презрелого уж, вовсе и не она держит верх ведь по отно шению ко всяким другим волям нашим, а посему, в свою очередь, — доползли мы до этого круглого юбилея далеко и вовсе не в ранге мудрых существ. Мне очень жаль, конечно, но оценка здесь явно за шкаливает как раз в полярном, анти-цивилизационном конце шкалы иерархии ценностей-аксий наших...

Так всё же, глаголю великим гласом в десерете я, может быть, потому все эти беды трагедийно-катарсисные в истории нас и насти гали, перманентно именно, что вели мы себя так же аморально и не-добро, как и тот титан, укравший всё же, как ни говори, огонь у Зевса?! По-моему, даже и нежнейшего сумнения в этом у читателя возникнуть вовсе же не должно…

ХХХ

Однако факт, что уже на первом этапе истории, после прыжка вниз с ветки той самой, африканской, мы пошли, принципом "на шизма" Кайнова только водимые, и никакое особое Добро в этом процессе даже близко не ночевало,— включая позже и тех же эллинов, считавших исключительно себя только за людей в отличие от всяких там варваров бородатых, — говорит только и только об этом.

На самом деле — вышло у нас и здесь всё наоборот и супротив. Посредством того же огня ЦИВИЛИЗАЦИОННО-Прометеева /= орудий и оружия/ мы не только не стали добрее иль гуманнее, а стали именно и токмо "голой обезьяной — тотально-тота листской убивцею". Вона и вся мораль наша Кайнова…

Оставим, однако, читатель, титанов всех в их титано-покое. Тем паче уж, что ни по мускулам, ни по особливо КУР курином своем сов ременник явно ничем титаническим никак не выделяется,— в лучшую именно сторону. Страшно мне, однако, вовсе по другой причине.

ХХХ

По той именно, что не вижу я что-то титанов Духа И ОСОБЕННО ПО СТЕЗЕ СОФИЙНОСТИ ОНОГО (имен но!) в современной Ойкумене, хотя и лицезрю оную пока исключительно только манером "в клетку". А после выхода на "волю" убедился воочию в том, что вовсе и не мешала, кажись, такая клеточность моему тогдашнему суждению.

Акселерация, как одна из мегапроблем, выгодно, конечно, рабо тает в спорте, в баскетболе особенно, но явно же не в нежных гар мониях сфайр СОФИЙНОСТИ анимы нашей.Боюсь я, но здесь мы пока и нонче очень редко кто дотягиваем до калибра умишки Аристо, иль титанов Первого Ренессанса... И вряд ли эта наша ущербность окупается умением класть мяч сверху в корзину — баскет на площадке.

При наличии всяких керогазов — компов, сетей глобальных и иных,— а всё равно ведь мыслительная эрекция наша слабеет гораздо сильней, чем даже это имело место быть на фоне костров священной инквизиции…

В реальной житухе своей несородич ныне часто и впрямь видит вроде только то, азиятское,— что большое значение только скорбь и примножает.Особливо в том пикантном срезе, чем так выгодно и отличается современная эпоха зрелого глобализма, содержанием кото рой только и есть самонакат Инферны.

В том смысле, что Верум издавна шёл не только в отрыве, всё более страшном причем, от Бонум /о Гуманум, как о нерождён ном, — даже говорить не приходиться/, но и чихая на оного только непременно и плюясь верблюжьей манерой.

Поэтому-то он ведь никуда по-мудрей прийти и не мог, вестимо, как к выдвижению на первый план расчело вечения=асофизации биосоц — инстинктов наших. От груза свинцового которых, как от шкуры неандарлетанца, нами вроде и изничтоженного, мы так и не смогли, как только теперыча оказывает ся, ослобониться.

ХХХ

        Более того, надо мне врубить и здесь куда как круче.Многие из этих био-инстинктов, и в первую очередь те, на которые и де лалась… главная ставка в социогенезе по фазе глобализма, мы с успехом бестиализировали, а строже,— опустили ниже бестиаль ного даже уровня. /Внутривидовая агрессия Кайнова, алчность, раболепие-покорность наша панмасштабная, и ещё кое-что другое/.

Именно во всех таких случаях наше "большое знание" и стано вится сперва мушкетом, пушталетом, а потом, "прогрессивно", и впол не "закономерно", — и оружием масс — поражения…Такое большое именно знание, как это странно не покажется читателю, и при вело современника в царствие тотально-цивилизационной несвободы (= глобализма именно зрелого), имя которому — Инферна тригемина.И ежели не очухаемся наконец мы даже на уровне омудрения того са мого "большого знания", — загубимся окончательно ведь и бесповоротно.

Для меня в этой макабрике самым страшным является то именно, что вся система эдукации, и в первую очередь, универ ситеты наши, — толпами-стадами готовят… именно и только ко мандоров такой глобальной самопогибели. Пламенных борцов и рыцарей даже Мамоны, кнехтов Потребы,— что угодно, но уж точно не гумаников-сигромпистов, озабоченных ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМИ судьбами рода и каждого име но все еще немудрого несородича.

И даже в тех случаях, когда зелёные иль пацифисты, скажем, ве дут свои кампфы вроде именно в этом, самоспасном русле уж, — на самом же деле и это вовсе не так. Ибо все такие кампфы пока поме щаются в Прокрустово ложе куцо-куцых робинзонад, а оные к добру привести — однозначно, никак и никогда не могут.

В тех же вузах, в которых наука и студии оплачиваются, косвен но иль напрямик, акулами Мамоны, иль даже спрутом Марсом — Ареем /Пентагоном, скажем/, — о гуманическом качестве выпускае мых оттуда "рыцарей" для меня вообще говорить западло дикое, и только.

И именно потому, и в наше славное времечко пост-постмодерна последние остатки цивилизационных мос тов, соединявших ещё кое-как Верум, Бонум и Гуманум, — и рушатся явно уже непоправимой, анти-цивилизацион ной и потому пан-суицидной манерою...

ХХХХХ

В реальном, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ходе родо вой истории не оправдался, да и не мог принципиально оправ даться, и исторический автоматизм.

Он всегда сам опирался в оправдании исторического процесса, как хаотического изначально и по сути, вовсе не на какие там Рацио, иль тем уж паче Софии /ибо даже биосоциальный отбор в антропоге незе вёл вовсе не по этому азимуту/. Но, не смотря на кажущуюся привлекательной его спонтаническую романтичность и непредска зуемость пресловутую /сколько трагедий из-за неё именно и случи лось-то!/, — сия, пан-дионизийством лишь и отдающая историческая нелепица, повторяю, и не могла никак оправдаться.

На самом деле позиция, исторического автоматизма часто слу жила и служит старт — плацдармом как раз для очередной уто пии,— для горе-доктрины "соц-прогресса" особенно,— причем совершенно без разницы да понятий в том,— буржуазно-либер тарный или же марксовый такой горе-прогресс утопизируется...

Разуверившись поочерёдно в Элладе, Риме, в "Европе без гра ниц" в виде теократии средневековой, потом и в христианстве вооб ще, а ещё позже,— в туповатом Просвещении, именно и гальванизи ровавшим идею "соц-прогресса" уже в системном, что ли, виде, нако нец в панлогизме Гегеля и в марксизме Маркса,— бедолага читатель, современник мой если и сохранил ещё веру, то ... в тот же "соц-прогресс", но уже в сермяге современного "либерализма" или же косоглазого *коммунистического рынка* в Поднебесной.

При этом всё новые и новые фиглисты социал-либерализма оно го, предназначенные точно для той же цели, как и фиглисты в искусст ве Ренессанса, — то ли "рост", то ли "общество потребления", постин дустриализм, инфо-социум, а ныне вот новая новость — «глобализа ция", как якобы неминуемо грядущая гармония "глобального сооб щества",— на все сие несородич слюнявит поочерёдно, но непрестанно по-телячьи именно и только.Но именно сие простофильство, вовсе ведь не только охлосознания, а и КУРбоев и КУРгэрл касательно любой такой галиматьи и загубило окончательно родовое сознание в эпоху юбилейную перекрёста миллениумов, иль от силы несколькими декадами позже.

ХХХ

Сам идол соц-прогресса на деле самом есть не что иное, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фиглист, прикрывающий весьма некрасивое ведь наше человеческое качество,— страх и боязливость человека, и в первую оче редь,— священнокаменного нордика, как перед ЭВОЛЮЦИОННО-историческим Бытием ин корпоре, так и особливо, — пред будущим (только таким же!) своим.

Именно этот страх возник давнейше ведь, как только прогресс познания позволил ордику вычленить, ИМЕННО В ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ ФОРМАТЕ УЖЕ, себя из монотонии ордического еще Бытия. И в этом именно процессе, и именно посредством женской логики /вовсе даже не шучу!/ человек и отдал все ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ смыслы своей жизни, надёжу на буду щее, и пр. нежности, — на откуп идолам Иррацио черносотенного. И я сугубо атеистически-креативной манерой, НО ИМЕННО МАКАРОМ-ЛОМОМ СИГРОМПИЗМА И ЕГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА могу только добавить: вовсе не сразу же и был изобретён человеком Орды идол по имени бог, и именно по подобию своему же.Был и очень долгий видимо, праздник на улице ордо-без божия...

Идея соц-прогресса и впрямь в некоторой степени открыта хрис тианством, эн блок, иль параллельно с идеей закономерного хода истории,— от сотворения мира богом и до страшного судилища вклю чительно. Жаль только, что философия буржуа времён Модерна, хоть поначалу и атеистическая /особенно в том же Просвещении/, — так уже ослабла теоретически и методологически, что сию, так удобную да прибыльную для буржуа, идею запросто скоммуниздила у "хрис товой идеи".

Нечего этим простофильством нам и удивляться-то, ибо точь-в-точь идентичным образом поступили нордики и с АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ идеей хрис товой о человеке, как царе природы и вся ких гадов в ней. И та, и другая идеи, однако, настолько были удобны для инстинктивной цивилизации глобализма и ея кукловодов-философов, что весь этот треп нонсенсовый абсолютно дебильной даже манерой был перенят и самым могучим и безжалостным критиком ея — Марксом.

ХХХ

Иными словами, мы и ныне продолжаем беспрестанно в ани муллах своих КУРбойских нести только и исключительно ахинею в виде всё новых вариаций на тему исторической лжи, безпардо нной причем именно в главном — В ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ ПОДХОДЕ К ИСТИННОМУ-СОФИЙНОМУ ПОНИМАНИЮ ТОЙ САМОЙ ИСТОРИИ. Вместо насмерть и впрямь уж обязательной для нас адекватной эволюционной истории рода-в-триаде и всех тех её перверзий, которые прогрессистами почему-то называются "законами" истории.

       Ежели наша история, как всеобщая и вселенская ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ мегализация хаос-террора только, вона уже минимум 50.000 лет имеет законы, и даже закономерности, тогда я — бременен, и именно непорочно-невинною манерою сие счастье со мною только и сварганилось!Честно произведенный исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ аудит того процесса, который и должен был стать Антропогонией /но не стал, и явно может так и не статься вовсе!/, возможен, как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО, только в пространственном континууме триа ды, а во временной стреле, — как эволюционный именно процесс, насмерть соплетённый еще и в неразрыв с Кос могонией и Биогонией.

ХХХ

Ненаписание такой именно мировой истории в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, КАК ТРЕТЬЕЙ НАМ ИЗВЕСТНОЙ ГОНИИ В ПАН-ХАСЕ СУЩЕГО, а также отказ обучаться на ошибках, глупостях и преступлениях, так густо содеянных в оной пращурами нашими,— это ведь тоже не что иное, а преступление пред родом и даже той самой харизматичной и всё ещё архи-рыхло нами трактуемой "человечностью". Или же — преступление пред собою и пред своим же футуром, ежели чад своих хотя бы оставить в моги ло-покое.

Поразительней всего — то именно, что современник очень даже часто считает себя везунчиком от того, что родился именно в такую эпоху, никакого ослсбонения и вовсе не признаёт и не алчет. И даже при этом гордостью сине-либертарной или же марксистской неимоверно, по-круче и индюка, наливается. Читатель уже точно угадал, кто именно в чемпионах и по этой части околачивается.Да, верно, это вечно улыбчатый и "полит-корректный" ныне американец. Как средство тотальной цивилизационной разрухи даже уж и аж, в пику старине Розанову будэ сказано. Это он ныне, отпинав с ноги всех, и нордика священнокаменной Европы даже, и являетя, средством глобального именно потрошительства.

То, что вытворяет ныне в Ойкумене Америка, — иначе, чем преступлением супротив рода и той самой человеч ности=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ я наз вать императивно даже не могу!!

Гитлер и Муссолини, с Лениным — Сталиным, и чекаго даже в придачу,— и десятой доли не натворили того, что уже понатворила Америка и ее иудейский, в основном (по генезису), глобальный ка питал.И, главное, — сколько ещё она понапортачит, смею надеяться. Я же со своим ломом Гуманиным разве что в обойме нелечимо куцей а. американа гвалт,— как лис в курятнике,— способен лишь сварганить. Так ведь не прочитают они, ковбои-шерифы и гэрлы несчастные. А ежели и прочтут,— то не поймут, ясно же это, как пить задарма дать. Как говорят шустряки галлы,— ежели мусью дурак, то — дико надолго сие имеет место буть…

ХХХ

Самое страшное для меня именно то, что все старания и муки лучших представителей рода человеческого, грубо говоря, но зато с попаданием только в десятку, — остались, и то в лучшем случае только, мёртвым грузом библиотек и других инфо-храни лищ. Ибо подавляющее большинство элит /особенно социопатиче ских "полит-элит"/, — не только не усвоили это наследие, но и готово, ежеминутно даже, выкинуть сие барахло за борт крейсера-камикадзе "реалполитик".

И охломен ведь ныне, и даже патриотитом охваченный, — всё боль ше надегу держит только на орудие масс-поражения, на всякие но бель-тротиловые эквиваленты, лазер-мазерные гаубицы, и прочую сатаническую /уж точно!/ нечисть.     Эти надеги, однако,— вовсе и не симпличитность неудержная даже, ибо и это ещё слишком мягко сте лено. Это — удавка на мега — шее рода в эпоху зрело-славного гло бализма и параметр "культуры войны". И уж где — где, а в данном месте лекарством от такой головной боли-мигрени может статься иск лючительно только революционная гильотина! Как инструмент якобы обустройства "царства Разума" именно, напомню, и вовсе даже без видимости юмора.

Ибо я сильно подозреваю — самое печальное и даже страшное. Что так успешно проводимая нами Инволюция вона уже сколько миллениумов, перешла наконец и "закономерно" в фазу, на кото рой и начинается такое самое печальное, — децеребрация челове ков, принявших нa грудь к тому же /иль поменявших, точнее/ да же кликуху свою, — с Г. сапиенс на Г. Кайно-консуменс.

Так что-же, в конце-то концов, мне делать — варганить-то, возо пит до сотояния болезни по имени пляска св. Витта доведённый мною читатель? Но ведь я держал уже ответ на этот вопрос, хотя он и не чистосердечно из обоймы руссики на сей раз вроде гонию свою тянет. Поэтому должон лишь повторами и заняться, ибо и у моего дру гана-читателя, нехай и салабона, наиглавнейшим человеческим качеством несомненно выступает (акромя пан-лени духовной) — забывчивость именно.

ХХХ

Панацеею истинно-цивилизационной для несоро дича-современника уже только и осталось бунтовать, и только по-крупному так.

Но и это действо ведь надо варганить умеючи, а ещё лучше, ко нечно,— мудро, ибо ни один ещё бунт, иль революция в истории на шей тантало-страдальной добра ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО для гомиков — точно не принесли.В лучшем лишь случае они меняли одну форму тирании — на другую, у корыта ставили — на место одного пахана, иль мастюхи-других таких же джентельменов удачи.

Несородич, в качестве “единицы охломассы”, хоть он и начал меч тать о светлом будущем с той именно поры, как только первая мыс лишка насквозь его мозго-извилины прошибла,— так и не видел ещё того самого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плезира абсолют но. Не было, несть и явно не будет на каменьях наличной АНТИ-цивилизации-теократии глобализма социума, кото рый бы обеспечил такой именно светлый футур в виде реалии, а не светлого конца!

Вот почему, повторюсь ещё раз,— бунтовать,-это тоже надо уметь, сие действо вовсе и никак неравнозначно семечкованию под сара товские страданья, блин. Словом, когда Гуманика настаивает на Рите бунта, и именно СОФИЙНО-родового ранжиру оного,— она не так и дебильна, чтоб отождествлять сий бунт с теми социальными кипишами, революциями и смутами, которые, повторяю,— все, без единого даже исключения,— задумывались — гениями, исполнялись — героями, и плодами которых всегда только и пользовались исключи тельно сволочи и негодяи. (Кстати, с перестройкой вылилось точь-в-точь, и даже абсолютно тоже только так.)

Гуманика на такую антропофагию и в принципе не способна, и ни к когому канибальству, (хоть и оное — чисто человеческое ведь качество наше, родовое аж!),— не призывает.

Но я имею в виду вовсе и не ту “человеческую револю цию“, к которой призывал человек большой души — технократ Ауре лио Печчеи (кстати, кто-то всерьёз обвинил его и весь Римский клуб ин тото — в массонстве, не знаю).Почему так? Очень даже просто, — сия революция пока остаётся явно утопией, иль дистопией мутней шей воды. В чём именно д. б. убедиться и сами активисты — неоримляне на горьковатом собственном опыте.

Дело в том, что они свою бурную деятельность начали ведь имен но на критике “роста”.И некоторое время (краткое однако!) даже диктовали моды вестернового мышления.Ну а что же означает, еже ли не поражение римлян, нынешняя шиза тамошняя касательно «глобализации»? Даже и обсуждать неохота вовсе. В данном слу чае даже мысль Маркса об том, что и идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами, оказалась неверной.Ибо касатель но этих самых идей ныне явно верх держит цивилизационные искусы куда как по-сильней, — Мамона, Потреба,— тоже ведь уже ставшие глобальными террористками, согласно императивам глобализма и “глобализации”, словом.

ХХХ

Ровным счётом императивно Гуманика не призывает тебя, читатель, и к *метафизическому бунту*.

Ибо как я вроде уже манифестировал, ни один ещё такой мета физический бунт, ни начатый именно им же бунт социетатный,— доб ром ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ тоже ведь ни в едином разе вовсе не окончился.

От Ницше и его бунта молнии, вовсе и не философические, вош ли … в теорию расовой гигиены гитлеризма лишь, от Гегеля и его горе-бунта в виде осанны тотализма — даже и не только гитлеризм, а и тот-же марксизм сварганился.От бунта же самого Маркса, начатого им с превеликим восторгом аж на руинах метафизики эллинской пробы, но оставаясь глухим касательно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНОГО,— пан — криза СОФИЙНОСТИ наличной анима гумана, — читатель и сам знает, что именно вылилось.

«Менса» (кажется),— сугубо американское тоже изобретение по ранжировке гениев,— в ряду философов всех времён и всех народов поставила на самый верх именно Маркса. И впрямь, по качеству цивилизационного эксперимента, его охвату и количестве крови, дунаями пущенной в течение более 70 лет этого АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ЖЕ эксперимента в формате реалсоциализма, — с Марксом никто, и не только из философов, сравниться никак не может. Тоже — не дай бог, что за утеха.

Все метафизические бунты, какие только предприня ты были, и токмо в анти-цивилизационном векторе, — все они вовсе не только «просто проваливались». Более того, все они, все без исключения, ещё более драматизировали мегализацию хаос-террора в БСЭ и делали человека, в качестве несородича,— ещё более асофийным и потому — несвободным и анти-цивилизационным суицидом только!! Хотя в каждом таком метафизическом бунте — раздрае предполагалось и, как правило, — чистосердечно, ото всей души такого горе-бунтаря,— именно и токмо супротивное.

ХХХ

Не знаю имён тех «метафизиков», на идеях которых варганилась трагедия в виде неолитической революции. Трагедия — потому именно, что апосля её нам и пришлось пахать на хле бушек-закусон в поте лица своего праведном, почему, грю, труд и стал восприниматься нами исключительно в виде цивилизационного проклятия, убер-анафемозного именно и только. Но дальше примеры вполне даже однозначно подтверж дают эту именно контра-философичность делаварки Гуманики.

Скажем, буржуазные революции первые, во время которых дико пелись осанны Разуму именно, и одновременно такой же дикой методою отрубались органы оного у королей, аристократов и даже бедолаг от клера,— они ведь, обоснованные именно высокими идеями первоночального либертаризма,— ежели и обустроили свободу, то только для пиратов и других выскочек из чрева третьего сословия отжившего свое уже феодализма.

Основную же массу охлоса, не имевшего к тому вре мени в продаже ничего другого, акромя своей силушки (как физической, так и редко ещё тогда, — умственной), — превратили в тривиальных рабов интсинктивной циви лизации глобализма уже буржуазно-реального, все отли чие которых от рабов времён Антики и заключено лишь в длине цепей…

Кстати, именно это различие, почти неизменённое даже, харак теризует положение не только рабов на современном Юге, но даже и пресловутых средневиков-третьеклассников в Золотом мильярде. И даже — о ужас!— в условиях «социального капитализма» сия разница мерится лишь той же длиною цепи, иль туготою ея завязки.

Ибо в любом супротивном случае камня на оном же не останется от самой данной инстинктивной АНТИ-цивили зации глобализма, как ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИМЕННО. И ТОКМО!

Вне порабощения, эксплуатации и всеобщего изничтожения потрошительного, ВНЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО ТЕР РОРА МАМОНЫ,— ныне вона в особливых ужо — ГЛОБАЛЬНО ГО — в лике торнадо по имени «глобализизация», — сия цивилиза ция глобализма, блин, не только себя не мыслит, но и впрямь, им перативно даже не возможна…

ХХХ

Ровным счётом с революцией сварганилось и в гибридной Азиопе в октябре семнадцатого.

Паразитируя и извращая великие идеи гуманизма, эмансипации человека, и даже рода в целом, Ленин с кодлой своей еврейской, в основном да в главном,— сварганили такую империю тотальной несво боды и диктатуры (партократии и чекаго, а вовсе же не несчастного пролетариата!), что сей социальный экперимент (идейный приоритет которого заслуженно пренадлежит тоже только иудею Марксу) навеч но и присно останется в родовой памяти, думаю.По крайней мере, до тех пор, пока на Гее останется хоть один честный и совестливый КУРбой, правда, никак не из низменной когорты иль обоза образо ванщины,— особенно неолибертарной оной.

И опять метафизический бунт вышел у нас комом, шиворот на выворот, иль точней,— стал диким зомби-оборотнем от самого идеала тотально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эмансипации рода-в-триаде…Ибо результатом оного горе-бунта стала другая вариация все той же цивилизационной модели,— глоба лизм пара-коммунистический.

И во всех этих случаях паравозом выступает — мастырится вовсе ведь не тот отдельный метафизик-бунтарь, и даже не его обрезанный МС иль КУР, слабину дикую такую давший.Ибо уж в чём-чём обви нять Гегеля, Маркса, иль даже Ницше несчастного, но только не в слабине же Ратио персонального у них.Виною во всех случаях самоповала метафизического бунта — раздрая являются ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ потенции самой философии!! Ибо оными сия гетера от Софии апосля Сэкулус аурэус в Элладе, — отличалась всё меньше и слабше, все импотентно-фригидней тольки.

Значит, чтоб варганить метафизический бунт, и вовсе не в качестве самоцельного оного, а с СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ откатом в социум, как правило, то лько в светло-будущном исключительно азимуте, — жила философии самой-по-себе изначально даже является недо статочной, абсолютно причем.Той, асофийной абсолютно философии и тем паче уж пост-оной, на каковую мы токмо и оказались в потенции —эрекции, ужесточаю.

Кстати, именно в этом убедились и те же любомудры Эллады, когда в эпоху эллинизма разруха, классовые баталии, и те же самые социальные бунты,— и разорвали ея на куски, а унтерам-римлянам вовсе труда большого и не составило поэтому силою низвергнуть в Тартар сей удивительный евро-этнос.

ХХХ

Пятачок одной лишь философии для полноценного= мудро-цивилизационного бунта может быть сурьёзно рас ширен только посредством её вхождения в клинч сиам ский,— в виде Ратио, как софийного монолита,— с теорети ческой частью эпистемы.

Но ведь именно такого «сиама» евро-дух так и не смог же свар ганить. А посему именно революции и бунты в нём шли только мане рой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ робинзонад, и посему-поэтому — всегда становились Пирровыми именно победами для квази-бунтую щих нордиков. Так было со всеми исключительно метафизичными бунтами, как я только что заметил.

Так, и только так было со всеми революциями и в ев ро-науке… Причём, идя в сугубо крыловской только манере (ле бедь, рак да щука),— эти робинзонады и кастрировали оканчательно… саму рационалистичность и софийность а. европеа. Не смотря даже на то, что она и ныне кичится, неимоверно просто,-именно этим.

Повторяю, так именно сталось уже с коперниканской революци ей, вершиною которой и стала абсолютно же метафизичная «мега машина Вселенной» Исаака Ньютона. Ровным счетом ничего сильно мудрого всё ещё так и не произошло и от революции Дарвина в нату роведении, ибо даже более-менее надёжной теории гонии ЦЕЛОСТ НОГО земного Биоса мы всё ещё и запаха не чуем. И ряд таких при меров я могу, с превеликим даже успехом, продолжить.К сожалению, а вовсе не в смысле кайфа, разумеется, ибо некрофильством-кани бальством посредством прионной иль еще какой инвазии вроде и не поражён ещё я…

ХХХ

Нет, читатель ты мой сизокрылый, хошь ты иль не осо бо алкаешь, а всё равно ведь, бунтовать тебе придётся толь ко мудро, и только в контуре рода-в-триаде, как извечном цивилизационном континууме нашего, всё более трагич ного ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНОГО Бытия и духа,— эр го, только в контуре мудрой родовой борьбы с глоба лизмом.

Кроме того, спешу утешить, хотя и в виде контрольного поцелуя в лоб, — придётся тебе бунтовать изо всей силушки, какова у тебя ещё осталась, а также форс-мажорной по темпам методою, на какую ты только ещё способен.Иными словами, мудрый бунт родового ран жиру ныне возможен исключительно уж только в векторе то тальной эмансипации рода-в-триаде, что и есть, согласно делаварке Гуманике,— единственно возможный вариетет МУДРО-реального гуманизма (как аксиологии).

Сие же, в свою очередь, означает просто то еще, что бунтовать нам с тобою, читатель, придётся только в круге даже и не чифирном, а именно и только софийном,— Верум, Бонум эт Гумнум, ни уже, ни ширше, кстати (ширше сие просто означает ввод идола бога в область человеческой Софии, что даже и не нонсенс, а нечто дико гораздо хуже).

И только этот, истинно-цивилизационный вариетет бунта — бунт софийный иль гуманический, как мудрая именно родовая борьба,— может и должен сварганить тоже ведь беспрецедентное: заложить нулевой цикл для исто рически и вовсе новой модели анима гумана,— тоже муд рой ужо оной, как основы софийной уже нашей истории в формате СОФИОГОНИИ!

Уж в чём-чём, а в скромнухе чернушечной делаварку-бунтовщи цу мою обвинить никак мне— и тебе— не удастся.Но где же ты видел, читатель, бунтовщика в лике Франциска Асизского? Это ведь тоже нонсенс, самый что только и быть нонсенсовый.Могу ужесточить и здесь, однако.

ХХХ

Все другие бунты, и даже, упаси сатана, «глобализа ции»,— вне обязательного попадания в русло софийного бунта этого, — все они есть не что иное, а очередные шаги ща наши только к цивилизационному Рубикону, отделяю щему нас, как и Стикс с хромягою Хароном на берегу, — от Небытия.

И нам надобно при энтом всё же вовсе не кесаревой манерой парашировать: Вени, види, вици. Нам надобно наконец-то и само это эволюционное изобретенье наше наивысшее, — слово — употребить, грю, наконец–то по назначению. А сие и есть опять-же только то самое обустройство Софии. Ибо в истории хаос-террора философии очень уж редки были случаи такие именно, софийные, наших игрищ беспрестанных с изобретеньем сим. Всё большей частию гетера от Софии эта продажная (в самом прямом шалаво-смысле слова этого!) посредством слова как раз и уводиля нас от дана мудрости.

Но обо всём этом мною отчасти уже манифестировано, хоть и лапидарной, но зато предельно даже крутой манерой.С другой стороны, именно в обоснование данного бунта родовой борьбы я и откатываю эту самую первую из глыб — Инфернику, в виде тезауруса даже аж. Хотя, откровенно говоря, вся сия макабрика — конкретика вроде вовсе и не дело Гуманики, как гейши Софии именно. На то именно и существуют конкретные науки, легион которых уже насчи тывает порядка 3000 одних только фундаментальных таких научных кнехтов (до ранга рыцарства там везде острейше не хватает той самой надёжной теории).

Правда, определенный смысл для обустройства Инферники всё же имеется. Дело в том, что сие все,— самое изначальное и макабрич ное,— в наличных торнадах литературы на Западе и на Востоке,— понимается только исключительно рыхло, кашице — образно и пест ро-калейдоскопически, словом, — согласно мере прогнилости тамош них авторов.

ХХХ

Но во всем том убер-спектре отсутствует именно главное,— ЭВОЛЮЦИОННО-адекватное (=цивилизационно-мудрое) понимание случившейся с нами убер-трагедии, имя кото рой — глобализм реально-зрелый и содержание оного — Инферна тригемина!

Я имею в виду тот тривиал, что сия «проблематика» там вовсе еще не вписана в методологически уникальный и единственный кон тур триадичного МС (об том же, что перерост оного в акселератный ранжир гуманического МС капитально еще не известен западным ков боям, — и не говорю вовсе). Поэтому смысл этого первого гросс-фо лианта Сигромпизма есть весьма прост, но для меня,— даже как важен.

Это — приоретет Гуманики на адекватное именно пони мание той АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ макабро-целост ности мегапроблем, которая лишь в силу необходимости да сугубо формально обозвана мною Инферной,= как содержание эры зрелого глобализма,= как ПАРА-УЖЕ-Бытие и Дух наши именно.

Правда, сенсуальная окраска данного приоретета явно не отдает Аркадией буколической, иль даже кайфом, но уж в этом я — точно не виноватый.Зато скажу другое.Ежели мы неверно-ненадежно, и да же неадекватно понимаем всё то, изначальное, с чего и начи нается вроде и впрямь дикая новость — системный спазм гло бализма, как смысл нынешней инстинктивной цивилизации, — абсолютно ведь ясно и то, что после такой ложной посылки после дуют исключительно и только ложные эссенции, а также и выводы наши.

Так — что читателю придётся довольно долго терпеть зэк-автора и его злодейское чревовещание, читая этот фолиант. И пусть он будет читать шевеля губами, и зубами даже,— я вовсе не обижусь.У меня и в этом случае важен вовсе не сам процесс только, а именно тот резуль тат мельоративный, к которому, я надеюсь, такая духовная жвачка и приведёт читателя. А, м.б., он и здесь ограничится традиционной, аме риканской тоже по гонии, жвачкою… В этом, кстати, есть и главная разница, и даже две такие разницы меж Гумникой и глобалистикой, причём как западной, так и азиопской по гонии оной.

ХХХ

Наконец и на последок нам надо разобраться и в вопросе — «Кто виноватый, блин да по понятиям именно»?

И не смотря на очевидную, и даже изначальную для читателя по-мудрей неприятность данного вопроса,— вовсе не обязательно из обоймы а. руссика, кстати,— необходимость такая вовсе не отпадает, а прямо супротив,— становится Рита-образною. Ибо в таком, супротив ном случае так и сыграем мы вглубь на н-ое количество единиц метри ческого измерения, не поняв «до того»,— кто же тот самый злодей пан-ранжирный, поставивший весь род современный, и даже всю циви лизацию нашу, столь долго и обер-терниевой манерою творенную,— иль к стенке, иль на уши-ресницы отвислые, уж и эпитет по-сочней подобрать затрудняюсь. Немаловажный вопрос при этом,— почему именно тот злодей пан-масштабный сие преступное действо своё и варганил-то?

А чтоб разобраться и в этом проклятом вопросе,— тоже ведь Рита-образен бунт, только оный, и никак не иначе. Ибо нам, как и титану Гераклу некогда, — надо сварганить столько подвигов, и таких дико великих по ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ калибру ихнему,— чтобы получить...Нет, не дочь королевскую в качестве скво, а целостную пуповину с будущим своим, элементарным, а вовсе не светлым даже.

Иль, выражаясь и вовсе уж в пиитской манере,— свершив такие подвиги, порасчистив всякие пан-свинарники Авгиевы, и пр., — мы и получим в качестве скво — Софию страстно же ланную, и именно в ранге ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО УЖЕ перпетуум мобиле родовой борьбы с глобализмом уже пан-суицидным,— я так надеюсь, по крайней мере.

Здесь мне придётся вновь в эдукологической инвективе пользо вать принцип *Репетитио эст матер студиорум*. Но цель высочай шая, вестимо, и здесь будет оправдывать сии средства, вовсе и не первой свежести оные.

ХХХ

Перво-наперво, разумеется, нам придётся создать букварь по обучению азам Софии и прививке несородичу воли к оной, на что только исключительно и может претендовать Сигромпизм и Гуманика, в качестве зэчки-делаварки именно.

Иными словами, я полагаю, что начиная с сего тезауру са Инферники, Гуманика и Сигромпизм ин тото и начи нают выписывать первоначальный эскиз такого букваря для участников родовой борьбы с глобализмом именно, сводя в систему софийно-цивилизационные идеи, сово купность которых и будет являться мифом на миллениум, иль нулевым циклом Софии.

Но вся беда моя и Гуманики бедной в том и состоит, что даже са мые первые и нежные попытки такой закладки нулевого цикла Софии воленс-ноленс приводят к волевому и мудро му обустройству вовсе не только новой эпистемы, но и к… исторически новой, софийной уже модели а. гумана!!

Этого мне на Зоне смрадно-родимой только и не хватало, конеч но! При этом ведь я достаточно ещё не совсем охреневший дебил, и тривиальные вещи понимаю вполне адекватно.Ни я в одиночку на Зоне, ни Сигромпизм и Гуманика, в качестве пролегоменона ещё только /тоже по мономанской, именно зоновской необходимости/,— никак не можем претендовать на сколь-нибудь развёрнутое решение задач такого калибру.

Однако уточнюсь всё же: именно на приоритет букваря для первоклашек-гумаников, рыцарей родовой борьбы, я,— и на полном сурьёзе даже,— и претендую!И не отдам никому всего того своего, — приоритетного,— что наварганилось в столь античеловеческих условиях. Прос то права такого не имею!!!

Ибо Сигромпизм и Гуманика ведь посвящены перво-наперво тем со-братьям моим, кости которых так и остались на холмиках вблизи так многочисленных тогда зон. Никто из них такого права мне — не предоставил, блин, век свободу не видать мне!

Сигромпизм и Гуманика — это хотя и воспитание воли к Софии, как об этом базарит подзаголовок глыбы этой, но всё же, и в первую очередь,— есть зоновский именно опыт.Именно поэтому и в этом плане они смеют даже очень многое. И именно в силу этой смелости уже идут они эскадронной атакою и алюром Контра мундум тольки, вызывая решительно весь возможный и невозможный огонь этого …банного мира на себя только.Для меня — иного просто и не дано вовсе.

ХХХ

Далее. Ученик, как известно, почти никогда, а в условиях шизы постмодерна, — точно уж! — никогда сам не учится.

Не смотря даже на ту дрожь праведную, в которую тебя бросает одно лишь упоминание учёбы и шули, не смотря на давно и тобою, вестимо, дико усовершентвованный эволюционно-цивилизационный принцип «бей учителей»,— не смотря, грю, на всё энтое,— учиться тебе всё же придётся, и именно в пятёрочном (ежели по добротному старому стилю) только модусе, читатель. Точнее, учиться тебе предстоит и вовсе уж новой манерой,— «иновационно», мудро, чтоб стать не каким нибудь рыцарем печального образа, но от рынка уже /иль же кнехтом-Пансою оного тольки/, а именно — гумаником-сигромпистом-софигеником.

Сиречь, таким гавриком-шуриком, во главе интересов и на вершине иерархии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ценнос тей которого находится София и пупизм родоцентризма, вкупе с починкой пуповины нашей с футуром, уж только утопиею и отдающим всё сильней,— в формате родовой борьбы и последующей Софиогонии именно и только.

ХХХ

Это и будет /уже имеет место быть, частично, правда/ то, что я называю Революцией Мудрого уже Просвещения, и об чём прикол ещё долгий и крутой ожидает нас впереди, читатель ты мой волоокий.Ея можно, конечно, называть и «человеческой рево люцией», как это и делал Печчеи, но ведь он всё это очень уж рыхло и лишь эфемерно представлял.

Гуманика и на сей счёт имеет вполне реалистичное и строгое да же представление, а именно как о Веке Нео-рационализма, реинкаранации софийности духа нашего в виде=формате именно ХХI–го века.И ежели такой век нами сварганен не будет,— я смело прогнозирую, что апосля оного уж точно не останется ни учителей, ни тем паче охотников на участие в просвещении нового типа. Ибо цейтнот Инферны на более длительное время негою пан-лени мыслительной нам заниматься однозначно не представляет ну никакой возможности.

Но и такая-сякая всякая учёба вовсе не самоцельная ведь, даже студенты славного средневековья, с физиями-хлебалами, густо шрама ми от рапир покрытыми, из корчмы не вылезавшие, и шпагой-рапи рою владевшие куда как искусней наук там всяких,— это понимали.

Апосля получения мантий бакалавров, магистров и даже док торов,— всё равно все мы окунаемся в тот-же АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ УЖЕ омут, который только один-единый ужо фактиче ски и остался для современника эры глобализма уже старческого, безо всякого другого выбора и воле-излива, — в вольницу-тота лизм рынка. Альтернативой может статься разве только тряпьё клошара под манительном для меня мостом в чреве евро-культуры — Париже=Лютеции, скажем.Ну а там, в вольнице сей мы и начинаем вытворять всё то, чему нас учили-обучали, и более того — чему научаемся сами, в процессе «глобализации» особливо, разумеется.

Гуманика врубает всё-же и здесь глубинней и строже, — мы са ми и становимся неолибертарными могильщиками собст венной истории в виде глобализирующейся в ужасном во-истину уж темпе сей инстинктивной АНТИ-цивилизации, как пан-теократии=тотализма Мамоны именно.

ХХХ

Целью такой человеческой революции,— а более строго и здесь говоря,— софийно-цивилизационного бунта=родовой борьбы, который уж точно не будет пожирать своих и чужих детей,— и станется апогейный иль кульминационный аккорд доселе так трагич ного хода истории рода-в-триаде. Пиитски, иль по-соловьиному философически выражаясь, Гуманика определяет эту эпоху СОФИОГЕНЕЗА, как время мудрого управления собственной БСЭ, что на ином слэнге и означает только тотальную и мудрую эман сипацию человеков-СОРОДИЧЕЙ уже,— всех именно и поименно.

Иным еще слогом выражаясь, и оставаясь при этом именно в контуре гуманического МС в лоне квази-науки истории, сия завер шающая эпоха софийного бунта и будет означать на самом деле наше вхождение в процесс Софиогонии. Сиречь, в процесс станов ления человекоподобной макаки, так неосторожно обозванной стари ной Линнеем Г. сапиенс,— Человеком Мудрым именно.Ибо всё «то», что творилось нами на этом пути до сих пор, я, при величайшем даже и абсолютно рохле-апологическом желании, — Антропого нией удачливой обозвать всё же не могу! Совесть зэкская, вовсе не у прокурора мною оставленная,— и не позволяет этого.

ХХХ

В Инфернике уже сегодня можно, и без труда сизифова даже, углядеть, по крайней мере, 3 супер-проблемы. От которых мы и ныне-то смастыриться ни к какой, едрёной даже матери не способны, однозначно, блин.

Эти задачи выглядят так:

1.Надёжное познание АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эссенции Инферны тригемины и мудрое преодоление ея в контуре именно и только родовой борьбы с глобализмом и последующего Софиогенеза.

2.Практическая реализация Г. имморталис, и мудрая превентивная подготовка Ойкумены к этому.

3.Мудрое практическое управление «нормой» самораз вития рода-в-триаде, уж и подавно ведь принявшего ста тус «глобализации»,— сперва в горниле родовой борьбы, а апосля ее виктории,-в контуре той самой Истинной Исто рии нашей — Софиогонии.

Самое же пикантное во всей этой сатании в том и состоит, что ни тебе, ни чадам твоим никакая другая ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ перспектива, иль аль тернатива вовсе уж и не светит, сизокрылый ты мой.

ХХХХХ

Перехожу поэтому именно к азбуке и букварю Гуманики.

Исходя из опыта старушенции диалектики и нового метода мыш ления Гуманики — Софигеники, чтоб понять всё то, что мы уже пона портачили, иль что с нами «объективно» стряслось,— в качестве нача ла-начал,— возможна тоже лишь одна-единственная позиция. Я ея на звал тоже тебе непривычно — модус когитанди. Но что же мне делать, если бунт Гуманики и впрямь во многом убер-анархизмом как махновщиною отдаёт — сперва всё до основания именно разрушить надо.

Тривиал, однако, здесь в том и состоит, что разборка в том, что с нами в истории стряслось, и обучение наше на этом опыте возможны лишь в случае применения эвристичного модуса мышления, или же мудро-цивилизационного оного.

В качестве праматерной основы самой, вестимо, человечности,— все еще тобою не возжеланной и остающейся для тебя Прекрасной Незнакомкою тоже. И ТОКМО В РАНГЕ-АЗИМУТЕ СО ФИЙНОСТИ ИМЕННО…

ХХХХХ

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ ИНФЕРНИКИ — ВВОДНАЯ

ТРИАДА В КАЧЕСТВЕ УНИКАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УНИВЕРСУМА ДЛЯ РОДА ГОМО САПИЕНС

Уж похабней есть ужасный ко нец, нежели ужас и вовсе без кон ца, нехай и светлого оного.

РОМП.

    В этом, самом первом глыбо-разделе Гуманики, важнейшем для меня вовсе и никак не в качестве заманки и приручения молодого читателя,— предстоит, однако, и самые трудные /да и явно не перво сортные по параметру приятности!/ задачки решать.

    Короче, я должен убедить своего читателя в том,— почему, по какому-такому поводу спешному, он должен, изо всех сил даже постигать… мудрость цивилизационно-родового именно калибру, которая в Гуманике, как и в добротной, но старой эллинской традиции на зывается Софиею.

Этакая задача и сама-по-себе ведь явно не из ранжира прият ностей буколических (каждый мы себя ведь вовсе не дураком считаем — посчитываем!),— осложнена ещё и явно неудачным фоном появле ния даной глыбы на виртуальный свет божий.Но уж в чём-чём, а в этом я абсолютно даже безвинный.Ибо торговать рылом-фэйсом— как собственным, так и физиею моих креаций, — трагически даже не умею, оказывается. А иным каким материально-нор мальным макаром Гуманика появиться на суд читателя мово младого — и вовсе не могла…

ХХХ

Ориентация же Гуманики на масс-человека, иль охломена, дос таточно образно и рельефно описанного и без меня тем же мудрым гишпанцем Ортегою, — тоже изначальна и вполне мною осознана. Ибо никакой другой нормальной ориентации здесь и вовсе же быть не может, уверен.БОЛЕЕ ТОГО, Я СОЗНАТЕЛЬНО ЖЕ ИЗБРАЛ В КАЧЕСТВЕ ТАКОЙ МИШЕНИ ИМЕННО И ТОКМО МОЛОДОГО ЧИТАТЕЛЯ.

Правда, как я уже проговорился в Манифесте,— в качестве пря мого ориентира Гуманика имеет всё же не того серо-серого медио крити,= охломена, консуменса-филистера чистокровного, для которо го даже сам процесс мышления ведь противен до убер-блевоты моз говинной, непосилен нафиг, да и послан сим консуменсом нафиг-нахрен именно, как правило.

ХХХ

Я имею в виду среднего МОЛОДОГО КУРбоя, сиречь,= интеллектуала, иль в русской традиции, — интеллигента, пусть даже и зачисленного Исаичем в легион образованщины.Поэтому я, в отли чии от высокомерного Петрарки, глаголившего, что пишет он для немногих, но зато для лучших,— пишу для — многих молодых да непрогнивших именно.

Ибо и эта КУР-масса исчисляется ведь весьма даже солидными цифирями, ежели учесть, что нас, гавриков-шуриков на Гее понабра лось аж 6 мильярдов ужо. А это ведь — весьма даже обнадёживаю щий оазис для всяких надежд. Хотя я и вырос уже из таких трусишек малолетки, которые, как всем известно, надежами только и питают ся… Иными словами, адресат Гуманики — это такая агромадная ар мия аж, которую себе позволить ведь ни одна страна — империя даже не в силе. Тем более, что вооружена сия армия (вроде как) оружием явно более страшным, чем все мегатонные «малыши-толстяки» ин тото — Разумом. Правда,— по идее пока лишь, иль в качестве идеала, но все же.

Ежели воины этой армады возмут в руки (лучше бы в головы младые, а потому и асофийные, еще в натуре) сие оружие, которое так мономанно предлагает не уставая Гу маника и Сигромпизм ин тото,— Софию,— никакие ведь темноцарственные иль анти-цивилизационные силы супротив нас не устоят уж точно!

А еще я, тоже следуя эллинам, в данном случае,-амбивалентному очень уж мудряку Аристо,— надеюсь, что сия армия потянет-поведёт за собою других, и тоже молодых в основном да главном сородичей, — став именно учителями Софии для оных. А уж супротив такой силушки разумно — мудрой и все стихии натуры-дуры постыдно отступят же!? Хотя-бы и в царствие Хада родимого.

ХХХ

Чтоб все сие читателем не воспринималась как расжижжение моей мозговины, детерминированное шизою зоновской бытухи, иль, по крайней мере, — баландою гурманской тамошней,— уж на полном сурьёзе базарю, что именно по этой причине я и порешил писать Сигромпизм и Гуманику популярно — доходчи вой для младого поколенья манерой-макаром.

Хотя вовсе и не в стиле «популярной философии», которая так нравилась Швейцеру, и не только ему.И пущай трагичный Фридрих Н. бредил, что все популярные книги — только и только вонючки, а всё же …Я, блин, даже и не собираюсь повторять старую-престарую ошибку хаос-террора философии, когда она излагала свою любовь к Софии до того сложной, тяжёлой гавендою, что у читателя возникала — вполне в натуре и естественно же! — страстное желание только и плеваться в сторону таких скриптов.Кстати, история доказала, что по крайней мере в этом случае охломен плевался-бле вался вполне и даже с диким перехлестом обоснованно именно и тольки…

Ибо никакой особой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мудрости, и даже нормальной ориентации любви к оной, старая гетера философия за всю свою историю хаос-террора так и не сообразила ведь. Промаяв шись, т.о., 3000 лет *культурной истории* самозванкою самых чистых, каковы только и быть могут в данном случае-разе, кровей…

Никаким соловьизмом поэтому в тексте Гуманики я вовсе и не намерен пользоваться, хотя и опускать оный (только, упаси сатана, не в зовновском смысле сего термина!) ниже допустимо возможного уровня тоже никак не стану. Стрелять-постреливать буду несколько выше головы среднего МЛАДОГО КУРбоя, оставляя (в отличие от другого злодея — Прокруста) ему пространство для того, чтоб дотя гиваться, акселерировать.В духовном измере, конечно, т.к. физи ческие акселераты для меня никакого особого умиления вовсе и не вызывают. Ибо дико часто уж нонче такой акселерат совпадает просто, зеркально даже аж,— с дегенератом...

Однако доступность, как главное качество текста концептуаль ного,— я всегда считал за главное такое именно качество, и даже когда «просто в философах» еще околачивался.Правда, в той сермяге такая правда-матка сермяжная очень всё же на раритет дикий походила.

Популярность текста Гуманики мною избрана тоже по весьма про стой причине, — я действительно не имел права на Зоне под вергаться риску, дико немалому, и сам, и скрипты мои подвергать оному же ради того же соловьизма пара-фило софически-несчастного. Зачем же по-пусту испытывать терпе ние судьбы-индейки и ментуры-дуры,— пущай и мокричной оной,— ежели твои скрипты будут понятны лишь нескольким, толстокожим, да еще и широкоплечим в пояснице, вестимо, собрятьям-сосистрам по гильдии? Да и отринут они ведь сии скрипты, просто из-за так человечного, иль человеческого своего качества — зависти черну шеч ной.

С другой стороны, сам накал глобализма уже пан-суицидного, = Инферны тригемины, треском по всем швам ея телогрейки идущий ужо, сама жёсткость и даже жестокость ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО цейтнота, сварганенного той же палачихою,— императивно даже говорит — глаголит нам об том только, что времена соловьизмов,— всех ин корпоре!— прошли безвозвратной манерою, и только так.

Ибо познать и побороть Инферну, как царствие тоталь ной именно несвободы от зрелого глобализма для совре менника–несородича,— возможно лишь тоже глобальными и тотально-мудро-цивилизационными усилиями родо вой борьбы,— всех геян-сопланетян ин-убер-тото даже.И именно в силу этого, а также в подмогу тому самому молодняку,-за Общей Гуманикой последует еще и ТЕО РИЯ АНТИГЛОБАЛИЗМА, ежели жив буду да ментура в сибарито-сиберийский *спец* не отхуярит...    

Так — что мне остаётся лишь ещё раз повторить свои синекровые претензии: я считаю именно доступность и популярность этих прок лятущих (для меня, а еще больше — для читателя мово) скриптов про пуском в клуб истинно-цивилизационных аристократов духа для делаварки-Гуманики.

Иль, ежели по-выше к высям зияючим, но зато и по-сложней ужо потому, — тотальная аристократичность Гуманики вы ражена в тотальной ея устремлённости в азимуте тоталь ной эмансипации рода-в-триаде, в формате именно и толь ко мудрой родовой борьбы с глобализмом, и этим именно и сказано — тотально усё.

ХХХ

Данный пинок в вечно зажатые седиментии старушенции фило софии, — вполне поэтому у меня сознательный, и уж, уверяю, точно — не последний такой злодейский акт будэ. И поделом оной гетере, разумеется. Ибо, как говорит уже сама ея кликуха,— именно сия гетера от Софии и должна была сделать кристально ясной ту самую нежную «материю» Софии, а также и главное,— привить несородичу, и давно дико уже,— наивысшую для него ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родо вую силу, так им и непользованную в истории горемычной, — волю к Софии.

Гетерою же философию Гумника кличет потому именно, что ни хрена из только — что мною обозначенного метафизика сия — не сде лала, а многого — вовсе и не собралась даже начинать.Вот почему вов се не праздным и не риторическим остаётся такой тривиальный во прос: а что же делала сия гетера от Софии в течение примерно 3000 лет только писанной ея истории в формате хаос-террора пара-философического именно? А как показывает пример того же Сократа, иль Пифагора (и бросившего, кстати, кликуху сию), — фило софствовать вполне вольготно можно ведь и устной манерой.И даже врубку в историю — такую сварганить, что и впрямь топором даже не вырубишь, ломом родимым не выбодаешь.

Но ведь так и есть на самом деле: в героической истории филосо фии, не смотря на много-еверестные выси всякой писанины тамош ней, — нет ни одной-единой, по-моему, пробы разобраться в том, что же собой представляет категория Софии…Здесь и впрямь комментарии излишни…

Именно поэтому в конечном итоге, в качестве духовной кауза прима эт финалис, по крайней мере,— именно философия и повинна в том, что мы попали в царствие тотальной, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ несвободы, во-истину в империю зла,-глобализма реаль но-зрелого,— имя которой — Инферна тригемина. Ибо долгое время будучи и впрямь квинтэссенцией вовсе не только духовной культуры, а именно КУЛЬТУРЫ ТРИГЕМИНЫ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО РЕЗУЛЬТАТА САМОЙ ГУМАНИЗАЦИИ-СОФИ ЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКО-НОГА по имени Гомо сапиенс, что и главное,— философия и была в ответе за самые судьбоносные и проклятые вопросы, извечно задаваемые человеком спрашивающим самому себе, как только он обогащён стал несчастием по имени самопознание.

Ни хрена она, однако, такого не сделала. А наоборот,— подтолк нув пинком в те же, вечно зажатые седиментии нордика конца эпохи Ренессанса в объятия инстинктивной цивилизации реального уже гло бализма, и вызвавшей в середине 19 века полный уже обвал СОФИЙНОСТИ еврокультуры тригемины,— сама и поспешила сыграть на 2 метра вглубь,— именно первой!

При этом, в асофийной все более суматохе хаос-терро ра парафилософического,— так и не поняв даже ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и смысла того, что она — погибает именно, и вовсе не эстето-мудрой манерою играет на 2 метра вглубь, кстати.

Путь философии от академии Плато до приснопамятных акаде мий при всяких ЦК и ЧК, а на Западе — до философии геев, суфра жисток-лесбианок и наркософии,— очивиден и однозначен, разумеет ся, по качествуАНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно «софийности». И я дико замолкаю при этом, ибо мутить начинает сие мой зэкский дух, вестимо, — непреодолимой методою тоже.

Повторяю, в контуре главном,— УТЕРИ СОФИЙНОСТИ, как концептуальной части анима гумана, вина за гонию Инферны всецело на совести философии, в Модерне и вовсе уже неадекватной, ибо буржуазной= мамонизированной, и только оной. Правда, я также сильно сумневаюсь,— не оставила ли она сей балласт, (совесть, типа) как говорят друганы, — у прокурора…

ХХХ

Суперцель целеустремленного и форсированного обустройства цивилизационных фундаментов родо вой Софии, как перпетуум мобиле родовой борьбы с глобализмом и по следующего Софиогенеза,— вот, коротко говоря, та доминанта и пассия Гуманики, кото рая сразу же и самой решительной манерою и разводит по разные стороны идео-барьера философию эллинского образца и Гуманику-Сигромпизм.

И читателю самому уж судить-судачить, конечно,— на какой оной стороне — правда-матка, и даже мудрость проклятущая замасты рены. Кстати, надо мне всё же отдать должное истине сермяжной и в том еще смысле, что Гуманике в супротивницы попалася все же ста рая метафизика. Хоть спросить-то нормально об чем-то ещё кое-как с нея можно. А с постфилософией — что делать прикажете, я не боюсь и энтого слова? Разве что балакать о фаллократии и вагиноцентризме, ибо и в блядьхауз по-приличней с такой мастюхой кодловатою,= низ кой не пойдёшь ведь.

И именно в силу этих тривиальных причин софийно-цивилизационный бунт делаварки Гуманики целенаправлен фрунтом и всеми возможными флангами да фалангами тоже ведь никак не супротив доходяжной постфилософии, вестимо.Ибо сие означало бы незамедлительно беспрерывный залп со всех бортов грозной армады делаварской… по жалкому воробьишке. Иль, ещё круче базаря, — разбазаривание перлов в Авгиевом пан-свинарнике современности.

ХХХ

Я уже вроде манифестировал, что бунт раздрайный Гумани ки на Зоне был мною направлен супротив общей и тоталь ной уже деградации общего уровня СОФИЙНОСТИ а. гу мана эры зрелого глобализма, супротив даже, видимо, уже начавшейся цивилизационной децеребрации Гомо Кайно-консуменс, как раба этого цивилизационно-тоталистского терроро-монстра.

А также и главное,— супротив того парадокса, что ныне, в постмо дерновое времечко наше, сопланетянин-несородич и вовсе ли шён всякого человека-достойного, цивилизационно-доста точного МС уж, пригодного для главного именно,— для врубки в суть глобализма и МУДРОЙ УЖЕ РОДОВОЙ ИМЕННО БОРЬБЫ С НИМ.

Так интенсивно пользуемый нами в глобализме современности инстинктивно-ордический (= неолибертарный), иль дионисийный МС в качестве человека-достойного признать я, и Гуманика моя,— катего рически не могём.В силу того же аристократизма анимул наших, кста ти. С другой стороны, постфилософия сама ведь, и вовсе не раз, и даже не тыщу-лимон оных,— признавалась, что высь претензий ея не превышает ранжира словесных игрищ, только и уводяших согеянина не только от той же правды-матки, но и главное, —парсеками ввысь зияющую от Софии.

Трагедия современника глобализма старчески-пан-суицидного уже, в качестве НЕмудрого Несородича все еще именно, — в том и состоит, что мастырку от Инферны ему — никак и нигде не найти уже. Искать и найтить же ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выход из сей тотальной неволи может никак не марксист, не либертарий, любой причем масти оный, а только и только мудрость гума ническая, и именно РОДОВОГО калибра оная. Этим — всё и ска зано на данном слове.

ХХХ

Понять переживаемую каждым из нас эпоху (к слову будет сказа но,— ведь уникально для каждого переживаемую, для одного она пле зиром сплошным катится, для другого — и многих очень! — оная — мука невыносимая), не так то и просто.

Ежели род на такие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ подвиги геракловые в прошлом был бы способен, то в истории не напортачил бы столь много асофийного именно, а по крайней мере, научился хотя бы предвидеть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ И ОСОБЛИВО — АНТИ-ОНЫЕ последствия своих раздумин (=МС) и дея ний (= СД),= оных от триадно-цивилизационного локомо тива Антропогонии в формате модус когитанди, операнди эт вивенди хоть на мизер-шаг, но наперёд.

Однако и такого плезира мы лишены (акромя разве-что «астраль ного мировозрения»), ибо — не проходили этого мы, и нам это — не задавали. А ведь я вовсе не седо-древнее время препарирую скаль пелем Софигеники,— я говорю о тех вещах — прожектах, которые, как говорят, у нас именно подносно,= соплею неэстетичной висят.

Скажем, самый последний такой исторически-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ сюрприз эры глобализма зрелого и есть рождение из наших голов, мозго-извилин оной распрекрасной дивы ХХ века, — лологрудой уже Инферны,— как и Афины, — тоже и только тригемины. И ведь и ныне более 90% соро дичей о ней и вовсе не слышали ещё, и даже не хотят слышать энтого. Блаженны незнающие…И в этом плане, — в гонии абсолютного нашего не — интереса к будущему, в смысле предвидения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последст вий собственной Прагмы, СД иль даже МС,— повинна философия.И даже в качестве паровозихи повинна она, в смысле паханши групповой изнасилки-дефлорации а. гумана, и токмо постезе потери плевры СОФИЙНОСТИ именно.

Ибо в ней так и не была обустроена СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия, хоть и в наиобщем плане, и в вехах лишь, — становления человеко-подобного сущест ва типа гориллы,— Человеком Мудрым=СОРОДИЧЕМ именно… Повторяю,— стратегия, а не крохоборство и блохоловство, от чаво мы так тупо балдеем в лоне «мировой истории» (как науке, типа) по части исторических «фактов». Оных мы понабрали, вестимо, явно слишком много, с навалом-нахрапом извращенцев даже.

М.б., говорю, именно поэтому человече и повернул — сразу же и навеки веков оглобли вспять (АНТИ-цивилизационная= КЛАССО ВАЯ= АНТИЧЕЛОВЕЧНАЯ модель глобализма, с рабства уже начиная) в процессе своей же гуманизации, как только его поманили хотя и явно нечеловечной, а всё равно такой нам приятной же терро ро-приманкою Потребы, обладанья, а вовсе же не софийнос ти Бытия и духа нашего (в поздней Орде ещё, напомню на всяк пожарный…).

Могу только повторить, что в этом контуре панконсумеризма я категорически отказываюсь видеть коренное отличие человеков от другого вида всеядной тоже и низкой скотины — омниворуса —хрюши. Вот почему тоже Гуманика категорически, и даже опоясенная ломом отбивается от уподобия-компаризона самого с философиею. У Гума ники совесть пока явно на уровне незапятнанной табула раза находит ся, и поэтому она брать на себя грехи той гетеры от Софии –даже и не думает.

Для определения же статуса всего, содеянного старой метафизи кою, — только второй Нюрнберг и потребен. Правда, — тоже СОФИЙ НО-метафизический оный. И я гарантирую, что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ судиею человечества и той же философии да пост-оной непременно и станется именно и только Гуманика.Ужо стала, кстати! Постфилософия же, в тоге-рубахе смирительной явно ужо недееспособного субъекта, видимо, так и останется не осуждённой…

ХХХ

Подбить ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ бабки родовой истории, когда на носу такой крутой юбилей,— понятно, что мой читатель алчет.Да и начитался уж он такого добра — предостаточно, так как в такого сорта писаниях — никогда ещё дефицит ведь не варганился.

Я тоже вынужден отдать должное сей моде, ибо сам — такую именно тему и выбрал, никто меня силком не насиловал и по башке с ноги не бил, блин. Сам — и дурак, естественно да по понятиям.Но и ту самую любознательность младого читателя уважать надо, вестимо. Вот только одно обещаю сразу, с порога даже: ничего архи-приятного в аудите таком, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ я не подам, ибо никаких плезиров исторических за пазухой Гуманики — и в помине нету.Но я ведь катаю глыбы сии вовсе не в виде осанн, иль симпатий какой-то дикой секс-ориентации,— я катаю оду-осанну о Софии, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ стратегии родовой борьбы с глобализмом именно.

А посему и поступиться некоторыми принципами, вроде присно памятной Нины Андреевой перестроечной, — не могу.

На это бабко-подбиванье в полном, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ объёме способен, однако, только один лишь стиль мышления, — гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МС (уже и не триадичный даже). Иными словами, понять истинно-глубинный = ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ смысл истории и умеючи суммировать ея итоги возможно тоже ежели не на фундаментах самой Софии (ибо оных нету и в помине ещё!) облокотясь, то хотя бы на самых близких подступах и редутах к оной,— каковым — главным именно! — только и является гуманичный МС. Ибо мы уже условились, читатель, что будем стараться понять человеческую исто рию адекватно именно, — сие же означает только и только как эволюционное и хаотичное саморазвитие рода-в-триаде,= ЦИВИЛИЗАЦИОННО, так и только так.

Вот почему Гуманика отводит столь большую роль принципу ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНОГО=ГУМАНИЧНОГО историзма, а оный был сварганен вовсе ведь не христианством, вестимо, и даже вовсе не мукою очень даже многих философов всех времён языче ских, и народов — таких же именно.Сие — тоже приоритет Сигромпизма и Гуманики, и вовсе не н-сортный оный, кстати!

Цивилизационный вклад христианства и здесь заключён разве — что в том количестве изуродованных тортурами священной инкви зиции тел, иль преданных убиению посредством священно — очистительного огня средневековых костров, горевших и испускав ших смрад именно от сей горящей органики — по всем околоткам священнокаменной Европы. И даже в 18 веке они сей смрад от чело вечины, как горящей субстанции МЫСЛЯЩЕЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ именно,— варганили…

ХХХ

Правда, в силу своей нелечимо — бунтовщицкой привычки всех по пузу и по-ниже аж похлопывать, да и во всём поправлять, Гума ника и касательно принципа историзма осталась верной сей своей «прогнилости».

А именно, принцип историзма в Гуманике и ея методе софийно-неофилософическом — Софигенике приобретает некое новое,— управ ленческое качество первопроходца — вперёд-мыслящего, и токмо софийно, однако, уже сие действо варганящего. Или же «икаризм»,— в смысле тотального и перманентного устремления Софигеники в будущее СОФИОГОНИИ.

Не в смысле астрального мировозрения, иль другой какой нечис ти сего же ранжиру, а именно в плане гуманически-цивилиза ционного менеджмента: стремясь, насколько только хватает ея софийно-делаварской силушки, предвидеть цивилизационные последствия способа деятельности (= СД) рода-в триаде, как единственного и конечного способа его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВСЕ ЕЩЕ самовыражения, и анигилировать все негативное в формате родовой борьбы с глобализмом и Софиогенеза именно.

Вскоре, однако, я буду вынужден показать, насколько дебильно и самоедски на самом-то деле мы самовыражались, братан читатель. Ибо кликуха сему итогу многомиллениумного анти-цивилизацион ного самовыражения наше го и есть … Инферна распроклятая.

ХХХ

Лишь напомню скромно, что философия во всей своей горемыч но-героичной истории принцип историзма, как правило, направляла лишь в прошлое, а потом и вовсе лишь — к своему только «героичес кому» прошлому ХАОС-ТЕРРОРА трансценденции проклятущей… Как нарцизиха-Коробочка дебиловатая, лишь гордынею при том до синевы заливаясь от всех богатств, мудростей и прочих прелестей, якобы там с нахрапом диким только и накопленных.

Как верно подметил тот же мудряк Швейцер, сей нарцизизм (ис торицизм) и был причиною самозавала евро-метафизики. Правда, всё же не единственной, и даже не главной такой причиной, как ему каза лось, добавлю, но всё же.

Не спасла философию эллинской пробы от такой, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ «пупозности» и струя в будущее устремленного вроде угопического социализма, и именно в силу его утопичности и не спасла.Так же не спасла философию и появившаяся после рожде ния картезианской эпистемы дебиловатая апология «внутренней логики» науки, которую именно философия Модерна почему-то и посчитала за свой долг священный «обобщать» именно.

На самом же деле, как я уже вроде писал, никакой та кой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ логики (и даже бабьей неле чимо оной!) отроду не было ни в хаос-терроре познания вообще, ни в том числе и главное, — в истории самой фило софии, тоже токмо хаос-террористичной допредельно же.

ХХХ

Зато внешняя такая логика — и в науке, и в философии, особли во в модерновой оной,— всегда наличествовала, и даже упрятать ея при помощи всяких ширм и фиглистов — нафиг не удалось.Как слиш ком уж оттопыренную и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ.

Каков В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО ПЛАНЕ есть конкретный социум, хто в оном верх держит и хто к корыту священной коровы по имени собственность пер выми прорвались, с боями пиратски-праведными, и вовсе не только по-началу токмо, — таков всегда только был и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ императив социума оного к нау ке, который тоже ведь нафиговой манерою философия исхитрилась называть «соцзаказом».

Не в слове и в данном случае дело, а именно в самом таком деле. Дело же сие в Гуманике называется до одури просто — мегализация хаоса познания, включая и перманентную хаотизацию го нии самой философии. И по крайней мере в области «духовной части» гонии реального глобализма и Инферны, как его содержания апогейного,— роль паровоза отводится только и только сему хаос-тер рору познания, СОФИО-ТЕРРОРУ, СОФИОЦИДУ, как дико сие не покажется моему младому читателю. Самому, по-моему, страш ному из всех раз новидностей хаос-террора, столь «успешно» и во вселенском формате варганенного человеком в его истории до самой до последней ея АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ минуты.

Иль до страшного САМО-судилища, СВЕТЛОГО КОНЦА АНТРОПОГОНИИ, что сей дебил и засл жил, с нахрапом даже, и вовсе никак не адресуясь к богам и богиням, кстати. Ибо мегализация хаос-террора познания автоматически выливалась — всегда и везде! — только всё более экспонентным и страшным хаос-террором самой триадичной и эволюционной нашей истории горе мычной, причем именно и только в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ формате ИНВОЛЮЦИИ СОФИЙНОСТИ А.ГУМАНА И ОСО БЕННО МС именно, кентяр ты мой волоокий.

Могу лишь сварганить контрольный поцелуй в лоб твой, отвык ший ужо от натурою предначертанного для него действа (мыслить, в смысле-формате, типа), что твоей и следующим от силы двум-трем ещё генерациям и придется булькать на 99-ой волне сего цивили зационного идиотства — глобализма, а также, и ещё главней, — пла тить гросс-убер-даже-дань по цивилизационно-эволюцион ному счёту — тоже только сим генерациям, и именно за асфийность все еще нелечимую нашу.

ХХХ

Думаю, что и данный отбрык Гуманики от философии, как со бродяжки вроде по великому делу обустройства Софии,— с самого же изначала и доказывает, сколь во-истину огромною есть разница меж ними. Надеюсь, что мой читатель ея учтёт — так же изначально и со всей сурьёзностью, на какую он только ещё способен.

Повторяю,— судьба истории хаос-террора евро-метафизики очень даже м.б. поучительной для нас и по этой части. Полная и уже без надёжная идейная импотенция у неё сварганилась ведь тогда именно, когда она, преступно мамонизировавшись и став анцилла Мамонае (= буржуазной именно пара-философиею), — забыла всё, что и должна была делать ИСТИННАЯ, софийно-цивилизационная философия (по своей кликухе даже). Превратившись в склеротичку Коробочку, только и пересчитывающую всякие свои успехи убер-героической якобы истории.

Когда же, и вовсе зашизовав в системе Гегеля, еврофилософия и вообще загнала дикую дуру, что никакое философическое развитие от сих высотыщ зияющих абсолютно ужо якобы невозможно, — она, пос ле сокрушительных гуков и аперкоутов со стороны дико взбеленив шегося к тому времени уже нутуроведения, и приказала тихой сапою сама себе же… долго жить. Прав старина Гегель оказался чисто в стиле маэстро Райкина,— дико супротивно и наоборотно тольки…

С той именно поры, проклятой серединочки, как цивилиза ционного порога зрелого уже глобализма,= как современной эпохи именно, у рода и вовсе не осталось ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО стрелочника, способного кое-как перекладывать рельсы нашего исторического хаоса в сколь-нибудь разумном направлении.

Главное,— не осталось сего стрелочника в том смысле, чтоб про кладывать цивилизационные рельсы впереди именно, а не позади хаос-террора истории, так часто и так неадекватно — романтически обзываемого КУРбоями «спонтанизмом» оной. Ибо у постфилософии на уме были уж вовсе никакие не рельсы, и даже вовсе не история… Ориентации такие, извращённые, у нея склады вались почти с самого же акта рождения, и по сей день пост-постмодерновый дико такими, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ и остались, вестимо.

ХХХ

Нету ничего удивительного поэтому и в том, что за сии пиррово-победоносные 150 лет хода инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма уже реально-зрелого род и заблудился окончательно, и даже беспросветно, меж 3 соснами. Любящими произрастать, как известно, вблизи кладбищ, в том числе и эволюцион ных оных (это — Байрон, лорд, кажется).

И зря вовсе мудряк-ядерщик М. Борн сетовал, что философия Модерна исхитрилась лишь «обобщать» и болтать, а вовсе не рель сопрокладкою энтой самой заниматься.По простоте душевной (чётче — методологической) он и не подозревал даже, что такого рельсопро кладчика философического ранжиру мы потеряли очень даже давно уж…

Истинной трагедией философии, науки и всего евро-рацио и ста ло то, что еврометафизика такой высокой и ответственной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ задачи не только уже не стави ла, особенно после гибели Эллады, но не решала задачи калибром явно по-мельче тоже. Так что зря совершенно, пов торяю, а.европеа так беспрестанно кичится своей именно рациональностью. Акромя разве убер-гносеологизма Канта, пан-редукционизма ещё карте зианской пробы, и панлогизма-ТОТАЛИЗМА Гегеля, — кичиться ей абсолютно ведь нечем!

Ибо и пансциентизм, и его братка-полнокровка — технократизм,-произошли из чрево-чресел самого хаоса научно-технического поз нания. И именно в силу фригидной импотенции евро-философии, разумеется.О либертаризме уж промолчу все-же, ибо-добродетелью сие действо имеет место быть, а также — золотое оное непременно…

Вот почему именно такие жалкие обломовские потуги анимуллы валгуллы нашей — виной тому, что мы, строго и адекватно говоря, вов се и права даже не имеем обзываться ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ЖЕ кликухою Гомо сапиенс. Максимум того, на что мы оказались способными в своей истории, — это жалкая, зато дико адекватная кликуха Гомо квази-сапиенс, эрго луденс.Лох анти-цивилизационный,— ежели проще и по-научному да по понятиям…

Самое же страшное в том и состоит, что очень даже скоро, увлёк шись лоло-выменем священной коровы — собственности, был взра щён еще и киклоп по имени Гомо консуменс. Который, не мудрствуя лукаво, — и скушал простофилю луденса, и даже безо специй всяких.

До гордого имени Гомо сапиенс нам ещё и дожить, а главное, — доучиться треба. И я очень даже боюсь, что Инферна, уже сварга нившая нам цивилизационный цейтнот самых жесточайших кровей, — явно не разрешит второгодничать, лениться, иль максимою Недо росля только довольствоваться. О самовакцинации в смысле прививки каждому несородичу исторически так и невостребованной ещё ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой силы, — воли к Софии,— боюсь ещё больше, — и говорить не приходится…

ХХХ

Вот почему, читатель, нам с первых же страниц нормального текста Гуманики необходимо уяснить себе тривиал, что ситуация глобализма зрелого, сложившаяся в истории рода-в-триаде в контуре постмодернового нашего модус вивенди, — безо всяких гипербол беспрецедентна В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО ПЛАНЕ.

И выражена сия беспрецедентность в самой реа льной, какая только и быть могёт анти-цивилиза ционной перспективе мегасуицида для рода-в-триа де ин тото!

Но ещё более странным и беспрецедентным является то именно, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность-эссенция сего макабра почти 99%-ми несородичей так и не понята адекватной именно манерою.Вот обо всём об этом нам и надлежит побазарить, друган ты мой фраэрный.

Как мудро и на сей счёт изрёк тот же лысый и пузатый афинский ворчун-бессребренник Сократ, — философу негоже бояться ни жизни, ни смерти, ни ворога смертного, — вообче никого и ничего. Правда, мудрейший из его учеников, но вовсе не «пенелопный» в смысле вер ности идеям учителя оный, — Платон, на лавры мудрейшего тоже претендовавший, как говорят, не всегда и честной манерою («Тимая» вроде скоммуниздил от Пифагора, иль его учней), — уточнил сию мак симу сына каменщика и повивальной бабки, как мы сегодня сказали бы, — в более конформистской манере: Человек должон знать — чего и кого бояться, а чего и кого и вовсе — нет.

В натуре нам обе эти максимы могут сгодиться, читатель. Хотя мне, по натуре моей бунтарской и махновскому духу мому, — всё же гораздо ближе Сократова именно максима.Но и здесь ведь — каждо му своё, иначе и не бывает…

ХХХХХ