sig_romp — СИГРОМПИЗМ-20

ZEKAMERON 20

6.ПРИНЦИП СИЮМИНУТНОЙ И МАКСИМА ЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ (И ТАКОГО ЖЕ УСПЕХА), КАК ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Он сыграл в истории человека во-истину нехорошую, и даже роковую роль. Но я был-бы неправ, ежели везде и все дохлые собаки вешал только на немытую шею бедолаги человека, как немудрого по натуре скотины-гада.

Этот принцип был использован пращурами-ордиками уже с самого начала Антропогонии вполне объективно, “спонтанично” и вовсе никак не от пережраловки, иль выпэндривания.

Именно в силу безжалости БЗЖ, жестокости отбора, сперва,-чисто естественного, а потом и биосоциального оного,— человек и познание, и общение, а позже и Прагму,— направлял — и именно как ФП!— всегда только и только на самые близкие и самые, как ему казалось, полезные цели. Вовсе не думая и не мудрствуя лукаво насчет будущего свое го, иль пресловутых последствий своего слепого, но все более мощ ного технически СД.

В результате, грю, даже в ФП познания самоцелью изначально считалось вовсе же не высоколобая Истина как таковая, сама-по-себе, конечно. Такой самоцелью в познании, а потом и в науке,— всегда выступала польза, успех. И в основном да главном,— эко номически-тоталистская именно польза, об чем в классовом периоде истории — и говорить излишне.

Но этот принцип, максимой которого вполне потому и может слу жить регула “После меня хоть потоп” версальских рогоносцев,— в ко нечном итоге и повел Антропогонию в формате цивилизации глоба лизма — как БСЭ — в азимуте дезадаптации.

ХХХ

А потом,— и по пути славного хайвея именно и только мега лизации хаос-террора в становлении человека оным Мудрым же. Разумеется, что таким манером ни хрена у нас с собственной гу манизацией так и не вышло, да и не могло выйти, особенно по пу ти софизации нас, отморозков...

Кстати, пусть читатель и не думает даже, что после образования Инферны несородич-современник стал дико уж более мудрым, иль, по крайней мере,— разумным. Ни хрена, блин, век свободу не видать! Именно на “методологической основе” этого принципа действовали оба глобализма второй половины ХХ века, а вовсе не только тради ционный — буржуазный глобализм-империализм.

Именно принцип сиюминутной только пользы /классово-тоталистской, а не софийно-родовой!/, игнорирование, и да же крытье матом марксистским общечеловеческого, как якобы “абстрактно-буржуазного,”— есть хоругвь советского вида импе риализма (= глобализма). Об этом и писать не охота.

Но ровным счетом аналогично соловьировал ведь и “либера лизм”, изобретая беспрестанно всё новые и новые доктрины, сокры вающие суицидную именно ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность глобализма.

ХХХХХ

ПРИНЦИП РЕНЕССАНСА ВБГ, КАК СО ФИЙНОГО КОНТУРА АНИМА ГУМАНА.

Напомню читателю только азы-буки сего принципа.

Полнокровная и адекватная дану человечности именно сфе ра его Духа — анима гумана — будет полноценной только и только в том случае, когда триада ВБГ станется единой, нераздельной и даже монолитной.

Сие же означает, что отрыв Верум /на принципе только что об сужденном,— сиюминутной пользы, что просто очевидно/ от БГ в да льнейшем уже просто недопустим.Ибо он и стал... главным факто ром цивилизационного коллапса, в котором мы уже вона сколько времени околачиваемся.

ХХХ

Как кощунственно это не звучало бы, но ныне именно хаос познания, его, хаоса, казалось, убер-даже-человечно го такого, мегализация по стезе террора Мамоны,— самая и большая опасность для наличной цивилизации старче ского уже глобализма. И особенно в случае тех убер-слепых новых прорывов познания, на которые оказалась так богатой стихия биологического именно познания,— гено-ижинерия, клонирова ние, и вовсе не только это.

Ежели мы не приведем в статус гармонии эту мегализацию хаос-террора познания с Панэтосом /которого — нет!/, и новым гу манизмом, в виде теории тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде /чего — отроду еще не было!!/,— наличная модель а.гума на и пихнет нас духовными своими ударами с копыта, тоже, вес тимо, духовного,— в эволюционный могильник. Но уже вовсе и не в пиитски-духовный, а ля лорд Байрон оный, блин.

ХХХ

Я вовсе ведь и здесь не эпатирую.Та же “глобализация” (= «рост»), как продукт явно дегенаративного уже модуса а.гумана,— об этом благим матом уже только и кроет, по всему по эшалону причем, а вовсе не звуками арфы эоловой слышится.

Вот почему главным из главных принципом софигеники и есть попытка создать наконец /фактически, почти-что на пустом месте, табула раза!/ то, что так и не было реализовано за весь титанический исторический ход а.гумана,— ее софийный центр, определяю щий главный атрибут человека — именно и только в виде мудрости, родовой именно и только причем.

С другой и главной стороны,— когда я пишу, что Гуманика, как опоясенная ломом, претендует на скромнуху в виде базиса, иль даже альфавита для исторически новой,— мудрой, софийной ужо,— а.гума на, то ведь я тоже вовсе не эпатирую. Я уже манифестировал, что хвалиться, иль, не дай сатана, гореть желанием понравиться какому /какой/ нибудь 100-килограмовому куску биосоц-материи /читателю, в смысле, типа/ для меня, как делавара, и для делаварки тоже ТАГ,— абсолютное и непростимое ведь западло, по понятиям именно.

Но есть вещи, которые в Гуманике надо обзывать своими именно и только именами, и это касается, перво-наперво— приоритетов и но визны идей этой Лютерихи.

ХХХ

Не желая глупо забегать себе же за светлы очи наперед, кратко резюмирую. Этот принцип софигеники в Гуманике играет не только центральную, фундаментальную и фундаментирующую ея, делавар ку ин тото, но и главную креативно-ферментативную роль.

Иными словами, вся Гуманика Лютерихою стоит име нно на важности, Рита-образности и форс-мажорной изна чальности именно практической реализации сего принци па в обустройстве Софии, как первоосновы новой модели а.гумана.

В супротивном случае нас точно никто и ничто спасти уже не сможет. А уж “глобализация” проклятущая и те новые нонсенсы, ко торые будут обязательно в скором времени /уверен!/ найдены в каче стве фиг-листов для сокрытия этого,— и тем паче, и в мильон еще крат и разов только…

ХХХХХ

ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ АНТРОПОГОНИ ЕЙ В ФОРМАТЕ МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ /НООГЕНЕЗ/ — во-истину главный из главных в Гуманике и ее неофилософически-софийной уже техноло гии мышления — софигенике.

Сразу же врубаю, что мой принцип ноогенеза не имеет ничего об щего с пользованным в диамате и в марксизме “управлением общес твом” вообще.

Ибо там за перво-основу бралось вовсе не мудрость и обосно ванность контуром ВБГ,— в виде Риты именно для социетатного управления,— а известный принцип классизма, сформулирован ный еще Марксом, и сильно извращенный Лениным, а также и особенно,— в практике “социалистического строительства”,— Ста линым и так далее. Это-то вроде для читателя уже ясно, до аксиом ного уровня.

ХХХ

Ноогенический принцип управления (родовая борь ба) в ТАГ также, и еще сильней, не имеет ничего общего и с “менеджментом” либерализма в современном зрелом глобализме.

Надо кратко и круто отметить лишь то, что вся “теория менедж мента” это же — наглый опять же плагиат с Маркса, чем гло бализм и вынужден был прилежно заняться еще в годину Великой депрессии. Это-то — читатель, надеюсь, знает.Менее ясным для него может статься однако другой тезис ТАГ в этой связи. А он — таков.

ХХХ

В условиях глобализма зрелого, основанного уже не просто на частной собственности на средства СД, а пос редством глобализации всего и вся и в первую очередь,— и на дикой глобализации капитала и его террора,— никакое более-менее масштабное и эффективное управле ние этой мегализацией хаоса и террора иудео-тельца зла тага абсолютно ведь невозможно! Это— элементарно, и даже тривиально, блин да в понятиях.

ХХХ

Наконец, принцип ноогенеза в ТАГ вкорне отличается и от свое го, казалось, первоисточника, иль предтечи,-концепции ноосферы. Созданной очень уж разнокалиберными авторами,— идеалистом Е.Ле руа, епископом-католиком Шарденом и естественником, достаточно безграмотным в лоне философии, однако,— Вернадским.Наиболее распространенная версия такой “ноосферы” считает, что оная сфайра разума — уже существует, а в некоторых случаях полагается, что даже с акта... зарождения сознания аж она только и наличествует.

ТАГ же понимает ноосферу как мудрое управление триадным и ЭВОЛЮЦИОННО-историчным нашим Бы тием в виде системы род-Ойкумена-натура,= как завер шающую фазу родовой борьбы с глобализмом имен но.И только.

Поэтому самым категоричным и даже императивным требо ванием в этом управлении и есть... София, как единственная тео ретическая, этическая и гуманистическая первооснова ноогене за единовременно.В такой подаче принцип ноогенеза, грю, ужо обозначает абсолютно другое, нежели он /социальное только управ ление, хотя бы и “научное” оное/ означал в марксизме.А также и тем паче уж,— совершенно иное, нежели все вариации на тему пара-ме неджмента в глобализме буржуа.

Иными словами, принцип ноогенеза в ТАГ обращен в будущее, причем на самое близкое такое будущее, уже и начатое в рохлевато-агрессивном, а вовсе не софийном формате антиглобализма.

В том смысле, конечно, что ежели мы не реализуем этот принцип в процессе познания и преодоления /= уп равления,= в родовой борьбе/ Инферны тригемины,— уж точно никто и ничто нас спасти будет не в состоянии, чи татель.

ХХХ

    Как формулируется этот принцип в софигенике и как на нем Гуманика реализует другие свои цели-самоцели,— показывает такая нежная материя, каковой имеют место быть —

ОСНОВНЫЕ МЕГАКАТЕГОРИИ СОФИГЕНИКИ

Сразу же утешаю читателя, что и по данному вопросу Гуманика и ее автор вовсе не злодеи, а скорее уж самаритяне касательно их отношения к категориям старой диалектики.

Ибо почти все оные,— за исключением, и категоричным при этом оным, разве что категории “соц-прогресса”,— в той иль иной форме и мере нашли — таки свое применение в софигенике, в ко торой главенствуют, однако, именно МЕГАКАТЕГОРИИ. Даже если это имеет место быть в виде обучения софигеников на ошибках доходяг старомодных — диалектиков...

Правда, когда в ТАГ пользуются, казалось, привычные для фило софии категории, то, как правило, они несут уже измененное / в ноо — азимуте, как правило/содержание. Но обо всем — по порядку.

ХХХ

Повторять могу до бесконечности –ТАГ ломом отмахивается только от самого духа диалектики, как дебильной апологии само развития, и особливо — от понимания Антропогонии как “законо мерного” /Маркс, Гегель/, и тем паче,— прогрессисткого процес са, что свойственно н буржуазному либерализму /за несколькими исключениями постфилософского толка/.

Как уже успел убедиться читатель, Гуманика Лютерихою стоит на прямо супротивном соц-прогрессу и “закономерности” Антропо гонии фундаменте, и стоит именно делаваркою,— то есть, опоясенной ломом родимым.

Читатель уже в стиле мольеровского Журдена убедился, что в категориальный аппарат ТАГ органически входят много мегака тегорий общенаучного, не сугубо философского калибра /ко торые абсолютно неверно до сих пор нами отделяются друг от дружка, часто даже посредством китайской стены/.

Такие категории, пронизавшие насквозь современную эпистему,— как информация, система, структура, управление, эволюция и др., — в Гумманике вовсе не понимаются в качестве “опущенных” ниже убер-горделивого якобы пупка философии и ее категорий.

Ибо в ТАГ изначально, и я надеюсь, навеки и присно, преодолено само противопоставление (сугубо метафизич ное же!) сих сиамских близнецов Рацио, от неумелого отде ления которых а. европеа, а потом и а. гумана ин тото, и потеряли нафиг свою виргильность,— в виде рациональ ности и софийности именно.

Я сильно полагаюсь на то именно, что сия беда минует-таки мою делаварку Гуманику, роды которой на Зоне для меня были намного болезненней же акта сего у какой-нибудь нзнеженной чувихи-шала вы...Кроме того и даже главное, в категориальный апарат ТАГ мощнейшей струей вторглись мегакатегории нз того нового хай вея единения современной эпистемы, который начинается в глав ном стыке ея,— с пятачка ГС, и который назван мною Пан синтезом.

Такие мегакатегории как Антропогония, МС, СД, БСЭ, ГС, ГЗ, родовые силы и атрибуты человека, особенно воля к Софии, биосоциальная свобода и несвобода человека, встречное тройственное снятие и мегализация хаос-терро ра златага тельца в БСЭ, родовая борьба,— они, согласен, пока еще предельно громоздкие и далеки от семантической изящ ности.Но такова — и житуха, а на Зоне она — во много-много крат еще больше "такова". Не успеваю я, читатель заняться всеми этими кос метиками, хот-кутюрами и семантиками.

Мне важней всего и ныне есть время, отведенное для меня фатумом, чтоб я успел повыписать все то, что я и считаю амора льным и даже преступным унести в могилку, и именно на русском, кстати, так как я императивно не признаю становящейся «единственности» английского, фило софическая эрекция на котором ведь ужасно, дико слаба, к слову.

Поэтому я и не извиняюсь даже за железобетонность этой части /а она часто — основополагающая даже аж/ мегакатегориального аппа рата ТАГ. Читатель волен принимать меня и Гуманику мою — тако выми, каковыми мы есть на самом деле. Илъ, разумеется, послать туда, куда … бонтон не разрешает мне детализировать.

ХХХ

В мегакатегориальный апарат софигеники входят и другие категории, которые, в отличие от старой диалекти ки, как и полагается триадно-гуманичному менталитету,— увязаны уже не парами, а "тройнями" /как правило/.

А именно:

саморазвитие — хаос — ноогенез,

мегализация хаоса — Инферна — мегасуицид наличной циви лизации,

-Ангропогония, как круговорот трех трендов,—    Зарождения,Вырождения,Возрождения,

-встречное тройственное снятие в Антропогонии, как хаос от биотического, социального и духовного,

-Иррацио — Рацио — София,

-инстинкты — ордический менталитет постмодерна — воля к Софии;

-смерть Духа — смерть индивидуума — индивидуальное бес смер тие /ГИ/;

-индивидуализм — коллективизм — родоцентризм;

-Космогония — Биогония — Антропогония;

-Бытие историческое в виде триады человек — социум — натура;

-современное глобальное Бытие (в виде Инферны) род-Ойкуме на-натура;

—культура тригемина родовая:праксиальная — социетатная —духовная;

-наконец, пропуская множество других "триад",— София как самоцель и даже сушность человеческая и лакмусовая бу мага его эволюционно-исторического существования,— Ве рум, Бонум эт Гуманум.

ХХХ

На современном этапе проработки мегакатегориального апа рата ТАГ и моего читателя достаточно мне хвастануть, что мно гие из упомянутых категорий и, главное, система отсчета, иль континуум ихний — Триада в формате Инферны треигемины, как пара-уже-Бытие и сознание наше именно и только уже,— являются принципиально уже не философичными и вполне, чрезмерно даже оригинальными, ибо неофи лософически-софийными именно мегакатегориями.

Более того, мегакатегориальный апарат ТАГ, включающий и определенный ряд общенаучных категорий, в первую очередь и глав ное,— из контура ГС и ГЗ в качестве софинйных,— в определенной мере уже составляет систему иль знаменитую в философии "сетку", но то же принципиально иную, в натуре, нежели в старой диалектике.

ХХХ

Пока же в мегакатегориальном аппарате ТАГ явно и закономер но главенствует методологический срез, но тоже вовсе не в абсолютном смысле.

Я имею в виду то, что современный этап мегализации хаоса (и террора!) познания перво-наперво отличается от прошлых эта пов тем именно, что в нем методология и гносеология почти повсюду уже невозможны в отрыве от этики и гуманизма, тоже ведь некогда бывших замшелыми захолустьями старой философии.

И я уверен, что скоро все почти методологические мегакатегории Гуманики войдут прямо-таки в клинч с новой моралью –Панэтосом и реальнейшим изо всех реальных гуманизмов –доктриной человека мудрого в качестве тотально эмансипированного Гомо либер эт им морталис, эрго софигеникус...

Словом, мегакатегориальная сетка Гуманики совмеща ет в себе, как и в эллинской философии, и логический, и ЭВОЛЮЦИОННО-исторический срезы анализа ТРИАД НОГО человеческого ноумена в формате именно и только рода-в-триаде, но уже в контуре токмо Инферны три гемины, вестимо.

Причем, как логический, так и особенно исторический срез в ТАГ в категоричной мере тоже отличны от того вселенского и пусто звонного пан-трепа старой диалектики, который она только и разво дила, умиляясь горе-прелестями саморазвития.

Само собой разумеется и то, что особенное внимание в мегакате гориальной сетке ТАГ уделено именно эволюционной стороне с нами случившегося несчастия — Инферны. Ибо читатель мой уже не дитё, и знает, что все гаврики, согласно унтерам-римлянам, не знающие свою историю — суть да только дитяти. Мне же надо разгре бать эту эволюционную сторону Авгиева свинарника тем более при лежно, что никто из легионов историков такой варганки так и не сооб разил.Даже по-русски-на троих да в подворотне...

В супротвном случае мы так и не врубимся в суть-эссенцию Инферны, этого во-истину самого глубинного содержания пережи ваемой Гомо консуменс эпохи глобализма уже пан-суицидного.А без этого-даже умереть по-эстетичней нам явно не светит...

Вот почему в данной— первичной еще— глыбе Гуманики по сте зе теории антиглобализма главное мне представляется в том име нно, чтоб обосновать именно гуманичный менталитет /МС/, при помощи которого только и возможно такой самоспас нам вар ганить, братан-фраер штымп-ссучившийся.

Вот почему мне ныне надо подвести определен ный промежуточный аудит, подбить бабки всего то го, что я уже понаболтал и надоел читателю своему больше чем банный лист в определенном, якобы не бонтонном, месте.

ХХХХХХХХ

ЗЕКАМЕРОН 34

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИНФЕРНО-АУДИТ ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА

        Итак, мы уже выяснили и договорились, даже до статуса пол нейшего консенсуса, как я полагаю, вот об чем.

-Что во-истину новым и абсоютно уже не философс ким, а именно неофилософически-софийным методом, иль техникой концептуального поиска в ТАГ есть именно и только Софигеника. И главное в том и состоит, что и для оной теоретических предтечей и даже "источников" практически нет.

-Что Гуманика и в теории антиглобализма всецело ос нована на тоже уже софийном — гуманичном МС, что уже тривиально даже.

Вовсе не тривиально, однако, то, что в истории хаос-террора поз нания... нет даже каркаса-врубки того, что я называю менталитетом, иль строже — МС. Что тоже выгодно отличает это самое познание в качестве именно ФП, и особенно лестно в этой связи надо балакать о... философическом таком познании, разумеется.

МС, и только он, стал уже в Орде главным фактором Антропого нии, а в силу его порчи,— путем встречного снятия в софийном кон туре ВБГ,— повел нашу многострадальную историю в азимуте инво люции. Об том, что гуманичный МС вкорне, и даже абсолютно отли чен от всех других оных, пользованных в истории,-я уже писал. Об том, что только гуманичный МС способен обеспечить рождение исто рически новой — софийной — ипостаси анима гумана,— и писал уже, и еще буду.

ХХХ

-Мы уже выяснили, какую огромную роль в истории Духа и эволюции человека вообще играл этот самый софийный кон тур ВБГ.

И именно разрыв и эрозия в нем, особенно,— отставание Бонум от Верум, а главное,— нерождение Гуманум до наших героических дней — и привело нас к пан-тупику в виде Инферны.

Я еще буду ширше обьяснять тот факт, что восстановление, точнее,— рождение наконец-то полноценного софийного контура ВБГ возможно на путях первоначально-исходно го перевода современной эпистемы в ранг Пангносиса. А единственным пока /на мой, глупый взгляд, разумеется/ хайвеем та кой операции является уже стихийно происходящий Пансинтез, и токмо из недр континуума по имени ГС и ГЗ.

НУ а об том, что сей контур ВБГ и будет наконец означать родо вую Софию-уже, по-моему, и в Африке знают...

ХХХ

-Мы уже выяснили, что объектом Гуманики есть, разуме ется, саморазвитие истории, иль исторического Бытия рода-в-триаде в качестве даже не простого хаоса, а именно в виде мегализации хаос-террора и Инволюции, как содер жания Антропогонии в формате БСЭ.

Это — так именно и только так и ныне, и даже явно макабричней в виде "глобализации" и инфо-социума, чгоб у читателя не отсохли извилины и личностный контекст. Более того, сама "глобализация" варганит такой страшный ранг мегализации хаоса и террора Мамоны, какой в нашей горемычной истории еще и не снился вовсе. Даже всем ее мудрецам и любомудрам, почитаемым не слабше, чудес света.

-Что главной целью Гуманики в процессе познания и овладения этим своим объектом есть заложение нулевого цикла теории антиглобализма, и именно как руководства для обустройства родовой мудрости, и именно в виде мо нолита Верум, Бонум эт Гуманум,— как духовного контура родовой борьбы с глобализмом.

А вершигь всё это пиитство Гуманика предполагает, сама и изо всех сил участвуя в Новой Революции Мудрого уже просве щения, в которой пока только Гуманике посильной задачею, ви димо, является вакцинация человеку-современнику во-истину беспрецедентной родовой силы — воли к Софии.

ХХХ

— Что предметом теории антиглобализма Гуманики яв ляется реальная жизнь того же Пансинтеза в качестве "вторичной реальности» нашего пара-уже-Бытия и тако го же сознания.

Но на самом деле предметом Гуманики и впрямь есть тот круго ворот познания, морального действа и гуманизма, который варганит ся пока абсолютно стихийно и довольно еще немощно в главном сты ке современной эпистемы — ГС, иль на правом фланге современной биологии. И только от этого старт-плаца,— я абсолютно в этом уве рен,— и пойдут в теории антиглобализма роды Софии в качестве монолита ВБГ. Иного пока нам явно не дано, читатель.

Об том же, что и этот тривиал мною "пропагандируется" без осо бого успеха вона уже более 30 лет,— промолчу лучше. Христа иль Будду — и вовсе не печатали при жизни ведь, кости Коперника ждали понимания своего Де револютионибус...аж 200 лет...

ХХХ

-Что старт-плацдармом ТАГ и новой модели а. гумана ин тото есть только и только мудрое обустройство истори чески новой эпистемы под пока очень уж бетонным назва нием — Пангносис.

Единение эпистемы возможно только путем расширения аре ала и мощи ГС и ГЗ, в качестве и впрямь нового вида разви вающегося, знания.И только такое знание способно эн блок це ментировать остальные шизующие части современной эписте мы, в том числе и очень даже сильно,-и по стезе теории антиглобализма.

Все это, и еще многое другое нам еще предстоит обсудить шире, читатель. И я в данном месте пишу об этом исключительно с целью сохранить взаимодействие и связь времен Гуманики по стезе теории антиглобализма на сей раз. Возможно же все сие, спасоносное, исклю чительно посредсвом пользования нового стиля мышления в эпис теме и в этосе — софигеники, об чем мы только-что балакали и чифирь не зря, надеюсь, изводили.

ХХХ

-В том же волевом и мудром строительстве Пангноси са, а вовсе не потом, иль никогда, должен ЕДИНОВРЕ МЕННО родиться и родовой этос — Панэтос.

Уже наличный перекрест познания и общения, в качестве ФП, и морали, как регулятива до сих пор только общения, а вовсе не поз нания, делает до мути даже ясным одно “дело”. В тесном контакте всех ФП, составляющих главный способ нашего самовыражения и даже исторического Бытия — СД — должно многое измениться и в лоне этоса же. И именно в том смысле, что этос наконец-то должон регулировать весь СД ин тото, а вовсе не то лько общение, да еще и только интрасоциальное только оное.

Ведь и впрямь не будем же мы вечно довольствоваться табуиро ванием иль анафемою касательно новейших прорывов познания в об ласть человека, и особенно его субстратной субстантивности. Зна чит, придется нам не только реабилитировать НАУКУ евгенику, но и многое еще другое поменять в области супер-эмпиричного охо-аха ния морали,— чем этика, кстати, и ныне только и довольствуется. Да же ежели мы ее обзовем "биоэтикой", иль, не дай сатана, — эко-эти кою...

ХХХ

— Абсолютно ясно и то, что в струе Пансинтеза и форсма жорным манером д. б. создан и тот ноумен, которого история поз нания так и не осилила,— теория МУДРОГО гуманизма или же адекватная наконец аксиология,— в контуре ТАГ имен но и только.

Но вовсе не такого куцего и хилого, как буржуазный, иль крово точный, каким толъко и был гуманизм марксовый.

Гуманика ломом отстаивает наивысший и реальней ший из вариантов гуманизма в виде ТАГ именно,— как теории тотальной эмансипации рода-в-триаде, в контуре именно и только мудрой уже родовой борьбы с глобализ мом, с последующим непременным "продолжением" это го гуманизма на уровень ГИ.

ХХХ

В случае реализации всех этих посылок и целей Гуманики, она вполне может претендовать на статус фундамента /хотя и не единст венного, видимо/ для создания исторически новой и высшей, ибо софийной уже ступени анима гумана и в этом азимуте. Схожую цель в истории хаос-террора философии ставили очень даже немногие шурики-гаврики,= жиголо от гетеры Софии,— разве что Гегель и его неудачливый /тоже, как и учитель/ ученик — Маркс. Основа для опти мизма, таким образом, у меня, да еще в смраде зоновском,— весьма уж некайфового качества, читатель. Но и впрямь ведь дело обстоит именно так.

Ибо кризис и коллапс современной цивилизации гло бализма уже старческого всецело зависит и детермини рован именно и только крахом СОФИЙНОСТИ в анима гумана, в виде провала ее до уровня ПАРА-УЖЕ-СОЗНАНИЯ,— такой именно горе-модели оной, на которую мы только и оказались способными.

И начинать свой самоспас нам положняк только и только с реши тельного и мудрого переустройства самого главного — МС. Ну а по средством такой "катастройки",— только, в отличие от той, горба чевской, потрошительно-самоповальной и очень далекой от рубико нов мудрости,— и будет обеспечен нулевой и все другие циклы той са мой новой ступени нашего человеческого Духа (в виде монолита софийного ВБГ), припомню.

Так-что Гуманика и в ТАГ имеет очень даже далеко просвечивае мые СОФИЙНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИМЕННО азимуты и ориентиры. Естественно, что усилиями одного головореза-автора, да еще замурованного на Зоне,— такие циклы и гармонии сфайр новой а.гумана дико никак не реализовать! Но я абсолютно даже уверен, что и на сей раз свято место пусто не будет. Ну а я буду довольст воваться при энтом скромнухою дикой — ролью Ионнна предтечи хотя-бы.Токмо в терроро-пузе Гулага от соцлага, а не в китовом оном, вестимо.

Тоже ведь не хреново-хуешо вроде получается!

ХХХХХ

ЧЕМ БОГАТЫ, ТЕМ И РАДЫ. ИЛИ ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ

Каждая пушка, каждый воен ный корабль… в конце концов есть кража у тех, кто голодает, кто мерзнет, кто раздет и разут.

Д.ЭЙЗЕНХАУЕР.

Нам, читатель, во всем ужо в ТАГ положняк быть трезвенника ми-реалистами, а ни в коей мере не утопистами.Достаточно одного Маркса, с Лениным в придачу, от которых и ныне еще мне кошмара ми зэк-сон выливается, причем довольно, чрезмерно дико часто.

Именно поэтому и надо нам взглянуть — пристально, орлинно и сердито /иначе — тоже никак ведь не положняк/ в то дух-зерка ло несородича-современника, на которое он, в качестве Гомо консьюменс, непрестанно и нарцизо-образно лишь и глазеет, гор дынею по-хлеще индюка, до синевы заливаясь притом.

ХХХ

При этом я и здесь имею в виду главное, а вовсе не петушиное,— всякие системы и системки постфилософии, и даже пресловутый пост-постмодерн ин тото, в качестве наглой апологии шизоидии имен но, да и прочую обер-чушь такую. За такое главное же выступает име нно МС современника и мера его софийности, в качестве последнего вариетета Г. сапиенс,-приснопамятного Г. Кайно-кон сьюменс.

Ибо мы выяснили уже, что именно МС в нашем историческом Бы тии всегда играл /супротив Марксу/ роль верховодца-первопроходца, и даже главного фактора нашей эволюционной истории, ведущий тренд в которой,— именно в силу порчи МС,— уже очень даже давно определился в виде вырождения и Инволюции.

Так что с такими ненужностями и нежностями, как это казалось многим философам, и особенно — все тому же Марксу, каковым язля ется МС,— шутки шутить надо тоже умеючи.И уж во всяком случае — не так, как пытался обусловигъ роль мышления и Духа вообще в исто рии другой горе-любомудр — старина Гегель. Даже и зависть не берет ведь,— его критиковали почти все, а понимали — единицы толъко. Кста ти, в число таких, понятливых опять же Маркс явно же не попадает...

ХХХ

Так что же можно и надобно сказать-глаголить касательно того менталитета, которым водимый есть современник "в эпоху НТР", иль зрелого глобализма с пресловутой "глобализацией" и инфо-социумом в придачу? Ничего, к сожалению моему, самому искреннему, хоро шего иль светлого я и на этот раз сказать не могу.

Ибо такого, нормального=софийного,— гуманиче ского МС, о главных параметрах и гранях которого мы давеча балакали, читатель,— у тебя даже обрезка нету!

Как это странно и даже парадоксально тебе не казалось, а при более пристальном взгляде в историю хаос-террора познания ты обязательно убедишься в таком тривиале, что сия мегакатегория...там и вовсе практически отстутвует.Воленс-ноленс Гуманике приходится ведь и здесь не только бунтовать, по крупному тольки, а и вовсе ска кать алюром Контра мундум на чарджере ТАГ. А кому сие — нравит ся-то?!

И читателю моему, чую, начинает стервенеть ужо все эти прио ритеты Гуманики, на что я могу только плюнуть верблюжьей мане рой тоже. Ибо я пишу вовсе не с целью, грю, понравиться кускам биосоц-материи,— любым, не смотря на их вес, объем и другие эс тетические параметры...

ХХХ

Факт этого зевка гросс-масштабного, однако, очень даже печа лен, читатель. Ибо МС, иль менталитет,— это и есть основа основ на шей истории, и не только духовной оной вовсе. Значит, ежели мы до сих пор так и не усекли даже исходно-базовых "вещей", типа, того же МС,— нам очень еще далеко до адекватного понимания сути нашего исторического Бытия и такого же сознания,— по по нятиям именно, блин.

Тем временем Инферна тригемина посредством своего цейтно та,— все эти дали парсекские — начисто ведь, дико даже только и отри цает. И время наше измеряет вовсе не баксами, как некоторые, настольно-копытные, а недожитыми годинами нашими имен но и только. И опять хорошая теория оказывается вещью самой что только быть может практичной, другарь-корифан.

ХХХ

В послевоенное время, когда мегапроблемы посыпались пред наши светлы очи как из рога бедной Амальтеи,— проблема МС стихий но как-бы и зародилась-таки и в науке, и в постфилософии. В науке трепался на эту тему и марксизм,— всякие там стили научного мышле ния, и прочее, а я, будучи еще марксистом-ренегатом, ввел мегакате горию модели науки, тоже, кстати, так и ныне не востребован ную.

В постфилософии и буржуазной мысли вообще тоже были попыт ки схожего рода и качества.Это и "парадигма" Куна, и, конечно, же, пресловутый "постмодерн", в качестве якобы исторически новой пара дигмы мышления времени зрелого уже глобализма, следующего пос ле якобы дико рационалистичного Модерна, как "наивного трепа" насчет прогрессов наук и прочей муры.

Оценка постмодерна же — вовсе не самоцель ТАГ, тем паче, что ныне, на словах опять-же, неолибертарии уже начинают отрицать и постмодерн оный. И все же с целью отделения зерен от плевел, гу маничного МС — от того, которым водимый есть ныне Г. консью менс,— вынужден я воленс-ноленс давать оценку и постмо дерну. Ибо бунт Гуманики происходит же вовсе не в ваку уме глухо-эфирнейшем, да еще и с космо-пыльею несчаст ной старо-философической трансценденции впридачу…

ХХХ

Сразу могу врубить и то, что ничего интересного, тем паче уж софийного иль даже "научного" в пользуемом современником МС читатель — и днем с огнем не отыщет.

Во-первых,— о самом названии. Совершенно ясно, кажется, что поскольку никто до сих пор так и не пользовал термин МС /а сие — так именно!/,— нет и соответствующего прилагательного.

Постмодерн же себя квалифицирует, насколько я могу су дить из-за запретки,— в качестве новой парадигмы МС имен но, и соотносит себя с Модерном именно. И только с ним, кстати.

Здесь я пропущу вопрос о неправомерности самых этих терми нов, которые с легкой, по-привычке, руки и, главное,— вакуумо-образ ной головы американских "теоретиков" были экстраполированы… из области Арта, эстетики, где они были вполне правомерными, — в об щеисторический контур (что является уже явным нонсен сом). Но как и с "логистикой" несчастною, так и в этом случае ныне уже ничего путного поделать, особливо в популярном тексте нельзя, к сожалению.

Во-вторых и главное, абсолютно неверной является и доктрина гонии постмодерна, представленная в скриптах его радетелей, среди которых много и скандально даже популярных и из философов ве ликой некогда французской традиции /Бродияр, Деррида, Фуко, и др./.

Как правило, постмодерн понимается как слом а.европеа со всеми ее слабинами, особенно обостренными пан-поражением всех и во всем во время первой мировой войны,— первого кош мара глобального уже цивилизационно-канибальского тер рора Мамоны в самом прямейшем смысле-формате же. Но и это-нонсенс, и ничего болше, иль мудрей.

Ибо сама первая мировая уже пан-антропофагия яви лась пред наши очумелые очи в качестве… второй по счету мегапроблемы, вызванной именно коллапсом а.европеа в середине 19-го века.

Криз Духа нордического в то время роковое зрелого уже глоба лизма и является актом самопорождения МС, вкорне уже отличного от МС эпохи Модерна буржуазного, как глобализма реального имен но. Правда, и здесь еще не все так тривиально, как может казаться.

Скажем, в том же акте самоповала а.европеа и рождения пост философии сосуществует ведь и во-истину туповатая вера буржу азного сознания в прогресс науки /хотя-бы книга Ренана —“Буду щее науки”, и не только она/. Да и старина Маркс по этой стезе — вполне даже «буржуазен», к слову…

Но никто не сможет отринуть мою мысль, что кардинальное изме нение менталитета и рождение того, что называют "постмодерном",— относимо только и только к той проклятой серединочке прошлого (19-го) столетия. И я уже писал, что убер-аж-парадоксом в этом акте есть именно то, что а.европеа загнулась именно на волне эко номического и политического “прогресса”,= глобального цивилизационного террора зрелого глобализма уже.

Сие и есть лучшее доказательство того, что вовсе не всегда и повсюду бытие определяет сознание, как простофильно думал Маркс. И вовсе не только он один, к сожалению.

ХХХ

Солженицын, по привычке суя нос в материи, в которых он не дико силён, мягко говоря, и с уважением моим полным к нему, как зэ ку, назвал менталитет современника пещерным. Однако при всем моем уважении к Исаичу, согласиться с этим новшеством я никак не могу.Ибо обзывая пещерным мышление и менталитет современника, Исаич явно и глубоко… обижает ордика феминистской Орды, как я уже вроде и писал. Хотя я и не ценю вовсе данного, лохматого еше ордика в ранге "благородного дикаря" /как бедный Жан Жак/, но и обижать его вовсе не следует.Ибо его менталитет был намного целост ней и даже "разумней" МС современника, изобразившего даже “эпо ху НТР и глобализации” аж...

Иначе говоря, наше нордическое мышление /а оно даже в Аф рике ныне в большой мере — таково именно и только, в силу экс пансии (цивилизационного террора) христианской а. европеа и такого же, главное, капитала… по костям и руинам аборигенных культур/ если и прогрессировало, то явно и никак не по нарас тающей, читатель. За исключением, разумеется, гор, и галактик даже, научной эмпирии, но никак не больше.

По всем другим параметрам ЭВОЛЮЦИОННО-ГУМА НИЧНОГО ПОДХОДА ТАГ, особенно моральным и гума нистичным оным, мы если и прогрессировали, то только по наклонной, дико даже вниз, читатель!

Даже наше понятие о полноте Бытия разнится от ордического — тоже и никак не в лучшую сторону. Ибо ордик жил именно пол нотою Бытия, триадного, между прочим, и он, главное, еще не успел испоганить и этой полноты, и триадности. Еще эллин афинский, значительно позже,— не представлял себе нормы житухи вне триады, и особенно,— вне гармонического контакта с нату рою. Мы же и это заменили...натуроцидом, а почему так,— это ныне и в Африке тоже знают, по-черному аж.

Поэтому я и склонен идентифицировать наличный у несоро дича-современника МС в компаризоне только и только с тем же инстинктивным иль первородно-ордическим,-только уже как выродившийся в абсолютно асофийно-суицидном векторе оный. Что делаварка Гуманика определила, как ей и подобает,— не в бровь, а в глаз кликухою анимацида,= анимо-тер рора, как цивилизационный именно признак-атрибут самой ци вилизации глобализма.

И соврешенно зря при энтом обижается мой читатель, откровен но говорю. Ежели наш тип сношения с прародительной Натурою со времен изначала Модерна глобалистического стал только и только натуроцидом; ежели с того же викторианско-триумфа льного времени наше сношение с собратом и со-сестрою установи лось исключительно на уровне геноцида,— то и в «логическом» продолжении нам потребен тоже ведь вовсе не версальский диа лект.

Кто-то посчитал, как я намедни отметил, что глобальный капи тал ныне постоянно-непрестанно ведет "небольшую мировую войну" вона уже сколько времени. Жертвы которой, однако, на мно-о-го по рядков превысили и еще дико превысят ведь оные от второй мировой антропофагии и от содеянного "утопией у власти" марксовой прабы.

Кстати, ежели уж шустрить гиперболами, то ровно такой же утопией у власти, только на много крат кровожадней и без жалостней, является и "либерализм" в качестве идололо гии, и обустраиваемая с его помощью инстинктивно-пан-террористичная цивилизация глобализма без берегов,— как ТОТАЛИЗМ ЗЛАТАГА ТЕЛЬЦА ИМЕННО И ТОКМО.

Но об этом по-сурьезней-в подобающем тому времени и месте ТАГ, читатель.

ХХХ

Точнее же всего наличный у несородича МС времен глобали зма зрелого, иль перекреста миллениумов можно окрестить эпите том пан-дионизийного да убер-террористичного, ибо абсолютно уже асофийного менталитета.

Ибо оргия-дионизия Потребы пошла ныне такая ужо терроро-то тально-глобальная, что эллинам-орфикам сие и в кошмаре от соку мухоморного перепою даже дико и не снилось.Тем паче, что в своих дионисиях орфических они вовсе не потребою, как известно, и зани мались. Да еще и всего четыре сутки в году, кажись, к слову будет сказано, читатель.Правда, и миссия самой оргии у нас капитально ведь изменилась: вместо параметра полноты Бытия она превратилась в уныло-занудную практику, претендующую даже на ранг суицидно-терроро-фундаментальной, по имени Потреба.

Она-то, посредством «своего» террора, и перевер нула вверх тормашками у нас в Модерне и пост-он ом решите льнейшим образом — все-усё!! И идеалы, и идолы, и цели, и средства их постижения, и философию с культурой в придачу, и даже содержание христианства, что читателю известно, наверное. В результате от полноты Бытия златокудрого эллина у нас и осталось разве-что дыра от бублика.

А сам несородич-современник в том же компаризоне и стал называться то ли мономерным человеком, то ли мас совым оным, то-ли человеческим фактором, но только точно уж не “мерою всех вещей”, как сие было принято, и вовсе не только у софистов, в Элладе.

Вовсе не полнокровные человеки мы становимся, читатель, и да же виртуальная вся хреновина иль сатания нам в этом ущербе помочь никак же не сможет. От нее только еще хуже и страшней, уже ныне становится. Печенеги-половцы немытые мы, хоть уже и полу — виртуалъные!

Наконец — не в самом же названии-кликухе МС дело замастыре но, не на Зоне же соплеменник мой мастырится, и вовсе не Зэкамеро ном заниматься алчет.Там — точно, кликуха и впрямь должна быть строго — адекватною, да и то не всегда вовсе так и бывает.

Так как я уже оговорил кратко и сердито основные параметры и атрибуты МС /любого/, пройдемся по ним, читатель, бросив орлиный взгляд в свое же отражение в дух-зеркале современной эпохи, высо кой фразою шустря. Напомню только для того, чтоб не исчез лично стный контекст и здесь. Этот взгляд ныне почти на 99% принадлежит последнему вариетету Гомо сапиенс,— тому, который Гуманика изначально ведь окрестила кликухой Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-террористикус эт пан-суицидиус.

Вот только я дико опасаюсь того тривиала, что ежели мой чита тель совесть оставил не в деле, иль у прокурора,— он навряд ли выдер жит такой взгляд орлинно-соколиный безо содроганья и стыда непе реносимого...

ХХХХХ

1.Система координат современного МС.

Я уже объяснял, что наиболее общей и адекватной такой систе мой отсчета для нашего эволюционно-исторического Бытия может быть только и только триада. Ни уже, ни ширше континуум — к Софии категорично не ведет, и вести никоим азимутом-макаром не может никак.

Правда, и сама триада сия сильно поизменилась в ходе Ант ропогонии, как пути мегализации АНТРОПОГЕННОГО уже хао са и цивилизационного террора Мамоны именно и только.Вместо прежней, традиционной триады, как системы человек-социум-натура, ныне сварганилась уже другая, тоже "глобальная", как пишут ковбои-пастухи коров дико и по сей части Дикого и ныне Запада.

ТАГ очерчивает контур современной триады в виде системы род-Ойкумена-натура, а за сущность и содержа ние оной (и самого глобализма нонешнего, вестимо) пола гает... Инферну тригемину. И именно в сем контуре ПА РА-УЖЕ-БЫТИЯ ДА СОЗНАНИЯ только и варганится МС современника.

Иными словами, я полагаю, что перманентно-имманентная мега лизация хаоса Антропогонии, встречное снятие и террор Мамоны в ней, и особенно в формативном контуре МС,— в триаде софийной ВГБ,— и привело к тому, что триада, как контур нашего Бытия, есть сломана, растерзана и даже изнасилована,— в ГЛОБАЛЬНОМ имен но,= в адекватном цивилизации глобализма формате, блин. Кто же, какой обер-злодей все сии злодейства сделал — рекомендую читателю опять-же посмотреться в зеркало...

ХХХ

        Так вот, читатель может беспрестанно искать, вестимо, среди ле гионов-сонмов постфилософских систем и струй хотя-бы одну такую, которая мыслит в таком именно контуре. Но лучше пущай и не ищет, ибо ни хрена, ни репки там такого он — не най дет. Это я — гарантирую!

       Более того, такие "тривиалы" современное буржуазное созна ние и вовсе /почти / не интересуют. Акромя таких разве чудиков, как зеленые, пацифисты, и пр.Почему дико-так?Да просто и здесь все,— человек не может,= явно не в силе признать за собой ту страшную, безо всякого эпатажа, вину, которую он сделал для себя же и для своего исторического Бытия — Инферну!

    Даже время Бытия, социальное время наше, для современника уже стало не интересным, и он переживать такое именно время — и вовсе отказ нахрен-нафиг только и бросает. Вместо этого он пере живать стал исключительно только “потребное время” то же. Вот почему пресловутый пост-постмодерн, все еще диктующий моду в буржуазном и посткоммунистическом сознании,— даже и ру бежи современной эпохи определить по-строже, по жизне да по-по нятиям — никак не смеет...

ХХХ

Словом, в менталитете современника триадичность эволюцион но-исторического Бытия начисто уже отсутствует, и это — тоже дико (именно) отличает нас от тех же гордых эллинов, и вовсе не в луч шую сторону в таком компаризоне мы отклон и сварганили, читатель.

Об том же, что в результате мегализации исторического хао са и террора Мамоны в Антропогонии наша триада тоже глобали зировалась, — неолибертарии тоже молчат, ибо понятия такого аб солютно не имеют, причем даже барды "глобализации"— тоже, и даже в особой мере — оные…Так-что мои сентенции насчет ани мацида — вовсе никакой не эпатаж, иль игра в гиперболы. Я такой практики и вовсе не переношу, как уже успел, видимо, убедиться мой читатель по — внимательней.

Триада в смысле-формате единой системы род-Ойкумена-натура, содержанием которой есть Инфер на, в современном нео-ордическом менталитете, по вторяю, остается абсолютно, дико не понятой.

Тем временем вся наличная "практика", так очаровавшая Маркса и позже ревизионистов “югов” из журнала “Праксис”,— варганится как раз в такой именно триаде.НО варганится она уже даже и “не просто хаотически”, читатель.Ибо и ранг-ранжир самого этого, ант ропного хаос-террора перерос именно и только на мега — уровень Инферны тригемины.

И это,— супротив бардам "глобализации,"— самое и страшное, что только может иметь место бытъ. Ибо то, на что был способен орди ческим МС водимый косматый пращур в квази-феминистской Орде,— ни в какое уже сравнение итить не может с тем, на что способен Гейтс, иль ему ровня по количесву баксов, пушек, бомб, иль лазеров-мазеров, но вовсе и никак, вестимо, не Софии. Комментарии и здесь излишни.Акромя одного–единственного — менталитет и у то го ордика, и у современного нордика остался фактически ... идентичным по параметру асофийности именно!

Ибо количество научной эмпирии, что мы окрестили даже пиитст вом формата НТР, — вовсе не определяет же качество МС.А ведь еще унтера-римляне строго различали поэта ветас — как пророка имен но, и низкого поэта фабер,-как ремесленника именно.А вот по ста тьям Бонум эт Гуманум мы, современники-фаберы низкие, — явно сдионизили, и далеко причем, вниз, по сравнению с тем же не мыто-косматым ордиком.

Мамона и Потреба, ихний цивилизационный именно террор,— вот кто оскопил и ослепил нас, почти всех, несородич ты мой волоокий. И именно поэтому само историческое наше Бытие стало для нас тем ным лесом, в котором мы этих мегер, иль менад только и исхитри лись гонять и тискать — низким макаром тоже ведь.

Иль точней и сердитей,— наоборот, это они, стервы-ша лавы, нас гоняют, и делают то именно, им имманентно то льки и привычное, что по греческому мифу менады и сварганили с бедолагой Орфеем. Но он же искал Эври дику полюбовную, а вовсе не Мамону, кенты-бродяжки!

ХХХ

Мышление вне всякого уж контура,— это синдром шизы име нно, иль другого какого психо-слома, как известно. Мышление современника непременно и только вне контура глобаль ной именно триады, и именно в формате Инферны оной,— это есть синдром только и только суицидный, что просто очевидно и даже тривиально...

Ибо, повторяю, постигнув мега-уровни уже терроро-хаотизации собственного Бытия и сознания, мы вовсе ведь не стали пользовать адекватное мышление, МС, и даже родовые именно ценности, мо раль, и пр. Наоборот, "глобализация" просто означает апогей экспан сии ТЕРРОРА каптиала, как верха-пахана интсинктивной цивили зации, базовье принципы и идеалы которой вовсе, однако, от такого глобализма ведь не изменились к лучшему.В этом — и вся страшность "глобализации", читатель, и вовсе оная не врата, отверзнутые в Пара диз-Эдем.Но и об этом — позже.

Здесь только врубаю ломовым ударом, — "глобализация" на основе ордического МС и сохраняя все устои изначаль ной (убер-индивидуалистической же!) интсинктивно-тер рористичной цивилизации реального глобализма,— ничем акромя мега-суицида рода-в-триаде кончиться не может же!

Иными словами, в Модерне, по вине террора капитала именно /и его кукловодов-неолибертариев/ произошло самое, по-моему, страш ное,— мамонизация=терроризация, допредельная уж, наше го МС.

За исключением, конечно, Маркса. Но его попытка преодолеть самую страшную из форм унижения и отчуждения человеков со сто роны идола Мамоны — потерпела крах все-таки. Причем — полнейший, как теоретический, так и практический оный.

Но сие вовсе ведь не означает, что человек-несородич эры постмодерна должен только мириться по-бараньи и впредь с та ким же,— еще более ужасным, нежели в марксово время,— униже нием и отчуждением посредством глоабльно-суицидного уже тер рора Мамоны.

И то, что называют "социалистической идеей", а я предпочи таю термин старый, но добротный,— коммунизм,— только этот корпус идей (только никак уж не Марксовый, вестимо!) и будет иметь еще будущее. Ежели мы, правда, разрешим во всеобщем и да же вселенском бреде мамонизации этому будущему состоиться — то.

Ибо и последнему дурню в Африке известно уже, что мамонизи рованный МС портит и губит, а точнее будет сказано,-мамонизиру ет=иудеизирует=терроризирует, на корню и ин тото уже все, до чего он только дотронется.

ХХХ

Вот почему Инферну тригемину можно и надо опреде лить более всего адекватно и строго, как мы вскоре и уви дим это,— термином… мамонизированное пара-уже-Бы тие и такое же сознание несородича эры зрелого гло бализма.За что боролись, на то и напоролись, однако.

ТАГ, как делаварка-коммунистка, повторяю,— императивно даже не согласна с таким положением дел, и кидает отказ насчет сего пие тета, включая и последнюю по времени убер-аж-диаррею западного сознания — “глобализцию“.

Как бунтовщица от самого акта своего рождения, Гуманика в теории антиглобализма считает себя... теорией коммунизма, причем,— мудро-гуманичного именно и только оно го!!

И пусть читатель оставит в покое намерения свои гнилые заки дать меня каменьями-булыжниками, насмерть аж, от души советую. Ибо вовсе же не коммунизм виноватый, что термин этот испога нили,— очень даже многие,— добрыми намерениями вроде как во димые. А наиболее всего его поизвратил — Маркс, разумеется.

ХХХ

Но — только Гуманика представляет собою ведь систему теорети ческого гуманизма в виде ТАГ, не только уже поборовшего унижение и отчуждение человеков, но и представляющего систему СОФИЙ НЫХ мер супротив самой заразной, видимо, болезни иль терроро-искуса непреодолимого,— Мамоны и Потребы.

И только ТАГ, как я нескромно полагаю,— представляет пре рогативу для изничтожения пресловутой мамонизации-иудеиза ции анимул наших. Ибо на уровне "глобализации" террора Мамоны сие и впрямь — смерти только и сподобно, чита тель!

ХХХХХ

2.Пассионарностъ софийно-гуманического МС — тотальная эмансипация рода-в-трииаде в контуре мудрой родовой борьбы и пост-постмодерн.

Об этом мне и базарить вообще — противно, и мутит неимоверно. Главное, потому, что несородич, попав в вериги тотальной ужо не свободы от Инферны тригемины,— думает и оценивает свою ситуа цию как раз в абсолютно супротивном векторе. В том смысле, что он верит на слово и ныне "либерализму", да и марксизму, но реже все-же уже. И никто уже почти не сумневается и не верит тривиа лу, что глобализм — это и впрямь античеловечная — АБСОЛЮТ НО ЖЕ! — цивилизация, уж просто потому, что самоцелью своей полагает вовсе же не человека-сородича именно, а златага тельца,— изначально, глобально, навеки и присно причем.

И хотя 4/5 несородичей ныне вегетируют на в лучшем случае то лько начальной стадии накопления калитала еще,— они все равно страстно желают все той же Погребы, особливо — американского тер роро-разливу оной…Я вроде уже писал, что сия вера — суицидна тоже и только. И абсолютно беспочвенна, даже и не в классовом смысле.

Просто потому, что ресурсы Геи — поисчерпаны на фиг-нахрен уже этими, самыми первыми акулами капита ла, "грандами" нордическими, которые первыми, и име нно макаром цивилизационного террора, дорвались до ко рыта Потребы. Какой ценою и какими именно средствами дор вались,— это в буквальном смысле ныне и в Африке досконально знают...

Многие несородичи, т.о., и ныне остаются в плену мифов, соз даваемых известно кем. Иль — в плену неолибертарно-утопи чески-суицидного сознания, каковым грехом почему-то ви нят, и до сих пор, только марксизм.

Но главное здесь вовсе даже не в этом. Такого гаврика который уверен, что неволя, пан-масштабная даже,— это и есть высь его осло бонения, и даже вольница беспредельная,— по-настоящему ослобо нить ведь и впрямь нельзя. Главное, потому, что таков имен но — абсолютно уже асофийный — его МС, и этим все и ска зано!

Вот почему, когда я писал, что как-то дико странно сама эта кате гория осталась вовсе непользованной и в истории философии, и в науке,— это вовсе не эпатаж тоже. Другой совсем уже вопрос,— каковы коренья данного нонсенса, кто в нем заинтересован?Ответ, полагаю, для читателя очевиден и однозначен. По крайней мере для филосо фии Модерна и буржуазного сознания в целом — это так и только так.

Мамонизирозанному сознанию ведь дико, до му ти непереносимой аж, претит даже само слово эман сипация, свобода, а иногда и все чаще и... слово "че ловек"!

ХХХ

Этот идол в современном дионизийном МС вовсе не шуточный, повторяю. Ибо он очень даже сурьезно мешает пробиться в охлосоз нание,— и даже на уровень образованщины,— тем идеям, которые ны не и стали не-популярными, не-модными,— т.е., тем и только тем он ым, на которых Лютерихою и стоит Гуманика, опять убер-скромно заявляю.И я уж точно писал, что акромя криза левого мышления, соц демов,— наблюдается и еще одна трагическая дименсия современного менталитета.

Я имею в виду тот тривиальный факт, что супротив да нного идола пан-суицидного абсолютно перестала бороть ся и наличная у нас система эдукации (в отличие от слав ной Академии Плато, скажем).

Более того, сама она тоже стала абсолютно мамонизированной, в ней все обустроено только на жесточайшей конкуренции и борьбе за житуху. В результате она готовит вовсе уже и не проводырей для охлоса, Рита-образно даже потребных в великом и "цейтнотном" деле родового самоспаса, разумеется. Наоборот, почти безо всякого исключения современная система эдукации,— находящаяся в глу бочайшем кризе тоже и в натуре,— готовит только и только камикадзе, иль самоедов-пан-террористов, нехай и с ко рочкою уже.

В том смысле, что из стен ее выходят только и только корочные кретины, нацеленные безоговорочно только на "успех" в безысходной борьбе за житуху. И уж кем конкретно они станутся,— рыцарями вовсе не Софии, а именно и токмо Мамоны, иль низменными кнехтми оной только, — зависит вовсе не от их МС. Однозначно это!И именно в этом плане вроде как-бы прав был папа Войтыла. Мы и впрямь сварганили ведь цивилизацию смерти,— в форма те глобализма старчески-пан-суицидного, ибо уже убер-террористичного и абсолютно асофийного, до бавлю, именно.

Но прав он только наполовину, ибо за все содеянное очень даже большая доля вины ложится именно на магический МС, религию вообще и христианство в частности, и на католицизм в дикой даже особенности!

ХХХ

О науке говорить— базарить в этой связи тоже архипротивно, да и только. Ибо 98% всего научного потенциала скоплено на Севере, а ныне и в Африке ужо знают, — на кого,— на чью именно мошну (а вовсе и никак не на эмансипацию же!),— этот потенциал па шет-боронует.

Напомню лишь, что пресловутая мамонизация всего и вся в царствии капитала, как порча, проказа, иль иная зараза-халера,— поразила насквозь же и науку эпохи Модерна. И ея даже на мно го крат больше, чем иные сферы а.гумана, наверное.

Ибо в отличии от вздохов и охо-ахов поэзии полюбовной, нехай и на уровне поэта ветас,— наука,— и даже не только натуроведение,— на прямую уже служит и Мамоне, и Марсу-Арею, разумеется.

Более того и самое главное, именно в силу мамонизации науки, она — ин тото! — вона уже сколько времени стала повернутой су против человека и рода, и сей поворот, как нонсенс по име ни «научно-технический террор Мамоны» с каждым часом даже становится все страшней и антигуманней толь ко…

Иными словами, по причине мамонизации именно, и наука эпохи расцвета всеми цветами зла тоталитаризма капитала абсолютно из менила самому даже предназначению своему. Что меня и страшит более всего, хотя я и не из трусливого десятка вовсе.

И самое страшное в этом пан-хаос-терроре есть именно то, что наука, иль эпистема, и ныне вовсе не имеет цели даже такой, — чтоб предвидеть последствия как своей собственной хаоти зации, так и того нонсенса, что мегализация научно-техни ческого хаос-террора стала паровозом общей хаотизации и терроризации Бытия и сознания современника,— в фор мате Инферны тригемины именно и только.

И в этом плане человек нордический и дико-убер-потребляющ ий,— принципиально отличается от косматого человека ордического. И тоже — вовсе же не в лучшую для тебя, читатель, сторону. В том страшном смысле, что нордик — современник тотально и во-исти ну демонически /вспомним демоны-даймоны Сократа хотя-бы/ нацелен только и только в азимуте … тотальной несвободы и повсемерного усиления степеней ея токмо.

При этом, правда, симпличитно полагая как раз супротивное,— что сий азимут ведет его именно в то самое "светлое будущее" /в свет лый конец, как шустрили мы в эру соцлага и его террора/ тотальной свободы, и только по рецептуре неолибертаризма.Кассандр такого пошиба и ныне, как и всегда, впрочем,— хватает, с нахрапом даже.

Правда, вместо Маркса и Ленина, ныне так чревовешают аполо ги и кукловоды-борзописцы в большинстве от Белого дома-вигвама, но находящегося вовсе не в III Риме несчастном, а на холмике Капи толийском, конечно. Клерками той конторы — в самом прямом смысле слова — были и Ростоу, и Фукуяма, и Бжезинский, да и Тоффлер шагу далече от той вигвамо-конторы не сделает никак, и вообще имя им — лимон-легион.

ХХХ

Вот почему и ослобонитъ такого шурика-гаврика порой стано вится не только архи-трудно, но все чаще и в принципе невозможно. За 400 лет глобалистического анимацида капитал сумел-таки, до подноготни даже, извратить анимуллу человека страждущего, как совершенно верно, кстати, определял эту сторону /потребле ние/ феномена человека и старина Маркс.Я имею в виду то эле ментарное, что и в этом, последнем периоде времени Антропого нии в качестве главного ее фактора приходится считать именно и только МС, а не что-либо другое.

Мою правоту, кстати, сильно доказывают и последние сдвиги по выяснению сущности … самых первых этапов антропогенеза.Теория Гудмена и его коллег многое и впрямь опровергла, доказав, что имен но мозг, речь и мышление — являются главными у Гомо сапиенс, отли чающими его гонию от австралопитека иль неандартальца.

Правда, до такой чепухи, как МС, и его роль в качестве главного фактора БСЭ, ровным счетом, как и до понимания именно биосо циалъности, как самого глубинного содержания Антропогонии,— и Гудмен не додумался. Но его простить не только можно, но и обя зательно надо. Он ведь — представитель вовсе не философии, и тем уж паче не Гуманики, а вполне даже конкретно — научного знания. Но подмога Гуманике с его стороны — очень даже своевременна, считаю-полагаю.

ХХХ

Нужен, и даже Рита-образно, нам новый пан-Зигфрид — ослобони тель, иль, по крайней уж мере,— такого же ранжиру Боливар. Кстати, начатая Боливаром великая эмансипация Латинской Америки окон чилась тоже ведь абсолютным фиаско. За время шествия этого много страдального континента по джунглям “свободного рынка” и вольни цы "демократии",— он дальше бесчисленных хунт и наркомафии, а также агромадного %% доходяг-бессребренников, убер-аж-саранчою и ныне прущих на Север, через гросс-запретки от твердыни дерьмо кратии настольно-копытной,— так и не пошел ведь…

Ровным счетом эффективность "рынка" нахрен послана и полсто летней историей свободной Африки. Тривиалный колониализм и там был вмиг заменен фиглистовым “неоколониализмом”, как формой все того же цивилизационного террора Мамоны, на чем все и кончилось.

Это я к тому именно все базарю, что после самоповала реалсо циализма и в этом ареале соцлага была повторена, — точь-в-точь даже,-та же самая операция.Не зря же Ленин определял политику в качестве сгустка экономики. И на сей счёт он оказался прав, но никак, впрочем, не касательно определения империализма в качестве послед ней и суицидной ступени теократии капитала и его гонии.

Ибо именно Инферны и мегализации хаос-террора в виде "глобализации" он в прямом смысле /но только — в оном именно!/ и не предвидел. Ровным счетом как и самоповала соцлага, а также становления реалсоциализма в ранжир… того же глобализма, что и есть главное. Вот и плюйся потом на статуи-памятники таких гавриков, как это стало почему-то модным у нас, экс-гомососов.А вовсе не у верблюдов, безповоротно ужо от белены сбрендивших…

ХХХ

Словом, мораль ТАГ и здесь проста, как волосатое яйцо динозав ра.

МС современика с отмеченной уже пассией /а точнее,— отсутствие вообче всякого нормального и человека-достой ного менталитета/ — иным акромя как суицидным быть не может! Дикси!

ХХХХХ

З.Соотнесенность современного МС в формате пост-постмодерна... с Софиею.

Странный, абсолютно даже, на первый взгляд, акцент варганит зэк-автор в своем Зэкамероне для МС интсинктивно-пан-террорис тичной, а потому токмо пан-суицидной уже до подноготни цивили зации.

Ведь капитал в отрезке истории, называемом, глупо, конечно, Модерном (сие есть — глобализм реальный имен но!), и начал-то с того именно, что... окончательно рас простился с категорией /даже/ Софии и софийнос тью главного фактора Антропогонии — МС, а также с софийностью СД,— в пользу именно тотализма златага тельца и инфернизации той самой Истории! В силу, как казалось кукловодам того времени,— полной ее ненуж ности, никчемности и даже опасности.

В этом именно азимуте а.европеа повел уже Ренессанс /первый/. Вместо этого нонсенса — Софии — и был тогда апологизирован "авто номный разум" /правда, так никто и не удосужился определить как его сущность в формате именно научного террора, так и последствия самой такой апологии/, а азимутом оного «Рацио»,— тривиал в ви де сиюминутной и максимальной экономической пользы.

Лоскутом таким же, фиглистовым по назначению свому, буржу азная философия накрыла и все другие базовые принципы глоба лизма в качестве инстинктивной, рако-неопластической именно циви лизации. Такое же фиглистованне продолжается и ныне: и "глобали зация", и общество потребления, и даже пресловутый инфо-социум,— означают дико не что иное, а только очередные, и вовсе даже не ори гинальные сдвиги мамонизированного и инволюционного ПАРА-УЖЕ-сознания прерий глобального ужо капитала — по вектору все более нахрапного социал-дарвинизма и нео-фашизма име нно, тольки покамест — иудео-американского разливу.

ХХХ

И даже сам Рацио стал со временем тем же фиглистом, иль до пингом для пестования именно и только инстинкта алчности и апо логии священной коровы по имени собственность.Именно в силу этих причин Верум в Модерне и расцвел всеми цветами радуги зла. Ибо со временем /после Века Просвещения/ капитал стал давать ден ьги исключительно только на те науки, которые становились при быльными тоже.

И менно в этом замастырена причина первой "настоящей" мегапроблемы — коллапса а.европеа в середине 19 века /в усло виях процветающей экономики и политической эйфории даже от успехов террора капитала, нелишне напомнить/.

Схема: идея науки — техно-средство — прибыль стала во-истину незаменимой для капитала и ЕГО, А ВОВСЕ НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАК ТОТАЛИ ЗМА ИМЕННО И ТОКМО,— до самой до распоследней минуты нашей.

И нету никакого сумнения, даже самого нежного, в том, что име нно сия схема, ежели несородич не угомонится и не помудреет,-и вы бьет ему, висельнику-висьняку, скамейку,— в качестве последнего име нно его "человеческого акта".

И именно в буржуазном Модерне, как цивилизации уже исключительно инстинктивно-пан-террористично-то талистской, разрыв софийного контура ВБГ стал не “прос то ужасным”, но и явно пан-суицидным тоже.А сама наука и техника,— не только "непосредственной производительной си лою", но и античеловечной такой силой, — в качестве генератора вселенской хаотизации нашего исторического Бытия по стезе именно пан-уже-террора Мамоны.

Но нечего читателю удивляться всему и энтому абсурду вовсе. Дело ведь просто в том, что интсинктивная цивилизация под терроро-эгидою НИЗКОГО ЖЕ, А ВОВСЕ НЕ СО ФИЙНОГО буржуа иной быть принципиально даже не может!!

КУРбои, изначальная и первопричинная миссия которых, каза лось, абсолютно ясна,— в том смысле, что именно эта элита и должна стать проводырем-агитатором, вести охлос к универсальной Софии,— на самом-то деле ведет его, оказывается, в абсолютно супротвном векторе,— в универсум Небытия-Инобытия. Иначе я никак не могу оценить ни тех "научных работничков", которые разворачивают эпис тему супротив человека, ни тем уж паче,— тех ассов от постфилосо фии, которые занимаются чем угодно (и выгодно-прибыльно, что и есть главно-заглавное!), но только не этим всем, об чем я и реву белугою волжской в своей Гуманике.

Вот почему окончательный отказ а.гумана от самоцельной для нея Софии и инструментария ее обустройства,— триадно-гуманичес кого МС и полноформатного Ратио,— был вовсе не просто очередным, хотя и важным Рубиконом в развертывании современной эпохи, разу меется.

В том-то и дело все, читатель, что вскоре последовав ший слом похребетный у а.европеа в качестве начала, са монакатного даже, анимацида именно буржуазного, а потом еще и марксистского,— повел нас, гомиков уже только по наклонной и с ужасным ускорением исключите льно к мега-суициду, и вовсе не токмо духа-спирита нашего именно!

ХХХ

Цивилизация глобализма реально-зрелого — инстинктивная — «закономерно» и непременно, однако, стала инадаптивной и потому только обреченной, а первопричиной этому был именно и только неадекватный и суицидный МС, что я уже обьяснял.

Первая мировая только подтвердила то, на чем так ломо-лобно настаивает ТАГ, но чего, однако, никто из современников того време ни так и не понял, по-моему.

Кроваво-костоломное доказательство в виде первой мировой антропофагии потребовалось, казалось, для вруб ки в тривиал, что человек немудрый,= асофийный, а пото му и пан-террористичный,— убер-опасен всему ужо на Гее, до чего только он достает, включая и себя самого.

Но никто и этого тривиала в должной мере не понял ведь. Родив шаяся философия абсурда,— тоже, и даже очень в сильной степени не поняла сущности случившегося с родом на ее же глазах убер-несча стия.Чтоб не трепаться больше напрасно и впустую, должон сказать опять-же грубо, но зато в глаз, прямой наводкой даже.

Именно экспонентная антисофийностъ глобализма буржуа и пост-оного,= зрелого,— в качестве главного век тора анимацида,-есть наиболее опасная и смертоносная, в самом прямом смысле, дименсия главенстующего ныне МС — пан-дионизийного именно и только.Ибо сие есть и мо жет быть только война на полное само-изничтожение для космо-неудачника рода-в-триаде. Или,— что-то же самое,— это предсмерт ный уже хрип анимулы того “последнего человека”, которого, в пику Фукуяме, я назвал Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-суицидиус.

ХХХХХ

4. О пупизме-центризме современного менталите та пост-постмодерна.

Здесь для читателя моего должно быть и все ясно, и понятно, и… непростительно поэтому, конечно.

Капитал (реальный уже глобализм) начал свою историю фак тически с избрания в качестве наипервейшего базового принципа свово, и впрямь нового, по сравнению со всей дотехпорной Антро погонией и историей пупизма,— принципа индивидуализма, и именно в формате пан-террористичном только,— «Гомо го минис люпус эст. Или же Беллум омниум контра ом нес». Как наиболее адекватного и эффективного, напомню, для по стижения самоцели этой инстинктивной цивилизации — Мамоны /при были и сверх-оной, по-проще ежели/.

Эта нечеловеческая, абсолютно же асофийная (и даже антиэво люционная!) сущность капитала и его базовых принципов была, однако, вмиг и с самого начала прикрыта всякими привлекательными фиглистами.

Скажем, сей принцип индивидуализма, который всегда ведь перерастает /особенно в силу отсутствия Софии с ея требованием меры, и пр./ в свой логический исход — волчий эгоизм,— был схо ду-же прикрыт фиглистом “либерализма”, а позже /и значитель но/ еще и другими фиглистами,— правами человека, демократией, свободой слова, и пр.

На индивидуализме и принципе "свободной конкуренции" капи тал, не смотря на то, что он стал глобальным уже, стоит, как извест но, в качестве горе-титана Антея , и ныне. И сие есть вовсе не просто контрадиктио ин аджекто, читатель…

Самое страшное в наши дни в том и состоит, что оста вив в полнейшей силе эти индивидуалистически-изнача льные принципы, капитал повел свою игру ва банк — на глобальном=ТОТАЛИСТСКОМ именно уже уровне (и на полное, глобальное изничтожение всего и вся, ему супротивное, что еще во много разов страшней только, как перманентная мировая война тельца златага, вестимо).

Иначе говоря, "глобализация" ныне являет собою дичайший монстр-кентавр из базовых принципов первоначального (индивидуа листического) глобализма, и возросшей в горниле мегализации хаоса — глобальной и впрямь ТЕРРОРО-мощи современника в техническом, военном и других аспектах,— правда, вовсе не эссенциально-сущност ных порою все-же. Такой кентавр, однако,— на дико много порядков опасней сфинкса, и прочих лепетов мифокреативного сознания древ них.

Ибо творимый им миф, — “гобализация", как светлое будущее якобы для всех согеян,— манит филистера-охломена, илъ штатно-табельную единицу образованщины с такой страшной силою фа та моргана, супротив которой устоять для такого филистера-обы вателя нету никакой уже, вестимо, возможности и потенции. Инс тинктивная цивилизация превращается в сомнанбулическую, блин...

Вот почему и “либерализм” в любом его виде, и буржуазное сознание вообще, не располагая человека-достойным МС,— нагло и нахально врет, когда изображает эти вполне нетрудно объяс нимые тренды современности, повторяю, как хайвей якобы в светлобудущное единение рода и всех все еще несородичей.На самом же деле и ныне сии фиглисты прикрывают очень даже некра сивые и убер-опасные планы глобального /уж точно!/ капитала и его собственника — нового «нового класса» — ТН-мафии по занудно-тра диционной для глобализма стезе террора Мамоны.И токмо в ази муте *светлого конца* истории, к слову...

Скажем, никто и ныне особенно не распростаняется насчет известной доктрины "трехслойного пирога" Ойку мены (как глубинно сокрытой стороны горе-доктрины инфо-социума и *глобализации*). В которой для несородича и предусмотрено все буквально и побуквенно, чем оный и будет занят в — инфо-социуме, чем именно он будет нагружен — в индустриальной, а чем — в агро-зоне Ойкумены. Причем границы меж этими слоями пи рога-пудонга уже ныне устанавливаются дико жестче, чем меж каста ми в Бихаре, иль другом каком несчастном околотке Индии.

И уж точно по-железней приснопамятного железного занаве са от реалсоциализма-соцлага…И это не должно дико удивлять читателя, успокаиваю. Ибо не меняя свои базовые принципы, глобализм всегда остается и останется тем, чем токмо он и есть на самом деле, —инстинктивно-террористичной цивилизациею= пан-теократией=тотализмом Мамо ны.

Ежели же он изменит свои эти принципы, на что, разумеется, капитал никогда своей волею не пойдет,— это будет уже вовсе и не глобализм. Главное в том и состоит, однако, что заставить капи тал изменить свою природу, сущность и те же базовые принципы ныне возможно вовсе не тем путем, на котором такой убер-глы бою, казалось, стоял и булыжниками «Капитала» дико асофий ным макаром кидался старина Маркс.

Заставить перевести инстинктивную цивилизацию в человека-достойное русло возможно только посредством обустройства Софии, т.е., путем прививки каждому несо родичу новой родовой силы,— воли к Софии, и толко в кон туре уже не классово-террористичной, а именно мудрой родовой борьбы с глобализмом. А об том, что сие возможно по-началу только посредством новой, мудрой тоже уже Революции Про свещения,— я и писал уже, и еще буду.

Нас вовсе не должны поэтому умилять и такие парадоксы, как единение Европы, иль других околотков Ойкумены.Род и впрямь ны не становится единым субъектом как Прагмы, потребления, так и да же культуры тригемины.Только вся суть да эссенция этого явления в том и состоит ведь, что становится род таковым моно литно единым (вроде) только и только в харизме... пан-суицида!

Тем временем очевидно же, что не поизменив базовые прин ципы капитала и "капитализации", и в первейшую даже оче редь,— не отказавшись от принципов индивидуализма (и корпора тивизма ТНК) и неотделимого от него принципа цивилизацион ного террора и смертельной конкуренции, вовсе и не нужной кое-где и для кое-кого,— нам Инферну не познать, и тем уже паче,— не побороть. Это-ясно, как дважды два, читатель. Вот почему делаварка ТАГ так строга насчет чистоты мастюхи и в области пупизма.И гото ва ломом родимом даже отстаивать тот вариант пупизма, который я назвал, за неимением лучшего, — родоцентризмом.

Могу только повторить, что и "универсализм", и даже "глоба лизм" покойного уже Зиновьева для меня не пригодны именно из-за своей полифоничности, неоднозначности и почти абсолютно невер ной (по смыслу и содержанию) их заболтанности. В этом смысле да же Римский клуб очень во многом наболтал лишнего и вредного, читатель.

Вот почему так важно нам в грядущей Революции Просвеще ния изжечь… каленной Софию не только волчий эгоизм в каче стве базового принципа инстинктивной цивилизации, а также и не менее важно,— изжечь пресловутый принцип терроризма Мамо ны,= всеобщей войны всех супротив всех, или же «свободной кон куренции». Которая свободна в такой же мере, как я — наследник эфиопского престола с правом (непременно уж!) на гарем из 800 вес талок-гурий волооких.Конкуренция — вовсе же не главный и не един ственный двигатель прогресса, как нагло и на этот раз врет “либера лизм”.

Таким — панацейным и самоспасным для нас, челове ков,— мудрых по идее токмо,— принципом на самом-то деле есть… альтруизм и “синергизм”, а точней и строже,— гума низм СОФИЙНЫЙ, и особенно в случаях экстрёмы. Об том же, что Инферна, в качестве содержания современной эпохи гло бализма старческого уже, представляет собою только и только такую убер-даже-экстрёму, да еще и абсолютно безпрецедентную,— и гово рить ныне не стану. Ибо скоро перейду к эскизировке хотя бы круп но-планового гештальта той самой экстрёмы.

Однако в равной мере надобно изжигать священным огнем Софии и все варианты НЕМУДРОГО коллективистского пупиз ма,— будь то оный классовый марксовой пробы, будь то шови низм, расизм, религиозная ненависть, или же корпоративизм той самой ТН-мафии, в качестве тоже архиважного такого пупизма= терроризма,— от глобального уже капитала особливо.

Ведь именно этот своеобразный “нашизм”, наложенный на инс тинкты алчности и пан-агрессивности человека,— и есть главнейшая хоругвь нашей многострадальной гонии, читатель.Скажем, такая славная и во-истину человечная наша ФП, как война,— всегда была базирована ведь на этом именно и только принципе Кайна.А послед ние мировые войны почти в исключительной степени детерминиро ваны именно этим искривом эрозийного анимацида.

США, скажем, не так давно свои нац-интересы нашли даже в Персидском заливе, Каспии, в Афгане иль в Косово.Но пахли сии интересы вовсе никаким не гуманизмом и правами человека, конечно. Пахли они в одном разе — керосином, а за Бурю в пустыне заплатили около 80 мильярдов баксов те же нефте-шейхи.В другом же разу — США обыграла Европу на ее поле из-за титана и других стратегических минералов, которыми сказочно богатым оказался Косово. Платить же будем мы, гаврики священнокаменной Европы, и куда как больше шейхов заплатим, блин!

ХХХ

По этому параграфу современный МС, как пост-пост модерн, остается тоже полностью идентичным древне-ор дическому,= нашистски-инстинктивному,= пан-террорис тичному.А главной дименсией такой идентичности является... патриотит, как современная форма космато-мохнатого в Орде "на шизма". Тогда пращур наш стал по простой необходимости, видимо, элементарной голой обезъяной-убивцей, чего никак не скажешь об тебе, читатель ты мой современный.

И в этом — наша с тобой трагедия, однозначно сие и бесспорно. Иными словами, и впрямь природа человеческая оказалась по-хлеще и парменидово-неизменной. Мы ведь и впрямь остались голыми (в Духе именно!) убивцами, разве что мощь убиенная наша в эпоху пе рекреста /последнего, это-ясно же!/ миллениумов возросла во много-много и еще больше крат-разов. Менталитет же наш, однако, за эти 50000 лет качественно и в высь софийную особенно,— и вовсе не менял ся. Как были парсеками даже отдаленными ордиками в женоподобном матриархате, так таковыми же дикими ордиками и остались.Кстати, я неправ по этому счету все же.

Ибо МС наш со времен феминистской Орды — именно и только инволюционировал, причем именно в сторону его бестиализации=десофизации и вселенской деградации только,— в русле исторически второй всего-то цивилиза ции КЛАССОВОГО уже формата — глобализма, как тео кратии, пан-террористичной причем именно и только, Мамоны.

Механизмом же сей инволюции менталитета стало встречное снятие внутри так и незарожденного полностью софийного контура ВБГ, об чем я уже много здеся писал. И вряд ли сильно оправдывает нас то, что стадо “благородных дикарей” всегда и по дикой необходи мости были закоренелыми нашистами.Правда, сие качество, так чело вечное, на самом-то деле и вовсе бестиальское тоже. Ибо в Биосе — все нашисты, и только таковы, иначе там вроде даже и не положняк дико вовсе. Но мы-то треплемся безпрестанно, что Антропогония есть высь зияючи-наивысшая, по сравнению с Биогониею, что сие есть скачок ввысь запредельную из царства дикой необходи мости в царствие свободы /это — Маркс, кстати/, и пр., и т.д...

ХХХ

Человек вроде и впрямь должен быть иным и по этому пара метру. Так на самом деле и есть. Вот только радости у меня от этого «ино-бытия» что-то маловато варганится. Ибо встречное снятие в контуре МС сделало так, что мы испоганили и дегра дировали даже те инстинкты, которые считались чисто, в натуре дикой, бестиальскими…

И я теперыча даже эпитета для таких наших инстинктов, как уте ря био-меры, иль славная внутривидовая Кайно-агрессивность,-про сто не нахожу. Ибо и термин "дегуманизированный инстинкт" здесь явно слишком слаб. Просто не знаю даже, как мне и поступиться, читатель. Разве что ты, грю, вспоможешь?

И никакого исключения в этом славном тренде человечности из общей охло-массы не представляют и КУРбои, к слову будэ сказано. Чтоб не марать бумагу, все еще на Зоне страшно дефицитную, и не сушить за-зря мозги читателя, рекоммендую ему прочитать романы бонвивана Эриха Марии Ремарка. И все станется до лякрима Христи даже ясным касательно вершин МС этих КУРбоев в такой экстреме, каковой и стала вторая по гонии мегапроблема — I мировая война.

ХХХ

Я должен, разумеется, только с радостями приветствовать те по туги к родоцентризму /но не к "глобализму" все же, ибо и этот тер мин уже нами заболтан, самой бездарной и преступной методою!/, которые на эмпирическом только уровне варганятся и на Диком Запа де, и в Азиопе. Это касается и той самой “глобалистики”, и писаний нео-римлян от Печчеи, и эко-движений всякого рода /за иключением явно неверных оных,— порой утопических, а иногда и отдающих душ ком ... эко-фашизма/, и т. д.

Но ведь и в Африке, надеюсь, понимают, что плоско-эмпи рический уровень мысли для таких высей, как родоцент ризм,— абсолютно же недостаточен! Ибо в большой мере такой рационализм, как верно и врубил Камю, — оный же буржуазен. В этом смысле, в плане непонятия разницы меж горе-автономным Ра цио и Софиею, — даже и тот же бедолага Маркс остается ведь «буржу азным»...

В том-то и дело все, читатель, что для обустройства бастионов СОФИЙНОГО родоцентризма Рита есть вос становить монолитное единство того, чего в нашем исто рическом геройстве и вовсе не было,— контур ВБГ.

Причем-именно в пан-калибре, иль только в родовом ранжире это сделать нам и Ананке, братан. Иными словами, без родовой именно мудрости, а также не воспитав в себе родовую силу в виде воли к Со фии /а пестуя-лелея совсем другие же, абсолютно асофийные воли/,— мы, все-еще-несородичи, асофийные до костного мозга аж, самоспас от глобального уже террора Мамоны себе уж точно не сварганим. И пуповину с будущим, за исключением оного в формате светлого конца Антропогонии,— так и не восстановим никак, и особливо в формате классовой борьбы никак уж, к слову...

Мне лично, как сумо-борцу аж супротив системы Маркса в прак тическом и теоретическом ее изливе, очень даже жаль одного. Того, что все эти тривиалы так и остались непонятыми нафиг-нахрен именно в том, во-истину уникальном, случае — в самоповале соцлага. Такой цивилизационный шанс для рода выпадает, уверен, гораздо реже, чем раз в миллениум, и в этом — его уникальность и спасоносность (в формате именно цивилизационного скачка из недр глобализма, нехай и двуглавого, и только в идеале, вестимо).

В этом смысле самоповал соцлага может и должен быть сравним только с неолитической иль Великой французской рево люцией, и другими цивилизационными скачками в нашем ис торическом Бытии аналогичного калибра.

В результате убер-коварных действ кукловодов капитала, пере вёртышей-предателей экс-комуняк, и даже мирового еврейства (это тоже — обер-очевидно же!),— соцлаг и погрузился, по-хлеще “Титани ка”, и дико надолго, полагаю,— в страшную пучину хаос-террора и нищеты. Что, в свою очередь, в этом ареале экс-соцлага, особенно в Азиопе — "чревато". И читатель сам прекрасно знает,— чем таким именно это чревато...

Полагаю, что сия подлянка гросс-масштабная вестер новыми верхами была сварганена в силу дикой боязни именно родоцентризма!

Это я — на полном сурьезе тоже говорю. Ибо очень даже скоро, ув лекшись "глобализацией", как тривиальным фиглистом для "роста", вне которого, грю, глобализм просто невозможен и даже = нонсенс, самый нонсенсовый,— КУРбои-мамониты и выкинули упоминятую уже мною доктрину "трехслойного пирога''.

Она же тигрой кровожадною нацелена только и именно супротив идей как самой тотальной эмансипации рода-в-триаде, так, и сие есть главнее всех главенств,— того пупизма, на котором сие только и воз можно,— родоцентризма. Это ныне и в Африке уже прекрасно понима ют. А вот легионы марксистов, и особливо горе-ленинцев так сего тривиала — на всем ареале самоповала соцлага аж! — так и не поняли. За исключением разве что Китая, на деле, и успешно доказавшего ... правомочность теории конвергенции.

Словом, читатель уже убедился, надеюсь, что для современника, чгоб выжить и самоспас варганить,— пригоден только один-единствен ный род пупизма,— тот, софийный родоцентризм, который ломом родимым и отстаивает ТАГ. Ибо и барды "глобализации" говорят же о глобализме, и холисты,— об универсализме, и такой муры можно понабрать и больше, было бы только желаньице такое, прогнившее у меня.

Ибо все иные пупизмы дают читателю-современнику вовсе и никак не адекватное отражение его быта-Бытия, и в качестве эвристичного, софийного МС, сиречь,— абсо лютно не пригодны.

ХХХХХ

Осознание современником контура ФО рода-в— триаде в пост-постмодерне.

Это — альфа и омега, и все другие азы-буки триадичного, иль гума ничного менталитета. И в этом плане ныне моду диктующий диони сийский МС современника выродился, до неимоверности аж.Даже компаризона с тем же ордиком лохмато-косматым не выдерживает.

Тот жил, хоть и никак не в качестве "благородного дикаря", вес тимо, а все же в единстве с натурой, хотя и безо высоколобых теорий, а все же в гармонии, хотя и мохнатой еще, как правило.Думаю, что сия гармония ордика с натурой была постижима на уровне его инс тинктов именно и такого же качества первого исторически МС.

Наши же инстинкты и по этой части — диким манером выро дились, деградировали и бестиализировались, просто в ужасной степени нарастания цивилизационного террора именно.Основная историческая вина и здесь падает на совесть нордической анима европеа, разумеется. Хотя и ориенталы по этой части вовсе не без грешными были,— и Персидская пустыня, и даже Сахара в определен ной мере,— ими же и сотворены тоже.

Но основной нажим и раскол-диворс меж человеком и натурою произошел, вестимо, в европейском Модерне име нно, как в реально-глобалистическом уже,=буржуазном же времени.

Так как искус Мамоны и баталия супротив натуры были узако нены уже и на уровне религии,— в Библии, а потом и особенно,— по средством «революционной» реформации. А еще потом — и в мамони зированной как-бы светской философии Евпопы, причем с самых пер вых ея шагов, уже в системах Макиавелли, Бэкона и Картезия. Су против такого — уже и спорить было трудно, тем паче, что немамо низированных горе-шуриков в философии Модерна можно всегда было пересчитывать на пальцах одной руки.

Иными словами, НИЗКОЕ буржуазное сознание, с самого из начала своего /Маккиавели, Локк, Смит, и пр./ и до последнего дыха сегодня,— имманентно и Ананке-образно даже основано имен но на том, и только том типе сношения “человека экономическо го” с натурою, который я называю натуроцидом, или же нату ро-террором, причем цивилизационным именно оным!

И, скажем, мера и степени всякие такого именно —"цидного" по рядка в "эпоху глобализации" только в неисчислимом количестве ра зов возросли еще.И — будут возрастать непрестанно и только по экспоненте!! Чем же это может кончиться и чем и впрямь сие кончится, —читатель уже понимает, надеюсь. Пан-Валгаллой только и кончится, блин!

Варварский слом всей троицы ФО, каждого в отдельности и их чудовищный разрыв меж собою,— это и есть то закономерное следствие измены а.европеа по отношению к триадному МС, кото рая и была со-страху сварганена еще в первом Ренессансе. Об из мене же по отношению к Софии и тупой замене ея "автономным ра зумом",— и писать неохота!

Образно говоря, сломав свой МС, иль евро-менталитет, нор дик и совершил марш-бросок, иль баталию-офензиву, которая м. б. обозначена как… выход оного причуды из софийного именно контура своего же Бытия и сознания!! Учи тывая же тривиал, что Бытие наше возможно только в ранге исторического (эволюционного, точнее!) оного,— сов ременник тем самым вышел и из "своего" времени то же…

Это все отдает эпатажом, иль даже кощунством, читатель. На де ле самом ни того, ни другого — нету ани грана-кварка у меня за пазу хою...Человек и впрямь в реально-глобалистическом Модерне стал стремительно деонтологизироваться. На это обратили вни мание мудряки и без меня. Я же, совместно и в соавторстве с ТАГ, утвержадаю нечто более еще жесткое и жестокое. Деонтологизация такая “экономического человека” есть, однако, только пена, отражаю щая иную, более глубинную сущность его трагедии.

Имя же этому глубинному току-течению — Инволю ция Гомо сапиенс, в азимуте нарастающей по экспоненте токмо асофийности духа нашего, а зеркалом практичес ким этого всего маразма и есть… харя-фэйс горе-потомка Кайнова по имени Гомо консуменс эт террористикус. А это — ты, читатель мой волоокий, не устаю повторять, чтоб не исчез для тебя еще и личностный контекст.

Это свойство — разрыв единства ФО и дикий изврат в их пони мании,— оказалось, т.о., тоже губительно-суицидным. Да иначе и быть не могло, разумеется. Ибо разрыв и разруха фундаментов — ни к чему другому вести явно ведь не может. И об каком будущем,— вовсе и не светлом даже,— можно поэтому нам балакать-то, ежели сидим мы на фундаменте убер-песчанном, да и то уже самими же и разру шенном? Дурхата прямо только и получается, и по-делом ведь. Сами все энто и наварганили...

Я только искренне сожалею, что ни глобалистика, ни другие полезные начинания /даже "синергетика" несчастная/, как на Диком Западе, так ныне и на диком тоже уже Ориенте,— так до сих пор и не разобрались именно в этом, осново-основательном и фундаментальном вопросе.

И даже когда холизм, скажем, пытается взять именно такой ази мут, то в качестве инструмента он берет явно ведь порченный ком пас. Имею в виде вновь /в который уж раз?!/ ожившую идею о син тезе «рациональной» а.европеа с магическим менгалитетом Ориен та.Сколько разов же сий нонсенс не пробовался, а все они терпели законную только неудачу.

Ибо, круто-сердито говоря,— нельзя же на полном сурьезе пы таться синтезировать очистительное пламя и жижу какую —нибудь, смрадо-смрадную. А.еаропеа и а.орленталис базированы на принципиально различных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ принципах, и соединить их поэтому почти всегда просто губительно только и бы вает.Для всех, причем…

А ТОТ "аргумент" холистов, что маори не меняли свой модус вивенди эт когитанди аж 40000 лет,— для меня является даже вовсе и не аргументом. Ибо — не согласен я с ихним МС и житухою, кото рая, кстати, настолько стала тоже “нордифицированной”, наско лько этого хотели вовсе и не они, а те самые ордики-нордики. Которые в Австралии с самого изначала были вовсе ведь не обер-высшего какчества, что читатель мой и без меня знает. Злодеев с берегов туманного Альбиону туда только и долго и этапировали да карантинировали...

ХХХ

Я полагаю, однако, что в современном МС фундаментальное зна чение приобрели вовсе уж и не эти, традиционные ФО наши. Я пола гаю, что со времен начала полета стрелы времени Модерна нордик, изовсесильно, и выпучив моргалы даже, и пыхтя-сопя неимоверно, сварганил дополнительное — IУ-ое ФО, и именно в виде “человек — Мамона”,= как абсолютно нелечимо уже пан-террористичное, а никак не фундаменталь но-софийное же!

Сперва это удавалось дико немногим, и очень уж некрасивой манерою. Ныне сей ФО стал реальностью для большего %% чудиков от Золотого миллиярда. А еще для большего %% оный стал — идолом-идеалом, испепеляючи-страстно только и желанным.И именно по средством сего убер-террористичного ФО были изничто жены, нафиг-нахрен именно те, нормальные ФО, которые и составляли некогда костяк более-менее полноценного еще нашего историчного Бытия и сознания.

Так-что ежели и оценивать Мойсея в качестве мудрого мужика, то только не в Гуманике, сразу же и врубаю.Ибо только за одно разрешение израелитам отлить идол Златага тельца — помиловку ему я предоставить абсолютно и никак ведь не могу!!И ежели искать паровоза-злодея, низвергнувшего симпличита Гомо сапиенс в прорву Инволюции, то по моему глупому разумению, таким верхом-паханом есть именно это дополнительное нами созданное ФО.

Образно говоря, это именно в силу этой креации мы и свер нули гонию своего исторического Бытия на рельсы классовой, а потому и террористично-пан-суицидной истории. Со все ми проистекающими отсюда последствиями, читатель.

ХХХ

Об том же, что теоретическое воссоединение ФО и изничтоже ние той самой нашей дополнительной креации,— прямо входит в сфе ру компетенции гуманического МС /и только оного, кстати/; об том что сии ФО тоже должны быть подвергнуты мудрому управлению посредством софизации способа деятельности человека, как сущест ва и универсального, и страждующего единовременно,— и писать вроде нету уже необходимости. Все это явно ведь очевидно, и даже на уровне тривиала находится в ТАГ.

Но с другой стороны,— как раз этот тривиал в буржуазном созна нии и ныне еще не понят, в абсолютной причем мере. И не будет по нят, в силу «интересности» такой именно оного. В пара-коммунис тическом же сознании реалсоциализма эта, в принципе не толь ко верная, но и спасоносная же идея была извращена прямо-таки в нечеловечной форме и степени. Вот и остается Гуманике и в данном случае плакаться, как той мифо-бабке у разбитого корыта.

А ведь и впрямь,-даже в глобалистике, идущей ныне торнадо-образными селями,— об этом нет практически ни единого мудрого слова сказано. /Об русском постперестроечном “космизме”, собор ности вселенской, «биофилософии» и даже пресловутой "ноосфе ре",— тоже сурьезный прикол у меня явно не получается, ибо я пола гаю все сие — обер-трепом пустословным, и ничем и никак не боль шим/.

ХХХХХ

Споособ деятельности современника-несородича и его МС.

По этому атрибуту человека — пресловутой и даже приснопамят ной его универсальности /об чем метафизика соловьировать так до сих пор и не перестала, хотя бы уже в сермяге постфилософии/, балакать мне и впрямь и не легко, и даже неудобно дико.

Ведь почти весь досихпорный текст ТАГ вдалбивал читате лю как раз супротивное: что человече вел свою историю хо тя и с помощью данного локомотива /и только оного, до бавлю/, а все же к олимпу универсальности, и даже стату су существа… разумного и мудрого,— и на пушечный вы стрел допущен быть не может. В абсолютной даже степени аж!

Ибо супротив такого мифотворчества глаголит, и даже эллин ским блядословием каркает,— все таже Инферна тригемина, разумеет ся. М. б., только следуя, кажется, руссичу В. Розанову, могу сшуст рить и я. Как у него средний европеец есть средство вселенского изничтожения и опаганивания всего и вся, так по Гуманике "уни версальность" родового человека в истории до сих пор выража лась исключительно в том только, что он всю свою историю, и СД, модус операнди,— в качестве локомотива такой "универсаль ности",— вел исключительно тем хайвеем, который ТАГ уже опре делила как мегализация хаоса и террора Мамоны в нашем историческом пара-уже-БЫТии и в таком же сознании.

Так-что когда нынешние мифокреаторы распускают неудержную слюняву касательно “глобализации”, даже в виде инфо-социума и виртуального производства, «экономики знаний»,— то мне и в энтом разе остается только горько и по-белужьи даже рыдать: Господи, кото рого и нету-то вовсе, прости их, ибо не ведают они, что вытворяют...

И не смотря на то, что по этому параметру гуманичного МС я почти все, первоночальное, уже и высказал,— сев в лужу, известно каким поднимешься. Не зря же я определил делаварку ТАГ не только опоясенной ломом бунтовщицею, но и в ранге софийной предупреды для соплеменника. Правда, предупреда сия варганится тоже согласно Закону зоновскому,— в виде сильнейшего пинкодейства в обер-зажа тую задницу, иль голову пустую согеянина.Но на что уж способна, на то только и пошла моя делаварка, читатель ты мой фраерный. А ведь ты-таков именно, так ведь?

ХХХ

В силу этого по части СД отмечу лишь самое главное.

Универсальность Гомо сапиенс, даже на дико-биотическом (ге номном) уровне,— наличка, которую никакой нормальный мужик отри цать не станет /а об феминах мы договорились ведь базар вести как об упокойничках, читатель, хотя бы по той причине, что именно фе мина натворила в течение львиной доли Антропогонии,-матриархата ордического/.

Человек и впрямь не является жестко генотипически детермини рованным в своей деятельности, хотя и в определенных рамках толь ко, разумеется. Скажем, я могу посещать музыкальную школу хоть и до смерти, а все равно равным Моцарту так и не стану.Ибо природа-медведица наступила мне на ухо, не одарив дарами данайскими по части энтого таланта. Но в общем поле деятельности своей человек сильно отличается именно нежесткой детерминированностью /что фи лософы по-простецки и определили как "универсальность"/ от всех бестий в Биосе.

Однако начав с такого, прекрасных возможностей полного, казалось, пятачка своей гуманизации,— человек явно не спра вился же и со своей универсальностью...

А ежели вмазать и здеся по-круче, как ТАГ только и требует от своего и без того крутого автора, то получится явная даже ерезия.Ибо оказывается вдруг так, сюрово, что "повел" свою универсаль ность ордический еще человече — исключительно хайвеем вырож дения и инволюции. В конечном — духовном! — итоге его го ре-истории — как БСЭ именно, разумеется. А в ранге тако го итога пан-итогового и выступает все та же Инферна…

ХХХ

Сейчас уже невозможно, и не будет возможно, вестимо, опреде лить те пеовопричины, которые и определили такой странный ход СД, в качестве главного и даже единственного /ежели правильно по нимать/ локомотива нашей истории.

Правда, я вынужден и здесь повторить, что саму "мировую историю" ТАГ понимает тоже категорически иначе, нежели при вычная квази-наука история, — как эволюционное становление человека Человеком Мудрым, пользуя при этом вовсе не Разум, и тем паче уж не Софию, а только хаос и стихию отмеченного мною встречного снятия, особенно по стезе цивилизационного террора злата тельца меж биотическим, социальным и су губо-духовным.

Первой такой причиною, видимо, стала наша пан-агрессивность, сварганенная нашими пращурами апосля изгнания их из рая, иль точ ней,— с ветки родимой. Вот почему человек стал голой обезъяной-убивцей, и вовсе не только для других бестий и даже убер-хычников.

Пан-агрессивность Гомо сапиенс очень даже скоро стала вы годно выпендриваться в том смысле, что она была обогащена внутривидовой именно агрессивностью и канибализмом, почти и не встречаемыми в Биосе, а в среде теплокровных,— и впрямь являеющейся диким эволюционным исключением.

Канибализм, однако, хотя и обозванный высокопарным слогом,— антропофагия,— а все-же для нас является не чем иным, как зволю ционным стыдом, да и только. И я не вижу никакой абсолютно разницы меж мохнатым в натуре канибалом ордического пошиба, и звездчатым парей-генералом аль социопатом-либералом от «полит-элиты» бравого пост-постмодерна!!

Сильно способствовало сей инволюции и первобытный нашист ски-инстинктивный МС, и я полагаю, что именно за ним и останется глазная вина по сему вопросу вырождения СД, как во-истину Пер петуум мобиле нашей эволюционной голгофы.

ХХХ

И даже мозг человеческий стал эволюционировать ведь соот ветственно,— адаптивно, как тогда казалось, и об чем мы так и ны не нафиг ни хрена так и не ведаем...

Изобретая первые орудия, человек рос и духовно, разумеется. Но вся трагедия наша в том и замастырена, грю, что очень даже долго, вплоть до неолитической революции, среди этих орудий главенство вали вовсе не соха иль прялка. С первого же орудия, — ФП по знания, а токмо потом — дубины, иль каменного топора,— они стали орудиями смерти именно и только.

Пан-агрессивность человека вскоре, еще в условиях феминистс кой Орды привела туда, куда и должна была привести,-к потере био соц-меры в потребностях у нашего пращура.Я и об энтом ужо говорил, помечу потому лишь главное.

Именно сия потеря меры, без-мерность наша и сварганила глав ную подлянку в БСЭ,— классовый репольт в формате глобализ ма именно в том же неолите. А еще круче говоря, сия без-мер ность наша вскоре и выросла в без-умие, имя которому — инстинкт собственности, или же воля к Мамоне, су против которой мы такими гросс-слабаками и ныне толь ко и имеем место быть.

Ибо она, Иродиха, и стала с этого разворота главно-единствен ным критерием социетатного развития, мерою всех вещей (впику ди ко старине Протагору!), и даже священной коровою у подавляющего большинства горе-пара-мудряков. По-моему, только Платон первым в Европе и усомнился в этом, но пользы от этого было мало.

МС современника-сопланетяниа и по этим параметрам ни в какое сравнение /в лучшую сторону, вестимо, как и полагается/ не идет. И итить явно не может. Ибо менталитет современника, даже ставшего "членом" единого во многом, но и контраверсного до полной безна деги рода, — все наличные ФП, как составляющие СД,— ведет исклю чительно путем вселенского самопоражения и такого же пансуицида.

Иными словами, МС современника, участника славной эпо хи пост-постмодерна, не смотря на ужасный /и впрямь уж!/ прог ресс легионов всяких наук и техник,— остался — по своим глав ным критериям и инвективам — абсолютно же инстинк тивным!!

И пусть не серчает на меня читатель, ибо серчать-то,— дико не за чем. Как оценить же нам общество, самоцель и вселенская пассионар ная доминанта когорого,— вовсе и не человек, а идол по имени Ма мона и ее античеловечный же террор? Ведь даже Орда в этом векторе МС /тогда — и впрямь абсолютно инстинктивного, откедова-то и взяться было другому/ выгодно отличается.Как ни говори и не сетуй, а самоцелью ордического обчества оставался человек, его свобода и самосохранение.Мы же, прикрывшись фиглистами типа пресловутого “либерализма”-, все перевернули и здесь вверх тормашками.

Общество же, поклон бьющее языческому идолу Мамо ны, иль иудейской скотине по имени златой телец, как то тальной самоцели-пассии своей,— не имеет даже права об зываться ни либеральным в истинном смысле слова это го, ни даже... христианским оным, разумеется!!

А что же оно собою представляет? Я же отвечал ужо на этот вопрос, читатель. Такой социум, не важно дико,— сколько табунов наук и техник не пас бы он,— а все равно остается инстинктив но-пан-террористично-тоталистской цивилизацией, и только таковой по своей наиглубиннейшей сущнос ти.

ХХХ

На самом деле и Прагма детерминируется своеобразной “иде ологией Прагмы и потребления”, что,— как аксиология именно,— и составляет по-просту, с моей подачи... важнейший инвариант именно МС, иль менталитета в реально-зрелом глобализме. Лейтмотив здесь в общем-то довольно таки ясен.

Оным является императив максимальной, ТОТАЛИСТ СКОЙ экономической пользы, долго и абсолютно невер но отождествляемый нами с адаптивностью и даже пре словутым соц-прогрессом почему-то.

Он же выражался перманентно, и даже уныло однообразно в ви де ежегодного прироста /= «роста»!/ Прагмы и потребления, вплоть до квази-логического конца оного — пресловутой “глобализации”. Она и потому еще никакая вовсе и не новость, повторяю в н-ый ужо раз для своего читателя, чтоб он и на эту удочку простофилом не попался. При этом ни один квази-мудрец =неолибертарий эры глобализма уже пан-суицидного еще, по-моему, так и не задал несородичу вопрос,— а зачем, блин, сей "рост", и тем уж па че явно пан-суицидная "глобализация"— ему нужны-то, по понятиям да по жизне-жисти ежели, спонтом?

ХХХ

Тем временем порча МС и по этой статье достигла своего апогея именно в глобализме зрелом, вестимо. Ибо современник уже и не мыслит иначе, как в угаре натуроцида, геноцида и анимацида едино временно.

С другой стороны,— никто его так и не предупредил же касательно того, что именно апосля сего пан-идиотства следует-последует… Эко-алярмисты, радетели "прав человека", пацифисты и еще многие апологи робинзонад или стратегий одного лозунга в этой области,— вовсе не дают даже и примерного понимания несородичу того целостного и неделимого коллапса, которым и отли чимо токмо-его историческое пара-уже-Бытие да сознание в эпоху глобализма зрелого и его убийственной идолологии — постмодерна и еще в одном асофийном разе пост-оного. Акромя Гуманики, насколь ко я начитан,— никто такими целостными, хотя и окрашенными в макабро-флёр, предупредами еще не кидался. От-того и "кинуть" несородича в зэкском смысле слова эгого, думаю, ныне легче пареной репы даже стало...

Взаимодействие Прагмы и МС— очень даже сложное и противоре чивое дело, включая и "марксистский" аспект сего приоритета — пер вичности Бытия над сознанием. Но в этом-то (в абсолютизации данной первичности Прагмы) и имеет место быть одна из самых трагических ошибок и Маркса, и всего философического мате риализма вообще, по-моему.

ТАГ же полагает, что в этом встречном снятии исто рический приоритет и первичность всегда,— в конечном итоге, правда,— были и будут только и только за идеаль ным,— именно и только за МС. Доказать же сей тривиал, что именно МС есть "верхом" в том процессе хаотизации Истории, кото рое ТАГ оценивает в качестве слепо-стихийного встречного снятия,— это дело следующей глыбы Гуманики по стезе теории антиглобализ ма, имя для которой — Антроподицея.

У современного человека=сопланетянина, но все еще никак не сородича, МС по данному параметру ни в какой компаризон с инстинктивным менталитетом лохматого ордика — тоже не идет ведь. Я имею в виду,— в лучшую сторону именно и не идет.

Ибо менталитет современника касательно всех ФО и всех ФП в качестве ингредиентов целостного СД,— остается только и только ультра-инстинктивным, рако-неопластичным и сиюминутным, во-истину — пан-террористичным, или же королевским /имею в виду ту же максиму королевичей Версаля “Апосля меня хоть потоп”/.

ХХХ

Составляющими сего МС современника гордо, убер —аж-высями зияющими, и выступает триада —цидов,— на туро-, гено— и анимацид, и только оные, кстати. Или же — СИСТЕМНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТЕРРОР=ТОТА ЛИЗМ Мамоны!! Не смотря на все то, какими новыми иль ста рыми фиглистами мы сей мегастыд не прикрывали бы, блин.

В определенном смысле главной из ФП остается и ны не Прагма-кормилица наша, и с этим пока-что трудно что-то иное сварганить. Это я говорю-глаголю в пику именно Тоффлеру и всей "новой экономике знаний". Ибо и сим фиглистом прикрывается ныне традиционная самоцель капитала,— сверхприбыль, но уже в виде якобы страшной новости, отроду невиданной,-"гло бализации".

Я уже отмечал, что сия слюнява Вестерна — вовсе никакая и не но вость, а просто элементарное незнание общих трендов Антропого нии, уже, по крайней мере с неолита, идущей по вектору именно и только такой глобализации террора Мамоны, имя которой,— Инво люция. Ну а те самые количественно-технические параметры совре менной мегализации хаоса исторического нашего Бытия вовсе ведь не к слюняве нас подводят тоже.

Ибо ясно даже охуху беспроветному, что "свободная конку ренция" и террор Мамоны и ТН-мафии на уровне глобальном ужо,— а так ныне только и имеет место быть,— это исключительно только… позу самурая пред священным для него актом харакири и может, и должно напоминать нам.

Чтоб пойти всем, ин корпоре на такое пан-харакири, надо иметь, однако, и персональное мужество, и определенный фанатизм, вкорне даже отличный от наших страданий по части Потребы, и даже опре деленную дозу аристо-синекровия надо нам иметь. Ничего такого, од нако, мы-пофигисты не имеем. Ибо, в качестве жертв аборта косми ческого,— очень даже слабожильными, и голубыми (а вовсе не аристо-синими) вышли мы, братан ты мой волоокий. Хотя и сос тавляем в таком — пидаровом же!— какчестве именно СЕКС-БОЛЬШИНСТВО ...

ХХХ

ТАГ исходит, однако, вовсе не из марксовой трактовки как самой Прагмы, так и ея роли в истории рода-в-траде. Ибо полагает, что и сама Прагма, уже в седо-древней Орде (в поздней, правда) всегда определялась, грю, своеобразной идеологией (аксиологией) Праг мы и потребления, а проще говоря,— стратегия самой Прагмы в решающей мере детерминировалась все тем же МС, и только оным!!

Об том, что имперпативы — заказы от Прагмы тоже меняли, и да же многое, в самом менталитете,-и не говорю вовсе, в силу очевид ности и тривиальности.Правда, очень даже жаль, что сии тривиалы нами так до сих пор и не были поняты в истории хаос-террора по знания. Но то, что в данной сложнейшей диалектике примат и прио ритет всегда остается только за идеальным,— за МС иль менталите том,— никаких сумнений не оставляет и даже вовсе оных не разре шает.

Лейтмотив такой идеологии Прагмы всегда был уныло оди наковым и даже идентичным,— экономическая польза и успех в конкуренции с собратом родным, но понятом как ворог смертный по части этого, извечного для нас, гомиков, "ли берализма'' (= принципа террора Кайнова, ежели строже все-таки).

Только, повторяю в н-ый раз,— и слово-то можно было поискать иное, а не опоганивая данное именно римское слово, означающее как раз и только супротивное капиталу и его "диалектике",— свободу и вольность.

Так уж сложилось в нашей горемычной истории, что крите рием ее "прогресса" мы, с подачи куцей философии буржуазного Просвещения еще, привыкли почему-то считать именно и только "рост" (= глобализацию) по части экономического только разви тия. Вовсе при этом даже и не квестионируя /и ныне-так и только этак!/,— а нужен сей "прогресс" нам вообще, а, м.б., губителен он, и даже суициден, и пр.?

Как это не странно, но именно сей сатанинский пассионарный императив наирезче отличает именно… христианский мир. Так ведь Христос, насколько я знаю, резко отрицательно относился к идее,= инстинкту обогащения и алчности.А бизнесменов того времени пал кою выгонял из храма Иерусолимского — потому именно. О темпоре, о морес только и остается мне реветь белугою...

Тем временем ведь только этот самый хайвей неоплас тически-тоталистского, неудержного и безгранично-терро ристичного экономического "роста" глобализма вполне реально, и даже с ускорением, готов ввергнуть род-в-триа де ныне в такую страшную прорву, из которой, боюсь, вскоре выхода-исхода никакие Гуманики ужо не сварга нят!! Ибо — запоздалым такой исход сганется,— очевидно и одно значно это.

Особенно тревожит меня и Гуманику "прогресс" по части дебиль ности современника врубиться в истинную суть-эссенцию таких сдвигов по этой части,— хоть и количественных только,— каковой и стала проклятущая глобализация цивилизационного террора Мамо ны. Напомню при этом симпличитному читателю-салабону, по части диалектики даже, что количество — всегда и впрямь перерастает в ка чество же.

А когда такой скачок варганится слепо-стихийно, да еще на таком во-истину ужасающем уровне тех-мощи нашей /тоже ведь не более зрячей, чем крот истории!/,-парадизов ожидать может только клиент дурхаты, аминазином насыщенный допредельно. Иль такой мудряк, каковым был, а для мильонов китайцев и остался великий кормчий Мао, изрекший ведь: чем хуже, тем лучше. Тоже — диалектика имеет место быть, век свободу ему не видать,— в гробу мав золейном аж!

Кстати, то, что "рост" ныне опять пошел ва-банк и даже не квес тионируется уже почти теми же "лучшими" шерифами в полицейских (пардон-миль,— правовых) пампах Вестерна,— доказывает тот именно и только тривиал, на котором Лютерихою и стоит да ломом веерооб разно помахивает ТАГ.

Что идеология Прагмы, и здесь ставшая идолологиею террора-тотализма Мамоны именно,— определяется имен но и только идеальным фактором по имени МС! И только так и будет, пока не сыграем мы, несородичи, все, ин тото, на 2 метра вглубь.

ХХХ

Наиболее же мортицльным трендом такого менталитета, у совре менника остается, известно,— Потреба. Причем вовсе не только у толс тозадых шерифов, иль коровьих ребят и девок Вестерна нордичес кого.

Страдательность человека, даже кликуха его в качестве суще ства доподноготно страдательного, в том и мастырится ныне, что квази-импреатив Потребы так же заразен и для аналфабетов Юга,= Незапада.И я уже писал в Гуманике, что абсолютно напрасны сии их страдания саратовские. Ибо гранды капитала,= ТН мафия ныне,— известно какой методою и манером первыми и прорвавшиеся к корыту сему,— постаралилсь во-истину героически. Имею в виду тот тривиал, что это ихними именно героически-либертарными уси лиями и были истощены почти все запасники и каптёрки Геи, порождена Инферна, в качестве обратной стороны медали по имени "Глобализм ", и пр.

Более человеческим языцем балакая, сие и означает "просто то", что на остальную часть несородичей, сиречь, для 5/6 охло массы и ея убойного веса,— ничего путного для Потребы вовсе ужо и не осталось!!

И ежели сие преступление супротив человека и человечности в буржуазной идолологии так и остается не проклятым и анафемой не накрытым,— то вовсе не я в этом виноватый есмь. Будь на то моя воля, я вмиг бы сварганил Нюрнберг-2. Ибо и на первом оном судить надлежало вовсе ведь не тех квази-человеков, шестёрок-отморозков жалких только из мастюхи бешенного ефрейтора Шиклгрубера.

Судить надо было именно наличную — двуглавую!— ци вилизацию глобализма ин тото, и в первую очередь, в ка честве паровоза,— только и только «капитализм», а стро же,— глобализм буржуазный. Ибо как не говори и не реви бе лугою насчет тех страшностей, что были осуществлены в соц-ла ге,— это памперсный, и только такой уровень, по сравнению с пре ступлениями капитала за всю его историю.

Могу только напомнить, что и ныне, ежегодно, и только на Юге от террора-тотализма капитала, глобального ужо, а вовсе не "просто" от голода /ибо оный есть тоже лишь следствие, иль вина капитала/,-умирают столько южан, сколько не было изничтожено (по-годично) и за время умо-помрачения антропофагически-вселенского по имени Вторая мировая война.

Да она и не кончилась вовсе же!! Ибо в плане жертв, “унесенных ветром” террора капитала,— все энтое, — именно как гло бальный уже иудео-террор златага тельца,— и продожается, и даже с ускорением и "глобализацией" тоже. При этом я, как зэк, дан делава ра имеющий,— вовсе и не собираюсь, конечно, оправдывать, иль приу крашать реалсоциализм в данном Зэкамероне, читатель. Но Амикус Плато, сед магис амика Веритас!

ХХХ

Как хорошо уже, надеюсь, известно моему читателю, Прагма всегда идет в Сиаме с потреблением, иное и невозможно вовсе. Правда, в той части квази-науки, которая называется экономикою, и за которую даже очень щедро дают динамит-нобеля, в отличие от фи лософии, скажем,— сие все вовсе даже и не тривиалом отдает.

Ибо мы и ныне еще не познали софийно именно сути-эссенции ни Прагмы, ни, главное из главных,— сути-эссен ции МУДРОГО ИМЕННО потребления, и что самое уж главное,— не оценили их именно террор, и только в кон туре ВБГ!!

Оный же дуплет, основанный на инстинктах и пассиях стра дательного человека,— и варганил почти всегда самое "плохое", а чаще всего-только убер-трагичное в нашей истории.

Кстати, по части Сиамской именно позиции производства и по требления очень даже много ошибок наделал и сам Маркс, свою докт рину обустроивший на этом и только этом пятачке. Скажем, он так и не понял ужасающей и инволюционной ТЕРРОРО-сути Потре бы, как терроро-пассии почти каждого геянина.И даже сфера распределения в его визиях — построениях регулировалась...почти идентичным манером, как и в пресловутой доктрине "общества пот ребления" Ростоу. Коммунизм марксовой пробы и д.б. стать (ежели отключиться от частностей) таким именно обществом потребления, только адресом впику и супротив тому же клерку Белого вигвама У. Ростоу и его соратникам.

С другой стороны, трагедия Маркса состояла в том именно, что он, будучи нелечимым, и даже "буржуазным" рационалистом,— а все же явно проигнорировал именно доминирующую роль ра циональности, а еще строже — софийности,— в контуре МС,— в гонии самой Прагмы и в ее роли, играемой в исто рическом Бытии и сознании несородича.

Мне, повторяю, очень даже жаль поэтому, что коллапсирующая дико уже а.гумана так и не сообразила ничего путного в том уникаль ном случае, котороый был предоставлен нам слепой Фемидою исто рии в виде самоповала реалсоциализма. Я очень даже сильно подозре ваю, что другого такого,— мирного и даже всеобщего,— раза может и не повториться нафиг. А вполне реально,— и "глобализация" особенно ярко и яро это высвечивает,— мы столкнемся с самовыкопом именно КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОГО пан-призра ка Маркса. Да в таких убер-гросс-масштабах-ранжи рах, что ему самому даже и не снилося!!

ХХХ

Словом, потеря эволюционной био-меры за примерно 200.000 генераций вполне даже закономерно и заслуженно и высветила кару и возмездие за сие действо наше — Инферну родимую.

Вот почему глобализм,— в ранге исключительно и под ноготно даже инстинктивно-тоталистской (рако-образной) именно и только цивилизации,— и впрямь есть самое ужас ное преступление супротив человечности!! И именно этого качества в должной мере и не допонял старина Маркс, к сожалению.

С другой стороны, капитал очень даже многому со временем нау чился у того же Маркса, и продолжает учиться, очень даже прилежно порою. (Правда, дико, упорней и всилоухой бестии известной, дер жась все-же за свою суть-эссенцию в такой учебе).

Оказалось, особенно после коллапса капитала в виде Великой деп рессии, что ему куда как выгодней отказаться от сатанинской меры эксплуатации и даже от части прибыли. И отдавать сии крохи то му-же пролу /обобщенно/, чтоб оный... больше потреблял именно.

“Социальный капитализм”, общество "социального партнерст ва",— это то же самое, что партнерство меж тигрой и антилопою, ра зумеется.

Но главную свою цель капитал в этой своей учебе у “Капитала»,— хотя и временно, вестимо,— достиг-таки. Раб-сила и впрямь стала зара батывать — больше, потреблять /в Золотом миллиярде в основном, и то лько там/ — еще больше.Классовая борьба вполне в натуре поте ряла ту остроту, которая, а также ее масштабность,— и перепутали все почти у Маркса. Об том же, чтоб выяснять читателю тривиалы вроде того, что потребляющий прол будет пахать еще больше и эффектив ней, примножая сверхприбыль своего "социального партнера",— и говорить нечего.

Правда, вся диалектика "социального партнерства" эффективна, как правило, только там, где в былые вре мена капитал максимально по-награбил всего и вся по всей по Ойкумене… Именно на этой основе отчасти и выделя ются "аристократы" современности,— гранды в виде Г-7, Г-24, и пр.На их месте я бы застрелился, немедля....

ХХХ

Но я и здесь пекусь ведь вовсе не о Марксе, читатель. Я, как уже привычно в ТАГ,— об более важной и эссенциалъной материи пекусь, ради своего же читателя стараясь, разумеется.

Глобализм реальный, нагло переоценив все ценности /и вовсе без помощи герра Фридриха Н., конечно!/, изначально повел Прагму по пути исключительно безудержного уж “роста”, опираясь при этом исключительно на страсти и инстинкты человеческие. И за ко роткое сравнительяо время сумел-таки привить "своему" чело веку отроду еще не виданную (по мощи терроро-искуса) родовую силу по имени “терроро-воля к Потребе”.

Слаб, очень даже, оказался нордик по стезе этого искуса от па лачихи Мамоны. Ну а то, что негритосы иль азиаты /иль даже рус сичи/ ныне кажутся нам более иммунно-выносливыми касательно этой терроро-порчи от Потребы,— ничего еще вовсе хорошего для них и нас как раз и не означает. Ибо ихний менталитет — иной, что дико очевидно.

Но главное, по моему глупому разумению, в данном случае все-же в ином.И в том именно, что история реального глобализма в остальной части Ойкумены — несравнимо более коротка, и вовсе не абсолютно аналогична начальным этапам пиратского глоба лизма (первоначальный ГРАБЕЖ капитала!) в той же Евро пе священнокаменной, скажем.

Со временем, обязательно и неизбежно, и негритосы, и азияты,— если только искус Мамоны становится реальным,— даже как пред этим иудео-паганским истуканом коленопреклонствуют.И лучшего примера, нежели все те же тигры азиатские нам и искать не надо.

Более того, в методологическом и гуманическом плане прививка сей родовой силы в ТАГ означает и нечто большее, и гораздо драма тичнее.Я имею в виду тот факт, что в ареале горе-грандов капитала Потреба со временем стала в ранг... ФП именнно, все и перевернув вверх копытами в отстойнике инстинктив но-пан-террористичной цивилизации.

Об том же, что сей нонсенс очень даже опасен и явно суициден,— я уже манифестировал.Жить ради того, чтоб только все более ирра ционально потреблять,— такого нонсенса даже в деспотиях-теократиях седого Ориента не придумали ведь.Хотя и тогда — потребляли, разу меется. Ведь даже в Элладе для свободного эллина считалось явным западло и ростовщицкое /буржуазное же/ дело, и даже торговля вообще. Вся философия эллинов была пройдена насквозь идеями духовного (именно!) совершенства человека,— по крайней мере, со времени муки, софийной именно, гордого ксенофоба — Герак лита Эффеского.

Вот почему, когда я пишу о нелечимости реально-зрелого глоба лизма в качестве иррационально-инстинктивно-террористичной циви лизации,— я вовсе ведь не эпатирую, читатель.Я лишь скромно отра жаю...

ХХХ

Буржуазная идолология по-началу тоже прилежно скрывала сию античеловечную, во-истину бестиальную, а также бестиализирую щую все и вся суть свою. Ибо и условий для Потребы сколь-нибудь более масштабной,-очень даже долго в логове капитала не было. Могу и уточнить.

Реальность цивилизационного террора Потребы, как более-менее массового явления, рождение истинного суб ъекта-креатора реально-зрелого уж глобализма,— Гомо Кайно-консуменс,— стало возможным лишь после II миро вой войны, и никак не раньше.

Почему-так?Очень даже просто все и в данном случае. Именно после этой войны Ойкумена стала биполярной, но в цивилиза ционном формате именно и токмо янусо-двуглавой физии глобализма, терзаемой двумя супер-волками (империализмами= глобализмами) современности — "мировыми системами" капитала и мощное второе дыхание получившего и ставшего именно системным уже (из-за клепто-плуто-трусости политиков Запада пред усато-сухо руким осетином Кобой, кстати) социализма.

В их смертном и вселенски-тоталистском противо борстве и была порождена новая и очень щедрая Амаль тея для потребленеия — НТР.

Вот она-то и стала подпитывать потребление на Западе, как эко номически несомненно более сильном. Экономическая кровь социа лизма же уходила на подпитку тотализма мировой революции, в основном Марсианы, и на пресловутую братскую помощь, в виде экспорта революции (тотализм квази-социалистический соцлага, как главный параметр глобализма именно). Кроме того, в самом марксиз ме, и особенно в ленинизме и впрямь были и известные табу и за преты насчет Мамоны, алчности и Потребы, и в этом я, кстати, не вижу ничегошенки плохого. Не зря же Гомо советикус по части культуры был, а отчасти еще и остался,— на дико много корпусов впереди доходяги Гомо консуменс вестернового (американского — так и вовсе неизмеримо аж!) пошиба.

Потреба в качестве инварианта, а точней,— ТЕРРОРО-императива модус вивенди, операнди эт когитанди I/6 согеян современности,— это тоже ведь следствие домини рования определенного МС, и только так.

Конкретно, это кажется победоносным шествием по Ойкумене МС либерализма именно, правда, сильно подновленного и "оширмо ванного", по сравнению с либертаризмом манчестерской школы. И именно этот акцент менталитета современника-НЕСОРОДИЧА опа сен для него более всего, однозначно сие.

Ибо Гомо Кайно-консуменс, ежели врубиться в коре нья его гонии по-глубинней,— и впрямь может статься же распоследним человеком…Правда, в абсо лютно супротивном буржуазной идолологии,— и осбенно мимо летно-скандальному ее апологу Фукуяме,— смысле.Этот вари етет человеко-подобного существа пассионарно "пройден" кате горически и впрямь ведь иным менталитетом, нежели бонви ван-симпличит Гомо луденс. И этим могет быть сказано, кратко и сердито — все именно.

И ныне, как и в славной феминисткой Орде, БСЭ двигает наперед /?!/ главный эволюционный фактор — модус когитанди, и другого — точно дано не будя, читатель! Об том же, что и этот постмодерновый МС, в качестве сугубо инстинктивного и "королевского" единовре менно, заведет несородича в тупик, только по-хлеще древне-ордиче ского менталитета,— и писать нету смысла никакого. Можно в качест ве примера, иль принципа наглядности ради, привести трагедию острова Пасхи, чтоб все и прояснилось доподноготно для моего чита теля. Иль ежели он не силен и по части истории /а значит,— есть пуэро в римской традиции/,— то уж случай самоповала социализма оный еще помнит.

А ведь главной причиной такого, умом англицким так и не прошибаемого досихпорно самоповала соцлага, был тот же МС гомососов, обобщенно базаря.

И только оный! Экономически социализм вполне мог быть "пере строен", как и полагали рыцари плаща и кинжала сперва /кажись, со времен Андропова еще/, а потом простофильно думал женоподобный Горби. (Тот же Китай со своим рыночным коммунизмом,— сногшиба тельное аж доказательство этому). И я уверен, что в Пантеон великих он ежели и будет впущен, то нары у окна ему точно уж не светят! Ско рей уж петухом у параши пантеоновой околачиваться ему — за все содеянное — и предстоит токмо ...

ХХХ

Об том же, что креация нами дополнительной ФП в виде Пот ребы вылилась в тренд самоедства и порчу повсеместную остальных ФП в контуре основного инструмента нашего самовыражения,— спо соба деятельности, я уже и писал отчасти, и буду детализировать сей тривиал в подобающем месте ТАГ позже. Здесъ же я только истери чески пытаюсь доказать читателю то, что доказывать и вовсе не надо! А именно,— тот тривиал, что в нашей такой гросс-тортурной истории за главный фактор ея всегда был только и только МС.

И пока эта наша горемычная история будет иметь мес то быть /пока мы сами ее и будем допускать, уточняю!/,— до тех самых пор иного такого главного фактора я, по крайней мере, не вижу.

А ежели МС в скором будущем обретет /уже-обретает!/ еще и сильнейший кибер-тренд, то и сия новация никак не покоробит бази сов и фундаментов делаварки Гуманики. Ибо я абсолютно не ве рю, что кибер-разум станется у нас, отморозков, в чем-то дико отличным от "натурального".

Каков человек,— таковых и идолов он сотворяет, и исключитель но с подобия своего, никак не иначе. Так было дело с бого-творчес твом нашим, так, и только так станется и с виртуальной реально стью, которую мы из кибер-бутылки выпустили. Выпустить-то мы ея выпустили, для-такой креации оказались достаточными наши потен ции и эрекция мозговины.А вот направить сию реальность на слу жение человеку именно, и особенно на обустройство его мудрос ти,— явно и беспросветно уже неэрективными мы оказываемся, братва фраэрная...

ХХХ

Потреба,— как терроро-пассионарный убер-императив современ ника-несородича,— решительным образом уже меняет и его пассии касательно двух других ФП,— Прагмы и общения.

В "либерализме", как идолологии того самого цивилизационного террора тельца златага, изначально ведь была воспринята максима Гомо гоминис люпус эст./В ранге, сиречь, вовсе не том, о котором ле петал кенигсбергский карлик, больной шизофренией, кажется,— кате горический императив, вселенский мир, и пр./.

Гоббс,— вот кто почти-что верно врубил дополнительную мак симу Беллум омниум контра омнес в своей апологии инстинк тивной цивилизации сей. Правда, он так и не понял сущности за щищаемой им империи альбионской, в которой по-началу и рождал ся промышленный,— именно чистокровный,— капитал. Ибо это под его эгидою сия максима и реализуется выпуклее и драстичней всего.

Социумы, базированные на таком фундаменте обще ния,— обречены вовсе же не на альтруизм, взаимо-вспомо гание и заботу о ближнем и дальнем будущем своем!

Правда, с течением глобалистиического времени и здесь кое-что меняется. В таких глобальных и одновременно слепо-стихийных по тугах золотого миллиярда читателю вовсе и не следует искать ни особой логики, ни верить апологам-борзописцам ТНК и глобального капитала /в основном,— иудео-американского, против демонии кото рого бунтуют даже евро-гаврики ужо/ о светлом якобы будущем для рода.

Ежели "глобализация" и впрямь разыграется вовсю, а в этом сомневаться вряд ли приходится,— так как сталось просто некому останавливать этих "глобалистов",— накал Инферны станется и впрямь для нас непероносимым, а ее прорва в наислабшем звене — более чем реальна, и даже быстротечна во временной шкале и с азимутом вовсе не светлого футура, а токмо светлого пан-конца для рода-в-триаде.

ХХХ

О последней нашей родовой ФП-познании— я уже столько и такого наманифестаровал, что вроде и не надо больше. Отмечу поэто му здесь толъко главное, коим и есть роль познания /как ФП именно!/ в гонии всех МС, какие только имели место быть.

Я уже писал, что самоцелью познания изначально была вовсе не высоколобая Истина "как таковая", а посему именно само та кое ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ познание и стало... ФП, и даже первым исторически орудием нашим.

Арт, скажем, в котором многие и с очень умными физиями бала кают именно о самоцели самовыражения, о возможности "искусства для искусства",— так поэтому обер-жертвою аборта и остался в исто рии. По крайней мере, даже Достоевский не посмел бы идентифици ровать Арт в качестве ФП именно. Хотя и грезил фигнею, что красота спасет мир, как известно.

Познание же стало фундаментальной практикою на шей именно потому, что в качестве самоцели предполага ло... пользу, успех. Как экономическую, в основном, и даже сию минутную и максимальную, что-дико желательно, так и главное,— эво люционную вроде как пользу, сиречь,= успех в БЗЖ..

Трагедией человеконогов всех народов и во все време на и было... абсолютно асофийное отождествление этих двух польз. И только с вышки Инферны тригеми ны нам ныне многое уже становится кристально даже яс ным, но именно когда ложка сталась и апосля ужина уж...

Что же я имею в виду?Очень даже простые вещи. Экономичес кая польза, сиюминутная и максимальная,=тоталистская в ранге супер-идеала и пассии нашей,— вовсе не всегда ведь означала успех в ЭВОЛЮЦИОННОЙ БЗЖ… Особенно если вести ау дит такой именно,— эволюционый,— на ему и подобяющем только,— длительном расчете времени Антропогонии. Могу врезать и круче.

Экономическая польза почти всегда вела именно к по ражению нашему, особенно по стезе цивилизационного те ррора глобализма в формате трех —цидов, в дальне-эволю ционном смысле, и доказывать это вовсе и не надо.

Ну а как же познание а ранге ФП, возопит читагелъ? Так ведь оное познание и обеспечивало нам такие иллюзии, утопии, иль дистопии, особенно по части экономического "роста" в качестве хайвея якобы только в светлое будущее, да еще и непременно только в формате соц-прогресса несчастного… Ибо везде со вре менем на смену такому "росту" приходило … только вырождение и Инволюция, об чем я уже писал. Об том, что "глобализация" совре менности в этом плане ничем не отличается от глобализации цесари анского Рима, скажем,— тоже писал, и еще буду.Ибо чую, что чита тель мой верит вовсе не мне, а квази-пророкам, хотя сие и возбранено библиями всех мастей и мастюх.

Азимут пользы дико поизвратил и саму ФП познания, в том смысле, что надежно-адекватного знания — даже в плане триви ального адаптациогенеза — оно так-таки и не накорпело в доста точном для Антропогонии (для гонии Человека Мудрого!) именно количестве и качестве. Об такой же буколике, как пред видение последствий нашей Прагмы,— познанию и ныне — парсеками, и многими еще меримые дали, за оными же,— и не базарю вовсе. (Яс но, что многого древний человек в принципе еще не мог предвидеть, но это вовсе не означает, что за познанием не закреплена такая име нно миссия).

С другой стороны, и что гораздо хуже,-и современное познание абсолютно ведь немощно, и даже не заинтересо вано тоже абсолютно такой прогностикою.    

Говорят же, что и в натуре масс-человек не интересуется более отдалёнными последствиями своего же действа, не смотря на то, что непрестанно параширует о благе чадов и внуков своих в таких случа ях. Но в случае не охломена, а именно КУРбоя все такие квази-отмаз ки надо посылать ежели и не прямиком на 5 букв, то по соседству,— уж точно.

Иными словами, даже экспонентно "прогрессирующее", казалось, познание,— в качестве именно ФП,— на самом де ле вело Прагму и род-в-триаде в большинстве случаев вов се не к эволюционно-историческому успеху, а совсем даже наоборот и супротив тольки…

На этом свойстве нашего МС, сознания и познания опирался и БСО, конечно, и именно в силу неадекватности поставляемого позна нием материала, БСО и повел нашу гонию,— повсеместно, то лько в разное время и в разных формах,— по пути Инволю ции.

Именно азимут сиюминутной пользы, далее, сделал на ше познание изначально и допредельно только хаотичн ым=стихийно-террористичным. По весьма простому меха низму, кстати. Социум всегда в своей слепой гонии выдви гал пред познанием только такие же,= слепые, заказы и императивы.

Познание, и наука позже особенно,— от того же социума только и питаясь,— отвечала трудом праведно-потливым именно и только каса тельно таких заказов.И, не занимаясь анализом последствий реали зации новых идей на поле мамаевом Мамоны иль Марсианы,— во ленс-ноленс только усиливало мегализацию хаоса нашего истори ческого Бытия.

А так как в дальнем прицеле адаптациогенеза очень большая до ля научных рекоммендаций оказывались не только дезадаптивными, но и инволюционными, в пан-ранжире именно, то все эти тривиалы мы и увидели только в черно-черном свете Инферны, читатель. Впрочем,— вру я. Ибо ни хрена, ни репки ты еще в этом тривиале и не увидел, и ни во что такое мудрое КУРбои современности еще нафиг, фигнею без понятий вовсе аж и не врубились. На наше с тобою не счастие агромадное, читатель.Вот почему, кстати, ТАГ так акценти рует примат идеального,= познания, и именно в ранге ФП, и перво-наперво —МС нашего,— в истории.

ХХХ

Инстинкт познания у несородича-современника ныне сориенти рован уже только в одном, но зато главном и единственном даже ази муте. А именно — в воле к Потребе /синоним — воля к Мамоне, иль тотальная мамонизация Гомо консуменс/, и сие является мортициль но-суицидным в наибольшей именно степени для наличной-интсинк тивной, и во-истину уже параноей предсмертной в виде пресловутой "глобализации" объятой, цивилизации. При этом я вовсе и на энтот раз не эпатирую, читатель ты мой доходяжный.

Как я ужо говорил вроде, у нас, согеян-сопланетян ны не уже и визий других, акромя вольницы (террора) рын ка, в качестве светлобудущной... эволюционной могилки, не осталось!

Разумеется, что апосля самоповала соцлага и утери,— временной, думаю с сожалением,— завлекательности марксизма,— у нас нет уже и славного еще так недавно левого крыла общественной мысли. А по-сему нет для моего читателя и учителей, способных предостеречь его от энтой заразы в виде глобальной тоже, и даже мегализую щейся мамонизации _рода-в-триаде. Сие, по моему глупому разуме нию,-ныне, видимо, основной и основополагающий параметр нашей асофийности, децеребрации и даже –деанимации.

ХХХХХ

           В университетах готовят вовсе ведь не станочников, двор ников и пахарей, не "раб-силу" даже, а именно — заводил, пионеров и командиров Ойкумены, по всем статьям гонии оной, причем. От качества анимуллы такого командира, от его аксиологии и целе полагания, — очень даже многое "потом" в самую первую очередь и зависит.

Пикантность сего тривиала в зрелом глобализме, однако, сос тоит в том, что даже тривиальная аморалка одного-нескольких таких командиров влечет за собою уже… мировую экономичес кую рецессию, чаво мы тоже насмотрелись предостаточно.

И ежели не все и главное, что определяют и ныне интересы того же капитала, особливо-глобального оного, то качество этих КУРбоев, в виде образованщины=технократии именно, идет, по крайней мере на втором уже месте в ранжире "Хто из ху" в современном мире под солнечном.И в этом случае нам, и Гуманике — так и в первейшую оче редь, — шутки шутить вовсе далее не полагается.

Ибо все то, чем грозится нам Инферна, — на таком именно странном качестве анимул современных КУРбоев и ков— герл преодолено явно и никак не будет. Они об этом не только не зна ют, но и решительнейше знать даже не хотят. И — не захотят!

ХХХ

Ежели нет у нас учителей, да еще явно не видно и тех любомуд ров, которые знали бы как, и хотели бы обучать таких нео-учителей,— дела у нас ханой-дулом только и попахивают, читатель.Но самое страшное в этой педагогике извращенной ныне есть то именно, что нету и не видится мне пока — даже букваря не счастного, по которму несородич мог бы обучаться азам-букям мудрости, и прививать себе спасоносную родовую силушку,— волю к Софии.

Покамест же все буквари, тезаурусы и прочая педо-мура, вклю чая и все более мощную виртуальную струю оной, — на то только и нацелены, чтоб намертво врубить массовому человеку современности именно другую, и полярно супротивную именно волю,— терроро-волю к Потербе и тельцу златому.К сожалению, наличная сис тема эдукации ныне ориентирована вовсе не на "линию Сократа", об разно говоря, а именно на взращивание тех же поганок современ ности.Сок которых, — только для дико …уевого кайфа и пригоден (в формате похмела особливо, блин).

Вот почему выйти из кризиса современная эдукация могёт только тоже неординарным способом,— манером. Полагаю, что здесь необхо дим, и Ананке — образен даже, именно качественный скачок в старо — диалектичном смысле слова этого, или, что просто синонимично в том гегелево — марксовом сленге, — революция.

И я уже писал вроде, что нынешний пан-криз ин тото всей инстинктивной цивилизации, включая в натуре и глубочайший криз эдукации, — это ведь тривиальное следствие того "своеобра зия" виктории реального уже глобализма, особенно после Вели кой Французской революции, которая в большой мере сама и была подготовлена... куцей Революцией просвещения 18-го века.Напоминаю только читателю, — как именно буржуазной оной, не пускаясь больше в критику ея, что сделано и без меня, каза лось, предостаточно. Но все же — недостаточно именно в аспекте Инферны тригемины, как главном для ТАГ магическом криста ле.

ХХХ

Новая Революция Просвещения, уже никак не буржуазная, разу меется, вовсе не только фиксирует лишь тотальное самопоражение инстинктивной цивилизации глобализма. Для таких мизер-целей, как известно, революции вовсе не варганятся.

Новая Революция Мудрого уже просвещения, как пан-кузница сородичей с имплантированной уже им волей к Софии, — это и есть единственный нам еще отсавшийся хайвей самоспаса, и только в контуре родовой борьбы с глобализмом, читатель.И в этом подходе — вся разница касательно нашего светлого будущего меж делаваркою Гуманикой и стариной Марксом, к слову будет сказано.

ТАГ исходит, т.о., исключительно из позиций неизбежности мудрого /софийного/ мельоризма несородича, посредством толь ко его духовного ренессанса и совершенствования /Маркс, как всем ныне известно, на такие мизеры плевался только/.

И вовсе сие не утопично, как могут предположить мои критики.Я уже говорил, что на сей раз нам вполне даже мудрый совет дает на родная мудрость русичей: Пока гром не грянул, мужик не перекрес тится. Гром Инферны ныне же рыком куда более грозным слышится, нежели мифический рык Зевса — громовержца, уж поверь мне на сло во, читатель.

ХХХ

Словом, подбивая бабки по этому "пунктику", могу только проры чать и я, тоже хрипом по-хлеще Высоцкого даже, и довольно не бонтонной методою, как уже привычно только и сталось в Гуманике.

Ежели мы и дальше будем отлеживатся на канапе в ма нилово-обломовой манере касательно освещения нашего способа деятельности прожекторами мудрого уже, и толь ко такого МС, — иной нежели самоедской такую негу /свой ственную вовсе не только азиопцам, а именно в качестве родовой силы нашей/ идентифицировать я никак не могу.

ХХХХХ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МИССИИ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ И ПОСТ-ПОСТМОДЕРН.

Это как бы резюмирующий аккорд моего беглого огляда пери петий в гонии и современного состояния МС.

Начинать закругляться можно и с того, тривиала во-истину уж, что в современном золотом фонде а.гумана... и вовсе нет адекватного гештальта родной истории нашей, как эволю ционной и триадной мегализации хаос-террора, только и скакавшей по хайвеям инволюции.

Иными словами, современная наука история остается абсо лютно слепой и импотентной именно в главном своем тренде-на правлении, — "мировой"истории.

Во-вторых, и не менее огорчительным для меня и ТАГ есть то, что сами ФМ человека родового, их роль в гонни нашего историче ского Бытия и сознания,— все еще не только не осознаны нами в адекватной их значимости мере, но и вообще, насколько я начитан, — являют собою виргильно-виргильную /и вовсе не частично!/ целину. Как это парадоксально не казалось бы моему читателю, а единствен ным мыслителем, пытавшимся разобраться во всей этой "миссионерс кой" чехарде, был все тот-же старина Маркс. В основном, правда, в молодые свои годы, но все же.

ХХХ

А ведь сие незнание наше, и даже абсолютное нехотение знать свои же ФМ, означает куда-как более хлесткую характеристику-кли куху, нежели ту, что давали унтера-римляне, определяя человека, не знающего историю, —памперсным только дитятем.Я бы вмазал и здесь кликуху по-солидней и хлеще дико, но уж хоть на этом разе — воздер жусь я. Ибо сие — благодать только и имеет место быть, как и учат нас почти все религии. Но сейчас я уже — о другом, и как всегда,— о более важном, читатель.

Об том именно, как представлен в современном нордическом менталитете сам исторический чело век и его точно такое же, историческое Бытие. В частности и особенности, в этом плане интересен, конечно, вопрос, как современный МС оценивает саму "современную эпоху" глоба лизма зрелого, и даже... отсчитывает дату ея рождения, что тоже весь ма и весьма интересно, читатель.

Сразу отвечаю на последний вопрос, наиболее и щекотливый для моего читателя, вестимо. Вся беда в том и состоит, что не толь ко общепринятого, но даже хоть на пушечный выстрел приближенного к рубиконам адекватности-софийности такого гештальта СЭ,— по-моему,— нету…

Я, правда, по объективным причинам, не очень начитан по части неомарксизма, но вряд ли и он врубился в понимание СЭ в такую глу бину, как это делает моя ТАГ. Но сам этот факт, что современный КУРбой уже и не интересуется даже вовсе своим же историческим мигом-бликом, который он только и переживает (должен,— по мере крайней), — весьма даже о многом, и великом гласом только и глаго лит.

Правда, радетели, все более редеющие в поиске именно софий ности МС, кстати, пресловутого пост-постмодерна пытались — таки определить порог сей славно-шизоидной эпохи. И чаще всего, насколько я знаю, сходились во мнении, что сэкулус ауреус пост модерна начался после 1 мировой войны (только). Я, по-моему, уже писал, что тот разброд умов нордиков, в смуту и блуд которого они впали после той глобальной резни миллионов, конечно же,— важный момент для смены МС, или даже "парадигмы" мышления только.

ХХХ

Но и в этом месте Гуманике приходится ненарочно напоминать свои претензии на единственность праведности и вдалбывать всякие колья осиновые своих токмо приоритетов.

Напомню поэтому в угаре скромнухи, что сама мегапроблема в виде первой мировой войны — вовсе ведь не самостная, и даже не первая вовсе в качестве именно мегапроблемы.Да и в плане раз брода евро-ума и смуты в оном,— здесь ежели и варганилось что-то, то вовсе и не оригинальное уж.Ибо сей оригинал был сварганен гораздо раньше,— в середине 19 века, на волне триумфальной /как тогда толь ко и казалось/ виктории «капитализма», — в виде коллапса а. ев ропеа. И стал перво-причиною первой мировой резни, как известно. А вовсе не национализм только.

И именно с той роковой и рык грознейший… не лечимой уже асофийности по-миру пустившей сере динчоки,— только и надобно нам отсчитывать стре лу времени ЗРЕЛОГО уже глобализма,= именно как СЭ, читатель!

И все же интересно, вестимо, и моему читателю, как он пони мает свои же исторические миссии в качестве, напомню, — именно фундаментальных, и только таковых. Как в самом менталитете, так, и главное, — посредством оного,— как главного именно фактора Антро погонии, — в самой оной в качестве материального процесса в форма те БСЭ.

Как я уже упоминал вроде в Манифесте, первая по счету, но вовсе не по значимости наша ФМ, — человек как предпосылка истории,— сварганила, по причине нашей простофильности деби ловатой, — самую, м.б., и злостную подлянку.

Еще в довоенных писаниях КУРбоев, акромя, конечно, оголте лых либералов, сия ФМ представляласъ в качестве исходной и изна чалъной толъко. И это тоже, конечно, не было верным пониманием человеческого потребления. Но сие качество страждущего человека во-истину оказалосъ сфинксо-образным, и в него не врубился по-глу бинней даже такой мастак, казалосъ, по этой части наших страданий, каковым был и остался Маркс .

ХХХ

    Но когда НТР и экономический "рост" на Севере начали пи татъ эту сфайру все более щедрой манерою, когда идеал-императив глобализма в виде цивилизационного террора Потребы стал-таки реалъностъю,— хотя бы для части гавриков золотого милиярда,— бур жуазная идеология пошла ва банк в переоценке всех ценностей и в этом закономерном разе. В виде крепчайших родов доктрин, оправ дывающих и прикрывающих инволюционную именно сутъ Потребы /общество потребления, разные вариететы технократизма, и так вплотъ до инфо-социума, с "глобализацией" впридачу/.

Постепенно, а после самоповала соцлага, — уже только экспонентно сия изначалъная миссия человека из ранга предпосылочной только переведена была, не долго-доро го сумняшеся,— в ранг самоцелъной именно, и толъко та ковой.

Истинной и единственной самоцелъю инстинктивной цивилиза ции осталасъ, разумеется вся та-же, вне которой глобализм принци пиалъно не возможен,— прибылъ и сверх-оная. Или по-проще и по-круче,— Мамона и ее цивилизационный терроризм-тотализм.Но Пот реба, как самоцелъ для охломена /и даже КУРбоя, будем же иск ренними хотъ иногда, читателъ/ оказаласъ оченъ даже уместным, "искусным" до невозмоги уж прямо-таки, фиглистом,— именно для прикрытия звериного оскала истукана сего языческого — Мамоны или златага телъца.

Простофиля Г. консуменс и поэтому еще стал дебиловато уверен ным, что это именно его низменно-инстинктивные биосоц-потреб ности /=биотические и социеталъные, но вовсе не духовные, что оче видно/,— это и естъ наивысшая самоцелъ "демократии" и "свободного рынка",— как волъницы террора Мамоны именно.

На самом же деле все это абсолютно не так и только супротив. На том же деле самом он, гаврик-консуменс глобалистический, и поэто му именно несчастный допредельно, — так и остался лишь низменным винтиком "демократии", а точнее — средством только, а вовсе не самоцелью царствия Мамоны. Самое же старшное для меня в том и состоит, что 99%, ежели не больше охло-массы и ныне сего тривиала так и не вразумели, и даже не алчут вовсе сие разуметь.

А я уже ведь упоминал, что такого гаврика, который коленопреклонен пред идолом, и считает сию позу толь ко за убер-Еверест свободы, ослобонения и даже тоталь ной эмансипации,— что такого чудика реально ослобонить нету ведь никакой мощи и возможности. Абсолютно!

Круто балакая, именно в этой пан-слепоте нелечимой в своем МС современник и остается исключительно на уровне самоеда, анимаци дом, как мором, иль проказою, объятого. И всякие комментарии к такому менталитету, свойственному по регулам своим /живи, чтобы потреблять/ разве что другому омниворусу /свинье, иль кабану/ — по моему глупому разумению, — абсолютно излишни.

ХХХ

Главная ФМ наша — человек как творец истории, но именно эволюционной оной,-как мудрый сородич — мною уже оговорена с самых различных сторон и углов даже.

Поэтому здесь лишь отмечу, что современная эпоха глобализма уже старчески-суицидного, содержанием которой и есть тотальная раскрутка — разворот Инферны тригемины, — творится современни ком явно только на суицидном уже МС опираясь. Ибо все обратно — оборотное является просто нонсенсом. И пусть читателя не удивляет такая наша сурдо-глухота, вселенская и только, в результате которой мы не слышим ни предупред современных "римлян" тех же, ни даже главной предупреды современности, — гласа труб иерихоновых от Инферны.Та же пан-террористка Потреба нас и оглушила, уж окон чательно, вестимо.

ХХХ

Ибо такому гаврику, коленопреклонному пред истуканом, одна беда сама-по-себе уж точно не является. И кожа его становится обя зательно толщиною в бегемотную, даже и для христовой идеи, — де литься богатством,— тем, награбленным. А ныне вот и глухота как у пня замшелого еще сварганилась.Именно в силу деградации нашей а.гумана в тренде анимацида сии звуки многим геянам кажутся — слышатся как звуки арфы Эола, забывая то даже, что они звучат лишь при ударе по струнам ея бури — урагана…

В силу этаких несчастий всех наших, мы и творим свою исто рию ныне исключительно уже только в азимуте беспардонной мегализации хаоса и глобального уже террора Мамоны в нашем пара-уже-Бытии и сознании. И в первейшую очередь, — в том самом менталитете, конечно. И вовсе не важно, какой кликухой мы будем крыть сию мегализацию хаоса в ранге "навара" нашего в лодке хро мяги Харона уже, все равно от перемены кликух /даже в случае "гло бализации"/ суть — эссенция, и тем уж паче, — квинтэссенция оной явно не переменится.

ХХХ

    И это все должно быть для моего читателя ясным, до одури даже, ежели он хоть изредка вспомнит другой тривиал. А именно тот, что реверсом медали по части ФМ человека, как креатора истории, есть очень даже своебразная его ФМ в ранге продукта ис тории, и именно ЭВОЛЮЦИОННОЙ оной.

И таким странным причудой он получился — сварганился потому именно, что пользовался человека — недостойным МС, лишний раз могу только напомнить. Об том же, что миссия самого консуменса есть и быть могет только Гомо суицидиус, — балакать — базарить и вовсе отказ бросаю.

Этот распоследний по эвалюционной муке нашей вариетет человеко–подобного существа отягощен такими атрибутами, как отсутствие нормой даже издали отдающего МС, неспособность и нежелание даже сопереживать социетальное время в ранге имен но сородича, руководимость волчьими регулами типа Гомо го минис люпус эст, и пр., и пр. Все человека — достойные свои атри буты, и в первую очередь — Софию и волю к ней, Г.консуменс поме нял, и подавно уж, на коленопреклонство пред истуканом Мамоны, волю к оной же, и жизню ради того только, чтоб потакать раболепно Потребе,— ОБЛАДАТЬ ТОКМО, А ВОВСЕ НЕ БЫТЬ, СО РОДИЧЕМ ИМЕННО.

И даже от будущего своего и чад своих, ежели отключить строго болтовню, селями пузырными идущую по всей западной провинции Ойкумены, по крайней мере, — Гомо консуменс суицидно отказался же. Тем самым как-бы и доказав, что вовсе и не инстинкт самосохра нения есть самый могучий инстинкт у нас, гомиков, уже в прямом, сиречь, — петушинном смысле...

ХХХ

О главной, казалось, нашей исторической ФМ — человеке как самоцели истории — глаголить в данном случае просто нет у меня ни желания, ни сил, и никакой даже возможности.

И именно в том смысле, что сию главную свою ФМ человек раз менял ведь, как мелкую грош-монетку иудео-иудову, на служение истуканам — идолам, превратив свою историю, во-истину как бы по Ницше,— в пандионисию самого паршивого, однако, пошиба — Потре бу.

Именно в силу сей порчи, — мора иль проказы,— в нашем МС человек свою высочайшую миссию в качестве самоцели истории и разменял на ФМ пан-суицида, камикадзе, иль только кОмикадзе, самоеда, иль как еще это не припечатывать, и не знаю уж. Ну а об том, что сей исторический нонсенс — вовсе и не миссия, человека достойная, и тем уж паче не ФМ оная, — и дебилу в черной Африке ныне известно. Хотя он еще и в некоем отдалении от реалий сих находится. Пока, разумеется, — пока "глобализация" и ему не выбьет скамейку из-под черных его оконечностей.

ХХХ

Иными словами, нам воленс — ноленс приходится приз нать, что мы, со-геяне-несородичи, и ныне свою историю не знаем именно в абсолютной степени. И также, с зубо дробью даже, придется признать нам и то еще, что мы остаемся олухами несусветными и по части осознания своих же ролей и тех же ФМ в истории.

Об том же, куда именно и в каком — таком тренде поведет свое ЭВОЛЮЦИОННО-историческое Бытие такой человеконог,— и база рить не охота. И времени зэкского, и главное, — чифиря обер-дефицит ного на Зоне мне, очень даже, жаль.И это все лишний раз доказывает только и только правоту ТАГ, когда она вороном каркает об инволю ции, как главном именно тренде досихпорной Антропогонии.

А также, и во сто крат только еще больше правой она оказы вается, рисуя гештальт настоящего и светлого твоего будущего в виде черно-тучной Инферны, как апогея однозначного сего глав ного тренда Антропогонии, как ее светлый конец именно, чита тель.

ХХХ

Я уже точно надоел читателю, ревя до хрипа белугою и ломом ди ко махая в том смысле, что все эти и другие нонсенсы Антропогонии сварганились по главной причине, — неполноценности и порчи глав ного фактора нашей эволюционной гонии — МС, и только оного же. Поэтому больше все эти тривиалы доказыватъ и не собираюсь даже .

Иными словами, историческая порча сего главного фактора Антропогонии,— менталитета, как родового, так и любого местно-калиберного,— и завела нас в последний и самый грозный эволюционный тупик,— в глобализм зрело-пан-суицидный и Инферну. Сие — тоже тривиал.

А вот прикол об том, что зашли мы в это страшное логово в ранге абсолютно еще и некультурных варваров иль бестий, — хоть и лапидарный, а все же необходим, полагаю.Чтоб у моего читателя не сварганился комоциио церебри, хотя и сугубо идеального генезиса.

ХХХХХ

ЭПИЛОГ ПОД-ГЛЫБЫ ПЕРВОЙ — КУЛЬТУРА ТРИГЕМИНА РОДА И ЕГО    МОДУС КОГИТАНДИ

Какое безумие, что эта громад ная сила (культура, наука) полу чает при нашей иррациональной системе такое несправедливое при менение, что она производит ни щету и преступление вместо бо гатств и добродетели.

Р.ОУЭН.

Читатель уже освоил, видимо, максиму ТАГ, гласящую, что ка ков человек конкретно-эволюционно-исторический, таков только и его модус когитанди. И наоборот. Сложная сия есть диалектика, но и в этом я aбсолютно неповинен, блин. Так, и только так с нами было в нашем эволюционно-историческом Бытии, как модус вивенди единст венном нашем, так, и только так име ет место быть нoнче, так, и толь ко так, будет навеки и присно.

Ежели мы станем, правда, настолько мудрыми нако нец, что разрешим сие, дико утопическое пока, "навеки", сиречь,— восстановим пуповинную связь с нормальным именно будущим-футуром нашим… И ежели эта мысль моя отдает вроде и тривиалом для моего, поднаторевшего, надеюсь, уже в ТАГ читателя, то опять-же вовсе напрасно так отдает, разумется.

ХХХ

От того же МС "потом" всецело уже зависит почти исключи тельно все в нашем историческом Бытии, и в первую оче редь,— создаваемая человеком родовая культура тригеми на. А также, разумеется, и все частные ее инварианты в качестве сос тавляющих Духа родового именно калибру, что тоже-очевидное и вероятное только и имеет место быть.

Кстати, эти частные варианты родовой культуры часто имеют форму нац-культур именно, а после образования государства нац-суверенитета,— еще более часто, и даже в формате *культурного импе риализма* сие именно бывает.Но частные варианты культуры тригемины разделимы вовсе ведь не только по национальному, иль даже религиозному критерию могут быть.

Чтобы все это нежно-духовное /как тоже, причем изначально не верно, касательно феномена культуры так кажется читателю/ нам "структурировать", и понять глубинно и адекватно именно, мне и необходимо привести в строгую систему употребляемые в сфере куль туры категории и другие понятия.

Ибо именно от нестрогости, путаницы и блуда ума нашего в этой сфере пустословия,— исторических бед, неувязок и трагедий даже вар ганилось куда как больше, нежели в тех случаях, для которых галант ные лягушатники галлы пользуют свою фанкофоно-панацею,— Шерше ля фам. Хотя и данного,— опять же фемнинистской гонии,— добра на варганили мы в истории, особливо в самой фундаментальной нашей практике цивилизационного террора — Марсиане — тоже предостаточ но.Гомер-рапсод со своей "Иллиадою" — мне только и свидетель ведь, ежели других оных свидетелей, ранжиром по-жиже, не искать, как делавару именно.

И вообще еще ни одна феминистка, насколько я начи тан, не подсчитала ведь всего того в плане исторически на колотых несородичем дров,— и только со времен славного матриархата,— что, именно инволюционное добро такое, вытворяла именно фемина в нашей родовой эволюции… Уверен,— весьма даже импозантный список сей получился бы.

ХХХ

Но сейчас я вовсе не об этом. Ибо джентельмены об феминах говорят только как о покойничках,— или хорошо, или ничего. Я, прав да, сей биотически сильный пол знаю досконально на своей же шку ре, ныне, правда, зэкской. А потому — вмиг и замолкну, не искушая понапрасно судьбу-индейку да натуру-дуру...    

Строгость терминии, особенно касаемо МЕГАКАТЕГОРИЙ, К КАКОВОМУ РАНГУ НЕСОМНЕННО ПРИНАДЛЕ ЖИТ И САМА КУЛЬТУРА, да и не только оной в континууме культуры необходима и потому еще, что именно на "культуру", особ ливо в контексте ея с "цивилизацией",— опять напала страшнейшая и неудержная даже мода. Оная, в виде даже 99-ой волны, и десператич но все более,-старается оформиться и в ранге самостийной постфи лософии.

Я твердокаменно уверен в том, однако, что "культуро логия" в ранге самостийной постфилософии имеет под но гами своими ровно столько оснований и базисов, как и "калошология" или "зонтикология", скажем, я не боюсь слова энтого…

Ввязыватся в это, иль даже в критику культурологии несчастной, однако, я не имею ни малейшего желания, ни времени зоновского, брошенного на алтарь откатки глыб Гуманики по стезе теории анти глобализма. Тем паче, что уверен твердокаменно я и в том еще, что никакая, даже самая мудрая, критика для культурологии вовсе ведь не панацея.

Думаю, мой читатель уже усек, что культурология может стать от силы разве что эрзац-философией, и только прикладно го характера еще оной, каковой есть, скажем, эстетика. Но ведь именно по причине своей прикладности, техногеничности, что-ли, а круче,— именно в силу обрезанности-четвертова ния своего предмета,— и этика, и эстетика так и остались очень даже парсеко-далекими от теоретического, софий ного именно дана в старой философии и в пост-оной.

Более того и к твоему несчастью, читатель, — и эстетика, и особен но этика остаются ныне на многие парсеки отдаленными и от НТР, самыми, м.б., замызганными и всеми сатанами одерьмованными об ластями современной "общественной мысли". Вот это, и только это и есть именно эрзац — уровень иль ранжир прикладной философии, ко торого — в качестве любви к Софии — императивно даже быть не мо гет вовсе.И поэтому я смело и твердокаменно прогнозирую будущее культорологии только в таком же, как и в случае с этикой, ежели не в еще худшем, азимуте — дименсии.

ХХХ

Причина всей этой неувязки в случае с культурой отсается зануд но привычной и традиционной уже для нас, нордиков.Это — извра щенность именно софийности нашего менталитета и тяга неимоверная к робинзонадам. Ибо на большее и ныне нужно — целостное иль даже синкретно-софийное токмо лобызание Сущего, а мы на такую негу уже явно не дееспособны.

Я несколько априорно глаголю, но зато во-истину великим гла сом, что весь тот "поток мысли", который вестерновые бои и гэрлы пытаются продать, и выгодно именно в ранге культурологии, — весь, ин коропоре и ин тото, — основывается только /пока, м.б./ на невер ном, а точней будет врубано, — извращенном менталитете тоже.

Насколько я начитан, и в случае культурологии особый ак цент делается... как раз на разблокировку и четвертование того, что такой палаческой операции вовсе даже неподдается, — триа ды в качестве контура нашего ЭВОЛЮЦИОННО-истори ческого Бытия и сознания, а, значит, и единственного кон тура самого наличестввания культуры, потому и тригеми ны.

Сама анима гумана же, в качестве креативного начала любой ку льтуры, — нагло и с нахрапом даже выдергивается ударом с ноги как-бы из единственно привычного для нея чрева — гуманичного /триа дичного/ МС. В результате культура, в качестве якобы таин ственного и самостийного /да еще и "спонтаничного" в придачу/ сфинкса, — только и повисает соплею в таком дур но очень пахнущем методологическом вакууме. Ничего, ока зывается, мы так и не научились даже у старины Гегеля по этой час ти, и даже на его ошибках, вовсе ведь и не гениальных часто, — тоже урок брать не собираемся.Пущай дураки и учатся!

ХХХ

О главной же завязке в анализе культуры, — ее сиамском неразрыве с Софиею, в качестве родовой именно мудрос ти,— я, повторю, вовсе еще не читал.

Но самое смешное здесь с культурологией в другом все же.        Терзание и разблокировка целостного — и триадичного тоже — ноуме на культуры варганится в культурологии даже как — то и бесцельно вовсе, даже и не в гносеологических, скажем, инвективах вовсе, что хоть в какой-то мере было оправданным.Ибо изначальный импе ратив гносеологии, как якобы "общей теории познания", рита-образной манерою требует ведь соединить то, что было в процес се познания разорвано и разтерзано нами.

Культура родовая, как читатель уже знает, попавшая в углубляющийся беспрестанно коллапс в середине 19 ве ка, становится, таким манером, в культурологии только кладезью пустозвонного словоблудия. Иными словами, сия палачески — некрофильня наша тяга к робинзонаде и опошлению всего и вся,— вослед за разрушением редутов Софии, Ратио, рацио нализма, и пр., и пр., — ныне напала страшнейшим торнадо 5-ой степени и на ноумен культуры, и именно как тригеми ны только.

Но для читателя может возникнуть и проклятый другой вопрос,— а почему, собственно говоря, пришла очередь для такого повала-на пасти именно для культуры? Ответ прост и здесь, как отредактиро ванный Главлитом дуб под телеграфный столб.Все дело в том и со стоит, что коллапс культуры тригемины ныне достиг уже таких диких степеней вселенскости и трагичности, что вес терновые КУРбои пытаются и это предсмертное наше со стояние убер-коммы акультурности-асофийности прик рыть хоть какими, а все же фиглистами да ширмами.

Ведь вопрос этот в свете ТАГ и вовсе становится Гамлетовым во просом в том случае, ежели читатель зададится именно надлежаще оным.

Как надо оценивать нашу родовую культуру тригемину ин тото, все ея варианты частного порядка и, главное, самого культур-трегера несчастного, ежели порог нового миллениума он переваливает на карачках в качестве абсолютно ведь асофийно-некультурного бестии?

Какова, к хреновой бабушке, сила нашей изначальной культуры и тех же трегеров ея, если итогом истории рода-в-триаде, в качестве гуманизации /= окультурения, софизации его же!/ име нно, есть Инферна тригемина,= начатая ужо реалия глобального суи цида для рода и всей его цивилизации, иль культуры несчастной???

Я вполне даже понимаю все эти мотивы апологов культуроло гии, но вовсе не могу им потакать и одобрить.Ибо и сие есть только и только привычным уж ставшее для философии действо ея — преступление супротив человека и человечности.И ни что другое такое "культурное"— здесь дано быть абсолютно да же не может. Дик си !

ХХХ

Культурология состоятельной постфилософией не может ста ться потому именно, что ни к вектору Софии, ни к тому житухо носному ее основанию, которым и есть гуманичный только мен талитет, — не имеет и вовсе никакого отношения в визиях своих пара-культурологических.

Апогейным уровнем ее претензий может быть лишь, по-моему, статус социологии культуры, с чем именно ТАГ и склонна еще соглас кидать. Но ведь оная — конкретная, и только такая наука, и в качестве именно такой, конкретно — научной, она и желанна, и даже потребна безотлагательно.Особенно в том торнадо цунамно — селе вом, каковым и вылилась пан — атака на родовую культуру златофон довую — со стороны жопкульта, как культурный империа лизм Вестерна, Америки перво-наперво именно.

Повторяю, в качестве конкретной науки, в основном критического плана /как и высокопробный атеизм, ска жем/, — культурология не только желанна, потребна, но и все более жгуче — необходима. Но опять же, я что-то не читывал скриптов такого именно качества, написанных адептами культуроло гии. И в данном случае хуже, и намного, однако, — вовсе не мне ...

ХХХ

Гуманический менталитет тем выгодно и отличается ото всех иных, а от шизоидного пост-постмодерна так во сто крат только еще больше, что только в нем:

а) в качестве "софио — творческого" контура принимается систе ма координат эволюционной триады в формате единственно го контура именно нашего эволюционно-исторического Бытия и такого же сознания;

б) этот же контур методологически сориентирован посредством известных уже читателю его силовых линий — ФО, ФП и ФМ чело веков — в — истории, — на основную именно пассионарность гумани ческого МС,— концепцию тотальной эмансипации рода — в — триаде в контуре мудрой уже родовой борьбы с глобализмом;

в) в нем вполне сознательно берется за основу пупизм в виде ток мо родоцентризма, снимающий все иные порчою охваченные, но часто неимоверно полюбовные для нас такие пупизмы с приданием примата — приоритета интересам рода и человека в качестве именно сородича; и

г) основной жизненосной призмою такого, софийного уже стиля говорения /не говоря уж об мышлении, — шютка, конечно/ выступает все тот же Пансинтез,— в виде монолитного и волевого единения софигеники с методологиями внутри — эпистемного калибру. Прав да, методологическая софийная струя со стороны Бонум эт Гуманум в Пансинтезе все еще полностью отсутствует, и сие есть дико аж нехорошо.

ХХХ

И именно в силу всего вышесказанного /и кое — чего умолченно го еще, но не в силу моей злодейности вовсе/ гуманический МС и являет собою не что иное, а самый, что только и быть может, реа льный /ибо — мудрый/ гуманизм,— в качестве теоретической его ипостаси, аксиологии,= теории антиглобализма, как основания и СОФИЙНОЙ УЖЕ культуры три гемины, разумеется.

Сразу же для читателя проясниться должна,— ясней лякрима Хри сти даже,— и агромадная разница меж реальным гуманизмом ТАГ и тем вариантом "реального" гуманизма, которым так /напрасно/ возгор дился старина Карл /в смысле Маркс, блин/.

Круто и сердито балакая, классизм Марксов в нивах гуманизма — так же изначально и досмертно антигуманен, ибо пан-террористичен да тоталистичен, каковым явля ется и буржуазный "либерализм" /включая и новейшую его вариацию — неолиберализм иль "социальный либерализм"/.Причем сию разницу меж ТАГ и марксизмом читатель должен зарубить в са мой строгой форме на носу, или другом каком — нибудь своем оттопы ренном органе. Т.к. в дальнейшем блуждать под глыбами теории анти глобализма от Гуманики без такой врубки — зарубки станется и вовсе невозмога дикая для него.

ХХХ

Это означает и то еще, что гуманичный менталитет в ТАГ ис пользован вовсе не только по понедельникам спадо-чечеточным, иль от случая к случаю, а именно в процессе решения всех клю чевых вопросов, обсуждаемых моей делаваркой — бунтов щицею.

Правда, пока, в этом популярном варианте ТАГ обсуждаются лишь такие вопросы, которые имеют важное методологическое зна чение для нашего исхода из царствия пан-рабства по имени Инферна. При этом Гуманика и ее автор даже и мысли такой греховной не име ют за пазухою, чтоб сравниваться в качествах с Моисеем, сварганив шим исход иудеев из рабства айгиптова.

В самую первую из очередей, таким именно качеством отли чаются вопросы ТАГ, связанные с адекватным пониманием са мой триады и того ее разобранного да изнасилованного реальным глобализмом вида, который я и обозвал кликухою Инферны. А также и вряд ли дико менее важные вопросы о степени адекватности нашего знания о "членах" триады в ее современном "глобализирован ном" виде,— натуре, Ойкумене и роде, в качестве единого наконец-то субьекта ...мега-суицида.

ХХХ

Иными словами, гуманический МС в нынешних глыбах ТАГ са монацелен в контуре человекознания, в котором нету нонче более важной отрасли, нежели... теория глоба лизма и мудрой родовой борьбы с ним именно. Правда, сей термин в Гуманике тоже понимается иначе, нежели для читателя привычно.

Гуманика полагает, глупо, м.б., но иначе она и вовсе не может, что человекознание есть и быть может только знанием об эволюционно-историческом нашем Бытии да сознании,— как во времени, так и в пространстве оном, а также о пере живании Бытия /для сэнсу, как говорят бродяжки зоновские/ оного.

Привычное для читателя значение "человекознания" ограничива ется только социо-гуманитарным оным, иль даже только "гуманисти кой" вообще. И то, и другое, однако,— это минимум позавчерашний день для ТАГ. Ибо всякая такая обрезанность нашего менталитета и знания пред чарующим ликом-оком Инферны,— абсолютно ведь неа декватны=асофийны, грю, мягко дико стеля при этом.

ХХХ

Если же конкретная какая-нибудь школа постфилосо фии такую именно проблематику игнорирует, и к такому именно менталитету и не льнёт вовсе, — значит, она ника кая вовсе и не любовь к мудрости,= однозначно сие. В лучшем только случае "это" можно оценить лишь в качестве пусто звонного словоблудия, но это — только в недопустимо, грю, лучшем случае.

Круче и адекватнее оценивая такое именно поведение фило софии, а также образованщины, иль КУРбоев и гэрл ин тото, при печатать "это" иначе как-то, чем продолжающимся уже 3000 лет преступлением хаос-террора философии и пост-оной супротив человека никак нельзя!

ХХХ

Тем временем именно ксенофобия и обильно — огульные плевки "КУРанщины" в адрес той самой судьбины рода — в— триаде, — очень даже легко ныне и прослеживаются именно в качестве главного трен да героической якобы истории философии.И уж для постфилософии — тем паче, много — много разов и даже во сто сотен крат так только.

Ибо старая стерво-гетера от любви к Софии сия так за всю 3000— летнюю историю свою и не познакомилась… с главным принципом философического анализа и рефлек сии, — принципом софигенического триединства в анализе фактически одной — единственной же проблемы для СО ФИЙНОЙ философии, — Человек Мудрый в его эволю ционно-историческом Бытии /как триаде/. Не густо, однако.

Наиболее же обрезанным МС, как это не странно может по казаться читателю, ежели оставить в покое либерализм,— отлича ется именно философия Маркса /о ленинизме и не говорю вовсе!/.

Не смотря даже на то, что она — единственная из первых систем постфилософии, рожденных на руинах величественной мудрости эллинской гонии,— вроде и интересовалась тем именно, что и Гума ника, и даже ореиентировалась по-началу на некое подобие триад ичного МС.По крайней мере молодым Марксом, в изначальных темах "диамата", — нечто и впрямь еще декларировалось. Но именно только декларировалось, причем довольно странной манерой тоже.

В диамате и истмате (как революционной душе марксизма!!), как я говорил уже вроде, читатель и днем с огнем не найдет ведь даже таких, изначальных для теоретической, софийной фило софии, категорий, как триада, человек, род человеческий, а уж об Софии и вообще говорить не приходится.

Позже, однако, и в марксизме выстраивались, успешно, как каза лось этой мастюхе, особенно ленинского пошиба оной, — такие китай ские, слоновые и другие стены да бастионы вокруг главнейшего его принципа классизма, что чего то доброго от сего "научного комму низма", которым так гордился старина Маркс, — ожидать явно не по лагалось. И именно по причине данного "строительства" в марксизме вскоре от зиготного изначала триадного менталитета — не осталось и камня на оном же.

Не удивительно поэтому и то, что Маркс исказил неимоверно даже сам квази-революционный дух диалектики своего учителя Гегеля, а вовсе не просто перевернул ее с головы на ноги. Скажем, в позднем марксизме, уже под обер-фанфарный рев Инферны и осо бенно глубинной ее стратегии по руслу биосоц — проблемы,— была зарождена и еще одна, очень даже странная боязнь — биофобия.

ХХХ

Вот почему в методологическом плане марксизм вовсе не только вульгарный социологизм, ибо таковым есть, скажем, и тот же буржу азный либерализм, и нео— оный разумеется. Марксизм ущербен и не только в ранге сгущенного экономизма, ибо и этого добра — навалом-нахрапом имеет место быть в буржуинском сознании /та же "глобали зация"— сего именно поле ягода, и только такова/.

Методологическая ущербность марксизма,— в качестве робин зонады именно,— это всемощный и демонический даже принцып классизма,=апология встречно-цивилизационного терро ра в формате классовой борьбы, разумеется. Причем он ведь и довольно парадоксален, уже у самого Маркса.

Известно, что Маркс был нелечимым атеистом, и поэтому даже своеобразным...антисемитом. Но в обустройстве принципа кла ссизма он дико странной манерой заимствовал по крайней мере два «принципа»… именно из обоймы религии вооб че, и иудаизма-христианства в частности.

Это, во-первых, принцип возмездия божеского за "гре хи" человеческие, и здесь особенно ярым человеко-ненавистни ком есть именно иудейский бог Яхве. Во-вторых, и не менее стран но то, что Маркс раболепно перенял от иудео-христианства прин цип насилия для ослобонения человека и для великого дела сде лать его счастливым, даже супротив его волеизлива всякого.

Это — атрибуты тоталистских именно идеологий, начиная уже с теократий Месопотамии, конечно, плюсуя сюда же непре меннейше еще и фашизм, ибо и он вовсе не брезгал ведь сими именно "методологическими принципами".

ХХХ

Очень не хочу я, а все-же придется мне пару нежных слов мол вить и о буржуазном сознании. Ибо по своим социальным последст виям вовсе и не Маркс в верхах в плане культуры человеческой прох лаждается нонче. Разумеется, все содеянное в истории социализма,— это самый ужасный социетатный эксперимент по теме Свободы, но в формате именно и только классового террора, насилия и возмездия в нашей героической истории, здесь и прикол никакой вовсе даже не нужен.

Но с другой стороны, то, что сварганила буржуазная филосо фия, политэкономия и обобщенно "либерализм",— в качестве ква зи-антипода марксизму по стезе глобализма именно и его идеоло гии,— во много-много разов и дико ведь еще ужасней!

Могу лишь напомнить самый кровавый такой компаризон.

Реальсоциализм, как известно, изничтожил агромадное коли чество своих рабов. По разным подсчетам цыфры здесь расходятся в вилке меж 50 и 150 миллионами убиенных только. Ну, а капитал за всю свою историю,— сколько же предал убиению /только оному, пов торяю/?     Я уже писал вроде, что и ныне, в глобализме старческом, от вамоиро-рыла глобального уже капитала гибнет около 20-40 миллио нов только южан,— ежегодно!Это же та самая вторая мировая война, тольки уж ежегодно да перманентно и варганится!

А первопричиной сего канибальства и антропофагии нашей (= цивилизационного террора Мамоны) являются все те же, такие высоколобые, казалось, базовые принци пы глобализма буржуа, в качестве имманентно инстинк тивной цивилизации,= пан-теократии Мамоны.

Иным сленгом базаря, за сию перманентную мировую войну в Ойкумене и ныне повинна буржуазная постфилософия и идолология неолибертаризма, и именно в качестве паровозих они только и повин ны!

Вот почему касательно культурологии несчастно-доходяжной /ибо иной она и в принципе даже быть не может/ ТАГ такой крутой и кажется. Но что же прикажет мне делать-варганить читатель мой, еже ли я и делаварка моя хотим одного-единственного: подать ему, чита телю,— адекватный, софийный именно гештальт той "ситуации че ловека" /как соловьирует и ныне еще постфилософия/, в которой и осталось толко ему горемычить!?

В таких случаях я еще и вовсе дико неразрешительно нежным сюсюканьем занимаюсь, кстати. В таких именно случаях, каковым есть для нас Инферна, концептуально рожденная именно в чрево-чреслах БУРЖУАЗНОЙ философии и от нее только и зависящей всегда ТАКОЙ ЖЕ идеологии пара-анти-либерализма,— даже ломом, одним только, порубку варганить — нега недопустимо нежная только и имеет место быть.

Вернемся, однако к буржуинскому сознанию читатель, так как врубиться в оное тебе же и положнях, Рита-образный даже.

ХХХ

Тривиально, вестимо, есть то, что Запад именно и породил евро-философию. Но вовсе уже читателю тривиалом и издали не отдает другой конец-песец этого дела, — что тот же Вестерн акти вистски-оптимистический оную, софийную хотя-бы по коренвям, философию только и зарубил, на кор ню причем именно…

Более того и еще главней — то именно, что тот же Запад, а вовсе не червоед маори,— породил "спонтаничной" манерою и глобализм реальный в качестве, казалось, дико полярной для "рационалистич ной" а. европеа,— инстинктивной цивилизации.

Причем только гораздо позже и здесь в наших головах нор дически-неоордических (и то только отчасти, и вовсе не в боль шинстве таких голов!) просветилась истина, что рожденная на священнокаменном континенте в Модерне цивилизация грозит ся статься именно последним могильщиком для бедолаги рода-в-триаде и его культуры тригемины /в чем Маркс, полагая оную под-цивилизацию в качестве сеней комму низма,— абсолютно уже не прав/.

ХХХ

Почему так это? Очень даже все просто и в данном случае.

Ведь это именно глобализм реальный ужесточил и сделал уже безповоротным, кажется, попятное именно движение хаоса и цивилизационного террора Мамоны в истории, и даже в антро погенезе, причем именно уже для всего рода-в-триаде, а вовсе не для какой-нибудь замызганной империи иль теократии только (= суть глобализма реально-зрелого, как инстинктивно-неопласти ческой под-цивилизации же!).

Того же Маркса породил ведь тоже Запад, все та же священнока менная Европа, а вовсе не Микронезия же. Значит, и доктрина марк сова пара-коммунизма — на совести вовсе не гибридной Азиопы, разу меется. Трагедия же последней,— гетерозисной дико порой по части культуры, кстати,— евразийской землицы,— сугубо в ином.

В том, по-моему глупому разумению, что а. руссика изнача льно и досихпорно дико импотентна на оригинальные СВЕТСКИЕ философические идеи.

В результате такой импотенции и перманентного заражения азиопцев, особливо из разряда разночинцев — интеллигенции /сугубо русского же ноумена!/,— любыми чужими идеями,— Азиопа и мыкается ныне в ужасной нищете.Я знаю, конечно, что бедой России всегда были воры, дороги и дураки (сие — старина Герцен, а вовсе не я). Но я знаю ведь и другое, только-что отмеченное, и пусть не думают оби жаться русичи на меня, ибо я сам— рожден в традиции во многом именно культуры русской.

А американской, скажем,— и по нутру своему даже не могу вос принять вне мата душе-очистительного, иль ломом орудовать не на чав. Правда, то, что я называю культурой русичей, и чем так гордится американа,— это полярные и абсолютно ведь несовместимые вещи: культура и жопкульт.

Так-что балакать о высях зияючих буржуазного сознания, только и держащего верх либертарный со времен начала Модерна,— вовсе и не приходится вроде.А ведь об той же слабосильной эрекции этого сознания /"либерализма", будь он неладен/ я могу и куда сильней врубануть-таки. Слабина сия породила ведь — вовсе не только Маркса. Именно от куцей философии Просвещения мы заимели очень даже много квази-идей, иль идолов в самой буржуазной фи лософии, ныне, после самоповала марксизма, опять обретших уж и не знаю которое дыхание по счету гамбургскому.

ХХХ

И об чем же таком, гигантском в потенциях, балакает нам пара докс середины 19 века?А именно,— бессалавная кончина вершины, как это казалось вовсе не только Гегелю, буржуазной и только такой уж еврометафизики в лице тевтоноского классического /абсолютного/ идеализма?

Кстати, именно в то время и прорубилась въявь уж та тенденция мегализации хаос-террора родовой истории,— зрелый уже глобализм,— которая спустя сотню лет /и то — максимум сотню!/ и вылилась волоокою Инферной.

Никто— абсолютно ведь! — из любомудров того времени в суть да эссенцию сего, суицидного для рода-в-триаде ноумена, так и не вру бился...

Наконец, опуская от скуки неимоверной мелкоту всякую, врубаю контрольный поцелуй во лбище моего доходяжного— уж точно! –чита теля вона какой манерой.А само качество того феномена, который ТАГ, презрительно фыркая, оценивает как постфилософию,— это чье именно качество-то? Ведь акромя вариантов хиреющего неомарк сизма в легион легионов постфилософии придется прописывать толь ко и только ту же буржуинскую мысль ин тото, однозначно сие, блин.

ХХХ

Сия непреодолимая тяга наша к словоблудию /и даже к элли нскому блядословию часто/, иль обрезанному только способу мы шления становится особо непродуктивной, и явно самоубийствен ной даже, в случаях, когда начинают действовать стихийно рож денные нами, иль наукою, категории пан-синтетичного, софийного в какой-то мере характера или калибра (мегакатегории).

А они — уже рождаются, в тех слабых и тоже стихийных все еще потугах современной науки и в ее собственном, тоже хаотичном только, стремлении к интеграции и синтезу знания.К таковым, как это читателю знаёмо уже, можно отнести мегакатегории "система", "структура", эволюция", "информация", и мн. др. В качестве кентов — союзников Гуманики по этой части и отчасти только могу предста вить Н.Мойсеева, И.Пригожина, Ж. Моно, и других авторов.

ХХХ

Рождаются (должны родиться, точнее!) эти категории и на стыке Верум эт Бонум, — в нивах "биоэтики", "экоэтики" и даже социобиологии. Хотя именно здесь ихние муки родовые не только наиболее актуальны, на и до трагизма даже часто болезненны (МЕГАкатегория БЕССМЕРТИЯ человеческого, скажем).

Всё у нас в этом процессе все еще только впереди миражом неж нейшим маячит, тем временем как цейтнот Инферны нам ставит один шах за другим только. Так ведь и до киндермата до играться — море по колено, а рыбы до .....

Начало такого синкретизма и даже монолитности, однако, все же положено уж, и сие не может меня не радовать, разумеется.По "биоэ тике" даже ареопаг при Совете Европы сварганили, и уж точно не знаю я, — сколько таких советов есть при Белом доме, что на Капито лийском холме. Но что много очень — это точно.

Одного, чего острейше не хватает как всем без исклю чения этим советам, так и самой "биоэтике", — так это на дежного теоретического знания... Причем — с обоих именно сторон — и в ранге надежной научной теории, что тривиал и не бо лее, так, и еще главней — со стороны уж просто Ананке — образной теоретизации самой этики в качестве "прикладной" якобы фило софской теории (что имеет место быть абсолютным нонсенсом же!).

Но именно в силу своей сей нонсенсовой прикладности этика и ныне, еще более, кстати, остается явно неадекватной тем вызовам и императивам современности, которые целыми залпами нам в рыло тычет Инферна. Не бонтонно вовсе сие, зато — факт.

ХХХ

Рад сообщить читателю, что все эти прикладные потуги наши по отношению к ТАГ так и остаются, и то только в лучшем случае, — частнопорядковыми, а потому и обрезанными робинзонадами только. Отдельными такими, хоть и очень даже лихими, казалось, эскадрон ными атаками мы здесь, в отличие от Чапая, и с кралею Анкой впри дачу аж, — ни хрена ведь в сущности еще не добились. И я могу гаран тировать, по — хлеще Нострдамуса даже, что и впредь так же ни хрена не добъемся!

С другой стороны, я уверен и в том, что число таких обще научных=СОФИЙНЫХ УЖЕ мегакатегорий будет непрес танно только расти, а степень их целостного взаимодейст вия — только крепчать.

Основанием для такой моей уверенности служит тот факт, что внедрение гуманичного менталитета в научное познание — уже проис ходит, и особенно ярко сие доказывает ... та же "биоэтика".А точней и строже ежели по-привычке Гуманике рубануть, — имен но в силу внедрения /стихийного пока тоже/ в эпистему элементов гуманичного МС,— там и образовался целый океан... неразрешимых явно пока проблем науки этико — гуманистического=СОФИЙНОГО ЖЕ плана.

И именно оный горе-океан недвусмысленно доказывает нам невозможность дальнейшей… мегализации хаоса и террора познания, в качестве именно ФП и в тоге именно горе-робинзона.

С другой и главной, вестимо, стороны, сия галактика неразре шимых,— уже не только и даже не столько сугубо научных,— проб лем доказывает нам слепое стремление наличной мо дели познания к Софии именно и только /ежели чита тель еще помнит ее формулу типа Верум, Бонум эт Гуманум/.

Так — что софийный бунт делаварки Гуманики — вовсе и не уто пичный иль антиутопичный, разумеется.Более того, многое из того, над чем Лютерихою стоит Гуманика, и что вовсе не по моей вине все еще не знаёмо для читателя, — многое от оного, повторяю, уже и реа льно происходит, и даже имеет место быть, хотя бы и в анекдотичном пока виде все той же "биоэтики".

ХХХ

Весь этот треп я завел вовсе не случайно тоже ведь, читатель. Я завел его потому только, чтоб доказать тебе, что и категория ку льтуры тригемины — такая же общенаучная и даже софийная — по природе своей — мегакатегория!

Правда, в ее содержание пока мы явно вкладываем чрезмерно мало именно софийности, но и в этом я не повинен, в абсолютной да же степени.

Читателю может показаться, что даже и след от культуры невоз можно обнаружить, скажем, в натуроведении, но и на сей раз вовсе напрасно так именно ему только и кажется. Ибо, с одной стороны, само натуроведение ведь есть только неотрывной частию культуры тригемины любого конкретно-исторического социума, что и доказы вать даже западло мне. И даже применение результатов натурове дения — только от степени развития культуры тригемины такого социума, в основном да главном, и зависит, и иного быть даже вовсе невозможно.

Лучший пример сему тезису — азимут пользования пороха ки тайцами, его первыми и открывшими, и нами, нордиками, когда сию тайну /среди многих-то!/ у них и скоммуниздили мы. Правда, потом путем "христианизации", — именно нордическому способу примене ния сей гадости мы обучили /а вовсе не Софии запредельной!/ уже и китайцев, и индейцев Америки, и вообще,— всех, которых только под вергали панацейной христианизации,— посредством огня и меча, с тем же порохом в придачу...

ХХХ

Но как же все-таки нам адекватно понимать ноумен культуры на фундаментах именно гуманичного МС? Давольно просто, сразу же и отвечаю. Правда, ежели принять при этом довольно жестко достой ную исходную позицию. Считать-полагать, что целью как онтогене за, так и филогенеза Гомо сапиенс было, есть и должно остаться одно — единственное, — стремление наше стать... Человеками Мудрыми именно, обязательно и изо всехсильно при этом устремясь к духовному именно совершенствованию= муд рости. Которому, как и дебилии нашей, — и впрямь нет ведь границ, пределов и лимитов приснопамятных.

Придется и здесь повторяться, однако, — стремление сие долж но быть именно к высям Человека мудрого,=сородича, в ка честве самоцели истории его же, а вовсе не к низменному ранжиру Зоон политикон, иль вообще только к самоедскому уров ню Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-террористикус.Что мы на самом — то деле именно и имеем, читатель ты мой консумо — подоб ный.Аль нет все таки? Если и будешь врать, — я все равно с трудом поверю ...

Именно поэтому ТАГ и полагает, что заглавной мисси ей человека была, есть и должна остаться навеки и прис но одна–единственная тоже,— перманентное стремление быть субъектом … человечности, и токмо в формате софийности! Именно это, и только оное и есть, иными словами, — самое наи-высокое предназначение Гомо сапиенс. С которым в досих порной истории своей он,— капитально даже,— так и не справился...

Под человечностиью же ТАГ понимает тоже вещи, императивно даже отличные и от марксизма, в ранге классизма и "теории возмез дия" /в чем он очень даже схож с библией, и торой, и кораном/. Так, и еще главней, — и от буржуазного "либерализма", всецело полагаю щегося на то, на чем и обосновывал свою теорию ... сэр Чарльз Дарвин.

Иными словами, ТАГ полагает, что весь трагизм нашей исто рии, и такой ужасный ее исход в виде глобализма уже пан-суи цидного, как невылазного тупика Инферны тригемины, — потому и сварганился, что в своем устремлении к человечности мы в оной истории перманентно пользовали вовсе не адекватные да абсолютно асофийные аксии и акции.

А те, софийно-адекватные, — вроде Гуманитас, Добра, Прекрасного, Сострадания и Альтруизма, и пр., — вообще посчитали за западло дикое только, и выбросили в мусо ропровод истории…

Посему наша культура такой слабожильной и сталась, что обуст раивалась исторически она на этих именно пара-аксиях, да и то только отдельными гавриками — отщепенцами на обочине.Которых мы еще и перманентно мочили в сортире, иль пекли на священном костре иль сковороде такой же только инквизиции, во славу тоже та кой только — святой "христовой идеи".

   Кенигсбергский карлик — гном (Кант, типа), когда он придумал свой категоричный императив,— тоже был устремлен ведь только к человечности и ее субъекту, разумеется.Но его беда была в том, что он полагал простофильно все-же, будто один только Бонум и способен навести софийный порядок как в анимулах н аших, так и даже в ранге всеобще — вечного в Ойкумене мира. Санкта симпличитас, иначе и не скажешь!

ХХХ

Пропуском в клуб Софии есть вовсе не моральные лишь наши качества сами — по — себе. Ибо они — очень даже разными бывают.

Тот пропуск в клуб Человеков Мудрых=сородичей, ко торый только и полагает и выдает ТАГ,— воля к Софии, — достижим очень даже трудно. Ибо в наличной истории нашей потребность в нем еще ни разу так и не появлялась ведь!!

Конечно, нам при всем при этом нельзя забывать и того еще, что все эти неги и красивости составляют лишь аверс ноумена чело века. От реверса же оного, иль строже,— нашей субстанции в виде БСПР, — вполне свободно может читатель мой впасть в транс, иль другой какой-нибудь ему полюбовный хичкок-ужастик, особливо еже ли он, читатель,— уж больно сильно чуйвствительным уродился.

Однако дело в том и состоит только, что это, второе ли ко Януса человеко-подобного существа, — очень даже неот ложным манером сталось необходимым облагораживать и мельорировать=софизировать, и, что есть главное, — толь ко, и исключительно даже, при помощи... культуры триге мины.

Спорить с ТАГ и по этой части способен разве что философский профессор,— как несчастие ея агромадное, и сгубившее оную,— иль тот же эллинский идиотес.

ХХХ

Иными словами, культура тригемина пред наши очи выступает тоже в амбивалентном статусе двуликого Яну са, хоть и женского вроде как полу оного.

С одной стороны, культура есть результат гуманизации= софизации человека и его Бытия да сознания эволюционно-ис торического, "происходящего" исключительно только в контуре триады. С другой стороны, та же культура есть единовременно еще и средством такой гуманизации=софизации, причем поч ти-что изначальным таким средством, приобретенным пращу рами уже в седо-мохнатой, вроде как и феминистской Орде.

Вот почему культура в ТАГ понимается гораздо ширше и по-глубинней, нежели в философии эллинской прабы, не говоря уж об постфилософии, и даже, я не боюсь слова и этого, — культурологии. Ибо понимается культура в ТАГ не только в качестве самоцели самой нашей исторической пан-голгофы, но и, главное, как сам-по-себе ноумен исключительно только триадич ный.И строится-обустраивается культура исключительно по тем же силовым линиям, которые только и делают Су щее-нашим эволюционно-триадичным Бытием,— по ФО, ФП и ФМ нашим.

При этом мы воленс-ноленс нарываемся в очередном разе на пупизм родоцентризма, но и этого тебе вовсе не гоже бояться, чит атель.Ибо я уже обьяснял давеча, в Манифесте еще, что родоцент ризм ныне-единственно достойная и единственно спасоносная для нас форма такого пупизма.

ХХХ

Культуру ТАГ поэтому и полагает в качестве именно главной цели той "универсальной" деятельности по стезе гуманизации= софизации человеков /СД, короче/, которая и предполагала вроде … гонию Гомо сапиенс.

Уже не в ранге бестии, гада иль скотины, уточню, а именно а ля Линней, — мыслящего, сиречь, МУДРОГО и культурного существа-сапиенса.Как ужасно он, однако, ошибся, сей швед, вроде и не смо чивший психею, а все же!

Правда, Гуманика понимает сие наше культур — трегерство в контуре вовсе не традиционной, "мировой" даже, истории, а име нно и только в контуре Антропогонии,— в качестве эволю ционного и хаотично-террористичного саморазвития до сихпорного системы «род — в— триаде».

А это — больше даже нежели чем две только разницы, как говорят ныне везде, куда только и приютились иудеи из Одессы-маммы. Ины ми словами, ТАГ ломом настаивает на том тривиале, что Антропого ния, в качестве процесса, самонацеленного именно на гуманизацию человека и его Бытия,— дожна была варганить сию культуртрегер скую работу исключительно только в азимуте тоталь ной и мудрой эмансипации человека. Иль, что — то же самое,— что культурное "строительство" на самом деле и есть не что иное, как эмансипативное именно наше деяние.

   Еще круче ежели, — культура в самом строгом смысле слова сего /но вовсе же не жоп-культ, разумеется!/ и есть главным инструментом тотальной и мудрой эмансипации человеков — в — триаде,= родовой по смыслу да по поня тиям и в натуре.

ХХХ

Вот почему я и ТАГ моя так настаиваем на том тривиале, что то лько-что обозначенная трактовка — самая и сущностная для культу ры, и отражает глубинную суть и даже квинтэссенцию самого ноу мена "истории", так нестрого нами окликухонного, кстати.Сие, в свою очередь, означать может только опять же одно — единственное.

Раз феномен культуры вовсе не самостиен и даже не самодо статочен, а именно и только инструментативен,— значит, и понять адекватно оный можно исключительно посредством той именно технологии мышления, которую только и пользует Гума ника,— софигеники. Да еще и опираясь при том вовсе же не на робинзонаду редукцио — образную в смысле вырывания культуры из системо — творческого для нее чрева, каковым и выступает только гуманичный МС.

Это же означать могет, и означает тоже только одно-единственное, — никакая специальная "культорология", в качестве даже сугубо прикладного знания, иметь место быть, круто говоря, и вовсе не могёт, в натуре именно!!

Ибо — нонсенс это все, включая и проклятую "прикладность". Это же не акушерия с гинекологией впридачу, чтоб можно было так, не человечески, нам поступать... с главным именно эмансипатором рода человеческого.Пора и честь знать, как говорили — судачили русские бояре, уланы — гусары всякие. Кстати, они именно, да еще и с вечно в разночинцах находившейся русской интелигенцией, — и загубили Ра сею...И ныне, после самоповала реалсоциализма, сие — опять норовит повториться. Точнее, ужо и повторилось, только без бояр и гусаров ужо даже...

ХХХ

Ровным счетом с ярым делаварским рыком ТАГ выступает и супротив ныне опять модной идейки о контраверсности нелечимой якобы "цивилизации" и культуры,— идейки, идущей, как известно читателю, от "Заката Европы" не дико сильно бравого тевтона О.Шпенглера.

Ибо убер-тривиал вроде того, что "культура" — это хорошо, а "ци вилизация" — всегда только ад и Хад, — тоже ведь только нонсенсом и может отдать. Все и здесь у нас, в пост-постмодерне, повытекает как из общей его шизы, так и еще конкретней, — от ужасной рыхлости и рохле-нестрогости в сфайрах терминии.

Гуманика не видит здесь и вовсе никакой особой проблемы, и предлагает весьма панацейную стратегию лечения сей дуры.

За категорией культуры (тригемины!!) нам надобно ос тавить именно только–что мной отмеченную гуманизиру ющую=софизирующую, и тем самым эмансипативную ее функцию,— и в эволюционно-триадничном только и имен но континууме нашего исторического Бытия и сознания.

За «цивилизацией» же, как тоже вполне пригодной, ве сьма даже, категорией ТАГ оставляет вполне гармонич ное, а вовсе не абмивалентное "культуре" значение,— конк ретно — исторического, иль пространственно — временного измерения нашего ЭВОЛЮЦИОННО-исторического, пов торяю, и только такого Бытия и сознания замызганного.

И тогда все контраверсии и амбивалентности, напридуманные горе — философами и культурологами, идут туда только, куда все та кое, мнимое и должно токмо идти, — в царствие Хада, с Хароном и его дырявой эльдиею на берегу Стикса в придачу.И только в таком случае обе сии категории будут пахать, даже в стиле славной намедни Паши Ангелины, целину самую виргильную, каковой только сия виргильность вообще имеет быть место быть, — Ой кумену, но уже токмо в формате Пан-Валгаллы.

А я ведь давеча уж точно говорил, что открываем мы сию терра инкогнита пока исключительно только методою дикого пара-науч ного тыка в поднебесье.Иль той, каковой Америго Веспучи, Колумб и другие идальги, нафиг-нахрен пропаханившиеся на священнокамен ном континенте, искали Индию с ея специями-паприками да златиш ком, вестимо. А нашли, на наше горе, беспросветное, точно уж! — Америку…

ХХХ

Более того ведь, — и эти мегакатегории, вроде как и полагается в старой диалектике, — парные. Но первый взгляд читателя моего и в этом разе окажется вкорне даже неверным. Ибо уже в континууме методы Гуманики — софигеники —"вдруг" окажется, что вовсе они и не парные, а как я уже тоже писал, — только и только три адно-тройственные и токмо в ранге мегакатегорий именно.

И "принцип дополнительности" на сей раз выражен в том именно культур-трегерстве нашем извечном, результатом которого и явля ется третья категория сего плана,— жоп-культура,— как порож дение реально-зрелого именно глобализма и цивилизаци онного его тренда-азимута — анимо-террора,= анимацида, нехай и в нонсенс-формате культурного империализма.

Как антипод культуры тригемины и средство вовсе не гума низации и эмансипации, а совсем наоборот и супротив,— бестиа лизации и сервилизаци /= порабощения/ уже всех масс-человеков, отдаю дань-поклон мудрейшему Ортеге и Гассету,— в качестве именно Немудрых Несородичей по вине именно глобализ ма!!

Словом, нечего волынить мне и тянуть прикол версальским наре чием, ибо импотентное и дрочливое сие дело есть, и иным и быть вовсе не может. Ведь тому же идиоту вроде д.б. ясным такой вот три виал.

Какова именно культура созидается в определенную эпоху,— ПОСРЕДСТВОМ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ СД И ПОД ЭГИДОЮ ИМЕННО И ТОЛЬКО МС,— такова, и только та кова становится и данная эпоха ЭВОЛЮЦИОННО-историче ская, синонимом которой просто и есть "цивилизация" или под-оная.

ХХХ

    Я уже и не говорю даже об том, что мой читатель сам, видимо, и во сне от кошмарного перепою знает.А именно — и цивилизация, и культура сами детерминируются главным именно, у всех народов и во все вре мена причем, фактором нашей истории, каковым, только и выступает — менталитет,= МС, и токмо в конкретном азимуте его софийности. И именно из-за непонимания сего тривиала, и в силу очередной и абсолютно же беспочвенной, некритичной слюнявы в адрес того же тевтона Освальда Ш. у нас сплошь да рядом только и варганятся уже другие, и очень сурьезные метологические неувязки.

Дело в том, что часто слабость и самой культуры тригемины, и ея субъекта-трегера,— а. гумана в конкретно-историческом таком ее изда нии,— запросто, тихой сапою, но абсолютно некорректно пере носится на саму историческую эпоху,= цивилизацию (или под-цивилизацию).И дубина такой нечестной и противопоказаной в науке критики опускается (много-много разов и опустилась уже!) на голову последней.

Особенно часто сей запрещенный прием пользуется те ми горе-мудрецами от посфилософии, которые очень даже любят припугнуть простофилю-охломена пугалом демони ческого якобы "разума». Якобы, как я писал уже, только тем и занятого, чтоб варганить изнасилку неимоверную бедолаги гомика всех времен и народов. А ныне вона — пошедшего изнасиловать и сле ды распоследние своей виргильности растерявшую /в терроро-угаре Потребы/ западную полит-дерьмократию= демократуру.

ХХХ

Тем временем современная полит-демократия западного типа есть только заширмованным и зафиглистованным до неузнавае мости (с первого и только, однако, взгляда) — полицейским госу дарством БОЛЬШИНСТВА, НО НИКАК НЕ ЛУЧШИХ, НЕ МУДРЫХ ЖЕ, А ДИКТАТУРОЮ МОШНУ ПРЕДЕР ЖАЩИХ!

Ибо всяк закон пока там замыслен и реализован исключительно с одной целью,— защиты Мамоны.При этом особо тревожит и другой параметр такого «правового» государства и самого права (и правовой культуры) его особенно.

Дело в том только и состоит, что всяк закон, и буржуазное право ин корпоре, у нас все еще нацелен вовсе не в азимуте Суб специем аетернитатис для рода-в-триаде именно и только, а как раз в супротивном векторе,— сиюминутности, касательно неприка саемости все той же священной коровы Вестерна и Ориента,— соб ственности и именно на средства СД, кстати, токмо оной.

В таких во-истину умом неврубаемых запугах демонией Разума делается и еще одна тривиальная подлянка.Ибо в качестве "демонии разума" оной берется тихой сапой иль антиразум, о котором норди ки, увлекшись куцым Когито декартовым, так и не задумались свое временно. Иль в пара-доказательство "демонии" разума берутся и впрямь многочисленные антигуманные и без-разумные во-исти ну случаи пользования разума силами, верх только и предержащими в таком, ачеловечном социуме.

ХХХ

Трагедией же трегеров культуры во-истину есть то, что апосля опубликования научной, скажем, идеи, такой трегер полностью ведь теряет над нею контроль. Кстати, в классовых под-цивилизаци ях= этапах все того же глобализма, — во всех безо всякого исключения, — такие случаи просто неизбежны именно в силу… их классовости= в силу демонии цивилизационно го именно террора Мамоны, в формате главного же прин ципа сей цивилизации — ИНФЕРНИЗАЦИИ ИСТОРИИ.

Ведь ни манипулирование охлосознанием, ныне ставшее во-исти ну уже роковым тоже, ни деяния д-ра Менгеле, ни очень даже много иного, включая сюда же научные деяния, скажем, супер-диссидента Сахарова,— под рубрику "разума" и на пушечный выстрел подпущены быть не могут.

Я отказ решительнейшей манерой бросаю понять тот нон сенс, что вообще-то может быть "плохого", иль тем паче де монического как в нормальном Ратио,— в виде полноцен ного единства Верум эт Бонум,— так и во сто разов еще больше не понимаю я, как могет стать антигуманной Со фия, только и возможная в виде триадичной формулы Ве рум, Бонум эт Гума нум!!

Могу лишь повторить,— за все антигуманное, содеянное на основе идей Ратио в истории инстинктивно-пан-террористичной цивили зации /глобализма, особенно на фазе реально-зрелого оного/ повинна вовсе ведь не наука и даже не техника сами-по себе.

ХХХ

Таким образом, сущность культуры тригемины на самом де ле довольно глубоко сокрыта от поврехностного взгляда даже КУР-боев и гэрл, от той же им только и пользованной постфило софии, с несчастной, уж во-истину, культурологиею впридачу.

О бедном охломене же замолвить слово и в данном разе уж и впрямь-некому.Ибо он полагается лишь в качестве единицы раб-силы и рыла-едала от ТЕРРОРА потребеления, да время от времени еще и в ранге статистично-безволевой сугубо единицы электората. И чем он глупей,= идиотичней в эллинской именно дименсии, а также чем он бескультурней=асофийней,— тем только, и только лучше для пахана глобализма — капитала и уркагана оного — буржуа!

В этом массовом охлосознании по этой причине очень даже глубинно укоренилась именно сильно облегченное понимание культуры тригемины,-как панем эт цирцензес только.

Апогеи всевозможные же такого именно "культуртрегерства" до стигнуты там именно, где на культуру государство и не тратится ни единым баксом, и где, главное, златой телец и стал единственным верхом "монотеизма" сего,— иудео-американского именно ранжиру. Ин Голд вы траст!!

Более того,— там, где по простоте душевной аборигенов-инуитов идет, иль шла слюнява на халяву от а.американа именно,— там и впрямь а ля Маркс,— от местной аборигенной культуры одни только сахары да калахари и остались. И я очень боюсь в этой связи именно «культурной глобализации»,— как глобальной Пакс американа, ибо и супротивиться этой напасти жопкульта все меньше вроде кому стано вится...

ХХХ

Другое такое облегченно-легковесное и асофийное по нимание культуры тригемины варганится нами тогда, когда мы культуру отождествляем лишь с Артом /= ис кусством/.

Этот термин, полагаю, более пригоден, ибо искусством обладает и сапожник, и не токмо Герострат, и даже в своем ремесле высоком — палач, иль со брат-двойняшка его — акула — кашалот капитала тоже. Поэтому я и выбираю термин Арт, тем паче, что он и короче, что для тех же американцев — блажь несусветная тоже (чтоб короче перечис лять по буквенциям сталось). Ибо они больше пяти букв сразу и не соображают уже вовсе, и даже не на троих да в подворотне, как бравые русичи-кривичи…

К сожалению, и это "облегчение" для нас выворачивается неимо верным даже отяжелением, путаницею и смутой умов только. Глав ное, потому именно, что и здесь из родного чрева триадич ного менталитета палачески (во-истину уж!) вырывается лишь один из инвариантов культуры, и только духовной оной, и даже из а.гумана — тоже только один из компонен тов ея.

Правда, сплошь и рядом наблюдаемое, даже в серьезных, каза лось, философских трактатах, отождествление культуры и а.гумана,— вроде и меньше уже ошибочно. Если, правда, согласиться с синони мичностью а.гумана только для духовной культуры. Да и то вовсе не полностью такой идентитет ведь имеет место быть, читатель.

ТАГ и здесь идет своим излюбленным алюром Контра мундум, и полагает, что а.гумана,— в качестве "беспросветно" идеально го и креативного атрибута человека,— и есть системо — творческий культуртрегер,— единственный причем, всей именно /а не только духовной/ культуры тригемины.

Акромя же последней, как читатель уже знает, есть еще и куль тура социетатная, охватывающая именно ФО человек — человек. А также и вовсе не менее важно другое еще.Только дико недавно, объятые "негативом" от дико полюбовного нам натуроцида, как единственного уже способа нашего сношения с натурою,— только под конец ХХ века наконец... и начали мямлить мы о культуре Прагмы, потребления, иль культуре, строже говоря,— праксиальной, дислоцированной на ФО человек — натура. Ибо от бескультурья этого пошиба тоже лишь кровохарком уже только и занимаемся...

Короче, блин, каков именно по качеству МС воспри нят родом иль отдельным социумом, — такова, и только та кова там и культура, и токмо тригемина варганится.Сие — тривиал тоже, подумает мой читатель. И будет, как всегда уже с ним, уныло даже, только и сталось, — абсолютно не прав.Ибо во всей фило софской писанине, а в постфилософской — во сто крат больше то лько еще, он так и не найдет как самого тезиса сего, так и главное, — даже врзумительного определения самого МС…

ХХХ

О менталитете (именно) евро — гаврики, правда, в последнее вре мя говорить и писать начали — таки. Но под менталитетом понимается там такая Гурьевская рохля-каша только, что даже и на подливку аб солютно ничего не остается. С оным менталитетом варганится такое же дробление, до зубодроби даже аж /как и с категорией цивилиза ции, опускаемой часто и до уровня "цивилизации геев" иль пресло вутой "цивилизации белокурых фалократов"/, что меня только муть неотвратная при этом только и берет.

ХХХ

Детерминация самого же МС и "потом" только культуры уже,— до сих пор нами тоже не открыта ведь. И Гуманика тоже может пока глаголить здесь лишь крайне общей фразою.

Сия детерминация стихийно варганится посредством пресловутого встречного тройственного снятия в Антро погонии вообще и в софийном контуре ВБГ в особенности, — причем в каждом эволюционно-историческом разе такая детерминация бывает еще и дико уникальной.

В чем и счастие наше, повторяю, хотя бы на уровне нац-куль тур. Которых, в отличие от их горе-опекунов их в виде нац-суверени тетов,— нам и остается бережно лишь пестовать.Ибо это именно (а вовсе не нац-суверенитет!) — тот вариабильный и креатив ный золотой фонд для будущей единой и Мудрой уже родо вой культуры тригемины, как и генофонды био-видов, разумеется.

Для моего бедного читателя же в данном случае остается разве-что самая мало-мальская малость. А именно, — учесть предельно даже тривиальную такую вот мыслишку.

В обход неразрывному триединству данных ФО и ФП рода-в-триаде /в качестве именно пупизма под именем родоцентризм и контура родовой борьбы/,— никакая абсолютно гуманизация чело века, и тем уж паче его эмансипация, частично-порядковая даже, а вовсе и не тотальная да мудрая, — просто категорически невоз можны.

И именно, и только в силу этого тривиала истинное, адекватное и целостное понимание ноумена культуры тоже вкорне невозможно, не бытийствуя нам только на этих китах.

ХХХ

Социетатная к-ра на ФО "человек-человек" определяет име нно главное в социетатном плане,— культуру сожительства, т.е., степень гуманизации=софизации ФП общения /и познания, и Прагмы тоже/ несородичей.

Опять, вовсе не впадая в иезуитски — большевисткую скромнуху, должен напомнить, что сия "америка" открыта для моего читателя только и исключительно только делаваркою Гуманикой, ибо об такой именно, — мудрой социетатной культуре он нигде раньше и не чи тывал вовсе. Если, конечно, вообще еще помнит, как сия акция вар ганится-то.

Поэтому именно, что только тривиально тоже сие, ТАГ и ратует за обоснованное выделение (частичное только, но все же) самостий ной социетатной культуры. Правда, и в этом случае избегая, деспе ратически даже, палаческой акции — вырывания и четвертования сей социетатной культуры из материнского чрева — лона общеродовой — триадной да софийной —такой культуры.

ХХХ

Каковы конкретно правила игры приняты /иль вовсе оных нету/ в конкретно — историческом социуме, каковы здесь действуют /иль вов се не действуют/ нормы, аксии и императивы морали и гуманизма,— такова и культура, вестимо, там варганится. А касательно того случая убер-романтичного, когда они — не действуют и вовсе, читатель мо жет обратиться с вопрашанием к бандитскому капитализму постком мунистического ареала, блин. Иль даже, ежели он по — мудрей все же, — к той самой "глобализации",— как мегализации террора Мамоны по стезе в основном АМЕРИКАНИЗАЦИИ ИМЕННО. И ТОКМО!.

Которая, кстати, по идее и "в натуре, да по понятиям" дол жна бы нормироваться регулами уже только и исключительно мо рали и культуры родового ранжиру — Панэтосом, и пр. И чаво — нафиг и ни хрена нету и в помине…

ХХХ

Каковы, далее, в таком социуме восприняты ценности и даже ихние системы (аксиология), и как они реально претворены в жи тие такого социума, наконец и главное, — каковы в таком социуме восприняты конечные цели его голгофы, и как софийно именно они реализуются в том самом житии, — таковой только и становит ся, — всегда, безо единого даже исключения,— и социетатная куль тура данного конкретно — исторического социума.

Кстати, ныне, когда на сцене уневерсальной самореализации че ловека в формате СД возник уже и пан — социум, иль Ойкумена,— все равно ведь все выше отмеченные посылки и условия остаются в пол ной силе. Жаль, повторюсь уж точно в сотый раз, только, что об этом просцениуме нашем — Ойкумене— "общественная мысль" молчит, как лаку кэйфоносного неумеючи в харю-хлебало набрамши.

Тем временем об одном лишь, причем не только частном, но да же и сугубо количественном и техническом аспекте гонии Ойкумены — глобализации /строже будет и здесь термин ТАГ— мегализация хао са триады современной в силу глобализации цивилизационного тер рора Мамоны/ — мы болтаем во — истину неудержно, как паранойной даже диарреею объятые.И здесь измельчание наших анимул — вполне отчетливо, и даже явно трагично дает о себе знать.

ХХХ

Вот почему в методологическом плане /да, откровенно гово ря, не только в оном/ и здесь из объема высоколобой культуры тригемины нам ведь, даже супротив нашего свободного воле — излива, придется очень многое, так приятно-привычное моему чи тателю тоже, — исключить!

Придется так оригинально — непривычно исключать ... и всю безо всякого исключения сферу того самого цивилизационного террора, и особенно — славно — героической нашей "ФП" Марсианы, включая не только пушки и мушкеты, не только генералов и других звездчатых парей, но и тех же "либералов", и даже "научных работничков", кото рые трудятся, рук не покладая, иль оправдывая теоретически сей пан — канибализм, иль у реторт — изобретая все новые и все более гуман ные виды оружия масс — поражения масс-авелей.

И дебилу африканскому, слепому от рождения при чем, ясно, что вся сия сфайра к культуре в оговоренном мною смысле не имеет абсолютно никакого ведь значения и отношения!

Таким же манером и с такой же императивной категоричностью придется читателю /в качестве-формате гуманика, однако!/ исклю чить из сферы социетатной и духовной культуры и всю иррацио нальную область религии и магический менталитет ин тото, вполне вольготно и ныне процветающий тоже. Ибо колено преклонный пред истуканом человек, иль оный, верующий в аст рологию и прочую такую убер-нечисть, — в клуб культуртрегеров пропущен, разумеется же, никак не могет быть.

Ровным счетом за рамками гуманизирующей и= эмансипирую щей культуры только и должна остаться вся агромадная сфера жоп-культуры, разумеется. За одно это я могу свободно дождаться сброса масс — каменьев на мою бритую кумом голову, особливо ежели мой читатель — ювенил еще. Но все же это — так и только так, друг мой, малолетка.

И по очень простой, тоже тривиальной даже причине, — жоп — культ, как изнасилка дикая высокой культуры, ведущей исклю чительно только к катарсису анимулл наших, как и предполага ли бедолаги эллины, — есть оружие именно дегуманизации иль бестиализации=десофизации человеков, особливо, ко нечно, — молокососно — малолетних еще. Отчего сия профана ция и проституция культуры становится еще во много крат только страшней, вестимо.

ХХХ

Но самое страшное для моего симпличитного читателя за ключено, нет никакого сумнения, в моем тезисе, что из сфайры социетатной культуры придется нам исключить и ... всю сферу эксплуатации и социетатного отчуждения человека-несо родича, приобетшую в инстинктивно-пан-террористич ной цивилизации, верхом которой ныне становится уже глобальный капитал и такая же ТН-мафия, — соответст венно глобальный (хотя и видоизмененный и заширмо ванный) характер тоже. В этом— суть пресловутой "глобализа ции", кстати.

Правда, на сей раз я могу схлопотать не только хук с ноги от како го нибудь "торпеды"-шестерки, но даже и пронюхом пороха занять ся,— настолько кощунственной и полит— некорректной покажется сия максима ТАГ для многих очень, коленопреклонных именно пред сим языческим идолом Мамоны несородичей. Но ведь тому же дебилу вполне даже ясным покажется то, что сфера социума, паразити рующая только и только на отчуждении и принижении че ловека /подробнее — см. "Капитал", читатель/,— что сия сфера к области гуманизирующей и эмансипативной культуры никакого отношения, императивно даже, иметь не может. И не имеет, разу меется.

Как видим, мой читатель, Гуманика вовсе не зря же обзывается опоясенной ломом, и даже дико очень разборчивой поэтому в сфере культуры оказывается. У читателя даже может возникнуть подозрев ка, что апосля всех этих исключений мы в области социетатной куль туры останемся и вовсе не солоно хлебамши и не выпимши аж вовсе,— мало дико чаво понаскребемши вообще. В определенной степени так оно и есть, но и в этом я вовсе не виноватый ведь.

ХХХ

Ибо под конец я варганю все тот же самаританский контрольный поцелуй в лоб-чёлку читателю, и заявляю, что из сферы культу ры тригемины воленс-ноленс даже придется исклю чить и... всю область терроро-паранойной Потребы нашей!

А это — вовсе не только реклама, иль продажность «независи мых» СМИ, не только загаженная Земля, атмосфера и мировой океан, но и ближний Космос — таков уже.Который потому очень сильно и даже дико уже не похож на Античный Космос, читатель…

Потреба и ее террор, в качестве инстинктивной похо ти и бессознательного, порою граничащего с Патосом /бо лезнь по имени шопинг — уже включена в медицинскую но зологию!/ фантома,-ничего абсолютно общего с культу рою иметь не могет же!

Таким образом, читатель мой явно ошарашен возникшей мыс лишкою, что и впрямь не много в социуме, а ныне и в пан-оном нас кребем мы добра, отвечающего высоким критериям культуры в гума ническом именно ея понимании.Могу его и утешить в данном случае.

А чего, собственно говоря, ты и ожидал-то в том отрезке нашего историчного Бытия,— в классовом оном в формате цивилизации глоба лизма именно,— который ТАГ квалифицирует исключительно в каче стве Инволюции, вырождения, вселенской деградации и даже дегене раци, включая обязательно и децеребрацию наших круглых коробин, братан ты мой суко-фраерный!?

ХХХ

Вот почему социум, самоцелью которого выступает только Мамона, в котором за чудо света воспринимается вовсе уже не бессребренник Сократ, а Билл Гэйтс, иль другой такой же ры царь удачи,— не смотря на все импотентные уловки-выверты и фиглисты постфилософии и "социал-либерализма", — человеч ным и культурным квалифицировать никак, разумеется, нам не удастся! Даже и прибегая, вослед ковбоям и ковгэрлам Дикага Вестерна, к таким фиглистам, как "мондиалистская культура", "мультикультурализм", и иже с ними. По очень даже простой причи не.

В цивилизации, всецело инстинктивной "в натуре", и полагающей человека лишь в качестве жалкого винтика "свободной конкуренции", иль средства для постижения убер-триллионной уже прибыли, — с культурой тригеми ной именно дела наличествующие могут обсуждаться то же только фактически иносказательной манерою уж…

Да так оно и есть на деле самом. Пусть поищет мой читатель культуру тригемину (в определении ея Гуманикой) в той же Америке, скажем. И все станется на места свои, моментально и монументально даже. Ежели он станет все-же лепетать о высях американской,— прош лой, в основном, белетристики,— то я могу лишь напомнить тривиал, на кой-такой хрен существуют исключения в определении максим иль правил, разумеется.

И в духовной, и в социетатной, и даже в праксиальной культуре а.американа однозначно находится в авангарде именно асофийности а.гумана современности, что и дока зывать нету же никакого понту, блин.

ХХХ

Иными словами, социум, в котором основная масса челове ков являются только такими именно, винтико-средствами, и ко торый охвачен отчуждением... даже уже и от оригинальной мыс ли своей, который варганит токмо и именно триадный ци вилизационный террор во злаву иудео-златага тельца — квалифицирован в качестве культурного — и поэтому име нно еще и софийного да свободного! — социума не может быть никоей манерою-макаром.

И его вклад в копилку родовой культуры тригемины, и особливо в ея золотой фонд определяется вовсе не сей его антикультурной и антигуманной эссенцией, а именно и только исключениями из оной, причем — исключительно только, да еще и все более редкими к тому же оными!

Эти исключения в ранге муки творческой элиты культур-трегеров /вот где сие слово вполне даже адекватно, а вовсе не в политике, иль бизнесе!/ и двигают вперед голгофное во — истину дело культур — тре герства, КАК ПРОЦЕСС СОФИЗАЦИИ НЕСОРОДИЧА ИМЕННО, а через это, так и только так! — и нашу горемычную историю в виде бесконечного слепого "тыка" в небеса гуманизации, софизации и= эмансипации человека.

Как это странно не покажется, но в данном, культурн ом срезе наша история и Бытие да сознание истори чное всецело основаны лишь исключительно на... исключениях, читатель. Сами в том, однако, только и виноватые.

Словом, социум, который даже и не собирается вовсе подня ться в высь духовную над животной, испепеляющей всё и вся бо рьбой за выживание да терроро-Потребу и вовсе уж без границ,— уже вовсе и не в силу жестокой необходимости, но потому именно, что так ему эта борьба= террор Мамоны понравилась–полюби лась дико,— обречен же. Однозначно, блин.

Об чем и свидельствуют только обер-многочисленные акты поги бели таких социумов, число которых хоть и уступает количеству вы мерших био-видов, но в качественном зато срезе — сии явления, пола гаю, — глупо, наверное, — все же однопорядковые. Не смотря на то да же, что в Биосе о культуре никто и ухом мохнато-пернатым не водит.

На наших очумевших от террора Потребы глазах сорвав шаяся с цепи бешенная русская речь по имении "массовая куль тура", в качестве по — хлеще даже и вавилонской блудницы на апокалиптическом звере, — только такую мою крутоту мономан ную и подтверждает, читатель.

Те же случаи созидания высокой культуры, которые наблюдать счастие нам выпадает все реже и реже, однако, — еще двигают нас вро де и наперед кое-как. Но явно ведь не в том темпе, и тем паче уж, — не на том — абсолютно! — уровне софийнос ти, которые нам жизненосно уже потребны, чтоб спастись от макабра Инферны, тоже ведь не токмо тригемины, но и в ранге именно пан-могильника культуры тригемины.

ХХХ

В определенной мере культуртрегерство всегда существовало ведь в состоянии противоборства с Мамоною, что читателю, м. б., и известно. И, главное, победа в сим противостоянии, — сиюминутная, иль прижизненная даже для конкретного горемыки креатора, — всегда почти оставалась только за… убер-террористкою Мамоною.Правда, она всегда оказывалась позже сокрушительной, Пирровой имен но победою, и каждая такая мамонитская виктория выворачи валась обязательно гросс — поражением в эволюционно-историче ской нашей баталии по стезе гуманизации=софизации.

И хотя это тоже "так человечно", разумеется, я, откровенно говоря, так и не понял еще, — а почему, собственно, это — человеч но именно…А, м.б., бестиально, иль еще четче, — скотино — образно все же сие? Риторический, однако, вопросик мне попался, ничего по-умней и не скажешь ведь, даже и дико стараясь.

ХХХ

Зато барды и креаторы жоп-культуры вовсе не состоят ведь в по зиции Беллум омниум с Мамоною,— и паблисити, и имидж свой, и мошну, главное, туго набивают — только прижизненно, разумеется. Но ведь это так именно потому и происходит, что жоп-культ мо гет быть и есть токмо товар для ширпотреба, а вовсе не для софийно-катарсисного там всякого дела предназначенный оный, разумеется. Высокая же культура никогда не умела торговать лицом, и в этом именно — счастие наше, и высокое предназначение ея же, разумеется. Представить себе концерт Бетховена вкупе с "Мадон ной", — сие и в кошмаре от лошадинного перепою сучком иль соком мухомора пусть мне дико не приснится все — же!

Жоп — культ же не входит в сокровищницу родовой культуры, одназначно и никогда в оную даже на пушечный выстрел подпушен не будет, и тоже по одной и простой причине. Она выступает даже в ранге тривиала тоже: жоп — культ есть, повторяю в котором уж разе, инструмент вовсе не гуманизации=софизации, а именно бес тиализации и порабощения посредством цивилизационного тер рора Мамоны современного масс-гомика, и вовсе ведь не только серо — серого охломена в качестве единицы террора Потребы и электората несчастного.

ХХХ

Ровным счетом, конечно, в златой фонд родовой куль туры не может войти и "стопроцентная" культура несчас тного во-истину уж соц — реализма.

Именно в ранге беспрецедентного случая изнасилки, проститу ции "нормальной" культуры. Однако и здесь вовсе не все так просто, читатель. Ибо в процессе такой многолетней изнасилки соц-реализм выливался и тем, что называется на грани фола иль дозволенного, и что, собственно говоря, реал — социализмом назвать рука уже не поднимается и язык не в понятиях становится.

Вся великая литература Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, Пастернака, Платонова, Булгакова, Шаламова, и еще многих и мно гих других, — оттуда же ведь тоже. Но даже и самого нежного сумне ния у читателя моего не должно возникнуть в квестионировании оной в ранге именно высочайшей пробы культуры.

Но сам факт засилия и деспотии партократического манипулиро вания культурой в реал-социализме сделал только и только антикуль турное и застойное дело, разумеется.С другой сторны, как доказал нам умом не врубаемый и аршином никаким все еще не меримый факт самоповала соцлага, соц-реализм, как метод культуртре герства, оказался абсолютно даже импотентным. Сия культура рухнула так же почти однозначно и одночасно, как и сам сей монстр, которого вовсе ведь не адекватно обзывают "утопией у власти".

Хороша утопия, угробившая около 150 миллионов душ, если мерить даже только сим макабро-аршином ци вилизационного террора, нехай и не от Мамоны уже оно го, разумеется!! Правда, она на руинах своих оставила одиноким доходягою совка-гомососа, бывшего в прежние времена намного даже более культурным, нежели Гомо экономикус вестернус.Но обо всем —отдельный разговор должон быть, на что свое время и место опять же потребны.

Но сам факт тотального манипулирования сознанием челове ка-гомососа, удавка на шее культуртрегеров и дикий зажим их,— весьма даже поучителен… именно для вестерновой цивилиза ции, возомнившей почему-то, что это именно она и низвергла ворога смертного — реал-социализм — в бездну-прорву небытия. А потому, дескать, она ныне верх держать только и должна, причем и с претензией еще на единственность, даже в прерогативе "светлого бу дущего". Все это — чепуха на постном масле, читатель, как я тебе уже надоел даже доказываться.

Таким образом, мы выяснили кратко, но зато сердито, что социе татная культура создает посылки для гуманизации человека, и сама, с другой стороны, сильнейшим образом зависит от степени очловечения ФО человек-человек, а также ФП общения и всего СД ин корпоре. Ну, а какова уж культура сварганилась в опреде ленном социуме, — такого только и члена сего социума она творит "потом". И — наоборот, разумеется.Сложнейшей у нас и в этом разе получается диалектика, читатель ты мой волоокий.

ХХХ

Хорошо известно, что целью гуманизации /и даже синонимом ея/ выступает приобретенье человеками собственной сущ ности и свободы.

Правда, и сии два атрибута человеческого фантома-ноумена в ТАГ трактуются с позиции как-бы диалектического их тождества. Ибо нет, и быть не могет вовсе никакой особой человече ской сущности у бестиального человека,— несородича ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО именно!— акромя только скотино-жи вотной оной такой сущности.

Вряд ли, к примеру, читатель возомнит оспорить автора, поиски вая человеческую сущность у истериков Муссолини иль Гитлера, лю доедов — Ленина иль Сталина, и т.д.,— имя им легион, к дикому сожа лению. Ровным счетом, кстати, не может и речи итить о свободе у дегуманизированного человека, особенно ежели он еще твердока менно уверен, что его несвобода есть для него именно высью неи моверной свободы,— вольницы даже. В тьме тьмущей, сопровож дающей надвижение на нас тучи пан-уже-террора Мамоны по имени "глобализация",— сие приобретает особую, даже жизненосную значи мость.

Тем временем попасть в данное пан-рабство,— мильярды ны не слюнявят беспрестано, и только так.Во-истину, поучительной у нас получается-варганится сия статистика, и ни об чем ином, как об том же фантоме вырождения анимул наших она не говорит, и вовсе даже иное глаголить не может.

Как не может принципиально быть сущности челове ческой вне его, человека, СОФИЙНОЙ ИМЕННО НОР МЫ существования, и наоборот, разумеется, так и вообще отроду еще не водилась никакая высоколобая сущность у человека, ежели он самодоволен своим беспросветно раб ско-холопским статус кво.

Тем паче, ежели он даже и не помышляет об своей эмансипации от идолов и квази-идеалов, а наоборот,— сие коленопреклонство как раз и доставляет ему самый высокопробный кайф, каковы оные толь ко вообще возможны. И особенно сие парадоксально потому еще, что касается ведь именно фундаментального отношения чело века в его замызганном Бытии. Он потому, напомню, и фунда ментален, что совместно и в неразрыве с другими двумя такими же фундаментальными отношениями,— и определяет самые сущностно-эссенциальные параметры и атрибуты рода-в-триаде. И, главное,— то же только в монолитном неразрыве сего выражения и определения.

ХХХ

Я уже писал, что именно в таких тривиалах и заключена суть-эссенция гуманического менталитета, и этим-то пока все и сказано, читатель.

Ибо только, и исключительно только такой монолит и нераз рыв выражает ведь форму и содержание как нормальной триады, так и той ее изнасилки беспросветной, которая ныне и составляет континуум пара-уже-Бытия исторического нашего. И которая в Гуманике обзывается, за неимением лучшего, — очень даже пиитским термином Инферны... И представляет, согласно ТАГ,— наивысшую и наистрашнейшую КУЛЬТУРНУЮ ИМЕННО опасность и для тебя, читатель мой бедолажный.

ХХХ        

В этой именно связи и приобретает особую важность и эвенту альную актуальность другой наш ФО,— человек — натура.

Точнее, как мы уже и это прояснили, сии ФО и впрямь один вне связи теснейшей с другими, и вообще, сущностно даже невозможны. Не может, во — истину же, гаврик в понедельник околачиваться толь ко в лугах ФО человек — человек /особливо в похмелье/, а во вторник уже скакать нагишом да благородным дикарем еще непременно, как и предлагал бедный Жак Жак, — исключительно по джунглям ФО чело век — натура.

Еще точней и строже самоопределяясь, ТАГ глаголит гласом великим, что все три сии ФО лишь очерчивают и обозначают флажками способ деятельности рода — в — триаде, в смысле беспрестанного его самовыражения, модус операнди,— как единоличного субъекта Антропогонии же.Так-что сий грешок свойственен вовсе не только чудикам — креаторам Арта высокого, а даже и Биллу Гейтсу, и другим кашалотам капитала, я не боюсь и это го слова.

Правда, все сии неразрывы — монолиты еврофилосо фией так никогда, ни в одном разе и не были еще поняты адекватно-софийной именно методою… Пока (и поэтому име нно) в плане сугубо онтичном сие единство и не было послано нор диком на н-ое количество букв, апосля такой трюмфальной, казалось,    виктории капитала в середине ве ка 19-го. И по очень даже сильной вине той самой паровозихи — евро-метафизики, не лишне вовсе напомнить.

Ну, а рождение в серединочке ХХ века — убивцы ужо полнотелой и даже лологрудой Инферны тригемины из ничтожило, по-хлеще Базарова и всего нигилизма ин кор поре аж, эти все монолиты — неразрывы, показавшиеся нам, неолибертариям да марксистам, западлом даже.

ХХХ

В евро— христианской традиции, и вовсе не только в метафи зичной такой традиции, сие ФО человек — натура всегда ведь, апосля эллинской философии оставалось оттесненным только на захолустье "социального", а потому и в плане квази-науки исто рии — только так и ныне еще имеет место быть.

И даже в марксизме, на самом деле, а вовсе не на так полюбов ном и для него пустослове, — сие ФО вовсе не почиталось же в каче стве фундаментального именно, и в сколь — нибудь нормальной мере "социальности" он так и не был канонизирован. Маркс, как известно, прибегал к Натуре /а не "материи"/ лишь в самом изначальном этапе обустройства своей системы, затем со всеми даже потрохами пере ходя на рельсы куцей ультрасоциологической робинзонады по имени "классизм". По сей именно причине натура в марксизме и покатилась колбаскою по улице Спасской, и только в диамате она была заменена также абстрактной, нечеловечной и куцей категорией той самой мате рии.

Самое большее, на что могла претендовать натура в БУРЖУАЗНОЙ И МАРКСИСТСКОЙ, как сие не странно тоже, еврофилософии Модерна, — так это на роль каптёрки бездонно — безбрежной, дичи для Кайно-консуменса или же гомососа позже… Из которой ея самодержец властелин мог, и даже обязан /согласно и библии, кстати!/ был черпать всё в таких способах и количествах, какие только взбрели в его вовсе немудрую круглую коробину.

Он так и делал, разумеется, правда, до поры — до времени то лько. Пока, водимый единственным способом своего мамонитского сношения с Натурою, — натуроцидом, — и не дочерпался до отвала уже. И опять, по принципу "дармовой сыр — только в мышеловке", — платить по этому счету приходится нам, славного рода Г.консуменс последним генерациям.Парадоксально, но факт: наибольший счёт по этой части системного эко-спазма цивилизации глобализма, нет сум нения, будет представлен тем генерациям, которые дальше взвинчи вать напрягу на этом ФО уже и не смогут вовсе, — детям и внукам нашим!

Поэтому–то ежели касательно ФО человек–человек че ловеконогого гаврика полагать культурным мне, скажем, абсолютно, до мути даже неприемлемо, то касательно ФО человек — натура,— еще во много крат только еще дико не возможней, разумеется.

М.б., в этом плане, грю, играет роль месть наша и жажда возмез дия, так выгодно ведь отличающая христианство?Ведь апосля откры тия Коперника и по причине тупости философии Модерна человече и впрямь стал чувствовать себя ужасно кинутым и дико одиноким в безбрежьях парсекских Космоса. Поэтому и мстит натуре-дуре, тем паче, что даже тов. Сталин глаголил ведь, что апосля власти, месть — наивысший из всех кайфов, и ни в какое сравнение не может итить с феминой, иль винцом, в качестве страстишек, тоже дико полюбовных наших …

Эко — спазм интсинктивной цивилизации глобализма зрелого ин тото уже, возникший буквально на наших, зату маненных кайфом от террора Потребы глазах, в течение жизни одной лишь генерации,— и есть адекватная такая форма неминуемой расплаты для нас. Иль возмездия во-истину, но со стороны натуры — дуры именно уже. Более того, акромя напряги по Марсовой линии, — мамаевого гуляй-поля бранного Арея,— именно эко-спазм является наиболее острым и зловещим инвариантом Инфер ны.

Иными словами говоря и помня, что человек, как род, тоже подвластен законам адаптации и даже тривиалу эли минации, — именно эко — спазм наличной цивилизации и доказывает, до одури даже, не только гунно — чугунную на шу бескультурность-асофийность, но и являет собою лак мусовую бумагу в определении степеней нашей инволю ции и деградации во всем, без исключения всякого даже.

О качестве же родом ныне пользуемого МС в этой связи я тоже ширше приколить отказ бросаю, яростно даже. Ясно ведь в абсолют ной степени, что МС современника — не что иное, как абсолютный же поляр ориентальному МС, так и даже эллинскому менталитету,— тоже и не в меньшей степени. Хотя, как читатель, видимо, и прознал уже, что и у тех же ориенталов, и у эллинов эти грешки даже очень крупно калиберными тоже выливались. И Сахара, и пустыня Персии, и ги бель Вавилона по причине истощения запасов глины, и погибель лесов Эллады ради проклятого металла и на нужды опять-же Марсиа ны,— все сие, и еще очень много другого сварганено ведь тоже руками и головами /пустоватыми, правда/ человеков.

Но в тех приснопамятных вариациях МС, и вовсе не "науч но-технического" ведь еще, сохранялся в качестве краеугольно го идеала хотя-бы именно принцип фундаментального един ства человека с натурою, выражающий как раз именно по лноту и гармонию Бытия и сознания того, языческого еще человека.

Всякие диалектические соотношения брахмана с атманом, инь-янь, макрокосма с микро-оным, и пр., — об том только нам и глаголят тоже ведь. Ровным счетом, мне, по крайней мере, они напоминают во-истину страшную судьбину дальнейшего исторического хода на шей любови к мудрости и нашу собственную судьбу-индейку, тоже страшную уже до уровня невозмоги даже они напоминают.

Ибо, круто балакая, мы самоедски променяли сей фунда ментальный принцип и гармонию Бытия да духа своего на демонию ОБЛАДАНЬЯ, на "принцип инфернизации ис тории" от убер-самоцельной же для нас Мамоны и при нцип пан-террора братоубивцы Кайна, что синонимично же, кстати…

ХХХ

Ориент проиграл свою историческую баталию из-за пассивизма своей анимы, разумеется. Вестерн же проиграл нафиг-нахрен свою баталию /уже, фактически!/ по другой уже, конечно, причине.

Конкретно, потому именно, что почти изначально Г. вестер нус потерял биосоц-меру в потребностях, а с другой сторо ны, — потому именно, что нордический активизм никог да после гибели Эллады уже не был фундаментиро ван ни Софиею, ни даже полноценным= тоже софий ным именно и токмо Рацио.

Чем именно (активизмом, как цивилизационным именно терро ризмом), кощунственно прямо-таки, уже так и не устает хвалиться несчастный нордик, особливо в северо-американском его издании.В формате кентавра из человека — подобного существа с почему — то химио-зубами навыверт и задними копытами на столе извечно, и авто мобиля, с компом за пазухою, и с хот-догом в тех же химио-зуби щах…

Именно в силу сих качеств наших мессианских и христиан ских, а какже,— а.ориенталис и не была допущена, даже на пу шечный выстрел, до золотого фонда а.гумана. Правда, в каче стве сугубо пассивистской и пессимистичной, или в иных разах — сокрушительно-асофийно даже активистской,= террористично-тоталистичной она все равно никак же не спасла бы нас, но все же.

Наша агрессия и терроризм супротив Натуры — натуроцид — опре делявший лико евро — культуры уже со времен разгула убер-охоты на ведьм и костров священной инквизиции, — мне лично напоминает дру гой славный продукт все той — же среднеземноморской и католичиче ской цивилизации,— Коза ностру, иль Каморру. Кстати, очень даже характерным есть именно факт сосуществования, сожительства и де танта именно меж мафиями всех сортов и мастей, и религии, причем — именно католицизма.Об этом почему-то даже папа Войтыла помал кивал, и совершенно напрасно ведь он помалкивал.

ХХХ

Эллада и ее философия в данном смысле утери софийности — то же вовсе не безвинны. Ибо в мудрости Эллады фактически вовсе не обращается внимания именно на... Прагму. Так как физический труд для эллина /ровно как и труд поли цая, ростовщика,=буржуа, низкого же, кстати/ считался то лько за недопустимое западло.

Проигнорировав теоретический срез ФО человек-натура, повто ряю, сами эллины и столкнулись с эко-кризом на своей, вовсе не обер-черноземом хохольским пахнущей землице.И по-ныне поэтому ихние гибридные потомки хлебушек ввозят, кстати. Хотя трагедия сия и не такая высоко-катарсисная, как это было на острове Пасхи /и еще в очень многих местах, читатель/, а все же поучительна и для самой эллинской метафизики, разумеется.Кстати, сие простофильство оказалось живучей даже кошки ведь и в дальнейшей истории евро-философии.

Прагме — как ФП, кормилице нашей же именно! — вни мания должного от еврофилософии пришлось ожидать очень даже долго,— вплоть до старины Маркса аж, к наше му убер-несчастью, вестимо…

Апогеем изнасилки этого ФО в а.европеа, разумеется, приходит ся считать тоже Новое, сиречь реально-глобалистическое, время и особенно — зрелый ужо глобализм. Философия Модерна с самого свое го изначала даже /Бэкон, Декарт/ и повела сразу же рефлексию нату ры исключительно только в пренебрежительной дименсии, исключе ние кое-какое из которой составляет, грубо говоря, лишь атеистичная и материалистичная, но довольно слабая теоретически ведь филосо фия Просвещения.

Трагическая ошибка сия, как не трудно, видимо, дога даться и моему читателю, основывалась на слепой вере во всесилие и самодостаточность Верум /и только оно го, а никак не Софии,— см. хотя бы бэконовское "знание — сила"/.

Вера эта вскоре, тоже изменив триадному МС и даже... самому че ловеку, и не могла вовсе вылиться во что-то более нормальное, неже ли плоский, как камбала, но предельно агрессивный пан-сциен тизм,— в формате именно научного террора Мамоны. Так-что об рационализме, как якобы хребте единоличном а.европеа, — нам, нордикам по-умней, все же лучше хотя бы помалкивать…

Черным по черному, во — истину, штандартом евро-культуры Мо дерна почти изначально, повторяю, стал вовсе не полноценный ра ционализм, свойственный только а. элленика, кстати, а после его из ничтожения черносотенной теократиею средневковья,— тот же и толь ко сциентизм. Правда, он вскоре породил, хотя и мужскага полу вро де оставаясь, но все же,— и сына-соратника свово — техницизм, а вскоре и фантом трехглавый по имени Техне. Именно сей выкидыш, щедрейше финансируемый и пестуемый победившим буржуа, в 19 веке и сварганил последний удар с ноги в физию уже доходяжно-немощной (ибо буржуазной!) евро-философии, приобрет шей тоже ведь умом трудно врубаемый вид гегелева пан-логиз ма.

И это было, как полагает ТАГ, совместно с ее автором ,— именно началом "клиники" вырождения а.гумана и культуры тригемины, как контура именно софиза ции несородича, вышедшего именно в этом виде, иль синдроме из латентного периода в священнокаменной Европе эры зрелого уже глобализма! Духовная компонента сего вырождения первой именно обьявилась потому просто, что именно духовная сфера есть, и всегда только и была,— самой нежной, не самостийной и очень не устойчивой поэтому, как правило.

Касательно же ФО человек-натура, то ведь именно в это время победы глобализма и утвердилась окончательно максима "Не жди ми лости от природы, человече, пущай она от тебя милостыню ожидает". /Сию максиму знали и те же эллины, правда, без второй части, мною присовокупленной по гнилой, конечно, зэкской привычке/.

Думаю, даже и методом научного тыка в небеса не надо все же доказывать моему читателю тривиал, — чей именно соц-заказ иль им ператив усердно и с раболепием даже, выполняла здесь а.европеа. Уши капитала, пиратского по-началу, иль по-просту клеп то-плуто-воровского, и потому пан-уже-террористичного — и так торчат еверестами. Как и полагалось только по мною обо гащенной сей максиме, — очень даже скоро, спустя мизер всего — сот ню лет, натура — дура и впрямь, раболепно даже ужо, ожидает от нас помиловку, читатель.

ХХХ

Во-истину терроро-искус, страсть-инстинкт по имени "собственность» /обобщенно/ оказался таким всесильным зовом для нас, нордиков особливо, что ради оного мы, зом би несчастные, «культурно» самокастрировали себе даже наимощнейший инстинкт самосохранения!! И сие ника кой не парадокс, а именно *закономерность* инстинк тивной же цивилизации глобализма.

Так именно, а ля герр Фридрих Н. только, и кончилась наша бата лия по линии гуманизации ФО человек — натура.В которой самоце лью у нас изначально выступала вовсе же не "самогуманизация" че ловека-в-триаде, а истукан Мамоны. Иль такой же идол, только так полюбовной нам иудейской гонии,-Златой телец.Сия жертва, так немудро брошенная нами на кровавый /во-истину уж!/ алтарь Ма моны в свое время, — в наше время зрело-презрелого глобализма и превратила в жертву /уже в смысле фени родимой/ самого чело века-несородича именно, и главное, — во вселенском уже обьеме рода-в-триаде.

Тем временем история «капитализма», как читателю хорошо из вестно,-очень коротка и скоротечна, насчитывает от силы 300 лет /для "нормального",= промышленного капитализма/.Т.е., это прямо-таки и впрямь ничтожное время в эволюционно-историческом именно изме ре гонии нашего Бытия. Оказалось, тем не менее, что всеразрушаю щая и дегуманизирующая всё и вся сила сей цивилизации столь мощ на и безжалостна, что и этого мизер-времени оказалось навалом-нахрапом даже предостаточно для раскрутки тренда мегализации хаос-террора и вырождения всего и вся,— на всю уже катушку и толь ко невозвратной манерою, как я полагаю.

Вот почему сии столетия в нашу голгофу само-окуль туривания=софизации надобно включить только в виде тоже разве-что исключения…А я уже писал давеча ведь, что культур-трегерство всегда у нас варганилось манером только Контра мундум и в виде тех же исключений,= на обочине, как правило, толь ко.

Но сие — глобалистичное — исключение грозится вывернуться для нас, особенно ежели так и не совладеем с мегализацией хаоса нашего Бытия и сознания /глобализация террора Мамоны/ и во все распоследним таким актом,— у порога эволюционного могиль ника нами ужо только и творимого, так и не став мудрыми имен но скотинами.

Словом, человек, совокуплящийся с натурой исключительно толь ко манерой натуроцида да натуро-террора,— от силы только может быть сравним с известным пауком, которого самка (черная вдова, ка жись) после совокупления, ежели он зазевался,— сразу же и пожирает нафиг. По крайней мере, этот способ совокупления — нату роцид — для меня и делаварки ТАГ напрочь исключает да же самую утопичную возможность оценить гомика-совре менника эры глобализма зрелого в качестве именно суще ства культурно-софийного!!

Ведь и впрямь, даже в периоды самого, казалось, яркого расцвета культуры буржуазной, — в век Просвещения /обзываемого почему-то веком рационализма/, когда именно "автономный разум" и филосо фия поэтому и уважались — почитались, как никогда потом уже, — эта "бэконовская линия" вовсе не была подвергнута полагающемуся еще от мушкетера Картезия всесильному сумнению /акромя разве что бед ного Жана Жака, но и он оказался не воином — титаном же на сем поле, во-истину уж гуляй-мамаевом/.

И вообще, как я уже писал, Просвещение в философии оказалось на удивление слабо-жильным.Тем и была вызвана естественная реак ция на сие со стороны сперва Брекли, Юма, а потом и немецкого клас сического идеализма, разумеется.Ввергшего, к сожалению, чего многие и многие дико и ныне не учитывают,— именно "всю" а. европеа, ин тото уже, просто в диаметрально противоположную, но вовсе от этого не лучшую крайность /которые, кстати, по диа лектике — всегда и повсюду толь ко то и вараганят, что сходятся/.

А по сугубо философической части — и "просто" в мо гилку, причем самым прямым ходом, каким оный пря мым все да только и бывает в энтом азимуте.

Более того, бурный и терроро-хаотичный "рост" глобализма вско ре, и убер-властно потребовал... только еще большей драматизации данного ФО. А философия Модерна, к тому времени скоропостиж но продавшаяся Мамоне со всеми без исключения своими потро хами аж, покорнейшей манерой и с раболепием, достойным явно иного применения, — выполнила и этот императив по части при крытия фиглистами сущности данной инстинктивно-мега-суицид ной именно и только цивилизации.

Поэтому именно — В СИЛУ СВОЕЙ БУРЖУАЗНОСТИ, А НИКАК НЕ СОФИЙНОСТИ! — этот, такой светлый, каза лось, век — так ведь и не постиг своих вроде и благородных целей и пассий. А вовсе, кстати, не потому, что "чернь не обучаемой есть". Как это, с нахрапом даже, доказала более поздняя история глобализ ма, охлос даже как становится обучаемым, ежели, правда, подать соответственной методою ему сам предмет обучения и подобрать в ранге учителя крутых парней с агитосом в ручищах. Агитаторов, сиречь.

ХХХ

А вот наука наук, праматерь оных, иль по-просту, метафизика Модерна, — и впрямь оказалась уже склеротно — импотентной по части этого самого проклятого обучения. Что с треском даже и скоро течно дико и доказала посредством срамного своего сыг рания на 2 метра вглубь в середине уже следующего, 19-го века.

Кстати, в силу этих причин именно в век Просвещения произо шел и окончательный раскол внутри самого евро-Рацио. Т.е., пути — дорожки философии и эпистемы в священно-каменной Европе разош лись именно и только методою, описанной стариной-обжорою Крыло вым /лебедь, рак, да щука/. Тем временем ведь именно этот век мы почему-то и ныне называем "веком Рационализма", варганя явную издевалку над происходившей тогда гросс-трагедией евро-разума.

Продолжающейся, кстати, и по сей день пост-постмо дерновый, на полную катушку причем. Более того, мало кто, очень, подверг даже самому нежному сумнению само это качество СОФИЙНОСТИ ИМЕННО евро-рацио. Об том же, что а.европеа, постоянно обзываясь рационалистичной именно, поступает еще хуже, чем известный же самозванец Гришка Отрепьев,— и не говорю вовсе.

А ведь именно в это славно-глобалистическое да асо фийное время окончательно уже свихнувшаяся филосо фия и стала лишь "обобщать" уже экспонентную сти хию сугубо эмпиричного натуроведения, почему-то обозвав сей мегалиэирующийся убер-хаос и науч ный уже террор... "внутренней логикой" науки.

ХХХ

Этот грех старой философии частично все же /спустя 2500 лет апосля Сократа.../ был понят Кантом, призвавшим поэтому именно и перекрыть претензии теоретического разума намордником разума практичного /этики, нормально выражаясь, ежели бы она была теоретически эффективной, добавлю и свой гривенник!/.

Но, повторяю в который уж раз,— его никто все равно ведь так и не послушался, и даже после грибов в небе японском 1945 года — тоже неа... Виной тому была и скука неимоверная в самом понаписанном материале сего кенгсбергского гнома, и в том еще,— и что гораздо уже сущностней,— что вся дико агностирующая система Канта обустроена ведь была на робинзонаде другого типа —супер-ультра-гносеоло гизме, как редукции пара-уже-философической.

Сия смертельная уже зараза, как вскоре и оказалось, вылившись в якобы свой антипод — панлогизм Гегеля,— и загубила метафизику та кой, казалось, высокой прабы, каковой была философия Эллады. Кста ти, чрево-зараза такой погибели имелась уже в оной самой же,— это "линия Платона", разумеется, в чем куцый все-таки философ Володя Ульянов, тем не менее, оказался правым.

Вот почему, читатель, надо мне перманентно и только гла сом великим глаголить, что главная вина за то, что род ныне пе реступает порог такого многожданного ІІІ милленниума в каче стве абсолютно бескультурного варвара, скопища абсолют но асофийных несородичей-пан-террористов, погрязшего по-уши в дерьмо-яме глобализма по имени Инферна,— лежит то лько и исключительно даже на совести евро-разума /повторяю, ежели при этом понимать оный именно адекватно — как позу близ нецов Сиама,— теоретической части эпистемы и софийной филосо фии/.

Ведь в том же веке Просвещения была же выдвинута и впол не эвристичная идея о принципиальном значении категории человечества, и даже идея обязательного его единства на базе морали. Беда, однако, и в данном случае состояла просто в том, что и сие благое начинание на слове одном и пустом только и кончилось. И в последующее время сия мегакатегория /исключая в определенной мере разве-что Фихте/ так и не вошла в золотой фонд человеческого менталитета и культуры тригемины. После игрищ со словом этим со стороны Фихте, Конта и молодого Маркса, она, каза лось, стала окончательно похороненной под свалкою калонедер жащего словоблудия постфилософии.

И ныне она в такой именно ипостаси напрочь отсутствует даже в самых ударных, казалось, направлениях современной парафилософи ческой уже только мысли.

Я уже и не говорю об том парадоксе, что когда болтают-ботают о "глобализации", как якобы и вовсе новом этапе глобалистической и даже мировой истории,— то и этот треп ведь начисто отключен от таких базовых, казалось, мегакатегорий, каковым в этом случае только и выступают "София", "род", "Ойкумена", «цивилизационный террор» и им равные,— ИЗ ОБОЙМЫ ИМЕННО ГЗ И ГС только оные!!

ХХХ

Почему же все эти нонсенсы и подлянки с нами перманентно только и случаются, возопит доведенный до деллириум тременс мой читатель? Почему евро-философия такой мощной — эллинской гонии, тем не менее начисто проиграла ведь свою генеральную ба талию по обустройству Софии, а также на ней только обустроен ной МУДРОЙ культуры тригемины, и в результате поражения в данной баталии, — так некрасивше все-же сама отдала концы — канаты?

Это — тоже очень важный для тебя, читатель, вопрос, к которому мы подойдем в теории антиглобализма, но естественным ходом и "в натуре да по понятиям", как говорят зэки. Сейчас же я вынужден довольствоваться лишь лапидарными ответами на явно неотложные вопросы, которые и помогли бы читателю ориентироваться во всей сей ахинее в дальнейшей его тортуре по читке глыб Гуманики.

Философия и а.гумана вообче проиграла битву за Софию просто потому, что они к оной мудрости в стреле времени классово-террористичной цивилиза ции глобализма вовсе же и не стремились.Ибо у оной ИНСТИНКТИВНОЙ В НАТУРЕ цивилизации были совсем другие же аксии и цели-самоцели…

По крайней мере, уже с эпохи разрушительного эллинизма, а с пришибеево-унтеровской культуры Рима — и на все сто, разумеется. И даже такой многокрасочный, казалось, Ренессанс /первый/ многое воз родивший и впрямь от культуры Антики, — Софиею вовсе же нафиг ужо не интересовался. Ежели, правда, не считать за такой интерес пансофию Парацельса и компании, в которой мудрость в виде … философского каменья применялась ужо в алхимическом исступе поиска золотишка, а вовсе не Софии, как я уже напоминал своему читателю.

Что же вообче мне базар в пустую гнать, как воду в ступе молоть, ежели во всей истории философии, во всем понаписанном на бумаге, папирусе и кожах бычьих, — даже и слова этого, врубленного по-нор мальней,— и днем с огнем мы ведь не отыщем ведь нафиг именно ...А ведь казалось, а мне и ныне так — идиотски кажется, что то, что называется философиею, не пользуясь изначально-перво природным даже словом Софии, однако, — абсолютный то лько нонсенс и абсурд и может вообще иметь место буть…

Однако я что-то не читал таких именно откровений ни у одного автора, и ныне даже за честь превеликую считающего обзывку его фи лософом именно. (Позитивизм здесь не в счет, потому просто, что он отринул не только философию, но, в первую очередь и самое Софию, — в качестве абсолютно ненужного баласта и идола даже в процессе научного эмпирически-агрессивного познания, являющегося для себя же наивысше-пробной философиею якобы).

ХХХ

И явно на место такой остропотребной нашей строгости уже в контуре терминии, в философии развивалась другая параноя, в виде дикого калонедержания аж, — тот самый пресловутый "со ловьизм».

Я имею в виду тот тривиал, что в философии и впрямь возобла дал стиль подания ее "любви" в словесном оформлении, только для лечения самой нелечимой диарреи и потребный. Как и птаха сия соло вей /но не разбойник все-же/, философия так нарцизно восхищалась своими "элитарным" якобы слогом, что участь, постигшая и придурка Нарцисса, и ее, — вполне даже заслуженной только и считается, по моему глупому мнению, разумеется.

Поворот седиментиями к человеку и его Бытию, к переживанию всего того, что именно и есть главное для "рядового" человека, — эта параноя философии явно чрезмерно дорого обошлась вовсе не ей самой только, а и нам с табою, читатель ты мой сизокрылый.Ибо убер-расплата за сей дебилизм–соловьизм мною в Гу манике и названа высоким слогом… Инферны три гемины, что я частично уже объяснял.

ХХХ

Результат плачевным оказался вовсе не из-за нелепой гибели старой философии в очах и пустоватых коробинах охломассы. Пла чевность сия выражена в том именно, что и охлосознание вона уже сколько времени только изовсехсильно плюется верближихою в адрес... Софии именно!И вылечить "масс-либертария ", как субъекта глобализма уже пан-суицидного от сей паранои общества потребления, иль инфо-социума, — очень даже ста нется не легкой задачкой.

Как я уже писал, только мудро проводимая и вселенская по масш табам Революция в Просвещении иль Неоренессанс (второе по счёту, но мудрое уже Возрождение), — может еще нам как-то вспомочь в энтом. Ежели, правда, не проморгаем мы и того, оставшегося нам еще, времени, увлекаясь и слюнявясь беспрестанно касательно "прелестей" того же инфо-социума, иль дуры еще по-хле ще, каковой только и имеет место быть "глобализация".

Ибо она есть не что иное, а удар с копыта глобального капитала и ТН мафии по скамейке, на которой стоим мы с гордо поднятой пустой головою и с намыленной веревкой пониже оной...

ХХХ

Во-вторых, именно к этому славному времени подрос и глоба лизм /что распрекрасно нам известно из того же, совсем зазря же оплеванного ныне «Капитала» старины Маркса, правда, в несколько иной тонации все же/. И в котором он — прав, очень даже во-многом, напомню, чтоб читатель мой не стал дуть со страху на грядку с капус тою, так как имел неосторожность обжечься супом из оного овоща.

Именно первоначальный — дикий, иль пиратский! — реальный уже глобализм буржуа с категоричностью и наглостью, так привыч ными для сих джентельменов черного именно штандарта,— потре бовал от золушки а.европеа теоретического обоснования и оправда ния разрыва эволюционной триады, как единственного, кстати, контура человеческого Бытия. И продолжает бросать нам сии перчат ки в мордуленции наши до самой той минуты, когда пишутся глыбы эти по стезе теории антиглобализма, кстати.

Ибо для капитала, как верха — шертсяного инстинктивной циви лизации, требовалось от натуры только ее качество каптерки, а точ ней,— требовалось выгребать из этой каптерки все паранойней то лько больше, уже и не по потребностям, а именно в силу все бо лее иррациональной похоти,— инстинкта наживы, как убер-обер-базового принципа глобализма реально-зрелого имен но!

Требовалось оправдать поэтому и впрямь то, что даже самому нежному такому оправданию императивно не поддается,— саму "ло гику" инстинктивной цивилизации и страшную да бесчеловечную ее самоцель,— Мамону и ее цивилизационный террор в колпаке пан-суи цида именно.

Однако все сие кажущееся невозможным для того гаврика, у ко торого осталася все же совесть при себе, а вовсе не у прокурора, — все даже как стало возможным. Одно название, кликуха сей идолологии — "либерализм", в качестве апогея кощунства и надругательства над сво бодою человека, — все и объясняет.

ХХХ

Философия Модерна же, изнасилованная лесбийкою Мамо ной уже и впрямь окончательной методой /как будто возможна частичная только изнасилка, по моему глупому разумению, сие — нон сенс, хотя я насиловать и не пробовал— таки, и так отбою от бабелей не было/, — покорно и раболепно даже и пошла на сие преступле ние супротив человека и человечности, т. е., на "либеральное" оправдание и апологию светлого якобы футура, что на самом-то деле подлежало только накрытию убер-обер-аж-анафемою!

Формой же такой измены философии стал ее отказ как от обуст ройства Софии, так и особенно, — отказ от триадичного МС, основа ния которого пытались заложить еще любомудры Эллады.И даже возобладание пресловутых "-цидов" /натуро— , гено— и анимацида/ в контуре СД философия не только ведь не осудила, и несородича не предупредила об мортицильности оных.И самого страшного в глоаблизме атрибута — цивилизационного террора Мамо ны в триаде, вне которого он и вовсе невозможен,— тоже никоим макаром не осудила!

А вовсе даже наоборот, как бы по старине Оруэллу,— стала пода вать их в ранге якобы апогейных высей интсинктивной цивилиза ции,— "прав человека", "демократии" и "свободной» конкуренции, ра зумеется. Хотя, казалось, и дебилу от рождения ясно что свободнос тью никакой для нормального несородича сия смертельная боротьба за житуху даже издали не отдает. Умри ты сегодня, а я, м.б., завтра…

И вообще для человека, в отличие от тигры кровожад ной какой, вроде как эссенциальным атрибутом есть вов се и не БЗЖ, а именно взаимопомощь и сострадание меж сородичами! На этом и религия часто ведь настаивала, а мы, нор дики-неолибертарии, в отличие от оных фашистского пошиба, вовсе же не рдеем от стыда невыносимого, а именно хвалимся своим хрис тианским именно даном в культуре.

ХХХ

Вроде и очевидным была необходимость бунтовать, хотя бы для самых мудрых и лучших евро-гавриков,— супротив такой суицидной цивилизации и ее терроро-нахрапа.

На самом же деле никакого бунта вовсе не последова ло. В результате а.европеа "запросто" и грохнулась в су пер-криз, как раз в самый неподходящий момент, — в эпо ху глобально-триумфального экономико — политического рейда капитала по тылам-задам всей уже Ойкумены…

Плюясь, блин, как осовевшая верблюжиха на все, на что именно для философии плеваться как раз и не положняк, — еврометафизика еще и заснула летаргом в качестве охранного стража-цербера нашего по части именно софийности менталитета, как главного фактора самой Антропогонии.Результатов сего долго ждать тоже не приш лось, в натуре и разумеется.

Отказ от и впрямь трудной, но просто необходимой и неот ложной работы по теоретической гуманизации=софизации наших ФО, — автоматически и нахрапно даже повел за собою дегумани зацию самого человека, Духа его перво-наперво, причем толь ко и исключительно по экспоненте тоже.

ХХХ

Человек реально-глобалистической эпохи становился хотя и масс — человеком, но отчужденным до доходяжного именно уровня абсолютно немудрого НЕСОРОДИЧА уже во всем без исключений. Иными словами, он — в качестве "эко номического человека" им нно — постепенно изловчился и впрямь стать средством повсеместного и тотального изничтожения, как точ но в глаз определил суть "среднего европейца", кажется, еще мудряк-русич В.Розанов.

Он стал именно только и исключительно потребляющим че ловеком, а вовсе не СОФИЙНО мыслящим оным, ибо глоба лизм буржуа сам феномен потребления,— в качестве изна чального только в Антропогонии,— перевел *творчески* в ранг самоцельного и даже, о сатана,— в статус дополнитель ной ФП, видом которой и есть Потреба терроро-одно глазая, иль панконсумеризм.

ХХХ

В результате всеобщего такого потрошительства и следующего за ним возмездия в виде тотального уже отчуждения, у человека-кон суменса стали вырождаться даже его родовые силы и атрибуты,— в качестве именно существа сознательного и целепола гающего.

Так, у человека эпохи победившего капитала возобладать стала, естественно, воля к Мамоне /иль к священной корове — собствен ности/, а также воля к власти, которою так много и впустую балова лась старая философия, воля к пан-убиению, превратившая инст инкт внутривидовой агрессии и впрямь в "фундаментальную» прак тику Кайнову — войну как Марсиану, и пр.

Вот почему, в силу главенства тотально-тоталитар ного этих воль, — главная и квинтэссенциальная даже воля — воля к Софии у человека так и не развилась до сих пор, кстати.

ХХХ

Паралельно же "христианизации", а точней будет сказано, — капитализации и вестерно-колонизации Ойкумены, и насажде ния в оной силою идолов — идеалов именно инстинктивной ци вилизации Запада, — последовал в натуре вослед коллапсу золушки а.европеа и страшный криз, хотя и вялотекущий по-началу,— самой а.гумана ин тото уж. Что только ныне, в эру зрелого глобализма и осталось нам лицезреть в окно, читатель. В виде пикирующего бомбардировщика хроники, параболой шустря.

В результате всего этого и родился совершенно новый вариетет человеконогих существ, который по фенотипу и не отличим почти, конечно, от бонвивана Г.луденс, но по своим духовным качествам, и перво-наперво,— по мере софийности МС именно,— отличался уже самым решительным образом.

Имя этому и впрямь последнему человеку — Гомо Кайно-кон суменс, пан-террористикус эт пан-п-суицидиус, как я уже писал, кажется.Даже бонвиван Гаргантюа лопнул бы от зависти черно-непе реносимой, ежели смог бы сравниться с апетитом сего последнего человеконога, выступающего нонче в сермяге неолибертария-самое да, однозначно уже.

И именно сей человеко-образный жертва космо-аборта слопал сперва, фигурально выражаясь, простофилю Гомо луденс /так как тот и впрямь — доигрался до точки подфан фарной!/, а потом, за неимением иного закусона под сок мухоморный от террора Мамоны и Потребы,— начал пожи рать себя же, и почему-то — от головы именно и только. Впрочем в такой человечески-софийной практике ка нибализма сия метода как раз и полагается за норму…

И такой именно методою,— вовсе даже абсолютно супротив мне нию герра Ницше,— линия Аполло светлокудрого была нами начисто загублена-продионизана.А возобладала линия пан-консумери стская террора Мамоны именно и только, которую даже и называть линией бравого Диониса у меня язык не повора чивается никак уж.

ХХХХХ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ    —    МАКАБРИЧЕСКАЯ,

ИЛИ ЭСКИЗИРОВКА ФОРМАТА ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ

ПЕРВЫЙ КРУГ ИНФЕРНАЛЬНЫЙ — АНИМАЦИД, КАК АНИМО-ТЕРРОР МАМОНЫ И ПОТРЕБЫ

Я не променял бы свои цепи и коршуна, выедающего мою печень на твою рабскую жизнь, Гермес.

ПРОМЕТЕЙ

                        ЭТОС И    ИНФЕРНА

    Подозревка у меня сильная, и вовcе не измена оная, что где-то около 90%, ежели не больше современных гомиков так силушку противостоящую этому ТЕРРОРО-искусу Потребы и не находят.

А ведь я говорю вполне даже сурьезно и об очень опасной тен денции,— дегенерации=десофизации МС нашего, происхо дящей от дикого терроро-искуса этой именно камарильи. С такими же вещами в истории шутки шутить нам очень даже давно надо было бы кончать.Не зря же древние римляне базарили, что История ма гистер витэ эст. Правда, мудряк Гегель вскоре их и в этом плане по правил, прямо-таки по костям.Ибо он полагал, что еще ни один дебил на своих, иль чужих исторических ошибках вовсе не подлечился же от слома психеи своей /и он сам, горе-директор тевтонской гимназии, кстати,-тоже/.

ХХХ

Отказавшись открыто и даже дико нагло от гуманизирую щей именно функции культуры тригемины, и от оной самой — тоже отказ бросивший, превративший ея в товар в виде дешевки для ширпотреба, он, Г.Кайно-консуменс и есть только паровозом нашей деэтизации, как инварианта именно десофизации и коллапсирования самой а.гумана, разумеется.

Конкретней и здесь надо бы мне указывать вину а.европеа име нно, ибо она только и составляет все без исключения каменья нулево го и других циклов «мондиалистской” культуры.

Насколько я начитан, ни одно из достижений а.ориенталис в серьезной мере в златой фонд а.гумана так до сих пор и не было нами допущено.Настолько успешной оказалась... христианизация Ойкуме ны, блин.Не только в плане ее дикого ограбления в сугубо бренном, материальном плане, но и в плане главном,— анимацида, как ны нешнего механизма тотальной уже десофизации несороди ча, строго, хотя и вовсе не бонтонно выражаясь.

Все это, ретроградно-асофийное в нашей морали случилось и потому еще, что на эскадронную атаку не токмо капитала, но и жопкульта /крайне агрессивного и ныне, кстати/, не последовало и вовсе достойного отпора.

ХХХ

    Ибо марксизм такой отпор варганить принципиально не мог в силу собственной "надэтичности”, а потом и потому,— и по причине успешного сыграния на 2 метра вглубь в скором эволюционном вре мени, разумеется. Левая мысль же вообще во второй половине XX века становится все более импотентной и фригидной в критике адекватной зрелого уже глобализма, и исключение здесь мо гут составить разве что известные прожекты соцдемовских лиде ров,— комиссий под руководством В.Брандта, У.Пальме и славной все же бабели — норвежки Г.Брунтланд. Но никто серьезно и на эти предупреды внимание ужо не обращает, ибо мошна даже у соцдемов — все же своя именно ближе и дороже, разумеется.

Словом–спонтом, с такими шутками, каковой оказалась наше креация в виде возведения в ранг ФП того самого панконсумеризма, с идеалом для человека,— вроде вполне для свиньи только и пригод ным,— "живи для того только, чтоб употреблять",-грю в который уж раз, —надо нам кончать, братва фраерная.Жадность фраера и сгубила,— сие каждому не токмо делавару, но даже и жертве-духу зоновскому известно.Ровным счетом в этическом плане нам не надо больше никак продолжать игрища и с главным искусом-террором главного идола инстинктивной цивилизации глобализма,— Мамоны, иль еврей ской гонии златага тельца, тоже — глобальных ужо.

ХХХ

Иными словами, именно в середине 19-го века, на заре зрелого уже глобализма, закономерно родился и новый вариетет человеконо гого существа — Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-суицидиус, кото рый к тому именно времени и слопал, и безо специй даже, до того на сцене свои игры туповатые игравшего Гомо луденс /лудибундус/. Последний доигрался до бляхи-стельки и фанфарного перезвона, главное, тоже так и не поняв даже, что погибает ужо с музыцею мно годецибельной.

Об этом сужу по тому печальному факту, что при поги бели старой философии и родах мишуры постфилософск ой, как вроде и пужал уже,— так и не нашлось ни единого случая прозрения тогдашних КУРбоев об том, какой ужас ной мощи торнадо цивилизационного именно террора на двигается и на священнокаменную Европу, и на ею навя занную уже повсеместно инстинктивную цивилизацию по всем именно околоткам тогда еще расколотой Ойкумены.

Главное, что не было понято несородичем, и что, к слову, не бы ло должным образом оценено ни в этическом, ни, главное, в гуманис тическом срезах, заключалось "просто" в том, что гония Инферны в той роковой середине означала нечто и впрямь же простое.То, что че ловек-несородич окончательно проиграл свою историческую бит ву за возможность стать Человеком Мудрым именно, а также то, что пуповина его футура стала уже подозрительно схожей с ве ревкою на шее висельника на торнадо-сквозняке диком.

Человек реально-глобалистический, иными словами, пользуя все более неадекватный, асофийный и мортицильный — либертарно-инс тинктивный менталитет, в условиях "научно-технического" Модер на,— сам и отказался от главной своей исторической миссии,— реали зации себя в качестве самоцели истории.     Ибо на трон этот самый он при помощи пара-ужефилософии буржуа, или идолологии "ли берализма" поставил идола-истукана, языческого (иль иудейс кого) причем, а вовсе даже и не Христа.

Ну, а потом хватило нам и вовсе смешного в эволюционном пла не отрезка времени,— каких то и впрямь мизерных 300 лет /1О    гене раций, напомню на всяк пожарный!/, чтоб тренд вырождения перерос в такую мощь мегализации хаос-террора и инволюции во всём и повсюду ужо, что рождение палачихи Инферны становится даже не только нормою, а Ананке, мойрой иль айсой именно.

Наша родовая голгофа поэтому именно с сокрушительной побе ды глобализма и пошла вкривь и вбок, а также и поэтому сама она, и ею рождаемая культура тригемина уже не могли и в принципе даже быть в пределах нормы человека-достойной, софийной морали.Жаль, повторяю, что колья в златоносные жилы эти приходится вбивать то лько мне с делаваркой ТАГ, да еще где — на Зоне, о моральном измере которой даже инобытийной методою базарить,— первородный грех ведь, да и только.

ХХХ

Там, где самоцелью всего социетатного действа становится Мамо на, причем помня и то еще, что такая дикость фундаментироваться может только и только инстинктами, а вовсе не разумом и тем паче уж не Софиею,— человек человеку в качестве лишь низменных средств постижения этой терроро-самоцели становится, знаемо, вовсе не братом иль друганом-коляном убер-желанным.

Ибо во всех таких случаях просто дико уж не остается никакой другой возможности, как оседлать известный мо ральный императив глобализма,— Гомо гоминис люпус эст!Он же и в принципе самом принципиальном, какой только вооб ще быть могет, везде и всегда выворачивается в другой такой высо чайшей пробы ультра-императив,— Беллум омниум контра ом нес.

Грубо, но зато праведно базаря, вся мораль инстинк тивной цивилизации глобализма, реально-зрелого особен но, и базирована этими именно и только императивами… Чего, кстати, тоже крайне простофильно не понял кенигсбергский гном Кант, когда выдвигал свой моральный императив в условиях ежели не окончательной уже, то, по крайней мере, явно уже предпо лагаемой победы глобализма буржуа в Европе. /Не в Германии пруса ческой еще, конечно, но сие — вовсе не оправдание для философа с такими замашками, каковыми отличался этот "невыездной" гном-ректор/.

ХХХ

К сожалению моему искреннему, — в этом именно тривиале и сокрыта тайна пан-кризиса морали современника, и пока такой именно социетатный фон сохранится, — не видать нам ни мо ральной непробиваемости, ни даже «морального кодекса строителя глобализма», что — тоже тривиал, разумеется.

Кстати, именно в этом есть причина и самопоражения, иль само-сокрушения даже всех религий современности, неперестающих, одна ко, претендовать на статус морального намордника.Иными словами, и Христос, и Будда, и Аллах были нокаутированы навзничь па гано-языческим, иудео-иноверческим и строго теми же «богами» возбраненным идолом накопительства,— Мамоною, златым тель цом.

И в этом плане кризис современного магического менталитета Гуманика воспринимает частично с сочуствием и пониманием. Ибо больше таких намордников в контуре глобального уже капитала и его глобального уже террора (за исключением младо-зеленого и рохлева того антиглобализма) вроде как и не видно, за горизонтом даже...

И вовсе не исключение здесь есть и печально знаменитая "тру довая этика" протестантизма, которая многими и ныне, вослед Максу Веберу, простофильно полагается за чрево-чресла капитализма вооб ще. Чушь это однако, как я уже писал вроде.

ХХХ

   Ибо капитал приобретается вовсе же не посредством "трудовой этики", конечно, а путем воровства, преступле ния=террора-тотализма только,— прямого иль,— в виде эксплуатации, скажем,= опосредованного.

Об том именно знали уже и эллины, и даже не философы. Со фокл, по-моему, уже писал, что деньги есть зло, ибо порабощают ди ким манером аниму алчного гаврика-идиотеса такого.А потом, тоже вовсе не философ,— мэтр Оноре де Бальзак писал, что каждая крупная собственность скрывает под собою только преступление /что почти дословно повторил отче анархизма Прудон/.

Особенно сие неверно, когда и современные "либералы" утверж дают, что будто именно "трудовая этика", и только она и возвысила гранды экономики и Потребы. Я уже доказывал, что это — нонсенс самый нонсенсовый изо всех оных.

В целях бравой квази-науки эдукологии могу и повторить: совре менные гранды пробились к корыту вовсе же не в силу своей трудовой этики и моральной непробиваемости, а как раз только супротив и наоборот оной,— манером-макаром все того же террора от Мамоны!!

Это им удалось / в основном / потому именно, что они первыми пошли убер-войною по Ойкумене, неся идею христову почему-то с огнем в одной, и мечом в другой руке,— всех неверных-нечеловеков грабя и губя безжалостно. И даже сетями убер-по-рыцарски ловя нег ритосов в джунглях Африки и увозя в твердыню дерьмократии,— в США… еще и в 19-ом веке /около 60 мильонов аж так христианизи ровали настольно-копытные/.Какая тут может быть речь даже о "тру довой этике", век свободу тебе не видать, гадом буду — не забуду, читатель, особливо — ежели американский…

Здесь имеются и исключения, однако. Дело в том, что в гранды выбились и не имеющие такого страшного греха на своей совести, — скандинавы, Швейцария, и пр.Но здесь-то и кроется супротивная ди кому "либерализму" тенденция, о которой читатель кое-что да знает, вестимо.Дело в том, что у скандинавов, скажем, очень популярными стали именно соцдемы, и даже марксисты отчасти.Как и для Франк лина Рузвельта, кстати, популярными были полу-марксистские приё мы во время "исхода" США из пан-криза Великой депресии.

Я не хочу здесь вдаваться в то, правы, иль нет соцдемы, как ревизионисты от бороды Маркса именно, но в том, что они очень да же сурьезно порою отличаются от либералов,— сумнения никакого нет и быть даже не может.Так-что и здесь исключение лишь подтверж дает правило, читатель.

С другой стороны, трудовая этика никакая вовсе не америка новая, и тем уж паче не протестантизмом она от крыта. Ибо в АЗИИ, особенно в буддизмом обьятых "тиграх", — трудовая этика вовсе иного же генезиса, и куда как более эффектной кажется /правда, кризис от глобализации террора Вест-Мамоны ужас ный на Гонконгкcкой бирже многое и этим тиграм по-перепутал, но это — уже совсем из другой оперы ария/.

ХХХ

Кроме того, довольно плоской ложью есть и утвержде ние современного нео-либерализма, якобы для успехов "в свободном рынке" пригодна только демократия западно го типа.Как даже и невооруженным взглядом может узреть сам мой читатель, экономический успех порой бывает наиболее мощным имен но в условиях тираний, деспотий и даже теократий.

С другой стороны, сам генезис и гония реального уже глобализ ма не могли и впрямь оставить наличную, в основном католицизмом пораженную, евро-мораль в покое. Разве все войны, веденные на основе религиозной ненависти, бесконечные завоевания и переделы рынков, рабов и ресурсов,— могли способствовать нашей моральной непробиваемости именно? И последний дебил ответит на такой мой риторский вопрос вполне определенной манерой.

Кстати, кризис в ареале тех же азиятских тигров говорит и об том еще, во что выливается отказ от высоких моральных принципов /осо бенно касательно табуирования жажды богатства, и пр./ присущих а.ориенталис именно. Продажность по отношению к ним и заимст вование "мудрости" чужих пророков, известно чем всегда только и кончается, читатель.Поэтому я тебе и не советую искать ни чужой мудрости за пределами этих глыб ТАГ, ни тем уж паче — чужих про роков...

ХХХ

В зазеркальном мире Мамоны все дела-делишки решаются тоже адекватным манером, вестимо. То есть, вовсе не под моральным им перативом того же Христа,— любви к ближнему, а только в русле жес токого прагматизма, который я предпочитаю называть тоже не на вер сальском сленге, а адекватно сущности ОНОГО,— БЗЖ, КАК СОЦИА ЛЬНОЙ ФОРМОЙ БИО-АГРЕССИВНОСТИ НАШЕЙ,= ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ ТЕРРОРОМ МАМОНЫ, ИЛИ ЖЕ СОЦИАЛ-ДАРВИ НИЗМОМ БЕЗ ГРАНИЦ= НЕОФАШИЗМОМ НЕОЛИБЕР ТАРНОЙ ЗАКВАСКИ.

Причем оная БЗЖ ни в коей мере не менее интенсивна и жестока и ныне, чем для нашего ордического пращура имела место быть. А в определенном смысле — и во много крат жесточей только.Как будто не прошло с того мохнатого ордо-времени как ми нимум 40000 лет. Как будто современный род не может производить столько, чтоб хватило всем именно, и чтоб не вымирал с голоду он именно — десят ками мильонов ежегодно... Как будто человек и впрямь потомок бра тоубивцы-иудея Кайна, и в мозгу его верх держат моральные импера тивы… рептилий, в плане именно и только "хладнокровной агрессив ности" и того же канибализма, только измененного сугубо внешне же.

Ибо читатель знает и сам распрекрасно, что именно братоубийство, и именно ИУДЕО-Кайново нами возве дено — изначально же!— в ранг первоприродного цивили зационного именно принципа глобализма, и даже в ранг "ФП" по имени война, и даже — мировая оная…

И в этом мы тоже выгодно /иль дико все же/ отличаемся даже от самых кровожадных бестий, разумеется.Мой читатель, гарантирую, не видывал такого нонсенса, чтоб одна армия тигров, скажем, пошла фалангами-легионами в баталию с другой такой армией, то ли собра тьев по тигро-классу, то ли львов королевских, и пр. И это — тоже па раметр нашей моральной дименсии в анимуле валгулле, вести мо.И вовсе не надо моему читателю простофильно верить бардам неолиберализма, что современный этап инстинктивной цивилизации — зрелый глобализм — стал намного порядков гуманичнее и моральнее того глобализма, который и лицезрел в свое окно изгнанник Маркс в туманом вечным покрытом Лондоне.

Отнюдь нет и даже дико супротив! «Социальный капитализм» вовсе не стал ни обер-моральным, ни убер-гуманичным оным, ибо в таком ужасном для оного случае он перестал бы быть сам собою!!

И то, что ныне прол пахает уже только 8, а не 16 часов,— заслуга перво-наперво именно классовых баталий прола, социалдемо кратии, и очень даже во многом да сильном — марксизма, а вовсе не моральных убер-высей современных акул и баракуд от капитала, как паханов-мафиози его же, глобального ужо террора.

С другой стороны, платя больше за труд и тем самым вынуждая того же прола принимать на грудь терроро-императив Потребы /чем он и рад, как зулус — стекляшкою от Большого Брата/,— глобальный ка питал вершит ранее и вовсе ему непосильное еще преступление. Одной рукой он дико извращает сознание массового вестернового гомика, что очевидно просто. Другой же рукою, в которой и нет вроде уже ни меча, ни огня, — он еще сильней паупе ризует Юг-Незапад и его пан-охло-стадо, разумеется.

Ну а об моральном измере "глобализации" (как американизации именно нонче, да еще и с приставкою иудео-) и особенно замас тыренной пока доктрины "трехслойного мира", о которой я уже писал точно,-и вовсе писать не могу.Ибо мои моральные императивы дес потчески даже такого отказа только и требуют.

ХХХ

Эксплуатация человека собратом его, социальное неравенство и гнёт /как абсолютно вроде несовместимые с моралью вещи, будем же хоть раз откровенны сами с ссобою/,— а это ведь и составляет суть-су тей сей инстинктивно-пан-террористичной цивилизации,— ныне рас ширяются и ужесточаются Марксу и во сне кошмаро-кошмарном не снившимися темпами и масштабами.Что может означать, разумеется, одно только безпрерывное наше моральное совершенствование и "соцпрогресс" проклятущий.Ведя свой макабро-счёт единицами из мерения размером… в мильярды и континенты даже.И сие, несов местимое, грю, ни с какой хоть минимально претендующей на чело вечность-софийность этикою,— стало ведь тоже мегапроблемой, да еще какой!

Ибо сие сущностно /еще бы!/ ломает не что иное, а то самое фундаментальное отношение человек-человек, на котором пятачке философия (этика в данном разе) в основном то льки и блуждала за всю свою историю, как неприкаянная летучая голландка, иль вечная жидовка. Вместо уразу мения того тривиала, кстати, что этос должен был регулировать весь СД, МС ин тото, и само наличест вование рода-в-триаде — тоже ин тото токмо.

При этом надо нам обратить внимание и на такой сущностный факт современного социального капитализма, чем он тоже не пере стает дико однако гордиться. Я имею в виду то, что уже повсе мерно в нем идет отброс-откат и от тех жалких фиглистов социальной защиты /уэлфэр в США, государственные пенсии в ЕС, и пр./, которым он изловчился во второй по ловине ХХ века как-то прикрывать свои некрасивые мес та.

ХХХ

Аморальность, уже абсолютная оная, современной богатой части Ойкумены и рода,— а сие есть именно "христианская" его часть,— не подлежит никакому сумнению, ни картезианскому /который ведь на ми полагается и ныне в ранге креативного именно/, ни даже ниги листическому а ля барин Базарофф,— по Тургеневу ежели.

Это во-истину мега-стыд и мага-вина наличного «социального капитализма», ибо говорить о моральной деградации дохнущ их мильонами в год от голода и болезней нигеров иль южан вообще, —мне как-то совесть моя, которую я все же не оста вил ни в деле, ни у прокурора, —императвно даже не позволяет.

ХХХ

Так что современную эпоху глобализма уже пан-суицид ного кличать лучше и адекватней всего вовсе не пост-пост модерновой, а именно пост-моральной или надмораль ной только и приходится, читатель.

Но так, возразит он, вовсе ведь не научно получается, и особенно методологически не строгой сия чуйственность зэк-автора выглядит. Но именно от такой чуйственности и дикой методологической нестро гости рука у меня на автоматизме опыта боксерского и зэкского к лому родимому только и тянется, блин. И чего именно тогда стоит все кало-, пардону прошу дико,— слово-недержание современного "неолиберализма" касательно гуманизма, прав человека и наций на самоопределение, и даже параши блевовые касательно панацейности "глобализации''? Ни ломанного даже гроша иудова они не стоют,— тео ретически.

А практически сии все права и свободы вольняцкие якобы наши есть на самом же деле просто жестокой изде валкою для как минимум 5/6 родового убойного веса рода, невежливо, зато абсолютно софийно выражаясь!

Могу врезать и еще круче. Мне абсолютно даже очевиден тот "факт", что род подходит к славному юбилею перекреста миллениу мов в качестве двухглавой гидры как-бы.На одном — северном — по люсе стадо абсолютно аморального быдла в ранге ростовщиков раз личного калибра. А на Юге — тоже агромадные стада быдла, только дико униженного и оскорбленного,— имено христианским Севером и его цивилизационным террором. Который все свои богатсва и ко рыто сытое в решающей мере сварганил и продолжает варга нить, бестиальской манерою во-истину грабя это самое быдло юго-восточное в географическом измере.

ХХХ

Глобализм реально-зрелый, в качестве не только инстинктивной цивилизации "просто", а и потому, главное, что самоцелью, супер-стратегической даже для него является вовсе не человек, а идол Мамоны, — не может принципиально и никак быть, иль статься в будущем, морально— непробиваемым!

Сие— тривиал тоже, читатель, и вовсе не надо, грю, подозревать во мне замастыренного и рыдающего белугою марксиста-ленинца. Ибо марксистом — был я, разумеется, но именно в качестве… ком муниста, и токмо мудрого, каковым, только никак не мудрым, был ведь и Будда, и даже Христосик. Ну а ленинцем быть как-то не попалось, все руки-ноги не доходили. Именно за сию недоходчивость и повязан был, и срок свой оттягиваю вона в Зоне.И даже Зэкаме роном сим гросс-дурь в голову вдарила заняться, что уж точно только второй ходкою кончиться и может, разумеется.

ХХХ

Повторяю, глобализм современности никоим мака ром не может быть этичным по причине имманент ной извращенности самой его сути-эссенции и стра тегических целей, а также средств постижения оных ,-того самого, глобального уже террора= АБСОЛЮТ НО ЖЕ АСОФИНОГО ТОТАЛИЗМА Мамоны.

Социализм,— такой, каков он был сварганен в соцлаге,— как глоба лизм тоже,— тоже императивно даже не мог быть этичным, но уже по несколько другим причинам. По причине, главное, той, что в каче стве морального возмездия и ослобонения человечества от отчуж дения и унижения, причиненного ему капиталом, он все же, во след тому же Христосу, несшему не мир, а войну,— предлагал тоже ведь аморалку,— классовое насилие, как встречный тренд все того же цивилкизационного террора (и даже в формате мировой пролетарской революции, как ТОТА ЛИЗМ ИМЕННО,-реалсоциализм был умещен в контур циивлизационный глобализма именно и токмо).

ХХХ

Обычно вослед Солженицыну и другим, описавшим страшную реалию Гулага, в литературе подаются очень разные цифири убиен ных, иль морально только покалеченных сей "утопией у власти". Я никак не отрицаю эдукологического и прочего значения всех этих страшных цифирей. Ибо сам побывав там, где и Макар телят нафиг не гонял, —прекрасно даже прознал сущность сей дебилии и самоедст ва социалистического пошиба,— эмансипации вроде как име нно человека, но посредством его убиения...

Здесь я лишь обращаю внимание на другой полюс сего фантома геномно прирожденной нам антропофагии просто. А там, на диком и ныне Западе, в угаре погони за фата моргана террора Мамоны и По гребы,— творятся вещи... еще более страшные.

Там — мильярды безработных, сотни мильонов голода ющих и десятки мильонов в год помирающих от голода только и именно; там — один только техно-идиотизм вес терновой цивилизации, последовавший апосля "револю ции Форда",— конвейера и кентавра из человека-подобно го существа и автомобиля,— говорят, вылился уже... в 30-40 мильонов убиенных только лишь в ДТП...

Иными словами, повторяю, вовсе не оправдывая соцлаг и отце матку его Маркса, с Лениным в придачу,— должен отметить, что амо ральность "свободного рынка" и его идолологии либерализма, — вовсе и никак не меньше, мягко очень стеля, разумеется.На этой струне арфы эоловой могу играть я очень даже долго и децибельно, хотя сие стало ныне, после самоповала соцлага очень даже немодным и "неактуальным".Но такая однострунная трель читателю и впрямь скоро осатанеет даже, ибо не зулус-чулча же он, как я понимаю.

Отмечу лишь то, что Гомо советикус аморальным стал в силу ужа сной и долговременной его изнасилки, а посему его даже и оправдать мне легче. Гомо вестернус, вариетас консуменс же стал амо ральным сугубо по своей же воле, ежели не считать дикта туры Мамоны (им же принятой на грудь и страшно же ланной, но все же опосредованной), разумеется.

Но за то, что он не хочет влиться в фаланги консуменсов, там, на буржуинском Диком Западе, хотя бы в тюрягу, как правило, не са жают.Хотя и там ведь всякое бывает, и бравый принцип белой воро ны кое-что да значит и кое-в чем (даже в стерилизации носителей инакомыслия) поднаторел вроде...

ХХХ                                                        

Другими словами, ежели коллапс родового этоса для читате ля сумнения не вызывает уже /а именно в этом ракурсе я и стара юсь, блин/,— он уже догадался, наверное, и об том, что сия мега проблема есть одна из наитруднейше решаемых, что тоже — тривиал.

Но коллапс морали современного, единого уже почти во всем ро да,— и впрямь есть мегапроблема, к которой даже и подступиться, казалось, неизвестно как и с какой именно стороны. Я могу дать ре цепт и в этом случае читателю, бесплатно даже. Во-истину новый человек, который и по моральным качествам кардинально должен от личаться как от ориентала, пост-гомососа, так и особливо,— от консу менса,— может и должен быть вылеплен из новой глины только в процессе Революции Мудрого уже Просвещения, как Ананке-увертюры к тоже токмо мудрой родовой борь бе с глобализмом, кратко и сердито говоря.

ХХХ

Самое же страшное в этой аморалке, полагаю,— в том именно, что современник, в качестве несородича именно, т.е., единицы уже и впрямь единого целостного, но абсолютно асофийного обра зования "род-в-триаде", что вовсе не синонимично, количествен но даже "человечеству",— даже и не знает, каковой именно ро довой да софийной токмо уже моралью ему надлежит руковод ствоваться.

Сие уже и не парадокс даже, а нонсенс, причем с явно трагичес ким аккордом мне представляется.Ибо современник в качестве амо рального члена сообщества такой ужасной тех-мощи, сподобен, и то от силы только, слону в жалкой фарфоровой лавке.И никакие компа ризоны здесь с ордическим человеком /вовсе зазря очерченным Жан Жаком в качестве "благородного дикаря"/ помочь нам не могут, вес тимо.Ибо это — несравнимые именно вещи.

Вот почему, кстати, тот факт, что ныне пан-кризис мо рали "совпадает" с общим агоническим хрипом налич ной в глобализме уже и без того неадекватной=асофийной а. гумана ин тото,— не может означать ничего прекрасного, иль даже нормального, разумеется.

ХХХ

Я могу только напомнить читателю, что Гомо Кайно-консуменс стал таким, каким он ныне и бродит Агасфером по дико огаженным (им же!) нивам Мамоны,— потому именно, что не послушался древней еще мудрости, как ориентальной, так и особливо эллинской.Ни о Рите меры во всем, ни об том даже, что в плане максимы "быть или иметь" выби рать надо вовсе же не второе.Зато взял на грудь именно агасферо-иудейскую аксиологию да методологию именно и токмо...

Ибо обладание само-по-себе, как самоцель,— не только деморализиурет-десофизирует, но и, главное, порабощает дико такого иудео-человеконога. И поэтому максима Хилона-Сократа "Познай самого себя", —вовсе не только сугубо историческое значение и для современника имеет, разумеется. Ибо, акцентирую,— вне нашей прилежной врубки в сей тривиал, главную из свобод, кото рая только и может считаться бесспорно моральной /ибо варганится не за счет свободы-воли брата-сестры, короче/,— родовую свободу, свободу мудрого сородича нам не обеспечить никоей методою, что тоже-тривиал.

ХХХ

Словом, выход из создавшегося панкриза морали во всех сфайрах ея и на всех уровнях-этажах,— тоже не может варганиться какой-нибудь отдельной от общего и мудрого выхода из Инферны триге мины манерою-макаром.

Ибо робинзонада и в сфере морали — фригидна, импо тентна, и, главное, вести может только к еще большему аморальному вырождению несородича...

В процессе же обустройства нулевого цикла Софии "по форму ле" Верум, Бонум эт Гуманум,— этосу отведена очень даже важная роль. И в "нормальном",— в сугубо социетатном лишь в плане, в кото ром категорическим императивом является отказ от главной максимы нашей аморалки,— Гомо гоминис люпус эст, как лозунга-штандарта ци вилизационного террора Мамоны, об чем и говорить не стоит, види мо.И в плане обустройства морального осуждения практики натуроци да, наконец, что не менее главное тоже.

ХХХ

Ибо как сие парадоксально не казалось читате лю, а в обойме евро-этоса ФО человек-натура и во все до сих пор отсутствует, нафиг-нахрен аж…

И главнее всех главенств,— прогресса мудрого этоса требует настоятельнейшим образом сам хаос-террор научного познания, как ФП именно, современности. Ибо он,— особенно в нивах биоло гии, иль кибернетики,— то и дело натыкается на всякого рода мораль ные именно тормоза и туповатое наше табуирование только.

И я уже вроде намекал, что формула Верум, Бонум эт Гуманум то и означает ныне, что вне ее монолита невоз можен уже ни новый исторически Гносис /новая, ме тодологически единая, софийная и пр. эпистема/, ни тем паче уж нормальный теоретически наконец Пан этос, разумеется.

Об том же, что только алхимия этой формулы даст нам возмож носгь родить /наконец-то!/ человека-достойный и спасоносный ва риант теоретического гуманизма В КОНТУРЕ ИМЕННО ТАГ, и вовсе говорить нечего. Читатель сие уже сам врубил, навер ное.Ибо я уже несколько разов ему объяснял, что единственно спасо носной формой теоретического гуманизма ныне может быть только доктрина тотальной эмансипации рода-в-триаде в контуре именно мудрой уже родовой борьбы с глоба лизмом, что и есть предметом ТАГ!

К сожалению, во всей героической истории философии об этом даже стилем высокого морморандо не было пропето тоже. Ни еди ножды, ани разу,-… в рот, душу и гробовые доски...

Иными словами, нет нам никакого иного пути, акромя как стать занудами-пятерочниками в новой Революции Просвещения, которая в принципе должна стать ведь, в отличие от той, которая была задума на в веке 18-ом,— не низко-терроро-буржуинскою никоим мане ром-макаром уж, а тоже токмо мудрой.

ХХХ

Итак, род Гомо сапиенс встречает круглый и явно пахнущий стать последним таким оным свой юбилей в ранге именно пол ностью аморального быдла-охлоса пан-террористов, бонтонно все же выражаясь. И квалифицировать сие как-то иначе, нежели мега-стыдом родового калибру,— я императивно даже отказ бросаю, разу меется.

Об том, что такой человек, и такой социум, которому вовсе не ак туально все именно человечное,— соотрадание к обиженному, помощь побежденному в звериной (и вовсе уже ненужной часто, особенно в златом мильярде!) и ныне БЖЗ, и пр., и т.д,— что такой человече, грю, и в принципе не может стать свободным и даже категорически не при емлет он нормально-софийно понятую свободу-волю,— и говорить нечего. На этом буле-биле ТАГ стоит по-круче Лютера даже, и уж точно не может никак, нафиг-нахрен аж иначе.

К сожалению и в этом плане ей воленс-ноленс опять приходится итить курсом Контра мундум токмо.

Ибо и Римский клуб, и глобалистика, торнадами идущая ныне по-хлеще даже пресловутого Эль Ниньо /или Ля Нинья, никакой ведь раз ницы, даже от пола дерьма энтого/,— по этому параметру "проблема тики" иль хранят олимпийское молчание, иль несут такую ахинею-галиматью в виде био-этики иль эко-этики, холизма и прочей иной еще нечисти,— что делаварам — мне и Гуманике — лом родимый сам в руки только и просится.

А ведь вроде и дебилу отпетому, в откид аж, ясно же, что аморальный человек никак не может выйти из пекла Инферны тригемины! И никакие другие акции и аксии в этом ему помочь никоим образом даже не могут.

ХХХ

Наконец, делаю и вовсе контрольный поцелуй в лоб-челку чита теля.

Именно беспросветная аморальность современного несородича, и особенно еще то, что он даже и не врубился в дикость скифскую оного своего человеческого качества,— есть прямо-таки сногшибатель ное доказательство одного из главных положений ТАГ,— того име нно, что главенствующим трендом БСЭ или Антропого нии чуть ли не со времен адамо-евовых аж стала именно и только дименсия вырождения (особливо и перво-напер во — духовного оного!).

И икаким иным манером того сюра, что и случилось с нами в постмодерне, в плане швейцеровой "деэтизации" даже,— я объяснить никак не могу.И в этом именно вижу главную, безо всякого эпатажа, трагедию для современника— несородича,= сопланетянина.

Для этоса самого-по-себе и в плане первейше-главном,-софийном , иль истинно теоретически-этичном, все сказанное вкратцах мною в этом скрипте означает то именно, что задачей под нумбером один для нас становится создание хотя бы нулевого цикла родовой именно этики,= Панэтоса.Как кодекса мораль ной регуляции вовсе не только общения, а целостного МС и СД современного Кайно-консуменса,— и именно с це лью абсолютно уже софийно-этической,-мудрого вы хода из Инферны тригемины, как пара-уже-Бытия и сознания наших.

А вовсе не подстегивание индивидуальной, корпоративной, клас совой, иль еще какой робинзонадной этики, включая сюда и те нонсенсы, которые преподаются в вузах под видом "профессиональ ной» этики.

И движение самой этической мысли, и общие наши усилия по обустройству Софии должны варганится только с позиции пупизма под именем родоцентризм, об чем я уже точно писал.А ведь читате лю, м.б., и прояснилось уже, что именно родоцентризм в пер вейшую, наверное, очередь и есть единственная име нно адекватная=софийная этическая позиция для нас, и именно в ранге Панэтоса токмо, не устаю повто рять сий тривиал.

Иными словами, только создание такого Панэтоса /как "части" Со фии/ может обеспечить нас … моральным кодексом строителей нор мальной уже Ойкумены, а вовсе не "глобализации" в формате суицид ной вестерно-иудео-американизации. Наоборот и супротив, сей монстрозный поток хаоса и террора глобального капитала и вер ха оного — ТН-мафии, ничем иным, акромя окончательной поги бели нормальной, человечной морали, кончиться однозначно даже не может.

Посему именно, грубо говоря и дико стараясь не пользовать эл линское блядословие, и глаголю, что "глобализация" может и должна быть оценена только и только в качестве выси зияющей именно и только аморализации, деэтизации и именно нелечимой уже деанимации=десофизации современника-НЕсородича!

Уши и другие оттопыренности главного виновника-паровоза сего мега-преступления и в данном случае вполне, даже и слепому легко обнаружены могут и должны быть.

Ибо вторым именем глобализации есть “иудео-аме риканизация” именно и только…

ХХХ

Панэтос, главное, предназначен вовсе не только в ранге мора льного намордника для одной лишь ФП общения, как до сих пор только мы по-простецки — пара-философически и посчитывали тольки. В том-то и дело, читатель, что в качестве намордника, иль, мягше ежели,— морального регулятора, Панэтос должон охватить и остальные наши ФП,= СД ин тото, и именно как способ самовыражения сапиенса (в идеале утопичном покамест только универсального).

И нормальные, — Прагму и познание,— чего тоже ведь нету и в по мине еще, что и доказывает, кстати, сам монстр "глобализации". И ту нашу креацию,= 4-ую ФП,— достойную бесспорно всех динамит-нобелей и пара-оных,— Потребу родимую, и ее цивилизацион но-пан-суицидный именно террор.Ибо и она, как и ея пра матерная горе-мать Мамона, а также террор обоих,— в мо ральной оценке, мудрой и адекватной нашей,— даже как, наипервейше только и нуждается!!

ХХХ

Хватит же нам олухами-олигофренами и по энтой части окола чиваться, братва фраерная. Ибо один из моральных императивов За кона зоновского /по-хлеще, полагаю, известного кантовского импе ратива аж/, по этой именно части глаголит: Жадность фраэра сгубила. И разве не так с нами, штымп-фраэрми, безнадежно ссучившимися,— в истории и случилось-то?Даже и тюрягу боком дальним обошедшими, что дико самое и смешное...

Ежели вспомнить нам еще и те фортели, которые вы кидывает уже почти-что ежедневно хаос и террор науки /особенно натуроведения/, многие из которых,— линия Дол ли, иль возможность бессмертия в виде Е-людей,— абсо лютно не лезут же под наличные моральные нормы и им перативы,— станется нам и вовсе не уютно, читатель.

Ибо не смотря на все запреты, мораториумы и прочую муру, в условиях главенства непреодолимого терроро-искуса Мамоны имен но,— я гарантирую, что ГИ станется явью где-то в течение 20-30 лет. Главное в данном случае вовсе даже и не то, что наша цивилизация абсолютно не готова к ГИ именно в морально-гуманистичном плане, хотя и на такие вещи плеваться верблюдами вовсе не стоит, разуме ется.Главное, по моему глупому разумению, в том, что реализа ция ГИ станется явью гораздо раньше того, когда род нау чится МУДРО преодолеть Инферну и МУДРО управлять хаос-террором Антропогонии. Вот это — страшнее и всего для меня.

Ибо я могу с абсолютной уверенностью гаранти ровать, что такой именно методою реализованная сия изначальная мечта наша станется… такой убер-мегапроблемою, каковых мы отроду еще не нюха ли!!Век — во-истину уж — свободу-волю мне не видать.

ХХХ

Мораль а ля барин-блино-обжора Крылофф.

Панкриз морали современника и полнейшее отсутст вие родовой морали — Панэтоса /даже в области междуна родной политики!/ говорит нам лишь об том, что инволю ция рода-в-триаде подошла и впрямь к суицидной уже чер те.

И единственным выходом — самоспасом для нас могет быть толь ко и только обустройство Софии, как морали родовой борь бы с абсолютно аморальной да асофийной цивили зацией глобализма современности, разумеется.

В которой софийному уже именно Панэтосу и принад лежит высокая роль одного из трех китов, на корорых мы только и можем еще сать Человеками Мудрыми и обуст роить свою… новую Гею даже, а вовсе не токмо светлый футур иль такого же колера конец, что наиболее и реаль но, и даже начато уже нами, отморозками.

ХХХХХ

РЕЛИГИЯ    В    КОНТУРЕ

ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ И В ПАРА-УЖЕ-ДУХЕ НАШЕМ, АБСОЛЮТНО ЖЕ АСОФИЙНОМ

Говорить мне о религии, и даже об ее кризисе в этих глыбах тео рии антиглобализма,-очень и очень сложно и неприятно. Ибо, как я уже наскоками кавалерийскими и объяснял много разов,— религия и впрямь очень даже своеобразная "вещь". Повторяю,— именно рели гия, которую необходимо отличать от магического МС и магии, в качестве своеобразной "прагмы" возникшей в свое время, давнее очень. Магический менталитет, по-моему, если и является чрево-чрес лами религии, то сие тоже крайне сложно и вовсе еще нами доста точно и непознано, по так человечной привычке пан-лени духовной.

ТАГ, априорно опять же определяясь, полагает, что религия была и остается гросс-подлянкою в ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории человека и гонии его МС, причем почти исключительно только дезадаптивным таким парадоксальным явлением-под лянкою, во многом, ежели не в решающим, по моему, и способствовавшим возобладанию главенствующего трен да инволюции в историческом БЫТИИ И СОЗНАНИИ рода-в-триаде.

Я вовсе, вестимо, не отрицаю некоторых положительных момен тов, связанных с религией в истории /особенно ее роли морального намордника/, но в общем и целом, в конечном именно итоге религия играла и продолжает играть только деструктивную и, главное, и ныне дезадаптивно-инволюционную роль в нашей эволюционно-исто рической голгофе.

ХХХ

Инферна, в качестве апогея досихпорного тренда мегализа ции хаос-террора триады, как контура нашего Бытия, как наи высшая высь достигнутого нами социетатного действа в виде вы рождения,— тоже в очень даже серьезной степени детерминирова на религией тоже. Именно поэтому ТАГ однозначно и дико даже радуется только тому кризису религии в современной Ойкумене, который и впрямь имеет место быть.

Такое злорадство, однако, обусловлено именно человечески ми интересами, человека-достойным (гуманическим) менталите том ТАГ, предтечей которого религия никогда не допускала, изо всехсильно, и всеми доступными и неа— ей средствами изничто жала только.Так что хотя бы по этой части я с абсолютно спокойной совестью, не оставленной, как говорил уже, вовсе у прокурора, —грю великим гласом даже. Чем хуже для религии, тем лучше для тебя же, читатель.Дикси!

ХХХ

Все это я говорю и вольнодумствую во-истину в безбожном духе-формате вовсе не с целью обидеть релгигиозные чувства верующего /ежели — искренне, кстати!/ своего читателя, ежели таков именно оный на мою бедну голову попался.Но, как уже убедился читатель, читая скрипты этой глыбы Гуманики,— я всегда определяюсь называть вещи — своими же именами, и версальский диалект — вовсе не по нутру мне, в отличие от эллинского блядословия, во-истину часто спасонос ного, и не только на Зоне родимой.

Религия же в истории столько дров, инволюционных именно и только, поналомала, что никакой Нюрнберг ее не осудит, ибо слабо мощен очень уж будет. И никакая помиловка, кстати, ей тоже дико не светит, никаким именно светом. Персонального же отношения како го-то особенного к религии у меня и Гуманики почти и нету. Правда, с одним важным исключением все же. Я говорю об том, что ре лигия и ныне являет собою даже и не один только "идол" в Бэко новском смысле слова этого, а целый частокол из таких идо лов в охлосознании несородичей. Короче, и ныне, как и в слав ную пору поздней коммунистически-феминистской ОРДЫ, религия есть не что иное, а именно и только идолология!

Она же очень даже сильно мешала всегда, и ныне вовсе не пере стала делать сие, по моему глупому разумению, главному из главных для несородича-современника,— привить ему наконец-то и вовсе еще в истории не пользованную им родовую силу, иль даже сущность родо вую, имя которой — воля к Софии.

ХХХ

Словом, даже сугубо исторически религия являет собой вовсе не простую и очень даже сильно действовавшую на другие вещи в Антропогонии силу. Я вовсе и не собираюсь, однако, во все это вру баться и сушить мозгоизвилины своего читагеля. На то и существует атеизм /вовсе зазря нами ныне ругаемый матом, татаро-монгольским по гонии/, религиоведение, и даже теология, чтоб Гуманике не пу таться в сии дела.

В основном и главном же роль религии в истории только, и то лько, грю, отрицательная. Это она искривила ордический /инстинк тивный/ менталитет, привив ему очень даже нехорошие качества. Это религия именно поставила человека на колени, грю, вовсе не эпатируя и даже не собираясь гиперболами шустрить.

Это, далее и убер-даже-главное,— именно клер стал пер вым паханом по части приобретенья собственности ,— института, так кардинально изменившего нашу историю в виде перехода ее на классовые рельсы цивилизации глобализма /чего, кстати, явно недооценил старина Маркс/.

Это религия, далее, узурпировала почти повсюду в позднем неолите и политическую власть, превращая первые государства в теократии, почти без исключений повсюду (и именно поэто му!) только суицидные.И, главное, там где варганилась теократия, там почти нигде уж не возникала ни философия, ни свободная мысль вообще.

Этот послужной список инволюционного влияния религии я могу при желании и продолжить, с превеликим успехом даже. Правда, по чему-то такого желания у меня дико не возникает. Читатель может мне возразить, что именно религия играла и продолжает якобы играть роль морального намордника. На что я отвечу круто и тоже в обход дикий версальскому сленгу-диалекту.

Ежели религия и создавала какую-то свою, религиоз ную мораль, то, во-первых, исключительно только заимст вуя — воруя сие от общечеловеческой морали /весь декалог — почти-что таков!/, а во-вторых,— откровенно говоря, рели гия и с этой намордочной ролью исторически вовсе же не справилась…

И главное доказателство моей правоты,— современный глобализм тот самый, в качестве не только инстинктивной, но и абсолютно "па ганической" /языческой/ или же иудейской ведь цивилизации-тео кратии. Ведь у всех почти мировых религий то, что и поставлено в качестве самой высшей самоцели глобалистического развития, — Мамона и Потреба, — осуждается как грех, иль по-зэкски бодая-бал дея, — западло. Одна только сентенция Христа о том, что скорей уж верблюд пролезет в ушко игольное, чем богач попадет в царствие божие, — все нам и говорит открытым и прямым сленгом.

ХХХ

Так-же мой читаель может мне возразить, что именно религия якобы издавна заботу тольки и держала об искусствах и пестовла всячески оных. Это верно отчасти, разумеется. За исключением главного,— самой гонии Арта, которая имеет все-же скорей магические, нежели сугубо религиозные коренья. Ибо Арт магического характера значительно старше, по-моему, религии.

С другой стороны, первобытное искусство /наскальная живопись особенно/, в качестве магической "практики", напрямую связано бы ло с желанием человека того же, чего желает и современник,— успеха в БЗЖ, в охоте, в земледелии, и пр.Никакого религиозного налета иль флера, по моему глупому разумению, там не было еще.

С другой еще стороны, религия потом и впрямь оккупировала и область Арта, более того,— на ее заказе он очень даже долго потом только и держался. Даже титаны Ренессанса — таковы именно,— и великие Леонардо, Рафаель, и др.Но и сия забота об Арте вовсе не должна вести нас к умилению и телячьему оптимизму тоже.Ибо религия заботу об Арте держала по сугубо эгоистичной причине тоже. Дело в том и состоит, что Арт держится в основном и главном вовсе ведь не на чистом и тем паче уж «автономном» разуме иль абстракциях. Он всецело фактически обоснован чувствами, Сенсусом именно.

А религия, опирающаяся на... то же самое,— сенсус, ибо только на нем и может быть обоснована слепая вера человека в идолы, —очень даже давно врубилась в тривиал, что сенсуальность Арта может быть сильным помощником в деле низвержения человека с гордой вертикальной позиции на холопо-хамско-коле нопреклонную оную…     И очень даже исторически долго, вплоть до искусства Эллады, по-моему, хотя я здесь вовсе и не мастак, — Арт был в основном исключительно только религиозным,= дегуманизи рующим, читатель.

ХХХ

Кратко и круто по обычаю базаря,— религия являет собою особый и даже крайний по счету случай анти-софии, при чем ею содеянное в таком именно качестве в истории рода-в-триаде, —не идет ни в какое сравнение с такими головорезами-костоломами, как Гитлер иль даже Сталин, читатель.

Ибо страшный аудит религиозной именно ненависти, как БЗЖ меж идолами, введшей и оправдавшей и вовсе новую человеческую ФП,— войну и цивилизационный тер рор вообще, — ещё и не произведен нами, простофилями и по сей части.А ведь именно на совести религии в этом плане,— все без исключения войны "культурной истории", число погибших в которых уже никакой супер-комп не подсчитает, иль вовсе с кибер-крышей своей дико растанется в случае попытки сие варганить.

Кстати, по моему глупому разумению, и сам поворот сибирских рек Антропогонии в сторону классового социо генеза в формате глобализма, —тоже в основном на совести религии, как я вроде и отмечал уже.

ХХХ

Можно сказать, что религия в сильной степени способствовала и родам очень даже странной нашей родовой силы — пан-лени духо вной. Ибо для веры слепой в идолы и истуканы как раз сие и тре бовалось, вестимо.Не зря же один из первых теоретиков христианст ва — Тертуллиан— балакал прямо в глаз, а вовсе не в бровь даже: Верю, ибо — нелепо сие...

Однако религия исторически оказалась очень даже живучей и хитрой, изворотливой и жестокой.Она явно переплюнула в хитрости-изворотливости именно (но не в мудрости же!) и первые философ ские системы, и философию антирелигиозного толка вообще. Ежели философия вскоре так влюбилась в себя и свой птичий сленг, что заболела "соловьизмом" и стала не читаемой и не понимаемой 99%, ежели не больше охломассы, то религия поступала вовсе ведь иначе.

У нее сразу же (в Европе особенно) было сделано раз деление труда в деле одурачивания-околпачивания паст вы. И в христианстве, и в других мировых религиях и ныне ведь су ществуют теоретики-теологи /для католицизма их штампуют срециа льные католические университеты даже, скажем/, птичий язык кото рых бедному охломену тоже не понятен, в равной степени, как и пи сания тевтонских профессоров от светской все же философии.

Но в отличие от философии, в религии есть ведь и агромад ные аримии агитаторов-популяризаторов высоких догм теологии на вполне доступном уже охломену языке. И более того, как я только-что отмечал, —при сильнейшем нажиме на Сенсус человека со стороны религиозного искусства. По крайней мере католические хра мы прямо-таки нашпигованы искусством, и только дебилу разве-что неизвестно еще,— на что он нацелен там и какие-такие высокие мис сии исполняет.Правда, чтоб читатель не плутал и здесь дико Агас фером,— уточню все же.

Роль и высокая миссия Арта любомудрами Эллады уже была оп ределена в качестве известного катарсиса, отчасти и атараксии. Религия и ее искусство имеет же прямо противополож ную цель,— не возвышать анимулу охломена по высям его духовного совершенства и мудрости, а как раз супротив ное именно и только,— Гумилитас, Пиетас!

ХХХ

Поэтому именно, ежели даже и согласиться нам с избитым тези сом о якобы нелечимой христианской именно природе еврокульту ры, то и сие надо понимать только во всем объеме содеянного хрис тианством и только адекватно этому.

Ежели иметь в виду попадание Европы в прорву азиятской тео кратии средневековья на 1000 о гаком лет, в которой, прорве, много такого именно, ужасного было сварганено "единой Европою", води мой идеей христовой, и по-сему и впрямь священнокаменной,— в том именно смысле, что от очень многого прекрасного, и особено софийного в а.европеа, что сварганено АНТИКОЮ, — остались одни лишь голые каменья,— тогда а.европеа во-истину христианская в нату ре.Я согласен, грю, что именно в этом плане еврокультура — и впрямь дико и священнокаменная (в формате каменьев от Акрополя и ака демии Плато…), и даже беспросветно прямо-таки только христиан ская.

Ежели же помнить, далее, что именно такое мы, нордики, повы творяли как в походах крестовых, так и вообще в пан-походе циви лизационного террора в виде "христианизации" Ойкумены, и во что убер-пан-кровавое повылилось сие, — я тоже согласен, что еврокуль тура сугубо и только христианская. Ибо и сейчас мы делаем там, у аборигенов-чурбанов всяких, которых и ныне-то за человеков вовсе не признаем,— только то же самое, античеловечное.Правда, в ви де ужо «глобализации» цивилизационного террора тельца златага, и именно в основном да в главном в формате иудео-американизации, кстати…

   Ежели согласиться, далее, что священнокаменный континент со времени образования "Священной римской империи" и вовсе утехи и покоя не знал от кровопотоков, дико по-хлеще и Дуная даже, косто ломства и брызгов человеческой мозговины по векторам убер-розы ветров, — то в том плане наша культура нордическая — точно уж и толь ко христианская, вне всякого, даже самого нежного, на то сумнения мово.

Наконец, ежели вспомнить еще и то, как именно живут ныне те же аборигены-южане, которых мы так славно и высоко-духов но и ныне христи…, пардону прошу,— грабим, в наглейшем и уже глобо-тотальном смысле, и что мы предоставляем им высоколо бую свободу помирать с голоду и болезней мильонами в год, — я то же согласен, что сие качество может происходить только и толь ко от нелечимой даже христианской природы нордической циви лизации глобализма христиански-зрелого именно...

ХХХ

Но мне уже охренело, до вомитус церебри даже, все сие выписы вать, а читателю моему, чую, — почитывать. Ибо здесь и без всякой такой писанины усё ясно, яснее даже чем пресловутые лякрима Хрис ти. По-сему и замолкаю, ибо сие какчество— золотое ведь.

Не смотря ни на какие "принципы гармонии разума и веры" /ибо сие — убер-нонсенс, кратко говоря/, религия на самом есть только и только анти-софия, и может быть только таковой, АНТИЧЕЛОВЕЧНОЙ, кстати!

У религии никогда не было, нет и быть даже не могёт вовсе ни какого позитивного отношения к родовой Софии, ибо почти в каждой религии вместо самого наивысокого нимба софийного,— Гуманитас на личествует только его поляр непримиримый,— пресловутый Гумили тас. А на эт ой основе всяк говор о человеке мудром, как сородиче, как реально-единственной самоцели истории,— тоже только нонсенсовьм и могёт быть…

На базисах Гумилитас можно фундаментировать вовсе не Чело века Мудрого, а именно и токмо раба божьего и земного, нашиста-террориста и в области преклонения пред идолами, мразь и грязь, как точь-в-точь и происходит в религиозном "этосе". Я такого этоса — на корню даже не приемлю.И для коленопреклонного такого ра ба божьего глыб Гуманики и по стезе теории антиглобали зма вовсе и не собираюсь катать!!! Пущай-нехай Талмуд-тору иль библию почитывает он.

ХХХ

Более того, строго говоря, религия никогда не имела пози тивного отношения даже и к софийному Рацио, в формате Верум эт Бонум,— в качестве главного инструмента обуст ройства РОДОВОЙ именно Софии.

Ибо для истинного Рацио всегда были главными как Истина, так и Добро, тем временем как для религии,-только недумающая и слепая /сиречь, = интсинктивная/ вера. Причем вера вовсе не в человека и все человечное, а именно слепая вера и ИНСТИНКТИВНАЯ бо язнь идола-истукана, сотворенного самим же человеком и по об разу своему.

Но и в том, что современник варганит пан-криз для всех религий ин коропоре, — я вовсе еще никакого Эдема-парадиза не лицезрею то же.Странно? Ни хрена, однако.Ибо несородич, особливо нордиче ский оный,— уже в так неудачливом Первом Ренессансе священно каменного континента сварганил-таки для себя вновь, причем вполне даже языческий именно новый идол — Мамону /иль Злато го тельца/, и только ему ныне поклон все более земной и проби вает, чечткою аж. Но об этом уже мой читатель многое знает, даже на собственном таком горе-поклонном опыте.

Однако голо отрицать всякую позитивную роль религии в исто рии родовой тоже ведь было, по крайней мере, немудро.В противном случае было бы невозможно понимать даже сам факт столь дол гого ее исторического существования, разумеется. Но и в таких исторических аудитах всегда нам надобно помнить, читатель, — в чем именно корень данной проблемы, и в какую сторону чаша весов сле пой богини Темиды сдвиг варганит.

Кстати, когда оценивают религию только негативно, то и сие на вряд ли правильно, но уже по другой совсем причине. Дело в том просто, что такая оценка… слишком мягкая, по мое му глупому разумению, особенно для той религии глоба лизма зрелого, которая поклон бьет глобальному уже зла тому тельцу и такому же его террору-тотализму!

Ибо религия,— начиная с акта самого ее порождения женской ло гикою квази-матриархата,— потом наварганила столько и таких ужас ных преступлений именно, что применение такого нежно-слюнявого версальского диалекта само-по-оебе становится преступным, и толь ко таковым.Короче, как я только-что обрисовал кратко и круто, — все самое негативное в нашей горемычной истории в той иль иной мере ложится на совесть именно религии, иль точней и ширше –магиче ского (+нашистского=террористичного) МС.Какой после это го вообще, грю, может у нас варганиться пиетизм-квиетизм, иль даже "веротерпимость" по отношению к тому же христианству, читатель?

Ведь изо всех наличествоваших на Гее религий и вариететов на шистски-магического МС — именно "правда христова" и натво рила больше всего ужасов, причем вовсе безо всякого эпа тажа и на сей раз…

Даже ж/б утверждение в охлосознании и освящение в ранге доб родетели инстинктивно-паганических наших свойств, столь выгодно выделяющих и ныне нордического бестию именно,— пан-агрессив ность, пан-алчность и двурушничество и пр.— сварганено ведь именно христианством. И даже саму "культуру войны" эта религия вовсе ведь не осуждает /супротив декалогу/, а по моему, — единственная в мире делегирует туда представителей клера для освящения пу шечного мяса пред очередной бойнею из во-истину бесчисленных оных по стезе цивилизационного принципа террора.

Топом же, грю, является ксендз Зеберка, освятивший «Малыша» американского пред выбросом оного над головами ни в чем неповин ных япончиков Хиросимы и…центра католичества японского — Нага саки (там уже балдел да кашлял “Толстяк”, тоже ведь освященный). Здесь и впрямь уже дальше— некуда, в буквальном же смысле.

Поэтому, когда сегодня говорят и пишут /и правильно сие делают, кстати/ о тотальном самопоражении а.европеа в Ойкумене,-то и в этом вина религии, согласно ТАГ,— аг ромадна, и просто иной и быть не могет, как первпричин ною именно и только.

Уж, по крайней мере, умалчивать сие— невозможно и тоже пре ступно, в первую же очередь, для того же Ватикана, как почти единст венной в сем замызганном мире уже /к счастию, конечно/ теократии. И моя делаварка Гуманика вовсе и не собирается в таком во-истину святом деле занять позу раболепия иль «немки»-молчунихи. Не по ея нутру сие! И вовсе не в силу такой уж сильной потенции ксенофоб ной у нее, иль автора ея, во-истину несчастного,— вовсе нет. По при чине блага, и даже будущего для своего же читателя сия делаварка-бунтовщица и старается, крыхтя-пыхтя от натуги неимоверной такой, роддомо-зоновской.

ХХХ

   Став уже в самом изначале истории человека и его познания мо нополисткой получаемого позитивного знания, и пользуя оный вовсе ведь не по должному назначению, а, как правило, именно в супротив ном азимуте,— обмана человека верующего,— религия вскоре и стала чрево-чреслами зарождающейся соб ственности на средства СД, а тем самым и роже ницею социального неравенства и гнета, разумеется.

Более того, защищая собственность не только посредством КРА ДЕННЫХ норм общечеловеческой морали, но и постепенно — все бо лее репрессивными именно методами и силами, — религия очень даже в сильной мере причастна и к родам государства, в качестве главного с тех пор защитника иснтсинкта алчности и орудием цивили зационного террора Мамоны, и ставшей, конечно же, "священной" собственности.Сие читателю во многм должно быть известно по его тортурам в шуле, при штудиях всяких там историй.Менее, наверное, известно, а точней,-и вовсе не известно,— другое.

ХХХ

Дело в том, что при переходе общества на иные (принципиа льно!) рельсы Антропогонии,— классовое общество глобализма, —именно религия оформляется и в качестве силы, ко торая потом названа будет власть предержащей! Ибо, особенно на Ориенте, почти повсюду в первых государствах та мошних системой самоорганизации их становится пресловутая теократия.

И я уж точно упоминал, что она,— повсюду, где только не возни кала, была только исключительно мортицильной и губительной. Иск лючение в этом деле божеском до поры-до времени составляла толь ко нордическая Европа, но именно только до поры и до времени.

Ибо апосля убер-глупого, абсолютно асофийного самоповала Рима в Европу приходит тоже ведь азиятская,= иудейская, бу дем же откровенны,— ерезия (от иудаизма) Христа, которая и в этом случае варганит то только, на что она и способна тольки — теократию. Дальше у моего читателя познания уже вполне доста точны, думаю, чтоб вразуметь,— во что сие все иудейски-азиятское у нас, нордиков вылилось и кровями-мозгами даже убер-обильно повы текло.

ХХХ

Кроме того, читатель мой не сильно, подозреваю, обучен по час ти идеологии в плане именно идолологии. Об чем я точно писал уже, в Манифесте Гуманики даже.

Дело в том, что институт собственности таков уж по на туре ИНСТИНКТИВНО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ ИМЕННО своей, что нечистую и порою кровавую свою гонию и сущ ность,— просто обязан прикрывать всякими ширмами иль фиглистами, и только по-красивше оными. И в этом смысле каждая идеология, нацеленная только и только на такую анти-стрип тизную функцию, — есть именно идолология,— в Бэконовском даже смысле слова этого.И первой такой идолологией и впрямь становится именно религии эпохи неолита, а потом и из вестные читателю мировые религии, разумеется.

С определенной разницей и с несущественными оттенками, но все религии современности /исключая разве что примитивы, еще су ществующие в виде экзотов в джунглях Африки, Амазонки, Индоне зии/ являются тоже идеологиями, прямо нацеленными на оправдание и защиту всего того напластования, которое в историческом времени и сварганилось вокруг главного института классовой эпохи нашей ис тории,— собственности и главного ее принципа наличествова ния,-цивилизационного террора=тотализма.

И в этом плане нет никакой разницы между даже атеи стическими порой векторами пресловутого либерализма и даже марксизма и самого грубо-тривиального теизма-фи деизма!

ХХХ                                                                        

С другой стороны, религия уже в поздней Орде монопо лизировала и механизм регулирования тогдашней ФП об щения — мораль.

Я уже вроде и писал, что в той материи, которая обзывается кли кухой "религиозная мораль", — сугубо религиозных моральных норм вряд ли дико много понаскребем мы.В каждом варианте религиозной морали, а в христианской,— в особенности превалируюткраденные (именно!) нормы из опыта общечеловческой морали, не имеющие и вовсе никакого особого религиозного флера.Из декалога, по моему, чуть ли не 9 указов-прескриптов оного — таковы именно.

С другой еще стороны, все нормы морали в религии по сылаются очень даже далеко и невежливо в случае, когда заходит речь о "свободной конкуренции" меж идолами иль возникает опасность мошне и ее предержащим. Я имею в виду то, что в каждой религии, по-моему, сильнейшим акцентом и догмой даже выступает религиозная ненависть (= «нетерпи мость»).

Кстати, и оная — краденная ведь, ибо по сути своей это тот самый "нашизм",= принцип террора Кайнова (опять — иудейский!), который наличествовал и до зарождения ре лигии в Орде, и даже у бестий оный в наличии, и именно в качестве нормы добротного такого, инстинктивного, прав да, а не иудео-Кайнова поведения.

В силу такой хитрюжной стратегии религиозного менталитета для значительно позже,— а в Европе — и вовсе поздно,— возникшей философии (как исторически первого научного МС) оставались в этой связи только два пути.

Или итить на службу мощному, безжалостному и даже крово жадному /в теократиях Азии особенно/ идейному врагу и доволь ствоваться ролью анцилла теологиэ; или же итить на порубку во-истину смертную, но зато — еиднственно-жизненосную!

Как мой читатель уже наверняка знает, — философия выбирала и тот, и другой такой хайвей. Причем в акте самого рождения филосо фии, или же — недопущения ее родов, все зависело именно от способа организации самого социума /в чем прав — Маркс, разумеется/.И глав ное,— от той конкретной формы магического менталитета, кото рая наличествовала в таком социуме, и каковы именно были сно шения оного менталитета с власть предержащими, чего Маркс так и не оценил по-должному.

ХХХ

Особую роль для гонии главного фактора АНТропогонии — МС — религия всегда тоже, нет сомнения, имела.И по этому параметру тоже можно легко даже отличить как наличные исторические формы тако го менталитета, так и на их основе варганенную культуру тригемину (именно!) таких конкретно-исторических социумов.

И даже, как известно, в определенной /сильной, кста ти!/ мере можно отличить и… фенотип человека в зависи мости от того, какие именно идолы он варганил на беду свою беспросветную.Ибо в случае с религией — беда всегда только таковой и могёт быть, однозначно сие.

Струя религиозной же философии, как низкая измена оной гетеры-путаны от Софии по отношению к человеку в виде, как правило, объективного идеализма,— всегда была только и только губительной и для такой-философии, и для ее пестовавшего социума.

В качестве наиболее наглядного примера могу привести идеализм "линии Платона”, как ее довольно-таки метко определил скверный все же философ Ленин.Привнесенный в дивную материалистическую Элладу орфиками, видимо,— посредством увлекшихся им философов Пифагора, Платона и других, — он и загубил философию эллинскую, причем уже в эллинистический период разлома и распада Эллады.

А после некоторого времени, — в виде убер-гроссбухов панлогизма старины Гегеля,— тот же объективный идеа лизм и стал лебединой именно песнею еврометафизики… Загубившей ея и еврокультуру тригемину в середине проклятущего ХIХ века на социальном фоне победных, казалось, реляций и викто рий нахрапом по-миру пошедшей интсинктивной цивилизации глоба лизма уже потому и зрелого.Все,— гармония сфайр и здесь у нас становится очевидной, но в качестве дико суицидной именно...    

ХХХ            

Однако данный захват поля нормального,= светского этоса /и особенно общечеловеческих норм оного/ продолжается с успе хом и в наши инфернальные дни.

Ибо религия потому и живуча, посильней кошки даже, что она постоянно мимикрирует и нацеливается на одурь охломена-филис тера, тоже наделенного, как известно, таким же качеством живуче сти.Скажем, после первых ударов в охлосознание по части эко-спазма цивилизации /в этом заслуга вовсе не только нео-римлян, но и Гуманики, как я уже нескромно писал/, после попыток обосновать очередной явный нонсенс,— эко-этику, — религия тоже пошла фрунтом на это поле мамаево-куликово. Стала претендовать, кратко говоря, на то, что моральное измерение натуры и Прагмы, — это якобы именно ея и магического менталитета дикий приоритет. Каса тельно того же буддизма, скажем, в этом и доля правды есть, разу меется, но только не касательно христианства же!

Не хочу /принципиально!/ цитировать библию, но там же прямым текстом, а вовсе не верлибром ВПЕРВЫЕ ИМЕННО и сказано, что человеку богом предначертано стать властелином земли всея и гадов всех, ея населяющих, включая и скотинообразную всякую иную мелкоту. У иудеев, правда, Иосиф, первоисторик ихний гово рил, что Яхве наказал человека за грех первородный его и в таком диком еще порядке, что отучил его понимать, с какой целью и какой моралью водимые мы должны сноситься с братьями нашими мень шими,— теми же гадами и бестиями.

Словом, паразитирование, грабеж, — вот очень даже зна менательное свойство магического МС, и это даже есть абсолютно закономерным делом именно.Ибо никак иначе ведь он и не может вы жить, особенно в таком скоропалительно и калейдоскопически меняю щимся мире, каковым стал наш именно убер-мирок глобалистский — Ойкумена.

И вовсе не суть важно,— на чем именно паразитирует религия,— на общечеловеческих нормах морали, иль, ска жем, на неясных и не до конца познанных проблемах науч ного плана, — здесь важен сам способ существования рели гии — паразитирование.

И как я еще покажу позже, в БИОтике, — не смотря на, казалось, не возможность выживания паразитов, во всём почти дико порою упро щенных в стркутуре и в функциях, — есть, однако, даже особый хай вей такого био-прогресса,— ценогенезом называется, ежели не оши баюсь. Все равно, однако, такое паратизирование для человека выли вается одними лишь неприятностями.Не зря же и вовсе дико оди наково "надэтичной" именно была и философия Гегеля /деистическая даже, в натуре/, и его ярого супротивника и по этой части, — атеистического до подноготни Маркса.

И вовсе не зря же Бентам и Спенсер, а также другие апологи ути литарной горе-этики, — вполне "мудро" даже совместили в коэволю цию и мораль христову, и вполне даже антихристианскую мораль аку лы иль баракуды капитала. Хотя сие вроде и впрямь не совмещается, императивно даже. Как говорят русичи, ежели никак нельзя, но очень уж хочется, — то все-же можно и даже льзя...

ХХХ

В чем же конкретно проявляется так еретически,— позитивно оце ниваемый Гуманикою кризис современного магического менталитета и религии в частности и особенности?В первую же очередь и глав ное, — в той исторической, а точнее,— инволюционной вине рели гии, — в качестве очень мощного фактора ганезиса Инферны, ко торая, по моему глупому разумению, никакому нормальному квестионированию и не нуждается вовсе.

А эта вина религии, круто по привычке уже только и выражаясь, — в том, что именно религия, начиная уже от по ее вине тоже загублен ных бесчисленных под-цивилизаций и культур /особенно подпавших под иго теократии, повторюся/, — в конечном итоге и породила "нового человека" эры глобализма реально-зрелого,— Го мо Кайно-консуменс, эрго пан-террористикус! И именно как воинствующего язычника-безбожника касаемо всех мировых религий на деле самом...

Не одна сама-по-себе, конечно, но львиная доля в этих родах /как нелепо сие не звучало-бы/ принадлежит именно религии и особенно христианской двурушной морали. В большой мере сие произошло как от бессилия и бесплодия самой христовой морали, так и от чрезмер ной даже мощи ея в виде возмездия, кары,— священной инквизиции, скажем.

Сломавшей именно похребетно в а.европеа самое глав ное,-то, что принцип активизма нордика должен был быть непременно фундаментирован Софией,-в виде единства ВБГ, а на деле вылился оный в апогей принципа террора злата тельца и инфернизации-иудеизации Истории в фор мате *христианизации*, не устаю повторять.

Эта вина заключена и в ужасном просто двурушничестве хрис тианства, когда высшие верхи клера, клеймя матом богословским для паствы даже норму потребления,— сами просто утопали в роскоши и пережраловке, как известно. Нормальный охломен же все это пре красно видел, понимал, и на ус мотал.И стал решительным, воинствующим даже атеистом по этой части…

Ибо на место идола трехглаво-двубородого, как в христианстве, и рая только в том,= посмертном мире, да и то ценою очень больших потерь в этой, земной житухе-животе,— он и стал поклон бить сугубо паганическому идолу Мамоны, иль иудейского Золотого тельца. Ста раясь, к тому же, изовсехсильно даже, обустраивать именно сам, и именно в этом мире,— так исконно желанный Эдем-Парадиз. На бога надейся, но сам не плошай! Ин Голд вы траст! Именно сия двурушная и некрасивая суть христианства и ныне является просто отталикиваю щим его качеством, по крайней мере, для меня.

ХХХ

В результате всего этого бледнолицый /особенно уж!/ нордик со временем и стал подозрительно успешно мимикрировать… под хрюшу, ибо поизбрал такой именно,— свинной, а вовсе же не Христосика — модус вивенди, операнди эт когитанди.

Я имею в виду тот тривиал, что в Модерне европеец стал во-ис тину средством тотального изничтожения и разрухи, превратившись из Гомо сапиенс, так неосторожно названного стариною Линнеем, "за просто" омниворическим потрошителем всего и вся, человеконогом по имени,— Гомо Кайно-консуменс.

Но самое парадоксальное в данном случае есть то име нно, что этот консуменс есть как раз тем торгашем, кото рого… и изгонял с палкою в руке Христос из храма Иеру солимского!!

Или же тот, когорого так мудро вроде предупреждал тот же Христос, касательно того, что попасть в царствие небесное ему бу дется гораздо трудней, нежели тому же несчастному верблюду про лезть в игольное ушко.Ничего сие не вспомогло, однако, и поэтому именно нам вовсе и не следует пользовать контрадикцио ин аджекто типа "христианская культура", иль "христианская мораль". Ибо сие такая же нелепица, как и жидкий ж/д рельс, если еще не хуже...

И именно этот вариетет человеко-образного существа — Г. Кай но-консуменс, в формате христианина непременно же,— и есть по следним из таких вариететов, и субъектом глобального уже Выро ждения, как следствия главного тренда в нашей горемычной ис тории,-цивилизационного террора Мамоны.Ибо на самом-то де ле Г. консуменс оказался язычником-самоедом в самом буквальном смысле слова сего!!

И в этом именно я и Гуманика видим главную вину религии вооб ще, христианства,— в частности и особенности.А также я вижу именно в Г.консуменсе доказательство того, что религия играла в истории,— как в Антропогонии именно,— только и только отрицательную, а точ ней,— мортицильо-инволюционную роль.В конечном итоге, разу меется, а таким конечным итогом /куда уж более и кон чаться-то нам!/ и есть не сомненно Инферна тригемина…

В гонии ея, таким образом, роль религии очень даже велика, и во всяком случае на помиловку ей расчитывать у Гуманики даже и надёгу такую глупую держать никак не стоит.

ХХХ

Далее.

Тихой сапою канонизировав самого святаго из всех оных по имени "собственность", т.е., — кражу, преступление,— и вовсе не только по Прудону, — то, сиречь, супротив чаво тот же Христос и выступал, а тем самым и в логически-обязательном уже поряд ке, — канонизировав и самые бестиальные наши инстинк ты и нравы свинцовые, — религия, сама имеющая место быть ведь инстинктивом, причем нелечимым оным ток мо, и не могла, разумеется, со временем, сокрушительно даже не проиграть свою историческую битву за паству.

Читатель может только вспомнить тривиал, что самая ужасная преступность, — мафия, Коза ностра, иль Каморра, — процветают там именно, где религия наиболее и ныне благоденствует, — в США, Ита лии, и пр. Не смотря на то, что религиозность там все больше напо минает лубок иль Потемкинскую деревню, а все же сия взаимосвязь— очень даже знаменательна.И именно в силу такой парадно-фасадной религиозности в лидеры выбиваются те, которые в жизни за главные аксии и идеалы поизбрали как раз супротивные регулы и идеалы (тем, за которые живот свой и отдал Христос!).

И в этом плане верхом и паханом шерстяным даже ныне бес спорно является а.американа, разумеется.Иными словами, из веч ной дилеммы: Быть или иметь, в США и подавно выбрана именно И ТОЛЬКО вторая ее часть. Ну а об том, что именно такой выбор свобо до-воле-излива в истории приводил только и только к самоповалу империй, дико даже по-круче и по-хлеще США, — я уже и писал, и вообще не хочу больше такой галиматьею занимать и так уже высу шенные мозго-извилины читателя свово.

ХХХ

Пан-криз религии ныне выражен поэтому вовсе не только в виде реально-объективного тренда тотальной секуляризации, хотя и оный — очень даже важен и всячески, повторюсь, приветствуется ТАГ и ее автором.

Самые глубинные проявления этого панкриза заклю чены именно в установке-доминанте /иль терроро-пассии/ самого менталитета почти каждого современника-несоро дича,— в Потребе, как верхе именно тоталистски-ин волюционном уже токмо. А сие, грю, является не только сугубо атеистическим явлением, но вроде как бы и возвратом к слав ному язычеству /с точки зрения всех мировых религий, разумеется/.

Сама же Потреба в такой трактовке есть не просто свинооб разная наша пассия и даже не просто коленопреклонство пред идолом Мамоны,— а именно атеистически-террористичная позиция несородича-современника (впику лубочному тоже неоли бертаризму). Очень даже жаль, но и сию "атеистичность" я вовсе не могу приветствовать, иль оценивать в качестве халявного "прогрес са" тоже. Какая-такая разница, блин, — пред каким идолом так, некрасиво и античеловечески позировать-то?

А учитывая то, что именно глобальная уже Мамона являет собой ныне и хоругвь-штандарт новой новости,— "глобализации", оставляя при себе и на старом месте всё индивидуалистическое и инстинктив ное от "нормального" капитализма /сие же — тоже только контрадик цио ин аджекто, читатель!/, — шутки все с религией нам и по этой еще причине надо кончать, императивно и форс-мажорно даже.

ХХХ

Религия очень даже не любит человека, на самом де ле, и супротив тому трёпу, которым так изобилует каждая миро вая религия и библии оных.

И особенно странно в этом плане выглядит христианство, конеч но. Дело в том, что оно,— ориентальное=иудейское,— как по своему генезису, так и по сущности, что очевидно просто.Но родилось оное в ранге мировой религии — в активистской именно Европе.

И не смотря на то, что изначально даже отцы церкви христо вой понимали сие, и эллинизировали вмиг Христово учение посредством паразитирования на идеях великих языческих любомудров Эллады /Плато и Аристо/, — сие положения дел вкор не вовсе не поменяло. И я уж писал, по-моему, что активистский нор дик в конце-концов взбунтовался супротив деспотии ориентальной теократии, верх державшей аж 1000 лет по всему континенту сему многострадальному.

ХХХ

Имя бунту этому — Первьй Ренессанс, и очень мне даже жаль, что он так и не был увенчан полноценным успехом, как по части фениксирования софийности нордика, так и поэтому,— избрания им человека-достойного именно пути дальнейшего цивилизацион ного развития.

Ибо за первой гросс-апоплексией европейской истории, — сред невековой ямою,— последовала в позднем Ренессансе и вторая такая /еще по-хлеще, причем в несравнимой даже степе ни!/ апоплексия,— в виде избрания нордиком цивилизаци онного пути, ведущего обратно как-бы в интсинктив язы чески-ордической общины,= коммунизма в истинном смысле слова сего. Только вышло все опять же у нас — дико аж наоборот и супротив именно...

    Принципы, правда, новой такой интсинктивной цивилизации реального глобализма уже вроде и были иными, и даже супротив ными первобытно-ордическим оным принципам, но цели и суть сей евро-нео-орды — таковы, идентичны в принципе полнейшем, как и в эпоху варварства.

       Сие все кажется странным, и кощунством отдает вовсе только по недоразумению, а не принципиально. Ибо, не смотря на громады наук и техник, комфорт нордика, — все остальное у нас почти полно стью повторяет "первобытный строй" именно.А сие — вроде не только не разумно, но даже и не гуманно получается, и религия вне этого компаризона оставаться, разумеется, не может.

ХХХ

Соотношение религии и гуманизма — дело очень сложное и контраверсное, как читатель мой уже догадывается. Гораздо сло жней сие, нежели это кажется апологам плоского отождествления этих категорий и колумбам особого, оказывется, вариетета гуманиз ма,— религиозного, христианского особливо оного.

Религиозный гуманизм вообще, и христианский оный в частности и особенности,— это, однако, монстр, кентавр, иль то же самое дикое контрадикцио ин аджекто, на кото рое меня почему-то в этом месте так часто потянуло.

Тот же Первый Ренессанс такую свою кликуху получил тоже ведь частично и по заслугам. Ибо это и впрямь была попытка акти вистского европейца возродить гуманистическую (= язы ческую же!) культуру тригемину АНТИКИ, апосля ее из ничтожния посредством священного огня и не менее святого ис панского сапога наисвященнейшей же инквизиции.

Повторю только суть, что уже в котором-то поколении-коле не крещенный евро-гаврик пытался возродить паганическую, но зато софийную именно культуру,— в качестве пассии и супер-идеала, ведущего священнокаменную Европу… наперед именно. Сие ведь тоже кое-что да значит, разумеется.

О каком-таком христианском гуманизме реально может итить вообче речь, ежели он водим вовсе же не регулятивом Гу манитас, а именно Гумилитас, что в нем человеку отведена роль только раба божьего, пыли низменной, иль мешка греховного?

Я вполне даже при этом помню, что именно Христос первым /ка жется/ провозгласил и в некотором плане гуманичные идеи, вроде братсва всех людей /но в качестве именно и только рабов едино-божьих!!/, идею делиться имуществом с лишенным оного, и пр.Но, во-первых, — всё сие ведь было лишь красивые слова, на деле, в реаль ном крест-походе христовой идеи по Ойкумене превращенные в свои же антиподы, да кровушки людской пустившие прямо-таки убер-ду наями-волгами.

Во-вторых, сама иудейская идея божьей кары, возмез дия за грехи человека, да такая же именно и только по го нии — иудейская старсть нелечимая к злату красному,— ка ким-таким особым гуманизмом может даже издали отда ваться-то?!

Да и вся история христианства досихпорная — только сие, анти гуманное нам и доказывает, кстати.Не зря же тот самый Христос гово рил гласом великим не только во-истину гуманистические вещи.Он же говорил, что пришел с войною, с карой и возмездием. И, кстати, в отличие от паганического ворчуна Сократа, считав шего смерть недостойной вещью, чтоб ее боялся истинный муд рец, — Христос даже очень большим трусом в своей пограничной ситуации оказался.И это — тоже знамение ведь…

Беда, таким образом, с нами произошла вовсе не потому, что, как полагал Ницше, — умер бог. Ибо он и не родился вовсе, ко нечно, и даже принципиально родиться никак, дико аж,— не может! (Ну разве что как в тибетском варианте буддизма, где очередного далай-ламу отыскивают среди вполне греховным об разом зачатых и вполне бабским макаром рожденных мальчишек).

ХХХ

Беда, беспросветом только и отдающая, сварганилась с нами отто го именно, что гибнет-погибает, причем вовсе и не челове ка-достойной манерою даже,— сам человек.И в очень боль шой мере — по вине религии именно и только…

И ежели человек ордический выдумал бога, как идола-отмазку от беспросвета именно житухи своей,— то к нашему славно-пост-постмо дерновому времени пора было вроде и честь знать-бы, как поговари вали некогда русичи.

Самое парадоксальное здесь вот в чем.Отринув христовый прог ноз о грядущем последнем и страшном судилище,— божьем имен но, человек по дурости своей /атеистично-паганической,= в виде террора Потребы же!/ сам себе и стал обустраивать на место предполагаемого им, простофилею беспросветным, Эдема земного…то самое распоследнее судилище — в формате Ин ферны тригемины именно!

Об том даже вполне нормальные в смысле религиозности техна ри —’’римляне’’ вовсе и не один сценарий будущего уже откатали. Пора вроде нам, братва шушарная, и за ум-разум взяться.

Однако этот иудео-паганизм в том и опасен, что терро ро-искус его идолов —Мамоны и Потребы— оказался слиш ком сильным и испепеляючи-извращающим, чтоб чело век разумный /по Линнею, повторяю/ смог достойно су противиться оным. И именно поэтому религия /любая, кстати/, в принципе самом принципиальном, и не может быть гуманистичной.

Ну а евро-гуманизм, ежели он шастал бы по бялу свету /чего нету отродя еще, напомню читателю/,— никогда также принципи ально не моежт быть и не будет христианским! Навеки и присно…

ХХХХХ

АРТ     И    ИНФЕРНА

Быть публичным человеком еще хуже, чем публичной жен щиной.

ПУШКИН.

Сперва, как всегда,— договоримся о терминах, читатель.

Я выбрал этот гальский термин для определения всей сферы Пре красного тоже ведь вовсе не из-за тяги к словокреации иль пустому оригинальничанию, а как уже стало обычным в ТАГ,-по простой необходимости, и даже в силу безнадеги терминологической.

Я уже отмечал наскоком, что сфера Прекрасного и всяческих артес либералес, — очень нежна, неустойчива и теоретически стро гому определению тоже трудно очень поддается.

Ибо в первых университетах средневековья, как читатель знает, наверное, к артес либералес относили даже натуроведение и матема тику.Куда уж с такой строгостью. С другой стороны, термин «ис кусство» тоже вряд ли сильно пригоден нам из-за очень уж слабожи льной своей строгости и многозначности.Искусством же называют вовсе ведь не только творения скульптора, но и каменотеса, сапож ника иль плотника.И даже палача… В Элладе для этого всего су ществовал термин "техне", но по не от меня зависящим причинам слово с этим корнем ныне все знают, что определяет.

И в Гуманике я сохранил за ним то, что ныне и общеприня то, но тоже только в зекамеронах теории антиглобализма,-трой ственную систему из самой техники /в качестве овеществ ленной силы мозга, по Марксу/, системы технологий и самого технознания, хоть и прикладного, и вроде как бы и второстепенного, а на самом деле,-даже как порою перво значного и терроро-деонтологизирующего да уже и деани мирующего нас, отморозков от Софии волоокой именно.

ХХХ

Сфера АРТА,— как сфера гармонии Прекрасного,— как правило, вовсе не всегда напрямую так связана как с Рацио, так и с Софиею, и это и впрямь— так именно.

Хотя читатель уже помнит предупреду Гуманики касательно то го, что человек — вовсе не машина мысительная только /куда уж!/, что полноценное наше сознание и даже МС возможны только на базисах единства Рацио и Сенсус, об чем знали, кстати, уже те же любомудры Эллады.

Поэтому в определенной мере Сенсус, как предмет влияния и Арта,-увязан-таки с Софией, разумеется, в плане тоже главном,— той самой гармонии и полноценности человеческих модус вивен ди, операнди эт когитанди. И все же я не решился бы, как это делали зародители славной-бравой, в златоискательстве, правда, пан софии, и особенно — отец педагогики Коменский,— включать Прекрас ное прямо в контур и даже фундаменты Софии.Кстати, философия православного толка в свое понимание Софии акромя всего, идущего от религии и теологии, тоже ведь пыталась подключить и красоту /В.Соловьев особенно/.

        По моему глупому разумению, Прекрасное и красота обя зательно должны быть подключены в контур Софии, но только потом, когда сей контур,— в виде триадичного по ля силового Верум, Бонум эт Гуманум, —сам и станет па хать в мудрой и эмансипативной именно дименсии.

Вот почему я вкорне и не согласен с "литовцем" Достоевским касательно того нонсенса, что именно "красота спасет мир". Наобо рот и супротив только,-это мир может спасти еще Прекрасное, ежели оный мир наш несчастный, ибо пан-суицидный и убер-инферналь ный,— станется наконец-то (в результате родовой борьбы с глобализ мом) наконец-то именно и токмо мудрым…

ХХХ                                                

Арт вообще часто, даже в философской литературе отождеств ляется с культурой, иль сутью Духа человеческого даже вообще. Что тоже, конечно же, неверно, и такая недозволительная экстраполяция потенций Арта лишь затемняет еще более и так довольно "темное" сие дело.

Креативность,— как родовая именно сила человека,— в таких случаях часто выводится вообще за пределы и Рацио, и тем уж паче Софии /за исключением, повторяю, весьма своеобразной струи право славной философии, вновь, и опять-же Фениксом несчастным возни кающей в работах так еще недавно бывших обер-безбожниками рос сийских авторов горе-экс-ленинцев/.

Можно сказать и так, что, наверное, нигде в ином месте нет такой сильной тяги принижать мощь и роль разума /сводя оный, однако, запросто… к антиразуму/, как это имеет место быть в Арте.

И эта вредная и женоподобная тенденция /артмен почти всегда же страстно желает нравиться охломену/ идет именно с той поры, когда артес либералес конкурировали с философией уже в дивной Эл ладе. Почитай, читатель, комедии и трагедии того же Софокла, Еври пида, и увидишь, что претензия Арта на самостийность и самоцен ность,— никакая вовсе и не новость дикая.

Однако такая претензия на автономность сугубо сенсуалист ского Арта не имеет под собою никаких сурьезных оснований, ра зумеется. И хотя креативность истинного артмена и впрямь дает основание выделить, с чистой уже совестью /в отличие от той-же по литики, скажем/ здесь и элиту,— это тоже вовсе не означает того, что артмен поднимается выше низменного социума и парит ангелищем (бесполым же!) якобы в небесах только Прекрасного. В социетатной организации исторического БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА такое не дано практи чески никому /у кого психея все же параметры нормы держит еще кое как, имею в виду/.

И тем уж паче невозможно сие для артмена, как прави ло, только на соцзаказе, на принципе милостыни же от сильных мира сего и питающегося закусоном насущным, да непременно еще и нектаром от известной гонии олим пийцев запивая обильней ше кус-закус такой...

ХХХ

Социум, его интситуты и особенно власть, всегда токмо от тельца златага к тому же,— всегда сильнейшим образом определяли качество и даже стратегию Арта. Как я уже говорил вроде, сам Арт возникает именно в виде "магической практики" в дорелигиозную еще эпоху Орды.

Иным сленгом базаря, — сама гония Арта была вызвана во все же не Прекрасным "как таковым", а своеобразным колдовством сугубо практической направленности, из ко торой ордик, по глупости, разумеется, надеялся извлечь именно и только пользу и добиться пресловутого успеха.

Когда же возникла религия, — Арт постепенно но перманентно, и даже по экспоненте стал… уже только от нее и зависящим, ею только и финансируемым, ей, разумеется, только и служивым. Так-что пре тензия на самостийность у артмена — даже исторически несостоятель на, причем — принципиально именно.

ХХХ

Кстати, такой же закономерности абсолютной несамостийности и зависимости от соцзаказа подвержена и наука, и все то, что старина Маркс определил в виде "общественного сознания" (= надстройки). Правда, как я уже предупреждал своего читателя, — сия вторич ность вовсе не абсолютна, а имеет,— посредством евро-филосо фией так и не понятого МС,— даже очень сильное обрат ное воздействие на "общественное Бытие".

И ежели мы согласимся, что сфера Духа может при желании силь ных мира сего, иль того, а также власть предержащих сильно даже вырождаться, то, м.б., в наисильнейшей степени сие относимо име нно к Арту.Ибо процесс закабаления иль мамонизации Арта идет с той же поры ордической, когда его миссией стал во все же не катарсис, а именно и только принуждение чело века занять коленопреклонную позу пред идолом.

Вот почему диалектика меж социумом и Артом явно страдает камбализмом: каков социум, таков в основном и его Арт. А вовсе не наоборот.Более того, как читатель уже начинает подозревками кидаться, — Арт и вовсе, и почти всегда в истории, держался исключительно посредством пресловутого "принципа ми лостыни".

И особенно резко сия ачеловечность наша по отношению к сфере Прекрасного вычленяется в классовом отрезке нашей истории,= в глобализме как цивилизации, в натуре и по понятиям, блин.Кстати, сама воможность рождения полнообъемного уже Арта, как инварианта духовной культуры ин тото уже, стала реалией только как следствие механизма классовой имен но истории,— разделения труда.

Последовавшего апосля "великого изобретения" нашего,— обуст ройства первой модели классового социума — рабовладения, а почему дико так именно,— комментарии думаю, и вовсе излишни.Сколько же придворных пиитов, магов и даже философов было ослеплено, оскоп лено, казнено, иль остракизмом накрыто,-никакой комп ныне уже раз борку в этом «принципе учителя» (иль в принципе белой вороны, строже ежели!) не сварганит.

ХХХ

Но зависимость Арта от наличного социума вовсе не ограничи вается этой лишь, материальной сферой. Ибо в еще большей ме ре Арт всегда зависит от МС той эпохи, в которой творит конкретный такой креатор!! И избежать доминирующего влия ния МС этой эпохи такой креатор принципиально даже не может, он может иль не понять такой менталитет, и подвергнуться поэтому той операции, которую дико любил… злодей по имени Прокруст.

С другой стороны, Арт в некоторых случаях может /и мог дей ствительно/ и опережать события, и даже менталитет своей эпохи, когда творения такого артмена как бы становятся досто янием только грядущих генераций.При этом я не имею в виду тот широко распространенный "факт", когда креатуру артмена его совре менники не понимают и поэтому он остается на обочине их при знания и любови.

Это, к сожалению,— закономерность даже. Но и в самом деле бы вают ведь случаи, когда будущее просвечивается прожектором вовсе не от философии иль науки, а именно оными от Арта. Но сие есть, как правило,— исключением (которое, читатель уже знает сие, что име нно подтверждает только).

Тот же факт, что Арт и впрямь часто опору держит не на кон цепты и даже не на Рацио вроде, — вовсе не особождает его от до минирования и в оном определенного МС, доминирующего непре менно и закономерно в том социуме.Пущай читатель убедится в правильности эгой мысли путем компаризона меж Артом Эллады и средневековья,— и все станется для него ясней даже лякрима Христи...

ХХХ

Далее. Арт не может занять позу Пифагорова аккустика и потому еще, что он вовсе не робинзон же, а только один из инвариантов иль составляющих креации а.гумана, что, кстати, вовсе не строго нами часто отождествляется с духовной культурой (сия же — также недозво лительно отождествляется с Артом).

Об том же, что в основаниях любой вариации а.гумана лежит определенный менталитет, — я уже достаточно долго объяснял своему читателю.Неужель зазря, спрашиваю великим гласом?

И именно в силу этого Арт должен в качестве главней шей своей миссии и убер-наивысочайшего да единствен ного предназначения иметь именно и только дело гума низации= эмансипации= софизации человека!!

Могу, правда, лишь напомнить, что такую миссию катарсиса оп ределили для Арта /светского, в основном/ любомудры Эллады тоже. И пущай читатель сам аудит производит в современном Арте, — каков же %% его пашет на тот самый катарсис, а какой — прямо в супро тивном векторе и азимуге пашет да боронует.

Если же артмен начинает дуру дикую гнать типа того, что он тво рит только в плане самовыражения, иль арта для арта, —читатель всегда должен рубануть касательно таких "танков" запросто,— ломом. Ибо ни один креатор, творящий в якобы духе самовыражения, — не поступает логично до конца именно.

Все они,— как тараканы иль саранча,— осаждают измором изда тельства, музыкальные и художественные салоны, и пр. С одной, не совсем и красивой целью, кстати, — быть прочитанным /услышанным, увиденным, и пр./ и обязательно "оцененным по заслугам". Сия женоподобная суть-эссенция Арта во-истину неизничтожима даже. И скольких же креаторов неудача по этой части сделала несчастными, пропившимися впропалую, иль просто руки на себя наложившими?!

Но с победой глобализма реального в Арте сварганил ся отроду еще невиданный парадокс,— все больше и боль ше %% от некогда "высокого" Арта стало превращаться в товар иль ширпотреб…

Сие произошло в той же середине 19-го века, как читатель еще помнит, когда в Европе, по крайней мере, и сформировался буффер меж непримиримыми полярами глобализма уже реального (буржуа и паупером),— средний класс.Для которо го высокий Арт и стал именно "слишком высок" и по просту недо сягаем уж интеллектуально именно, а вовсе же не тактильно.

Сие же иной какой манерою оценивать, нежели преc туплением Арта супротив человека и человечности я то же никак не могу… И ни о каком эмансипативном действе такого жопарта базар вести тоже абсолютно невозможно, разумеется.Вот почему жопарт, мором-измором пошедший из главных цитаделей капитала /сперва — из Европы, а ныне — из Америки, в основном и глав ном, ужесточу/ мутным и мощным потоком по всей по Ойкумене,— что ТАГ и определяет в качестве системного его декаданса, кстати, — есть вовсе не просто символ иль инвариант общего пан-криза а.гума на.

Здесь дела становятся еще хуже потому именно, что делая главной целью своей атаки сенсуальную сферу современника и бестиализируя оную сфайру неимоверно, — жопарт тем самым строит /уже построил!/ китайскую стену меж такой вырожденн ой сенсуальностью нашей /пример иль символ — Потреба, иль корнукопия, как это наконец-то понял и Бжезинский/, —и сфер ою рациональности, и тем паче — софийности!

ХХХ

Результатом сего и есть отбитие духовных почек у современного горе-разума и по этой части, но и это еще не самое такое отрадное. Таким же, наистрашнейшим страшидлом, согласно Гуманике, есть окончательная атрофия предпосылок даже для рождения у современника во-истину спасоносной для него родовой силы — воли к Софии.

Там, где нет человека достойного=софийного ментали тета, там очевидно, что нету, и не может быть и настояще го, человека возвышающего и дух его ведущего в сторону катарсиса, Арта. Сие — аксиома вроде даже. К сожалению, ничего такого, дико аксиомного на самом-то деле и отроду нет в Ойкумене.

Ибо вместо катарсиса и Прекрасного у жоп-арта выб раны "просто" полярные самоцели — Безобразное, скотин ное и скотинизация человека, ежели читатель мой алчет таких именно компаризонов…Не зря же еще в Древнем Египте раба называли "человеконогим" скотиною /в отличие от четвереногих оных/.

Об том же, что рабство ныне, в славную эпоху пост-пост-модер на (= идолологии от глобализма старческого уже) стало еще хлеще то го, древнего, я уже говорил вроде.И вовсе не суть важно то, что сов ременный раб от террора Мамоны /иль Потребы/ ездит на кади ллаке иль имеет, как бедный Б.Гейтс,— за пазухою несколько де сятков миллиардов баксов.Все равно он — раб, беспросветный даже, особливо по сравнению с "собаковидным" киником Диогеном Синоп ским, иль тем же бессребренником афинским — Сократом.

Ибо в отличие от них, современный мамонит так и не сумел, как буриданский осел, выбрать меж Сциллой и Харибдою совре менности, — в контуре великой во-истину дилеммы: БЫТЬ или иметь...

ХХХ

Измельчание и деградация менталитета автоматически ведет то лько к спазму или даже инсульту /= декадансу/ и в Арте, это я уже, надеюсь, вдолбил своему читателю недоверчивому в еще большей мере, нежели бедный Фома неверный. Куда же ведет эта тенденция, даже вовсе и вне креативного контекста,— тоже достаточно уже ясно.

Скажем, в промышленно развитых странах /а вовсе не в Африке, где негритос и ныне часто только по утрам с ветки соскакивает, чтоб к вечеру опять в нее уют-комфорт вернуться/,— количество психиче ски ненормальных несородичей достигает аж 20% от всего убойного веса охломассы.Дурдома же таких размеров даже та самая нелечимо улыбчатая Америка, однако, не может себе позволить никак. А что же прикажете делать тем, кто баксов понасобирал по-меньше? Мало то го, что такие больные психеею люди шастают средь нас, и даже в нор мальных школах учатся, по том — и в парламенты пробиваются, и пр.

Дело в данном случае вовсе ведь в другом. Кто посчитал-то,— а сколько таких именно, со сломленной психеею,— среди элит-креаторов шустрят? И какое именно "искусство" они творят, не счастные? Ежели и шучу, то явно с подтекстом, читатель, а ты уж сам и решай,— как меня в контексте сих %% квалифицировать-то. Словом, в том тривиале, что Арт евро-генезиса, по крайней мере, на ходится в состоянии коллапса, иль «только» перманентно ужесточаю щегося декаданса, — мой читатель сомневаться даже в духе горе-муш кетера Картезия вроде и не должон уже.

ХХХ

Тем временем тот тривиал, что декаданс Арта уже исключил из инструментариума мельоризма=софизации Духа нашего очень даже мощные инструменты, хотя в основном и сенсуальное поле вроде только пахавшие-орошавшие,— очень даже тревожен и опа сен! Ибо баланс сил меж настоящим Артом, еще держащим кое-как эрекцию именно в плане варганки катарсиса иль атараксии для сов ременника-несородича, и проклятущим жоп-артом давно уже стал абсолютно однобоким, а вовсе не паритетным.

И тенденция на этом поле бранном, мамаево-кулико вом (цивилизационного террора Мамоны) со временем ве дет только и только в сторону тотального поражения име нно высокого, катарсисно-софийного Арта.

ХХХ

Квинтэссенцией каждой нормальной культуры тригемины всегда была философия, и в этом старина Гегель, разумеется, был прав, абсо лютно даже. Только не в плане самооценки, кстати…Но ведь и такая, казалось, супер-солидная метафизическая традиция тех же тевтонов вовсе не спасла их ни от перманентной дикой воинственности, ни да же от чистокровного шизика вроде приснопамятного Адольфа Ш., сумевшего-таки повести за собою всех тевтонов скопом, как тривиаль ное стадо баранов,— известно куда.

Кстати, Гитлер (сам себя считавший художником именно!) и Арт собирался не только дехристианизировать, но вообще направить его на строительство нового райха и нового человека,-белокурого бестии иль сверхчеловека. И даже начаты ведь были такие работы и убер-пертурбации Арта немецкого.Ровным счетом, и в близнеце того рай ха,— в большевистской РОССИИ были очень даже интересные прожек ты по теме: Арт и новый человек.

Жопарт, таким образом есть "просто" показателем го раздо более глубинного процесса — анимацида,= анимо-террора, как цивилизационного атрибута глобализ ма, пошедшего скоротечной пандемией в середине 19 века,— как следствие триумфальной виктории капитала, не устаю повто рять.

Сие же может означать и означает лишь ту сторону правоты тео рии антиглобализма, что инволюционный тренд Антропогонии приоб рел в эпоху глобализма зрелого явно уже тотальный, глобальный и, главное, безвозвратный, видимо, характер.

Ибо в процессе прогрессирующего паранойдального анима цида а.гумана и впрямь стала дико деградировать в плане именно асофийности, и ныне нужны уже во-истину геракловы наши усилия, чтоб сие мортицильное действо приостановить.

Точнее надо и здесь врубить ломовым именно и только ударом. А.гумана может спасти, однако, уже вовсе не меры частного мельо ризма и даже не капремонт наличной модели а.гумана ин корпоре. Ибо сие просто невозможно в отсутствии нормального, че ловека-достойного=софийного МС, как ее фундо-фунда мента что-тривиал тоже!

Значит, самоспас от анимацида может быть обустроен исклю чительно тем путем, на котором Лютерихою и настаивает делаварка ТАГ. А именно, создав букварь нового, софийного уже ментали тета /а сие и есть претензия этой глыбы и зэка бритоголового, на Зоне оную катающего/, в процессе форсированной и МУДРОЙ УЖЕ Революции Просвещения необходимо вакцинировать каж дого нормального в психее несородича по части прививки ему новой родовой силы по имени воля к Софии,— как пер петуум мобиле родовой борьбы именно.Иного пути у нас уже не осталось, как я писал уже.

Когда Арт мамонизирован до такой, скотинной уж степени, что открыто идет на услужение Мамоне, участвует в "рынке" и Потребе, а его творения становятся открыто товаром для ширпотреба /квазиду ховного пищеварения-потрошительства/, — добра ждать от такого Ар та, разумеется, ни как нельзя.Но все мои морализаторства и по этой теме вряд ли дадут что-то полезное. Имею же я в виду пример, в мириад разов повторенный в истории хаос-террора философии, что пророков не только не слушают и не учатся у них.Как общеизвестно, — их именно и только побивают каменьями…

Ежели анимацид уже охватил всю а.гумана ин корпоре, еже ли Арт и подавно уже абортирует исключительно только выки дыш жоп-арта,— разумеется, что и главный герой-жиголо, и автор сей драмы,— Г.Кайно-консуменс, — не может никак не стать скоти низированным, причем в беспросветной именно мере-манере...

Самое страшное, по моему глупому разумению, в том и состоит, что ныне даже любителей утопии, очень и мне красивой, но все равно именно утопии типа Достоевского с его "красота спасет мир", иль что все наши культуры, войны и техники всякие не стоят одной слезинки дитяти, — что-то не вижу я. И подозреваю дико, что вовсе не потому куриная слепота такая на меня напала дико, что кормлюсь баландою только, иль вижу небо я в клетку-сетку только. Отнюдь нет, читатель.

Я, скажем, и ныне верю, что и красота может спасти человека /и мир его, и мир в оном-же/, правда, с одним грозным уточнением, — мудрого человека,= СОРОДИЧА Красота только и может спас ти, и такой же только мир, да мир в оном его, разумеется.Я также согласен, что человек сам — прекрасен, он знает сие, и потому именно он неуемно творит только Прекрасное. Хотя эта подслеповатость моя, как уже уга дывает читатель, вовсе не так и безопасна.

ХХХ

Дело в том просто, что современник-Кайно-консуменс уже и в Красоте, Прекрасном вроде как нужду утерял вовсе, а не только самый мощный из своих инстинктов — инстинкт выживания продионизил… Я и в данном случае вовсе ведь не эпатирую, на глотку иль на испуг читателя,— не беру, и танки в его сто рону вовсе не толкаю. Я просто "отражаю" и называю вещи ихними же именами.

Тот же факт, что в современном Арте,— как составляющей коллап сирующей а.гумана, иль "стратегии анимацида", ежели того алчет чи татель,— фактически уже остались только жалкие остатки высокого Арта, светского, главное,— того, основы которого заложили еще анти ки,— не может, разумеется, не тревожить и даже не пужать. И меня сие все тревожит и пужает, хотя и вовсе не из когорты пугливых я.

Такой человек, который в качестве Прекрасного выбирает Безобразное и ужастики с порнухой-чернухой в придачу, чело век, для которого вполне достаточно панем эт цирцензес /и ин ви но веритас, эрго бибамус к тому же/,— он обречен, дико даже ведь!!

Главное, что сие вовсе и не новость какая-то. Сколько уж разов в истории такое именно бывало, и дебил центрально-африканский прекрасно ныне осведомлен, как и касательно того,— чем именно та кая скотинизация человека заканчивалась.Да, правильно угадал на сей раз мой читатель,— только и только страшной погибелью бесчисленных империй, культур и локальных под-циви лизаций сие всегда только и заканчивалось… Иного еще ни в одном разе в истории не имело место быть.И я абсолютно надежно могу гарантировать, что такого исключения, даже и правило подтвер ждающего, — так и не будет ужо.

ХХХ

Нас, современников глобализма зрелого, в данном аспекте выгодно отличает тоже только то ужо, что гибель а.гумана и ее креации,— Арта ныне грозится стать тоже и только глобальной, никоим макаром не распрекрасной, и именно как следствие гло бализации террора Мамоны. И вовсе никакой не отмазкою являет ся тезис, что Арт якобы менее опасен в своем декадансе потому толь ко, что он абсолютно сенсуален, и к Рацио иль Софии отношения прямого вроде как не имеет. Даже как имеет!

Просто потому, что человек, грю, вовсе не мыслительная машина только, а именно целостная, биосоциальная по природе и субстанции "вещь". И дико покалечив область Сенсуса, потом ожидать нам, чтоб в целости и даже виргильности останется Рацио ,— больше, чем нонсенс, нелепица, иль даже простофильст во. Ибо сие — запросто дебилизм.

А ведь таких шуриков очень даже немало по Ойкумене и ныне шастают, причем вовсе не по дурхатам, а как правило, по универси тетам иль парламентам даже. Элита ... в душу, рот и гробовые доски!

ХХХХХ

ФИЛОСОФИЯ, КАК АСОФИНЫЙ ХАОС-ТЕРРОР ПОЗНАНИЯ И ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА

Власть отвратительна, как руки брадобрея.

О.МАНДЕЛЬШТАМ.

Она, любовь к Софии наша несчастная, по идее, конечно, яв ляется не только самым глубинным инвариантом а.гумана, но по той же идее, да и своему предназначению, кстати, должна вроде как опре делять суть да содержание последней. К сожалению, и это мне прихо дится базарить исключительно в сослагательном наклонении.

Ибо философия старо-эллинского образца дожила до часа бла женной своей кончины, как я уже каркал, кажется, так даже и не уразумев сего, печального вовсе не только для нее факта...

Кроме того и еще главней,— она сыграла на 2 мегра вглубь, так и не поняв, оказывается, чья именно полюбовница она и была-то. Правда, в таких случаях употребляют совсем иные термины-кли кухи для второй по счету женской профессии, — того фантома, что эл лины называли гетерою.

Я в данном случае имею в виду лишь то, что за все почти аж 3000 лет истории хаос-террора философии на скрижалях оной так и не появилось ведь вразумительное понятие, — что же такое собою представляет София, любить которую изнача льно и присно так подобострастно клялась философия (и вроде праджнапарамита индусов — тоже).

Причем все сие я говорю вполне даже серьезно, с сожалением, а вовсе не с черным юмором в стиле старины Маркса /очень даже радо вавшегося кончине гегельянсгва, за которым он так и не узрел вещей вовсе ужо не смешных, кратко говоря/, иль же не менее, по крайней мере в Америке, знаменитых клоунов Марксов стиле.

Но еще больше крутой и во-истину страшный объебон я выношу старой метафизике потому, что она зевнула не только категорию Со фии и всю ея обслуживающую сетку категориальную.Сие иное-дру гое просто заключается в том, читатель, что старая философия так и сгуинула, не разобравшись в не менее важной для нее и для нас с тобою "материи”,— распроклятой пробле ме     модус когитанди.

Ежели бросить к хреновой матери все нежности и версальский сленг, то ТАГ обвиняет метафизику в преступном именно зевке касательно категории МС, отражающей, как я и на доел уже, видимо, — именно главное в нашем эволюционно —историческом Бытии, читатель,-то, что именно МС и есть главным фактором Антропогонии, как процесса го нии Человека Мудрого именно.И токмо.

Такие зевки во — истину преступны, и, главное, никакой надёги на помиловку за это у нас даже в мыслях быть не должно. Ежели исхо дить из тривиала, что главным фактором истории человеческой всегда выступал именно МС, и вспомнить еще и то, что в качестве формо-образующего и креативного фактора для более зрелых МС всегда выступала именно философия, — все у нас и станется на места свои.

Уж по крайней мере в Модерне, и особенно в зрелом глоба лизме,— БУРЖУАЗНАЯ философия с этой ролью энтеллехии МС явно не справилась, за что и была, абсолютно же заслуженно, схо ронена победившим капиталом, вкупе с взбесившимся тогда в своем "прогрессе" эмпирио-террористичным натуроведением, кстати.

ХХХ

Об философии в этих глыбах ТАГ пишется явно незаслуженно много, но и здесь я иначе поступать никак не могу.Не смотря на то, что я объявил уже в Манифесте делаварку Гуманику "уже не фило софией", все равно ведь пуповинную связь с нею, даже в виде покой ницы, — обходить дальней стороной никак не удается.

И сама Гуманика вовсе ведь не равнозначна простофиле Конту и его позитивизму, тупо вынесшему смертный якобы приговор метафи зике в качестве якобы абсолютной ненужности и балласта для "пози тивной философии» абсолютно эмпирически-слепой науки. Отнюдь даже нет!

Гуманика и в теории антиглобализма даже как — за то, что эллины называли Софиею! Разница лишь в том, что они, наивы, призывали только и только любить Софию, тем временем как бунтовщица Гуманика начинает ее обустраивать, и вкорне отличной от старой фило софии манерой тоже!!

ХХХ

Во-первых, такое обустройство варганится Гуманикой с един ственного уже в плане реинкарнации софийности, и потому — фун даментального нулевого цикла — контура ГС и ГЗ, в недрах по мирающей уже от эмпиричности и неадекватности-асофий ости наличной эпистемы.

А дальше обустройство родовой Софии Гуманикою варганится в ТАГ тоже принципиально отличной от эллинской философии мето дою, — эн блок с новой эпистемою, Пангносисом, напирая дико на единовременнное создание родового именно Панэтоса, еди новременно и насквозь просачивая всю сию материю еще и новой доктриной гуманизма,— в качестве супер-идеи тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде в виде-формате Гомо либер эт иммор талис,— в формате именно и токмо ТАГ.

Иными словами, ТАГ отличается от старой философии и от постфилософии как самым понятием Софии в виде Верум, Бонум эт Гуманум, так и главное,— способом обустройства его наконец-то неразрывного единства. Всего этого в истории философии— тоже ведь ни запаха не было.

Она, более того, даже и вовсе не подозревала о тривиале, что воз можность обустройства Софии для одной только филосо фии,— самой-по-себе оной, — абсолютно ведь нереальна (как и такова философия-робинзониха, кстати, тоже)!!

И даже постоянная критика, во все стороны пинаемая с ноги Гу маникой, а в адрес философии,— так и особенно густо, — вовсе и никак не показатель базаровского нигилизма, овладевшего моим зэк-разу мом, что на Зоне — даже и не просто норма, а именно Ананке зоновс кое.

Дело в том, что критика была нормой жизни и креатуры и для фи лософии эллинской пробы.К сожалению, уже с самых первых ее ша гов, философия вовсе не всегда следовала именно этой норме. Как то лько философия становлилась "интересной", как только философа конкретного заманивали, иль запросто даже покупали=оскопляли су верены иль влясть предержащие, — и вся критика философическая становилась не нормальной, а мамонистской, и зачастую поэтому — иудово-преступной именно.И только.Так, и только так, скажем, именно и поступает фактически вся буржуаз ная пара-уже-философия, и я такой объебон в ее адрес выкидываю открыто и ожидая сатисфакции.

ХХХ

Но и критика Гуманики в ТАГ— тоже ведь иной получается, и я уже говорил много, почему сие так варганится.

Главное отличие гуманической критики от "нормально— фи лософской"=хаос-террористичной тоже оной заключено в том именно, что критика Гуманики сконцентрирована в русле софийного бунта, начисто отсутствуюешего ведь в той самой нормальной философической критике. И даже бунт Маркса — вовсе не такого калибру, как в Гуманике оный, ибо он так и остался... робинзонадой вульгарно-экономического плана, иль редук цией всего и вся в виде кровожадного классизма.

Если исходить из системы координат глобализма и Инферны тригемины,— а другой, как я уже много разов объяснял, у нас и не ту вовсе уж,— то мы с большим удивлением /как обычно с нами только и случается в позе козла пред новыми воротами!/ обнару жим, что в гонии сей Афины тригемины ХХ века львиная доля КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ вины падает на голову име нно и только философии,— этой, грю, так и погибшей в качестве абсолютно асофийной упокойницы уже беспро светной, но все же.

И я не могу никак здесь придерживаться регулы, что о покой ничке — лишь хорошо, иль ничего.И вовсе не потому что не являюсь джентельменом /которые в таком именно бонтоне говорят не только о феминах, но и об деньгах, особливо крупных, кстати/.

Не могу — потому именно, что сварганенное фило софией в "свете" Инферны — настолько объёмно, “со держательно» и страшно, что такая бонтонная веж ливость становится же сама преступной по отноше нию к доходяге несородичу-современнику!!

Вина хаос-террора философии в гонии Инферны заключена в тех ее ошибках и во-истину порой олигофренных зевках, которые, в ос новном, и стали преобладать сперва в Риме, в средние века, разумее тся, а еще больше и более странными они стали в буржуазном Новом времени, иль Модерне /хотя я могу лишь повторить, что сам термин этот акромя как в эстетике,— дико даже далек от дана правомочного/.

Кроме того всего нонсенсового, что сделала старая философия в области концептуального познания, наиболее ударной=софийной частию которого она токмо и должна была быть, она ведь совершила и другое во-истину преступное действо. Я имею в виду то, что со временем /тоже со схоластики начиная, видимо/ философия от вернулась задницей к человеку и миру его переживаний, иль тому модусу переживания БЫТИЯ, который всегда и для каждого гаврика — первоочереден, и только таков.

Тем временем сама тема переживания Бытия со временем и вовсе испарилась из каптерки евро-метафизики.Как сие парадоксально не выглядело бы, но проигнорировал ее даже субъективный идеализм, всегда склонен именно как бы к этому только, агностико-сенсуально му аспекту миропонимания. Правда, он всегда,— ежели доведен до ло гического конца-превращается в довольно оригинальную позу солип зизма, но сие уже другой совсем разговор.

ХХХ

Родившись как исторически первая система позитивного знания о Сущем /в Европе и отчасти в Китае, по крайней мере/, философия, отобрав монополию на сие знание у религии, — вовсе не во всем дальше дико только и преуспевала тоже.

Философия эллинов, как праматерь наук и ядро научного менталитета, впервые возведенного в дан теоретически стройной, СОФИЙНОЙ системы /чего никак не было в ориентальных систе мах пресофии, как полагает Гуманика/, и обеспечила хотя бы главные фундаменты того явления, которое мы и ныне называем а.европеа, и чем мы так беспочвенно и греховно кичимся.

С другой стороны, эллинская философия в какой-то мере повинна и в том, что скоро апосля бесславной погибели Рима на европейский континент опустилась тьма тьмущая иудейской по гонии христовой идеи.Я имею в виду известное, однако, дело,— эллинизацию или европеизацию христианства, в чем ни сам Плато, ни сам Арис то виновными считаться, разумеется-же, никак не могут. Но тот факт, что неотомизм и ныне в определеной мере базирован идеями Аристо /правда, его имя уже не упоминается, заменяется просто ано нимом "ФИЛОСОФ"/, — отрицать тоже невозможно.

Характерно, что это именно, синкретичное знание тогда в Элла де, обобщенно говоря, и отждествлялось с Софиею (= Нусом, Лого сом). А точнее,— синтез такого знания и Добра, как читате лю уже известно даже по скриптам Общей Гуманики.

Характерно и то, что стремление — или любовь — к мудрости,— вообще отличителная черта древней философии, и Ориента, и Элла ды.Тем временем как у нас, постлибертариев, даже слово сие уже не употребляется ведь, что тоже ведь кое-что да значит.Эллины свое стремление к мудрости не просто переняли от мистического мента литета ориенталов, принципиально неразлучного от религии /не зря они долгое время обучались мудрости на том, что Гуманика называет пресофией Ориента/.

Дело в том и состоит, главное, что только мудрейшие из элли нов из пресофии смогли развить теоретически зрелую, со фийную философию, т.е., даже то самое позитивное знание сис тематизировалось эллинами вовсе не в жерновах магического менталитета, а долгое время-как раз воинственно супротив оно го.

О качесгве философии и даже самого не очень-то строгого пони мания Софии у любомудров Эллады можно очень даже долго спо рить, разумеется. Но факт, что в очень сильной мере многие под нятые именно ими софийные вопросы так и не нашли апосля в истории еврофилософии своего более конкретного и мудрого ре шения, —тривиален просто.

Ровным счетом, как и то, что тяга к Софии начинает слабеть уже в эпоху эллинизма, Рима унтерофицирского, о после ауто-да-фэ над нею на кострах инквизиции, — она вовсе не возрождается ведь феник сом,— ни в смутно-блудном Первом Ренессансе, ни, что еще более странно, —в глобалистичном Модерне. Времена становились не те ужо, ну и мода шла все более дальней стороною касательно Софии волоокой.

ХХХ

И впрямь, в фельдебельском Риме “лучшие” заботу держали вов се не о поддержании должной софийной эрекции у а. романа. Наобо рот, римляне ежели и перенимали у философии Эллады кое-что, то, как правило, — вовсе ведь не строгие и мощные системы Зла того века ея /исключение — Лукреций, по-просту скопировавший Демокрита и Эпикура/, а в основном деградирующие уже систе мы эллинситической прабы — стоицизм, и пр.Более того, после того, как Нерон "повторил" с учителем своим Сенекой то, что намед ни предписали 30 тиранов ворчуну Сократу, по-моему, философов вообще изгоняли из святага и вечнага града Римскага.

Для практического Рима главное была уже вовсе не София сама-по-себе, а науки конкретного ряда, которые тогда именно и стали отделяться от чрево-чресельной философии (вся кие агро-науки, медицина, военная наука, и пр.). Не говоря уже о возросшей неимоверно роли правовых аспектов римской империи, на что и был нацелен, вестимо, Корпус романум.

Словом — спонтом для кесарей главное было Пакс романа,= ТОТА ЛИЗМ МАМОНЫ а вовсе не любовь к Софии, все этим и сказано почти. Я имею в виду то, что именно из-за афилософичности Рима он вскоре и погорел черно-синим пламеньем.И даже то, что ани ма романа была низвергнута пришедшими в РИМ религиями Вос тока, — очень даже чётко говорит-базарит именно о главном тези се Гуманики,— об том именно, что МС, иль менталитет и является главным фактором истории,— у всех народов и во все времена.

А ведь тем временем Эллада классического периода вполне ус пешно преодолела атаку ориентального магического менталитета в виде орфизма.И даже сумела из оного извлечь немало культурной именно выгоды,— хотя бы великую катарсисную свою трагедию, ска жем. Так-что и с философией шутки шутить надобно, разумеется, умеючи, братва.

Главной же виною Рима и является то, что это он и асофийно-пан-тоталистская а. романа повинны в аг ромадной степени в том, что в Европу была допущена иу дейская ересь Христа, и повергшая вскоре священнока менный континент "просто" в черную дыру теократии иудео-азиатской гонии длительностью в миллениум аж… Здесь и комментарии всякие стано вятся излишними вроде.

ХХХ

Однако при более внимательном взгляде на колыбель еврокуль туры,— античную философию, мы и в ней, разумеется, обнаружим вовсе не одни только прелести и буколики.Ибо философия Эллады развивалась в читателю уже известном социетальном контексте,— в рабстве (как первой фазе=под-цивилизации глобализ ма), и этим именно многое и объясняется.

Именно в силу этой причины в эллинской философии так и не родился более мощный Гуманум, округленно говоря. И раб всеми поч ти философами почитался как человеконогое да говорящее орудие труда только, и фемина не признавалась за человека, и инфантицид, и геронтоцид оправдывался, и наследственная падучка шовинизма /лю ди только греки, все остальные — варвары/ теоретически никак не порицалась, и еще многое другое в качестве изъяна, иль слабины ХАОС-ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ИМЕННО ГОНИИ а.элле ника можно обнаружить.

Но, с другой стороны, тот же Платон в своем «Государстве» уже встает на вполне "коммунистическую" платформу касательно гибе льного влияния на эллинов собственности, и даже "философию Праг мы" в определенной мере все же можно отследить, причем даже от Гесиода начиная уже, и пр.Правда, со временем и сам способ филосо фствования в Элладе тоже начинает извращаться, переходя в ранг пресловутого "соловьизма", за что уже Демокрит обзывался "темным", а насчет философов колкости пускали вовсе ведь не только Гиппократ и Софокл, разумеется. К сожалению, эта болезнь тоже стала впоследствии для еврофилософии не только наследственной, но и мортицильной.

Ибо это она позднее, в виде новой схоластики тевтон ского "абсолютного идеализма" /Кант и Гегель в паханах и здесь явно шустрят/ — и загубила старую метафизику эл линской пробы. И я уже говорил в популярной Гуманике, что в своей борьбе с религией и магическим МС философия опросто волосилась дико именно в области стратегии.

У религии вообще, а у христианства,— в частности и особенности, давно было произведено разделение труда меж теологией и агитаци ей, с пропагандой в придачу.Причем на сии области выделялись и огромные силы, и средства, тем временем светская философия ничего и похожего даже на такое разделение труда так и не предприняла.За исключением разве что марксистско-ленинского опыта по этой части. Но об нем уж лучше я промолчу, конечно.

ХХХ

Но сия болезнь была вовсе ведь не единственной у философии. Другой некрасивой такой болезнью философии с очень небольши ми исключениями была ее продажность.

И если Сократа иль Плато в этом винить вроде как и нельзя, то касательно Аристо такого уже никак не скажешь, конечно.Ну а об том, кем была куплена философия средневековая,-и говорить нечего, ибо сие и в Африке знают.Ровным счетом как и тот факт, что буржуазная философия с самого же изначала своего стано вится только и только "ингересной”, и только таковой остается и по сей день наш пан-инфернальный, разу меется…

В Модерне единственным строгим исключением из этого некра сивого правила является, разумеется, социализм, в том числе и осо бенно — Маркс.Но его трагедия состоит в том именно, что он и в сущность «капитализма» до конца не врубился, и рецептуру нашего ослобоненя предложил во-истину не отличимую от… палаческой рецертуры (встречный цивилизационный террор прола), ежели об таком кощунстве вообще балакать совесть позволяет.

ХХХ

Такие измены в плане хаос-террора никому добром не выворачи ваются, не вывернулось сие добром и для философии священнока менного континента. Она начала делать одну ошибку за другой, при чем все дебильней и страшней оные только и делались.В особенно сти сие страшно было потому, что такие ошибки евро-фило софии касались главного в ней,— методологии эв ристич но-софийного менталитета, и именно как фундо-фунда мента а.гумана и культуры тригемины.

Сначала, еще в Первом Ренессансе, философия изменила триад ному МС,— и сама система координат нашего исторического БЫ ГИЯ — триада стала чудовищно искривленной.Из нее выпала и натура, за исключением разве-что роли каптерки, выпал и человек, как самоцель истории, а социум вследствие сих измен, дико вопреки мнению Гобб са,— и првратился вмиг в то, чего он так пужался,— Беллум омниум контра омнес…

Надо сразу же отметить и то еще, что вина сия философии напрямую и враз была распространена и на абор тивным образом рождаемую картезианскую эписте му.

   Так как Мамона в Модерне уже открыто и нагло выдвигала соц заказы пред молодой наукой в виде заказа идей, которые давали бы главное,— прибыль,— наука просто не могла не отвечать «адекватно» именно на такие властные императивы, разумеется. А так как бур жуазная философия к тому времени тоже стала уже анцилла Ма монае,— обучить эпистему чему-то более человечному да софийно му уже было просто некому, вестимо.

    В результате абортарий эпистемы выразился и в том, что "про гресс» научного познания в Европе стал все более шизоидным, в виде только и только пресловутой диффренциации науки, которая очень даже скоро поэтому и превысила все лимиты здравого смысла. Я вполне даже понимаю, что во многом иначе и быть не могло, но только во-многом, а вовсе же не во всем.Ибо, с другой стороны, сама философия, к тому времени поистощившая свои потенции уже окон чательной манерой,— стала брыкаться и пинать эмпирическую науку … именно за ее эмпиричность.Та же отвечала праматери тем же, пинками и с ноги, и с руки.

        В результате чего то, чем так кичился еще век Просвещения ,— рационализм, как хребет убер-похребетный аж якобы евро культуры,— был низвергнут в Аид, а на место его на свет божий родился монстр по имени сциентизм /с техницизмом вскоре впридачу/.

Все сии детские болезни еврофилософии вышли из латента зна чительно позже, точней,— слишком поздно, когда и поправить иль под лечить уже было невозможно,— в эру зрелого уже глобализма.Я и в данном случае имею в виду середину 19-го века, рождение Инферны, хотя бы в зиготном еще виде коллапса а.европеа.Тогда-то и стало постепенно проясняться, что и сциентизм, и главное, наличная модель эпистемы,— абсолютно и беспросветно импотентны имен но.Ибо они не могли познать и решить ни одной из все увеличивающегося числа мегапроблем.С этого, сюром диким отдающего времени степень сюра и сюрпризности у нас только возрастала, к сожалению, ужо.

ХХХ

АПОСЛЯ целого ряда измен и подлянок /главная из которых — преступное забвение даже изначальной категории Софии, как я кар кал уже вроде/, философия Европы вконец выдохлась, до такой степе ни, что уже Шеллинг и другие тевтоны /да и не только тевтоны/ ста ли искать кладезь эвристичных идей… в магическом менталитете Ориента и особенно — в мистической праджнапарамите Индии.Что и сослужило свою роль в родах раньше и вовсе чуждой для европей ца философии печали иль абсурда /Шопенгауер, Нище, Кьерке гор/, а также таких же чуждых евро-традиции эллинского именно формата Маркса и Конта,= ПОСТ-УЖЕ=КАВАЗИ=ПАРА= ФИЛОСОФИИ.

        Предсмертный коллапс старой философии был усилен вовсе не сыно-дочерними чуствами к ней со стороны бурно развивавшегося /ибо щедро подпитываемого Мамоною/ натуроведения. Можно даже говорить и так, что оно и нанесло последний и во-истину контроль ный удар-поцелуй в седииентии эмеритки еврометафизики.

       Но за такую преступную наглость свою натуроведение вскоре само жестоко поплатилось, и, главное,— заставило очень даже по большому счету платить нас, шуриков пос ледних генераций!         Я имею в виду то, что революция в физике /тогдашнем бесспорном и единовластном лидере натуроведения/ вско ре вылилась в закономерный пан-криз эпистемы, ибо варганилась на методологии явно не высшего качества, круто балакая.

И когда хаос-террор познания в этом русле захватил уже на прямую и технику, когда наука и техника стали уж всеми фрунта ми и флангами поворачиваться супротив человека /массовое по ражение газами гавриков-лягушатников варганилось уже ведь и под Верденом/, —тогда же и стало ясно, что мы начисто уж лишены цербера своего в плане мудрости имен но,–эвристичной=софийной ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ фи лософии…

       Ибо, повторю еще раз,— то, что стало расти на руинах величест венной некогда эллинской философии /разрушенной усилиями тев тонов опять-же!!/ и издали уже не напоминало дуб могучий.Сама философия обер-срамной манерою дала дуба именно, повторяю, хотя тот жалкий кустарник, произросший на руинах ея, и по сей день нами квалифицируется абсолютно неадекватно в ранге философии.Хотя вона уже 150 лет протекло, как та почила в бозе и присно, и навеки, блин.

ХХХ

        Иным слогом базаря, ничто и никто уже не мог спасти еврофило софию.Ибо за одной из самых подлых измен по отношению к три адному менталитету,— вполне даже "логично" последовала дру гая,— утеря буржуазной философией и главной ее пассионарности, дотоле ей присущей все же в определенной мере,— идеи тоталь ной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

    Об том, что капитал вовсе не нуждался уже в таких идеях,— и гово рить неудобно, разумеется.И хотя эту идею вроде пытался Феник сом возродить первый Ренессанс,— вскоре,— в БУРЖУАЗНОМ Модерне,— в силу других уже идолов и их демонии,— сгинуло даже и то мизерное, что удалось-таки возродить в том первом, но дико неудачливом же, акте возрождения а.ев ропеа.

    Я уже говорил, что Ренессанс удался частично только в Арте, но вовсе не в философии, иль в контуре целостного научного МС.Арт же воспевал гимны-оды, разумеется, человеку.Но тоже ведь вовсе не его мудрости и Софии, а лишь телу бренному.На такой колеснице, одна ко, далеко не уедешь, как мой читатель и знает сие, вестимо.

    Ибо за первой апоплексией, а она означает в основном свободу в волчьей конкуренции, в которой, как и Африка знает, и быть даже не может никакой свободы макаром именно нафиг-нахрен тольки, пос ледовали и другие, но скрываемые уже.И именно либерализм и стал фиглистом для сокрытия античеловечной сути реаль ного уже глобализма в качестве теократично-террорис тично-инстинктивной цивилизации,-ТОТАЛИЗМА бур жуа именно.

Что же можно ещё сказать нормальным языком, а не элинским бля дословием шустря, блин, об такой именно ПАРА-УЖЕ-философии, в которой не осталось ничего ...человечного?И пущай и здесь вовсе и не удивляется мой читатель.Ибо буржуазная философия закономерно и раболепно-законопослушно защищала строй, который ей только и платил, и главное, высшая самоцель которого была уже... вов се и не человек-сородич!

Мамона была избрана в качестве такой самоцели, а посему и точная кликуха для пара-философии буржуа — мамонитская АНТИ-философия.Всё и здесь у нас входит в круг гармонии сфер, читатель, ибо об таком именно качестве Гуманики я тебя изначально даже предупреждал.Ведь уже от взяточника Бэкона и неудачника лей тенанта Декарта пошла проказа хаос-терроро-философическая как минимум по стезе теоретического обоснования натуро цида (провозглашенного открытым текстом уже в библии, но тем парадоксальней сие для светской философии Модерна).

    Впрочем, ничего парадоксального в этом и нету.Ибо оная фило софия скоро после этих двух неудачников, грю, на корню даже про далась Мамоне, и стала, сиречь,-только и только мамонитской пара-философией буржуа.Кто же это сварганил-то?

           Именно священнокаменный континент, именно его философия, и именно на совести бледнолицых братанов сей мега-стыд только и должен быть локализован! Вот почему на Зоне я чую всё более непреодолимую тягу перекраситься в нэгра, блин, век свободу не видать!Жаль, но сие невозможно именно в плане ментальности, а то давно бы почернел-пожелтел дико я.

ХХХ

        Чрево-чресла для рождения Г.Кайно-консуменс были сформиро ваны тоже еврофилософией, и я уже писал,— каковы именно они были. Да, на этот раз совершенно прав мой читатель, и отгадал он вер но,— это панконсумеризм без берегов, ”корнукопия”, согласно бар ду прямо полярной недавно ещё песни-песней,— Бжезинскому, иль точней, согласно ТАГ,— Потреба и ее террор, и именно как убер-аж-базовый принцип под-цивилизации гло бализма уже реального, а потом и зрелого.

И мне остаётся только ещё раз реветь белугою, что качество КУР рыцарей плаща и кинжала вестерновых был намного выше их братьев по оружию азиопско-гэбэшних.Ибо после самоповала соцла га так и не была же использова на уникальнейшая возможность изобразить III-ий путь, который «по понятиям» и ведёт именно из III-го мира, а не в нищобу-трущобу беспросветную оного.Один старикашка Ден Сяопин в Китае оказался на много корпусов умнее всех прихвостней перестройки, и особенно — работавших явно на Ва шингтонский обком “гайдаро-образных”.

        Иными словами, обер-злую шутку для еврометaфизики играла из вечная, скверной отдающая именно её тяга апосля Платона и его заигрывания с религией,— объективный идеализм.Ибо сие в нор мальной светской философии принципиально ведь не сое динимо,— высокая Истина, поиск Софии, и мистика, магия вкупе со слепой верой в идолы, пусть и окрашенные в псевдо-философский флер!С чего началась сия заразная болезнь евро-духа в системе Плато, тем бесславно и закончилась в виде поги бели гросс-системы надморальной и агуманной уже гегельянской пан-логической неосхоластики. Но с другой стороны, история евро-материализма тоже не имеет чем особливо хвастаться.

В определённой мере только старина Фоербах держал ведь еще в Новое время потенцию на эрекцию идей, хоть в какой-то степени сравнимую еще с эллинскими гросс-мудрецами материалистами — Де мокритом, Гераклитом, иль Эпикуром.        И мои слова об том, что анимацид в качестве составной и ГЛАВНОЙ ИМЕННО части инво люции Г.сапиенс в 19 веке наиболее сильно и тревожно выразился именно в виде гибели философии,— остаются в силе, и не думаю, что читатель иль критик доброжелательный какой сможет сие опроверг нуть.

ХХХ

           Философия в своей горемычно-хаос-террористичной истории наделала очень много глупых ошибок, разумеется. И сие вовсе не пре досудительно, ибо и мой читатель знает,— кто именно не ошибает ся.Но есть ведь ошибки и ошибки, как известно.Я в данном случае и не говорю вовсе об том, что ошибки честного философа, обеспокоен ного поиском Софии, нам не могут сослужить пользу.Даже как они это могут, была бы только у нас охота учиться у та ких,— честных, повторю,— философов! Правда, такой охотой мы, нордики, никогда заражены и вовсе не были, на что обратил вни мание тот-же Гегель, и с горечью даже.Я здесь имею в виду вовсе же не такие ошибки, к которым с открытым забралом и даже курсом Контра мундум шастая, Гуманика и присчитывает всю философию Антики.

Но есть ведь и другого рода философские ошибки, иль, точнее на сей раз — преступления хаос-террора философии супро тив человека и человечности.Здесь я имею в виду случаи, когда философ сркытно иль даже открыто выражает и защищает интересы определённых сил, а на основе такой “заинтересованности” он при помощи своей философии,— уводит, а вовсе не приближает человека к редутам Софии.

Мы мало знаем о степени продажности античного философско го космоса, и поэтому его касаться я не буду. Я зато матом по всему да эшелону крою уже христианскую философию смрадо-средне вековую, ибо её продажность — очевидна и даже самому нежному сумнению не поддаётся /как и всякой религиозной философии, нету сумнения никакого тоже/.То, что вытворяла сия продажная девка от Софии посредством святой инквизиции и иными такими методами-методологиями,— никакой помиловке ведь явно не подле жит.

А ведь на её совести именно — слом похребетного столба ИМЕННО СОФИЙНОСТИ у а.европеа вообще и в большой мере,— у эллинской гонии философии в частности и особенности.Могу лишь повторить,— то, что возродил Ренессанс, а потом и Модерн в нивах любови к мудрости,— уже было лишь жалким, порой карикатурным отблеском от геракловых подвигов любомудров Эллады.Об том же, какие страшные ошибки и преступления варганит философия Модер на,— и говорить много нет смысла.Ровным счётом, как и об том, кому именно она, в отличие от люто нелюбимой ею схоластики,— сама про далась — вмиг, на корню и со всеми с потрохами.

Могу только напомнить своему читателю, что последним таким преступлением против человечности есть такие вариации мамонит ски-буржуазной пост-пара-философии, как “инфо-социум”, ”гло бализация”, подтекстом подковерным у которых есть оче редной передел Ойкумены, правда, куда страшней того, который замышляли авторы бравого Дранг нах Остен да же аж...

        Вот почему, кратко и сердито по привычке базаря, растеряв всё, что только можно было, и главное,— чего абсолютно было нельзя те рять, проигравшись до последних до трусов да кальсон,-старая фи лософия апосля Златаго века Эллады так и не стала воз любленной Пенелопою Софии!!Иными словами, она этот са мый предмет своей страсти по-любовной — преступно растеряла в блядхаузе златага тельца и забыла в склерозе старческого маразма со временем.Значит,— плохая всё же была наша филосо фия, читатель...

Доведя свои миссии и потенции просто до абсурда — абсолю тной асофийности, в виде соловьизма, гносеологизма и пан-ло гизма классических тевтонов, став их именно стараниями свое образной нео-схоластикою,— она бесславно погибла, так и не осознав даже самого сего акта погибели, что и парадоксальней всего.

Ибо даже мощнейший талантом из первых постфилософов,-Маркс, как я уже писал, дитяти-образно слюнявил только касательно того самого страшного факта погибели старой метафизики.Ему и в голову не приходило, что сие — это пена только, вовсе не отражающая всю трагичность того глубинного течения ХАОС-ТЕРРОРА в исто рии рода-в-триаде, который ТАГ оценивает в ранге главной именно тенденции Антропогони,— мегализации её хаоса повсемест ного под эгидою цивилизационного террора= ТОТА ЛИЗМА Мамоны и, как следствие сего,— инволюции.

Об том же, что глобализм зрелый есть именно апогей такой ин волюции, что он — глобально именно смертоносен для рода-в-триаде, а вовсе не преддверие в рай коммунистического образца,— повторяю, Маркс так и не догадался.     А жаль.Ибо в супротивном случае у нас дела с Инферною могли бы вылиться и иной всё же манерою.Но я опять впадаю в западло,— сослагательное наклонение, что возбранено и в ТАГ, вестимо.

       Философия священнокаменной Европы на самом деле есть только и только ошибка АСПФИЙНОСТИ длиною почти в 3000 лет, — сие никакой вовсе не эпатаж и не игра в гиперболы, иль взятие на глотку моего читателя-несородича,— и впрямь на уровень доходяги потому токмо и пригодного. Ну а об том, что история постфилософии являет собою только жертву аборта космического иль ошыбку природы,— и писать вовсе не стоит.

ХХХ

        Вот тот самый механизм хаос-террора познавательного и этико-гуманистического, который и загубил старую метафизику, тем самым сделав сиротой-калекою и саму а.европеа нордическую.

   А так как к тому времени победа капитала шла (и именно ма каром глобализации террора его, якобы цивилизационного!) уже не только по Европе, но и по иным околоткам Ойкумены, и пото му казалось, что эта инстинктивная цивилизация вроде как и все мощная даже /грю, даже Маркс на этом именно больно обжёгся/,— парадокс середины 19-ого века /пан-криз культуры тригемины на фоне прогресса экономики и политики/ вскоре охватил и всю Ойкумену, в ту пору ещё явно не достигавшую таких степеней ни единства, ни... трагичности, разумеется.

И то, что ныне называют “социальным капитализмом”, “систе мой «социального партнёрства”, и пр. мурой,— таковой только мурою и может вообще быть.Ибо социальное партнёрство меж Трудом и цивилизационным террором капитала, достигшим к нашему вре мени во-истину мега-масштабов ОТЧУЖДЕНИЯ ДА ПОРАБО ЩЕНИЯ ТРУДА тоже,— это всеобщим миром меж голодным вол чищем и глупым бараном только и могет иметь место быть!!

ХХХ

        Главное в этой печальной истории с философией есть, согласно Гуманике, всё же в ином.И в том именно, что философия эллин ской пробы погибла именно в ранге только “любви”, и то вовсе же не пенелопмой, к Софии, а не в ранге Паши Ан гелиной по её обустройсву.А сии две материи — сугубо ведь разные по всем параметрам, как, надеюсь, понимает мой читатель.

Ещё главнее, по моему глупому мнению, есть то именно, что евро философия до самой своей погибели так и не поняла, что София усилиями одной только, да еще и полностью асофийной философии,— вообще обустроена быть никак не может! Ежели, правда, исходить из того тривиала, что формулой Софии есть Верум, Бонум эт Гуманум.

И негру африканскому, чёрно-чёрному в натуре своей нигер ской уже известно, наверное, что по этой формуле Софию обустраи вать можно как минимум посредством главного инструмента самого наличествования а. гумана,— полноценного Рацио /в виде един ства Верум эт Бонум и под эгидою софийного именно Гу манум, повторяю/.

К сожалению, все последние философы эллинской еще тра диции,— ни Кант, ни Гегель, ни даже Фоербах,— этого вовсе не акцен тировали даже, на их совести поэтому опять тень отца Гамлета,— там, где появляется тевтон, как белокурая бестия именно,— там жди только самого наихудшего...

        Вот из-за этих подлянок, ляпсусов и ошибок хаос-террора философии ТАГ и считает, что главным паровозом гонии Инфер ны, по крайней мере,— духовным (в контуре МС) таким паровозом есть только и только еврофилософия!

   Основное русло такой паровозной вины философии мною уже опи сано.Могу только добавить, что во-истину страшная вина философии лежит в том именно, что она забыла азбучную для эллинов истину,— что евро-разум, в качестве активисткого именно и толь ко,— должен всегда быть “мерным”,= мудрым и обуздан ным уздою этоса, что было тривиальным уже для Сокра та, скажем.

ХХХ

    В результате наш нордический активизм вовсе не стал допол нен СОФИЙНЫМ ИМЕННО рационализмом, и опять же по вине философии.Ибо, родив путём аборта первую эпистему, философия изначально с ней обращалась гораздо хуже даже самой злючей маче хи /а дчерь отвечала тем только тоже!/.Результат очевиден,— евро-дух прозевал всё, что только можно и не можно было прозевать, включая и главное.А под этим главным ТАГ полагает выход из ла тента тренда явной уж инволюции Г.сапиенс,-Духа наше го, перво-наперво,— в виде мегапроблем,— как порог зрелого ужо глобализма именно.

Можно только потешаться, с явно некрофильным, правда, прив кусом, что именно философия, как верная собака вроде,-и легла здесь костьми… первой.И состоялся вынос тела, тапочками наперед да на 2 метра вглубь именно, как некрасиво, конечно, шустрят мои друганы на Зоне.

           Разрыв дикий принципа активизма с Верум и Бонум (= цивилизационный террор злата тельца тот самый,= иу деизация, а вовсе же не эллинизация а.европеа) кон читься иным каким-то манером, нежели Инферна и не мог вовсе, разумеется.

И даже пошедший в том же конце 19-ого века флирт постфило софии с мистикой и магическим менталитетом Ориента /линия Шо пенгауера-Ницше, кратко говоря/ ничего путного дать, разумеется не мог.Потому, главное, что анимула нордического,= фаустовского чело века,— на корню отрицает и не приемлет мистику и пиетет ориентала во всем касаемо сей житухи, особенно того, который воспитан в духе праджнапарамиты.

И все же даже Энгельс правильно отмечал страшный рост имен но мистики всяческой пробы у себя за окном, но и это он объяснил вовсе не с той колокольни, с которой и следовало сие варганить, по понятиям зэкским Гуманики.И спиритуализм, и теософия, и антро пософия, и ещё многое другое такое, что родилось тогда именно от такой межвидовой гибридизации,— были более даже бесплодными, не жели мул иль другой такой несчастный продукт отдалённой гибриди зации.

Иль, ежели читатель хочет красивостей,— все такие премудрости можно квалифицировать исключительно только в качестве филосо фического кича-абсурда, абсолютно уже асофийного, толь ко и потребного, как в скором будущем и прояснилось,— но вому вариетету пара-анти-уже-культуры,— жоп-культу.

            Именно поэтому ранжир самого философствования страшно упал, а вослед этому упала и роль, и даже нимб самой философии в со циуме. А ведь так ещё недавно, кажись, в юности того же Маркса, на философические диспуты иль на лекции оригинального мыслителя стекались — толпами.

ХХХ

    Правда, несколько иначе сложилась судьба доктрины самого Марк са.С одной стороны её очень даже боялись, ненавидели и жестоко критиковали все без исключения мамониты, что вполне понятно, разумеется. С другой же стороны, марксизм стал страшно популярен в охлосознании угнетённых и униженных, что тоже никакое вовсе не америко-открывание.

А после того, как Маркс стал идолом для вечно меж двумя сту льями примостившейся русской интеллигенции разночинцев,— роль и нимб философии Маркса расцвел во-истину всеми цветами зла.Что кончилось тем, и только тем, чем и должно было кончиться.Марксом, как дубиною воспользовался юрист-«публицист» Володя У., и в страшной смуте России того времени, будучи гениальным полит-про хвостом,— реализовал практически визию Маркса касательно светлого будущего в цивилизационном формате, однако, глобализма тоже и даже в азимуте светлого конца (на иудо-деньгу германского геншта ба, кажись).

ХХХ

        В силу всех вкратцах только мною отмеченных и очень многих вовсе не отмеченных причин мой читатель, надеюсь, уже и вовсе не удивлён тем положением Гуманики, что перекрест миллениумов несородич-современник встречает в ранге не только бескультур ного, аморального, но и, главное,— именно страшно, дико немуд рого человекоподобного существа — НЕСОРОДИЧА.Вот сие — во-истину страшно.

        Может быть, грю, великий мудряк, ксенофоб из славного рода Кодридов,— Гераклит Эфесский и прав был, когда сидя по шею в дерь ме (с целью излечиться, говорят, от водянки),— кликал гласом вели ким,— Сверните шею этому лебедю /имея в виду под оным скотиною великую пассию свою,— любовь к мудрости именно/.Не зря же он не уставая повторял, что "Вечная слава мудреца предпочтительней люб ви у толпы дураков".

Может быть, ежели тогда бы его совету вняли, и впрямь свернули бы шею философии /не дай сатана, однако!/,— история священнокаменной Европы, грю, и не стала бы… священнока менной именно?Иль, может быть, мы и впрямь избрали бы линию своего исторического Бытия, как линию светлокудрого Аполло, а вовсе не оную криво-кривую линию ориентального по гонии пьянчю ги Диониса, на которой потом усё решительнейше и дико продиони зили?Пустозвоном только и отдают такие мои риторизмы, и читатель вправе плеваться, по-хлеще даже бешенной верблюжихи, разумеется.

    Но ведь мне, как бывшему философу-профессионалу,— во-истину жаль философию и такую незавидную судьбину ея.С другой стороны,— мне, повторяю, стыдно за то именно, что я столько лучших годов, потребных и для Ин вино веритас, и даже для той именно великой премудрости, что прав только на фемине лежа щий мужик, — потратил-таки на занятия ТАКОЙ, ХАОС-ТЕРРО РИСТИЧНОЙ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНОЙ ЖЕ философиею.Но с еще другой стороны,-не будь всего этого,— читатель мой не имел бы воз моги ныне корпеть над этими скриптами-глыбами, хоть и шевеля гу бами, а все же со зверски умной даже физией стараясь стать тем именно, чем /кем/ так и не смогла помочь ему стать старая метафи зика — мудрым сородичем.

ХХХ

    Итак, вот уже более ста долгих лет, как род наш родимый жи вет-поживает и вовсе безо всякой научной-софийной философии, и кажется ему простофильно, что даже очень дико нехуёво, а только хуешо ему живётся-таки.При этом я вовсе не анекдоты катаю, а так и только так западные ковбои и гэрлы, на полнейшем, какой только и быть могёт, сурьезе помышляют.

Иным словом базаря, обходимся мы нонче и вовсе без такой пустой ненужности, каковой является несчастная София, и даже без лесбо-платонической любови к ней вовсе аж.Ежели кому-то по-умней все же кошки на анимуле скрестись-…баться начинают,— он или зубоскальством займется, иль копыта /на место книги по фило софии/ на стол вскинет, иль то и другое эн блок сварганит мудро.

Однако,— смею опять итить алюром Контра мундум, и даже ло мом родимым как веером махать,— все же сие вовсе не так, и даже очень много — супротив энтого.Особенно ежели философию не по нимать как заворот глазищ к трансцензусу проклятущему только.К слову, cия акция,— и вовсе вне всякой аксии,— варганится горе-мудрецами современности и потому еще, что там акромя космо-пыли низменной, да пустозвонного эфиру,— и вовсе ничего не только нету, но и отроду нафиг не было.Но ежели мы кинем гордый наш филосо фичный взгляд подносно именно, и подсопленно даже,— в око монст розного во-истину циклопа по имени Инферна /получается — циклоп ша все-же/,— все наши философические и пост-оные рефлексии вывер нутся дико только изнанкою, и супротивностями только тоже.

ХХХ

Ибо сия циклопша, в качестве вроде как бы таинст венной сфинксихи, рожденной уже вовсе и не египтянами , а нами, нордиками, токмо еще дико более асофийными, нежели те человеконоги,— и не осознана в должной мере где-то у 99% несородичей, ежели не больше…

Я имею в виду все тот же проклятый приоритет Гуманики в по даче гештальта Иферны в таком виде, в каком сие ныне и происходит реально пред очами твоими, читатель.Иными словами, я так и не нашёл в тех торнадах литературы по вектору алармизма нео-рим лян, глобалистики и даже "экософии”,— того именно гештальта Инферны, который только и можно было бы квалифицировать в качестве теоретически надежного и адекватного, эрго — софийно го. А такие качества гештальту Инферны тригемины может придать только и только та методология современности, которая в Гуманике обзывается кликухою Софигеники, как софийной уже неофи лософии. /И по тылам которой мы эскадронной атакою уже прош лись вроде как/.

    От таких приоритетов, однако, может и волос распоследний ды бою дикой встать, но сие мне на Зоне вовсе и не грозило. Там кум строжайше следил, чтоб сия растительность не поднималась выше полтора см.Об том, что отсутствие такого адекватного эскиза (хотя бы) Инферны ложится страшной виною на совесть философии и того ее несчастия, что осталось после ее блаженной кончины,— постфилосо фии, —и базар держать вовсе нету никакого смыслу.

    Ибо это не что иное ведь, как следствие тех многочисленных и страшных во-истину измен и преступлений в хаос-терроре гонии философии /и пост-оной, разумеется/, которыми она во-истину, как Нарцисс, только и может гордиться по всему ходу своей горемычной /а вовсе не гераклово-героической же!/ исто рии.

ХХХ

    Главными из них, вне всякого сумнения, есть старческий, иль мамонитский маразм по части полного забвения таких вещей, которые в нормальном=софийном модусе мышления забвениню ни в коей мере и не подлежат.Я имею в виду МЕГАкатегорию Со фии и ее “сетку", особенно и главное,— в магическом крис талле по имени родоцентризм /мегакатегории: род, родо вая сущность и такая же свобода, родовая и мудрая борьба с глобализмом, родовые силы человека, Ойкумена в ранге пан-социума иль пан-Валгаллы, цивилизацион ный террор Мамоны, и еще мн.мн. др./.

В силу этого старая философия и прокоммуниздила все свои великие миссии, и довольствовалась только покорным следованием в фарватере хаоса и террора эмпирической эпистемы (как анцилла сциентиэ низкая именно и только).

           Главной же изменою, выступающей как бы следствием из всех здесь перечисленных /и к сожалению,— очень еще многих других, умолченных в данном случае по необходимости мною/ явилось иное все же.То, что философия Антики, фениксом возрождаясь в смуте умов Первого Ренессанса, а потом и в хаос-терроре иснтинктивного Модерна,— полностью, тем не менее, поте ряла способность на... софийное именно мышление, а сие не могло не вести ее прямым ходом обратно в нивы схоластики, пусть и не такой уже тупой, как в средневе ковье.

    Отказавшись от триадного МС /точнее — от гуманичного все же оного, напомню еще раз нескромно приоритет и здесь делаварки Гуманики/,— философия Модерна, к тому времени еще и изнасилован ная ненормальной методою капиталом,— уже и претендовать не могла ни на роль квинтэссенции культуры, ни на роль квинтэссенции исто рической эпохи глобализма, ни даже на... адекватное миро-видение и такое же СОФИЙНО-философичное миро-понимание.

    И уже от линии Бэркли начиная, и абсолютистским иде ализмом классических тевтонов кончая, философия все дальше и трагичней отходила только дико вдаль ведь от рубежей именно адекватно-софийного способа философствования!     Чем все сие кончилось,— читатель мой уже и сам не дурак, и понимает, на деюсь. Ну, а ежели дурак,-пущай таким и остается. Я такому имбеци лу глыбы ТАГ катать даже и не подумаю.

Правда, сия поза вовсе тоже не оригинальная.Ибо впервые в еврокультуре очень агрессивно /каковыми многие психбольные и бывают, кстати/ её высказал тоже полу-поляк, полу-тевтон,— Ницше, а последним, м.б,— тоже поляк-иудей Станислав Лем.В отличие от их такой вовсе не оригинальной позы /плеваться прекрас но умеет и верблюд, и даже верблюжиха/, я такой плевотиной-блево тиною ограничиться вовсе и не собираюсь.    Единственное, на что мне чистосердечно хочется плевать,-так это на любовь со стороны чи тателя. Уж как-нибудь проживу и оклемаюсь апосля Зоны и без оной я, блин!

ХХХ

Но смысл ТАГ, в качестве хотя бы предупреды, иль точней,— бун тующего духа того существа, который называется ныне Гомо Кайно-консуменс,— совершенно в ином,— именно в англицким джентельме нам свойственной максиме — До то до!

    Иль в древнеазиятской мудрости, и в этот раз оказавшейся выше нашей, нордической, ибо гласящей, что аморально и преступно даже отдать швартовые до того, пока не поделился с потомками всем тем, что ты узнал в своей персональной Голгофе. Вот я и делюсь, и нет в этом нечего странного.Уже в СИЗО мы все, там клёво тусовавшиеся ,— вводили полный зэк-коммунизм на пищу, и пр. На табачок, правда, нет, он и там, как в той поговорке — врозь курился.Потому как — грех он...                                                            

       Словом-спонтом, без такой, асофийной философии, на которую только и оказалась способна а.европеа, и впрямь прожить можно, оказывается…

Ибо, скажем, маори иль папуасы — и безо всякой философии на фиг аж вроде неплохо 40000 лет кантовались, соком мухоморным да червячками в смысле закусона пробавляясь.Но в том то и дело, что нам, нордикам, в закусон надо было вовсе не только червячки, а все больше и больше совсем других материй, не исключая, вестимо, и тот самый сок.А когда рост экономики и конкуренции пошёл по Ойку мене терроро-торнадами дотоле и вовсе не виданными,— и все сие уже абсолютно никто в мире отобразить философически в адекватной име нно манере был не в состоянии /марксизм — в том числе и особенно даже!/,— старый-престарый доминирующий тренд Антропогонии в ви де мегализацции хаоса и террора Мамоны в триаде был галванизи рован и впрямь в "глобальном масштабе".

       И вскоре, как крольчиха, разродился "негатив ными последствиями" в виде мегапроблем, а потом и проклятущей Инферны тригемины ин тото.

    Её роды, правда затянулись аж на столетие, ежели считать, что на чались они в середине 19-го века /в виде коллапса а.европеа/, а закон чились лоло-образной красавицей Инферною уже в середине века-убивцы, ХХ-го.Но пусть читатель и в данном случае вовсе не удив ляется такой продолжительности родовой муки нашей.

Я уже говорил, что адеквтаный гештальт "мировой истории" мо жет быть только в виде эволюционной такой истории рода-в-три аде, иль БСЭ.А в таком измере полета стрелы историко-эволюцион ного времени столетие,— это миг, блик, дико и не более, разумеется. Так-что моя мысль об том, что главной концептуальной паровозихою гонии Инферны являяется философия,— вовсе никакой не эпатаж иль ксенофобия моя как экс-философа и экс-марксиста.Я и здесь просто отражаю, читатель.

    Правда, то, что мы исхитрились прожить столь долго без такой, нормальной философии,— вовсе ещё не равно значно тому, что мы можем прожить человека достойную житуху именно и без Софии!!НО сие — уже отдельный вопрос, разумеется.Однако и эта разница охлосом, и даже КУРменами осоз нана крайне слабо.А ежели по привычке вмазать и здесь круто и сер дито,— то сия разница меж философией и Софией — и ныне абсолютно даже нами, несородичами вовсе и не осознана, к нашему же несчастию, разумеется.

Видимо, подозреваю, — процесс инволюции пошёл так далеко уже, что в области МС явно перешёл и в курс деградации и даже деце ребрации современника.ТАГ в этом не видит абсолютно ничего странного, а одно только закономерно-заслуженное нами, читатель.И тобою — заслуженное именно, ужесточю, чтоб не испарился и лич ностный контекст.

Куда именно могёт пойти человек с дегенеративным духом и менталитетом,— тоже объяснять вроде как не надо.Правда, таким, неадекватно мыслящим доходягам-современникам-несо родичам потребна таких агромадных размеров дурхата ужо, что я сильно боюсь и дико сумневаюсь, что даже и оную мы в силах будем сварганить ужо…

А как отличить, кстати, тех психов несчастных, которых даже в условиях нормального общества грандов насчитывается около 15-20% всей популяции, от вроде как и нормальных оных,— я просто не знаю.Тем паче, что оные ведь, как саранча, просачиваются и в бизнес, и даже становятся акулами-кашалотами оного, и в поли тику, где от них уже беды во много разов могут стать страшней, и в науку да постфилософию ту самую, и пр.Но когда сама материя та, которая так бесстыдно и ныне /сик!/ пользует кликуху "филосо фия”, вовсе к ней уже и дальнего знакомства не имея,— когда она в качестве открыто гордыней заливающегося индюка от своей "расколо тости" пост-постмодерна балдеет нагло,— от всего этого ждать чего-то нормального прямо-таки невозможно, даже ежели и очень плезира такого хочется.

Горе-философия дурхаты *инфо-социума* — вот обобщенный гештальт современного МС и его формирую щего ядра прямо-таки уже антисофийного абсолютно, но зато убер-либертарного.

ХХХ

Кощунством во-истину поэтому покажется и следующая сен тенция Гуманики.Ибо она совместно с зэк-автором своим полагает, что вовсе даже напрасно история хаос-террора философия через край переполнена мукой, костоломством, кострами и прочей человеческой такой горе-сущностью в адрес бедолаг философов.Полагаю, ничего такого с ними и вовсе не надо было варганить, а наоборот, всяческой лаской и пряниками-премиями, в том числе и нобель-динамитной оной, разумеется, беспрестанно только и награждать.

Ибо на самом-то деле эти жертвы аборта софийного на сей раз ни хрена опасного вовсе и не представляли. А ежели отдельные их мыслишки и становились опасными /крайне редко, однако!/, так никто их всурьез ведь и не брал нафиг!

Один старина Карл М. здесь в исключениях только и может шустрить.Не зря же его именно даже абсолютно афилософичные аме рикане поставили по списку дебилитской “Менса" в первом ряду из всех философичных когорт, фаланг и легионов даже.

ХХХ

    Что бы не говорили мы о философии, каким только благим матом, иль даже эллинским блядословием ее не крыли, а от всего этого бар дака проблема обустройства Софии ведь не разрешится никак.И да же не станет от таких сизифовых потуг наших хоть в малость ясней... с какой именно стороны нам и подступаться-то к этому спасоносному действу,— обустройству Софии родового, и только такого ранжиру.

   Как я уже блядословил только-что, старая философия проявила себя вовсе ведь не в виде верно-преданной гетеры, Пенелопы-Ярославны от Софии,— отнюдь, никак и ни в коей мере даже.О постфилософии же базар держать мне надо, переходя исключительно только к слэнгу англицкой матросни, ибо русский великий и могучий слэнго-мат по этой части,— лишь миррой благоуханной и казаться дол жен, разумеется.Точней будет сказано все-же на примере добротной марксистской кодлы, когда она крыла кликухой продажной девки империализма то генетику, то кибернетику, то ещё что. Это было пре ступлением, конечно.

Но я вовсе не полагаю себя преступником злодейским, когда выношу объебон старой метафизике Модерна именно... в та ком качестве продажной девки глобализма,-как ци вилизации смерти, ибо буржуазной или же марксис тской=пара-коммунистической оной. Ибо сие-абсолют ная даже истина, изначально и досихпорно, читатель.

И пока будет в наличии капитал, или диктатура пролета риата, как вариант того самого тотализма и цивилизационного террора тоже, обеспокоенные только катализацией нагрева инс тинктивной цивилизации,— в качестве пан-фиглиста для него со служить службу иудову будет в потенции только такая, марксистская или мамонитская, или-же иудово-иудео-буржуаз ная пара-философия!И останется она навеки и присно — только и только в ранге продажной девки глобализма двуглавого, разумеется. При этом у меня интерес вызывает вовсе не судьба самой философии, конечно, и даже не проблема ее реинкарнации в тело Гуманики.Ибо такую реинкарнацию я варганю вовсе иной же ме тодою водимый, как уже успел прознать мой читатель, наверное.

    Забота ТАГ в данном случае тоже калибром гораздо выше, иль дико крупней.Ибо Гуманика исходит из необходимости вовсе не "фениксования” философии, и без того вполне заслуженно обзывае мой кликухою "ошибка асофийности длиною в 3000 лет.”

ХХХ

    Гуманика варганит свой cофийный бунт в совер шенно другом же котинууме, нежели была привыкшей соловъировать старая метафизика,— в контуре оснований и фундаментов а. гумана именно (= в МС),— всей, ин кор поре и ин тото аж,— и токмо в ранге перпетуум мобиле ро довой борьбы с глобализмом.

Ибо что там не говорить о кризе иль кончине философии,— сие вовсе не станется все равно животрепно важным, по краней мере, для 99% охломенов.А вот факт, что его же анимула, его душонка, иль да же родовой дух ин тото уже охвачен болезнью со смертельным толь ко экзитусом,— анимацидом,— прошибёт гораздо больший %% охло менов, к которым по данной версии ихнего КУР /образованщина, по Исаичу/ надо только и откосить и почти все «интелектуальное сооб щество».

Вот это — уже сурьезно, конечно, ибо такой бунт супротив наличной модели а.гумана ин тото — вовсе и не предпринимался никем еще, насколько я начи тан, разумеется.Точнее будет сказано так, что обустройство исторически новой, софийной уже модели а.гумана тоже ведь непо сильная задача для философии только, для науки самой-по-себе, а больше и вовсе азимут у нас теряется,— к чему и к кому льнуть нам да обращаться...

Ибо обустройство а.гумана должно вестись, на сей раз уж точно мудрой манерою, так как другого такого случая может и не быть уже.Мудрости же для этого, особенно при таких беспреце дентных акциях,— у нас ровным счетом столько, сколько кот напла кал, иль от козла молока скольки.Ошибки же тем временем в этой нежной и единственно-спасоносной уже области могут слишком доро го стоить, разумеется.Получается у нас вроде как бы поза другой из вестной бестии, кажется, названной кем-то из библейцев Буридан ской ослицею...

ХХХ

Словом, самоспас у нас возможен только в случае первоочерёд ного именно преодоления анимацида, как античеловечного и извра щённого менталитета соврменника, пусть и прикрываемого фиглис тами постмодерна, пост-оного и пр. такой низкой нечисти.

Практическим руслом такого нашего самоспаса является же Революция Просвещения (как предпосылка мудрой уже родовой борьбы именно и только), о которой многие уже заи каются, а потом с испугу-перепугу и впрямь в разряд беспросвет ных заик в формате мычащего морморандо нафиг и провалива ются.

Только преодолев пресловутый анимацид и создав че ловека-достойную, софийную уже а.гумана версию, осно ванную как на гуманичном МС, так и особенно на глав ной идее его,— тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде,— мы уже можем возлагать надегу и на... нормаль ное будущее свое, читатель!

И только на этой уже основе софийный бунт Гуманики может быть распространён и на гуманизацию других извращенных наших ФП,— натуроцида и геноцида, т.е., опять мы встречаемся с тем тривиа лом, что именно МС,= идеальное, но мудро-идеальное!-есть главным фактором АНтропогонии будущего, читатель.

ХХХ

        Вот почему однозначно бесславное и даже постыдное cамопора жение старой философии в гросс-битве за Cофию нам, братва, так дорого обходится, ибо и здесь вполне действует максима "Дармовый сыр только в мышеловке".

Тем паче сие прискорбно для ТАГ и ее автора, что, по их мне нию, апосля гибели Эллады /а точнее,— уже в ретроградную эпоху эллинизма/ еврофилософия и вовсе постыдно бежала из этого бран ного поля за Софию… на улицу красных фонарей, оставив нас, нордиков поэтому не только в качестве скотины немудрой, но даже и нерациональной вовсе.

    Иными словами еврофилософия дёрнула в кусты по-дальше от Софии и по причине соловьизма, в ней верх уже державшего, и по причине пан-лени духовной нордической, и, главное, потому именно, что она так до своей кончины в 19-ом веке и не вруби лась в тривиал, что Софию обустроить она одна, вне сиам ского положения с теоретической эпистемой хотя бы,— и вовсе не в состоянии.

   Кстати, и вся современная постфилософия, за исключением разве что неомарксизма,— такую только дуру и гонит.И даже пресловутый позитивизм — тоже, но в другом уже векторе.Он и ныне дико любит баловаться лишь "атомарными фактами" да всякими верификациями-фальсификациями, нормальную же философскую методологию /осо бенно/ отвергая на корню даже. Это — тоже признак инволюциии и деградации вовсе ведь не только сей ошибки длиною в 3000 лет, разу меется, и даже не только коллапсирующей а.европеа.

Самое страшное и в этом случае — в том именно, что вся нали чная а.гумана стала ужасно уже неадекватной, асофийной, а потому и по-просту — пан-суицидною. И чаво потом мой читатель дико по-бараньи удивляется, что я объявляю обьебон для философии именно в ранге паровозихи по делу гонии Инферны? Это же гораздо дико проще не только пареной, а и сушеной репы ведь получается.

ХХХ

Очень мне, однако, и жаль старую гетеру-философию, и впрямь незавидную судьбу-индейку, и жизнь-копейку ее.Ибо в определен ном смысле — и не виновата она во многом даже...Ведь тривиал есть то, что быть даже не могет никакой Софии иль Рацио вне адекват ного им субъекта, и миссия философа в конкретно-истори ческой каждой ситуации заключается именно и только в бесстрашном высовывании головы за рамки сей кровати Прокруста.

И ежели сей субъект довёл в неолите цивилизационную по лосу культуртрегерства до полного цивилизационного спазма /из-за чего человек этой полосы и был вынужден ... работать/;

ежели к тому же времени этот человеконогий субъект доду мался до превращения другого человека уже не в мясцо для за кусону, а в раб-силу, иль собственность;

если, наконец, сама собственносгь стала дико священней да же известной индийской коровы во всей дальнейшей ужо голгофе Антропогонии по хайвею цивилизации глобализма,—

так у философии и оставалась вроде фактически толь ко миссия покорного оправдания всех этих "человеческих качеств" и таких же деяний.Что на самом деле и было реализовано в виде хаос-террора полностью асофий ной пара-философии, особенно в формате буржуаз ной или же марксистской оной.

ХХХ

Сама же гония философии, особенно ориентальной, сие только и доказывает: она и тогда была продажной, правда, с несколько раз личным флером-оттенком, но и только.Гимнософия Индии — всецело служила религии, философия Китая,— сперва только апологизировала Поднебесную империю и даже чиновника оной, а потом от оной муд рости,— в системе Конфуция,— пошла гулять по этой желто-косоглазой парафии … религия конфуцианства.

И хотя гония философии Эллады вроде бы и иной кажется, и да же и впрямь была красивше да софийней, по моему,— и там потенции и эрекция философии вовсе же не были титанически-гигантсткими. Ибо и этос эллинов оставляет желать много лучшего, и Гуманитас они вовсе да же и не зарождали, ибо оправдывали рабство рабов и фемин, оправдывали шовинизм, войну и даже инфантоцид с герон тоцидом в придачу.

Словом, и в философии во всей её истории отчетливо просвечи вается родовая сила наша, которую Гуманика уже выделила и квали фицировала в качестве пан-раболепия, сервилизма, абсолютно, кстати, не свойственного даже дикому Биосу. И ежели мы начнем кидаться в Антроподицее /это — Глыба II теории антиглобализма/ негою слюнявой куда попало, и объявим амнистию этому, глав ному и единственному паровозу,— человеку,— в качестве существа родового и в этом плане парменидово-неизменного именно в формате асофийности,— ничего путного из такой Антроподицеи, как и у старины Н.Бердяева,— абсолютно не получится, блин.

ХХХ

Мораль в смысле Крылова здесь, по этой части анимацида, как одного из главных трендов в гонии Инферны тригемины,— тривиаль на, как отредактированный гэбэшником приснопамятного Главлита дуб под телеграфный столб.

Человек асофийный, не имеющий даже "зеленого" представления о Софии и Разуме, и посылающий дико оных колбаскою по улице Спасской, иль еще по-дальше,— такой человек — обречен ведь!

И мне во-истину очень жаль, что ныне таких человеков ужо … более 6 мильярдов по Ойкумене шастают, Агасферами именно...И ви на философии в этом во-истину агромадна, к моему стыду ди кому, как экс-философа-ренегата по части анцилла а ля Маркс...

ХХХХХ

ЗЕКАМЕРОН 35

ЗЕКАМЕРОН 46

ГНОСИС И ЕГО АСОФИЙНОСТЬ В    ГОНИИ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ

Чуть жизнь переиначит по-другому,

Как снова начинают спор знакомый,

И каждому не видно, что людей

Морочит тайно демон Асмодей.

МЕФИСТ В “ФАУСТЕ”.

В этом скрипте мне особенно трудно быть лапидарным, так как сия именно тема почти сразу же, с изначала моей философской "карьеры" была для меня главной именно.Да и в теории антиглоба лизма, в качестве популярного учебника-букваря для софийного бун та и закладки фундаментов под новую исторически и беспрецедентно модель а.гумана,— тоже, вестимо.

ХХХ

    Читатель уже наверное понял, что гносис /= эпистема, напомню/ вне союза и неотъемного контекста с научной философией полноценным никогда не был, и быть та ким, к сожалению,-никак не могёт. И наоборот, кстати.

Ибо они, напомню,— теоретическая наука и научная философия,— и сотавляют... единый и единственный интсрумент нашего научного познания и такого же менталитета,— Рацио.Точней надо врубить так именно, что в истории еврокультуры под эгиду Рацио от философии почему-то был востребован только Бо нум /этос/.

О Гуманум же ежели и говорили мы, то в таком рохлявом иль рыхлом плане, что он скорей уж походил на морморандо, не жели на концепты и теории твердокаменные.И в этом тоже нет ничего абсолютно удивительного иль непонятного.Ибо я уже объяс нял, что трагедией Антропогонии и трагедией истории МС, как ее извечно и присно главного фактора, было то, что Гуманум нами и вов се рожден не был.

Сперва его "по-просту" заменил проклятый "принцип нашизма" Кайнова, или же принцип цивилизационного террора Мамоны, впол не даже живучий и ныне.Потом, когда образовалась философия,— в качестве исторически первого научного МС,-Гуманум тоже никак ведь не рождался, в силу дикой его "странности" касательно главного именно,— социетатного фона оного — рабства, как первой фа зы КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ цивилизации глоба лизма.

ХХХ

А когда начали базарить и философы о Гуманум,— они так и по-ны не почти застыли на убер-памперсном уровне понимания теоретичес кого и практического гуманизма, формой которого и ныне, особенно на Диком Западе, запросто выступает тавтология, что человек и есть наивысшая ценность.И которой, импот-тавтологии этой даже аж, капитал чурается и отмахивается тоже по-хлеще даже черта, ко торый ладан в дали многопарсекской увидел!

       Именно в силу этих причин, повторюсь, понимать Гносис в качестве самостийного в обойме культуры тригемины,— и самоцельного тем уж паче,— вещь не только глупая, но как и всегда с глупостью только и бывает почти,— крайне опас ная.Сие опасно обоим именно членам данного "Сиама", но они оба и ныне этого тривиала еще явно не врубили.Философия, скажем, и ны не абсолютно нарциссно уверена, что область Софии,— это её, и то лько её участок златорунный, кольями осиновыми дико обнесенный.

Об том же, что в легионах современных "научных работничков" уж и не знаю какой %% считают философию тем, чем мужик — бабу в телеге, да еще и пятиколесовой оной,— и не говорю вовсе.Сам тот факт, что более половины от этой многомильонной армиии "научных работничков" (в силу сей своей антифилософичности=асо фийности таковых именно же!) прямо пахают на цели Марса-Арея,— абсолютно однозначен вроде, и ни в каких моих комментариях вроде как и не нуждается вовсе.

Может быть, именно поэтому ныне мы и попали в патовую ситуацию в мегализации имманентно-перманентного хаос-терро ра познания, когда практически каждый его стихийно-сле пой прорыв сразу же вызывает массу неразрешимых проб лем этико-гуманистического (=софийного же!!) именно плана…И они почти всякий раз грозятся ежели и не самому су ществованию рода-в-триаде, то очень даже поднимают накал и без того уж синепламенной в этом плане Инферны.

Сие ненормальное положение меж философией и гносисом,— как я уже писал вроде,— пошло, тем не менее, именно сразу же с нача лом коперниканской революции, и именно в силу извращенной изнасилки и философии, и науки со стороны ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ИМЕННО ТЕРРОРА дико жадного первона чального капитала.Поэтому писать о вине Гносиса в гонии Инферны не очень-то и просто.Ибо ТАГ и в этом вопросе идет исключительно ей дико понравившимся курсом Контра мундум, и по самым по главным параметрам науковедения, философии науки и метанауки. Отчасти я уже писал и об этом в Общей Гуманике.

ХХХ

Познание, в качестве ФП, сразу же, в Орде еще, стало чрез мерно даже "практичным",=ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ=ОРУ ДИЙНЫМ ибо жестокая Б3Ж того времени и впрямь выдвигала пред пра-пранаукою чрезмерно жесткие запросы-императивы сиюминутной и максимальной (именно!) пользы и успеха в БЗЖ.Они явно созвучны зоновской морали, по крайней мере, такому её принципу, как "умри ты сегодня, а я, может быть, но завтра".

В результате вослед за хаосом самого БЫТИЯ ордиче ского и под его диктатом, вестимо,— закономерно сварга нился и хаос познания, очень сильно, и со временем толь ко еще сильней влиявший на все стороны того же ордиче ского Бьтия и сознания, а на МС ордический,— в частнос ти и особой даже особенности.

Жаль, очень даже, но и философия, и сама наука этой сущност ной специфики познания, как ФП именно,— так до сих пор и не поня ли. Вместо этого появились убер-параши о научном и техническом "прогрессе", о якобы железной "внутренней логике" научного позна ния и даже об изначально самаританской только якобы миссии науки относительно человека и рода-в-триаде.

ХХХ

Со временем, когда в процессе мегализации хаоса уже ко перниканской революции, от старой философии отделились мно гие науки, сформировав конкурентное для нее поле,— эпистему,— от слабожильности и старческого маразма еврофилософия во обще дико сбрендила и стала покорно следовать в фарва тере той самой "внутренней логики" научно гопознания,— как хаоса, идущего только по экспоненте от заказов тер рора Мамоны на самом деле, однако.

Кто от сего дебилизма больше всего пострадал,— читатель, чую, никак не отгадает.Пострадала, конечно же, перво-наперво мо лодуха-эпистема, лишённая материнской помощи философии, осо бенно и перво-наперво именно в русле софийной именно ме тодологии. Пострадала, разумеется и эмеритка уже еврометафи зика, пинамеая дико той самой молодухою, пока и не была забита насмерть в середине 19-го века.

В результате всего этого страдальческого кохма в а.европеа, как каркал я уже,— так и не был нормальным образом рожден вро де как и главный параметр ее "активистской" природы — МУД РЫЙ ИМЕННО рационализм.И мой читатель уж стал просве щённым и понимает, что акромя всех этих страданий и ущербов фило софически-научных, наиболее всего пострадал и стал ущербным... он сам же.Ибо что же такое человек, лишённый таких родовых и житухо носных сил, каковыми есть его разумность, моральность и особенно — воля к Софии? Жертвою космо-аборта он только и могет быть, со гласно декалогу делаварки Гуманики.

В результате всех этих дебилизмов и с Гносисом, у нас получи лось точь-в-точь по ново-русской поговорке,-хотели как лучше, а вышло как всегда.Я имею в виду "просто" то, что мегализация хао са познания, как ФП, стала главной причной мегализации хаоса Бытия эры реального глобализма, ныне выливше гося тоже "просто" в Инферну тригемину, как содержание эры зрелого уже оного глобализма.

    И ещё никогда в истории нашей, в которой глупостей и дебилиз мов уж точно дефицита у нас никак не было,— все же не сварганилась такая ситуация, когда хаотизация и терроризация главной (и самой, казалось, человечной) нашей ФП становится главным фактором гро зящего мегасуицида всей наличной цивилизации.Более того, никог да тоже не было такой страшной антигуманной и асофийной силы, угрожающей Бытию и даже самому существованию рода-в-триаде, каковой и стал… современный Гносис.

Дальше уж точно — некуда.Поэтому зря совершенно собрался в очередном разе сбросить каменья из-за пазухи на мою бедну голову читатель, совершенно, грю, даже зазря.Хотя его зэк-автор и впрямь на полном сурьёзе собирается и камня на оном не оставить от всего блуда и смуты, иль "идолов" бэконовских, которыми так густо насы щена и его анимула касательно слюнявы по адресу "научно-техниче ского прогресса".И иной манерой варганить глыбы Гуманики по стезе теории антиглобализма я опять-же никак не могу.Ибо, как и старина Лютер,— на том только и стою и не могу иначе.

ХХХ

       Дело сие,— огромная и крайне противоречивая роль Гносиса в го нии Инферны,— это бесспорно одно из главных дел и для Гуманики, и для тебя же, читатель. Ибо, круто базаря, ежели и сможем еще мы самоспас сварганить, то перво-наперво только из око пов совершенно новой, СОФИЙНОЙ УЖЕ эпистемы, так как наличная — уже и впрямь сподобна пущенному ножу революционной гильотины на наши безалаберные голо вы-коробины…

Именно поэтому и в данном скрипте я ограничусь лишь штри хами, эскизировкой, иль еще проще,— запуском машины времени в ретро-азимуте только.Ибо и в данном случае человек, не знающий историю хаос-террора Гносиса,— это и не дитя даже.Это — нечто го раздо еще хуже, читатель.

ХХХ

Как мы с тобой уже твердо, надеюсь, усвоили, в колыбели еврокультуры,— в дивной и таинственной Элладе,— Гносис не ро дился в самостной форме и даже отчасти он был… скоммунизден эллинами от ПРЕСОФИИ ориенталов,— египтян и халдеев.

С другой стороны, с прагносисом в Элладе произошла во-исти ну чудесная метаморфоза, на которую был свойственен только эллин ский космос — а.элленика.Я имею в виду то, что прагносис, ос тава вшийся на Ориенте на службе тамошней религии,— в Элладе был довольно умело инкорпорирован в абсолютно ориги нальную уже — софийную концептуальную систему — фило софию. Не зря же она называлась и праматерью наук, и даже наукой наук,— все эти квалификации и впрямь вполне даже адекватны.

Можно оценивать философию Эллады как угодно, и даже убер-критически, как это и взлюбили /тоже на принципе нашизма позицио нируясь да балдея, кстати/ опять же вещие олеги — тевтоны, скажем. Одного, однако, отнять от нее,— в эпоху Златого века, по крайней ме ре,— абсолютно нельзя.Я имею в виду то, что философия Элла ды, став ядром первого научного МС уже в строгом смыс ле этого слова, и впрямь же играла роль "квинтэссенции культуры", и очень даже мудро играла.

А то, что наука была под эгидою именно философии в Элладе, ни для одного из этих инвариантов культуры плохо, иль хуже вовсе не становилось тоже.И даже парадоксальная "апрактичность" философии эллинов выгодно же именно ее отличала от других эпох и их горе-философических мод.

Скажем, апрактичная философия Эллады оказалась настолько сильной в социо-культурном плане, что смогла противостоять вторже нию орфизма со всеми проистекающими печальными последствиями, с которым позже и столкнулся полностью афилософичный победи тель ея,— Рим /когда не сумел противостоять ввезенным наемниками религиям Ориента,— митраизму и особенно ереси иудея Христа/.

Наоборот, грю, Эллада даже выиграла из этого вторжения чуж дого ей культа,— сварганив из оргийно-оргазмических дионисий собст венную трагедию, и выработав теорию катарсиса, до сих пор вов се не потерявшую огромного философского /и не только, а именно софийного/ значения.

А в плане научного познания мы ежели и спрогрессиро вали в последующей истории хаос-террора познания, то львиная доля этого "прогресса" остается исключительно только за плос кой и агрессивной эмпирией.В плане же философического "про гресса" прикол вести я имперавтино даже отказ бросаю, читатель. Ибо почти все проклятые вопросы, поставленные любомудрами Элла ды,— и ныне остаются такими же, сиречь только гамлето-проклятыми.

А то, что только и наварганили мы в постфилософии,— от фи лософии геев и до наркософии да “теории феминизма” включитель но,— это ведь вовсе и никакой не повод для гордыни нашей неоли бертарной иль марксистской.Сократ, иль Аристо, ежели-бы повыкопа лись и увидели-бы то именно, что мы и нафилософствовали,— обратно закопались-бы вмиг, и именно в убер-спринтерском темпе-чечётке даже, гарантирую в абсолютной степени.

ХХХ

    Эта исторически первая модель науки /= эпистема/ была ведь в достаточной мере эвристична именно в плане софийности и прекрасно вроде пахала даже в Прагме того времени, которому я так по-черному завидую на своей Зоне родимой.Правда, сама сия общест венная практика, как хорошо известно, была еще очень слаборазви той, и главное,— вовсе почти не интересовала философию /не в пример тому же пииту ветас Гесиоду, скажем/.

Будучи в монолите с тем, что после только обозвалось те оретической философией, мудрость эллинов выступала, главное, не только в виде софио-центричной, но и, что не менее главное, — триадичной.И то, и другое качества сии вскоре, од нако, были покорежены, разорваны, а потом и вовсе исчезли из поля мамаева еврокультуры тригемины.Как не говори и не сетуй, а все равно приходится только черной завистью, грю, заливаться от того качества высочайшего эллинской философии.

И ясно же и моему читателю, наверное, что погибла Эллада вовсе не в силу слабожильности и неэрективности своей филосо фии.    Cкорей уж наоборот и cупротив, разумеется.Нам же грозит погибель, во-истину вселенская уж, именно и только потому, что и человека-достойного=софийного менталитету у нас не осталось на фиг уж, а еще главней,— потому именно, что интерес к волоокой Со фии мы вообще, и подавно уже, себе сами и кастрировали дебило-суицидным манером.     И встречаем перекрест миллениумов, сиречь, ежели и в гареме пан-террористки Потребы, то яв но в ранге жалких евнухов от Софии — несородичей-суици дов…

Разница меж гибелью Эллады и современностью (в ранге "циви лизационного спазма") — и в том еще "малосущественном", что ныне гибель в виде мегасуицида грозится не только всей наличной инстинк тивной цивилизации, но уже и шарику нашему голубому /с Космоса глядя однако, а не в плане секс-ориентации, так некрофильно модной нонче, имею в виду/.

       Линия светлокудрого Аполло, так вроде многообещаючи нача тая эллинскими мудрецами именно, давшими начало ведь не то лько священнокаменной а.европеа, а посредством ее мессианства и пан-агрессивности,— всей наличной /и такой дефективной в пла не софийности!/ а. гумана,— оказывается, и по-давно нами стала загубленной в пользу линии пьянчуги Диониса, в пользу на его именно алтаре взращенных нами непобедимых искусительниц-горгон по имени Мамона и Потреба.

       Иным слогом базаря, даже и в плане идолопоклонства мы дегра дировали просто-таки дико неимоверно по наклонной только. Ибо эллины поклон отбивали вовсе не Мамоне же, а бога алч ности в ихнем Одимпе и вовсе вроде как не было, блин!

    Ну а разницу меж буйством Бытия и человеческой сенсуальности в тогдашних дионисиях и нами так дико полюбленной и катаемой каж додневно и каждоночно терроро-катавасиею Потребы,— читатель и сам отыщет, думаю.Иначе, зачем же я его истязаю в теории антигло бализма вона сколько времени ужо?!

Иным сленгом базаря, Гносис в виде системы зачатков по зитивного теоретически-софийного знания родился имен но в Элладе только, и именно в виде философии только.

При этом я не отрицаю вовсе значимости тех источников пред науки-пресофии /ориентальных/, из которых эллины только и черпа ли свою премудрость.Но во-первых, и в Египте, и в Халдее преднаука существовала разве что в виде абсолютно еще несистемной да асофийной пресофии, и в этом плане даже нечего и сравнивать её с философией Эллады. А во-вторых, и не менее важно и то, что пре софия в ориентальной культуре почти всегда была монополиею куль та, перемешана дико порой парадоксальной манерой с магиче ским менталитетом, чего в Элладе уже никогда не имело места быть, особенно «на линии Демокрита».

Даже системы объективного идеализма, нацеленные напрямую на религию, вроде Плато иль Пифагора,— ничего подобного же не варганили.Короче, величие любомудров Эллады в том и состояло, что они не только креативно переработали пресофию Ориента, не только создали первую теоретическую систему софийного знания,-философию, хотя и сие уже — подвиг, никак не ниже гераклова оного.

ХХХ

Я полагаю, однако, как всегда нечто еще непривычное и еретически-ерническое и в данном случае, а моя кентовка делаварка Гуманика сие раболепно даже поддерживает.

    Я имею в виду то, что главной заслугой эллинской Со фии есть то, что создав систему позитивного знания в ранге исторически первой эпистемы, она с ее помощью и фундаментировала принцип СОФИЙНОГО ТОЖЕ активизма в еврокультуре тригемине (пыталась, точнее).

По крайней мере, в работах любомудров Секулус ауреус в Элла де,-сие проходит красной, иль Ариадниной нитью, читатель.И мне очень даже жаль, что сие — рационалистичность и даже софий ность а.европеа, находившейся, в натуре же, еще в пелёнках,— по том было скоро и начисто утеряно грядущими поколениями нор диков, все более поэтому и смахивающих на... ордиков, нехай уже и не мохнатых в натуре, но зато еще более диких террористов — ДУХОВНЫХ ПЕРВО-НАПЕРВО ИМЕННО!

    Отход от этой Ариадниной нити начался — уже в эпоху эллинизма, развился уже опасной манерой — в фельдфебельском Риме, а потом нить эта начисто былa … анигилированa в кострах священной инкви зиции известного страшного периода.

       Но еще более страшным для нас с Гуманикой является то именно, что в златокудром, смутном и дико склонном к халяве Первом Рене ссансе сия софийность а.европеа вовсе не была возрожде на, как я уже писал.А с появлением под небом европейским убер-рокота от коперниканского револьта,— она и вовсе на фиг-нахрен сгинула…

ХХХ    

        В силу всех читателю уже известных причин, наука Нового вре мени рождается и начинает свой голгофу тоже ведь весьма специфич ной манерой, сразу и надолго ставшей...абортивной именно и только!

Ибо коперниканский револьт происходит ведь в условиях почти изничтоженного и разблокированного уже Рацио, фундаменты кото рого и заложили эллины, а титаны Первого Ренессанса, грю, вовсе не повторили ихний духовный подвиг. Именно в силу этой методо логической, что-ли, специфики в буржуазном Модерне и не был возрожден и эллинский, полнокровный рационализм.Ибо, как я уже описывал, наука и философия стали всё больше напоминать вов се не двойняшек сиамских, а борцов бушидо, иль каратэ на ринге. (Этого, скажем, в какой-то мере сумела, по моему глупому разуме нию, избежать наука и философия древнего Китая).

        РОДЫ евро-науки проходили, главное, вовсе и не в нормальном род-доме, которых и не было тогда, грю, а в абортариуме, и в силу социетатных именно причин.И читатель уже знает,— каких именно оных.

       Да, капитал именно и суфлерировал да диктовал науке не просто только познавательный интерес, а мощно и деспотически даже требовал,— в виде соцзаказов, и именно террорис тично-тоталистских вовсю уже оных,— такого развития науки и по таким ее направлениям, которые увеличивали бы по стижение единственной самоцели сей интстиктивной цивилиза ции,— прибыли и сверх-оной (последнее — главное именно в цивилизации реального уже глобализма, как тотализма именно буржуа).

    Разумеется, что в таких явно ненормальных условиях памперсная еще эпистема коперниканско-картезианского пошиба нормально разв иваться никак не могла.Ибо — и сие есть главное,— не было для того ни благоприятного социетатного фона, ни эвристич ной философской методологии,-вне которой полноценная эпистема тоже ведь абсолютно даже не возможна.

        К сожалению, ни в истории философии, ни в истории науки все эти вопросы в должном, адекватном именно контексте, насколько я начитан,— не исследованы, а в ТАГ больше места и внимания я тоже отвести им не могу.Ибо у этой делаварки-кипишницы в данных глы бах ставятся вовсе ведь не такие крохоборные цели.

ХХХ

    Сие же не могло не иметь влияния на искривление и искажение нормальной, гражданской истории и даже — "мировой" истории. Уж просто потому сие так, как я уже вроде и доказал своему читателю сей тривиал, что главным фактором Антро погонии Гуманика считает модус когитанди.А доказывать то, что искрив и результат его,— евронаука, в ранге жертвы аборта в побук венном формате, имела самое решительное влияние на "мировую" историю,— отказ решительнейшим образом бросаю.

        Кстати, самым сюрпризным и даже сюром только и от дающим моментом сего абортария явлется то именно, что ни наука, ни философия Модерна и постмодерна при появ лении Инферны тригемины так и не среагировали на дежно и адекватно именно.

Я имею в виду все тот же тривиал, что и современная эпис тема, и постфилософия не в состоянии разобраться и познать ни Инферну в ее макабро-целoстности, ни даже одну-единственную метапроблему.Что сия ситуация есть вовсе и не пикантная даже, а прямо-таки дебиловатая и суицидная в полёте стрелы эволюционно-исторического /нам еще оставшегося!/ времени,— тоже комментиро вать вроде как никакой надобности и нету...

ХХХ

    С другой стороны, бросаться такими объебонами в адрес того, что эллины полагали в качестве Логоса, Нуса,— тоже ведь надо осторожно и умеючи.Ибо с другой колокольни глядя,— многое из того, что ТАГ считает дебиловатым и даже преступным,— тогда, в самом процессе коперниканского револьта,— иным и вовсе быть никак же вроде как не могло.

    В первое время у классической эпистемы и впрямь не было иного пути развития по восходящей, акромя как ее дифференциация, и я не в такой беспросветной уже степени дебил, чтоб сие не понимать.Но и на это надо смотреть мудро ведь.

       На то и существовала ведь… философия Модерна, чтоб предостеречь науку об опасностях такой сверх-дифферен циации, которые и стали явью вскоре.И помогать эпистеме тогдашняя философия могла бы в значительно более сильной и муд рой форме, разумеется. Однако ничего такого ведь не было и в поми не даже и в философии Бэкона, Декарта и их последователей.

    Вместо же помощи для эпистемы, философия Модерна … сама стала покорно-сервильно следовать в ее фарвате ре и "обобщать" лишь ее стихийное саморазвитие, пола гая убер-туповато при том этот хаос-террор познания по чему-то за *внутреннюю логику* науки.

Более того, как читатель уже знает,— сразу после рождения эпи стемы, сама философия стала пользоваться "помощью" от нее. Так, уже у Гоббса философия переходит на рельсы механицизма, да и у Декарта отчасти — тоже.Куда сие привело философию и нас с тобой, читатель,— мы уже знаем.Ибо в супротивном случае мне не надо было бы откатывать ни эту глыбу Инферники, ни ещё многое, но тоже та кое, инфернальное даже в теории антиглобализма катать — тоже.

ХХХ

Однако такое абортивное развитие эпистемы в контуре уже вко нец разорванной глобализмом реальным триады, как остова нашего исторического Бытия и сознания /причем и принцип историзма был уже куцым как в самой философии, так и в натуроведение его попы тался внедрить ведь первым только Кант/, становилось крайне опас ным. Ибо евронаука, круто подстегиваемая капиталом, с самого же начала, вовсе и наглухо аж… потерялась в ази мутах и векторах саморазвития своего.

Сперва это касалось "только" того мизера, как сие и теперь мно гим науковедам кажется,— что эпистему вовсе не интересовала ужо ни триада, ни адекватный этому контуру исторического БЫТИЯ модус когитанди,— триадичный менталитет.Я допускаю, что в то время младое ни философия, ни наука ещё и не могли догадаться, ку да именно доведёт-притащит род-в-триаде глобализм реальный, и что даже "нормальный" триадичный менталитет станется ущербным (в том плане, о котором я писал ранее, по пунктам эскизировки началь ной гуманичного именно менталитета).

               Расплата последовала, однако, неминуемо, законо мерно и быстро… Нормальная дифференциация науки (как способ приращения знания) вскоре вылилась в монстр супер-диф ференциации, вне всякого отвеса и дополнения cо стороны cинтеза знания и интеграции самой науки.

В результате этого предмет наук стал сужаться по-хлеще даже шагрень-кожи бальзаковой, и евронаука стала Пашой Анге линой только и только в качестве добытчицы еверестов эмпири ческого только знания. Теоретические же евересты в этой эмпирии и по сей день просчитываемы с помощью пальцев одной руки только: Коперник, Ньютон, Дарвин, Эйнштейн.А дальше — пустоты непере носимый звон…

ХХХ

            С другой стороны, в процессе этой мегализации хаос-террора познания, все страшней отходящего от Бонум и от Гуманум, как по лагали сие в качестве Ананке еще те же любомудры Эллады, —евро наука постепенно становится всё более мамонизи рованной=иудеизированной, а потому — и всё боль ше... античеловечной,= террористичной.

Случилось, казалось, невероятное в самом предназначении по знания, как ФП, и науки, как инварианта этой ФП.Но и невероятное на священнокаменном континенте, оказывается, вполне даже послуш но известной максиме бравого Тертуллиана: Верю, ибо нелепо сие.

    Абортивный характер родов и ненормальное дальнейшее самораз витие науки привело к тому печальному /для меня-точно!/ факту, что дико измельчал и сам калибр "научного работника", а из числа оных на заказ воителей Марса и Арея пашут ныне...больше половина всех таких горе-гуманистов, "научных работничков".

ХХХ

    С другой еще стороны, читателю известен, видимо, и другой факт,-что из всего научного потенциала нами наварганенного, 98% скон центрировано именно на Севере (= Западе). И дебилу афри канскому тем временем абсолютно ясно, в побуквенном уж смысле,— на чьем заказе и дотациях питается эта убер-львиная часть науки сов ременности.Верно,— это на заказе и баксах Мамоны все сие и дер жится, и на оную же пашет только... Ин Голд уи траст!

               Как печальное иль сюром только и отдающее следствие всего этого есть то именно, что мы и ныне даже издали не понимаем, что же энто такое… триада в качестве остова-скелета нашего же БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ ЕДИНО-ЕДИНСТ ВЕННЫХ, НО УЖЕ В ФОРМАТЕ ПАРА-АНТИ-ОНЫХ=ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ…Мы, более того, и ныне не имеем мало-маль ски надежной и адекватной картины даже отдельных чле нов триады,— человека, социума и натуры,— как это парадок сально не казалось моему читателю — Фоме неверному и по этому пунктику.

ХХХ

            Характерно и закономерно, однако то, что середина 19-го века вышла судьбоносной не только покойнице философии, но и науке. Правда, на первый, только всегда и ошибочный взгляд казалось, что их судьбы-индейки расходятся именно разительной и даже полярной манерою розы ветров.И только слепая, как крот, история, как всегда, но только всегда пост-фактум,— и здесь все расставила по своим имен но местам и по заcлугам.

        Еврометафизика, как мы уже выяснили, совершенно изнемогая, скончалась и очень даже немудрой и неэстетичной манерою.А нау ка /натуроведение, в основном/ именно в это время пере живала период бурных, хаотичных революционных про рывов… и все более крутых кризисов единовременно.

Почему она "прогрессировала" именно,— читатель тоже знает. И в это время уже окончательно победившего капитала от науки были нужны исключительно только такие идеи, которые несли в той иль иной мере и в любом манере прибыль и барыш. Об том же, что наибо лее прибыльной к тому времени была именно физика,— и говорить из лишне.Ибо об том философский трактат откатал очень даже не пер восортный философ Ленин.

       На самом же деле сие проклятое время было периодом пан-криза и слома оснований СОФИЙНОСТИ ИМЕННО и для Гносиса в целом, разумеется, и Ленин, кстати, это впол не верно и подметил (правда, только для физики).Ибо не может так быть — ни под Солнцем, ни под Луною даже, чтоб одии из сиам ских близнецов помирал, а другой /неразделенный никак на деле, что и главное/,— цвёл бы всеми цветами радуги и пыщал здоровьищем.

Кризис именно софийности в эпистеме на пере кресте веков 19-го и 20-го вылился в вид страшного во-истину уже буйства мегализации хаос-террора познания, который Берналлом, кажется, и был обоз ван… НТР.

        Связь-повязь этой терроро-хаотицации эпистемы с философией, этикой иль гуманизмом — оборвалась вовсе, и наука стала гордиться страшно именно своей "прагматичностью".Отсюда и пошли вскоре главные нити современной трагедии хаоса и террора познания.

    Родилась техника в своеобразном отрыве уже и от праматерной науки,— прикладно-приводное технознание.Пошло такое славное чело веческое действо, как беспрестанная изготовка на основе научных идей оружия масс-поражения. Наконец, служа Мамоне уже на все сто и даже полтораста, изобретая все новые техноло гии выжимания пота,— наука стала, конечно, произво дительно-террористичной силою и сама.

Но уж лучше она вовремя угомонилась бы и оной силою так и не стала бы.Ибо и сей тренд хаотизации познания дал нам одни толь ко убер-крово-харки, один страшнее другого причем, разумеется.Я имею в виду тот тривиал, что хаос-террор научного и техниче ского плана породил в иснтинктивной цивилизации дото ле и вовсе невиданную мощь… террора от Прагмы и Потребы — в виде пресловутого "роста".

Который так дико охмурил да оскопил западных дух-ковбоев и ков-гэрл, что они и ныне только на эту халяву надегу и держат. Правда, как дитяти — памперсы, меняя лишь названия. Когда очумели /по вине неоримлян/ на "росте", заменили его "стабильным развити ем", потом "постиндустриализмом", а ныне вона — глобализацией.

ХХХ

    Даже прорывы диалектики в натуроведение того времени /работы Канта, потом Лайеля, Дарвина/ были лишь каплей в море, иголкой в стоге сена, и положения, разумеется, спасти никак не могли.Ихний бунт /хотя и обрезанный, частнопорядковый, но всё же/, разумеет ся, не мог изменить сколь-нибудь сущностно методологические основания наличной классической эпистемы, ибо в нем отсут ствовало главное,— попытка внедрить в эпистему именно главное — триадичный МС, как единственно-софийный в то время.

            Кстати, именно в этом плане и по этой именно причине я и не вижу принципиальной разницы меж классически-картезианской и *современной* эписте мами, и даже никакой причины для выделения той самой современной эпистемы я АБСОЛЮТНО ЖЕ не вижу!

Ибо по сравнению с первородным картезианизмом-ньютонианст вом,— ни дарвинизм, ни эйнштейнизм не смогли же сущностно изме нить "картину мира" и поднять эпистему ин тото на качественно,= исторически новый ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ уровень.

Можно от силы только современную эпистему назвать "нео классической", иль постклассической, но и то с агромадной на тяжою, читатель.

ХХХ

       Такое хаотичное развитие науки подхлёстывалось сильнейше, в свою очередь, мегализацией стихии и хаоса самого глобалистическо го БЫТИЯ И МАСС-УЖЕ-СОЗНАНИЯ, и мегализацией (и «иррациона лизацией»,= терроризацией) его заказов касательно науки и техники.

Так одна стихия и хаос подхлёстывали другие аналогичные пара метры Бытия и сознания консуменса, и очень скоро именно мегали зация хаос-террора познания стала брать верх и опреде лять все остальные виды хаос-террора в мире глобализи рующегося капитала и его цивилизационно-глобального уже террора=тотализма.Апогей чаво в виде черно-черной Инфер ны мы и имеем счастие лицезреть, читатель ты мой волоокий.

       Возрастали — неимоверно причем — лишь темпы, лошадиная мощь и другие, тоже исключительно только количественные параметры сов ременной эпохи, начатой в середине 19-го века, как я уже говорил, именно окончательной терроро-викторией капитала над Трудом /по крайней мере, в мировом городе, так сказать/.К сожалению, сия дьяво льская диалектика очень даже долго оставалась абсолютно никем, даже Марксом,— адекватно так и не понятой.И я очень сожалею, что сие непонимание, в основном и главном, остается "верхом" и в те ночи смрадно-волкодавные, когда я катаю сии глыбы Гуманики по стезе теории антиглобализма на Зоне родимой.

ХХХ

Касательно Маркса по этому поводу можно и врубить пару ху ков, ибо его ошибки по этой части — весьма даже важны и почти обой дены стороною дико аж дальней бесчисленными его критиками.

Во-первых, Маркс ужасно опростоволосился, когда полагал, что капитализм есть благо в том смысле, что он подготавливает почти все материальные предпосылки к грядущему коммунизму. Об том, что ка питал склонен учиться, в том числе и у самого старины Карла, и очень даже прилежно учиться,— Маркс не подумал, видимо.

Жертвуя часть сверхприбыли на социальную защиту и такое же “социальное партнёрство", капитал в ХХ веке сумел-таки избежать (временно, однако!) всего того, что ему и чревовещал именно Маркс, вовсе, кстати, при этом и не думая даже измениться сущностно, тем паче уж в азимуте пара-коммунизма Марксова, как собрата в цивилизационном именно плане глобализма тоже!!

ХХХ

Во-вторых, Маркс явно не допонял того, что разгул глоба листического хаос-террора может обернуться явным и реаль ным, порой и начатым ужо,— мегасуицидом для рода-в-триаде в целом.

Более того, именно сие непонимание в марксизме, как идеоло гии, и в системе соцлага, как главной супротивной силе капиталу во второй половине ХХ века по стезе того же тотализма, однако, приве ло… к ещё более стремитель ному и драстичному обострению как главного противоречия СЭ, так и почти всех мегапроблем, ко торые именно в это время и образовали полнотелую и лоло грудую Инферну тригемину.

Хотел того, иль не очень Маркс, но сия его ляпа очень даже сильно способствовала тому, что ныне мы и плачем ярославнами у разбитого корыта некогда целостного родового БЫТИЯ, превращён ного и руками-головами горе-марксистов ведь — именно в Инферну. Эта ошибка Маркса проистекала из его глубинной слабины в плане методологии классизма (как варианта идолологии того самого глоба лизма, только «наоборот»). А поэтому уж — ненависти ко всему "обще человечному",— азимуту дикой ненависти почти всех марксистов и особенно Ленина и ленинцев.

           Наконец, в-третьих, Маркс оставался вполне и даже с пере хлёстом... буржуазным по части оценки науки, ее «прогресса» и роли в социуме, особливо в промышленности.Но об этом уже мно го разов заикался и еще буду много разов сие такой же манерой де лать, пока, видимо, не стану сам заикою беспробудным.    

       Маркс вполне закономерным ведь полагал развитие науки путем именно хаос-террора познания, когда сперва строятся целые этажи здания, и даже заселяются оные, а только потом уж подводится под ними фундамент (я — цитирую!).Об том, что сия практика научного хаос-террора не только далека от нормы СОФИЙНОСТИ ИМЕ ННО, но так же суицидна для нас, как и хаотизация терроро-мо щи его суверена капитала,-Маркс, однако, заботился крайне ма ло.     И сие тем паче странно, что он вовсе не был ведь скромнушеч ным, и очень даже гордился именно теоретичностью и научностью своей доктрины, критикуя вовсю и всех по округе, сколь только доста вал. Вместо полноценного рационализма же и у него, как уже в ту пору стало всеобъемлючим даже,— образовался жалкий, но зато пан-агрессивный сциентизм.Правда, форма его у Маркса хоть и приоб рела вид робинзонады тоже, но все же была нетрадиционной для мамонитского буржуинского сознания,— классизм и вульгарный экономико-социологизм ин тото.

ХХХ

       Хаотизация научного познания и отсутствие в нём хотя бы бабской логики, пошедшая в Модерне ещё и однобоким алюром иск лючительно только сверх-дифференции науки,— не могла, в натуре, никак преодолеть роста ее сверх-эмпиричности, слабости теоретико-методологических да софийных /этико-гуманистических, по крайней мере/ оснований, причём разрыв этот меж двумя уровнями познания со временем только дико резче и драматичней увеличивался.Так, кста ти, это дело только и обстоит и ныне, читатель.

И даже когда наука стала именно массовым добытчиком то лько эмпирии и "фактов",— отвес для этой тенденции многознай ства, крытого матом эллинским еще мудрейшим Гераклитом же,— не только не сократился, но супротив,— еще и ещё увеличивался лишь.А ведь времена ученых мужей фаустовской пробы давно кану ли в Лету, и наука в глобалистическом способе деятельности сама ста ла непосредственной терроро-силою оного, и именно по стезе цивили зационного террора Мамоны и его «научного» подстегивания, со все ми отсюдова проистекающими последствиями...

Став массовой (ибо неплохо оплачиваемой!) професси ей, наука привлекала к себе вовсе не только и столько ти танов мысли, а все больше чудиков, и все больше бабелей, кстати, КУР которых вовсе не выделялся над охлосознани ем… Возобладал в науке тип "научного работничка", пахающего ни вы незнания в основном и не головою вовсе уж, а задницей и приле жанием /в лучшем случае/.Об том, что такой работик боялся, как чёрт ладана, философии,— и говорить не приходится.

ХХХ

Но здесь возникла и другая странная вещь: научные работ нички такие стали чураться и бояться и... теории собственной отрасли познания!Откедова же потом нам ожидать эверестов тео ретического прорыва-то в эпистеме? Вместо них хаос-террор позна ния до сих пор способен лишь на методом научного тыка в подне бесье только делаемые открытия, последствия которых, правда, очень даже порой проблематичны и беспросветны в плане мудрого их раз решения /особенно плодородной на такие штукенции оказалась тео ретически и вовсе еще безголовая биология, как знает уже и мой чита тель/.

Наука, т.о., сыграла в гонии Инферны во-истину роковую роль, став единовременно и ее кауза суис эт финалис, и инвариантом Инферны самой,— тоже еди новременно.

Став шизоидно расколотым и все больше шизующим в проце ссе уже явно ненормальной дифференциации касательно, подчёрки ваю,— целостной триады и такого же почти уже ее трупа в виде Инферны, как пара-Бытия и сознания уже нашего, — Гносис и вовсе порвал последние методологические (пуповинные же!) связи с праматерной научной философиею.Кстати, сие положе ние, сохраненное бережно и по-хозяйски нами и ныне,— детерминиро вано и философией тоже.

Об том же, какой вид она в качестве любовницы эллинской мудрости приняла под конец 18-го и в 19-ом веке,— писать не стану. Ибо и нэгру в Африке понятно, что и Бэркли, Юм, Кант, и Гегель для науки того времени эвристичной методологической помощи оказать, разумеется же, никак не могли.

А тем временем мегализация хаос-террора познания вскоре подмяла под себя ведь и техно-трегерство, слив шись вмиг в единый торнадо по имени НТР.А в таком виде ужо, как торнадо 5-ой степени,— она и стала... главным фактором мегализации хаос-террора нашего Бытия и духа замызганного, об чем я тоже много каркал уже.Иными словами, у нас опять сварганил ся явный исторический нонсенс.Познание,— казалось, самое что-только и быть могет человечное наше свойство,— стало главным орудием /иль одним из главных/ нами же твори мого... судно-светлого дня, распоследнего именно оного!!И бога даже не потреба дикая оказалось...

    Самое же страшное, что и могло только случиться с наукой, — это ее мамонизация=иудеизация, произведенная способом наглого изнасилования только зародившейся еще науки златым тельцем, и продолжающееся до самых последних часов наших, по экспоненте еще причем тольки.Впрочем, Гносис не сильно-то и су противился этой изнасилке, видимо, научившись такому пиетету у праматерной философии, что ей лавров, вестимо, тоже ведь никак не примножило…

ХХХ

    Сейчас мамонитский Гносис творит и вовсе уму трудно врубаемые вещи, о которых я писал уже.Ибо он почти всецело пашет только на Мамону, а минимум 50% "научных работничков" выслуживаются, в поте лица даже, перед Марсом, творя оружие масс-поражения /повто рю,— вовсе же не тараканов да сусликов /.