sig_romp — СИГРОМПИЗМ-21

S I G        R O M P

PHD.,VMD.,WEB-PROF.

H U M A N I C S

BATAGLIA 2 — THE THEORY OF ANTIGLOBALISM

PART 3 — ANTHROPODICEA

        Д-р.    С И Г     Р О М П

Г У М А Н И К А

БАТАЛИЯ ВТОРАЯ — ТЕОРИЯ АНТИГЛОБАЛИЗМА ПО СТЕЗЕ АНТРОПОДИЦЕИ

РАЗДРАЙ 10

ЗЕКАМЕРОНЫ 36 — 39

ОЧ 12/2 У — ВИЛЬНЮС……………….1981-2001

© Sigitas Rudzevicius (Sig Romp).All rights reserved.

E-book, ISBN 9955-425-72-5

Pages — 1200

Раздрай 10

Зекамероны 36 — 39

Volume in Word format-5,0 MB

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ЗЕКАМЕРОН 36

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ — АУТО-ДА-ФЭ………...............…… .8

(ИЛИ СКРИПТЫ ИЗ-ПОД ГЛЫБ)

ПРЕДИСЛОВИЕ……………………….…...……..……12

САМОПОХИЩЕНИЕ ЕВРОПЫ……………...……..37

СОЦИЕТАТНЫЕ КОРЕНЬЯ АНИМАЦИДА…...…130

КАПКАН ЕВРО-АНИМАЦИДА……………………..205

НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ УТОПИЯ………………....…252

ЗЕКАМЕРОН 37………………….…...…289

ХАОС ТРИАДЫ, КАК НАШ МОДУС ВИВЕНДИ……395

РОКОВОЙ РАЗВОРОТ В РОДОВОЙ ИСТОРИИ……495

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ —

                        ПОВЯЗАННАЯ ЧЕКАГО ДОКТОРСКАЯ….....…..592

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………...593

Раздел первый— ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ…………..…662

О СИСТЕМЕ КООРДИНАТ                                                                 ЭПИСТЕМЫ…...................................................................................663

НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ…………………………..…739

НТР И НООСФЕРА………………………………….… 785

ЗЕКАМЕРОН 38……….………......……..595

О ПАНГНОСИСЕ…………………………………..……814

БИОЛОГИЯ КАК ЛИДЕР ЭПИСТЕМЫ………………876

ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ………………………….……968

О РОДОВОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА……….……1059

ЗЕКАМЕРОН 39

ПРИНЦИП ГУМАНИЧЕСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА В ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА

ЗЕКАМЕРОН 36

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ —

АУТО — ДА — ФЭ

АУТО-ДА-ФЭ, ИЛИ ЗА ЧТО ВЯЗАЛИ И САДИЛИ В ЗАСТОЙНО-ЗАСТОЛЬНОЕ ВРЕМЯ СОЦЛАГА ПО МЕТОДОЛОГИИ А М А Л Ь Г А М Ы

П Р Е Д И С Л О В И Е

Прометей, укравший огонь познания и добра (сравни пресло вутое библейское «яблоко», которое там, в устье Двуречья никогда и не росло, и тем паче уж не падало, кстати, читатель) у громовержца Зевса,— Марксом был канонизирован, тем не менее, главным именно святым философического календаря.Все бесчисленные критики Марк са, мириады разов поразобравшие его по косточкам распоследним аж, казалось,-как-то проморгали именно сие, этическое измерение оценки Прометея Марксом (воровство,= как аморалку, блин).

А ведь сие — очень даже сущностное свойство-атрибут самой марксовой доктрины обустройства... иного, несу щностно вовсе отличного от проклятого им же *ка питализма* варианта цивилизации терроро-тоталис тичной=глобализма, в качестве именно «надмора ль ной»,— как и чрево-чресла марксизма родно-родимые,— ге гельянство, кстати.

Как бы там не было, а для ТАГ бунтарь и первоприродно грехов ный, уже по самой своей гонии, Прометей,— святым и даже авторите том быть никак не могёт, ибо делаварка-бунтовщица моя ника ких иных святых и святынь,-акромя Софии волоокой,-им перативно даже не признает.

Тем паче еще, что Маркс, защищая прола от воров-буржуи нов, решил (руками Ленина, Сталина и кодлы ихней уже крова во-практически) всучить огонь ослобонения рода другим ворам,— партноменклатуре, как новому во-истину классу….

ХХХХХ

СКРИПТЫ ИЗ    ЗАСТОЙНО — ЗАСТОЛЬНОГО

ПОДПОЛЬЯ, ИЛИ ОБ АНТРОПОДИЦЕЕ, КАК СЛЕДСТВИИ ИНФЕРНИКИ В ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА

История не делает ничего, она «не об ладает никаким необъятным богатством», она «не сражается ни в каких битвах»! Не «история», а именно человек, действитель ный, живой человек — вот кто делает все это, всем обладает и за все борется.

«История» не есть какая-то особая лич ность, которая пользуется человеком, как средством для постижения своих целей.

История — не что иное как деятель ность преследующего свои цели человека.

ХХХ

Развитие способностей рода «чело век», хотя оно в начале совершается за счет большинства человеческих индиви дов и даже целых человеческих классов, в конце-концов разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного человека.

                                                            Карл Маркс /и Сиг Ромп, как коммунист софийный, а никак не Марксовый в данном разе — тоже/.

Врубился я, спонтом, в прокурорский тон, прямо-таки конца и края не видать.А ведь никогда же не любил да не ловил кайф такого иль схожего пошиба.Когда же и на собственной шкуре марксиста-ре негата оный по-испробовал,-и вовсе от оного в дрожь ярую бросает, даже вона по прошествии скольких многих лет ужо.

Однако и в скриптах ТАГ в данном разе, по теме Антроподи цеи,-ничего иного никоим макаром поделать не могу: именно пото му, что тема такая для нас с читателем фигне-хреновая попалась.Вот и приходится мне в обер-аж-прокурорах прохлаждаться, как и прис нопамятному прокуратору Иудеи Понтию П.Вот только руки умывать мне иной все-же манерой придется...Ибо, в отли чие от того горе-римлянина, я все же попытаюсь оправ дать-таки, и по мере сил моих зэкских,-МУДРО ИМЕННО космо-неудачника этого, во-истину уж,— род Гомо сапиенс.В супротивном случае и вовсе за откатку этих глыб садиться не следовало бы…

ХХХ

Дело в этом объебоне, который мы, двойкою, а не чекагской трой кой, с Гуманикой вынесли роду и несородичу уже в Инфернике,-очень даже не на простой, иль тем паче не на простецкой логике обу строено.Ежели возыметь желание (довольно дебильное, согласен),— обустройства именно родоспаса,— значит, надобно не только до кон ца врубку варганить в то мега-преступление, которое он свершил (су против себя же, главное и самое смешное!), но, еще главнее,-в те причины, которые и побудили оного к такому странному действу.

Первое, как уже понял мой читатель, нами сделано кое-как, на что только и способны мы с Гуманикою были,— в Инфернике, а вот второе — и имеет место быть предметом изыска этой части теории ан тиглобализма — Антроподицеи.

Кстати, термин сий в моем понимании ничего общего не имеет с его трактовкою Бердяевым, сразу же пикирую, а чтоб убедиться в этом,-читателю придется-таки раскошелиться, хотя бы духовно, и прочитать книжку этого вовсе недурака русича.

ХХХ

Главное здесь, в свете Инферны, в том и состоит, что род в формате скопища все еще немудрых несородичей, однако, должен-таки, Ананке-образно даже, вразуметь то,— как именно и конкретно-исторически он докатился до та кого плезира эволюционной голгофы своей по части ауто-гуманизации=софизации, что разорвал нахрен всё в своем Бытии и духе, лишился еще и пуповины с Футуром, и од ной задней конечностью уже перешагнул Рубикон… мега суицида, как инобытия иль Небытия — в формате Инфер ны тригемины именно.

С такими вещами шютки шютить, как и последний дебил уже понимает,-никак же нельзя.Даже ежели и очень такого-неолибертар ной вольницы-ему хочется…Ибо в супротивном случае вскоре не ос танется и вовсе некому такие врубки варганить, это яснее ясного ведь тоже.На то нас рылом в грязь тычет и сама Инферна, и ею же обуст роенный страшный деф, или же цейтнот времени у нас, либертари ев-карбонариев несчастых…И хотя я знаю, что доселе мы, несороди чи, никак не хотели обучаться у ведьмы истории (да и не имеем мы еще ея в адекватном=софийном издании науки, к слову!), а все же ТАГ мономанно призывает-кличет именно к энтому, читатель, тебя.

Ежели еще более сурьезно мне базар вести, то к этому именно кличет нас именно принцип ГУМАНИЧЕСКОГО ЭВОЛЮ ЦИОНИЗМА или же ЭВОЛЮЦИОННО-СОФИЙНОГО ис торизма,— одно из мощнейших средств стратегического назначе ния в нашем познании (в чем только и заслуга вовсе уже не ста рушенции диалектики, а именно и только софигеники разумеет ся).

Всякая попытка подчинить реалии эволюционно-исто рического Бытия и духа нашего догме (любой оной!) кон читься могёт только и только гросс-провалом, и история такого именно хаос-террора философии и науки доказа тельств данному тривиалу имеет дико больше, нежели на добно, читатель.

Кстати, сия вовсе не безвредная привычка наша ни к какому са тане вовсе же не сгинула, и ныне она убер-махновщиною даже гуляет по гуляй-полю неолибертаризма, особливо касательно плезиров, ожи даемых якобы от «глобализации».Кстати еще раз,— все догмы, какими монстрозными они не казались, низвергаются именно новыми, эврис тичными прорывами хаос-террора познания, особенно по части пере оценки ценностей в менталитете или МС.

ХХХ

С Гуманикою дела обстоят кардинально иначе, даже в плане са мой эссенции бунта.Я уже точно писал, что бунтует Гуманика в ТАГ вовсе не супротив эллинской философии (которой и косточки уже прогнили!), и тем паче уж не супротив науки, вестимо.Последнее-то лько аршинами дебильства и могёт быть меримо, однозначно сие.

Бунт Гуманики,— как софийный бунт в формате родо вой и мудрой борьбы с глобализмом,— имеет место быть именно в виде СОФИЙНОГО УЖЕ мифа на наступивший миллениум, и только таков!А поэтому и принцип историзма со фигенического образца становится важнее даже дефом становящегося у нас озону…

Ибо целью гуманического бунта-раздрая и есть обуст ройство хотя-бы нулевого цикла для исторически новой, софийной уже модели анима гумана, как перпетуум моби ле той самой, уже не классовой (поисчерпавшей дико свои потенции и ставшей глобально опасной в глобализме стар чески-суицидном же!), а именно и только мудрой уже ро довой борьбы с глобализмом как цивилизацией пан-эута назии для рода-в-триаде.

Об том же, каково отличие софигенической трактовки принципа историзма от диалектической оной трактовки,-мною уже писано дос таточно убедительно, надеюсь.

Именно поэтому я и в Антроподицее вовсе даже и не собираюсь делать дальние заплывы в саму квази-науку историю, в качестве ди кой самозванки в смысле научности, теоретичности и адекватности отражения в понятиях самой эволюционно-триадной по сути Антро погонии. Ибо сие — вовсе не дело ТАГ, а увлечение только собствен ной историей (= историцизм),-как у простофили Нарцисса,-и сгубило под конец старую метафизику эллинской прабы, не лишне напом нить. (Философия, как мы уже выяснили, погибла вовсе не только из-за «историцизма», как полагали многие, в том числе и такой далеко недурак, как Швейцер, но все же и сие есть знаменательно… по ту пости= асофийности именно этой гетеры от Софии).

Наконец, элементарно ведь вроде и то, что сам принцип историз ма полагает-предполагает вовсе не только крохоборство и копоше ние в прошлом.Как я уже писал, согласно софигенике, роль принципа софигенического историзма в ТАГ вообще иная ,— икарическая, что-ли, или же роль моста из ЭВОЛЮЦИ ОННОГО прошлого — через такое же настоящее в фор мате уже именно и только Инферны тригемины! — в ЭВОЛЮЦИОННОЕ ЖЕ НЕПРЕМЕННО будущее рода-в-триаде именно.И никоим макаром не в формате светлого такого футура или же конца…

Так-что обвинить ТАГ в историцизме и нарцизной проказе не удастся никакому горю от философии — профессору, или академику, и впрямь же как убер-несчастиям оной.

Во-первых,-потому, что у ТАГ— и вовсе нету прош лого, тем паче уж — философического оного, хотя это никак и не облегчает, вестимо, муки моей мифо-креации.

Во-вторых,-потому именно, что ТАГ легче уж обвинить именно в том самом икаризме и даже потере чуйства современности (шютка, однако), чаво я вовсе и не избегаю, и тем паче уж не боюсь критиков.

И как можно поступать вообче же иначе, читатель, ежели тот са мый Футур наш в свете Инферны становится все жесточей… утопи чески-светлым концом истории именно? Или подозрительно схожим с известной визиею страждущего в пустыни,-фата морагана…Кстати, именно отсутствие такого икаризма, особенно небытие пролон гированных идей-мифов,— и было свойственно старой метафи зике, в виде очень даже сурьезной ее падучки, что-ли.

И в данном случае я говорю вовсе не о прогностике, футуроло гии, иль прочей горе-неге постфилософской.Об оных базар невозмо жен в сколь-нибудь сурьезном манере потому просто, что в условиях не-бытия эвристичной=софийной именно философской методологии (а так и есть в стане постфилософии, и особенно той, что на обслуге у неолибертаризма балдеет служанкою низкой!) об просвечивании фу тура можно базарить разве-что в дименсии чёрно-чёрного юмора, от братков Марксов, тоже американских, и никак не иначе.

А вот прикол об одной из важнейших миссий старой филосо фии,-прогностической ея миссии,— д.б. даже как серьезным.К великому сожалению, однако, старая гетера от Софии и эту свою мис сию в глобализме со временем разменяла на раболепное услужение Мамоне.Маркс, он — не разменял, вестимо.Но в качестве именно ви зионера, прогноста-пророка,— он и оказался дико даже слабожильным. По сравнению с во-истину титанической мощью его критической,— правда, тоже только в отношении первоначального периода накопле ния капитала.

ХХХ

Словом, дело в том и состоит, что именно стриптизирование НОРМАЛЬНОГО=СОФИЙНОГО футура и становится ныне для нас делом не только невыносимо сложным и трудным само-по-себе, но и еще более невыносимым в смысле обнару жения пуповинной повязи… нормального именно та кого футура.Ибо Инферна лишает нас в этом плане любых иллю зий и всякого, даже поросяче-телячьего слюноотделения.

А ведь и неолибертаризм — таков только,-слюнявый до невозмо ги, но и такие вроде крутые по части ума-разума мужики, как лорд аж Поппер,-тоже.Он, скажем, так и помер, намертво будучи уверенным в том, что у истории — та только и забота имеет место быть, что прятать за пазухою пряники-бублики всяких плезиров и буколик для нас, го ре-сапиенсов…И ведь писал он сие, к слову, именно нахо дясь ужо под чёрно-чёрным небом Инферны, под конец ве ка-убивцы ужо…Вот во что выливается вредные идейки вроде пресловутого «соц-прогресса», привитого евро-метафизике отчасти идеей христовой, а особенно и намертво даже,— дико плосковатой все-же философией буржуазного Просвещения.

ХХХ

Современный неолибертаризм — на много порядков еще более ку цый и плоский, кстати, и того же просветительского первоначально го либерализма.А точнее,-стал издевалкой-издевоном от оного толь ко. Ибо мог же удостовериться — до вомитус церебри аж — на практике содеянного ужо инстинктивной цивилизациею глобализма за прошед шее «прогрессистское», а как-же, время.

Предупреду кидать же насчет такого блуда ума и смуты для нор дика было уже некому просто.Ибо страж его ума и даже мудрости,-философия эллинской прабы, — сама уже спала летаргом, и не храпом вовсе, а хрипом только и занятая в предсмертной уж комме.Или же, жестче ежели,-она насмерть оказалась пораженной мором смрад ного средневековья,— схоластикою, только уже во славу Ма моне оной, открытой и наглой.А в том, что спорили уже не о непорочном зачатии да вознесении в небеса кое-кого /шалавы иеру солимской, грят, я не силен в этой материи/, а об «либерализме» строя, на много порядков переборщившего в мере террора Мамоны и порабощения униженных и обездоленных и дико-первородное рабст во аж,-как раз и не было никакой более сущностной разницы, чита тель, да и сейчас — нету, нафиг-нахреновым токмо макаром.

Иными словами, преступление пред человеком, начатое метафи зикою Эллады, по крайней мере, начиная уже от Плато (а от Плотина — и вовсе уж!),— успешно, оказывается, продолжается постфилософи ей, а неолибертарной оной — и вовсе бесстыдной методою уже.Вот почему я и полагаю, что несородича спасти может ужо только и только б у н т,— и именно софийно го ранжиру да в контуре родовой борьбы толь ко оный!!

И это не смотря на весь негативный и часто просто страшный опыт человека бунтующего, так именно поступающего, оказывается, за всю почти свою же гонию…При этом я имею в виду вовсе не то лько один, и не самый главный, кстати, вид бунта,-классово-социе татный оный, чем почему-то простофильно и ограничился вроде как и мудряк Альбер Камю, не токмо критикуемый оным мусью Маркс. Но об этом базар пойдет— в следующей глыбе Гуманики.

ХХХ

А так ведь вроде как все у нас распрекрасно выглядит.Тот уро вень желанной Потребы, который так поздно и с затяжными боями такими был достигнут хотя бы грандами Мамоны современности (да и то вовсе ведь не всеми единицами того охло-стада!),— до хрипа даже для ТАГ известен в смысле качества своей детерминации (типа,— каки ми именно путями-дорогами он постигнут).

И хотя об этом именно неолибертаризм предпочитает помалки вать в диком (уж точно!) бонтоне своем, напомню все же на всяк по жарный.То, что порой и ныне называют «христианизацией» Ойку мены (тогда еще вовсе не такой и единой), иль же европеизацией оной,— на самом деле был, конечно же, тривиальным колониа лизмом, а еще проще,— безпардонным террором-тотализ мом Мамоны,= ограблением геополитического Юга, как Незапада именно.

Неолибертаризм ныне даже изобрел дико удобное «доктриналь ное» положение об том, что, неоколонии, и ныне грабимые безпар донно теми же доминиями, оказывается, даже дико и не хотят быть иными…

Самое трагичное здесь в том именно, что успех сего акта хрис тианизации настолько был великим для грандов, что именно они «одни только» и довели дело инстинктивной цивили зации реального глобализма до белого каления по имени Инферна, в том числе и главное даже,-повычерпав нафиг почти уж каптерку ресурсов Геи.

И тем же доходягам южанам не видать ужо Потребы уровня а ля Америка,-как своих отвислых и желто-черных ушей без зеркала.А ведь сия визия футура касается как минимум…5/6 охломассы совре менности…

Именно в силу этой дименсии неолибертаризм и прячет-масты рит доктрину трехслойного пирога Ойкумены так старательно. Уж больно сильно она начинает отдавать запашком приснопамятной людоедской доктрины Дранг нах Остен. Только под соус американ ский уже…Вот почему я вовсе же не эпатирую, когда пола гаю, что главным мором наступающего миллениума есть вовсе не СПИД, не бестии коварные — прионы а именно… неолибертаризм, и именно иудео-американского разлива оный, читатель!От СПИДА, уверен, найдем-таки противоядие или вакцину какую. С духовным мором либертаризма же вещи — куда как более сложные, и трагизмом уже только и отдающие.

ХХХ

Принцип историзма, как хорошо всем известно, просто неиз бежен и даже Ананке-образен для ФП познания в том случае, ког да мы хотим познать данное явление иль процесс исторического Бытия или духа нашего именно надежно, адекватно и концеп туально на должном именно уровне,— софийно, я сказал-бы.

И несмотря на сию очевидность и даже тривиальность, мы в сво ем историческом Бытии исхитрились делать-поделывать все только дико наоборот и супротив.И даже исторические картинки свои писа ли-пописывали — так только, чтоб сокрыть сию наоборотность,-только и только «интересно».Иными словами, писали мы ея, историю, толь ко под определенный формат или волынку, исходя только и только из определенных (как правило,— не совсем так и красивших дико!) клас совых именно интересов.

Вот почему отгадать истинный ход событй прошлого и ныне вовсе не легше, нежели стриптизировать футур, чи татель!!В советское время шутили мы на кухонных тусов ках, что в СССР трудней всего отгадать прошлое именно. Оказывается, вовсе же и не оригиналами мы были…Но смешней всего — то именно,-что и на Диком Западе — чётко точно так, и только еще раз так, читатель.

Но главной бедой и виною квази-науки истории есть то именно, что она так ни в одном-едином разе еще и не пи салась на основе гуманичного МС и на главном в данном разе принципе гуманичного эволюционизма только и пози ционируясь.

ХХХ

В Антроподицее же использован только и только в основном гу манический менталитет, эн блок с позициею родоцентри зма (в качестве пупизма) и только-что отмеченным «икаризмом» родовой борьбы, что и отличает ТАГ по данной стезе как от глобалис тики, так и особенно,-от пресловутого мора постмодерна под черным штандартом дико ужо безбрежного социал-дарвинизма, а то и нео-фашизма, прикрытого кликухою неолибертаризма.

ТАГ и по этой части намертво уверена в тривиале, что нет и быть даже вовсе не могёт для человека вопроса важнее, нежели его … нор мальное Бытие и продолжение оного в такой же нормальный (не обя зательно светлый, и уж ни в коем разе,-не а ля Маркс оный) футур. Вот почему великое дело самоспаса от Инферны ТАГ и по нимает как… объебон ЭВОЛЮЦИОННО-историческому пара-уже-Бытию и духу человека эры зрелого глобализма, что просто и означает… идентификацию детерминации Инферны тригемины.

В супротивном случае мы не только так и останемся кретинами-самоедами, но и себя, а также многострадальную (от нас же!) Гею загубим.Основательно, однозначно и окончательно причем…

Хлеб с неплохим маслом у многочисленной (и предельно даже эм пирически-агрессивной) армады историков, однако, Гуманика отни мать вовсе не собирается.Для нее в истории важны тоже совсем иные вещи, в первую очередь и главное,-методологические оные.А по этой именно части квази-наука история и вовсе еще в не пробиваемых виргилицах-девственницах только и канту ется, читатель…

ХХХ

Но на вопрос,-почему же с родом стряслось сие агромадное не счастие в виде потери визии футура и мега-спазма инстинктивно —неолибертарной цивилизации глобализма, плавно переливающе гося в мегасуицид,— ответ пока держит только и только Гуманика, и особенно в контуре ТАГ!!

Насколько я начитан, вестимо.Я ведь хоть и околачиваюсь по стезе гулагианы, но вовсе не в тунике беллетриста же.Писания которо го, ежели верно подходить к этому вопросу,-могут и подождать, и на снегу каменьем полежать.От чего, кстати, они только выигрывают, как правило.Случай с Гуманикой — вовсе же из другага ряда.Ибо, как усёк ужо читатель из опыта чтения Инферники,-ситуация рода под та кой ответственной кликухой Гомо сапиенс УЖЕ сталась предельно тревожной и драстичной даже.И посему дело самоспаса нашего от Инферны никакой обломовщины, отлежки,-на канапе-ли, аль на снегу-ль каменьем,— явно и даже императивно не терпит.Значит, и в данном разе мне с делаваркою Гуманикой надобно спешить, раз мы такую пан-идиотскую задачку креации теории антиглоба лизма себе же и напридумали.

Более того, не только пероводством а ля Стаханов нам надлежит потеть, но еще и проталкивать ТАГ на свет то-ли божий, то-ли вир туальный оный, который уж точно не божеской же гонии.А вот этого я категорически не умею и не собираюсь ни продаваться на три коле на наперед, ни торговать лицом даже...

Время родовое,— в формате остаточного оного,— вот что сталось для нас убер-даже-заглавным, читатель!И вовсе и никак не в смысле того дебильства от висельника на сквозняке, кото рый напридумала анима американа,-«время-деньги».Именно по при чине такого идиотства (в эллинской традиции сего небонтонного тер мина), это осаточное времечко, РОДОВОЕ ИМЕННО, и сужается у нас, по-страшней даже пресловутой шагреневой кожи ведь…

ХХХ

В силу такой вот специфики «ситуации человека» я и пред ставляю теорию антиглобализма и по стезе Антроподицеи на суд да на урок читателю лишь предельно лапидарным и даже дико фрагментарным манером.Но именно такой даже ее вид,-в ранге предупреды,-гораздо важней, полагаю, занудного структурирова ния, чуждого наипринципиальнейше же Гуманике. Хотя и оное полез ным бывает, только ведь в подобающем месте и в такое же время.

В данном случае мы имеем дело как раз не с та ким случаем!

Не смотря на ненависть мою касательно юриспруденции вообще и прокурорства в частности и особенности, тем не менее я просто обя зан стать по совместительтсву как бы… и приснопамятным Януарье вичем.И выписать хотя-бы эскизно ту родовую именно вину несо родича, которая и вылилась в глобализме старческом Инферною во всей ея макабро-красе инфернальной.В супротивном случае я сам становлюсь соучастником убер-преступления супро тив рода и человечности, чего я, вестимо, не только не же лаю, но и не допущу никак, в меру моих, баландою дико обрезанных зэк-сил.

ХХХ

А быть может, засумневается дико мой читатель, сие-и вовсе нон сенс самый нонсенсово-сизифовый, какой и не бывает даже?Не знаю, откровенно грю, не уверен даже сам я. Но неуверен я не в своих ин тенциях, и даже в мере осмысленнсти сей зоновской дух-аэробики, не такой уж и безопасной, блин да в понятиях.Как раз в этом-то я уве рен,-твердокаменно, или же по-ослиному.

Не уверен я в ином,— в способности ТАГ, хоть и ломом опоясенной, пробиться в анимулу читателя, особливо еже ли оный — поражен прионом неолибертаризма.Но раз влип я уже по-уши в сие весьма сумнительное дело по расчистке гросс-сви нарника Авгиева,-надо же и до победных реляций, или же, что гораз до реальней,— до «спеца» сибирского балдеть-кантоваться…

ХХХ

Скажи, кем и где ты был, и я достоверно скажу, кем или чем ты станешь.Именно сие златое правило-сечение пригодно как основа пи сания адекватной наконец-то науки истории.Но ведь и здесь предпо лагается, что к данному златому опыту несородичи будут-таки при слушиваться.А вот вопрос об том, каким именно манером такого по слушания мне добиться,-остается актуаль но открытым, вестимо.Ибо вся история наша в виде эвплюционной Антропогонии, да и вся история хаос-террора познания, как ФП именно,— доказывает тот только тривиал, что достоверный ответ на такой тривиаль ный вопрос нами все еще не найден!

Та же история достоверно доказывает и другое еще.То именно, что охлос, как и фемина,-на вербальные серии-залпы по-умней из бо лее чем 5 слов реагирует как несчастный бык корриды Торо браво на тряпку красного цвета.А слушается он,— таких именно прово дырей-агитаторов, словарный и смысловой запас у кото рых часто скуднее и пресловутой Елочки-людоедки у Иль фа и Петрова…

Чую я своим зверино-зэкским чутьем, что такие мои эквилибри стики кончатся и не новой ходкою в спец даже, а именно судьбой-индейкою Сократа в дерьмократии Афинов …Но и в данном случае я его поддержу безоглядно.В том именно смысле, что дико негоже чело веку, а философу и во сто крат больше еще,— бояться старой дамы с косою в костлявой ручище.

Не по-мужски сие, и тем уж паче-не а ля делаварскому дану, вестимо…

ХХХХХ

САМОПОХИЩЕНИЕ    ЕВРОПЫ

У вас есть бог, есть царь. Но бояться надо собирателей податей.

МУДРОСТЬ ШУМЕРА

Ежели в нашей исторической Одиссее по имени Антроподицея принять за систему координат Инферну тригемину (а иного нам и вовсе не дано, как мы уже выяснили!), то воленс-ноленс придется тогда отсечь все неевропейское.Не потому вовсе, что маняще-таинственный и ныне для многих Ориент нам, нордикам бледноли цым, так уж вовсе и не интересен, или же не дал ни хрена поучи тельного он,— вовсе нет.

На самом деле и в пику дико тевтону Гегелю,— Ориент важен нам как раз манером наоборот и дико супротив.Отсечь же мне приходится все ориентальное от окцидентального по другой важной причине. Потому просто, что культура Ориента, насколько она поз нана нами (а познана она все еще в дико недостаточной ме ре),— с самого свово изначала фундаментировалась совсем другим же, нежели в Европе МС или мента литетом.

Именно сие, и главное,-пассионарность или доминантность а. ориенталис,— и не были восприняты нордиком, главное,-уже любо мудром-эллином, очень даже многое в общем-то скоммуниздившим просто как у египтян, так и у халдеев.Гимнософов же побежденной Индии Македонец истреблял по-хлеще и Ирода-дитяти-убивца даже, и вовсе не только потому, что властолюбом страшным и алкашом был убер-отменным.(Кстати, в том походе его сопровождал весь бо монд Эллады, в том числе и его горе-гувернёр Аристо, историк Стра бон, и другие верхи умов тогдашние…)

ХХХ

Поэтому вся брехня наша о спасоносности синтеза европей ского и ориенталного менталитета и принципов обустройства сих культур так и остается брехнею, вестимо, утопией или практопи ей, два сапога пара все равно сие, однозначно.

Такой синтез столь же реален, как и синтез очистителного пламе ни (священного именно поэтому на том же Ориенте) и какой-нибудь смрадной жижи.Очень уж мы разнимся по данному атрибуту духа, и пока ни хрена с этой разницей по-мудрей сварганить никому и никог да еще не удавалось, как известно.

Вот почему когда современные американские горе-профессора от постфилософии ратуют за холизм,— как синтез «европейского рацио нализма с ориентальной мерностью»,-у меня в очередном разе варга нится страшное калонедержание, и дико ни хрена не эстетичней, вес тимо.Ибо именно принципиальная неконтактность двух сих аним ста ла известной… уже тому же Аристо и особенно Страбону, много по лезного и поучительного об том и понаписавшему.

Да и с другой еще — неолибертарной стороны сие есть нонсенс, вестимо.Ибо неолибертаризм ежели и намеревается итить на синтез культурных парадигм какой-то, то вовсе же не с гимнософией инду сов, а только и только с «мудростию» гуннов, монголов Ба тыя и прочим таким «активизмом», а точнее,— с террором в формате ТОТАЛИЗМА, и именно только цивилизацион ным оным, что ныне уже и нэгру африканскому вестимо, до кости чёрной его даже аж…

ХХХ

Чтоб читателю мому сталось легше все-же врубаться (и вовремя потом вырубаться) в абракадабру теории антиглобализма по стезе Антроподицеи, надо мне и данную принципиальную разницу меж главными же на Гее менталитетами сразу-же и высветить.

Дело в том именно, что культура Ориента и его МС,-в основ ном и главном нелечимо пассивистские. Я вовсе не зря акцен тирую культурную именно дименсию в данном разе.Ибо Ориент — дико и впрямь многолик, и вовсе не все лики такие оного под аршин культуры тригемины могут нами быть втисну ты же.

Те же гунны, Чингисхан, и пр.,— тоже ориенталы ведь, но кто же серьезно станет базар вести об их культуре тригемине в оговоренном уже в Гуманике смысле-формате?И таких примеров я могу наскрести гораздо больше, нежели читатель думает.

Круто, но справедливо говоря, культуру тригемину на Ориенте варганили, и в этом пеуспели только несколько этносов, в пику кенту-солагернику моему — Лёвушке Гуми лёву будет сказано.И в первую из очередей,— именно речные ци вилизации, а из оных,-перво-наперво индусы и китайцы.Египет — тоже речная, но не азиятская цивилизация, а об Месопотамии — отде льный и очень сложный прикол — впереди.

Потому именно они, что именно у них не была обустро ена теократия, а ежели она и наличествовала, то не в дико-дес потической (синоним азиятства ведь!) форме и мере.Там же, где возникала теократия,— культура варганилась именно и только под чу гунным сапогом ея, и никаким гуманистичным или ослобонительным какчеством не обладала, вестимо, ни в коей мере.Ни в одном-едином разе впрочем.

И ни в одной из теократий, насколько я начитан, не возникала и светская, а тем паче уж — софийная философия.И сие — тоже так человечно, разве нет, читатель?

ХХХ

Как показал тот же Страбон, пассивизм менталитета индусов был вполне и в натуре даже закономерен.Там и впрямь, в натуре ведь все падало с неба или ветки, и вся забота была в том только, чтоб индус кое-как работал все-же, а падающее добро голову не прошиб ло.Климат — таков, и он несомненно тоже влияет на ментальность эт носов.Вся история Африки, скажем,— тому только — абсолютной же асофийности ея — и доказательство…

Иными словами, именно триадное взаимодействие фак торов Антропогонии (природных, социетальных и духов ных), а главное,— небытие Ананке таких агромадных зат рат труда для жизнедеятельности и выживания самого,— и различает нордика и ориентала,— во всем именно и только.

Не зря же труд потом объявляется проклятием во многих рели гиях, включая…и марксизм.

ХХХ

Вот почему именно принцип пассивизма и пронизывает поч ти-что всю анима ориенталис, хотя исключения имеются и здесь, вес тимо.Закономерность вроде как тоже географическая: в направлении к Северу возрастала именно активность гомиков Ориента (отличие ки тайского от индусского менталитетов — лучшее тому доказательство). Но и здесь вовсе не все так просто, ибо никто же в дикие активисты не впишет ни героя анекдотов— чукчу, ни американского потом эски моса, и т.д.Одно, однако, решительно отличает анима ориенталис, по моему глупому разумению.

Это — устремленность ея к мудрости, праджнапа рамите.И хотя оная устремленность на Ориенте всегда носила сильный мистический флёр, была часто (особенно у тех же индусов) на услужении религии,-софийность и мерность, как инвариант именно софийности а.ориенталис не вызывает особых сумнений.

И именно в силу сей причины (грю, детерминированн ой «в натуре», даже и климатом) а.ореинталис сумела-та ки избежать во-многом того дикого разгула инстинк тов (особенно дегуманизированнух оных), и даже бес тиальской их демонии, что так имманентно свойст венно а.европеа.

К сожалению, так уж случилось, что именно в силу пассивистс кой своей природы (и НЕМУДРОГО убер-активизма нордика) а. ориенталис начисто и проиграла потом свое противостояние с евро-духом...И главное, что в данном случае,-супротив максиме той же азиатской мудрости,-сие поражение вовсе не вылилось для рода ни в какую-такую особо триумфальную викторию.

Ибо ныне, в глобализме зрелом, мы имеем счастие не вообразимое лицезреть именно и только гросс-поражение а.европеа, причем во вселенском (в формате всей повер женной ею же навзничь Ойкумены!) именно контуре-кон тинууме Инферны тригемины.

И ныне нам весм уже, и вовсе никакого вроде волеизлива уже не светит, ибо светит только чёрно-чёрный футур неолибертарно-трех слойного Дранг нах Остен, в формате иудео-американизации или же холокоста наоборот, читатель.А ведь еще старая метафи зика вполне справедливо же полагала, что именно возможность тако го волеизлива (= выбора) и есть фундамент…свободы-воли.

ХХХ

Более того, ореинтальная культура и философия опиралась на своеобразный вариант именно триадичного менталитета, и отчасти сие сохранилось и в наши дни.Даже в ареале азиятских тигров, кстати, где, казалось, виктория именно дикого либертаризма от Вестерна не вызывает особых сумнений.

Но ориентальной аниме остро не хватало главного, что было свой ственно — поначалу, правда,— а.европеа,— принципа МУДРОГО ак тивизма. Сиречь,-извечного неудовольства нордика наличным-на сущным Бытием своим, извечной устремленности оного к мудрому именно и только улучшению такой налички, хотя очень даже часто все выворачивалось для него и здесь манером тольки супротив и дико наоборот именно.

И главное,-потому именно, что а.европеа по парамет ру активизма изменила наказу Софии эллинов в смысле обязательной обустроенности принципа активизма мудро стью или же разумом!!

Но это — другой, важный, но отдельный уже прикол, читатель.

ХХХ

У ориенталов, и особенно у индусов возобладала же вовсе поляр ная пассия,— идея бренности наличного бытия человека, представле ние о жизни как муке непереносимой, включая и муку сансары,= веч ной реинкарнации.Именно в силу этой причины обе культуры (ибо латиноамериканская — азиятская по гонии, а об а.африкана всяк при кол и вовсе неуместен),— строжайшие поляры, и ни о каком синтезе-синкрезе меж ними и речи итить не могёт, читатель ты мой волоокий. И даже никакого диалектичного тождетсва противоположностей у нас явно не получается.

Трагедией же а.европеа, грю, стала именно ея пассионарная убер-агрессивность, мессианство (освященные да канонизированные, кста ти, потом азиатским же христовым учением), а главное,— то, что ев ро-активизм апосля Эллады так и не стал фундаментирован ни Софи ею, ни даже…нормальным Ратио в виде диады Верум эт Бонум.

Ибо то, что изобрел Ренессанс и намертво утвердил Модерн потом буржуазный, — демония «автономного разума»,— вы лилось просто, но с железной логикою в веревку на шее совре менника… в виде дикого уже, ибо БУРЖУАЗНОГО глобализма и такого же, «янсенистского» неолибертаризма, как апологии циви лизационного террора=тотализма Мамоны.

ХХХ

Ориентация а.ориенталис на бренность, мучительность и никчем ность нашей земной голгофы, на ее бесцельность и суетность (= Ва нитас ванитатум, или ловля ветра в поле),-все сие и многое еще дру гое, надеюсь, известное моему читателю,-начисто и исключило восп ринятие мудрого принципа активизма,— как в самой а.ориенталис, так и главное,— в креативной Прагме и в СД ин тото Ориента.

Даже Китай по этим параметрам сильнейше ведь разнится от нас, нордиков, хотя именно у него мы многое и безпардонно скоммуниз дили, надо же быть откровенными хоть изредка…И даже позже, под пав под каток либертаризма (чуждого же виргильной а.ореинталис в принципе, самом принципиальном), азиятские тигры так и не сумели соединить оный со своим менталитетом и культурной традицией.

ХХХ

С другой и главной стороны, ни в а.ориенталис, ни в евродухе принцип активизма так и не был соединен с глав ной идеей всякого нормального социогенеза,— идеей тота льной и мудрой эмансипации рода-в-триаде. Так и нереа лизованной в голгофе Антропогонии ни в одном-едином разе, к слову…

А случилось-сварганилось сие по причине утери евродухом (уже в эпоху эллинизма!) самой тяги к обустройству Софии, в «формуле» которой как раз Гуманум и играет главную роль, читатель.Сию тягу поизжигала нафиг потом уже священная инквизиция, а изобретенный позже нордиком «принцип автономного разума» заменить ее никак, вестимо, не мог. И не заменил,— однозначно сие.

Но ведь и последнему дебилу вроде д.б. ясно, что принцип активизма самонацелен… именно и только на эмансипа цию человека, по крайней мере,— от неволи Натуры-дуры, на чём токмо и паразитировала дико, кстати, ранняя бур жуазная философия.

Но в силу того, что оный принцип подпал под иго инстинктов на ших свинцово-нордических,— в самом изначале свово зарождения уже (в сфере биосоц-потрбностей, в основном),— ничего даже издали похо жего на такой плезир и не получилось.

Наоборот, верх держать начала именно дикая изнасил ка натуры и наш тотальный и именно ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ террор в ней,— в виде натуроцида, что мы и имеем счастие наблюдать в лике эко-спазма налич ной глобальной и к неолибертарным кисельным якобы б ерегам глобально устремленной инстинктивной цивилиза ции зрелого ужо глобализма.

Истины той же лологрудой-волоокой ради надо сказать и то еще, что нечто схожее часто варганилось и на том же пассивистски-песси мистичном Ориенте.И даже вовсе без участия «высоких» технологий, что и страшней всего (ибо имеет место быть миф, что нетехногенная цивилизация якобы только и нелечимо аж спасоносна).

ХХХ

Главное же наше приятное отличие в том и состоит, что дикий слом ФО человек –натура сломал так же дико и ФО человек-человек, а также и главное, — ФО Я-Я, и стал мощнейшим оружием порабо щения человеком собрата свово.И также не менее главным есть то, что сия изнасилка стала чрево-чреслами страшного от чуждения человека даже в сфере труда. Открытие чаво и составляет, кстати, единственное истинное величие старины Маркса.

И именно глобализм реальный уж,-и именно в качестве инс тинктивно-тоталистской под-цивилизации,— сделал, казалось, аб солютно невозможное,— сама Натура стала источником-кла дезью все более дикого порабощения и дегуманизации че ловека в лике Г. Кайно-консуменс.

И разве сие-не признак из синдрома Инволюции и даже децереб рации тебя же?Словом, обе сии культуры создавались на принципи ально различных фундаментах, на таких же — разных МС, при помо щи порой абсолютно даже полярных идолов и идеалов.И роднит оных ныне то разве-что абсурдо-нонсенсовое, что обе они агонизируют в общем коллапсе современной цивилизации глобализма,-в тренде глобального тоже уже анимаци да, перво-наперво.

Меня, однако, и в данном случае интерсует совсем другое, и как всегда,— более важное.

Дело в том именно, что в свете Инферны (хотя и чёр но-чёрном оном, а все же) обе культуры просто обязаны же взаимодействовать гораздо мощней и эффективней,— СОФИЙНО ИМЕННОО, оставаясь при этом, разумеется, самыми собою.

Имею в уме вовсе не тупую моду на йогу или же холизм в виде американской дуры безпросветной, вестимо.План взаимодействия обоих культур современности остался у нас тоже только один-единст венный: фундаментирование общечеловеческого активизма такой же родовой Софиею, и именно и только в контуре родовой борьбы с глобализмом!!

А сие ведь — вовсе же не то, на что слюняву на халяву держит тот же холизм, космософия, трансгуманизм и прочая иная нечисть, прос ти, о сатана, за нездержание регул бонтона.Ибо изовсехсильно удер живаюсь и в данном разе я от критики мондиалистской культуры и мультикультурализма, т.к. ежели у оных есть хоть капля позитива,— то я непременно бременен, да еще и невинно-непорочной методикою зачатие сие сам себе и сварганил, в силу нелечимой уже асофийности, вестимо.

Вот почему футур рода и его анимы, а также и культуры злато фондовой всемерно зависит именно и только от нашего продвижения по боевой тропе к редутам Софии, а вовсе не от гибридизации того, что абсолютно бесплодно, коллапсирует, и дико потому для нас неспа соносно.

В том и беда наша горемычная, что нам Рита-рта неотложная создавать принципиально новую анима гумана,— вселенски софийную=эмансипативную, и только таковую ужо, читатель!

ХХХ

То, что я собираюсь выделывать с тобою в Антроподицее, вполне резонно можно и надо назвать эскизной (только по необходимости) зарисовкой…самопоражения а.европеа, и токмо в ази муте глобализации ее асофийности. Ибо нарисовать пол ноценное и многокрасочное полотно данного мега-стыда нашего мне одному, да еще на Зоне родимой,-абсолютно ведь непосильная задача имеет место быть.Но при все более децибельном рёве труб иерихо новых от Инферны, который мимо отвислых ушей пропустить могёт разве что глухарь нелечимый от роду,-по-началу, полагаю, хватит и такой зарисовки.

Ибо, повторяю, трубы сии ревут об том именно и токмо, что в эволюционно-исторической гонии Человека Мудрого = сородича не оправдалась — ни одна культура, ни одна циви лизация и под-оная, и абсолютно тупиковыми оказались — все в оной гонии избираемые родом пути ауто-гуманиза ции=софизации!!!

ХХХ

Так в чем-же дело и где же, блин, видит выход зэк-автор, гвал том-перематом диким заорёт мой читатель? Орать, однако, вовсе и не надо.А вот думать — да, как раз тот положняк, который нам только и потребен…

Историю еврокультуры тригемины можно и надо кру то и сердито определить как эволюционную историю воз никновения, агрессивного и абсолютно немудрого (пан-террористичного) самоутверждения во всей Ойкумене и тотальное самопоражение принципа АБСОЛЮТНО НЕ МУДРОГО евро-активизма.Или же как демонию прин ципа инфернизации Антропогонии.

Свидетелями этой последней фазы анимацида и его единства с другими –цидами мы, современники зрелого глобализма, и имеем счастие быть.Иными словами, мы лицезреем то, что причиною это го мега-самопоражения рода-в-триаде в азимуте именно глобализации его асофийности есть убер-дебильный модус сварганенного нами главного исторического локомотива,— способа деятельности (СД).

Выступающего в качестве, кстати, главного инструментариума для человека, как творца-субъекта собственной истории. Вот это — и для меня с Гуманикой страшновато.

Этот субъект, мимикровавший в глобализме, реально-зрелом осо бенно, под Гомо Кайно-консуменс, водимый явно не первой свежести философией буржуа в виде квази-либерализма,— и сварганил поворот сибирских рек антропогенеза с тренда, направленного на полноту Бытия и свободу всех человеков, — как сородичей именно,— в сторону жалкой редукции-робинзонады по имени Потреба и ее цивилиза ционный террор.Плодом-чадом сих родов инстинктивной цивили зации и есть ты, читатель,-в качестве мономерного экзем пляра того самого Гомо Кайно-консуменса-все-еще-несородича.Вот и вся диалектика, будь оная неладной много-мно горазовой методою.

ХХХ

Бытие исторического человека в анима европеа давно уже ос мысливается, а с начала инстинктивного Модерна,— так и вовсю уж,— только и исключительно посредством магического кристал ла экономической активности (= агрессивности,= принци па террора-тотализма Мамоны) нордика и такой же, а так же сиюминутной и максимальной, не смотря ни на что не пременно пользы (= прибыли и сверх-оной, да такого же успеха).

Натура поэтому «в натуре» и закономерно превращается из фун даментального атрибута полноты Бытия нашего в добычу= дичь, или же бездонную (как нам кажется, вестимо!) каптёрку для Г.консуменс, в качестве нелечимого— уж точно!— либертария-самоеда.

В силу той-же причины брат и сестра такого горе-либертария вмиг, навеки и присно становятся ворогами смертными по части, с которой в инстинктивной цивилизации шютки давно уже никто не шютит,-той самой прибыли, собственности или же прок лятому металлу.

ХХХ

Вот почему и картезианское Когито, так тупо порой и ныне кое-кем адорируемое,-это тоже ведь далеко еще «не все».Ибо оно само в сильной степении стало… причиною данной евро-бестиализации как самого священнокаменного континента, так потом и большой части Ойкумены.Получился и впрямь дикий нонсенс,-бестиализа ция на место гуманизации=софизации и даже, о боже,— христианизации…

Так-что вовсе зазря, грю, ополчился супротив Сократа и линии Аполло трагичный герр Фридрих Н., совершенно зазря ведь.Ибо ис тория наша варганилась как раз по хайвею пан-дионисии именно и только, чего и алкал дико сей философический пиит.Но в том, что пан-дионисия наша стала разительно не схожей и даже жалко-карика турной в компаризоне с орфическими дионисиями-вакханалиями эл линов,-сами мы, горе-либертарии и виноваты… Ничего поэтому нет удивительного и в том, что наступил наконец и час ломки, абсти ненции, или же спада-чечётки, ибо сие без-умство бесконечно продол жаться, вестимо, никак не могет.

Но тогда я — абсолютно туп, ибо не понимаю,— почему именно род в течение вона сколько миллениумов (а в реально-глобалис тическое время,— так и совсем неимоверными уж усилиами) стре мился именно и только к данной чечётке?

Ежели понимать линию Аполло как стремление сородича к обуст ройству Софии именно, то нас опять-же поджидает только дикий сюр или нонсенс.Ибо, оказывается, что в сколь-нибудь строгой манере такой прикол правомочен и адекватен только каса тельно… Златага века Эллады,— от Фалеса и до смерти в нищете и одиночестве великого и трагичного Аристо. Не густо, однако!

ХХХ

Такой же крутой методой продолжая прикол и дальше, и пропу ская,— с целью избежать убер-потоков греховного много-многоэтаж ного мата,— средневековье,— приходится констатировать и другой еще нонсенс.

С плавным переливом Возрождения в Вырождение,— в виде гонии инстинктивной под-цивилизации реального уже глобализма под паханством буржуа,— всяк говор-при кол об человеке-сородиче, как самоцели истории,— стано вится абсолютным абсурдом же…

Загубили же Аполло-линию мы глупейшим и даже скотино-образ ным манером,-в виде противостояния Духа и Брюха, с подбрюшьем в придачу еще непременно.Кто именно викторию в данном тренде ани мацида одержал (и ныне держит), и трюмф-фанфарным перезвоном нееолибертаризма балдеет хто,— и говорить не охота.

Ибо полнейшая виктория осталась ведь именно и толь ко за мохнато-вентральной частию естества нашего брен ного...Я только не понимаю, почему некоторые из нас все еще сии места считают постыдными?И даже фиглистами изловчились, даве ча, некогда, правда, а не в эпоху порно-культа, прикрывать. Памят ники-монументы с обер-позументами этой части естества нашего только и строить Рита-рта, и на каждом историческом углу име нно!

Были же памятники фаллосу, и вовсе не только в Айгипте, кста ти…Но ведь ныне американские опять-же убер-феминистки не то что оплюют, но и анигилируют и такие памятники, и сам фаллос детород ный, если им круто повезет верх держать.В чем я — дико даже не сум неваюсь…

ХХХ

Вроде и д.б., грю, очевидным для читателя то, что первоосновой принципа активизма выступает разум, а значит,-только разумное и само наше отношение к Бытию.По крайней мере, так вроде и было, но еще по более крайней оной,— на словах только, вестимо.И эту установку в традицию еврокультуры ввела софийная именно фи лософия эллинов, правда, апосля и ея сильнейше покорежило хрис тианство (хотя бы и в ныне существующем нонсенсе,— в виде присно памятного принципа «гармонии разума и веры»).

Не смотря на сильное влияние на первоначала а.элленика со стороны преднауки и пресофии Ориента,— все же именно любомудры этого дивно-странного этноса оформили — главное именно.Как теоре тическую именно философию (= исторически первую эпистему), так и впервые поставили — и тоже теоретически — вопрос о необходи мости ЕДИНЕНИЯ принципа активизма и Софии, в нераз рыве оных именно.

Совсем другой уже вопрос, что данное требование так и не было реализовано практически во всем последующем ходе гонии евро-куль туры, но в этом-то любомудры Эллады и неповинны, разумеется.

Если же не пользовать мне эпатаж, гиперболой не шустрить и в прилагательные не играть, то сия странность=асофийность и есть на самом-то деле сутью самопохищения Европы. И причиною того, что вскоре именно она и именно потому всех остальных гавриков-чудиков и похитила, или же по-просту поограбила да поработила, безо горе-кальсонов да же и вовсе пооставив…Ибо никакой особый злодей ее саму — не грабил, рзумеется, от нее как раз покою в Ойкумене и подавно не бы вало именно.

ХХХ

Подозреваю я, что в наиболее страшной степени удаления от пара метров эллинской мудрости, и особенно от ее пассионарности софий ной именно философии находится современный огрызок а.европеа, вошедший в глобализме зрелом в диалектичное тождество с а.гумана вообще и воспринявший вид двуликого идолологического Януса (мар ксизма и либертаризма).

А верховодит в обоих вариациях империализмов-глобализмов и идеократий современности тоже вроде как поляры,-а.американа и а. руссика.Одно, однако, сильно их сближает и роднит даже, как сие еретически не казалось мому читателю,— то, что обе они так и не родили сколь-нибудь эвристично-СОФИЙНОЙ философии…

И сие-тоже параметр, атрибут даже, разумеется, многое нам тоже проясняющий. Правда, не всё, однако.Ибо по количеству и качеству костоломства и кровушки людской, пущенной оными анимами, впол не м.б. сравнима и тевтонская анима, имеющая, как известно, вроде как бы и убер-солидную философическую традицию.Правда,-дур но-пахнущую, все же, так как именно «немецкая идеоло гия» и задушила в объятиях висельника эллинской прабы философию, и вовсе же не только оную!

Вот почему я полагаю ТАГ еще и эллино-центричной, и во все не боюсь слова сего, читатель.И даже на полном сурьезе при зываю современника именно к нео-эллинизму, и именно в смысле методологической пассионарности, что-ли.Ибо то, чем мы их перегна ли и дико переборщили за прошедшие потом миллениумы,— это океа ны-галактики даже эмпирии в качестве именно «многознайства» то лько.

А в плане методологии и особенно аксиологии и вовсе устремились мустангами безголовыми в прорву в азимуте ИУДЕИЗАЦИИ, А ВОВСЕ НЕ ЭЛЛИНИЗАЦИИ

ХХХ

Однако наиболее важно, по моему,— то именно, что мы забыли и тот тривиал, что а.европеа начиналась именно под эгидою Софии, а точнее,-в духе тотального ея обустройства и по любови.

Тон и в данном разе задавала именно философия,-по той простой причине, что больше такие тона задавать и вовсе в Элладе еще было некому, так как тогдашняя философия и означала собою пусть рохле ватую еще, но все же синтезно-синкрезную мудрость.

И то, что она еще и совпадала по сущности и даже по контуру-формату с первой исторически эпистемою,-мой читатель уже знает. Вот почему, кстати, нелепицей и идиотизмом есть все призывы к захо ронке философии,-начатые еше Контом и продолжающиеся в наши славно-либертарные времена глобализма уже абсолютно асофийного и потому — пан-суицидного,— многими, особливо хорошо оплачивае мыми американскими горе-профессорами от постфилософии, кстати, именно в такой, тевтонско-академической идентификации и сгубив шими не так и седо-давно филсофию эллинской прабы.

ХХХ

Тон, даже диктаторской манерою в а.элленика задавала именно философия, хотя вовсе и не все до единого эллины в сократах-пла тонах только балдели и околачивались, вестимо.И пусть сия муд рость праматери наук была на наш современный погляд и «наивной» (но сие — тоже нонсенс, как мы уже знаем, читатель), сама доминанта и пассионарность Софии в а.элленика не могет не впечатлять.

Особенно сильно выделяет а.элленика компаризон с победившей ея в последствии а.романа,— полностию почти афилософичной и тем абсолютней еще — асофийной, но зато предельно «праксиальной».

А ведь именно сия афилософичность-асофийность ун тер-официрского Рима и навлекла в скором последствии агромадное несчастие на весь континент,— саранчу перво бытного еще христианства,— в качестве сектанства от иуда изма, нелишне напомнить.Ибо от этой иудеизации (особен но по части аксиологии златага тельца!) а.европеа во-многом нафиг-нахрен аж потом так и не ослобонилась!

Потеря тяги к Софии эллинской прабы в Риме — вот тот ру беж-рубикон, перешагнув который а.европеа пошла самонака том именно и только к своей бесславной погибели.Правда, очень даже долго сего тривиала никто из горе-мудрецов буржуазно-гло балистического Модерна так и не понял.А подавляющее большинст во консуменсов — и ныне не врубились в сие…

ХХХ

Истинную и ужасную по последствиям трагедию для гонии а.европеа, и особенно для ее софийности являет со бою именно миллениум средневековья.

Мне лично даже на моем допотопном «Консуле» все сие высту кивать противно-муторно, аж до степеней вомитус церебри, но ни хре на и с энтим поделать не могу, ибо надо же просвещать свово читате ля во всем и последовательно.Иначе у него вомитус церебри дикий же сварганится.

Вина христианства, сотворенная за сие смрадное от за паха горящей на кострах инквизиции «органики» время,— такая страшная и агромадная, что оную никто и никогда , вестимо, не смоет с чёрно-чёрной совести (да и нету оной в наличке-то!) этой иудейской ереси сектантской!

Ведь даже ежели мыслить сугубо эмпирически и на уровне эле ментарной арифметики, и то дико страшно варганится.От того, уже сточу все же, что из гонии а.европеа начисто ведь выпало аж 1000 долго-долгих лет.Иным слогом базаря,-минимум 30 генераций про шагали «немками», зажав дико задницы от страха пред христовой иде ею и костровищем известного предназначения.Не зря же оный иудей чревовещал, что пришел с войною…

И самое поразительное есть то, что шагали-то гордые норди ки… на коленках, а хоругвями сего смрадного миллениума стали пресловутый Гумилитас-Пиетас и тертуллианское «Верю ибо не лепо»…

Христианство сравнительно легко вышло из подполья катакомб ной религии рабов Рима и почти-что сразу же стало государственной религией уже коллапсирующей римской империи.Потом, уже в этом качестве (а вовсе не в лике религии униженных и оскорбленных, как только по-началу и предполагалось) оно легко стало государственной религией…всей «единой» тогда Европы (Империум сакрум романум), и пошла фрунтом и флангами-фалангами дико дальше,— на христиани зацию Ойкумены.

Правда, почему-то довольно странно вооружившись при этом,— с мечом в одной и огнем в другой руке, что мой читатель наверняка же знает.

Вместо религии рабов и доходяг, христианство стало, с успе хами, достойными явно лучшего применения, преврашать в ра бы (и вовсе не только божьи оные, что самое и страшное!) всех крещенных аборигенов, тем самым еще и оправдав, и ка нонзировав в контуре а.европеа страшную тягу ея к агрессии и мессианству (принцип асофийного активизма или же терро ра-тотализма иудейского же тельца златага).

И в этом — один из важнейших кореньев успеха и экономичес кого, и прочего у грандов современности, что нам никак нельзя забы вать тоже.И помиловку кидать Ватикану— тоже никак нельзя за это, вестимо.Но ведь из библейского того же источника известно:Меч под нявший, от оного и гибнет-погибает.Сия мудрость особливо трагич ным манером подтверждается в наши инфернальные дни зрелого глобализма.Причем погибель в виде анимацида охватила не только христианство, религию вообще, но и анима гу мана ин корпоре и ин тото!

Вот почему, когда а.европеа кичится тем именно, что она-хрис тианская, до подноготни даже, то мы с Гуманикой решительнейше не понимем сего,-чем таким особым в данном компаризоне кичиться-то нам, братве норд-бледнолицой?Я лично, будучи агнцем божьим, заст релился бы, или же ауто-да-фэ сварганил бы, иль на худой конец хотя бы харакири себе сварганил, а вовсе не в индюшечную гордыню ки нулся.

Ну а во-вторых и главное,— я вскоре докажу читателю, что на са мом-то деле а.европеа-никакая вовсе и не христианская, в натуре и без понятий.Ежели при этом понимать оную аниму в качестве культу ры именно, и именно в том формате, который Лютерихою и ломом опоясенной и отстаивает ТАГ.

А понимает она культуру тригемину, напомню на всяк пожар ный,— в виде важнейшего инструмента (и итога единовременно) имен но гуманизации=софизации человека. Вот почему, кстати, и та са мая а.американа, ныне верх именно в Ойукмене единолично воз намерившись держать,— ТАГ оценена как…одна из самых мор тицильных мегапроблем современности…

ХХХ

И хотя идея Христа об том, что все люди — братишки, ибо все они — дети одного бога-барбудоса,— красивая и гуманичная вроде (вторая часть ей и мешает сильнейше в энтом статусе),-она же так и осталась красивой утопией.Ибо вмиг она была дополнена своим ярым антиподом — религиозной ненавистью к иноверцам,= БЗЖ меж идолами, в которой уж точно никакой детант все еще невозможен.

И именно поэтому Европа в своей христианской уже истории почти-что и не знает годины, свободной от кровопролития и косто ломства, все случаи которого не только ведь были оправданы христо вой идеею, но львиная часть которых прямо оной идеей и вызваны-то…

Итак, очевидно и тривиально то, что а.европеа эллин ской гонии в средние века не только была сильно покале чена иудейской именно пара-идеею, но фактически от этого хребто-слома потом так и не оправилась (и от гла венства именно иудейской методологии и даже ак сиологии,-тоже).

Что же касается именно софийной ориентации и пассионарности праначала нашего — а.элленика, то от оных и следа не осталось, как чи татель мой уже знает.Основной удар христианства был хорошо просчитан и нанесен по главному именно,— по началам науки и светской философии эллинской прабы.Именно они были первыми посланы в глубокий нокаут, причем с явными признаками коммоцио церебри.Не смотря на все жалкие оговорки, что наука и философия якобы процветали в арабском мире, на самом-то деле сотворённое Ва тиканом (округленно) имело непоправимые последствия именно в об ласти Ратио и софийности последующей гонии а.европеа.

В данном случае я имею в виду момент, почему-то почти полно стью обойденный историками всех мастей и мастюх, включая и фило софическую оную.Дело в том, что инквизицией было выжже но само устремление а.элленика к единству научного и фи лософского познания, что потом так и не удалось возро дить-фениксизировать ни в Первом Ренессансе, ани в Мо дерне.

И что самое страшное,-не удается сей Феникс возродить,— из пеп ла инквизиции неолибертаризма уже,— и ныне.А учитывая страшную во-истину мощь хаос-террора познания и техно-хаоса эры глобализма зрело-презрелого,-сие и впрямь становится для нас, обер-глупырей, сугубо только смертоносным началом…

ХХХ

Ойкумена была завоевана христианством тоже, вестимо, вовсе не оружием Ратио или даже посредством того же Гумилитас.

Ойкумена была обращена в веру христову при помощи элементар ного, но зато дико и впрямь страшного насилия,= того же циви лизационного террора.Как позже пытался эмансипировать род точно такой же методою, кстати, и ярый атеист-безбожник (и даже антисемит) Маркс…Вот почему тотальное самопоражение а.европеа ныне за нашими окнами не может никак не быть и самопора жением христианства, вестимо.Тем паче, что именно первое и было вызвано во многом — вторым именно.

И Инферна тригемина,— как вина в основном еврокуль туры, тоже токмо тригемины, и ее асофийности именно ,— есть прямое следствие во многом именно вины христи анства, которая еще и продолжается по-ныне, к слову.

Интересно и то, что основной удар христианства (хотя и сильно европеизированного посредством… кражи идейной в виде эллиниза ции) был направлен и супротив принципа активизма.

Но он-то с полным провалом и не удался…

Ибо нордический гомик тихой сапою вскоре сварганил себе и еще один истукан-идол для коленопреклонства,— и тоже, кстати, иудейской гонии оный,— златой телец, иль сирийской гонии язы ческую (-ого??) Мамону.И принцип евро-активизма стал пахать,— по-хлеще бедолаг Стаханова и Паши Ангелины,-исключительно во славу сего иудео-паганически-языческого идола.И по сей день последний глобализма так только и пашет да боронует, в поте лица даже диком.

Зато обустройство принципа активизма Разумом и да же сама его суть-эссенция в виде именно террора Мамоны в формате анимацида от той же христовой идеи и постра дали неимоверно.И именно это сталось потом агромадной даже трагедией нашей, что ныне и фиглистует, дико причем, либертаризм, в том числе и посредством очередной казенной утопии –«глобализа ции», как холокоста наоборот.

ХХХ

Вот почему уже под конец «гуманистического» Ренессанса но рдик не мудрствуя лукаво только переменил вектор сво во коленопреклонства (оказавшегося дико нам приятным, как родовая сила даже аж, оказывается).

На место иудея Христа он стал челобитие, чечёткою даже, отби вать в векторе проклинаемого оным иудеем златаго тельца.На чем вся евро-мудрость и «христианская природа» а.европеа диким манером и по-истощилась, читатель.Не густо и не солоно хлебамши и выпимши мы оказались, однако…Символ средневековья — до одури даже ясен и однозначен: это костер инквизиции с горящей на нем евро-органикою…Или, что не дико красивше,-подвал оной же инквизиции для страшнейших тортур во славу Христа, вестимо.

Такой символ или штандарт, конечно же, не мог стать символом человеческой свободы и даже достоинства, которого за человеком ре лигия ни в одном разе вовсе и не признает, разумеется.Ибо достой ного и себя уважающего человека,-мудрого сородича на коленки — не поставить никак же!Этот символ, символически же базаря, изв ратил и саму глубинную суть а.европеа, а посему он и не имеет абсо лютно никакого права на будущее.

ХХХ

Символ же или геральдический герб глобализма реального (сме нившего теократию средневековья) — ни хрена не качественней иль гуманней тоже.Ибо и златой телец, и Мамона, и даже тривиальная и греховная же в христовой традиции мысли Потреба,-тоже ста вят нордика только в коленопреклонную позицию, и даже вы бора иного вона ныне у нас вроде как нету.

Такая цивилизация, хотя и прикрытая фиглистом христовой идеи, а на самом деле только дико язычески-инстинктивная и человеконе навистическая же,-тоже не имеет права на будущее (как сие верно и определил Маркс).Вся пикантность в данном случае — в том именно, что исход из энтого рабства пан-айгиптова ныне все остервенелей ви дится вовсе не во Втором Ренессансе, на что глобальный (уже) капи тал никак-сам!— не пойдет ведь.

Такой исход видится именно и только в мегасуициде ВСЕЙ наличной цивилизации глобализма, во-истину в страшном судилище, а ля тот же Христосик как-бы. Раз ница лишь в том тривиале, что сие распоследнее судили ще в пан-измере неолибертарного светлого конца истории мы сварганим себе — сами же!

Сие же— вовсе никакой не парадокс иль сюр, читатель.В позиции коленопреклонства пред любым идолом,— в такой точно уж человека-недостойной позе,— род и несородич иного, чего-то лучшего принци пиально и даже императивно постичь никак не мог.И не постиг, вес тимо.Так что-же нам делать, гвалтом начнет орать мой читатель!?Так я ведь каркал на сей счет.

Либо оному читателю следует в стиле Гумилитас воспринять ви зию того же судилища, обильно жалуемого ему христовой идеею, и обзавестись лишь пан-саваном (нонче — в размер примерно 6 мильяр дов тело-штуковин!), и смириться даже и без смирительной рубахи, как и подобает барану-агнцу божьему.Либо же ему надлежит изо всех, ему еще оставшихся, сил предпринять распослед нюю попытку самоспсаса свово — бунт, и только в контуре мудрой родовой борьбы с глобализмом оный!

И я уже много разов каркал, что единственным гештальтом тако го бунта, кипиша-раздрая, в котором нам только и надлежит возла гать надёгу на самоспас,-есть бунт именно и только софийный оный. Иного, третьего, иль еще какого,-и в данном случае не дано.И дано Инферною уж точно не будэ…

ХХХ

Новые времена — новые веяния и моды, вестимо.На порыве ожесточенной борьбы с застоем и идолами средневековья зароди лась во-истину красивая по интенциям эпоха Первого Ренес санса.Суть ея (в качестве Возрождения именно),— в попытке реинкар нации самого духа и основных дименсий… языческой якобы Ан тики, особенно — античного Косма культуры.

Опять вроде как расцвел всеми цветами радуги культ человека (а не бога), особенно его тела, и в значительно меньшей (и ясно же — почему именно в меньшей, ибо костры те самые испускали смрад от органики вполне вольготно еще и в это времечко!) степени,— культ разума.Все сие и без меня вроде как известно читателю мому.

Я могу только кое-что уточнить и ужесточить и в данном случае, как же безо энтого.Ибо в философии Ренессанс никакого осо бого возрождения еще не принес, да и навряд ли мог при нести.

Учитывая, грю, тот тривиал, что за мыслишки, супротивные идее христовой, на костер хайвей был гарантирован вовсе ведь не сугубо тольки теоретически.И это понять не только можно, но и Ананке да же,-именно правильно.Ибо пресс-каток религии в контуре филосо фическом был на мнооого (очень!) порядков жесточей живописи или скульптуры, вестимо.

Вот почему, кстати, Ватикан, устами папы Войтылы извинив шись довольно анемически и рохле-образно за все содеянные католи цизмом страшности,— реабилитировать того же Бруно— нафиг отказ бросил.А ведь сие случилось апосля 400 лет после костра на римской Пъяцо ди фьорес, на пороге уже нового миллениума.Страшен дико сей холерик-бунтарь для идеи христовой, оказывается, и нонче…

ХХХ

Другое и главное, как я глупо полагаю, было в том именно, об чем почти никем и не писано вовсе.

Дело сие состоит в том, что закономерно куцая еще светская философия Ренессанса поднимает ведь штандарт вовсе не эллинской самоцельной Софии, а именно и только горе-хоругвь «автономного разу ма».

И я, откровенно базаря, даже и не знаю, надо ли мне пускаться в изыск доказательств сего нонсенса, имевшего, кстати, агромадные трагические последствия.Напомню лишь кое-что на все тот же всяк пожарный.

Случилось сие потому просто, что таков именно был соцзаказ рождающейся промышленной под-цивилизации,= глобализма реа льного, ибо буржуазного уже.Это — главная, хотя и не единствен ная, вестимо, причина сего нонсенса.Капиталу нужны-потребны (острейше, причем!) были вовсе не абстрактные слюнявы о Со фии, а вполне конкретные идеи «автономного» именно (= отк люченного в формате Верум — как от Бонум, так и особливо — от Гуманум!!) разума, на которых можно было бы обустраивать златоносную машину или же мортиру, тоже зла то красное ведь несущую.Схема сия, хоть и упрощенная, как и любая оная, а все равно ведь абсолютно даже верная.

Вообще знаменательно то именно, что уже в Первом Ренессансе начинается прогрессирующая амнезия а.евро пеа касательно Софии и ее обустраивающих других катего рий.Свою вредную роль в этой амнезии сыграла, вестимо, и схолас тика, паразитировавшая (сик!) именно на таких, абстрактных поняти ях, отчего у философов Ренессанса ничего иного, акромя алергии да зуда варганиться тоже не могло, да и не варганилось.Обжегшись на борще, дули уже и тогда и на грядку с овощем энтим.

Культ и адорация именно эллинской Софии (хотя и в неполном контуре, вне параметра Гуманум, как мы уже выяснили), обозначе нные изначально на Аполло-линии,— в Ренессансе склеротично уже за бывается, и вовсе, грю, не фениксируется.А ведь тривиальный культ тела бренного нашего и культ Софии,— не только разные, но и несопоставимые и супротивные даже вещи, читатель!

Автономный же разум Ренессанса и буржуазного Модерна,— это тоже ведь вовсе не Логос, Нус эллинов, предполагаемый тогда в каче стве часто синонима Софии и выраженный формулою именно Ве рум эт Бонум. (Единство теоретического научного знания и науч ной философии, выражаясь модернистски).Ибо даже в лучшем пони мании такого Ратио, он совпадает только с Верум, а на Бонум ему то лько плевать и блевать уже хотелось.

Ибо уже первоначальный капитал стал обустраивать такое гуляй-поле Антигуманум (цивилизационного те ррора-тотализма) именно, что даже издали схожего нон сенса в прошлой истории и днем с огнем Диогеновым не отыщешь ведь!!

Это тем более дико, и даже страшно, что синонимом Первага Ре нессанса имеет место быть (правда, не в католической традиции все же!) именно Эпоха Гуманизма.Вот так-то, именно с заглавных бук венций.Большей издевалки нам и в Эльдорадо златорунном откопать никак не удастся, блин да и вовсе безо понятий…

ХХХ

В этом, главном смысле Ренессанс даже и вовсе не собирался возрождать ни Софию, как древнюю пассию Аполло-линии, ни, еще круче беря,— самую сию линию.Вместо сего излишества и пошла с того смутного (сик!) времени сплошная пан-терроро-диони сия у нордиков.Ибо самоцелью социетатного,— любого причем,— действа становится вовсе не человек, а именно Мамона, все мерится-аршинится только и исключительно пользою, прибылью и преслову тым успехом.

Человече же остается низменным винтиком-шурупом в сей убер-мега-махине цивилизационного террора, под давкою молоха нац-государства, именно в то смутное вре мя и сменившего единую теократию священной Римской пап-пан-империи.Правда, форма того молоха-киклопа тоже фиг листуется родившейся и ставшей вмиг продажно-мамонитской буржу азной философией фиговиною дико красивою,— абсолютная, или *просвещенная* монархия.

Иными словами, происходит страшное сужение поля маневра для софийности а.европеа, особенно по части именно главной — методо логической.Но еще страшней — то, что именно в то время второй дых приобретает извращение самой эссенции а.элленика, что наирез че и выражают… базовые принципы глобализма реаль ного, как инстинктивно-террористичной именно под-цивилизации.И самая страшная вина-провинность в этом падает на совесть (тогда же и проданную, за иудовы именно сребрен ники!) буржуазной философии, читатель.

Ибо в сфайрах философии апосля смерти Аристо ника кого ренессанса нафиг не имело ведь места быть,— отроду и до самого нонешнего неолибертарного да постмарксистс кого времени!И я уверен, что в цивилизационном чре ве глобализма — уже никоим манером и не будет, на веки и присно!

ХХХ

Никто в те времена и не подозревал, разумеется, сколь ужасные и роковые последствия от данного револьта в контуре МС ожидают сородича, Человека Мудрого, как единственно-наивыс шей самоцели Антропогонии в дальнейшей модерновой исто рии. Кстати, уж что-что, а МЕГАкатегории род, Ойкумена и им спо добные мужи Ренессанса могли бы и выстенать.Уж просто потому именно, что как раз в то время и пошла вовсю та самая христиа низация Ойкумены, пропади она пропадом к сатане как ангелу, дико падшему…

Однако для вылезающей выкидышем из чрева инстинктивной ци вилизации буржуазной философии вовсе не такая нега уже была на уме, вестимо.Короче, чтоб не реветь мне и в данном разе белугою, иль плач Ярославны мыло-операми длиннющими не разводить, вре жу-врублю только главное.

Сие же главное состоит в том тривиале, что именно по причи не инволюции,= повсеместной мамонизации-иудеизации евро духа, само Возрождение вскоре и вылилось в хайвей Вы рождения, причем именно инстинктивно-инволюционно го по сущностным своим параметрам оного,— в ГЛОБА ЛИЗМ РЕАЛЬНЫЙ (буржуазный) УЖЕ.

И ежели оставить в могило-покое формационную схему старины Маркса хоть на этот раз, то нихто ведь так и не вопрошал, по-моему,— почему именно нордический евро-гаврик пошел на такую нонсенсо вую (вроде как) историческую голгофу,-обратно к инстинктивному менталитету и типу социогенеза даже, подозрительно схожего со… славной квази-феминистской Ордою.Для Маркса такой вопрос воз ник только в старости, когда он бился, как рыба на льду-берегу, над вопросом о сути «азиатского способа приоизводства», по-моему.

Я уверен, что главная вина за сие преступление супротив челове ка и человечности,— а с точки координат Инферны глобализм иной ка кой манерой оценен и вовсе быть не могёт,— вовсе и никак не — за «тру довой этикой» протестантизма, не — в самой религиозной революции Лютера, и даже — не в самой геополитической терроро-инвазии нор дика по всей по Ойкумене.Ибо все сие,-хотя и важное, однако, лишь сугубо вторичное, сиречь следствие, а вовсе не первопричина.

За всем этим кроется именно такая конечная причина, соглас но ТАГ, замастыренная в измене МС «титанов Ренессан са», увлекшихся праведной критикою схоластики и «математи ки», а также 1000-летнего коленопреклонства нордика вообще.

ХХХ

Они в этой пассии и не заметили по простоте душевной (уж точно!), что сами подготавливают и оправдывают раболеп нейше новую, но аналогичную же — невертикальную!— по зицию для нордика, касательно уже иного, и тоже, грю, иу дейской гонии идола, — златага тельца. Можно сие называть и либерализмом, вестимо, и поднятием чуйства личности, как лепетал сие вовсе не только Ленин, но главное,— в том именно и только в эн том.

Базовыми принципами новой цивилизации и впрямь стали такие, каковые дотоле, в глобализме неразвито-раннем базовыми никак и никогда не являлись: индивидуализм, непреложно преходящий всегда ведь в волчьий эгоизм,— как максима Гомо гоминис люпус эст; борьба за жизню на место корпоративности и сострадания СОРОДИЧЕЙ; пан-агрессивность консуменса, как цивилизационный принцип терро ра; наконец,— сама самоцель такой инстинктивной цивилизации, — Ма мона, которая никогда дотоле так нагло и тупо ведь не адорирова лась.

Так-что либерализм в качестве штандарта глобализма низко-алч ного буржуа,-вовсе никакая не идеология ослобонения гомика, а как раз и только супротив,— идеократия по стезе апологии рабства оного гомика, дотоле и вовсе еще невиданного по степе ням порабощения в нашей такой убер-гуманистической истории!

ХХХ

Так, кратко-круто базаря, Европа родила цивилизацию, в кото рой сама оная а.европеа уже только дико плевалась верблюжихою в адрес Софии и ее обслуживающих категорий, и даже такой же дикой методою извратила само предназначение Разума того самого.И разве не правы христоубивцы евреи, когда говорят, что перед тем, как нака зать и сгубить иудея, безжалостный Яхве лишает его ума-разума?

С грязной водой критики всего, подлежащего несомненной и муд рой критике в средневековьи, был вылит и ребенок в виде того систе мо-творческого пра-начала евро-культуры, который и был заложен любомудрами Антики.

Начиная же с времени абортирования эпистемы в 17-18 ве ках,— Разум уже отождествляется исключительно только с Верум и с плодом-первенцем сего абортария,— «точным» натуроведением, в ос новном и главном.Так-что о каком-то высоколобом рационализме евродуха ТАГ базар вести дико отказывается, и дико правильно, вес тимо, поступает.

Ибо вместо нормального рационализма эллинской пра бы, основанного на фундаменте Верум эт Бонум, Модерн абортировал лишь камбалообразный и пан-террористич ный уже сциентизм. Вскоре, правда, был абортирован и достой ный качеств первого нонсенса другой именно такой нонсенс,— тех ницизм, а еще позже — и технократизм.Об том же, что все сие нонсенсовое (а ля Гуманика) прикрывалось густой и красивой вроде ширмою идолологии «либерализма»,-я уже много говорил. И про должения прикола сия материя вовсе и никак не заслуживает же, чита тель.

ХХХ

Чтоб нам не сетовать напраслину и не реветь белугами нонче, уяс ним, однако, еще в одном разе, что штандартом Первага Ренессанса был объявлен именно Разум, и именно автономный оный. Вроде по этой именно бороне стала пахать и философия Модерна, начиная с полусхоласта и взяточника Бэкона и особливо Картезия.А вскоре именно сей штандарт дико обрезанного Разума стал поч ти-что единовластно развеваться над Европою в течение-безвременье 100-летия буржуазного века Просвещения.

Почему буржуа был тогда таким рациональным и, главное, щед рым,-я уже объяснял читателю.Ясно и то, что хотя бы формально ав тономный Разум был ориентирован вроде бы на обоснование именно принципа активизма, уже ставшего не только убер-пассиею, но даже и апоплексиею евро-гаврика,— именно в формате глобального уже тер рора Мамоны.

Главное сталось, однако,— в том именно, что сей принцип уже сам дико искривился, ибо согласно диктату Мамоны, по-началу дико во-истину жадной и даже пиратской по гонии,— ориентировался толь ко на пресловутое завоевание натуры.В котором процес се, согласно даже библии, человеку отводилась роль вовсе не мудре ца-аккустика, а именно самодержца и деспота-самодура тольки.В силу сего нонсенса натура в Модерне и перестает быть пер воосновой гармонии Бытия для европейца, а превращает ся в добычу, каптёрку только всяких благ и ресурсов, а в качестве каптёра выступает новый уже класс — буржуа.

ХХХ

Таким именно манером и началось ужасное и тотальное искрив ление как самой «предпосылочной» роли — миссии исторического че ловека, сущности Прагмы даже, и главное,-тотальный и экспонент ный уже слом ФО человек-натура.Только напомню читателю, что в ТАГ все сие оценено в ранге именно натуроцида.

А ежели и здесь оценивать все аксии строго и круто в методоло гическом (именно) плане,— то именно с сего нонсенса и пошел в Мо дерне тотальный слом триадного МС эллинской гонии, и именно с самого изначала буржуазной философии, ужесточая еще,— с Бэ кона и Картезия, как пионеров-первопроходцев оной.При этом никто из горе-любомудров от Мамоны (за исключением разве-что Жан Жака и утопистов) так и не задался вопросом — о мернос ти, разумности и мудрости наших био-соц-потребностей. И совершенно же зазря так!

Сама же софийная МЕГАкатегория меры была выброшена нафиг, по-моему, тоже изначально, и в этом философия буржуа имеет место быть тоже изменницей касательно самой эссенции а.европеа и эллинской мудрости в качестве ее праосновы.

ФО человек-натура, и тем самым Прагма еще жесточей искриви лись потому именно, грю, что евро-активизм, как базовый принцип а.европеа,— в Модерне враз и присно разошелся именно с нормальной рациональностью и мудростью, и закономерно превратился... в цивилизационный принцип глобализации террора-тота лизма златага тельца,-т.е., опять у нас сварганилась иуде изация, а вовсе не эллинизация нордика-Кайно-консумен са.

И именно в силу этой причины глобализм реальный наиадекватней всего оценивается в ранге именно инсти нктивно-террористично-тоталистской цивилизации, а вовсе не только машинной или промышленной (сие по следнее — скорее следствие уж порочного МС, а вовсе не де терминанта и никак не доминанта, по-моему).

ХХХ

Чем же все сие нонсеновое могло кончиться, и чем и впрямь сие кончилось,-мой читатель, уже пропахавший по-пластунски огонь, во ду и медные трубы теории антиглобализма по стезе Инферники,— рас прекрасно знает.

Не учитывая триадичность нашего исторического Бытия (триеди нство как ФО, ФП, так и особенно ФМ наших), и сломав сие три единство, да и сам нормальком еще кое-как хоть издали отдающий историзм,— глобализм реальный и повернул ог лобли ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, А ВОВСЕ НЕ ТОКМО СОЦИЕТАТНОГО действа в сторону Инферны тригеми ны,— как глобального террора-тотализма Мамоны,= вы рождения и Инволюции, тоже уже вселенски-глобальной.

В скором времени (300-400 лет в эволюционном измере-миг, блик, вестимо!) мы и возымели то, чаво так подобострастно алкал ка питал, — что контур нашего эволюционного Бытия и спирита стал …Инферною, токмо тригеминой, и токмо да именно в ПАРА-УЖЕ-КАКЧЕСТВЕ.

ХХХ

В области ФО человек-человек возобладал дикий зоо-эгоизм, хо тя и прикрываемый стыдливо либерализмом фиглистами индивидуа льной свободы, демократии и прочей мурою,— водимый на самом деле именно и только обер-бестиальной регулою Гомо гоминис люпус эст (или же Беллум омниум контра омнес, что первый теоретик этого строя Гоббс относил как раз не к глобализму...).

Отцематками данного издевона касательно самой жгучей нашей страсти-пассии (свободы тригемины) надлежит считать тоже то лько иудову уже в натуре философию буржуа,— с Макиавелли, Локка, Гоббса, Смита начиная именно.И самое страшное, или же смешное в том и состоит, что сей издевон и ныне убер-популярен на Диком За паде в виде неолибертаризма, как пара-анти-философии да идоло логии последних по эволюционному счету самоедов от глобализма, читатель…

Нормальное же название всего того, что дико тупо фиглистует сей идеократический монстр,-геноцид, и именно как имма нентно-цивилизационный атрибут сей цивилизации , как перманентная уже мировая война злата тельца супротив каждого несородича-раба Модерна и рода-в-триаде ин тото!

ХХХ

В области ФО Я-Я (=анима гумана) же вещи стали тво риться и вообще уму-разуму неврубаемой манерою толь ки.

Триадный МС, на котором вся мудрость Эллады (до смерти Арис то особливо) только и держалась,— был поломан и вскоре начисто по-изничтожен тоже.Сперва пара-философия буржуа отказалась от нату ры, что вроде как и не выглядело еще особливо страшно, на первый хотя-бы взгляд.Но потом последовал и другой «логический» ход — отказ оной пара-философии и от… человека!

Апогеем же сего идиотства и измены по отношению к «революции Сократа» в философии и сталось философи ческое убийство (декапитация у Гегеля) человека-со родича в лебединой песне песней эллинской гонии фило софии, — в тевтонском неосхоластически-абсолютистском, но уже абсолютно асофийном же идеализме…

Ибо его, горе-гомика от террора злата тельца, проблематику за меняет нафиг в буржуазной философии — польза, успех, прибыль, госу дарство, демократия, и пр.Ну а апогеем всех апогеев коллапса софий ности в философии Европы выступает, грю, именно тевтонский клас сический идеализм, а из оно го,-гросс-система Гегеля.Об чем я уже писал, но все не устаю,-как неистовый Катон насчет Карфаго,— пов торять.

Потом, уже железно-логическим даже манером, приш лось выбросить к хреновой матери из пара-философии бу ржуа и главную пассию эллинского триадного МС,— супер-идею тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.Ибо ни сам глобализм, ни правящий в нем бал класс бур жуа в такой идее уже и не нуждались вовсе, а, вице верса, посылали в известном векторе и на дико небольшое количество буквенций толь ки...Впрочем, и современный неолибертаризм ведь только то и варганит, что посылает оную супер-пассию — туда же, и на еще дико меньшее кочикчество буквенций, читатель!

ХХХ

Словом, в евро-онтике и в а.европеа все поизменилось и впрямь беспрецедентной манерою, в компаризоне с изначалом и эссенциею оных, — духом Античного Косма,— а.элленика.Вполне очевидно и три виально поэтому, что измены такого ранга и в таком количестве ни как не могли пройти для нас без последствий, и мой читатель, уве рен, знает,-какие-такие именно и только последствия бывают в случае даже тривиальной полюбовной измены.

В Европе и впрямь же была зачата новая под-цивили зация (= историческая эпоха), нагло и нафигово перевер нувшая, однако, с ног на голову всю нормальную диалек тику целей и средств социетального действа (точнее,— эво люционно-триадичного=ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО оного, но пусть уж).

Самоцелью евро-истории становится отныне уже имен но и только горгона Мамона, а бедолаге гомику-нордику в цивилизационном терроре-тотализме ее оставлена роль,— и то в лучшем только случае,-хрюшечной вегетации в ран ге Гомо Кайно-консуменс эт пан-террористикус, эр го пан-суицидиус.

ХХХ

Так-что и в данном случае ТАГ врубает именно в корень, и в са мый поглубинный оный.Ибо ее постулат, что Первый Ренессанс вско ре вылился в тотальное и глобальное (в скором времени) вырож дение,— никакой вовсе и не эпатаж, и не анархо-нигилизм, а правда, и именно — телогреечно-сермяжная только и только оная.Что мы с Гу маникой и накрыли гиперболой самопохищения Европы, читатель.

Вона и выдал еще один свой зэк-секрет, хотя и по-напрасну, вес тимо, ежели мой читатель тоже записался в орду неолибертариев, как герилью-камарилью карбонариев... смерти современности.

Все нитки Ариаднины вины за сие страшное содеяние наше ведут в Рим (или Мекку) именно Софии возлюблен ной (философии, типа), которая оказалась дико коварной и нелечимо склонной к измене, как тривиальная и вуль гарная шлюха-нимфетка (кобыла-нимфоманка, как верно же определял фемину еще великий приблуда — Аристо).

На этой кляче уже,— по крайней мере, начиная с 18-го века, Евро па священнокаменная и поскакала-поковыляла макаром экспонент ного террора Мамоны по всем триадностям исторического пара-уже-Бытия и такого уже сознания нордика.Результат сей измены читателю известен.Да, это Инферна волоокая наша, в качестве сути (= содержания) глобализма зрелого и дчери родимой а. ев ропеа и хаос-террора евро-метафизики,— первоочередно.

Однако вся страшность сего мега-преступления супротив челове ка в том и состоит, что оно в буквальном смысле стало преступлени ем супротив рода-в-триаде и той самой рохли — человечности именно.

ХХХ

Итак, вынося объебон, для всякого прокурора надобно оставать ся все же бесстрастным и объективным,-таким хотя бы, как приснопа мятный обер-канибал Януарьевич…

Вот почему я и полагаю, что в содеянном, — в вырожде нии в качестве невозвратной, видимо, уже инволюции,— роль дух-паровоза и ложится на совесть БУРЖУАЗНОЙ евро-философии Первого Ренессанса и особливо ИНСТИН КТИВНО-ГЛОБАЛИСТСКОГО, А ВОВСЕ НЕ ПРОМЫ ШЛЕННОГО Модерна.

Только посредством сего магического кристалла можно и надо потом нам вычислить и других преступных подельников сего мега-преступления, читатель.В социетатном плане это, вестимо,— глоба лизм реальный, а потом и зрелый уже.

Как вскоре стало кристально даже ясным, он никакими титаниче скими потенциями по части совестливости вовсе и не обладает, и да же не собирается оными обзавестись.Маркс красноречиво доказал ведь, на что именно (страшное) способен капитал, почуяв, как стер вятник — трупняк, прибыль в н-ое количество процентов, и я в данном случае с ним (и с Прудоном, и даже мэтром Оноре де Б.) тотально да же солидарен.

Именно глобализм реальный, и именно в ранге инстин ктивно-пан-террористичной под-цивилизации, нету в сем никакого сумнения,-и совершил самое страшное в исто рии преступление супротив человека-СОРОДИЧА и рода, и никакой эволюционный компаризон в данном разе прос то невозможен.

Ибо другой империализм ( и глобализм по интенциям да по сути глубинно-цивилизационной — тоже!) современной эпохи,— соцлагерь,— оказался все же дико слабшим, сугубо во временном измере даже.

ХХХ

Вот почему ТАГ такая «марксистская» по энтой критике получа ется, читатель.И вот почему она оценивает последний предсмертный охрип сей инстинктивной цивилизации,— глобализацию,— как бедолага Торо браво в формате «евро-гуманной» тоже ведь корриды.Ибо име нно «глобализация» и подведет нас под предсмертный хрип именно и только в эволюционный могильник,— всей кодлою ужо, сиречь,-единым и впрямь вроде как ныне ро дом под грозной кликухою… Гомо Кайно-консуменс, эр го неолибертариус.

Вся сия макабрика прояснилась, однако, для нас далеко не сразу, и дико далеко и ныне не для всех, вестимо.И за сию непонятливость нашу вина падает тоже на философию нордического гаврика, вести мо.Почему же так?

Принцип активизма в Европе очень даже эффектно работал ведь определенное время именно в контуре цивилизационного террора Ма моны, что и зашорило наши глазища.Более того, сия видимость «соц прогресса» стала дико непреодолимо нам приятной негою потому еще, что варганился сей прогресс исключительно только под эгидою имманентного для реального глобализма импе ратива,— сиюминутной и максимальной до безгра ничья именно и токмо экономической, а вовсе же не эволюционной пользы. И только оной, кстати.Умри ты нонче и вмиг, ну а я,— как-нибудь позже и, может быть, тольки…

ХХХ

Философия буржуа (= Модерна), сама, вмомент и на корню про давшись Мамоне, поэтому простофильно и вовсе отвыкла пользовать ся иными какими аршинами измера, а также и главное,-нахрен броси ла свою имманентную миссию стриптизирования Футура.А еще не много погодя и ничтоже сумнешеся,-нахрен послала и... са мого человека в качестве имманентной, казалось, самоце ли самого, нормальком отдающего хоть издали, философ ствования.

В результате всей сей тупости МС модернового человека стал не просто слепым и глухим, как пень мухоморный.Самое страшное в том и состояло, что он вернулся к ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ параметрам и пассиям… нашистски-инстинктивно го менталитета мохнато-первобытной Орды!

И всякая чепуховина вроде монбланов научно-образной эмпирии или разгула террора («прогресса») слепой тоже Техне,-вовсе и никак не доказывает супротивное нам, читатель.Схема, рожденная в пустой, как правило, голове философа, становилась квази-реальностью, под которую Прокрустовой методою все чаще и подгонялось Бытие. Ежели оное супротивлялось все же такой изуверской практике,-тем хуже именно для Бытия только и выливалось, вестимо…

И вылилось, вестимо и закономерно, сия изнасилка оного в ПАРА-УЖЕ-БЫТИЕ ДА СОЗНАНИЕ НАШЕ В КОНТУРЕ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ.

В таком именно статусе, начиная уже с линии Беркли и жидкова того материализма Просвещения, и кончая неосхоластически-спеку лятивным идеализмом тевтонов-классиков, решительнейше поисчер пав все кладези эвристичных идей (Шлегель, Шеллинг-уже поэтому и обращались к идеям праджнапарамиты),— она и загнулась, так и не по чуйствовав даже аж… самого момента своей бесславной погибели,— достойной для философии — софийной манерою, хотя бы а ля Сократ-старина, скажем...

При этом я и в данном разе вовсе не чернухой занимаюсь и вовсе не эпатирую, читатель.Не кто иной же, а именно Гегель на полней шем сурьезе писал ведь, что всяк дальнейший философический прог ресс заканчивается в его же системе надморального и агуманного панлогизма…

Вот куда именно допрогрессировала еврометафизика в своем хаос-терроре,— от Колосс агатос эллинской прабы до суицида человека и его философии в тевтонской Валгал ле, но во славу уже иудейского златага тельца именно. И токмо…

ХХХ

Вот такой именно методою, кратко-круто базар ведя, и было нача то то, что кто-то (не Маркс все-же, по-моему) обозвал капитализ мом. И в данном разе у нас ума-разума хватило только на «принцип маятника».Когда на волне праведной критики феодализма средневе ковой прабы и был сделан отклон до конца в другую сторону.К вели кому сожалению, на этой стороне не оказалось ни следа ни от Софии, ни от чего-то еще человека-достойного...

Социетатное же развитие Европы,-как САМОразви тие=как хаос-террор под эгидою тельца злата именно,-поэ тому вскоре и взбеленилось, потеряв и распоследние чело века-достойные ориентиры-азимуты софийности.

Отказавшись от сословного обустройства коллективистского все еще социума в феодализме, и от понимания (хоть и абстрактного, и во многом неверного) человека именно в ранге самоцели оного со циума,— глобализм реальный и обозначил именно иудейский златой телец в качестве оной своей самоцели.

Вот почему эссенциею сего строя могёт быть только и исключительно только инстинктивный хаос-террор (мега лизация или же глобализация оного) в виде… Беллум Ма монае контра омнес! И именно поэтому адекватная кликуха для оного — только и только ГЛОБАЛИЗМ, кстати.

В этом-то и вся суть, читатель.Касательно же а.европеа она сос тоит именно в дикой измене философии по отношению к Софии, крат ко говоря.Лапидарен же я потому, что априорно отмечаю в данной связи лишь главное и сущностное пока.Остальное,-очень даже мно гими легионами пероводов-борзописцев молото-перемолото мириа ды крат. Один старина Маркс чаво стоить!Но и он не понял ведь глубинной эссенции так безжалостно раскритикованного им предмета в «Капитале».И жаль мне, кстати.

Вот почему и в данном вопросе читатель должон Лютером стоять на главной именно,— духовной, и токмо в софийном контуре оной!— стороне вопроса.И нехай не боится при том ани хрена и реп ки, ибо никаким пустоцветным идеализмом при энтом даже и не за пахнет.Впрочем, как я определился уже в Манифесте,-ТАГ взмывает в высь зияющую, по сравнению со всеми —измами старой филсофии, и в компаризон с оными входить — дико даже и не собирается…

ХХХ

Придется мне и суфлёрством заняться, видимо.

Паралельно скоропостижному ЭВОЛЮЦИОННО-историческому крпелению реального глобализма и его трюмфальным, казалось, вик ториям,— перво-наперво и страшно, во-истину, искривлялся именно «автономный» евро-разум, который и стал горе-энтеллехиею данного ущербного и все более глобально суи цидного евро-активизма, идущего уже только и только в азимуте глобализации террора злата тельца,-си речь той самой иудеизации.

Искривленный же разум бьет бумерангом потом по всем качест вам Прагмы (правда,— и наоборот, но ныне я не об этом), переведя ее в русло самонаката — мегализирующегося убер-хаос-террора= «рос та». Главное, однако, в ином,-в том, чего так и не допонял Маркс.А именно в том, что искрив разума дико и «закономерно» ис кривляет=десофизирует именно целостный способ дея тельности, модус операнди человека, сиречь,— главный исторический локомотив Антропогонии (и МС, как глав ный ее фактор, вестимо, тоже).

В силу всех этих нелепиц род в инстинктивной цивилизации и начинает разительно походить на дурёху белку в колесе.Сам же Ра зум, на основе встречного тройственного снятия в его контуре,-все более отходит — по «формуле Софии» именно — от главного,— от ре дутов Бонум эт Гуманум.Даже в компаризоне с наивом эллинов сей отход горе-разума эры Модерна — разителен и умом нормальным, моим, по крайней мере, никак непрошибаем.

Деградация=десофизация иудеизированного МС нордика эпо хи Модерна в сгущенном виде выражена именно в отказе от… квинтэссенции и смысла самого существования и человеческой сущности,— от идеи тотальной /и мудрой/ эмансипации ро да-в-триаде. В этом, и только в этом — цивилизацион ная квинтэссенция глобализма, читатель!!

И лишь под самый конец героической /хаос-террористичной, адек ватней ежели/ голгофы старой метафизики Кант пробовал, насколько был способен, вестимо, сие дело поправить, взывая к надежной имен но гносеологии и, главное,— к реинкарнации… сократовой еще мак симы единства Верум эт Бонум.

Но никто его занудства уже не слушал, ни в либерализме, ни осо бенно — в сфайрах высокомерно-агрессивногого натуроведения, в чем и были коренья многих последующих неувязок и трагедий нордика.И далеко не только оного, кстати…Вершиною же спекулятивного имен но (опять!) вариетета «автономного» евро-разума, нафиг пославшего все инварианты Софии, является, нету никакого в энтом сумнения, та самая гросс-система Гегеля.

ХХХ

В то же время, изначально и на корню купленный Мамоною Гносис, который, грю, именно потому и «прогрессировал» стреми тельным галопом нонсенсовым в виде обер-хаос-террора науч ного познания,-и довел великое дело извращения а.европеа до победных, как многим и ныне кажется,— до реляций.В виде тупого и крайне агрессивного пан-сциентизма, все повторяю беспрестанно, как Катон про Карфаго, читатель.

Все сие же со временем и довело голгофу эволюционно-истори ческого Бытия нашего до логической точки, имя-кликуха которой читателю мому уже и во сне кошмарами выливается,— глобализм зре лый и Инферна, как пара-уже-Бытие и сознание наше горемычное.

И самое великое, казалось, достижение Антропогонии ,-Разум человеческий, — оказался тривиальным Иудушкой , или же жиголо-изменником касаемо Софии!

Не зэк-эпатаж ли сие, блин?Ни в коем разе, сразу же ломом вру баю.Так и только так и имеет место быть на самом деле, да еще и на много порядков хлеще и хуешей.Ибо сам сциентизм со временем ста новится только все более ущербным и идет на преступно-сервильную службу Мамоне, даже в обойме неолибертаризма и философичес кого убер-нонсенса — позитивизма.

В мегализации хаоса и террора познания, нами от нехватки ума-разума обозванного научно-техническим прогрессом (и даже НТР!), когда от оного и нормальная философия отскочила рикошетом,-эпис тема закономерно же становится все более шизоидной и во-истину без-умной=асофийной.Сперва, забыв триадный МС и имманентную миссию науки служения на благо человека, но дающий временно под питку Потребе,— сам сей пан-слепец все сильней оборачи вается супротив человека и рода-в-триаде (нонсенс в виде «научного террора»).Сея вокруг себя уже вовсе ника кое не блаженство-негу, а сильнейше катализируя именно онтический хаос-террор нашего инфернального пара-уже-Бытия.

ХХХ

В результате сего в а.гумана искривляется и деградирует уже ре шительным образом усё, что только и могёт и до чаво тольки дотра гивается Мамона (даже спорт!).За счет свободы рода, сиречь, и каж дого несородича,— в глобализме происходит абсолютизация, нет, не свободы, а именно вольницы самых наглых и преступных от морозков якобы в борьбе за житуху.

Все уже у нас запутывается до полного абсурда аж, когда вели чайшее несчастие современности — мортицильная атака глобаль ного капитала объявляется… светлым будущим, как и горе-ком мунизм Марксом в свое время.

Короче, и Гносис, и философия (= Ратио, еще раз напоминаю) Мо дерна и пост-оного варганят уже только и только…измены по отно шению ко всякому несородичу, не только к бледнолицему оному, к кодле которых мне поэтому и становится невыносимо стыдно принад лежать…Причем сама эссенция измены философии становится уж и впрямь абсурдной,— от позы анцилла теологиэ,— поч ти-что вмиг и напрямую,— к позе анцилла сциентиэ эт Мамонэ!!

Так, дико кратко базаря, принцип активизма в а.европеа и стал «оразумен», т.е., однозначно потерял всякий контакт с теми эллин скими фундаментами и посылками софийности, которые и были элементарными даже в плане возрождения Софии волоокой. И стал вполне закономерно поэтому именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ ПРИНЦИПОМ ТЕРРОРА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, ИЛИ ЖЕ ПРИНЦИПОМ ИНФЕРНИЗАЦИИ=ИУДЕИЗАЦИИ АНТРОПОГОНИИ.

Ибо апосля постыдного самоповала старой философии пошед ший мутно-бурный поток по имени постфилософия и думу дер жать уже не собиралась (за исключением разве-что все того-же Мар кса) о всяких там триадах, эмансипации несородича, и прочих аббе рациях диких, с дикой именно точки зрения буржуинского горе-здра вомыслия.

ХХХ

Самопохищение Европы продолжалось дико и дальше, но далеко перешагивая уже кордоны этого многострадального (во-истину уж!) континента, по всей, все более единой уже, Ойкумене. Выражается сие, кстати, еще и во всеобщем измельчании всего и вся в контуре а.гумана, сопровождающего, как пена, гораздо более глубинные про цессы вырождения нашего Бытия и духа.Разительней всего в данном измельчании выглядит, вестимо, мизерный или и того еще хлеще, гештальт современной постфилософии (особливо американской!).

Вот в чем исторически-паровозная вина в гонии Ин ферны у евро метафизики: она начисто изменила своей же высокой миссии и пинком в задницу толкнула род-в-три аде в прорву глобализма уже пан-террористичного и пан-суицидного,— и именно как Небытия.

ХХХ

Зададимся теперыча, читатель, другим тривиальным вопросом. Который в высях а.европеа зачастую идентифицируется даже в ранге аксиомы, и не вопроса вовсе.Вопрос сей таков: явлается ли и вправду евро-культура именно культурою христианской, и только таковой? И хотя и этот вопрос явно не мой, а обходить оный боком или другим алюром и мне все же никак не положняк.

В привычной уже в ТАГ крутой манере отвечать на сей прокля тый тоже вопросишко надобно тоже и только круто,-нет, и толь ко нету!Но ведь и в данном тривиале придется-таки доказываться мне свому Фоме неверному, читателю, бишь…

ХХХ

А.европеа, как и кретину известно, была зарождена в чреве див ной и абсолютно языческой а.элленика.Правда, потом на евро дух напластовалась толщенная скорлупа иудейской гонии идей, хо тя и эллинизированных, но все же — сугубо чуждых нордику, каза лось,— именно по параметрам нордического МС.И сия изначальная двойственность и даже двурушность а.европеа не принесла ани хрена от хорошего нордику, вестимо.

Около 90%, ежели не больше златага фонду евро-куль туры тригемины и ныне являются только и только эллин скими по гонии своей, сиречь, — языческими!За исклю чением тех пара-идей, которые инкорпорированы были в процессе именно иудеизации а.европеа, вес тимо.

Правда, отцы-князья церкви христовой язычников Плато иль Аристо считают некрещенными христианами, а кости Плато даже ис кались с целью именно их крещения.Слава сатане,-не нашли вроде…

Все фундаментальные принципы а.европеа,-активизм, квази-рационализм, права человека, демократия и даже абстрактный гуманизм первоначального либерализма (и марксизма в определенной мере, вестимо!), оптимизм, и пр.,— все они сформировались в Антике, или же потом, но уже многими этажами дико ниже,— в Первом Ренессансе. И главное,— почти-что все они являются ведь антирелигиоз ными, и особенно — анти-иудейскими!!

И даже такое славное качество евродуха, которым мы не очень-то и хвалимся,— агрессивное мессианство или же тот самый цивилиза ционный террор,— тоже ведь дохристианского генезиса, только потом канонизированное в виде христианизации костелом Ватикана.

Словом, акромя некоторых оригинальных (или же идущих от ин дийской праджнапарамиты?) идей Христа, которые хоть и красивые вроде, а все равно так и остались не реализованными,— евродух в натуре так и остался… языческим!! В самом высоком (эллинском) смысле слова сего, что для меня и обер-гла вное, кстати.

Более того, многое из того же язычества было использовано и в эллинизации самого христианства, как абсолютно же чуждого, повто ряю,— азиатского корпуса идей для евро-нордика.Но пользованы при сей эллинизации христовой идеи были или же сугубо идеалистичес кие вещи от а.элленика (Плато ин корпоре), или же те поползновения от материализма в сторону фидеистического идеализма, которым так невыгодно отличался великий, но трагический даже сугубо только философически Аристо.

Иными словами, христианство теоретически изначально от личимо именно паразитированием, двурушностью и захва том чужого поля для свово — антигуманного изначально же! — горе-маневра в азимуте именно иудеизации.

ХХХ

Поэтому, читатель, ТАГ решительно и несогласна с квалифи кациею Антики в качестве просто язычества.И для тебя же язы чество повязано, видимо, с гуннами, монголами, Африкой чёрною, канибализмом, и прочей такой нечистью, но никак же не с Афинами Периклова времени…И не с культурою же, тотально еще по нацеленной в азимуте именно и только Софии, разумеет ся…

И даже религия греков была красивой же и демократичной, ни в какое сравнение она не идет с убер-кровожадными религиями тех же иудеев, халдеев, а также евро-варваров типа тевтонов или скифов-сла вов.Боги Олимпа,— это в первую и последнюю очередь, люди, и даже согласно известной максиме Гомо сум … таковы именно.А бога иль богини алчности в Элладе и вовсе же не имело места буть…

Христос же,— совершенно иного ряда личность, и впрямь подозри тельно кое-в чем схож с индийской праджнапарамитой и брахманист ской религией.

И вовсе не дико только высоко-гуманен оный, ибо сам кричал ведь, что пришел на Гею с войною и возмездием-местию божьими.И даже трусом оказался он, по сравнению с тем же Сократом,— непременным «в пограничной ситуации» для него.

Однако в каптерку а.европеа было воспринято тоже вовсе не то лько то, что творили-вытворяли олимпийцы.И сие-вовсе не мой пере хлест или же эпатаж, читатель.Ибо в случае с христианством и его библией,-перенято было именно и только «то».А там боги и пророки иудейские вытворяли такое порою, по чем и ныне плачет белугою УК любой державы, а олимпийцы те же,-так и вовсе дитятями-лепе тунами в энтом компаризоне кажутся…

В златой фонд евродуха от Эллады перешел тоже, вестимо, не то лько позитив по части несчастной ангелологии, но многое было на целено все же именно на мудрость человеческую (а не божью!) и гу манизацию=софизацию человека,— даже посредством катарсиса от соприкосновения с высоким Прекрасным-Артом.

В христианстве же даже то самое высокое искусство имеет целью ведь только дико супротивное,— оставить и дальше такого доходягу в слепой скотинной вере и в ко ленопреклонной позе пред идолом тольки, кратко базаря.

Учитывая же то, что христианство в средние века яро изничто жало именно все сие, языческое в анимуле нордика,-всяк мой ком ментарий становится дико излишним, однозначно сие.

Я полагаю, что «христианская культура» в Европе фо рмировалась изначально именно в виде дегуманизирован ной и потому сильнейше дегуманизирующей и десофизи рующей все и вся квази-культуры (сие вполне относимо и к христианской философии).Ежели такое мое кощунство шоки рует читателя,-тем хуже для него же.Я ведь предупреду еще в первом Зекамероне кидал,-само нутро Гуманики есть нелечимо нетривиаль ное и обер-кипеш-бунтовщицкое.

По крайней мере, так именно было и с целями христианства, и со средствами, при помощи которых оные цели постигались (Гумили тас, Пиетас, инквизиция, и пр.).При этом я с зэк-крышею своей еще не простился навеки и присно, и вовсе не отрицаю за христианством определенного позитива в гонии а.европеа.Но, во-первых, сам оный, как правило,-вполне даже мирской гонии,-обобщенный опыт общече ловеческой морали, скажем, монополизированный (и дико извращен ный потом и потому-поэтому!) христианством.

А во-вторых и главное,— ни одна из позитивных целей или установок христианства реализованы — не были ведь! И та же Инферна волоокая есть самое убедительнейшее то му именно доказательство…

Не зря же Ренессанс получил именно высокое имя Возрождения, — и последнему дебилу известно в формате,-от чего-же именно возрож дение сие варганилось?!Кстати, интересно, дико даже, то, что в хрис тианской традиции сей термин … и вовсе не пользуется, заменяется, как правило, только реформацией.

ХХХ

Именно поэтому читатель и должон спросить себя круто и честно,— кто же внес больший вклад в златофондовую сокровищ ницу еврокультуры тригемины,— языческая якобы Антика, пы тавшийся возродить ея именно дух Первый Ренессанс, или же иу дейской гонии корпус даже и не идей, а догматов слепой веры в идолы, а во временном измере — средневековье??

Даже в области квинтэссенции культуры,-в философии,— читатель понимает,— какая именно философия на деле самом формировала и творила еврокультуру.И последнему дебилу ясно же, что не христиан ская, и не католическая тем паче же.Обе философские традиции,-мир ская, светская и католическая (ибо о православной — особый говор вообче) шли своей дорогою, и пути ихние соприкасались-перекрещи вались дико редко.А по-доброму — так и вовсе ни в едином разе, блин… А с пользою какой-то для человека — так и вовсе ни в одном-едином разе тоже, по моему глупому разумению…

Фидеизм для еврометафизики же оказался исключительно морти цильным только, что только и доказала проклятущая «линия Плато на»,— с перехлестом нахрапным даже.Ибо это именно оная линия и сгубила эллинской прабы философию в лице фидеистического панло гизма Гегеля.

Вот почему я полагаю, что вопрос об том,— что дала Эллада для еврокультуры,— надобно нам ставить более корректно,-чего именно она не додала, в том числе и по вине христианст ва,— что было им выжжено огнем кострища известного очистительного предназначения.Да и то, недоданное никак автоматически нельзя записать на кон христианства, вестимо, но сие —предмет для отдельного и тоже убер-неприятного изыска…

Вот почему и здесь ошибался, дико-трагически и без того же тра гичный герр Ницше.Ибо бог — как идол — вовсе ведь не умер и поны не! В лике златага тельца иудео-гонии именно — даже как он вольготно житуху тянет-балдеет под парасолем неоли бертаризма, как пара-идолологии глобализма и террора того самого иудео-скотины.И нас оной житухи на футур-начисто лишает, добавлю.

А вот об том, что умер или помирает только человек-сородич, как Гомо сапиенс именно,— надо было бы догада ться и герру Фридриху.Ибо нонче такими нежностями воленс ноленс приходится заниматься делаварам в лице ТАГ и ея зэк-автора. А сие для оных— абсолютное даже западло толки и имеет место быть…

ХХХ

Логично предположить, что основы еврокультуры,— в качестве якобы христианской оной,-заложены именно в средние века евро-истории.Но ведь сие — колоссальный тоже нонсенс, и только таковой, читатель.Его мне и доказывать не стоит, полагаю.Средневековье не только ведь отбросило Европу далеко назад в области Прагмы и даже Марсианы, что читателю дико даже известно.

Более того, ежели брать расчёт строго и честной манерою нам, то вдруг окажется, что сие смрадное время вообще не добави ло в копилку евро-духа ни одной научной софийной или же гуманичной идеи!Более еще того, как читателю известно тоже, сие время не только изничтожило многое из сотворённого эллинами, но и так дико поломало а.европеа хребет именно СОФИЙНОСТИ, что порой кажется мне, что она так и осталась убер-калекою духа.

И это касается ведь именно главного в еврокультуре,-Ратио, по нимая и оный вовсе не по-христиански, а дико язычески сугубо,-как монолит Верум эт Бонум, что и вычислили те же эллины еше.Самое же главное в том и состоит, согласно ТАГ, что именно на сём изврате асофийности а.европеа потом и докатила Сизифов камень цивилизации до… Инферны, и именно в глобаль ном ранжире только и докатила.

ХХХ

Когда же разводят трёп об еврокультуре в качестве именно хрис тианской, то чаще всего имеют в виду именно ЭТОС.Давай, разборку и эту сварганим по закону зоновскому,-строго и честной манерою, чи татель.Ибо и в данном случае фидеизмом использован ведь манер зна менитого барона М.-притягивание за уши.

Ежели врубку такую нам варганить честную и строгую именно, то мы ведь окажемся и вовсе не солоно хлебамши; ибо вдруг и ока жется, что никакой особой христианской морали…и вовсе нету же!

Акромя нескольких сугубо на слепой вере и ненависти к иновер цу обустроенных догматов, вроде запуг насчёт чужаков-пророков и идолов, Гумилитас, и даже абстрактного квази-гуманизма Христа, по лагавшего всех чудиков-братанами, ибо они все — РАБЫ единого, но дву-бородатого бога.А безбородым — что делать прикажете?Но глав ное и в этом разе-в ином все же.

В том именно, что все оные братаны — рабы божьи и государевы единовременно, и смрадно-греховные меш ки только, по-хлеще известного ящика Пандорры даже аж.

То, что привычно полагается как христианский этос, на самом деле есть просто набор норм общечеловеческой морали, прихватизированный христианством и дико по рою извращенный оным.Весь декалог— таков и только таков, а ведь он — моральный кодекс как для христианина, так и отчасти для иудея.Да и пользованы сии нормы,— в качестве именно общечелове ческих,-задолго до возникновения ереси Христа, и тем паче уж — до окупации оною Европы, читатель.

В ТАГ сии нормы общечеловеческой морали имеют название Панэтоса, но оный понимается, вестимо, вне всякого контекста с моралью религиозной вообще и христианской оной в частности и особенности.

Зато отрицательные стороны христианской морали,— вполне даже очевидны и слепому от рождения.Это и дикая ненависть к иноверцу, и особо ярая пан-агрессивность христовой идеи, и пресловутый Гуми литас-Пиетас, и низвержение человека до уровня пылинки никчемной (= ненависть к человеку, фактически же), и еще многое другое.

Оосбенно отвратителной есть смертобоязнь христианина, жгу чий даже его иррационализм и двурушничество, и т.д.Но с другой стороны, христианство подало нам один урок во-истину достойный подражания.Я имею в виду необходимость для каждой куль туры (= цивилизации) мифа на более длительное ЭВОЛЮ ЦИОННОЕ время, конечно.

Правда, миф христовый на миллениум евро-времени оказался ди ким в самом прямом смысле слова этого, не пригодным для челове ка, и тем самым для честного нордика, как нелечимого активиста-оптимиста, но сие уже другой совсем вопрос.

Именно Гумилитас и был выдвинут в качестве хоругви-штандар та для христианского мифа средневековья.Чем все круто и сказано, по моему.И именно в Первом Ренессансе пришлось нордику восста навливать диалектику сущности человеческой с головы на ноги, но, к сожалению, сия великая по смыслу-замыслу акция так и не удалась тоже нам.Такие хоругви и мифы на дальнобойную определенность футура,-очень даже серьезные вещи, а вовсе не дурь моя.

Замена античного Гуманитас (слабонького дико еще) и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МУДРОСТИ на Гумилитас привела к тому именно, что под конец Ренессанса нордик, заражен ный насмерть этим мором, вдарился…опять же в Гумили тас. Правда, касательно иного уже идола,— златага тельца или Мамо ны. Об чём нам еще предстоит длинющий смрадной прикол в круге чифирном, читатель.

ХХХ

Короче, при попытке-пытке ответа на вопрос о христианской при роде евро-духа,-нам придется, читатель, выбирать, и довольно крутой манерой при том сию акцию-аксию варганить.

Ежели мы полагаем, что евро-дух рационален и гуманисти чен,-а так вроде по идее должно было быть,-значит, он ни в коей мере и манере не христианский, ибо сие — тривиальнейший конт радикцио ин аджекто же.Ежели мы пойдем от противного и посчи таем оный дух христианским все же, тогда мы воленс ноленс должны признать в нем диктатуру именно Гумилитас, Пиетас, Ирратио, и про чую нечисть. Третьего и в данном разе-дико даже не дано.И дано не будэ.

Словом, первый случай выдвижения мифа на милле ниум приходится квалифицировать даже и не ошибкой длиною в 1000 лет, а именно такой длины мега-прес туплением религии супротив а.европеа и родового духа ин тото, и токмо в формате анигиляции софий ности оных.

Ибо символ Гумилитас,-это во-истину раб, покорно сервильный и коленопреклоненный пред идолом, самим же бедолагою человеком и напридуманным,— со страху непереносимого.Да еще и по образу свое му, что знал уже прародитель а.европеа — халдей по гонии вроде, а все же великий евро-гаврик,— Фалес Милетский…

Ни о каком возвышении человека, ни о какой гуманизации оного и духа его в такой мифокреации речь не идет и итить императивно да же не могёт.После осознания сего тривиала все другие приколы-база ры о «христианском гуманизме»,-отпадают просто автоматически, блин.И тем уж паче никакой прикол об эмансипации чело века в религии дико невозможен, ибо сие,— просто нонсенс самый нонсенсовый!

ХХХ

К счастию, а.европеа победила в конечном итоге эту инвазию иу дейской слепой веры, как и саму 1000-летнюю теократию дико страш ного все же гештальта.Но жертвы, понесеные евро-духом в этом во-истину великом противостоянии,— агромадны во-истину тоже.

И главной из оных, нету сумнения, есть именно утеря софийности, а результатом оной — сотворение нового идо ла и разворот рек цивилизационного хаоса и террора по хайвею... вновь инстинктивной цивилизации — ГЛОБА ЛИЗМА уже реального (= иудео-буржуазного, ежели угод но) именно.

Слаб во-истину человече, и не гоже ему сотворять идолов. Лю бых, причем...(Правда, во всем содеянном повинна не только религия, но и качество самого евро-разума, и первейшим порядком,-буржуаз ной философии Модерна оное).Очевидно и то, почему именно рели гия проиграла данную убер-битву, баталию за души овец и баранов своих.

Ибо Гумилитас и изначально прирожденный и потому — ИНСТИНКТИВНО-имманентный принцип активизма нордический,— на самом деле же никак не стыкуются!

Вот почему, когда балакают о христианской природе еврокульту ры, то от сего получается только дикий контрадикцио ин аджекто, читатель.А сие тоже ведь не что иное, как смертный грех для нормаль ного Ратио, даже по части формальной логики только, нечего и вовсе базар разводить мне.

ХХХ

В этом плане свое дело сделал и пресловутый принцип (сиюминутной и максимальной) экономической пользы,= принцип террора Мамоны закрепленный в корпусе идей а.европеа, по крайней мере, со времен цесарианского Ри ма.

Хотя Эллада и в этом плане отличается определенно в лучшую сторону,— законы Солона, и пр. вещи, известные читателю, вестимо.А с такими вещами,— инстинктивными же в натуре, шютки шю тить нордик никогда и никому не позволял, религии, как потом толь ко оказалось,-тоже.

Именно этот принцип инфернизации-иудеизации истории в Но вое время самым решительным манером и выдавил раба под сермя гою Гумилитас из анимулы евро-нордика.И с того времени его рели гиозность дико напоминает лишь те же славные Потёмкинские дерев ни, фасадную оную только религиозность, или же проще,-показуху.И именно сам глобализм, и тем паче уж современный его вид зрелого глобализма, и тренд глобализации террора Ма моны особенно,— самое твердокаменное ведь доказательст во поражения идеи христовой.

Зря, совершенно даже, грю, побивал дубиною торгашей Христос в храме Иерусолимском, дико зазря аж…

ХХХ

То, что обычно полагается христианским в а.европеа, грю, как правило, есть не что иное, а именно родовое, в качестве преслову того общечеловеческого.Или, что то же самое,-та же показуха парад ной религиозности, а еще круче,-доказательство первородного двуру шничества христианства.Криводушие, как смертный грех, спонтом…

Символом всей такой нечисти есть акула от глобального уже капиталу, исправно посещающий костел, церкву или мечеть, а апосля выхода из оных,— сразу же, с порога, дико нарушающий все регулы и догмы «религиозной морали» ин корпоре и ин тото аж.В посткоммунистическом же ареале таким символом есть секре тарь обкома, научившийся креститься в правильном именно порядке. Или же пассионарный воинствующий атеист-философ, чело-колено преклоном пред православием ныне сервильно только и занятый,— даже в ИФАН несчастном…

ХХХ

Касательно же того, что именно средневековье сущностно дефор мировало, деконструировало и оскопило (сик!) а.европеа в плане именно софийности, и какой-такой методою сие продолжение имеет место быть и в наши неолибертарные дни,— нам еще придется-таки прикол держать в подобающем месте-угле и в таком же удобном вре мени.Ибо и от энтого — никак ТАГ не отвертеться же. Ежели вру биться по-глубинней и в этом разе, то многие коренья Инферны тригемины мы откопаем именно в то смрадное время, читатель.

Схема гонии еврокультуры достаточно прозрачна и особых гамле товых вопросов не вызывает.Оная культура рождается в «умом не понятной» Элладе, а потом в куда как меньше уж прекрасном по качествам своим унтерофицирском Риме,-в качестве, допустим, языческой культуры.Хотя для меня, грю, сия пагания во мириады крат прекрасней христианской культуры, ежели брать даже и не выси ея зияющие в виде катарсисной инквизиции.

Потом, после бесславного крушения абсолютно асофийного Ри ма, ее скоропостижно побеждает именно иудео-азиатской гонии ересь, сварганившая на целое 1000-летие по всему по священнока менному континенту дикую теократию, переборщившую во много крат и идентичной гонии деспотии того же Ориента.

Сие 1000-летие, строго говоря,— нафиг выпадает из кре ативной истории евро-духа и особенн его софийности, а с такими вещами даже в эволюционном расчете времени Антропогонии считаться — даже как нам положняк ведь!

ХХХ

Затем, вестимо, следует дивный и блудный по умам да ушам Пер вый Ренессанс,— как отчаянная попытка возврата евродуха … обратно в паганическое язычество Античного Косма, вестимо.И только во сла ву Человека, как дико простофильно тогда всеми полагалось.

Наконец, при сокрушительной неудаче сей попытки Возрожде ния (хотя бы в контуре заглавном,— Ратио и Софии),— бедолажная нор дическая анимула, как муха в борщ, плюхается в беспросвет Вырож дения опять, который фиглистуется только манящими кликухами «промышленной цивилизации», или же идеократией либерализма. Символом же этой Инволюции становится уже вовсе и не человек, и не бог, и даже не приснопамятный Гумилитас, вестимо.

Хоругвью данной Инволюции становится идол злата га тельца, а первыми иудовыми штандартен-фюрерами новой инстинктивной цивилизации,— мамонизированные философы на раболепно-сервильном услужении у буржуа,— Макиавелли, Локк, Гоббс, Смит, имя им — легион.

Итем, все здесь даже до абсурда ясно.Как ясно и то, кстати, что одним из инвариантов Инферны (в контуре или в адовом круге ани мацида) является не что иное, а тотоальный пан-криз религии.

Парадно-фасадная религиозность в качестве традиции (а мощ ность ее вовсе не только англицким гентельмонам, но даже и азиятам присуща), наисильнейше процветает там именно, где социум откро веннее всего, но и двурушнее всего челобитием Мамоне только и занимается.

Что я прикол завел об Америке,— сим убер-обер-несча стии современной Ойкумены,-читатель уже догадался. Ин Голд вы траст!!

И нам вовсе и никак нельзя путать цвета-колёры, и полагать сей «парад» за ренессанс религии, вестимо.Другое дело, что в эпохи сло мов-переломов истории расцветает — цветами зла именно!— и иная еще нечисть-мистика, хиромантия, секты разные, и пр.Сие было из вестно давно же, в том числе и «классикам» марксизма.И нашло вполне достойное свое объяснение, что и ослобоняет меня хотя бы от энтого западлового трёпа.

С другой стороны, сама Инферна и глобализм зрелый — как социетатно-цивилизационная система — порождают свои же корни для сохранности религии, что тоже триви ально, и только.

Истинная же заслуга христианства для а.европеа-вовсе в другом, и тоже в неоспоримом.Это — агрессивность и ТЕРРОРО-мессиан ство евродуха, на которых только, а вовсе не на полюбови к ближ нему и дальнему, он и прошелся смерчем,— победоносно, как ему казалось,— по Ойкумене.Сие качество наше кореньями уходит тоже в принцип активизма, вестимо, который в качестве не креативного, а именно деконструктивного,-свойственен и пассивистам-азиятам (хотя индусы завоевательных офензив принимали, насколько я начитан, все же дико меньше).

Сие качество исходит и от дегуманизации инстинктов, как мы уже выяснили, еще в эпоху квази-феминизма,— матриархата, и за что свою вину несет, по моему, как раз фемина.

ХХХ

Но все же сие качество никак не стыкуется с идеями самого Христа, испытавшего несомненно влияние индийской анимы и религии. Тем временем ни одна иная религия не достигла таких высей по этой стезе цивилизационного террора, как христи анство,— нету никакого в энтом сумнения.И только распоследний и бесстыднейший кощун могёт балакать, что «христианизация» Ойку мены и бесчисленные войны под эгидою Христа имеют что-то хоть издали общее с культурою.

Ведь именно воины христовы только то и варганили, что нафиг изничтожали повсюду, где только стопа ихняя косолапая ступала, и культуры аборигенные, и самых носителей оных культур.Об этом мне и писать противно, ибо сие есть, видимо, самое страшное мега-прес тупление, сотворенное христианством супротив человека и человеч ности.Никакая другая религия в этом измере ни в какой компаризон достойно войти с христовой верою дико даже не могёт…

Тем паче, а для ТАГ и галвнее всех главенств, есть то именно, что вослед воинам христовым шли ведь маркитанты-ма родеры, которые и поразграбили дико языческую часть Ойкумены.На чём только и фундаментирован в большой (очень!) мере успех экономических грандов глобализма современности.И еже ли читатель не секёт в этом тоже вину религии в гонии Инферны,-мне его, хотя и сервильно коленопреклонного,-даже и не жаль. Так и надо ему…Ибо поделиться понаграбленным (или же грабить такое пона грабленное, как кликал-чревовещал Володя У.) и он не алчет.

ХХХ

Вот к чему именно нас вела и привела «христианская куль тура», которую понесли мы, нордики, по миру на лезвии меча, и то мягко недопустимо лишь стеля.А вовсе не на щите Софии, напомню на всякий пожарный. В этом именно христианство, как сие странно и даже кощунственно не покажется читателю,-сильнейше смахивает на … марксизм, и вовсе не только в духе приснопамятной «культурной революции», вестимо.

Я имею в виду тот общак меж этими формами идеократии и идо лологии, который Маркс назвал мировой революцией.Она — тоже ди ко много ведь кровушки дунаями пустила роду, и она тоже, кстати,-сугубо дитяти евро-духа, что зачастую простофильно кое кем забыва ется (либо фиглистуется,— в угаре нонешнем экспорта «демократии» в контуре Пакс иудео-американа).

Кстати, именно поэтому я императивно несогласен с теми, кто винят Маркса в изобретении насилия и возмездия (встречного клас сового террора) в качестве инструментов ослобонения несородича.

Ни хрена нового-то Маркс в энтом и вовсе не изобра зил, а запросто скопировал… жгуче ненавистное ему хрис тианство или иудаизм (= религию вообче)!!И всяк мой ком ментарий здесь равен по смыслу известной бабе в телеге…Кстати, справедливости ради надо учесть и то еще, что Маркс предвидел же и мирный путь пролетарской революции, чего о христианстве тоже и никак не скажешь ведь.Так что и здесь Амикус Плато, сед…

ХХХ

Заслугой христианства есть, вестимо, его претензия на роль морального намордника.Но и в данном разе нам надобно все оце нивать с прохладной головой и горячим сердцем, только не в тради ции приснопамятного железного Феликса и чада его — чекаго, все же.

Ежели соглас и кидать с этим положняком, то тогда не только ре зонно, но даже Рита признать и тот тривиал, что религия с этой намордничной ролью катастрофически просто не справилась же!Ибо, грю, нордик Модерна вмиг сварганил себе иной, опять же паганической гонии идол-истукан,-Мамону, которого и крыл своим блядословием Христос.

Иными словами, именно глобализм реальный и есть доказательство тому, что чадо оного — Гомо Кайно-консу менс — есть только и только атеист чистейших кровей, а также — греховный нелечимо язычник!

Христианство ведь вовсе не спасло нордика от сего смертного греха, ни от всех других оных, а только тихой сапой канонизировало их,— хотя бы в виде ширмы «свяшенной собственности».Учитывая же тривиал, что каждая крупная собственность есть и могёт быть только преступлением (хотя-бы в контуре эксплуатации),— от комментариев я и здесь отказ делаварский ломовым даже ударом бросаю, читатель.

И даже в том, что нордик под конец Ренессанса тихой сапой и «спонтанично» стал обустраивать вовсе же не христианскую, а именно язычески-инстинктивную цивилизацию глобализма уже реального, ибо буржуазного,— вина христова учения очевидна и даже нежнейшему сумнению убер-категорически не подлежит.

ХХХ

Современный охломен поэтому не только сам — воинст вующий атеист и язычник, а единовременно еще и неисто вый даже боготворец…Он, грю, очень даже порой чистосердечно отринул Христа, на место идей которого поставил идол иудейской гонии,— Златой телец.

А вместо той утопии несусветной, что рай ему положняком вда рит лишь посмертно,— и то ценою отказа от всего плезирного именно для него «здеся да нонче»,-он принял на грудки и стал обустраивать свое райское логово в этой именно житухе, и только в оной.На бога надейся, а сам не плошай…

К сожалению, я хоть и неистовый безбожник, а все же обязан пре дупредить сего неистового боготворца и богоискателя: дико напрасно же так он выпендривается.Ибо потеряв не только веру (с чем я и поздравляю его, вестимо!), но и главный свой атрибут,-Софию волоокую и волю именно и только к ней,— он на место убер-парадизного земного Эдема сварганил себе же самое страшное и распоследнее судилище в виде Инфер ны тригемины…

Ибо отказ от Софии у нордика эпохи Модерна вылился опять же в Гумилитас.Разница лишь дико несущественная,-образ самого идо ла-истукана, им вновь сотворенного в той же самой — иудейской — именно традиции.Кстати, чтоб у читателя не пропал и личностно-эвен туальный формат, уточню все же: имя сему страшному и распослед нему судилищу-светлому концу Антропогонии есть… «глобализа ция» и сам глобализм уже пан-суицидный, как врата, разверзнутые в Инферну уже в самом побуквенном смысле-формате!

ХХХ

Магистральный хайвей гонии а.европеа поэтому, лишь нес колько и нежняком утрируя, схематически должен быть понят нами в виде перманентной и экспонентной ее асофизации ,= измены касательно Софии, и даже полнкровного Ра тио.В результате чаво, вестимо, евродух и попал в полосу страшного анимацида, и издает нонче лишь дикий предсмертный хрип-охрип.

Строго следуя духу диалектики, а еще больше,-софигеники, нам надлежит признать, что первопричины сего замастырены в глубинах того ноумена, который по приевшемуся до вомитус церебри недоразу мению мы и называем…Ратио, или же, еще по-глубинней,— МС. Иначе балакая,— в диковинном изврате самого концептуального нашего миропонимания,= менталитета, и даже в изврате страш нейшем самой техники концептуального познания,— в той самой диелактике.В случаях измены ничего более возвышенного и плезир ного и ожидать импертивно даже и не приходится, вестимо.Это даже распоследний жиголо рас-продажный ведает же…

Произошло же сие извращение и «опущение» а.европеа путем ту пого отказа от параметров и формата именно триадного МС, на кото ром «нормальный» Ратио, а тем паче уж София, только и возможны, вестимо.Главная же вина и за энтую измену падает на продажную совесть еврометафизики в лике буржуазной именно, или же, строже еще ежели — мамонитской пара-философии эры глобализма уже реального.

А ежели еще строже и беспристрастней,-на изврат философии эл линской прабы, начатый уже в упадочно-кризисном эллинизме, после смерти великого Аристо.Именно она, стервенция,— в диком даже от вете за тот нонсенс, что нас постигла умом неврубаемая реверсия истории, или же БСЭ, в виде разворота рек ея в сторону глобальной уже инволюции.

В качестве же апогея сего мега-преступления супротив рода и родовой именно человечности и имеет место быть... глобализм реально-зрелый, и именно в телогрейке инстинктивно-пан-тер рористичной цивилизации.Дикси!— ибо прибавить и впрямь мне ни хрена не осталося...

ХХХ

Образно говоря, для философии Модерна и впрямь свойствен на болезнь по имени и синдрому… софио-фобии, что просто абсурд, вестимо, ежели помнить побуквенный смысл термина се го, такого высоколобого.

Вот что, полагаю, проморгали все «циклисты», включая Шпенг лера и Тойнби, а также другие гросс-мастаки, казалось, по части пре дупреды.Дальше уже, по бабской логике даже,— могли следовать толь ко читателю известные вещи.И они — последовали, вестимо.А имен но,— слепая вера в самоценность и самодостаточность науки, техники, «соцпрогресса» под «либеральным» только соусом, вестимо, а точ нее,-тупой отказ от регулы Верум, Бонум эт Гуманум, и еще многое другое, но такое же дебиловатое.

Путь а.европеа к редутам Софии,=софизация, эрго, был начисто потерян и забит мусором *технологической цивилизации*, в убер-куче которого почему-то оказался заваленным… и сам человек в пан-саване Г. Кайно-консу менс.

И такую акцию следует, видимо, квалифицировать как самопохи щение Европы, и только так, дико даже.Точнее еще сие будет пред ставлено как вина Европы в той катастройке, которая и поставила на отвислые ушенции, и даже на ресницы уже весь доходяжный род под некогда вроде как гордой и адекватной, по крайней мере,-обязующей кликухою Гомо сапиенс.

И мне только остается напомнить читателю, что имя сего, уж точно распоследнего идола, пред которым мы, супротив своему горе-неолибертарному волеизливу дико согнутыми коленопрек лонствуеем,— Инферна, и тоже именно и только триге мина…

ХХХХХ

СОЦИЕТАТНЫЕ     КОРЕНЬЯ

АНИМАЦИДА ОТ ТЕЛЬЦА ЗЛАТАГА

За последние 5500 лет человек сварганил примерно 14000 войн. И тольки 292 годика бы ли бескровными да не мозго-дробительно-костоломными.И то — не в Европе священнока менной...

РОМП.

Здесь нам полагалось бы пройтись эскадронным рейдом по тылам и затылкам социетатного (и особенно экономического) саморазвития Европы в континууме, уже привычном в ТАГ,-эволюционном,= БСЭ. Т.е., анализировать ту питательную среду, в которой все культурное (надстроечное, по Марксу) только и может происходить.

Но вовсе не зазря же народная софия глаголит, что один дурак мо гёт задать столько вопросов, что и 100 любомудров в лужу, как пету хи зоновские, дико сядут, а все равно не ответят.Тем паче, что вовсе не усё в таком темном вопросе лежит на поверхности, или даже ка меньем на снегу.Скажем, сколько не ругать или же очистительным матом не крыть первый культурный строй (первую фазу исторически второй цивилизации — глобализма) — рабство, а придется-таки нам признать, что вся почти духовная культура,-оттудова именно и толь ко.Т.е., возникла она на фундаментах страшной муки труда цепями прикованного к тачке раба,= еще раз т.е.,— на основе разделения умст венного и физического труда.

И сама а.европеа,-в лике такой красиво-софийной ани ма элленика,— такого же и только же такого — КЛАССО ВОГО — генезиса, вестимо.

Во-истину, диалектика способа производства, открытая Марк сом,— такова, что от оной, казалось, просто некуда деваться ни филосо фии, ни духовной культуре вообще.Но и сие дико даже не так, и только супротив!!Ибо именно в этом пункте Маркс и ошибался наиболее трагично и вовсе, кстати, не гениально, и не конгениально.

Короче, как мы уже выяснили в Инфернике, он все свёл к спосо бу производства только, проигнорировав сам континуум гонии оного, вне которого без ущерба он адекватному пониманию никак не под дается,— способ деятельности (СД)=модус операнди челове ка исторического, как главный локомотив триадно-эво люционно-исторического Бытия и духа нашего.

В результате марксизм и стал вульгарным именно экономизмом, и сие понять можно вполне, в оправдательной даже манере («обжи гающее» действие новой идеи).Гораздо труднее понять и абсолют но невозможно оправдать тот самый буржуазный пара-либера лизм, и нео-оный, который на деле есть тот самый же вуль гарный экономизм, и ни фига не интереснее.А последним криком-гвалтом такой неоригинальной мыслишки экономических грандов современности и стала… *глобализация*, вестимо.

ХХХ

И все же культура тригемина и впрямь возможна — в качестве нор мальной, софийной оной — только при наличии нормальной «эконо мики», и этой заслуги старины Маркса никто отрицать не станет.Но сия закономерность имеет ведь и обратную сторону.Ибо и Прагма сильнейше зависит от надстройки или даже того, что можно и надо обозвать термином «идеологии Прагмы» (на самом-то деле,-МС).

Более того, в истории именно этот, духовный фактор, — МС, менталитет,— и был, всегда причем,— главным и опре делял развитие и Прагмы, сам при этом, вестимо, видоиз меняясь под воздействием спонтанизма этого хаос-терро ра и императивов от Прагмы и СД ин тото.

И я уже навалом даже доказывался в спасоносности сей еретичес кой мыслишки, читатель.Ибо и современная эпоха, как победивший, зрелый уже глобализм именно, началась именно от этой ерезии,— ког да на фоне, казалось, процветающей экономики глобализма и возрас тающей его полит-мощи,— нам по безалаберным нордическим башкам и был произведен контрольный поцелуй в виде первой мегапроблемы,— коллапса а.европеа, в виде поги бели именно дименсии главной ее — софийности.

ХХХ

Именно поэтому вовсе же не робинзон — способ произ водства, а целостный СД,=модус операнди только и подхо дит в качестве эвристичного критерия и для периодиза ции нашей горемычной истории,-в формате именно и токмо БСЭ или же Антропогонии!

Дело сие очень даже срьезное, и потому еще, кстати, что в нем до сихпорно (и Марксом-тоже) наглухо обойден важнейший именно во прос.А именно,— повязка Прагмы с тем самым МС, с ос вещенностью (или же неа-) оной фонарями Ратио и Софии.Опыт же нашей эволюционной истории и ея печальный итог в лике Инферны тригемины,-императивно, дико даже и велит нам такую связку-повязку перманентно именно иметь в уме.

Вот почему в ТАГ историзм понимается вовсе не на основе убер-эмеритки диалектики, а именно на софийные уже редуты-форпосты софигеники только и опираясь, читатель.И вряд ли такой подход ос тается на уровне тоже схемы или же рабочей гипотезы, скромничаю дико.Ибо наше положение нонче стало таковым уже, что без этой именно (и только этой, кстати!) гипотезы нам не только не понять свою же историю адекватно, но и... не спастись.Никак!

ХХХ

Для блага нашего общего с читателем дела приведу поэтому лишь самую крупноплановую и априорную периодизацию нашей ис тинной эволюционной (именно!) истории, опираясь всецело име нно на гуманический МС и софигенику.

В первом, традиционном еще плане исторической гол гофы нашей придется воленс ноленс выделить в ТАГ та кие вот исторические эпохи (= цивилизации и под-оные):

— Орду как варварство,-примерно 30-40000 лет, оставляя пока в стороне тяжелейший вопрос о наличке в оной Орде матриарха та (ибо сие — конкретика все же, а никак не предмет изыска для Гуманики и тем паче — ТАГ);

— аграрную под-цивилизацию (ранний глобализм в виде рабства и феодализма), происшедшую от пан-криза неолита, как следствия именно порчи МС ордического (инстинктивного, а под конец,-сугубо магического уже), зани мающую примерно 10 000 лет ;

— промышленную, машинную, технологическую под-цивилизацию, или же глобализм уже реаль ный=буржуазный, история которого занимает (пока) око ло 400 лет максимум.

Из последней эпохи нам воленс ноленс придется выделить еще и ЗРЕЛЫЙ ГЛОБАЛИЗМ,— как современную эпоху, ибо «в свете Ин ферны» сие имеет весьма важный и даже судьбоносный смысл. Кри терием же такого эгоистичного для читателя плезира,-вы деления современной эпохи, вестимо, может быть только то принципиально новое, что и произошло в глобализме реальном, как инстинктивно-пан-террористичной под-ци вилизации,-роды первых мегапроблем, как буревест ников-глашатаев Инферны тригемины.

ХХХ

В сугубо гуманическом контуре-формате БСЭ, как эволюцион но-историческая гония Человека Мудрого (= Антропогония) выгля дит, однако, дико иначе, и для читателя явно уж непривычно.Она то же распадается на три крупноплановые эпохи или цивилизации, но уже совершенно иные в плане именно софийности.

Первая такая эпоха — Зарождение Гомо сапиенс, как Человека Мудрого,=как сородича,— от самого изначала антропогенеза, причем онoe понимается в Гуманике тоже вовсе не на кляче куцей методологии «прогрессизма», вестимо.

Зарождение всегда и повсюду, однако, переходило в «антите зис», согласно Гегелю и Марксу,— в Вырождение, только всег да конкретно-исторически, вне всякой гомогенности и еди нообразия, за исключением роста тренда именно асофий ности а.гумана, вестимо.

Африканский путь Антропогонии кончился полнейшим конфу зом (ибо от оного не осталась ни одна идея даже!),-по одной причине, и мне кажется, что именно из-за гипер-сен(+к)суальности и иррацио нальности негроидной расы.От американского (в смысле аборигенно го) или же австралийского пути мы тоже остались ведь дико не со лоно хлебамши; от ориентального — в смысле сугубо азиатского-тоже, но в каждый раз, грю,-конкретно-ЭВОЛЮЦИОННО-исторически по-разному.

Об европейской ветви Антропогонии у нас еще будет длинню щий прикол в круге чифирном, но она ведь тоже на наших глазах за вершается диким фиаско.Да еще таким, что и ворогу смертному не по желаешь,-глобальным спазмом всей наличной цивилизации в виде Ин ферны тригемины, беременной светлым концом Антропогонии име нно.И токмо.

ХХХ

Третья эпоха Антропогонии — Возрождение — всецело от нас только и зависит, читатель.В смысле-формате том, простом и триви альном, о котором я уже писал ведь.

Сумеем мы МУДРО познать и МУДРО преодолеть Ин ферну, как убер-спазм цивилизации глобализма,-сие Воз рождение, как Второй (=истинный, софийный) Ренес санс состоится, и даже перейдет славным алюром мудрой уже родовой борьбы с глобализмом от вселенской эутана зии в такую же атаназию.

Ежели не сумеем, и дальше будем слушаться диких во-истину пророков — неолибертариев и ихней осанны о спасоносности ди кой якобы «глобализации»,— пан-саван нам дико только и потреб ным станется…

ХХХ

Акцентирую для читателя мово и вовсе ерническую мыслишку.

Глобализм зрелый,— как инстинктивно-террористично —тоталсистская и потому самоедская цивилизация,— есть окончательная именно, потому как абсолютно уже асофийная, фаза Вырождения рода-в-триаде, как по самоцелям своим, так и главное,-по качеству средств, вы бираемых для постижения оных горе-самоцелей.

И глобализация террора Мамоны проклятущая в таком смысле представляется (должна, по крайней мере, так предствляться!) как во-истину предсмертный и распоследний такой хрип этой суицидной цивилизации.И именно в силу данного тривиала (а в оном доказы ваться я и не собираюсь вовсе) глобализм реальный есть именно «реальное» тоже цивилизационное мега-преступление Евро пы супротив рода Гомо сапиенс, и той самой человечно сти, вестимо.И ежели сей строй останется глобальным именно в качестве, ему только имманентно и привычном,-в лике вольницы рынка и террора-ТОТАЛИЗМА тельца златага,— не спасут нас ни экономики знаний, ни синергетики, ни вообче-никто и ничто.

ХХХ

Вот в этом контексте,— самом главном для нас, как я глупо пола гаю,— и следует концентрировать нам свое внимание,-именно на паро возе по статье Инферны,-глобализме (как зрелом — и даже перезре лом ужо!— нонче).Делать сие, однако, надобно нам вовсе не оставаясь в тени мощного молоха Маркса, читатель, а токмо отдаляясь на фау-пушечный выстрел даже от оного.Но и не попадая в медвежий капкан неолибертаризма, что по нынешним временам да же дико более чем реально и так же опасно, дико более старины Маркса фобии аж…

Ибо глобализм пока, супротив Ленину,— вове еще не покойничек, вестимо.Дико даже наоборот и супротив,-это он и нацелился всех нас превратити в статус покойничков.Всех, грю,— скопом и впрямь скоро течно…Поэтому адекватная оценка глобализма в ТАГ возможна толь ко исходя из этой выси зияющей,-гуманического МС, ибо ни один другой (а оного МС, в качестве адекватного и спасоносного, у совре менника-акромя пан-суицидного либертаризма-и вовсе никакого не осталось!) спасонос нам варганить никак не могёт.И даже потому нам следует усердствовать в ранге зануд-отличников в продвижении напе ред гуманического МС, читатель, что изничтожающая и пламенно-пассионарная критика капитала Марксом,-неверной все же имеет мес то быть.

ХХХ

Итак, ежели и в данном разе брать Юпитера за оба лобо-выроста и дико беспардонным макаром, то начинать надо … от тривиалу.

От того, что сам генезис глобализма реального детер минирован… хаосом и блудом именно по вектору асофий ности а.европеа и менталитета позднего Ренессанса.Вот на что способна нега, как нам кажется и ныне часто, спонтанизма, роман тичной непредсказуемости человека исторического, оргийность его гонии (и прочий набор дуры квази-философической такой).

Ибо ежели огибать по вершинам только, то гония гло бализма реального имеет свое первоначало именно в изме не евро-духа триадному МС, Софии и супер-идеалу тота льной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.Ежели эта убер-измена есть духовное самопохищение Европы, то ею рожденный абор тивной методою монстр,— инстинктивно-тоталистская цивилизация,— есть уже не что иное, а именно наиреальнейшее самопохище ние всего нормального исторического Бытия и духа рода-в-триаде,— так и только так.И второй аборт детерминирован только качеством первага онага, и никак не иначе, читатель.

Почему-то даже Маркс не сообразил до конца,— почему все же ка питализм возник именно в Европе, и какова же на деле самом эссен ция «азиатского способа производства».В самом конечном итоге сие сталось, отвечаю за него, потому именно, что сугубо разными менталитетами были водимы Окцидент и Ориент, а так же и потому еще, что в а.ориенталис таких ужасных измен софийно-ментальных — не было все же.

ХХХ

Первый Ренессанс очень даже скоропалительно вылился в свою противоположность по своим целям и интенциям, в том числе и глав ное,-в русле МС именно.И главное,— все сие произошло тоже мето дою исторического сюра или сюрприза, как-то таинственно и незамет но даже.Священнокаменный континент так даже и не успел толком врубиться в сотворенное им же...

И тем более так и по-ныне еще не состоялось адекват ное теоретическое и методологическое — СОФИЙНОЕ ос мысление происходящей с нордиком-неоордиком траге дии!!! Ежели не считать за сие прозренье слабонькую все же (и вес тимо, почему именно слабонькую) струйку утопического социализ ма.Такой адекватной и методологически верной врубки, к сожале нию, грю, нету и по-ныне, хотя оная вроде как и на поверхности око лачивается, а вовсе не парсеками от нас, неолибертариев отдалена. Все сие вроде и тривиалом для читателя мово отдает, но опять-же ди ко напрасно он так, симпличитно-асофийно простофильствует, вести мо. Ибо уже следующее мое положение будет дико даже шокировать моего симпличитного читателя, все еще не сородича.

А оно вона в чем: глобализм реальный есть по-просту и в конечном итоге стадия уже полноформатной клиники Инволюции (видимо, уже невозвратной именно по стезе главной — асофийности консуменса) в развертывании исто рической эпохи Вырождения,— как главного тренда Антро погонии.

Оставим, однако, эмоции в сртороне дальней, читатель.Ибо Пер вый Ренессанс на деле самом полностью провалился же, за исключе нием разве что, грю, убер-нежной сфайры артес либералес.И провалился он именно в волчью яму инстинктивной (вновь!) цивили зации, которую кто-то, чтоб отгадать труднее было,— и проименовал кликухою капитализма. На самом же деле, по сути-эссенции она адекватно д.б. обозвана нами только и только глоба лизмом уже реальным. Ибо буржуазным,=низко-низким же и в плане все той же софийности именно.И токмо.

И главной причиной самоповала Первого Ренессанса есть именно тотальный слом а.европеа, во многом так и не восстановившей свой житухоносный хребет софийности апосля его слома теократией и схо ластикой иудейской именно гонии.С инквизициею в придачу, а какже…

ХХХ

Ренессанс, начатый под штандартами культа человека (тела его только, в основном и главном, однако), вовсе и не собирался даже обеспокоиться, чтоб сия «человеческая революция» была развита как вширь, так и вглубь, и нацелена на главное именно,— на возрождение контура софийного,-ВБГ (Верум, Бонум эт Гуманум) Античного Кос ма.

Наоборот и супротив,-возобладал именно культ куцего и край не агрессивного (ибо — вмиг иудео-мамонизированного!) «автоном ного разума».Отсюда уже пошли другие, и тоже вовсе не гениаль ные ошибки МС Ренессанса, ставшие… базовыми именно принципами нарождающейся инстинктивной циви лизации — глобализма буржуазно-реального!

Это и дикий индивидуализм, всегда же без границ оный, и потому непременно переходящий в логово волчьего эгоизма; инсти нктивы вроде алчности до Мамоны и рептильно-хладнок ровная супер-агрессивность (террор-тотализм Мамоны, как цивилизационный именно принцип инфернизации ис тории) поэтому нордика; канонизация собственности именно в ранге священной даже в христианстве (= священная корова индусов); «свободная конкуренция», вылившаяся сразу-же известно во что, и т.д.

В результате сих измен евро-духа многострадальная, ибо уже полностью асофийная Европа и перешла в сумасшедший галоп инстинктивно-пан-террористичной цивилизации.А все квази-гуманистичные красивости Первого Ренессанса были посланы на ди ко небольшое количество букв, как уже разумеет мой читатель.Это же был уже не просто новый застой, и даже не просто очередной об ратный шаг по стезе Вырождения.

Это стало окончателным и полным разворотом «рек» БСЭ,— как процесса гуманизации=софизации,-обратно к бестиализации человека, ДУХА ЕГО ПЕРВО-НАПЕРВО, и даже — в дальнем, эволюционном прицеле — обратно к вет ке родимой, с которой некогда наших пращуров согнали неизвестные нам злодеи-паханы, шерстяные в натуре име нно еще.

С тех времен такими жертвами аборта или горе-агасферами (ибо сильно нам, нордикам, понравилась иудейская мысль и такая же акси ология!) и бродим, как неприкаянные, по Ойкумене, читатель-Агас фер. Ежели нам при том вспомнить и тот еще тривиал, что контур софийный ВБГ и даже мера в биосоц-потребностях нордиком была утеряна вроде как еще в садах эдемовых, адамово-евовых,— непонят ного в гонии глобализма реального именно в Европе и вовсе станется мизер без восьми.

Ибо вскоре буржуазным Просвещением, плоским как камба ла и куцым философически,— идиотски оцененый в качестве «соц —прогресса» именно,— сей путь иудео-инстинктивной цивилиза ции и пошел гулялить по Ойкумене, ему изначально и имма нентно привычной только методою,— путем мегализации хаос-терроризации=десофизации исторического Бытия и духа родового именно уже ранжиру.

ХХХ

Первые Пирровы виктории «капитализма» на бранном поле Ма моны (и мамонизация всего и вся) перво-наперво отбили церебро-почки именно у философии славного Нового времени.Тем паче и по тому еще, что она почти-что изначально возродилась феинксом одно крылым из смрада средневековья именно в лике бужуазной пара-уже-философии.Ежели не от Картезия и Бэкона еще рас чет ведя, то от Гоббса, Локка, А.Смита (философа морали же!) модер новая философия становится в основном только буржуазной, и сие понять очень даже просто.Ибо именно за такие какчества держимор да-самодур буржуа и платил денежку таким иудам-философам.

Вот почему нехай не кидается в пляску св.Витта мой читатель от уже высказанной максимы ТАГ: вся история еврофилософии апосля Эллады вполне вольготно умещается в вилку: ан цилла теологиэ — анцилла Мамонэ!!И энтим нонсенсом почти-что все и поисчерпано имеет место быть.

Ибо критика глобализма, начатая утопистами (до Маркса включи тельно!), так и не врубилась в суть-эссенцию сей структуры как инс тинктивно-пан-террористичной цивилизации,— ГЛО БАЛИЗМА КАК ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно. И только.

Сие было следствием изначальной методологической слабости утопизма (и известно — почему именно), особенно в силу непользова ния и утопизмом триадичного МС, как единственно эвристичного в ту пору.Вот почему в конечном итоге роль духовного паровоза в дей стве обустройства Инферны принадлежит именно гетере от Софии — еврометафизике, читатель.

Ежели и еще ужесточить данный объебон мне, то придется конс татировать, что такая паровозная роль в гонии Инферны,— с 17-го века особенно посчитывая,— принадлежит именно и токмо уже абсолютно асофийному евро-Разуму…

Потому просто, что как европейская философия, так и только что рожденная наука (натуроведение в основном пока), сразу же стали гетерами капитала, или мамонитскими продажными девками-терро ристками глобализма, как в ином векторе-азимуте говорилось в слав ное застойно-застольное время горе-ленинцами.Вот почему ТАГ на корню и отрицает наличие полноценного евро-рационализма, чита тель.Ибо сие на деле самом есть дикое контрадикцио ин аджекто.Как жидкий ж/д рельс или частичная виргильность шалавы-путаны при мерно…

Все дело, однако, в том и состоит,-как именно еврокультура пони мала это самое атрибутивное свое качество — Ратио.Понимала же она его всегда и по-ныне,-крайне эфемерно и рохле-образно, и даже вра зумительного «определения» сей важнейшей ведь категории мы так и не имеем ведь все еще.

Одно, однако, ясно,— Ратио становился и впрямь авто номным в Модерне, ибо шёл все более дальным лихим эс кадронным рейдом… от софийного контура ВБГ именно, что и было не только диким нонсенсом, но именно страш ным преступлением в виде ТЕРРОРА ФП познания суп ротив человека!

Евро-разум Модерна, будучи о себе очень даже неплохого мне ния (особенно Просвещением тем же начиная и панлогизмом Гегеля кончая), тем не менее, дико не понял одной простой вещи: что хаос и стихия разума (в виде, грю, хаос-террора познан ия, как ФП) может рожать и рожает только чудища —чудовища.В отличие даже от гениального, но вовсе же не фи лософа Франсиска Гойи, который сие — понял, и чуть не поплатился за такую понятливость пред священной инквизициею…

Окунувшись в собственный самонакатный хаос-террор, евро-разум так ведь и не сообразил,— до сих пор именно,— тривиала, что слепое и самонакатное саморазвитие рода-в-триаде в виде мегализации хаоса его исторического Бытия и духа по сте зе иудеизации,— террора тельца златага,— смертельно опас но, уже в самом побуквенном смысле.

Вместо этого тривиала, старая диалектика варганила как раз су противное,-тупо апологизировала энто самое саморазвитие. Опреде ляя оное даже в ранге источника самых высоколобых благ в Антропо гонии.Санкта симпличитас!

ХХХ

Все сии нонсенсы в буржуазном сознании Модерна происходили и потому еще, что уже был сломан хребет триадному МС, причем на чиная именно от прародителей чрево-чресельных философии буржуа ,-Бэкона и Декарта.Уже была нафиг послана София, и даже пассия философии на обустройство ея, на 5 буквенций была уже послана идея тотальной эмансипации рода-в-триаде, не смотря на то да же, что буржуазное сознание поизбрало убер-фиглист именно в виде… либерализма, и пр.

В этом всём и есть трагедия, причем вовсе не катарсисная, чрево-чресельного евро-Ратио, абортированного и вовсе в ненормальном же виде сциентизма науки и схоластики нового пошиба тевтонской пра бы, особливо — суицидного панлогизма Гегеля.В результате буржуаз ная философия Модерна так и не поняла того тривиала, что фиглис туемая ею инстинктивная цивилизация глобализма буржуазного есть на самом деле, грю, беспрецедентным преступлением супротив рода и человечности.Ибо за окном ревущая благим матом уже инволюция осанировалась в этом сознании именно супротив— и наоборотной ме тодою только,-как киселебережный соцпрогресс тот самый.

ХХХ

В самом своем изначале евроразум, еще будучи в идеале хотя-бы единым, но вовсе не от своей высоколобости, а просто в силу неразвитости науки, еще не успевшей отпочковаться от прама терной философии,-вскоре, тем не менее, резко покончил даже и с памятью об эллинской Софии и такой же пассионарности истин ной,= системо-творческой, софийной философии.

Особенно дико в этом плане пострадал евро-гуманизм, еще фе никсированный, хотя-бы и в обрезанном виде Ренессансом.Ибо само развитие цивилизации, основанное на страстях-мордастях да ИНСТИ НКТАХ наших,-становилось все более безумным и «успешным», как многим либертариям казалось и тогда, и по-ныне так, обер-тупо толь ко и кажется.

Нам, читатель, важно в этом разе то, что именно сия мегализа ция триадного хаос-террора реально-глобалистического Бытия и сознания волною цунами соцзаказов от глобального уже со време нем террора Мамоны катализировало мегализацию хаос-тер рора познания, и очень даже в скором времени роль паровоза в данной бедламизации перешла именно к хаотизации познания как ФП.

Такие соцзаказы прилежно уже и тогда выполнялись мамонизиро ванной наукою, ровным счётом как и ныне, что читателю иавестно, вестимо.А поэтому ее «прогресс» и становился все более не просто стремительным, но именно и только слепо-стихийным да террорис тичным.И этот процесс (а вовсе не прогресс!) не мог никак же радо вать нордика по-вдумчивей.Ибо шел сей процесс только од ним, дико однобоким и камбало-образным алюром самона катной дифференциации и специализации науки только.

И хотя такой алюр и способ накопления (приращения) эмпириче ского знания был необходимым, и даже неизбежным, это вовсе, и да же абсолютно не значит же, что он не должен был быть дополнен фи лософической методологиею и помощью еврометафизики юной эпис теме в русле обустройства супротивного тренда,-единения науки и синтеза знания на благо человека именно и только.

Ни хрена, однако, такого сварганено — не было, а начатая почти что изначально война на полное изничтожение меж этими сиамскими близнецами,-погубила евро-рационализм в самом ак те его зачатия и разродилась в абортарии буржуазного сознания (па ра-либерализма) монстром «научно-технического террора»,— эмпир ического сциентизма с техницизмом в придачу.

ХХХ

В силу методологической слабости своей, евро-разум и стал отож дествлять себя вскоре именно только с «точным» натуроведением, и дико крепчал в тупом убеждении никчемности и ненужности любой эвристичной философии.Что со временем и породило химеру пози тивизма, причем именно в виде могильщика якобы абстрактной фи лософии, ни хрена от того самого «позитивного» так и не предложив шего.

Бурно, самонакатно хаотизирующееся натуроведение вскоре и впрямь потеряло всякий контакт с абстрактной, и даже «опять схолас тической» философиею тевтонского идеализма, что тихой сапою и послужило фундаментом для вовсе немудрого отождествления рацио нализма эллинской прабы (по регуле Верум эт Бонум, напоминаю) с той самой жертвою аборта евро-духа,— сциентизмом и техницизмом.И энтот круг познания для нас закрылся, и опять же вовсе не героиче ской или же мудрой методою, блин.Нормальком только уже и отдает поэтому то, что апосля всех этих изначальных глупостей пошли глу пости-тупости только еще дико хлеще и трагичней…

ХХХ

Так, сходу, буржуазным сознанием был не только оправдан, но даже и канонизирован глобализм реально-зрелый, однако, так и не разобравшись в его истинной — инстинктивно-пан-террористично-тоталистской и только таковой— нату ре!

Был зарожден и вовсе беспрецедентный по двурушности и нагло сти монстр идолологии, — либерализм,— пользовавший высокую идею эмансипации человека для сокрытия как раз супротивного,— дотоле невиданной по мощи эксплуатации и унижения=отчуждения рабов мо дернового времени, как разгула террора Мамоны уже на глобальном уровне.

Сварганился, блин, миру еще невиданный издевон, причем по самому больному месту,-так и нерожденному нами Гуманитас, что мой читатель уже кумекает по опыту тортур своих в Инфернике.Обо всем энтом, однако, я писать не буду, и чи фирь разводить-тем паче, ибо на Зоне он — обер-деф, и только таков имел место быть в бытность мою делаваром-доцентом на должности диспетчера. Читай «Капитал», читатель, и там обо всем энтом най дешь вполне качественные и адекватные же картинки-комиксы.

ХХХ

Так со времени вроде недавнего еще Ренессанса на место оправ дания и реинкарнации Духа Античного Косма и достоинства челове ка, а.европеа пошла на апологию как Мамоны, ее цивилизационного, глобального во-истину уж террора, так и поэтому,— самого скотинно-бестиального в самом человеке.Сие же не могло означать ничего другого, как то, что вместо пенелопной возлюбленной Софии (и нормального Ратио, вестимо) еврометафизика выродилась — в контуре буржуазной именно пара-уже-философии — в мамо нитскую продажную девку-путану капитала, низкую и пре ступную в натуре же.

Иными словами, так именно, тривиалом полнейшим, с нами и сварганился тот убер-конфуз, который потом дико многих стал дико удивлять почему-то.Ибо подавляющее большинство карбонариев-ли бертариев и пост-оных так и ныне еще не поняли именно сего дикого тривиала.Того именно, что евро-разум стал,— пыхтя-крыхтя изовсесильно даже от потуг праведных,— обустраивать ци вилизацию, базированную… на самых бестиальских наших инстинктах, а вовсе и никак не на редутах софийности.Изобретая попутно-беспрестанно все более хитрюж ные фиглисты для сокрытия содеянного ужастика, в натуре, но и безо распоследних уже понятий…

ХХХ

Эта именно цивилизация кем-то и была обозвана кликухою капи тализма.Дальнейший ея «прогресс» читателю вроде как достаточно хорошо известен.Я лишь хочу предупреду кинуть на счет одной широ ко распространенной ошибки в этом вопросишке.

Суть ее в том, что в пошедшем ныне по всей по Ойкумене торна до тупой апологии глобализма (= неолибертаризм),-опускается самое главное же.Об «рынке» неолибертарии говорят так рохлевато и бес поло, что для неискушенного читателя создается видимость, будто развитой глобализм (такой, как нонче у грандов оного) развился и по всей по Ойкумене.Однако и сие — наглейшая же лажа-ложь, читатель. Ибо по меньшей мере 5/6 Ойкумены находится и ныне еще на стадии именно первоначального, пиратско-бандитского «капитализма», со всем отсюдова токмо и проистекающим, вестимо.

Оный период, кстати, именно Ананке-образен для гло бализма буржуа, ибо захват и передел собственности в нем всегда варганится только и только путем-макаром прес тупления. А умалчивают же сию малость неолибертарии тоже по простой как телеграфный столб,— классовой именно причине.

Этим духам-жертвам,-5/6 охломассы убойного веса рода,— уже не видать развитого глобализма с уровнем, главное, его Потребы, как и собственных дико отвислых, чёрно-желтых по флёру-колё ру ушей безо зеркала!Да и вообще вопрос об исторической эффек тивности инстинктивной цивилизации сей,-и даже в ареале тех же грандов,-не так прост, как может показаться с первого лицезрения.

Ну а то, что Югу путь к Потребе, пассионарно и там вроде как же ланной, начисто отрезан даже в плане истощения (теми же грандами, вестимо) всех почти ресурсов эмеритки Геи,-мною уже выяснено до кристальной ясности в Инфернике именно.Во-истину,— оставьте надё гу всяк, сюда входящий, и каждому — свое.Напомню только своему вислоухому читателю, что именно сии максимы висели вовсе не на фронтоне Дельфского оракула, а на воротах из колючки гитлеровских концлагерей…

Более того, сия параноя Потребы, мором-халерою поразившая со временного охломена,-самая ведь и губительная для нас.Ибо даль нейший «рост» Прагмы и Потребы, в виде «глобализа ции», как вышедший из под нашего контроля уже процесс мегализации хаоса и террора нашего же эволюционно-ис торического Бытия и сознания,— ведет только к рубико нам Небытия!И никуда плезирно-эдемней вести он никак не могет. И это-явный признак не только «простого» анимацида, но и ин волюции Гомо Кайно-консуменс ин тото,читатель.

ХХХ

Так что же представляет собою реальный глобализм как инстинк тивная именно цивилизация?Вопрос сей вовсе не риторского ранжира тоже, и прикол может быть архидлинен, дико даже.Но рамки компе тенции ТАГ и зэк-силы мои, баландою дико поистощенные,-мне та кой неги не позволяют никак.Поэтому и останусь я в данном разе по лу-молчуном, ибо сие-злато красное только и имеет место быть, как читателю вестимо.

Во-первых, глобализм реальный, и тем паче уж зре лый всецело фундамнетирован на инстинкте ТОТАЛИЗ МА собственности, т.е., безмерно-террористичной алчности человеконогого существа, жажде, тоже только без границ, вещи или удоволки, накопления без-мерно го, и пр.Причем сей инстинкт стал таким убер-мощным по стезе мортицильности своей именно, что ему удалось даже явно, казалось, невероятное,— кастрация самого сильного атрибута человека,-инс тинкта самосохранения.

Гония сего инстинкта тотализма в общем плане ясна,-это утеря сапиенсом регулы (закона) биосоц-меры, железно действую щей в недрах чрево-чресельного Биоса.Но именно в этом случае мы и сталкиваемся с тем, абсолютно не поддающимся разумению фактом дегуманизации= десофизации человеческих инстинктов, к кото рому даже дико небонтонный термин «бестиализация» явно не под ходит.Ибо нельзя же так, нагло, обижать нам и в этом плане никак не повинную бестию.Ведь даже тигра кровожадная закон био-меры на мертво же соблюдает…

ХХХ

Во-вторых и закономерно отсюдова проистекает базо вый для глобализма принцип индивидуализма, который даже по бабской логике могёт вести только и только ведь к эгоизму, и именно волчьего калибру тольки оно му.

Чем, кстати,— в виде зоо-индивидуализма,-Биос даже чрезкрайно тоже переполнен.Но мы-то считаем-полагаем, что сварганили скачок неимоверный,— ввысь непременно,— из контура той био-дикости, чита тель.На самом же деле, и в данном случае у нас сварганилось все дико супротив и наоборот.Ибо у бестий всяких такой индивидуализм повязан именно с альтруизмом, вспомоганием и коллективизмом, особливо у стадных таких бестий.У нас же такой повязки,— благодаря глобализму именно,— нафиг уже не осталось, за исключением разве-что случаев экстремы,— смертельной опасности какому-нибудь, этно су, скажем.

Преступление же глобализма реального в данном случае есть в том именно, что он и вовсе снял намордник с инстинкта эгоизма и даже превратил оный в убер-идеал.И как я уже каркал,— особенно страшным сие преступление инстинктивной цивилизации имеет место быть в случае «глобализации», ибо в данном случае тот самый инстинкт индивидуализма и террора Мамоны гло бализуется до родового, ойкуменного ужо уровня…

Никакого отвеса волчьему эгоизму инстинктивная цивилизация не только не изобразила, но даже и не собирается сие варганить.И даже по тропе «социального капитализма» ныне идет уже тотальный откат к редутам того самого пиратски-бандитского глобализма, к той ветке родной-родимой, с которой сия цивилизация и соскочила на го ре всей округи по имени Гея…

Самое же поразительное — в том именно, что инстинктивная циви лизация оказалась такой убер-мощной, что начисто изничтожила да же все почти религиозные табу и намордники по стезе данного наше го инстинкта.И христово учение самопоразилось здесь в осо бо страшной степени, вестимо!Для тебя же, читатель ты мой, христово-неолибертарный…

Словом, даже то, что в диком Биосе функционирует в виде био-телеологиии, био-целесообразности,— на уровне инстинктов, вестимо,-у нас, гомиков, оказалось тоже начисто отрезанным…

ХХХ

В-третьих и главное, глобализм реально-зрелый, как инстинктивная цивилизация, всецело и впрямь базирован смертельной даже борьбой за житуху (БЗЖ же, но обзы ваемой почему-то *свободной конкуренцией*),-там, где сие надо, и главное,— там, где сие и вовсе ненужно и да же возбранено.

Которая, так как она никак нас не украшает (даже Дарвин заме нял сие слово «соревнованием» из-за его некрасивости и нестрогос ти),— либерализмом была прикрыта вмиг и присно красивостью,— фиг листом «свободной конкуренции», грю, а как же.

Сие конгениальное изобретение горе-либерализма в виде диа лектического тождества его с дарвинизмом, но уже в сермяге социал-дарвинизма (идолологии вовсе не первой свежести же!),— самое и дикое, и кощунственное, вестимо. Особенно в фор мате ныне наличествующего неолибертаризма американского по шиба.Ибо даже древний Лао-цзы вещал ведь во-истину мудро: Глав ное — в том, чтоб не соревноваться…

ХХХ

Отличие же от старины сэра Чарльза здесь в том просто, что он применял сей принцип именно по назначению,-там, где он и имеет место быть.А либерализм навязал этот инстинктив террора Мамо ны классовому обществу глобализма буржуазного в силу триви альной классовой причины тоже, что и вовсе комментировать излишне.

Однако из опыта того же дарвинизма нам известно, что БЗЖ-ника кая вовсе ведь не панацея.Ибо ежели вид проигрывает в оной БЗЖ, даже просто попав в такие условия среды, к которым адаптироваться он не в состоянии,-он запросто гибнет, иль, по-научному,— элимини руется отбором, и иименно в формате *без права на пере писку* и появление вновь на сцене Биогонии.

Мы же, консуменсы, параноей Потребы, как проказою объятые, сами себе же такой дикий вакуум дезадаптации варганим, что всем бестиям ин тото сие и не снилось даже.Тем паче, что сей вакуум по-просту пожирает убер-вампиром и их, ни в чем таком преступном и вовсе не повинных бестий, гадов и скотину даже.Сие же означает, что нам даже хромяга Харон со своей эльдиею не сподобится.Сами себе самозакоп и сварганим, и именно эволюционный такой самозакоп.И многие из легионов неолибертариев даже и не догадаются,-какой же злодей сие мега-престпление с ними сварганил-то…Ибо в зеркало глазеют они с совершенно иными интенциями и секс-ориентациями ведь, разве нет, читатель?

ХХХ

Словом, посредством этого —главного!— механизма вырожде ния мы трюмфально и подошли ныне к вовсе не киселе-образ ным же берегам глобализма и Инферны, попутно все уже без ис ключения обустраивая только и только волчьей во-истину мане рою цивилизационного террора, на принципе инфернизации-иудеизации истории токмо позиционируясь, лозунгом чаво и есть максима вовсе же не от Дельфского оракула,-Гомо гоминис лю пус (= монструм) эст!

Кстати, нельзя обижать и сию бестию, ибо он никогда,-ежели не бешенный,-другого волка не кушает и даже в конкуренции за самку-не изничтожает…Ну а мы, консуменсы,— бешенные, что-ли?Да нет, просто мы — неолибертарии самоедские. Ибо именно в этих базо вых принципах и есть суть-эссенция глобализма реально-зрелого как социетатной системы.Вне их — он просто невозможен же!

Главное, однако, для ТАГ и в данном разе —тоже в ином.А именно в методологии разумения буржуазным сознанием сути социогенеза, глобализма в частности, наличного зрелого глобализма и глобализа ции тотализма Мамоны, — в особенности.

Ну а об том, что сия методология ни хрена не поизменилась со времен расцвета социал-дарвинизма прабы еще сэра Спенсе ра,— к лучшему именно,-читатель уже и сам догадался.Иными словами, современная буржуазная мысль в виде неолибертаризма представляет собою Гурьевскую кашу из такого вот биологизма и ди ко вульгарного убер-экономизма (и социологизма), в методологиче ской немощи которых сумневаться могёт только тот самый дебил, причем именно изначально-прирожденный оный.Каковым неолибер тарий,-в силу мамонитской своей продажности,-только и блуждает Агасфером по Ойкумене.Как средство тотального испоганива ния и разрухи, добавлю а ля барин Розанофф…

ХХХ

Вот почему я полагаю, что сама цивилизация глобали зма реального,— как инстинктивно-пан-террористичная не лечимо именно, есть трагическая аномалия в родовой ис тории, и при этом категорически не согласен в оценке сей аномалии и с Марксом, императивно даже я!

Ибо никаким преддверием в Эдем коммунистический «капита лизм» в натуре не имеет места быть, что уже понял, видимо, мой чита тель.А вот преддверьем в Инобытие для всего рода ин кор поре — да, так оно и имеет место быть, и только так, вести мо…

Эта аномалия доказывает, полагаю, главное,— сколь мало и слабо мыслил род в своей голгофе эволюционно-исторической.Но кидаться такими объебонами и в данном разе надобно адресней все-же.

Ибо сия вина исторически падает именно на «лучших»,— тех, кого русичи кроют кликухой интеллигенции, а ковбои Дикого Запада,— ин теллектуалами.Которые с такой именно миссиею и под свет сол нечный околачиваться Зевсом призваны, вестимо.Значит, хреново и дико нафиговоым манером только они мыслили и свое историческое предназначение оправдывали, однозначно сие. И свое паразитиро вание, а также вовсе не доходяжное же хлебоедство так и не оправ дали досихпорно.

ХХХ

Случился же сей нонсенс по той «технической» причине, что и КУРбои со временем мамонизировались почти-что все, ин то то, и предали, обер-иудовым манером именно, все достойные че ловека и его достоинства идеи и идеалы.А сотворили — уйму идо лов, последним по времени только, но не в принципе и есть идол неолибертарной глобализации глобального уже террора такой же глобальной Мамоны.Но я дико опасаюсь, что именно он и ста нется распоследним именно в эволюционном смысле идо лом.Ибо за ним акромя эволюционного могильника я ни как и ничего не глазею!

И вовсе не потому, что вижу мир «в клетку», подозреваю.Или же неправ и без понятий я? Именно поэтому я и предпринял на Зоне идиотскую и титаническую по глупости попытку-пытку софийного бунта в виде-макаре теории антиглобализма.Ибо даже чрез вышки с петухами-вертухаями на оных вижу: с позиции тупого отказа от кон тинуума Софии мы никуда, акромя тартара Небытия точно уж не припластунимся, читатель.

Так как именно в полёте стрелы глобалистического времени мы успели-таки разорвать и изнасилке дикой тельца златага предать самое важное и житухоносное,-все наши ФО, все ФП, в виде некогда единого СД, и все свои же ФМ исторические, так и не вразумев эволюционного именно ихнего смысла-формата…

Что за всем энтим нонсенсовым-только Лета или Стикс, только Хад, ад или же Тартар,-ныне и тому же прирожденному дебилу стано вится кристально даже ясным.Правда, не неолибертарию все же…

ХХХ

ФО человек-натура было дико деформировано глобализмом изначально, тотально и до самых до убер-аж-глубин, и находится ныне на самом распоследнем издыхе натуроцида (и биоцида),-и именно как единственного уже способа нашего такого горе-фундаментально-софийного отношения к натуре-ду ре.

Потому, как я уже отмечал в Инфернике, что натура с самого за рождения буржуазной философии Модерна была понята оной как до быча, как низменная привеска к Прагме и бездонная каптерка всяче ских благ для той же Прагмы, Потребы и их беспрестанного роста-тер рора в формате именно ТОТАЛИЗМА ИУДЕЙСКОЙ ИМЕННО ГО НИИ,— прибыли, наживы.А вовсе не в эллинской традиции же, напом ню, т.е., как инвариант-фундамент полноценного человеческого Бы тия и духа, потому именно и достойный преклонения даже.

Цель и модус сношения с натурою у модернового нордика меняет ся поэтому самым кардинальным манером.Ибо такой единственной убер-целью становится уже только прибыль и желательно, пас сионарно даже, именно — суперприбыль, вестимо. Причем, глав ное,— сиюминутная, и не смотря ни на что да кого именно и только оная прибыль и навар, т.е., тот самый тотализм злата тельца.

ХХХ

Словом-спонтом, первой «методологической жертвою аборта» глобализма стала именно натура, а формою такого пользования нату ры-только и только натуроцид, и только по экспоненте оный натуро-террор, как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО И ТОЛЬКО, ибо ино го какого манера суть сама данного цивилизационного моснтра кате горически даже не допускает.

Закономерно и даже логично поэтому и то, что оная на тура и мстить человеку стала сразу же почти, как только мы, нордики, стали насквозь пройденными такой гнилой пассиею, как натуроцид.

И месть натуры-дуры за асофийность нашу настигла-таки, ежели еще не Бэкона или мушкетера-неудачника Картезия, то пра…внуков оных,-тебя же, вислоухий ты мой,-в виде эко-спазма всей уже наличной цивилизации глобализма,— непременно и только «инобытийной» уж.

Оный спазм и доказывает, м.б., наилучшим даже образом, нам во-истину безбрежную тупость человеческую, и особливо— прогнилость и убер-преступность евро-рационализма.Ибо такого суицидного нон сенса,— чтоб самим же, изовсехсильно даже стараясь, разрушить свою же среду обитания и плюхнуться в прорву дикой дезадаптации,— ника кая же бестия никак, дико аж, а никак же не напридумает…

В концептуальном же плане сие означает то, что а.европеа так до сих пор и не врубилась адекватно и теоретически надежно в суть данного ФО (в ранге именно фундаментального!!), а посре дством сего,-и в Риту адекватного (софийного именно!) мен талитета,— в виде уже гуманического оного.Об эмансипа ции же рода на этом именно ФО и вовсе всяк базар невозможен.Ибо сильным да мошнатым мира сего (да и по-слабее оным) вовсе ведь не такие абстракции на уме.Дело,= деньгу зашибать надо…

ХХХ

А тем временем во-истину же тривиалом есть истина, что сломав, или изнасилке предав одно из неразрывных ФО, мы тем самым наси луем и «все» свое же исторически-эволюционное Бытие, читатель. Потеряв же норму в качестве Риты для исторически-бытийного чело века, мы остаемся на одной только тропинке по краю прорвы, в виде всадника безголового,-к тому самому Небытию, или же инобытию только и устремленного, ежели согласно старине Гегелю…

И главное из главных самое,-все сие варганим мы именно в телогрейке Немудрых все еще НЕсородичей, хотя и амбассадо ров и впрямь единого уже рода на такой же единой сцене игрищ оного, –Ойкумене.

Алчная деструкция и дегенерация данного ФО вмиг повела деконструкцию и бестиализацию ФО человек-человек, начала свое коварное действо «свободная конкуренция» в виде убер-жес токой БЗЖ, в которой чоловик брату и сестре своим выступает ужо только ворогом смертным.

Глобалистическая эксплуатация, как форма современного рабст ва несородича, как я уже писал,-гораздо жестче и жесточей (в конеч ном итоге) того, первородного рабства, ибо и современный паупер, и прол полагается глобальным капиталом только в качестве инструмен тум вокале и только человеконогого существа-потребителя повсе местно.

Главное, однако, что произошло в этой конкуренции эры глобализма зрелого,— это окончательное уже опуще ние сущности человека и русла его гуманизации=софиза ции до уровня био-инстинктов, а то и еще ниже-хуже…В чём и суть процесса тотального уже вырождения Гомо консуменс, сменившего на глобалистическом просцениуме горе— сапиенса.

ХХХ

Закономерно, что по этому же пути пошло и ФО Я_Я, или же анима гумана.Точнее сказать,-стала дико деградировать наша ку льтура тригемина, и особенно духовная оная, попав в прорву ани мацида или же тоже цивилизационного анимо-террора.Ибо слом всех ФО человека исторического означать может только и только остановку его окультуривания, как гуманизации =софизации и эмансипации,— в виде единого именно и то лько процесса!

Все, на что держалось в русле гуманизации и духовного совер шенствования человеков,-стало дико опущено в ценности, и опущено именно до умом не врубаемого потока вселенской почти бестиализа ции современника.Даже самые высоколобые наши научные и техни ческие постижения служат тому же, и только оному (Интернет, ска жем, и пр.).

Как я уже писал и доказывался в Инфернике, именно анима гумана среагировала первой (как менее всего пригодная же для «свободной конкуренции»!) на накат глобального уже террора инстинктивной цивилизации или же порог зрелого гобализма в середине 19-го века,— в виде пан-криза евро-культуры тригемины, перво-наперво ее софийности именно!

И именно сей пан-криз и стал первой по времени мегапробле мою, открыв врата тем самым для современной эпохи в лике именно глобализма зрелого и Инферны тригемины, как содержания его.В чем я и вижу явно лишнее доказательство того положения ТАГ, согласно которому главным фактором Антропогонии был и осатется только и только МС.

ХХХ

Словом-спонтом, доигрался и доупотреблялся Гомо луденс, а вскоре и сменивший его известной методою Гомо Кайно-консуменс,-доотвально и в стельку даже.

Главное для ТАГ и в этом вопросе — это исторически беспреце дентная вина глобализма реального, на что неолибертарной параноею зараженный несородич все еще смотрит как раз дико су противным манером, вестимо.Как же мы могем после всего энтого, мною только убер-лапидарно здесь понаписанного, в очи друг друж ку глазеть-то, братва суко-штымп-фраэрная?И еще на полном сурьезе не только демократами, но и гуманистами, христианинами обзы ваться-то!?

Да и как могём мы наконец —не стыдиться своей принадлежности расовой, —в том диком даже формате, что все мы-амбассадоры ра сы Человека Мудрого вроде как…

ХХХ

Хаос и цивилизационный террор способа деятельнос ти,— вот тот главный механизм, или же паровоз истории в ее эволюционном понимании ТАГ, при помощи которого и была сварганена нами вся эта хреновина, читатель.

Оный хаос (хаосмос, как шутили в Расее в свое время) вовсе не в новость дикую нам, согеянам, особливо-нордикам.Ибо человек всег да,-изначально именно двигал голгофу историческую свою исключи тельно манером сего хаос-террора, или же — пиитами ветас во-истину диким манером воспетого романтически-никак-непредсказуемого «спонтанизма».

Однако к тому моменту научно-технического и инстинктивного единовременно глобалистического Модерна и кое-что новое понакор пелось, вестимо.Эта новая новость «рынка» и «открытого обчества», как поют в зажмурки неолибертарии современности,-именно в неимо верно возросшей техно-мощи и мегализации хаос-террора Прагмы, в самую первую очередь.Да и страшная по тех-мощи хаотиза ция и терроризация самого способа нашего, человеческого самовыражения,— СД,— или же «глобализация» — тоже.

Сей хаос особенно опасен, ибо он есть на самом деле фата морга на пан-ранжирная для современника,— так как он создает и впрямь иллюзию прогресса всего и вся.Но-только лишь илюзию, чита тель, как источник прохладной влаги для заблудившегося в Гоби— Ка лахари…На самом же деле вся его страшность только в том и замастырена, что сей «прогресс»,— это единственный уже для нас хайвей… в Инферну, и, главное, к ее аб солютно уже непрогнозируемой, но неминуемой с же лезной аж необходимостью прорве, вестимо!!

ХХХ

Буржуазное сознание, однако, всегда только то и варганило, что фиглистовало сей хайвей всякими красивостями, ширмами и… новы ми фата моргана такими, тупо-тупыми.

Сперва, слюнявясь на халяву от НТР и мегализации хаос-террора злата тельца вообще,= апосля второй мировой,-толстозадые КУРбои и гэрлы Дикага Западу обозвали сие «ростом», «обществом потребле ния», и видели в том именно нонсенсе обер-панацею для глобализма буржуазного в побоище пан-куликовом его с ворогом смертным,— дру гим глоаблизмом,— пара-социализмом марксово-ленинским.

Однако вскоре, не солоно хлебамши, и даже дико болезненно об жегшись на первых мегапроблемах этого периода (эко-спазм, демо-взрыв, болезни цивилизации, и пр.), игру в неолибертарные прятки вовсе ведь не перестали, и читатель знает,-по каким-таким причинам и каузам сие сварганили.Да,-по классовым именно таким каузам и не перестали, разумеется.

Пошла вторая волна технократической и прочей куцей-казенной утопии, или же анти-оной,— в виде нонсенсовых доктрин «стабильно го развития» (в условиях-то пан-хаос-террора и мегализации оного, как неизбежных дико для инстинктивной цивилизации!!), потом,— постиндустриализма, инфо-социума и наконец,— глобализации.На чём сей порочный круг и закрылся, ибо вернулась буржу инская мысль к тому исходному «росту», вестимо, только уже под шапкою мономашьей,— *глобализации*…

Главное же в том именно и состоит, что мы так и не нашли дос тойного выхода из данного мега-стыда современности, да и де факто даже и не ищем ужо оного (за исключением известных попыток соц демов,-ихних комиссий, и пр.).Сия импотенция левой мысли современнсти, однако, может, как сие кощунственно не кажется, слишком дорого стоить нам, симпличитам…

ХХХ

Эта терроро-тирания, тотализм Мамоны и Потребы есть следст вием все той же «демократии», от осанн в лико-фэйс которой ныне и вовсе уже, ни под каким одеялом спасу нету.И которая в контуре Пакс американа нонче навязывается силком повсюду, как в свое вре мя большевистская мировая революция, без разницы.И без понятий, блин, и токмо по жисти именно — софийных оных.И именно в этом вина неолибертаризма наших дней, ибо он пинками в задницу подталкивает несородича-современника толь ко еще и еще дальше в прорву инстинктива да террора Мамоны именно, уже и на глобальном уровне аж, а вовсе и никоим мака ром к единственному спасоносному берегу — софийности!

О таких страстях-мордастях человека страждущего, кстати, писал и молодой Маркс, потом, правда, перешедший и в этом вопросе в ло гово робинзонады классизма.Но, м.б., и хватит мне в около-марксис тах шустрить?Однако ни я, ни ТАГ,— как делавары именно,-даже и не собираемся в данную когорту прописку варганить.Ибо я сам себе — и генсек, и ЦК ин тото моей же партии гумаников. В которой акромя нас с Гуманикой и вовсе никаких членов и членовозов нету.Покамест, вестимо…Пушкин, кажись, и впрямь здесь рубанул правду-матку сермяжную:Ты — царь, живи — один.

Я и здесь говорю, однако, о более важном, а для ТАГ,— об убер-главном даже.Об том именно, что дальнейшее неувязывание СД, и особенно Прагмы, с нормальным Ратио, и особенно с софийным контуром ВБГ,— смерти только для нас и спо добно, а в русле *глобализации*,— еще только во много-много крат более так именно.И токмо.

На самом же деле дела варганятся все еще как раз супротивной методою, и именно неолибертаризм пока держит сокрушительную по беду в этом мега-суициде.Что сие станется победою только и только Пирровой,-ему тоже до шапочки, или же колпака дурня королевско го, вестимо.Ибо он и впрямь имеет место быть да веге тировать как цветок зла!Только даже не по старине Бодлеру, читатель, а дико намного хлеще…

ХХХ

Страшное социальное неравенство (дико нарастающее только по экспоненте, кстати, в горниле глобализации!) и гнет,— вовсе не только тривиал в виде мега-стыда инстинктивной цивилизации глобализма в эпоху перекреста миллениумов, вестимо.

В качестве СИСТЕМНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мегапробле мы именно,-сие настолько дико и по всем швам телогреечным на каляет Инферну тригемину, что мне во смраде круга зоновско го остается только диву даваться той пан-тупости, с которой мамони зированный современник не видит и не разумеет сего тривиала.Я имею в виду то, что вскрыв мортицильную именно и только суть ме гализации хаоса и террора инстинктивной цивилизации (= *гло бализация*, не устаю повторами кидаться), в охлосознание совре менности можно же внедрить и кое-что более мудрое.

Волю к Софии именно, но вся беда в том и состоит, что вре мя апосля самоповала соцлагеря для этого дико уж несподобное.И я сильно побаиваюсь, что сие остаточное время для рода, благодаря пан-усилиям неолибертаризма (а оный и финансируется вольготно, и известно почему, и кем именно),— в виде цейтнота Инферны,— поста вит нам на кон очередной сюр и сюрприз в виде дурацко го киндермата, как логического и вполне даже заслуже нно-закономерного исхода асофийности нелечимой всей досихпорной Антропогонии...

Тем более, что данная проблема тесно увязана с другой, и тоже из раздела проклятых и проклятущих даже оных.

ХХХ

Это — вопрос о нац-суверенитете и нац-идее вообще.

И опять же, и в который раз ужо, пред нами возникает тень отца Гамлета в лике вины … священнокаменной Европы.Нац-идея, как таковая, существовала и в цивилизации Ориента, вестимо, да и те же эллины всех не-эллинов, устами любомудров своих высоколобых об зывали только варварами...

Но идея нац-суверенитета,— это уж точно не только сугубо ев ропейское изобретенье, но именно реально-глобалистиче ское и только такое оное! Первые ее проблески обнаружимы уже в позднем Ренессансе, при рождении абсолютных и «просве щенных» монархий, а окончательно она стала пассиею евро-мысли после того, как была оформлена на скрижалях Вестфальского мира, венчавшего славную 30-летнюю войну, 350 лет назад.

ХХХ

Когда же оба сии идеократические монстра входят в позу Сиама,-мы и получаем во-истину гремучую смесь ци вилизационного террора тельца златага, вполне уже спо собную взорвать не только нашу спазмированную цивили зацию, но даже и место терроро-обитания оной,— шарик голубой наш по имени Гея!

Я и здесь имею в виде не тривиал игрищ монстрозного по потен ции уже Марса-Арея только, а нечто еще более важное и страшное. Оное же заключено вона в чем.Пока у современника-согеяни на-несородича главенствуют идеалы Патриа фика, эвпат ридства гипоботов, или же в виде наслесдвенной болезни «патриотита»,— он так и остается ведь неадекватным, не мудрым, дико причем, НЕСОРОДИЧЕМ!!

Ибо он всегда в ранжире аксий ставит на высшее место интересы именно идиотеса — шкурные, той самой патриа фика, а вовсе не родо вые интересы,— свои же, в качестве, грю, сородича.И сие есть — в глобализме — именно суицидно-мортицильное, и только таковое ка чество.Ибо тогда несородич императивно не приемлет ни пупизма ро доцентризма, вестимо, а по сей уже причине и на вселенскую именно («универсалистскую») Инферну плевать и блевать ему только и хоте лось.Ну а за сим горизонтом,-ни хрена интересней, акромя Небытия и вовсе нету же…

Самое страшное же в наши дни состоит в том именно, что на сию арфу Эола только и дует почти-что вся доходяжная ныне а.гумана, и особливо монстр мамонизированной идолологии и политики.Еще ни когда сие инобытие для нормы, софийности духа нашего (поли тика, идеология, типа) не играла такой вселенски-страшной и пан-суицидной роли, читатель.Тем временем отвеса для нац-идеи,— идеи именно родовой или же того самого родоцентризма, в качестве общепринятого,-все еще нету.И нету, главное, такой силы реа льной, которая была бы кровно заинтересована в послед ней идее, и пыталась бы сварганить ее (по Марксу как-бы) в силу не только материальную, но и в МУДРО-спа соносную оную.

Ибо вроде как и дебилу должно же проясниться наконец-то три виал, что на любом таком идиотическом (в эллинской традиции) пат риотите Инферну нам никак не побороть.Нам ныне жгуче, даже Рита-образен вовсе не очередной нац-суверенитет, ибо и так имя оным — легион.Нам Анаке-образен именно и только суверени тет рода-в-триаде и родоцентризм, и только в конт уре мудрой уже, а не террористичной родовой борь бы с глобализмом,читатель.

И иного уже и в данном разе-дико даже не дано, и дано-так же дико не будэ…И в данном случае для нас просто до одури очевиден факт страшной деконструкции менталитета современника, ставшего, безо всяких гипербол,-диким самоедом.Хотя и с лазер-гаубицею в ру чище, ногами на столе и Интернетом за пазухою…

ХХХ

Вот почему ТАГ и полагает, чуть ли не по Марксу опять-же, что нац-идея есть родимое пятно, пережиток именно глобализма реаль ного (обоих его вариантов), и мортицильно обер-опасна она для совре менника.Любая такая вариация патриотита причем,— будь то таинст венная и умом англицким так никак и не прошибаемая а.руссика, та самая настольно-копытная а.американа, словом,— любо-любая оная, читатель.

Но в отличие от старины Карла М., я полагаю, что лекарст вом от сей наследственной (уж точно!) инстинкт-терроро-пара нойи имеет место быть вовсе не мировая пролетарская револю ция, не коммунизм марксовый ни в коей мере и манере, никак не террор дерьмократии западной, а прививка каждому несоро дичу (именно!) новой для него родовой силы — воли к Со фии, как перпетуум мобиле родовой (не терроро-классо вой уже!) борьбы.

ХХХ

Однако самые страшные вещи в инстинктивной цивилизации сва рганились в области Духа именно, так как оному в империи Златага тельца подобающего угла и наров и вовсе не было и несть нафиг предусмотрено, и мой читатель уже знает-ведает,-почему так именно.

Глобализм реальный, изначально поизбрав в качестве самоцели своего цивилизационного действа Мамону, и именно принцип вселенской демонии сиюминутной и максимальной выго ды,=тотализм,— и не мог, принципиально в своей гонии,— как мега лизации хаоса повсемерного и самонакатного террора Мамоны,— сооб разить нечто мудрее, нежели плюнуть верблюдом в лико высокой культуры тригемины, вестимо.

Именно в области культуры тригемнины поэтому глобализм, апо сля века ранне-буржуазного Просвещения, сам, по своей же воле и дико сервильно согласился на ЭВОЛЮЦИОННОЕ именно са мопоражение, как сие парадокслаьно для читателя не звучало.Даже по сравнению с поверженным им феодализмом сие — дико странно.Но на самом-то деле ни хера-хрена от странного и в этом разе нету, чита тель.Ибо из всей каптёрки духовной культуры (не говоря и вовсе уж об изврате и дикой изнасилке культуры социета льной и праксиальной) капитал поддерживает те ея инва рианты только, которые…тоже прибыльны.

А это — вовсе ведь не убер-критичная философия научной прабы, и даже никак не полюбовная лирика пиитов ветас, вестимо.Это — нау ка и Техне в основном,-те области ея которые, грю, прибыль ными только и имеют место быть, и только оные.Де факто ни хре на большим от духовной культуры капитал не интересуется, а став глобальным ныне,— и во сто крат еще только так, разумеется.

Зато со времен сокрушительной виктории капитала вошел в страшную моду другой принцип касательно культуры и духа вооб ще,— принцип милостыни, о котором белугою плач разводил еще великий Шекспир (читай, кажется, 66-ый его сонет, читатель). Вся область высокого духа на нем ныне, в инстинктивной циви лизации, только и держится-питается,— впроголодь да соплею на про волоке, правда.Не смотря даже на то, кто именно дает сию милос тыню,-государство, или же акула от капитала (посредством всяких фондов).

Культура Духа в глобализме зрелом подпитывается уже только и только «по остаточному принципу», и для то го, чтоб убедиться в таком тривиале, читателю достаточно по смотреть на финансирование планов хозяйства любой державы, от грандов начиная, и последними духами-жертвами на геопо литическом Юге современности кончая.

И хотя алчный акула капитала порой тоже увлекается регалиями синекровой аристократии (по-просту и чаще всего — просто покупает оные!), до истинного аристократизма духа у него,-многими парсека ми меримые дали, вестимо.Ибо сей принцип милостыни всегда бази рован же и другим оным из обоймы а.руссика,— Дармовый сыр то лько в мышеловке… Все до охрипа даже в этом принципе понят но, читатель.

Для капитала и буржуа потребна вовсе ведь не истинная культу ра,— та, которая, согласно Гуманике, имеет своей миссиею только и только гуманизацию=софизацию, эрго, эмансипацию человека.Ибо для капитала сам такой именно — свободный — человек ди ко непотребен и даже, супротив тупому трепу неолиберта ризма,— строжайше противопоказан!!

Капиталу нужна совсем иная культура,-та, которая — сама про дажной девкою-шалавою только и выступает, которая — сама прёт на рынок (= на панель) в качестве товара, и которая имеет своим предназначением вовсе не гуманизацию=софизацию чело века, а как раз супротивное,— бестиализацию доходяги от глобализма — Г. Кайно-консуменс.

Только такая культура — жоп-культ, по-научному,— капиталом и покупается, кстати.Там же, где сообщество окончательно продалось тельцу злату и стало иудео-мамонитским,— перво-наперво в той же Америке, вестимо,-государство на духовную культуру не тратится и вовсе ни единым баксом.За исключением, грю, науки и прикладного технознания особенно, а военному ведомству, скажем, отваливает сот ни мильярдов зелёных.И сие-тоже только и только гросс-демократия и обер-права человека, вестимо, блин, век свободу не видать.Ин голд вы траст…

Но сие все не так и просто.Ибо социум, готовый ежегодно пла тить Пентагону уму не врубаемые суммы (и известно,— с какой такой гуманично-демократичной целью), а на Дух не находящий баксов вов се и никак,-такой социум,— это живой труп же, и смер дит он только адекватно,-дерьмо-кратически, вести мо.И боже ты мой, которого и нету-то, вестимо,— сколько уж разов та кая духовная параноя приводила к развалу и самопоражению импе рии и по-хлеще той же Америки в ультра-горемычной нашей исто рии! Имя им —тоже ведь легион-лимон…

ХХХ

Разговоры о погибели культуры /токмо не тригемины все же, и не в обрисованном Гуманикою контуре-формате, скромно напоминаю/ ведутся очень даже давно в континууме а.европеа, а со времени муд ряка Дж.Вико,-и особенно,— на уровне «циклизма», перенятого, ка жись, от гимнософии индусов.

Но только с серединочки века 19-го, с виктории имен но капитала на священнокаменном континенте,— и в виде глобализма зрелого в плане ТОТАЛИЗМА ИУДЕО-ТЕЛЬ ЦА ЗЛАТАГА именно,— процесс деконструкции и деграда ции культуры тригемины стал уже не просто ужасным, а именно в ранге-формате анимацида, как инварианта того самого тотализма…

До сих пор, однако, крайне мало кто из мудряков, исследовав ших сию трагедию рода Гомо сапиенс, увязывал этот процесс именно с разгулом мегализации глобалистического хаоса и террора Мамо ны.Который сам ведь фундаментирован в серьезной мере, не устаю повторами кидаться, именно мегализацией хаоса и террора познания как ФП, и потерей глобалистичным гомиком-несородичем адекват ного МС вообще.

Общий хаос-террор БЗЖ (конкуренции, вестимо) давно уже, и са мой безжалостной манерою втянул в свои страшные жернова и ду ховную культуру.Иначе и быть не могло в цивилизации, так и не под нявшейся ввысь от животных инстинктов,— в глобализме как исто рически всего-то второй, но уже КЛАССОВОЙ цивилизации.

И чем крепче становился глобализм экономически, политиче ски и милитарно, тем мощней шел сей пан-хаос-террор, и все ме ньше доставалось культуре именно софийной,— даже на основе… того же горе-принципа милостыни!И тем безжалост ней становилась борьба за выживание для высокой, гуманизирую щей,= катарсисной культуры, вестимо. Паралельно этому тренду толь ко и крепчала тенденция всеобщей мамонизации культуры и потен ции террора от жоп-культа, естественно. Как мы уже говорили, читатель, будущее сего противостояния вовсе и нетрудно спрогнози ровать.

Чем убойней становятся виктории неолибертаризма, тем время для высокой культуры сокращается дико жесточей.Здесь даже мэтр Оноре де… со своей шагрень-кожею нам не вспоможет в таком убер-печального образа компаризоне.Ибо и сам он — небезгрешен ведь в данном разе (касаемо страстишки к златому тельцу, имею в уме)…

Что именно ожидает «глобальное сообщество» в перспективе мясорубки по имени глобализация в рауте высокой культуры триге мины,-читатель могёт и вовсе запросто узнать, сварганив компаризон с учебником тривиальной школьной истории.Там таких визий— хоть пруд пруди…Кстати, именно в еврокультуре реально-зрело го уже глобализма мы впервые и обнаружили известную тенденцию всеобщего измельчания всего и вся,— и именно в лике массовой культуры (предназначенной, что тоже лакмусо-аж-показательно,— для среднего класса, как БУФ ФЕРА спасоносного для сей теократии Мамоны).

Уже в середине 19-го века, вызванная потребностями рожденно го среднего класса (как буффера для глобализма, напомню в еще од ном разе),-массовая культура начала нахрапную атаку на истинную культуру тригемину, в плане ее именно десофизации, и с тех пор одерживала исключительно только и именно убер-сокрушитель нейшие виктории, кстати.Правда, оставаясь при этом все же ква зи-культурою, потребной разве что для пищеварения иль потро шительства, но от этого все только еще страшней, вестимо.

Однако, м.б., принцип жестокой БЗЖ (что вовсе не= творческой конкуренции, вестимо) и вправду дико панацеен для нас, культуртре геров? Если иметь в виду разницу между культурой и жопкультом, то это, разумеется,-так и только этак.Правда, я подразумеваю при этом все же, что виктория здесь д.б. непременно за истинной именно куль турою, чаво на самом-то деле как раз и нету.

ХХХ

Истинная культура тригемина, как средство гуманиза ции человека, как путь к Софии (обобщенно говоря),— должна непременно вести человека только к рубежам муд рости и свободы, вестимо.

На самом же деле, ни охломен-сноб, ни мамонизированный куль туртрегер эры глобализма зрелого,-в этом как раз уже и не заинтере сованы, абсолютно, блин.Ибо ни в какой гуманизации или же эман сипации такие гаврики вовсе не нуждаются, их тошнит-мутит невы носимо от энтого, спонтом да в понятиях…

С другой стороны, люди, истинно и высоко-креативные,-гаврики ведь и вовсе особого склада духа, и даже на уровне субстанции своей — БСПр особые.

И именно в силу этого они и — креаторы, а не аку лы или же баракуды-борзописцы капитала!И именно в силу сей специфики они почти все и изначально обречены на сокру шительное поражение в БЗЖ..В которой действо варганят совсем дру гие ведь «законы», и в которой нужны совсем иные человеческие качества, вестимо.

Вот почему в Инфернике ТАГ мною высказанная мысль, что на ша цивилизация обустроена на муке таких креаторов, которые все почти и были именно проигравшими, мочимыми, или же только в дико лучшем случае оставленные вегетировать на обочине БЗЖ,— вовсе никакой не эпатаж и не ерезия, а святая и сермяжная правда-матка…Более того, многие качества креаторов, и делающих их гениями, талантами, и пр.,— в БЗЖ становатся как раз не пригодными, мортицильными даже.Не зря, вестимо, древним брами нам от гимнософии (высшей касте тамошней же!) предписано было бродить по весям как неприкаянным нищим.Чтоб ничто от бренного в посюсторонней житухе не отвлекало их от постижения великой мудрости (= праджнапарамиты, веданты) и нирваны…

Что-то похожее есть же в этом плане и в хваленной дерьмократии,-она тоже содержит истинных мудрецов сво их в тоге нищих, правда, вовсе не полагая при этом их име нно за высшую касту, и ни о какой нирване речь тоже ужо не идет…И дерьмократия, оказывается, есть нимфоманкой-некро филкою,— и в ней сноб-филистер любит только…мертвого креатора. Железный даже сей закон имеет место быть…

Более того, западная дерьмократия изобрела ведь и принцип дополнительности к принципу милостыни,-в ви де регулы «белой вороны».Чтоб не надо было мне соловьиро вать и касательно сего тривиала,-нехай читатель ознакомится наконец с историей философии, где немоченных в сортире и вне оного гав риков оной можно пересчитывать… именно и только по-штучно.

ХХХ

Словом, ничего не поделаешь, но для бунтаря-креатора остается лишь гордая поза Контра мундум, и точно такой же локус,— на обо чине, при тряпках-прикидах рваных и на хлебушке с водицею моло децкой тольки…Вот почему в истории, которая всех ставит на свои места,-правда, как правило, всегда только пост фактум,— побеждает тот, и только тот, который в боротьбе за житуху в оной же с треском проигрывал.

Кто-то кинул же, что одни ежедневно мелькают на глазах нам по всеместно, отбою от оных дико нету аж, а другие— в тишине уедине ния творят историю.Я бы и в данном случае добавил-таки свой трёхгривенник: акромя тех, есть еще и те, которые тихо мыслят, на обочине именно, и пытаются проложить рельсы дла нашей истории в футур. ТАГ как раз к таковым себя только и числит-причисляет, вестимо…

ХХХ

Оборотной стороною же принципа милостыни выступает зна менитый соцзаказ общества. Он потому и соцзаказ, что всегда грубо эгоистичен и отражает определенные интересы сильных и бога тых мира сего.

С культурой и до глобализма часто так случалось, вестимо, что она творилась на основе именно соцзаказа.Но такая же правда сермяж ная есть и то, что культутртегеры, и особливо философы часто бун товали же супротив такой изнасилки, а потому высовывали головы свои и выше наличной им эпохи рамок.Что именно в таких случаях происходило софийного именно,-мы знаем из эллинского мифа о зло дее Прокрусте, читатель, но такова и впрямь уж, а вовсе не мифиче ски уж реальная судьбина истинных культуртрегеров.

И именно поэтому правым в конечном итоге час то оказывается тот, которого все порицали и отрица ли, и который шёл дурацким вроде как для сноба манером Контра мундум.Что к этой именно когорте отверженных причисляет себя делавары от Гумани ки, как коммунисты именно,-абсолютно же ясно.

Ныне же соцзаказ Мамоны стал именно всемощным и тоже глоба льным, как и сама она разбухла до невозмоги уже в буквальном смыс ле. Бунтари супротив глобализма уже пан-террористичного и потому токмо пан-суицидного, однако, почему-то почти и вовсе поизвелись, а в культуре высокой,-так и особенно.Я в данном разе говорю даже не о мумификации левой мысли в социо-экономическом плане.

Я говорю об том, что искус и террор Потребы стал на столько уж мощен, что почти все креаторы и культуртре геры современности мигом даже именно иудео-мамонизи руются…

Самая же еретическая мыслишка ТАГ в этой связи вот об чем. Все беды культуры тригемины современности во многом детерминированы ее…асофийностью именно. И только.

Да, именно в том, что квинтэссенциею культуры так еще ни в одном-едином разе апосля Эллады (и частично Ренессанса) так и не стала софийная формула ВБГ, я и усматриваю коренья самые наиглубинные коллапса и декаданса культуры тригемины, чита тель.Это я — в пику старине Гегелю грю, ибо он полагал в качестве такой эссенции пятой вовсе же не Софию, а философию толь ко. А сие, как базарят в Одессе-мамме,-две большие разницы имеют место быть…

ХХХ

Всем этим макабрам вовсе не следует очень уж больно удивлять ся, однако.Глобализм, как историческая эпоха,= цивилизация, был именно изначально и доподноготно извращенной, ибо классо во-террористично-тоталистской, а потому абсолютно и не мудрой ведь такой цивилизационной системою.

Перепутав (сознательно, причем) всю диалектику целей и средств социетатного действа, а на самом-то деле именно триади чной по сути Антропогонии (что еще на много крат страшней то лько, вестимо!),— он стоял изначально, стоит и будет досмертно стоять только и только на голове…

Тем временем читатель мой знает же, что сей орган предназна чен вроде как для других целей-самоцелей, или неправ я?Причем лю бая попытка поставить глобализм в нормальную позицию, хотя бы частично только (социальное партнерство, скажем),-кончает ся всегда и повсюду только ничем.Гироскоп тотализма Мамоны автопилотом обязательно и немедля возвращает все на места свои.

ХХХ

Принцип активизма в еврокультуре был реализован по-началу, ка залось, на вполне рационалистичной основе а.элленика.Однако мето ды и средства такой реализации потом часто отходили далеко-далеко даже от куцых рамок пресловутого здравомыслия.И особую роль в этом сыграл выбор конкретно-исторического вида пупиз ма-центризма.

Читатель, полагаю, знает, что еврокультура рождается в Антике именно в качестве коллективистской (полис эллинский), и да же философия эллинов сей пупизм только и оправдывала да пестова ла в меру сил своих, еще «наивных».На том же пупизме, кстати, обу страивалась и средневековая теократия, ибо христианство и сам фео дализм, как вторая ступень аграрной стадии глобализма,— так и не сумели «поднять чувство личности» у агнца свово, да и не особенно в энтом старались-таки.

Зато Первый Ренессанс начинает именно выдвижение на первые роли вовсе ведь нового жиголо — индивида, хо тя до принципа индивидуализма, как базового именно, еще сам и не дошел.А когда дошел-таки, то оказалось, что это уже и не Ренессанс вовсе, а… инстинктивная цивили зация глобализма реального под эгидою капитала и вер хом презираемого давеча ростовщика-буржуа, а вовсе не придурковатого громовержца Зевса!!

Кстати, уже доктрина самого первого буржуазного горе-филосо фа-флорентийца Макиавелли должна была прозвучать для его совре менников по-умней грозным набатом, или же звуками арфы именно эоловой (звучащей только при ударе по струнам ея — бури именно, напомню).Ни того, ни другого, однако, так и не последовало, и чита тель знает сие хотя бы по опыту штудий квази-науки по имени исто рия, или же история хаос-террора философии.Исключением имеет место быть лишь УТОПИЯ или же социалистическая идея, но на нее должного внимания никто и долго не обращал-таки…

Все сие было зато сварганено, даже с дикой лихвою, буржуазной философией Модерна, и тоже с первых же ея шагищ — Гоббс, Локк, А. Смит, и мн.др.

Глобализм заложил принцип дикого индивидуализма в свои фундаменты тоже ведь ногами ввысь и неперед то лько: вся дотехпорная Антропогония и даже Биогония ос нованы именно и только на мирном сосуществовании меж таким зоо-индивидуализмом и коллективиз мом.

И именно в силу (и) этой причины глобализм реальный по своей сути стал вовсе не технологической, или же промышленной, а именно и только инстинктивной цивилизацией смерти, что приз навал даже такой далеко не марксист, как папа римский Войтыла…

*Глобализация* же тем и опасна нонче, что она остает ся фундаментированной на том же принципе дикого ин дивидуализма (= эгоизма, что просто неизбежно же!) и тер рора, тем временем как сцена ее действия в формате тота лизма злата тельца — уже вся Ойкумена и род-в-триаде в целом.

ХХХ

Вполне нормальком только и отдает и логичным кажется и то, что принцип волчьего эгоизма (так — адекватней, читатель!) дополня ется принципом смертной (= «свободной») конкуренции, или же,-адекватней и строже еще,— БЗЖ, как контуром того самого классового террора Мамоны.Ибо, грю в котором разе ужо,— суть данной цивили зации — именно и только инстинктиво-тотализм, более чем даже дикий, побуквенно причем.Конкуренция, ежели отбросить все фиглис ты (свободная якобы она, да еще и единственный перпетуум мобиле соц-прогресса, оказывается) либертаризма, на самом-то деле означает просто звериную боротьбу всех супротив всех за элементарно-скотин ное выживание.И токмо в контуре уже перманентной мировой войны-антропофагии злата тельца супротив всех несородичей к тому же.

Или же СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ БЕЗ БЕРЕГОВ И ТО РМОЗОВ,= как суть принципа цивилизационного террора Мамоны /принцип иудео-инфернизации истории/ в глоба лизме уже и *так* пан-суицидном…И абсолютно ни хрена большего и тем паче плезирного она не означает и означать никак не могёт.Она, сия конкуренция вполне отдает нормальком и полож няком там, где ей и положено быть,— в Биогонии.

Но Антропогония потому нами и понимается как ска чок ввысь, в царствие свободы-воли из тартара био-бес тиальства, что она должна вроде как бы фундаментиро ваться иными все же, нежели Биогония,= мудрыми уже ба зовыми принципами…Тем паче, что и в Биогонии БЗЖ допол нена ведь и био-альтруизмом, взаимопомощью, и пр.

ХХХ

У нас же сварганилось все наоборот и супротив и в этом разе.Ибо хотя бы у экономических грандов современности БЗЖ могла же быть дополнена тем же альтруизмом, взаимовспомоганием проигравшему (для Юга-Незапада, скажем), к чему только и зовет даже идея Христо ва, кстати.

На самом же деле БЗЖ свой накал приращивает именно парале льно успехам тех же грандов,— в «экономике знаний», и даже в сфай ре подготовки спецов в современном университете БЗЖ достигает и вовсе уму непостижимых степеней накала.

И нечего вовсе нам удивляться энтому и плач Ярославны раз водить, читатель.Просто потому, что эссенция глобализма, как пан-теократии Мамоны,— иной какой, акромя как в формате Беллум Мамонэ контра омнес дико даже быть никоим макаром не могётъ…

ХХХ

Вот на этой самой базовой тройке мы и поскакали, хотя и неоли бертариями гордыми, вестимо, а все же, по-глубинней да строже в по нятиях ежели,— всадниками безголовыми,— в прорву Инферны,-тро пою по имени глобализм зрело-презрелый уже, и глобализация нонче, читатель.И пара-неолибертарий ныне дико постыдно скрывает от ох ломена — главное именно.

То, что глобализм вместо царствия свободы и киселе бережных условий для софизации=эманиспации каждого именно несородича сварганил нечто прямо дико супро тивное, и даже более того,— пан-суицидное тольки!!Ибо води ма сия цивилизация вовсе же не максимою Хилона-Сократа: Познай самого себя, вестимо.Водима оная только и только максимами ти па-формата тоже только волчьего или же свинного,— Гомо го минис люпус эст, и Беллум омниум контра омнес…

Я обязан просто еже раз бухнуть тривиал, что агромадная и не простимая вина во всем сем изврате инстинктивной цивилизации ло жится на совесть буржуазной философии Модерна. Правда, читатель уже усёк, что именно с этим параметром (совестливостью) у буржуаз ной философии и пост-оной дела обстоят дико даже неважнецки.В том числе сия вина агромадна еще и потому, что буржуазная фи лософия так и не занялась… именно родовым контекстом антропогенеза и Антропогонии, и тем самым сама дико проморгала даже футур свой в контуре той самой глобали зации террора Мамоны, от которого она и скончалась им енно.

Это тем более странно, вестимо, ежели помнить побуквенное именно значение самого термина «философия».

В век буржуазного Просвещения имелись попытки хотя бы быто вого, что-ли, эмпирического понятия категории «род».Но в силу уже начатой деформации, а точнее,-кастрации иль дефлорации евро-Ра тио по стезе именно софийности в то именно время,— дальше такой «бытовухи» дело и вовсе не пошло, вестимо.

Потом же, после легковесных наскоков на категорию рода у Фих те, Конта и отчасти у младого Маркса,— на эту убер-категорию и обустраивающую ее сетку потребность вроде как и вовсе пропала (за исключением разве Тейара де Шардена, но это же была католическая уже квази-философия, хотя и преданная анафеме как ерезия Ватика ном).

Конечно, в этом гросс-склерозе повинен вовсе не сам по себе принцип индивидуализма, а методологическая фригидность евро-философии.Ибо вовсе не надо титанических потуг же, чтоб понять, что «формой существования» рода есть только и только индивидуум,=сородич, и именно в побуквенном смысле,— как неделимый оный гаврик-чудик.

Кроме известной ошибки старой диалектики (соотношение еди ничного и общего), произошло еще и дополнение индивидуа лизма в смысле просачивания оного…ориентацией на самое бестиальное из инстинктива нашего, об чем мы уже прикол держали, и чифирь — возливали, читатель.

ХХХ

Фройд был глубоко неправ, когда полагал, что общество и культу ра нацелены только на подавление и репрессию человеческого инсти нктива.В реальном глобализме-то как раз и обстоит — все! — именно манером супротив и наоборот только.

Более того, главное в том и состоит, что сей инстинктив выродил ся в горгону по имени Потреба, супротив терроро-искуса которой им мунобарьер ныне имеется у очень небольшого числа согеян-несоро дичей, в силу чаво Гомо сапиенс и выродился в монстр по имени Гомо Кайно-консуменс, об чем мы много базарили в Ин фернике, читатель.

Волчьий эгоизм стал вовсе же не стыдом мегамасштабным (как это было с квалификацией «идиотес» в Элладе, скажем), а именно пра вилом комилфо, бонтона-бомонда, на оном ныне все ужо только и кантуемся да балдеем, братва суко-фраеро-консумерная. На Зоне сие есть качество куркуля — вовсе не нормального зэка же, а именно фра ера и суки, и сурово поэтому порицается Законом, вестимо.

ХХХ

С другой же стороны, как и полагается согласно диалектике, по этой именно причине происходило и дальнейшее вырождение евро-разума.Получился весьма своеобразный заколдованный круг вроде как и в виде солипсизма, и даже не по Беркли — эпископу оный.Вот почему я всегда чувствую себя дико неуютно, когда собратья по кон тиненту беспрестанно пыжатся куркулями этим именно какчеством,-индивидуалистичностью.Что даже и не по-христиански вовсе ведь получается, читатель.

Словом, индивидуализм, как явно однобокая и камбалообразная абсолютизация одной лишь стороны целостного вроде как бы-родо вого человека (а он всегда д.б. только таков, кстати, что, оданако, вовсе и не плезиром выливается) вовсе не означает никаких высей неимоверных евро-анимулы, и кичиться нам абсолютно ведь нечем. Наоборот, я склонен сие оценивать даже и не в ранге «детской болез ни левизны», а тривиальным и скотинным даже идиотством с дико прискорбным подтекстом.

Или если уж болезнью, то таковой именно пан-хале рою, которая и сведет нас, всех, скопом в эволюционный могильник, читатель.

Сие упорство, какового придерживается глобализм в ранге имен но инстинктивной цивилизации, достойно ведь явно иного примене ния.И символом оного имеет место быть вовсе не щит-эгида аполло новый, а тоже дико упорный, но очень далеко не софийный скотина — осёл.Неужели и по этой стезе дальше сдвиг так мы ни на йоту так и не сварганим?

Навряд ли, ибо даже одна из партий США геральдическим штан дартом своим имеет же сию именно скотину.И ничего,-даже как на дерьмократических выборах викторию держит.Сие ведь и впрямь — символ-тотем дерьмократии=демократуры западного по шиба, и даже хоругвь а.иудео-американа в самом адекват ном именно гештальте…

ХХХ

В той же серединочке 19-го века, уже после упоминок по метафи зике эллинской прабы, проба ввода категории «род», правда, не в фи лософию все же,— была таки предпринята.Я имею в виду даже и не шизующего О.Конта, который на полном же сурьезе собирался препо давать «религию человечества» с амвона Нотр Дам.

Я имею в виде все того же Маркса, костям которого так и не суждено приобрести заслуженный покой и в скриптах ТАГ. Ибо сие в теории антиглобализма — абсолютно невозможно же!Но сам старина Карл же в энтом и виноватый.Кстати, полезно напомнить чи тателю, что и доктрина Маркса — падчерица имманентно только окци дентальной а.европеа, а то неолибертарии как-то исхитряются сие забывать частенько.

И на сей раз коллапсирующая уже а.европеа не разродилась чем либо более эффектным, нежели «принцип маятника».Иными слова ми,-на место дико извращенного либерализмом принципа индивидуализма Марксом был изображен также извра щенный коллективизм,— классового именно образца (= классизм).Получилось и впрямь хрен репки не слаще.

Более того, именно этот принцип был дополнен Марксом импе ративами классового возмездия и насилия (встречным те ррором классового пошиба), как методами… ослобонения человека и рода (последнее — главное именно).

Потом сие было претворено в житие Азиопы Лениным (глоба лизм квази-социалистический), и со временем и сталось только по видимости поляром дикому инстинктиву «нормально»-буржуазного глобализма.На самом же деле социализм марксово-ленинского поши ба ничем сущностно-цивилизационно не отличался от «капитализма», и оба они во второй половне века 20-го стали страшными именно разновидностями империализма (ТОТАЛИСТИЧЕСКОГО гло бализма, точнее).

В мега-грызне которых и было нахрен послано все именно мудро-родовое, что и послужило питательной сре дою, чрево-чреслами для родов уже лологрудой Инферны тригемины.

ХХХ

Я привел свово читателя туда именно, куда, дико уверен, только и надобно его было завлекать,-опять же в логово Ананке-образной Ри ты-рты применения адекватного МС.А об том, что таким адекватным, софийным менталитетом нонче могёт быть только гуманический МС,-мы кое что уже повыяснили, вестимо.

Вне этой адекватности ноумен самопохищения Европы, но уже в контуре самопохищения всей Ойкумены современнос ти,— нам так и не станется кристально ясным, а именно сего нам и не достает, дико опять-же, читатель.

В супротивном разе все еще абсолютно немудрый несородич=современник сам себя в очередном (и уж точно — в распоследнем!) разе и похитит да откачу рит именно и токмо в Небытие… И даже Хароно-ка лым ему — вовсе же не положняком выльется…

ХХХХХ

ПОЧЕМУ ЖЕ АСОФИЙНАЯ А. ГУМАНА И ЕВРО-КУЛЬТУРА ТРИГЕМИНА ЭРЫ МОДЕРНА ПОПАЛА В КАПКАН АНИМАЦИДА?

Наследие наше перешло к другим, домы наши — к инопле менным…

ПОГРБАЛЬНЫЙ ПЛАЧ ЕРЕМИИ, Глава 5, стих 2.

Мы уже достаточно хорошо знаем, читатель, насколько глубин нен и всеобъмлюч коллапс потряс основы софийности а.европеа в общем контексте родов Инферны в середине 19-го века.И даже то уже знаем, что именно сия мегапроблема, как странный и страш ный залом софийности именно главного фактора Антропогонии,— МС— и стала первоочередной и чреватой именно в беспрецеден тном виде-формате,— как порог эры зрелого уже глобализма.

ХХХ

Нынешнее ея состояние, повторяю безо эпатажу и гипербол вов се,— это предсмертная уже судорога человеческого духа,= анима гу мана, в целом и ин корпоре, особенно в жерновах глобализации тота лизма злата тельца.

Ибо а.ориенталис по нам тоже известным причинам в креатуре по теме а.гумана до сих пор участия де факто и вовсе не принимала.И мой читатель-нордик знает же досконально виновника и сего преступ ления.А ежели не знает,-нехай присмотрится в тривиал зеркала в оче редном разе…Ну а чтоб мой читатель и вовсе не заблудился в сем словоблудии моем,-напомню еще раз, что культура тригемина в ТАГ понимается как инструментарий и результат единовременно гума низации=софизации и эмансипации человеков-несородичей.

Вот почему Гуманика и не зреет особых методологических китай ских стен меж категориями культуры тригемины и а.гумана, напоми наю.Правда, я и в данном разе говорю именно о нетрадиционном по нимании культуры,-триадичном ея виде-формате, подключая к ду ховной культуре оную же праксиальную и социетатную.Ибо имен но такая культура тригемина евро-гонии и прошлась мо ром-террором глобализма по Ойкумене и вылилась ныне в гештальт сломанного и изнасилованного до конца ею эволюционно-исторического нашего пара-уже-Бытия да сознания,— в Инферну тригемину!

ХХХ

Маркс и в этом разе оказался прав, когда писал, что именно сти хийная культура капитала и буржуа — после себя способна оставить только пустыню.Правда, он верно добавлял, что тупой как пень бур жуин, и особенн либертарий — и энтого никоим макаром не способен вразуметь.Точно в воду глазел он, когда писал сие письмо другу-кор мильцу Фреди о книге Фрааса, кажется.

Но ежели он повыкопался бы и увидел, что и на его же идеях обу строенный глобализм (= социализм) способен апосля себя оставить не только пустыню, но и пан-могильник даже для убер-мильонов (в том числе и перво-наперво — для очень многих культуртрегеров имен но),-он накрыл бы себя обер-анафемою и вмиг самозакоп сварганил бы.

Правда и то, что эссенцию истории мы еще в Инфернике опре делили, впику Марксу опять-же, с его закономерным и прогрессистс ким «истматом»,-именно и только в виде нескончаемой никак, герой ской нашей потуги в ранге…мегализации хаос-террора эволю ционно-исторического нашего Бытия и сознания посредст вом тотализма злата тельца.Наши виктории на этой боевой тропе оказались очень даже сокрушительно-сюровыми, и только Пирровыми, ибо мы так и не научились же предвидеть последст вия задействованного нашего СД (и менталитета— тоже) ни на пару шагищ, но наперед и МУДРО непременно.

ХХХ

Теперь нам надлежит выяснить, что же такого эссенциального стряслось-сварганилось с а.европеа и самым континентом священ ных каменьев в качестве чрево-чресельной колыбели нашей цивили зации глобализма уже пан-суицидного.Которой неолибертарии-кар бонарии современности так неудержно и слюняво гордятся, как теля та, водимые на убой, а вовсе не те, что с дубом бодались, ежели по Солжу бакланить мне.

Весьма своеобразными, однако, сии наши чрево-чресла выгля дят, и даже гермафродизмом дико отдают, предупреждаю читателя и на сей раз.Но и в энтом не виноватый я!

И даже подозревка дико гложет меня, что в одном гросс-инкуна буле-фолианте ТАГ по стезе Антроподицеи никак не уместиться мне, даже ежели и отсечь при том свою писанину на догуманическом, су губо философическом еще уровне.Но и отсекать ея не положняк мне. Ибо в супротивном случае я сам себе антроподицею — никак не изо бражу же. А сие с точки зрения Айона — тоже ведь не положняк ди кий, вестимо.

ХХХ

В основе трагедии, постигшей а.гумана, лежит перво начальная, но сущностная деструкция евро-разума в азимуте именно прогрессирующей асофийности от терро ра Мамоны именно, вестимо, и особливо поэтому,-десофи зация евро-менталитета эры именно глобализма реа льно-зрелого.

На первый взгляд сие — дико странно и еретично, соглас кидаю. Но только на тот самый первый оный взгляд-огляд. Рационалистич ность и впрямь вроде как бы дико даже отмежевает а.европеа от а. ориенталис.Но сие есть только элементарная видимость, и никак не более.И я могу лишь в очередном разе повтором кидаться, что налич ный рационализм а.европеа — химера абортивная, а рационализм нор мального=софийного уже вида-формата евро-анимулой рожден так и не был.Вместо этого силами а.европеа времен славного инстинктив ного Модерна был обустроен тоталитарно-всемощен истукан Мамо ны и сервильный слуга-прислужник оного монстра и идолологии ква зи-либерализма, —камбалообразный сциентизм.

И даже сам принцип активизма (и доминанта оптимизма),— уж точно прирожденно, казалось, атибутивен европейскому нордику, но и в этом только я никаких приоритетов не усматриваю,-изначально вроде как бы фундаментировался рационализмом, по крайней мере,— беспрестанными ссылками горе-мудрецов нордиков на всемощь «автономного разума».

Но ведь даже в тривиале выбора азимутов цивилизационного процесса,-на что именно нацеливаться только и положняк евро-активизму тому самому,-мы так и остались кротообразно прозор ливыми только…Вот почему нечего и удивляться и диву даваться от того тривиала, что получилось у нас точь-в-точь по известной перестроечной поговорке русичей:Хотели как лучше, а вышло как всегда…

«Всегда» же на слове соловьино-высоком таком еврометафизика подразумевала благо и только оное, вестимо.Человеческое именно благо.По крайней мере, до наступления апоплексии Модерна (как возврата в инстинктив Орды) в диво такое еще можно было человеку и верить.Но апосля оной апоплексии, когда философия бур жуа за высшее благо для несородича соорудила идол-исту кан по имени не то Златой телец, не то Мамона,-верить ей, буржуазной, грю, квази-анти-философии, вестимо, уже ни как было нельзя. Даже ежели либертариям сего и дико хочется...Изначально причем,— от Гоббса и Смита начиная, и Фукуя мой, или же длинным Бжезинским кончая, ужесточаю!Ибо апосля смерти Аристо еврофилософия уже вовсе и не соображала,-что же имеет место быть благом для человека, а что —горем беспросветным.

Уже среднeвековая евро-иудео-теократия (ужас, что за термин!) подсунула горемыке нордику идеал такого блага в виде сервильного Гумилитас, что было перпендикуляро-полярно супротивным пущай и зиготному еще Гуманитас Антики.О Модерне и его идеале — и не гово рю вовсе.Глобализм реальный стал не только глубинно античело вечным строем, но и дико двурушным оным,— до самых до осно ваний (как и христианство, кстати, вмиг и присно вошедшее с ним в клинч-позу Сиама).

Ибо в нем истинная самоцель оного всегда прикрывалась густым слоем фиглистов по-красивше и ширмовалась беспрестанно специаль но обустроенной для того именно идолологиею пара-либерализма. Который — такой же либерализм, как я — бременен парциальной мето дою и манером невинного именно зачатия, как делавару только и спо добно, вестимо…

ХХХ

Определившись в таком именно — двурушном — статусе, глоба лизм реальный властно и демонически даже востребовал только та кую же и культуру,-двурушную изначально и доподноготно, и только пан-суицидную в главном,-в триадно-эволюционном векторе-димен сии, ибо вселенски уже террористичную тоже…

Включая, что — главное и самое страшное,— и такую же ея эссенцию — философию!Учитывая природную даже несамос тийность духа в конечном итоге,-оная «кап-культура», абсолютно за кономерно, или же иудовым манером и стала такой именно,— двуруш ной, терроро-империалистичной и пан-суицидной в скором (очень!) эволюционном времени.

С другой стороны, глобализм реальный и сам делал сознательный упор на рационализм, правда, первоначально до неузнаваемости поиз вратив суть и этой «материи».Главное, однако, в том и состоит, что такую изнасилку варганили вовсе же не Ротшильды-Мораганы, иль другие биндюги-пираты от первоначального капиталу, а именно ими же купленные на кореньях и потому мамонизирован ные до косто-мозга аж первые бужуазные философы-мамо ниты.И продолжают сие делать и в наши славные дни глобализации, вестимо.Вот почему нету для них и не сбудется ни прощение согеяни на, ни тем паче уж— помиловка от делаваров — Гуманики и автора бри тоголового ея.

В результате из того идеала или регулятива рационализма, ко торый провозглашался штандартом еще в Ренессансе и особенно в Просвещении, вскоре, однако, и запаху не осталось (к концу 18-го ве ка —точно).

Властно кидая все новые соцзаказы науке, но зато и щедро ея финансируя, именно капитал и повинен в том убер-нокауте, который был нанесен старой метафизике, именно в плане утери ею параметра софийности, а в ка честве контрольного поцелуя в лоб постаралась именно взбеленившаяся в прыти сциентизма картезианская эпис тема (натуроведение, в основном).

И именно с того проклятого времени мы и заимели «две культу ры», как сие определил старина Сноу, но сути оной шизы он,-как фи зик именно,— так и не допонял, по-моему.

ХХХ

Такая подлянка была сварганена по простой-таки причине.Дело в том и состоит, что глобализму реальному в натуре потребен был и остался именно и только сциентизм, а вовсе не ра ционализм, как штандарт Антики, сиречь, как средство ос лобонения и гуманизации=софизации человека-несороди ча (в формате Верум эт Бонум).

И сие есть положение ТАГ очень даже принципиального классу, читетель.Ибо коллапс а.европеа случился в то самое роковое время родов монстра зрелого уже глобализма вовсе же не по интра-эпистем ным причинам, и даже вовсе не только в силу крайней импотенции, нарцизизма и мумификации философии, вестимо.Все сие — следствие только, и никак не более.Цивилизация такая —инстинктивная— попа лась многострадальнему континенту, а точней,-это нордик «спонта нично» ея именно и повыбрал.Ежели цивилизация есть водимая регу лами-императивами типа Гомо гоминис люпус эст, или же Беллум омниум контра омнес,-о какой-такой культуре вообще базар возмож но вести,-спрашиваю великим гласом в пустыне постфилософической я?!

Именно поэтому вскоре и сама наука,— особенно нату роведение и технознание,— становятся антигуманными да асофийными именно,-как в плане выжимания пота на славу Мамоне, так и в «массовом поражении» того са мого масс-человека.

Евроразум, отразив все же смертельную атаку иудейской гонии мистики средневековья,— вознесшийся в выси (как казалось) такого гуманистичного Ренессанса,— вдруг опять позорно плюхнулся на ко ленки, и опять же — пред идолом, и опять — пред иудейской гонии оным,— златым тельцем.Однако и в данном разе никакого парадокса вовсе нету, ежели мы вспомним некие элементарные и даже триви альные максимы Гуманики.

ХХХ

Во-первых, евро-разум вышел из тортур средневековья силнейше контуженным и покалеченным почти-что до полной неузнаваемости именно по вектору софийности, что даже закономерным имеет место быть.И сие касалось, грю, именно главного в нем: как самого прин ципа единства состявляющих его инвариантов,-науки и философии, так и кое-чего еще по-хлеще.

Хлеще же здесь было то именно, что с самого акта изнача ла Коперниканского револьта разум потерял — абсолютно и окончательно — ориентацию на Софию, на эмансипацию = гуманизацию человека и на триадный именно МС.

А во-вторых и поэтому, Ратио уже и в Ренессансе ведь было по корежено сильнейше тоже.В том числе и потому, что под конец этой блудной эпохи появляются и новые сильные искусы.И экономичес кая польза начинает главенствовать, и религиозная революция по средством протестантизма и его «трудовой этики» уже идет на оправ дание инстинкта алчности, и пр.

Вот почему Гуманика и отрицает на корню саму идею якобы неле чимой рационалистичности а.европеа.Да не было всего сего-никак, ни в коем разе, навеки и присно, читатель. Кстати, именно философия молодого буржуа и защищала еще человека от его выпинания к ник чемной роли пылинки в агромадной мега-махине мироздания,= гелио центризма.И тот же Бэкон Коперника и вовсе не признавал, за шарла тана посчитывал, а Декарт-и тем паче уж.

ХХХ

Ратио в формате Верум эт Бонум есть инвариант и инструмент Софии, и даже основа основ оной единовременно, и это-тоже три виал.Ровным счетом как и то, что именно такого, полноценного Ратио Европа, грю в который раз,-так и не зародила нормальком.

Потеря атрибута софийности же для евродуха кончилась тем только, чем сие без-умие и могло в принципе вылиться,-а именно превращением Ратио в самое страшное и эффектное ору дие порабощения и изничтожения человеков,— в оружие террора-тотализма Мамоны.Дальше и впрямь уже для нас некуда.

И повинна в этом мега-преступлении супротив несородича,-в ка честве паровозихи,— именно философия.Ежели и не слабонькая еще философия Ренессанса, шедшая и на костер еще за такие вольнодум ства, то младая и наглая философия Модерна —в ранге уже и только именно буржуазной пара-философии тотализма— на все 200 % и еще много крат больше только и повинна.

Кроме того, важно и то, что Ратио в евро-истории так и не был пользован сознательно и телеологично,-ни в едином разе ведь.Тем временем он же д.б. Ананке-форматом именно такое участие прини мать, и особенно в Прагме.Где для науки отведена роль непосредст венной производительной силы, а философия и там варганит опреде ленную шкалу ценностей (= идеологию, аксиологию) Прагмы и пот ребления.Ибо Маркс тот же писал, что и потребности нами, челове ками страждущими, производятся, как и средства их удовлетворения.

ХХХ

Ратио в виде научных идей для Техне в основном, вестимо, прини мал прямое участие в Прагме глобализма, но именно и только в виде слепо-асофийной уже терроро-силы, нарастающей по восходя щей только в русле мегализации хаоса и террора Бытия сей инстин ктивной цивилизации. И шкала аксий глобалистического человека формировалась под эгидою уже только такой же,= буржуазной пара-философии.

Но только в виде… свинской такой шкалы ценностей обчества потребления, на что только и оказался способн ым и эрективным куцый изначалу пара-либерализм,— как заглавная идеология сей инстинктивной цивилизации тер рора Мамоны.

ХХХ

Все эти условия и посылки рационалистичности в Европе как раз и не были соблюдены, и особенно в зрело-глобалистческом отрезке оной евро-истории.

С одной стороны, и не смотря ни на что, однако, почти что с того же Ренессанса начиная, дико крепчает самомнение «автономного ра зума» в своей самодостаточности и спасоносности именно.Что важен, образно говоря, только Верум, а на все остальное из софийного кон тура ВБГ нордику можно и должно плеваться взбеленившимся верб людом именно и только.

И главное,-самомнение в том, что человеку инстинктивной циви лизации глобализма,— как несородичу-рабу Мамоны именно,-именно сего обрубка только и предостаточно, и даже навалом.Ибо и крите рий самого смысла жития его берется уже только дико призем ленный и хрюшечный,— императив сиюминутной и мак симальной экономической пользы, успеха в оной токмо.

Сия глубинно сокрытая по-началу контрасофийность евро-разу ма, выраженная именно в нарастающей по экспоненте его аморальнос ти и агуманности,-это и есть та Ариаднина нить, которая в филосо фии буржуа и повела ея к нонсенсу панлогизма Гегеля, как барда-менестреля ТОТАЛИЗМА ИМЕННО, в каковом виде сия гетера от Софии и загнулась, дико бесславным манером причем.

Самое же страшное для ТАГ в этом нонсенсе есть вовсе не по гибель самого панлогизма (и поделом ему!), а то именно, что так бесславно кончилась великая традиция имманентно, каза лось, базисной для а.европеа философии эллинской — вы соко-софийной прабы, читатель. И дико возросла тяга ев ро-нордика к иудейской именно традиции мышления и аксиологии.Сильно слабой жила философическая у нордика оказа лась, что и базарить-то…

ХХХ

Вот почему евро-разум все время Модерна тянул лямку вовсе не к целостности и софийности миропонимания, а к рубиконам именно однобокого и камбалообразного агрессивного пан-сциентизма,— как именно РОБИНЗОНАДЫ, абсолютно импотентной именно в пла не методологии, но зато дико мощной по стезе обустройства тер рора Мамоны. Именно и только с ним и тусуемся ныне, неолибер тарии вы мои несчастные.

И в данном случае во-истину огромной и непростительной есть вина именно евро-метафизики, вестимо.Презревшей и отринувшей все «низменное» и эмпиричное в виде… человеческого Бытия и осо бенно,-параметры его инволюции и переживания сего тем же нордиком.И даже то, что новорожденный Гносис стал крутиться, как белка в колесе, сугубо только по кругам убер-дифферен циации,-и сие есть провинность непростимая буржуазной именно пара-философии и диктатуры-тотализма Мамоны, что и коммен тировать нету смысла вовсе.

ХХХ

Эта тенденция современной эпистемы, а также дико слабая сте пень ее теоретизации императивно даже и не разрешает нам никаких илюзий насчет ее всемощности и спасоносности, а обязывает тракто вать ея лишь в ранге количественного роста мегализации хаос-терро ра познания, и только на уровне все той же классической (= картезианской,= коперниканской) эпистемы, а никак не современной, как якобы дико высшей по стезе теорети ческой оной.

С другой стороны, суживая предмет познания все большего числа конкретных наук, мы то и дело попадаем в дебиловатое положение «знания всего о ничём».

А с главной стороны именно,— с точки зрения и отсчёта Инферны,— мы в очередном разе получили сюр, суть кото рого тоже тривиальна,— современная эпистема не в силе познать адекватно ни одной-единой из сонма ужо мегапро блем, а об адекватном познании всей макабро-целостной Инферны тригемины — и вовсе баклан-базар всяк дико из лишен.

Справедливости ради надо сказать и то, что псалмопение науке и изврат самого предназначения философии,— в виде сервильного следо вания ея только в фарватере хаос-террора научного познания,— пыта лась-таки брать под сумнение философическая линия субъективоного идеализма (Беркли-Кант-Фихте).Однако и сие не спасло уже ни саму философию, ни вспомогло как-то бурно хаотизирующемуся позна нию как ФП.Ибо потенции еврометафизики были дико уже поисчер паны, и сие сумнение вскоре вылилось… в позитивистское отрицание самой философии, и потому, в натуре,— в еще более дикий в плане асофийности сциентизм…

Все в развитии а.европеа начало уже звучать трагической именно и только нотою, а все равно ведь нихто так и не засомневался в том, что сие — звуки арфы эоловой именно и только.Правда, утопизм вооб ще, и Маркс в особенности пытался подвергнуть резкой и беспощад ной критике «капитализм», как эксплуататорский строй именно, НО И ТОЛЬКО.Но с точки зрения моей и делаварки Гуманики, прихо дится квалифицировать сию его критику все же в конечном итоге аб солютно даже неверной.

Евроразум в Модерне и вовсе дико уже перестал быть пра-основой нормального=мудрого активизма нордика, и сей тривиал нам нужно и впрямь дико учесть на буду щее, читатель.

Ибо именно на основе страшного искрива евро-разума даже сам СД евро-цивилизации вскоре деградировал... до троицы —цидов (анимацида, геноцида и натуроцида), или же цивилизационного «триадного» террора-тотализма глобализма уже зрелого, на чём только и ныне тусуемся, братва неолибертарная…И слюняву на халяву от гобализации телятами-поросятами неолибертарными дико только уже и разво дим…

ХХХ

Как всем известно, беда в робинзонихах никогда тоже не шас тает.Так было и с нашим космо-неудачником,-евро-Ратио.

Вскоре на него напала страшная амнезия по части триадного МС вообще, и главной для нормального рационализма пассии,— идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.Евроразум, оставаясь в позиции «автономного», а нормальком и здесь крестя,— в сермяге дико террористичного сциентизма и техницизма,— и отож дествил простофильно себя…с Софиею.

И даже самым крутым мужикам-любомудрам того времени сие только тем же нормальком диким и казалось.А тем же бедолагам-доходягам неолибертариям,-так и по-ныне так только и кажется.И разве шта кенигсбергский гном засумневался в сей страшной муре еврометафизики и евро-анимы вообще, но, как мы уже знаем,-никто его сумнений на ус и вовсе не мотал, к сожалению…(Кстати, и до сих пор я что-то не читал таких премудростей, в которых сомнению пре дается известное положение,-а был ли мальчик-то?? В формате: а родила ли а.европеа то, чем она так нескромно и ныне кичится,— ра ционализм?)

Вот почему мы,— ТАГ и ее автор,— всегда убер-подозрительными становимся, когда читаем что-то касательно Разума, Ратио, рациона лизма, и прочей нежной сей материи.Безо разницы даже в том,-осано пение сие есть, или же анафемы в лико «разума» кидаются.

Круто по привычке могу вмазать только уже упомянутый, кажет ся, тривиал.Ни София по формуле ВБГ, ни нормальный Рацио по фор муле еще сократовой (В+Б),— ничего плохого и античеловечного са ми-по-себе сварганить в принципе не могут и никак, нигде и никогда же не варганили, вестимо.Ежели творилось что-то античеловечное, значит, это было базировано на основе квази-разума или же анти-оного.

А во-вторых и главное,-такое варганилось на идеях разума, вестимо, но силами, власть и мошну предержащими, в ин тересах таких ихних,= терроро-антигуманных.

Истинный же Ратио, который сам вообще возможен только в кон туре Софии и в качестве ея основы и инструмента единовременно,-ни какой такой диктатуры или же тирании, грю, варганить принципиаль но не могёт, и не варганит.Наоборот и супротив,-только при помощи такого лологрудого Ратио мы и можем ослобониться от пан-рабства Инферны и нормальком отдающий футур, а вовсе не светлый конец обеспечить себе и чадам нашим.Вся беда агромадная и даже тра гедия, вовсе, правда, и не катарсисная,— в том именно, что у нас, современников-несородичей все еще нету и в помине такого имен но, софигенического Ратио, читатель. На то я и сижу мухомо ром в ночки темно-смрадные на Зоне и сии глыбы ТАГ откатываю, вестимо…

ХХХ

Здесь явно и даже насильно напрашивается интересная тема о «диалектике» рационального и иррационального в еврокультуре три гемине, но я к оной подступиться сколь-нибудь серьезно ныне никак не могу. Отмечу лишь вскользь, что правой и на сей раз остается на родная именно софия: Свято место пусто не бывает…

Круто и сердито базаря,-там именно, где недостаточной оказыва ется эрекция Ратио, там вмиг возникает Ирратио, и процветает оный всеми именно тыщами-лимонами цветов зла.В контуре же нормаль ного Разума никакая эзотерика и мистика, а религиозная слепая вера тем паче,— места не имеет быть никогда, вестимо.Ибо сие — абсолютно ведь несовместимые субстанции.

Вся беда агромадная у нас в том и состоит, что той самой эрекции Ратио нам все более дико в глобализме и не достает.Но я и в данном разе иду только курсом Контра мундум, и имею в виде и уме Ирратио совершенно ведь иного порядку и ранжиру, читатель.

Под Ирратио в качестве Анти-разума, исторического даже, я полагаю все то, что мы и наварганили в контину уме и «свете» глобализма,— террора-тотализма Мамоны и Инферны.Ибо никакой иной методой сие оценить нельзя же!!Иным сленгом базаря,— вся историческая эпоха ГЛО БАЛЬНОГО Вырождения (= глобализма, как цивилиза ции, с рабства начиная) идет у нас в конечном итоге иск лючительно под штандартом Ирратио, причем именно ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНО-ТОТАЛИСТСКОГО ОНОГО, ИБО АСОФИЙНОГО ИМЕННО ПО ЭКСПОНЕНТЕ ТО ЛЬКИ, и только так, вестимо.

Но об этом прикол держать нам придется отдельно, предельно круто и до тремора глазищ от чрезмерного возлияния нектара Зоны,-чифиря, на славной индюхе тольки и обустроенного.

ХХХ

Магический (= мистический или же мифотворный) менталитет,— в качестве именно антипода Разума,-очень даже полюбовным стал для современника, и вовсе не только для азията, как оказалось. Фактиче ски в современном охлосознании, уж я и не знаю, что именно верх бе рет и держит,-то ли этот мифо-магический МС, то ли то, что мы на зываем «научным мышлением».Да и в самой науке мистика и миф то и дело мастырку варганят, что и отличать от во-иситну не традиционного научного подхода не так-то и просто бывает.

Тривиально и то, что атака Ирратио мощнейшей получается имен но в переходные эпохи сломов-переломов, в каковой современник от зрелого уже глобализму только и имеет место быть, вестимо.Да по ка либру слома-перелома похребетного от Инферны переживаемая нами эпоха и вовсе ни в какое сравнение итить с другими не может, разу меется.

Удельный вес разумного и анти-оного, мудрого и дико наоборот ного в нашей героической истории,— ясно, полагаю, какую кривую-синусоид представляет, и в чью именно пользу перевес варганит.

Ибо мы уже до мозго-охрипа удостоверились в тривиа ле, что в той самой геройской нашей истории Ратио и Со фия так ни в едином разе сознательно пользованными по СОФИЙНОМУ ИМЕННО назначению и остались…

ХХХ

А ежели попытки такие и принимались (революции Франции и России те же), то оные выливались такими пытками и пан-убиением, и стольких человеков оными, что всяк базар об том тоже излишним ведь имеет место быть…От того непользования и наша эволюцион ная голгофа такой инфернальной получилась,-в виде беспрестанной и дико самонакатной мегализации хаос-террора нашего исторического Бытия и сознания только.

Всегда ведь хаос-террор Бытия рождает хаос-террор со знания, и что для нас главное,-всегда и наоборотное имен но и повсюду дико только и варганится.Чаво, к сожалению, так и не допонял сильнейший по части критики капитала мужик, вне всякого сумнения,-старина Карл М. Во-истину круг познания у нас опять дико заколдовывается и кажется мому читателю, что и вовсе никакого спасу для него, горемыки, ужо нету.

ТАГ, однако, сей круг порочный интересует только в одном-единственном измере: волны Ирратио, торнадами 5-ой сте пени идущие в современном охлосознании и менталитете современника-несородича,-начисто ведь отбивают у него церебро-почки, охоту познавать и даже мыслить, а си речь,-и возможность прививки ему спасоносной родовой силы,-воли к Софии…А безо оной мы уж точно самоспас не отыщем и погибнем вовсе не разумной, и даже не эстетичной мето дою, читатель.Это — ясно, как водку на Зоне задарма пить (нельзя сие никоим макаром, даже ежели и очень хочется!!)…

ХХХ

Ситуация получается еще макабричней тогда, когда для таких чер нушечных целей пользуют мудрость Ориента (мистическую беспро светно, вестимо).Как правило, и в таких случаях варганится тоже ди кая даже подлянка.Из такой гимнософии изымается все позитивное, там имеющееся, порою даже как для нас, нордиков, полезное, и проис ходит проституирование и изнасилка самой такой обрезанной гимно софии.

Попав же в абсолютно чуждую и враждебную среду нордиче ского менталитета, от ориентальной мудрости остается только жалкая карикатура, вестимо.Так именно у нас случилось и с фи лософиею йоги, дзена, а ныне так паразитирует американский, в ос новном, «холизм», космософия, трансгуманизм и прочая нечисть, пар дону прошу за крутоту, но никак не могу иначе. Кстати, такой грех — и на совести постсоветской русской философии, растерявшей нафиг все прежние (марксистско-ленинские) азимуты и аксии.

ХХХ

А начиналось все сие смутно-блудное, напомню, с той именно из мены, которую а.европеа свершила (руками и головами мамонизиро ванной пара-философии буржуа) к системе координат нашего истори ко-эволюционного Бытия,-триаде и Софии.И что еще главней,-по отношению к единственному тогда адекватному МС,-три адному менталитету…В этом и мастырится первопричина, кауза суис эт финалис того нонсенса, который ТАГ квалифицирует в ранге само-оскопления софийности евродуха. Или же-анимаци да, никакой особой разницы я не лицезрею и в данном ра зе.

Именно в силу такого акта а.европеа ныне и похожа на тех сле пых отроду индийских мудрецов из известной притчи, которые опре деляли гештальт слона, ощупывая один — ногу, другой — хобот, а тре тий — брюхо оного мега-скотины...

Свершив такую страшную измену и воленс ноленс став поэтому дико придурковатой приблудою, а.европеа на энтом, однако, вовсе не остановилась.Последовал, и убер-стремительно, кстати, и следую щий парадоскальный, или же дебильный ея шаг,-выброс на свал ку истории евродуха супер-идеи тотальной и мудрой эман сипации рода-в-триаде.

А она и выполняла миссию доминанты и пассии триадного МС, что читателю уже известно.Еще в Ренессансе же выполняла, хотя и отчасти уже только, кстати.

И именно в акте сей измены обнаружился очень даже опасный крен буржуазного сознания — в сторону абсолютизации только «экономической свободы»,=инстинкта алчости,— в виде бестиальской и бестиализирующей все и вся конкурен ции, а точнее,— БЗЖ и эксплуатации человека капита лом,= цивилизационный террор-тотализм Мамоны, согласно ТАГ.

И не смотря на все условия, казалось, только и предполагавшие именно родовое уже измерение Бытия и сознания,-христианизацию Ойкумены, революцию в самом христианстве, и даже коперникан ский револьт, породивший соратника-соперника для философии,-Гно сис,— МЕГАкатегория «род» и ее обустраивающая сетка других МЕГАКАТЕГОРИЙ все равно же так и не возникли.

И именно в силу того тупо-асофийного крена методо логии либерализма в дикий индивидуализм=эгоизм, на котором, как на инстинкте именно, глобализм только и возможен, навеки и присно даже.

Вона почему и нету ни хрена странного в том, что уже под конец Ренессанса на телесах а.европеа стали трупными пятнами проступать и первые признаки Вырождения в азимуте асофийности именно,— как евродуха, так и континента ин тото сего, такого многострадального вообще, и безо того, казалось...Об том, почему же а.европеа выбрала хайвей инстинктивной именно цивилизации, я писать не буду, ибо об этом понапи сано-галактики даже всякой всячины.

Правда, об том, что глобализм реальный есть именно поворот к инстинктиву и бестиализации Гомо Кайно-кон суменс,= хайвей в мегасуицид в формате Инферны, уже и впрямь убер-скоростной,— насколько я начитан, не писалось и вовсе еще!Но тем уж хуже для меня, Гуманики и мово читателя, вестимо. Главное, однако, и в данном разе, согласно ТАГ,-в другом все же.А именно в том, что с этой поры поворота рек цивилизационного развития Антропогонии,— ни а.европеа, ни тем паче евро-метафизика уже никак не могли пре тендовать на лавры и тернии…гуманизма именно.

Тем паче, что дико спешно порожденный буржуазным сознани ем горе-спасоносец — либерализм — заменил так и не рожденный Гума нум тривиальной и суицидной иудео-апологиею убер-террористок Мамоны и Потребы.Об том же, что сии корпуса идей — эллинский и иудейский — поляры не примиримые,-и вовсе всяк прикол излишний, разумеется.Все сие шло хотя и спонтанично-романтично (а роман тизм и впрямь был зарожден в евродухе), но сталось сие вполне заслу женным и даже закономерным.Хотя о каком-таком закономерном порядке вообче возможно базарить, азимутируясь к инстинктивной цивилизации и ея хайвею,-мегализации вселенского хаос-террора!?

Но все же сие все — вполне даже логично, ибо именно такого — асофийного хода цивилизационно-событийного и требовала железная даже логика глобализма реально-зре лого.Выбравшего, повтором дико опять-же кидаюсь, в качестве само цели вовсе и не человека уже, и тем паче не тотальную свободу-волю оного.Сие даже невиданным кощунством отдавало для мыслишки буржуина, шта тоже понять можно и положняк даже.Вот только оправдание такой квази-мыслишки уже никаким положняком даже и чёрно-чёрным светом дико не светит, читатель.

ХХХ

В результате самопорабощения (=мамонизации, или же десофизации) в еврометафизике уже и не могло варга ниться ничто другое, как страшное известкование и муми фикация совести, прогрессирующая и только таковая, са монакатная и невозвратная дебилизация, вестимо…

Это и вылилось в либерализме, грю, в апологию все более дикой и изощренной эксплуатации Труда, как формы террора Ма моны (о которой и вовсе все позабыли нонче почему-то!), хотя и прикрывалось сие фиглистами свободной конкуренции, прав человека, и прочей иной дикой такой мурою.Но ведь все сие — чистей шей воды мусор, эквилибристика и нео-схоластика, по-хлеще даже гегелевой оной.И читатель мой уже начитан об том, чем именно сие кончилось у этого директора тевтонской гимназии: именно он и загу бил же традицию эллинской прабы софийности, и стал бардом тота лизма именно иудейской гонии, напомню все же…

При этом даже сам эллинский дух еврометафизики,-ея критичность к Бытию,— с целью его мельорировать мудро именно,-начала дико даже отсыхать и вовсе мумифициро валась вскоре.А в постфилософии сии какчетсва и вовсе ангилиро вались, ежели оставить в покое хоть в этом разе кости старины Марк са (и тот известный фантом, что ныне идет безпрестанная грызня меж сонмами школок постфилософии, но и от сего пользы,— как от козла сметаны, вестимо).

ХХХ

Самое же страшное в инволюции а.европеа в том и состоит, что она стала «не прсото» антигуманной, ибо сего качества,-Гуманум,-мы, сапиенсы, вообще так и не породили, с самой квази-феминист ской Орды отсчет ведя, напомню.

В силу врожденного для нордика инстинкта (сик!) ак тивизма, а.европеа и пошла в глобализме реально-зрелом на дегуманизацию, десофизацию и полное даже изничтоже ние всего и вся, и именно согласно ФУНДАМЕНТАЛЬНО МУ для нее принципу цивилизационного террора злата тельца /=принципу инфернизации=иудеизации истории/.

Как сие кощунственно не казалось,-при этом сомнанбулически бормоча именно и непрестанно о нелечимой своей христианской на туре.Вот по этой странной тропе мы и дохристианизовались до глоба лизма уже пан-суицидного и глобализации, под эгидою уже не просто буржуа, а ТНК и ТН-мафии, читатель.И именно оное и есть верхотурой, апогеем самопохищения Европы, напом ню…

ХХХ

Все это стало неимоверно страшным само-по-себе, и, вестимо, не могло не вести к еще более страшным последствиям.Только наша бе да в том и состоит, что мы так и не научились ни прознавать сии пос ледствия, ни даже…вообче стали по-мудрей как-то ими интересовать ся.

В результате в (эволюционно) убер-скоротечное время от идеала Гомо либер, об котором несородич мечтал с самого акта генезиса Го мо сапиенс,-посредством акта канибальства глобализма по отноше нию к симпличиту Гомо луденс,-и был абортирован из чрева сей инс тинктивной цивилизации монстр по имени Гомо Кайно-консу менс,-как несородич-самоед именно и только.

К славному племени которого и ты причислен, читатель, а какже. И в наше славно-инфернальное время зрелого глобализма в формате идеала человека, и даже ЧЕЛОВЕКА МУДРОГО неолибертаризмом продается (я вовсе не оговорился) именно сей только монстр, вес тимо.Как стояла, спонтом, изначально сия инстинктивная цивилиза ция на голове, так в таковой позе и осталась….

И я уверен, что даже самый нежный пинок-поворот ея с такой мортицильной для человека позы,-имеет место быть только и только… тоже мортицильным.Со всем после дующим, повытекающим и чреватым, эн блок, разумеется.Об том же, что в такой позе висняка нордик мыслиею заниматься никак не могёт (не йог же оный, и в самом деле!),-и вовсе всяк базар излишним толь ко и остается…Случилось, т.о., явно невероятное и, казалось, невоз можное. Хотя бы для кантовского здравого смысла и охлосознания, а все же.

Нордик отбросил к едреной матери… и себя, и свою свободу-волю (в качестве самоцели самого процесса гума низации, и даже гоминизации),-ради вещи, злата красна га, обладания,— словом, ради идола-истукана, иудейского же именно, как мы его не обзовём, никакой ведь эссенциальной разницы нету.

И даже к предупредам праджнапарамиты и эллинской филосо фии о дико порабощающем (= террористичном) действе Мамоны и са мого акта обладания,-нордик отнесся тоже уже только дико плевате льски (как и к идеям самого Христосика, к слову).

ХХХ

Именно потребление, и только оное,-и стало в инстинктивной цивилизации единственной терроро-самоцелью гомика-консуменса, и ни хрена более дух-возвышенного аль софийного он и знать ужо не алчет. Потребление ради оного же, причем и впрямь без границ уже,-становится к тому же и все более иррациональным, на место нормаль ных потребностей био— и социо— плана варганя только уму и вовсе не врубаемую прихоть-похоть.Вот и вся диалектика инстинктивной цивилизации глобализма, обладающей именно поэтому и впрямь неви данной дотоле мощью… терроро-научно-технической.Но что толку-то?

Вот почему и повторяю я, что после глупости, обустроенной вро де как и гуманистичным Ренессансом и буржуазной философией Мо дерна, логика сей нашей пан-идиотии родового именно ранжиру,— да же какой железной кажется.Могла бы, конечно, она хотя бы гегеле вому снятию предана нами быть, но даже Марксу сие не удалось ведь.И вот почему на этой логике обустроенный ход гонии глобализма реально-зрелого в качетсве визии футура име ет тоже именно и только гегелево инобытие, светлый ко нец, причем вовсе и не важно,-марксистский или либер тарный оный…Или же-Небытие, ежели угодней так мому чита телю.Мне и не жалко вовсе…

ХХХ

Потом от этих параметров асофийности самой праматери филосо фии начал отходить Агасфером и родившийся Гносис.Напомню лишь  — ни Софию, ни даже Верум — делить на куски-обрезы никак не пола гается, да и не получается вовсе сие. Но слишком поздно мы и это усекли. Усилия же “пансофии” того времени (Парацельс, Коменский, и др.), — были нацелены вовсе же не на мудрость и не на Верум даже. Из той же истории хаос-террора философии читателю д.б. известно, — куда именно была целеустреемлена тогдашняя пансофия,— к тельцу златому именно и токмо.

Пошедший бурным потоком прогресс эмпиристского Гносиса не только смял старую онтологию в качестве “схоластики натуры”. Глав ное в том и состояло, что этот бурный поток…начисто отбил охоту у самой философии к целостному анализу Бытия и натуры особенно.

Ну а после куце-слабой философии Просвещения Кант в правед ной убер-критике своей привил философии того времени… другую смертельную болезнь — пан-гносеологизм. Оный же повинен в погибели старой философии никак не в меньшей степени, нежели пан логизм Гегеля. Но разве от этого нам — легче дых пускать-то?

Это, в свою очередь, вело как минимум к 3 следствиям:

а) родилась идея о никчемности натуры для человеческого Бытия, а сам он был коронован властелином-самодержцем оной;

б) эта тенденция деонтологизации человека вскоре вылилась в слом его интрасоциальных отношений глобалистического генезиса; и

в) к известному нам уже пан — гносеологизму еврофилософии (когда она начала интересоваться только самим познанием, а вовсе же не тем, что именно предметом оного познания только и есть именно).

Тем временем, сохрани мы Рацио в целостности, — онтология не то лько возможна,— в качестве системы наиобщих законов-трендов Бы тия и натуры,— но даже и строго необходима ведь нам.

В качестве именно такой “деонтологизации” в а. европеа Модерна перво-наперво и был оправдан на туроцид-натуротеррор, кстати.

ХХХ

Одна беда однако, никогда, в факирах-отшельникак не ходит. По уже оговоренным причинам философия Модерна вскоре вообще отри нула триадный МС и даже наличие…самой триады. И это тоже не могло не иметь самых трагичных последствий, разумеется.

Для самой философии это и означало погибель ее в ка честве эвристичной методологии (сиречь, потерю главной именно своей мисии).

Ибо это и есть методология Разума, ежели кто не допонял. Это — окончательно уже запутало и так путаной ставшую науку, разумеется. И в более позднее время она от данной путаницы-путанства —так и не ослобонилась уже, кстати.В результате всего этого действа и нача ла в Европе формироваться…квази-анти-София,— в виде простофильной идентификации мудрости только с истиной яко бы.Самоцелью которой, однако, уже выступала только и только ПОЛЬЗА, и только еще н разов оная,-сиюминут ная и наибольшая по возмоге и невозмоге,— именно тота листская, как самоцель сей под-цивилизации!

ХХХ

Особенно ярко это проявилось в том самом Веке Просвещения, когда философия, казалось, вновь играла даже первой скрипкою. Да и цель вроде отдавала только и только грандиозом, — воспитание (си речь,= мельоризм) общества. И то, и другое, как хорошо известно, — с треском даже, однако, провалилось.И именно в силу БУРЖУАЗ НОСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ только и провалилось, кста ти… И именно с тех печальных времен у нас возобладала абсолютно неверная идейка об том, что “чернь не обучаема”.Я уже, кажись, упо минал, что эта идейка неверна потому, что сама философия дико слабой тогда была, а вовсе не из-за зловещих козней охлоса (хотя я о нем и не ахти высокого мнения).

Точней можно сказать и так, что сама еврофилософия к тому времени — уже порядком прогнила, т.е., выроди лась, в формате именно БУРЖУАЗНОЙ=НИЗКОЙ оной. Только никто о вырождении=десофизации такой еще и ухом-глазом даже не водил.

Конечно же, социетатной причиной этому было то, что победо носный терроро-марш капитала уже начал формировать того именно человека, который только и нужен ему был.И вовсе не в высоко-идейном иль софийном плане, а как раз наоборот, — в качестве до ди ко обратного,— инструментум вокале (а еще лучше — и вовсе и.му тум)…Т.е., тогда, реально именно уже и зарождался Г.Кай но-консьюменс, чтоб читатель и здесь не потерял “лич ностного контекста”. Ему же никакие мельоризмы и во сне лоша дино-перепойном не приснятся. Потреблять, –и на то времени дико уже не достает. Ин голд вы траст!!!

ХХХ

Погибель методологии философской, конечно, вовсе не означает того, что она-ненужна науке, ни тем уж паче того, что наука может методологически сама себя обустраивать (как это и ныне считает позитивизм всевозможных горе-сортов). Без методологии того калиб ру (триадичной), которая раньше понималась в качестве философи ческой именно,— ни наука, ни “нормальный” Рацио,-императивно да же невозможны. Хорошо бы читателю эти аксиомы запомнить.

Потеря же триадного МС в а.европеа означала не толь ко погибель философии, но и ужасное искривление той эпистемы, которую Новое время только и было способно … абортировать.И которая в глобализме реальном играла уже главную именно роль в культуре тригемине и даже в СД, как глобальном уже терроре-тотализме Мамоны.

В конечном итоге хотя бы в духовном плане это и было одной из главных причин Инферны.

Методологическая функция философии д.б. осуществляться имен но в позиции сиамского единства ее с евро-гносисом, однако этого-то как раз и не случилось.Ибо эта функция и есть пуповина не только самого Рацио, но и главное,–нацеленности его на параметры Софии. Чего-тоже не только не было, но и по ныне и в помине нету в евро-духе.

На деле же получилось то, что и должно было получиться: эпистема вне корректной методологии триадного “калиб ра”,–начала дико шизовать, философия же и вовсе кон цы-канаты нафиг отдала… Мудрость вне эвристичной методо логии — это абсурд, иль нонсенс самый нонсенсовый,–оставляю вы бирать на вкус читателя.И повинна в этом— сама философия, разумеет ся — ее продажность, ленность, нарцизность, элитаризм мышления, а точнее — соловьизм (и пресловутый гносеологизм тоже).

Сильный крен в гносеологизм у еврофилософии случился после, грю, «прохождения ея насквозь» системою Канта.И от того времени она все чаще уже ограничивала свое внимание лишь познанием,= понятием, не только не видя, но даже и не желая видеть того, что же именно такое варганится за этим самым понятием (и на что только и нацелено само познание, особенно если учесть еще и прирожден ную терроро-хаотичность самого процесса нашего любознайства, или познания).

Ограничиться же лишь техникой и технологией мышления, да еще при этом— задирая дико голову в трансцензус,–вовсе же не самая мудрая из позиций, выбранная старой метафизикою.Если еще плюсо вать сюда и глухарево порой борматанье в стиле, малопонятном даже для рядового интеллектуала,–становится вполне понятным то, почему западная философия так некрасиво окончила, казалось, столь герой скую свою историю.

За словом, которое всегда что-то (но только сие «что-то»!) отражало, философия потеряла именно это “что-то”, сиречь собственный объект и предмет!

Ну а это — тот же абсурд, и только оный у нас и получается, и так только и получиться навеки и присно может. Задирание же головы ввысь горе-трансцензуса, –еще во много крат только осложняет дело. Попробуй сам, читатель, в такой горделивой позе пройтись по узкой тропинке, особенно, ежели оная — по краю прорво-пропасти виляет. Ничего путного от этого не получится явно.

А ведь я не зря вовсе же откатывал Инфернику,–в ней я даже с контрольным вы стрелом-поцелуем, надеюсь, убедил чита теля в том, что цивилизационная тропинка наша уже явно и дико именно в прорву нас только и завела…И паровоза, хотя бы духовного, об чем ныне мы и говорим,–я тоже ука зывал точно,— это философия и есть!Особенно в убер-гно сеологиче ски-панлогически-соловьирующей (уфф!),— абсолютно асофийной уже ее ипостаси.

ХХХ

Можно и нужно, бесспорно, исследовать и процесс мышления на шего — и даже пытаться отгадать тайну-тайн подсопленную сию,— почему в оном используются лишь 7-10% нейронов наших. Также можно и необходимо исследовать, в том числе и главное,–методоло гически,-процесс познания (и особенно то, почему хаос и террор имен но познания ныне стал … главным видом хаоса саморазвития триады, и даже галванизатором оного).

О самом же проклятом из проклятых вопросе,–как в нашей мозговине морщинистой, на вполне даже материальных процес сах, там и происходящих, рождается идеальное, —я уже и не го ворю. Ибо к великому стыду нашему,–не знаем мы этого таинства, аб солютно еще.

Или о том, что хватит нам наконец идиотски воспевать “логику науки”, а настало даже судьбоносное время управлять ее хаос-тер рором,–тоже ныне не говорю. Ибо и говорил уже, и придется об этом вести даже очень затяж ные наступательные бои в дальнейшем. Крохоборством водимые,— никогда далеко мы уехать не могли. Идеи рождались и будут впредь рождаться — только в отдельных головах. Хорошо бы, конечно,чтоб было — МУДРЫХ таких голов по больше.

ХХХ

В этой лапидарной очень критике философии весьма важно вычленить, однако, именно главную ее вину.

А в качестве оной такой только и выступает ее методо логическая вина,— измена БУРЖУАЗНОЙ философии Но вого времени триадному МС, как самоцельному в пости жении главного — Софии. До тех пор за качество МС всегда в конечном итоге была в ответе философия. Да и апосля тоже: когда не стало истинной философии, наш МС «автоматически» и закономерно превратился в обер-дионисийский оный. А круче, но зато дико точнее будет сказано, — мы, дети глобализму зрело-презрелого, вооб ще обходимся без всякого, человека хоть на йоту достой ного=софийного МС…

Отсюда, а также по причине полного пренебрежения принципа ми тотальной эмансипации рода — в — триаде, только и пошло все трагичное в последний отрезок истории философии. Она потеряла и роль определителя качества мировоззрения, и главную, м.б., свою роль, — впередсмотрящего да наперед-мыслящего,— как для познания, так и для других практик человеческих.А без этих качеств уже не только философия, но и тем паче Рацио — даже принципиально пол ноценными быть никак не могут.

К этому бедствию подсоединилась и еще одна беда,–филосо фия элитаристски отказалась от рефлексии и критики пе реживания охломеном “своего”— ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИ АДНОГО ИМЕННО И ТОЛЬКО — Бытия.

Причем даже в случаях “философии жизни”, где основное внима ние оной, казалось, только на это и д.б. нацелено, это все же не так. Дело в том и состоит, что такая философия,–кардинально искривляла само Бытие, а также, потом уж «закономерно» — и его переживание (из-за того же отказа от триадного МС).

ХХХ

Это и было же началом того абсурда асофийнос ти, который я уже обозначил в виде отказа филосо фии…от человека! Ибо у либерализма под фиг-терми ном “индивид” уже лежало нечто иное — прибыль и сверх-оная, маняще-желательно еще и сиюминутная,— тот са мый главный циивлизационный принцип глобализ ма — тотализм злата тельца.

Так-что нечего кичиться ни “философии жизни”, ни “философ ской антропологии” своей человечностью якобы. Ровно как и всей буржуазной пара-философии, кстати,-абсолютно нечем кичиться. Ибо по самому определению своему она человечной быть — никак же не может. Как сама житуха человека и рода, так и ее переживание вне материнского лона триадного /тогда/ МС — всегда только искривом и может кончаться, и доказывать это даже излишне.

И даже «абсолютный» индивидуализм — вовсе ведь не человеч ная позиция, а именно на нем, как базовом принципе, глобализм толь ко и держится, как известно. И пока наша цивилизация на та ких именно горе-китах фундаментирована будет,— не ви дать нам не только светлого, но и нормального именно бу дущего. Зато светлый конец в формате прорвы Ин ферны тригемины — непременнно, закономерно и да же с железной именно горе-логикою!

Поэтому даже и экзистенциализм — не человечен, хотя он, ка залось, тотально именно на это только и самонацелен. На деле, в том же триадном измере,–даже совсем все и только наоборот получается. Внутренняя экзистенция гомика,–это, конечно, очень даже важно.

Но ведь “проистекает” оная — только и только от триадной нашей системы координат Бытия и сознания. От которой ни в какую экзис тенциальную мастырку ведь нам не спрятаться, ни на какое дно не залечь.Тоже тривиал вроде…Именно такой манерой и происходила пресловутая “деонтологизация” человека, а у современника века-убивцы,— во сто крат жесточей только еще. Но кто же виноват, спон том?

Ибо несородич ныне и не живет вовсе,— как Че ловек Мудрый именно… Он только потребляет, как тот рождественский гусь, в корзину упрятанный и вскрамливаемый для убоя, во славу Христа, вестимо.

ХХХ

Отсутствие же тяги и напряги Рацио именно к онто-плану Бытия вывернулось целым рядом парадоксов для человека ХХ столетия. (И его отчужденность посредством фантома техники, что особенно дико и напугало Хайдеггера,–только один, и вовсе не глав ный такой парадокс).

Отмечу, все той же лапидарности и популярности ради, здесь то лько один из них. Это — понимание природы еврофилософи ей. Историческая “стрела” здесь тоже, весьма даже, отдает абсурдом.

От всего богатства Бытия и Космоса, единства макро— и микро космов, и прочих известных идей эллинской философии (вне приро ды сама жизнь человеческая полноценной категорически ею не пред ставлялась!) она идет уже только манером бляблябля, как говорят французы.

В средние века она становится божественной по своей гонии.

В Новое время –по началу лишь каптеркой для царя натуры, дичью в процессе ловли химеры-горгоны по имени Мамона. А под конец геройской истории старой метафизики, — в системе Гегеля, — ей уже от водится и вовсе лишь низменная роль инобытия Абсолютного духа…

И все “это” находятся и ныне охотники обзывать высоким сло гом рационализма. В качестве такой, инобытийной, мы потом оную натуру вполне даже закономерно и поизничтожили, почти оконча тельно уже. А вы говорите,–христинской является а.европеа. Скифо-гуннской она является, если и здесь от мата удержаться мне удаст ся…Сейчас она уже ждет покорнейше милости от царя –самодержзца своего, такого немилостивого.

ХХХ

Такие абсурдо-липы не могут пройти даром и быть прости мы, разумеется. Никакой такой помиловки и не последовало, вести мо. Философия сперва превратилась в плюшкиниху, трясущимися от старостной немощи руками перебирающую геракловы якобы обер-подвиги своего славного хаос-террористичного прошлого. К слову, и ныне таких старателей не так уж и мало на этом свете инфернальном.

А потом, в ранге неофитной пост-философии ужe, за нялась любовью какой только угодно ориентации, но ни как не к Софии ной.

Взбунтовавшаяся и обильно вскармливаемая Мамоною наука, — довершила славное дело слома Разума, превратив оного в тощак-го ляк пан-сциентизма.При этом слепота обоих жалких обломков того, что мы по привычке вредной и ныне называем Рацио,–просто уму не постижимая становится все чаще.

ХХХ

Я уже отмечал в Инфернике, что так до сих пор в таинствен ных незнакомках для нас ходють даже…сами члены триады: и род, и Ойкумена,— даже вовсе не пропи саны ни в пост-философии, ни в современной эпистеме. О прочих мелочах и жертвах (феня) внутри триадного МС, разорван ного на множество клочков, –и говорить не охота. Ибо не удержусь никак я от канона «…в душу, рот и в гробовые доски», спонтом.

Зациклевка философии лишь на “вторичной реальности” слов дорого, значит, нам обошлась.Причем я ведь понимаю, конечно, что философия дело имеет с триадою только посредством этой, “вторич ной” реальности. Но именно посредством, а не останавливаясь как вкопанная только на этом пятачке. Последствия такой деби лии и начали вскоре появляться там, где им и полагается быть в таких психиатрических случаях,–именно в первичной реальнос ти! Об чем мы и говорили в Инфернике, читатель.

Лишь в качестве единословного вывода можно сказать, что кончилось “это” переходом начатого и подавно до того вы рождения в реальный уже глобализм, как победоносную фазу инволюции, венцом которой и выступает Инферна тригемина.

ХХХ

К этим, известным в большой мере, бедам еврофилософии приба вилась еще одна, на которую обращают уже значительно меньше вни мания (и напрасно, разумеется). Что в условиях постоянно и самона катом растущей тех-мощи глобализма было и есть тоже идиотство,–игнорирование Прагмы философией.

Философия Модерна и впрямь зачастую занимала именно позу пифагорейского “аккустика”, лишь пассивно наблюдая Бытие, и все чаще становясь именно трансцендентальной, будь оное неладным. То, что для эллинской философии было простительно,— для модерно вой оказалось не только грубейшей ошибкой, но и преступным дея нием. Ибо именно в области Прагмы глобализма терроро-хаотизация саморазвития триады и приобретала суицид ные черты в наибольшей степени (что — тоже тривиал).

Маркс был абсолютно же прав, когда обращал в своей записной книжке внимание на это качество философии.Но я уже говорил, что и он Прагму понял фактически “пассивистски”, так как категорически игнорировал именно важнейший аспект оной,–освещенность практи ческой деятельности, СД человека прожекторами Рацио и Софии. Подсвечка же только светильником классовой борьбы для Прагмы — явно не достаточна, в чем марксисты ныне и убедились, доотвально аж.

Слепая Прагма, начисто лишенная СОФИЙНОГО ИМЕННО философского внимания и предупреды хотя бы нормальной,— вскоре и выродилась в монстр сиамский,— производство и потреб ление, но уже в виде “рост”+Потреба,= как формат циви лизационного террора-тотализма Мамоны. На этой сивой кобыле глобализма же и ныне мы только и скачем в светлое будущее по имени Инферна…

Точнее будет сказано так, что Прагма философией буржуа,–реф лексировалась все же, но почти всегда лишь в виде плоской апологии террора оной. В чей повозке едешь…Вершина постфилософии в этом плане — та же а.американа, вне сумнения всякого,— прагматизм, персо нализм, Фукуяма несчастный, и пр.

С другой же стороны, критика капитала велась лишь по линии утопии, — от Мора с Кампанеллой начиная, и до Маркса включитель но. Критика Шопенгауера, Ницше и прочих “философов печали”,–никогда открыто капитализм адекватно не называла, и боюсь, что даже сути оного — не понимала. А все — от потери триадного МС, не устаю напом нить читателю, до полного его обалдения уж.

Тем паче, что и здесь оная утопия была по той же при чине обрезана одним лишь социетатным планом. Что хотя и важно, а все же никак не полноценно, и к тому же Марксу наиболее всего и относимо. Законно и то, что на утопию до реализации оной в Расее обращали внимание разве–что на основе максимы “собака лает, а караван идет”. Долаялись однако,— и те, и другие.

ХХХ

Круто же по обычаю говоря,-Прагма родовая, да имен но в контуре ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории рода-в-триаде, и особенно в виде террора, цивилизационного именно «роста=глобализации»,— нами абсолютно и не познана еще!! Ни наукой, ни философией, ни пост-оной, уточняю.

Иными словами, главная (активистская) “сторона” предмета евро —философии — так, оказывается, и остается еще виргильной целиною. Свой Никита –так и не нашелся еще. О прогностической же функции философии в области Прагмы,–и говорить не приходится.

Таким образом, мы все, как Агасферы иль голландцы летучие, и посему дико невезучие,— все возвращаемся в один и тот же «рим», — к измене философии по отношению к Софии, триадному МС и главной пассии его,–тотальной и мудрой эмансипации человека.

Приплюсованная к природной пан-лени концептуальной, так свойственной и для активистской а.европеа, да наложенная на аг рессивно–мессианские ее потуги,–она со временем в глоба лизме реально-зрелом и породила у “массового чело века” ТЕРРОРО-паранойю, имя которой — Потреба.

Социум же в глобализме зрелом на место нормального стал “об ществом потребления”, а западный дух–ковбои от этого синепламен но даже гордынею залились (как индюки).Сиречь, вместо истории, в качестве высоко-катарсисной драмы гуманизации-софизации челове ка, у нас, дурней вестерновых, стало образовываться то, что я образно и назвал Авгиевым свинарником.

ХХХ

Зададимся, однако, читатель, более важным вопросом. Каким все же образом в философии Модерна была обустроена эта измена триад ному МС, или же самый странный, ежели не сказать,— идиотский от ход ее от редутов Софии? И почему, сиречь, сам термин “философия” ныне означать может лишь абсурд или нонсенс?

Самой главной ошибкой еврофилософии в этом по мутнении разума и глаз было, очевидно, забвение ею мега категории “род”. И вряд ли нам сильно вспоможет здесь то, что этой категории нам не оставили любомудры Эллады. Ибо им и поми ловка в этом деле –обязательна еще.И знали “по-научному” еще они маловато, да и то, что мы определили в ранге Ойкумены,–они еще не исходили (и не испоганили) далече. Хоть и обер-даже-шустряками бы ли, даже и в этом деле.

По простоте наиво–душевной они вместо родоцентризма ва рганили эллино-центризм,= как атрибут именно циви лизации глобализма, тем и подсовывая нам свинью (иль да ры данайские,— как кому приятней) в виде паранойи национализ ма, тотализма, намертво перенятой и христианской а.европеа в скором будущем.

ХХХ

Оправдать, конечно, можно и философию Модерна. Хотя после Колумба,–это уже труднее, разумеется.В пошедшей инстинктивной цивилизации, самоцелью которой становилась собственность,–куда там философии до всяких спекуляций касательно рода, и пр. Чисто кровная ведь Варфоломеева ночь началась, спасаться, боротьбу за жи туху,–и философам пришлось вести, и вовсе не в шутку же. Даже Ватикан в высоком деле умножения паствы,–на тутейших автохтонов смотрел, как правило, вовсе не как на равноценных европейцам.

Может быть, в самом лаконичном виде протест супротив всего этого выражен в философии Просвещения, под лозунгами которой “Свобода, Равенство, Братство” и пошла Великая Французская рево люция за торжество того самого Разума именно.Которая, однако, дико пожирала своих же и чужих детей, а поэтому и кончиться иначе, чем…императорством убер-акселерата Наполеона,–никак не могла, разумеется.А вы говорите, читатель, что философия — далека от жиз ни. Ничего подобного…

И хотя расширение рынков, интернационализация=глобали зация капитала и еще многое, нам хорошо известное как террор Мамоны именно, и указывало на Ананке именно родоцентриз ма,–в буржуазной пара-философии он так и не зародился. Филосо фия, продавшись Мамоне,–не догадалась и об этом. А ведь раньше –бывали, и даже пророческие догадки у сынов ее.

И главным идолом здесь стал именно и токмо рожденный буржуазной философией Модерна прин цип индивидуализма-эгоизма, и именно как первая вариация на тему принципа цивилизационного тер рора-тотализма злата тельца.

Оформленный в ранге экономического либертаризма,–он начис то исключал ведь родовой именно контекст анализа того, что филосо фия раньше понимала под Бытием (в виде триады). Кстати, той же причиной можно объяснить и “количественный” протест супротив данного «гуманизма» (Гомо гоминис люпус эст),— в виде коллекти визма классистского в доктрине Маркса.

ХХХ

Отсюда следовали уже другие беды философии. И в первую оче редь, разумеется,–гросс-путаница в определении исторических мис сий человека и рода. Строго говоря, речь о роде именно, и каких-то ЭВОЛЮЦИОННО-исторических его именно мис сиях,–в старой философии так вроде ни в одном-едином разе и не заходила!!

Я уже успел проболтаться, кажется, что нормальное понимание истории возможно только на триадном МС и в виде эволюционной “истории рода-в-триаде”,= Антропогонии. Главное, что от этого такое понимание истории рода вовсе не становится ни материалистичной, ни наоборот. Оное — гуманическое=софийное, и этим и здесь все сказано.

Социо-история же,= социогенез,— которой только и по-ныне заня ты армии историков,–это только — один аспект, одна — роль, которую играет ее автор, режиссер и актер-неудачник одновременно по имени человек ЭВОЛЮЦИОННО-исторический.Не смотря на всю болтов ню о своеволии и непрогнозируемости человека, ясно лишь одно из мерение этого «романтизма», — хаос и террор Мамоны и пер манентная мегализация оного до ранжира мировой войны именно злата тельца супротив Труда и каж дого несородича, в формате Инволюции, что и оче видно и даже тривиально же.

ХХХ

Без триадного, а нонче уже — гуманичного именно понимания исторических миссий человека и рода,–нам и саму историю — никак же не понять. И именно с этим так и не справилась евро-философия. Даже отбросив главный — родовой аспект, в понимании роли человека в истории у еврофилософии получился лишь один, но зато большой конфуз.Предельно и даже запредельно лаконически говоря, он сос тоит в следующем.

Человек, как предпосылка ЭВОЛЮЦИОННО-историче ского процесса,— стал пониматься в виде Гаргантюа с дико много кратным умножением-превышением его славного апетита, а са мое главное,–что эта, сиречь, предпосылочная лишь его роль ти хой сапой стала… самоцелью исторического процесса модер нового времени.

Причем само потребление, до того понимавшееся, как правило, тоже в виде триадно-сиамской позиции меж пот ребностями физическими, социетатными и духовными, и именно в азимуте софийности оных в Элладе,–ста ло вконец камбало-образным тоже.

Все даже воспоминания о духе и его потребностях,— в глобализ ме зрелом у нас улетучились уже бесследно. Достаточно для этого взглянуть, грю, на хозяйственные планы любого государства,–сколь ко там уделяется брюху, а сколько — духу.Кстати, тому именно ДУХУ, который только и вел историю по рельсам ее три адно-эволюционной именно голгофы!!!

Эта славная тенденция в зрелом глобализме лишь увеличилась и хаотизировалась неимоверно тоже.Ранее еще, хоть и с натяжкой, а можно было сказать, что человек (нехай и не раб, и не крепостной, но все же) потребляет физически, чтоб жить и стать совершенней духов но. Ныне этого — никак ужо не скажешь, даже ежели и попробуешь стать утопистом похлеще всех бывших, вместе взятых оных.

Обучение духовному потреблению, сиречь,— гуманиза ции=софизации человека,–с изначала самого гонии циви лизации глобализма реального тоже нафиг отсохло!

Нынешние университеты потому и вошли в коллапсный пан— кризис, что они готовят человека-корочника вовсе же не для чело веческой (духовной, в первую очередь) жизни...Они в массовом по рядке готовят лишь кнехтов Потребы, рабов Мамоны, иль по крайне мере, — закаленных борцов славной и столь невыносимо человече ской…борьбы за, нет вовсе не за жизнью, а за смертушку.Я уверен, что это — вовсе не плагиат у сэра Чарьза Д., бывшего, по свидетельст вам очевидцев, — туповатым в общем–то.Он сам у философии буржуа того времени (Мальтус, Локк, Смит, и пр.) свою теорию списал, в чем отчасти (касательно патера Мальтуса, в формате) сам и признавался.

Но почему буржуазная мысль так до сих пор и не придумала ни чего более путного, нежели данная форма биологизма, а точнее со циал-дарвинизма в рефлексии социогенеза? Ясно и идиоту же, почему,— так, и только так выгодно той же Мамоне иль скотине одной златой.Что по гонии своей — формат именно иудейский, а никак не эллинский же, чита тель…

Уж сколько грехов на совести народа — христоубивцы, я и не знаю, и знать не собираюсь.Но за этот, Моисеев золотой телец,— ему уж точно прощение и помиловка в ТАГ не светит. Ибо а.европеа еже ли и стала в чем-то “христианской”, то именно и токмо в энтом...

Воспитанием же духовности в более масштабном кон тинууме занимался лишь БУРЖУАЗНЫЙ век Просвеще ния, но я уже говорил, почему это ему не удалось.Ныне таким уто пиями — уже дико никто не занимается. И даже –о сатана!–на факуль тетах ПОСТфилософии…

ХХХ

Миссию обуздания терроро-искуса Потребы вроде взяло на себя то же христианство, особенно — католицизм. Но ведь проиграл он нафиг-нахрен и данную “цивилизационную крестовую войну” с этим инстинктом родимым нашим,–с треском и убер-даже инфернально (в “свете” Инферны, имею в виду) проиграл.

Даже азиятский буддизм, не говоря уж об язычестве олимпий ской прабы,–мощнее с этим грешком нашим умел справляться. Поче му-то на эту сторону кризиса религии никто не хочет обратить внима ния. А ведь это — и вина ее непростимая в контексте все той же Ин ферны. Умывать руки и ей — вовсе же не полагается.

Глобализм никогда не был же заинтересован в духов ных высях икаровых раб-силы, и даже энциклопедисты,— как исключение,— здесь лишь подтверждают правило. Да и вообще искус Потребы и алчность,–вовсе не только охломену характерные вещи.Даже на самых высоких этажах “лучших”,–той же параноей за болевают вовсе и никак не реже. А пример миллиардеров всяких,–до казывает как раз супротивное.

ХХХ

Этот наш инстинкт, как я уже говорил,–наследственен со времен простофили Адама и его ребра коварного (типа-формата Евы) почти. Ибо исходя из чрево–чресел Биоса, мы там оставили (за ненадобностью!) очень даже важную вещь,— меру биосоц-потребностей, и так и не родили потребность именно софийно-духовную.

Кстати, на это особое внимание изначально обращала а.ориен тались (жизнь как мука, и пр.). И на Ориенте мера эта и ныне порой да кое-где имеет место быть наблюдаемой.Правда, и потому, что там дары природы для удовлетворения низменной плоти нашей, –в бук вальном смысле частенько с неба падают. Пытались обуздать Потре бу (в качестве идеала еще, а не печальной реальности террора оной) и многие любомудры Эллады, и даже гедонист Эпикур. Но — кто же их слушал-то в более позднее время? Сами нагадили, сами этот пан-сви нарник ныне и расчищать вроде как должны.

Но вся беда в том и состоит, что почти все из армии КУРбоев да ков-гэрл нынче этот гросс-свинарник Авгиев пытаются изображать только и только в ранге обер-святыни Аполлоновой, как убер-чудо света от глобализму зрело-пан-суицидного — и поэтому тоже именно…

Мельчаем да вырождаемся, бродяжки. Ведь оной страстишке ОБЛАДАНЬЯ (преступно-асофийной по самому предназначению же!) ныне подвластны почти все, включая и князей церкви, намест ников божьих, Петровых оных, и каких только еще, не знаю. Процент бунтовщиков супротив данного мора от глобализма — горстка разве-что и осталась уже. Тем временем это — самая, м.б., мортицильная ведь доминанта а.гумана. А о методологической иль софийно-ак сиологической ее корректности — и говорить не приходится. Жаль вот только, что постфилософы молчат об этом, как лаку в рот салабон ски-неумеючи набрамши.

Свято место пусто, однако же, не бывает никак и нигде. Для при крытия этой гадости изобретаются (и издавна!) фиглисты в виде “ох лос-не обучаем”, а всякая надега на это в смысле упорядочения на шей истории,— как процесса гуманизации именно рода в триаде,–чис тейшей водицы утопия, и только такова.

Я понимаю, кому именно вальяжно–выгодна такая ре гула, но в сущности ведь она — анти-идея! В том-то и дело, что человек массы, иль охломен,— вполне даже обучаем, и не надо мне этот тривиал даже экспериментально доказывать (ибо доказано — во много крат).

Кстати, в силу именно этого его свойства обучаемос ти и стал вообще возможен антропогенез, сколь не полной и дико искривленной — в плане гонии Человека Мудрого именно — картинка оного его у нас сложилась.

Человек начал становиться человеком, грю, именно в силу этой своей способности (инстинкта обучаемости,= эдукабилити), и только потом уже сюда подсоединился труд, общество, вне которого человек тоже, оказывается, таковым стать не может, и другие известные вещи. Я вовсе не отрицаю того тривиала, что процесс этот (очеловечение) — очень труден и порой трагичен даже. В силу этого природа человека (БСПр) — и ныне очеловечена очень в разной степени.

К тому же в оной натуре нашей явно пошёл и процесс встречного снятия духовного, особенно софийного, и со циального со стороны биотически-бестиального, что и вы ражает сущность вырождения в Антропогонии, к слову… Как иногда говорят, в человеке затаился вовсе не только бестия теп локровная — млекопитающееся, маммалиа.Там, в мозгоизвилинах на ших и от рептидий хладнокровных у нас ещё много чего наскребется. Но ведь также тривиально и очевидно до одури и то, что целью вся кой эдукации (а что это, ежели не тот же мельоризм в азимуте именно софизации, спонтом?) и д.б. изничтожение бестии-гада в человеке?

Жаль только, что вся система эдукации (и особенно система пед-наук) и ныне являет собой, видимо, самую страшную вариа цию… анти-квази-науки, какая только и быть вообще может.А вы говорите –“философия эдукологии”…В рот, душу и гробовые дос ки я такую философию.

ХХХ

Охлос вполне даже обучаем (пока гром не грянул, –мужик не перекрестится). Всё дело — в учителях, да в учебниках, а точнее — в подборе предметов, которые и должны ему преподаваться.Римский клуб отчасти понял это, когда начал говорить об “инновационном” обучении, изображая оное в виде даже новой революции просвеще ния. Но и он не понял главного в этом — уж точно спасоносно-рево люционном действе. А таким главным и является конечная цель оного.

Ею же в ТАГ, как правильно угадал на этот раз чита тель, является София, а эдукологическая стратегия, — со физация или воспитание воли к Софии у каждого все еще абсолютно немудрого несородича.

Напомню лишь, что о качестве именно учителей — уже Аристо говорил да горько ревел белугою, а до него — всё тот же дико адори руемый мною Сократ. Конечно, при обучении всё же никак нельзя до пускать насилия, и особо — кровоточного оного, на что убер-мастака ми опять — же были большевики. Да и на Западе такое насилие — пов семестно, а порой даже и по — хлеще ленинско— сталинского оного.

Ведь сама вселенская уж установка на пан — ранжир только и только “свободного рынка” глобализма уже пан-суицидного, пресловутой лже-демократии, — что — же озна чает, ежели не то же самое эдукационное насилие?

А “потом”, когда с дипломом-корочкою такой человече получа ет и чин вовсе не просто только бакалавра иль магистра, но и того же кнехта борьбы за выживание? Этого потом выбить у него — уже никак не удаётся же. А отсюда — и все беды наши. Жаль, спонтом, что про фессора западных прерий не взяли пример браминов (они должны бы ли нищенствовать, не смотря на то, что были наивысшей именно кас тою). Иль, по крайней мере, у любомудров Эллады, считавших запад лом диким брать плату за обучение азам Софии. А сам инстинкт алч ности — диагнозировали как дико трудно лечимую болезнь, не устаю повторять. Да и у более поздней истории пример нам брать можно ещё, — от лучших представителей аристократии, тоже знавших ещё и цену чести, и презрение к тому же Золотому тельцу в придачу.Что оз начает «аристо»,— не скажу, нехай читатель крутит-вибрирует своей же распоследней, видимо, мозгоизвилиной, блин.

ХХХ

Образование Нового времени, однако, ориентировано почти всегда именно и только на супротивное, т.е., на то, чтоб дразнить и лелеять только ту же бестию и даже реп тилию, замастыревшуюся в нашей родимой БСПР,— под шкурою-невидимкой неандартальца, имя которому — ли бертарий... И пока мы этого не поймём и не поизменим кардиналь ным образом (на волю к Софии),— у нас иного, нежели пан-эутаназия императивно даже получиться никак же не может.

Круто говоря, и современная эдукация, и перво-наперво вес терновая оная, вместо гуманизации человека, варганит только ту же его бестиализацию. И — ничего другого. Ныне таких учителей мудрости, каковым был бессребренник Сократ, –и днем с огнем дио геновым, иль даже лампой аладдиновой уже не сыщешь. И в этом— то же безмерная трагичность переживаемой нами эпохи глобализма уже старчески-суицидного, содержанием которой есть та же Инферна тригемина.И софийному пониманию чаво современная эдукация не уделяет абсолютно никакого внимания, кстати.

К.Саган как-то подсчитал специфику полета стрелы историчес кого времени от самого от изначала Биг Банга (хотя и сия гипотеза все еще остается оною именно, а вовсе же не теориею). Так вот полу чается, что Биос в таком исчислении возник в сентябре, человек, — за полчаса до Нового года. А когда началось его вырождение, — я еще буду вычислять. Секундами это времечко у нас меримо только и м.б., кенты-брательники. А скольки да чаво энтого уже пона творили-то?!

И все же, — если мы ничего путного по делу собственной гума низации=софизации не сварганим, — так и подохнем же на бести альском именно, нехай и в виртуальном ужо контуре оного, уровне. И уж точно ничего нового не будет и в том, если “до того” нам придется обратно на ветку родимую эво-инволю-циони ровать…

ХХХ

Идея Века Просвещения (мельоризм, софизация охломена) бы ла абсолютно даже верной идеей, но не реализованной по известным причинам БУРЖУАЗНОСТИ=НИЗОСТИ именно оного века. Нам ныне Ананке-образно даже нужна новая такая идея на век ХХI,— в качестве как бы века Нео-просвещения, но уже софийного оного именно.И только. Но и этого бунта уже не достаточно, а миф такой — импотентен тоже.

Нам нужна софийная именно идея–миф на мил лениум минимум, но только, упаси сатана, не в духе III тыся челетнего Райха, на что только и самонацелилась Пакс иудео-американа в формате трехслойной Ойкумены…

Только представь, читатель, как могла бы измениться евро-ис тория, если в качестве такого пролонгированного мифа избрали бы мы — своевременно!— регулу аполлонову, иль сократову — Познай са мого себя!Я знаю, что иносказание в исторической “науке” дико та буировано. Но во-первых, смотря какое такое это самое сказание. А во-вторых и главное, — всю наличную квази-науку исто рию я императивно отказываюсь прописать в научном, тем паче уж — в софийном именно ранжире-формате!

Зэки знают, что такое прописка, и что бывает, ежели врешь и прикидываешься не тем, чем есть. Не дай бог, тебе, читатель, на собст венной шкуре это узнать. Ибо от петушиного чина — потом чин-чина рем же, на век не отбрыкаешься, блин.

ХХХ

С нами случился парадокс, суть которого — в шизоидии, иль в апоплексии именно, уж и н знаю, какой даже диагноз поставить. Суть оного, однако, проста и уму непостижима именно в плане идио тства: предпосылочная роль человека-сородича в ис тории рода–в-триаде стала ее, горе-истории реаль но-зрело-уже-глобалистской,— самоцелью.

И это сделала концептуально именно буржуазная философия, в этом нет никакого сомнения (Маркс и в этом отчасти прав, разумеет ся). Человек эпохи демонии террора-тотализма капитала (и особенно-глобального оного) вкорне-же поизменил свой модус вивенди.

Вместо того, чтоб потреблять ради того, чтоб жить в смыс ле свово же очеловечения и духовного совершенствования, он по-просту начал жить для того лишь, чтоб потреблять. В этом, м.б., и заключена суть ноумена его деонтологизации.А об том, что от такой замены м.вивенди также кардинально (но вовсе не в лучшую сторо ну) меняется и неотдельный от оного м.когитанди эт операнди, — и го ворить не приходится (да и говорил я уже). Поэтому я вовсе и не люблю термин деонтологизация, ибо он туширует — именно главное.

А этим главным и есть вырождение, как новая эпо ха антропогенеза, суть которой может быть выражена и посредством не токмо десофизации, но и децеребрации суб ъекта самой Антропогонии…

И вовсе не важно при этом количество и вес самой нашей цере бральной материи. Байрон по этому параметру тянул до 2200 г. аж, а А.Франс — ровно только наполовину. Но кто же скажет мне, — кто из них конгениальней? Качество той субстанции идеальной, которую способна рожать наша серо-серая морщинистая масса в круглой коробине — вот что главное.

Так-что нечем особо кичиться ни пост-философии, ни уж тем паче той, единстевенной форме организации вольницы рынка,–дерь мократии. Ибо и та, и другая играет исключительно на одной и той же скрипке однострунной какого-нибудь анти-Страдивариуса,— во сла ву экспонентной бестиализации рода –в –триаде.

ХХХ

Извратив до полной невозможности данную, лишь изначальную (предпосылочную) миссию человека в эволюционной истории и про игноривовав родовой аспект оной,— об чем речь у нас еще впереди, — философия Модерна и начала потом пляску св. Витта от этой именно “печи”. Сиречь, всем фрунтом пошла, причем вполне “логически” для инстинктивной цивилизации, на изврат и других исторических мис сий бедолаги человека и такой же его истории (ФМ).

При этом также “логически” и закономерно самое стра шное случилось именно с главной миссией человека, — в трактовке его как субъекта=творца истории.

Об этом понаписали мы — океаны-галактики тоже. Поэтому я повторять всего этого трепа вовсе и не собираюсь. Отмечу и здесь лишь главное для ТАГ (и круто-коротко).Что именно человек есть единственный творец истории рода —в–триаде,-не только очевидно, но даже и тривиально. Но как, на какой основе он эту высокую миссию выполняет,-это особой философической ясностью уже вовсе же не отличается.

Более того, я скажу так, что именно об этот идол спо тыкались ведь все без исключения философские системы ,— как старой метафизики, так и постфилософии (включая и Маркса, чтоб читателю-либертарию наконец-то от серд ца отлегло).

ТАГ и в этом плане кардинально отличается от всей преж ней философии и пост-оной. Я считаю, что главной трагедией родо вой истории есть то, что человече главную свою историчес кую миссию до сих пор выполняет в абсолютном “ра ционально-софийном вакууме”, т.е., обходясь во всех исторических эпохах=цивилизациях и без Рацио, и что главное из главных, — без Софии!

ХХХ

Именно в силу этой причины, прямо следующей из полного исторического отсутствия эдукации масс, сиречь,— реального творца родовой истории,— и даже абсолютного пренебрежения этим, — исто рия рода —в — триаде изначально и пошла вкривь и вбок. А потом,-начала разворачивать оглобли назад на каждом из путей, избранных некогда родом (африканском, азиятском, американском, и вот тепе рыча — европейском, “совпадающем”, к сожалению, с пан-родовым).

Отсутствие же Рацио в исполнении этой ФМ вскоре и роди ло то, что только и могло родить.

Не просто хаос саморазвития триады, как единственного ЭВОЛЮЦИОННОГО контура наше го Бытия и сознания, а именно и только славную тенденцию мегализации хаоса родовой истории в формате мегализации террора-тотализма Мамоны. На 99-ой волне глобализма зрелого которой ты, читатель, и мы каешься в угаре от горгонной Потребы. Об этом придется нам бала кать и в дальнейшем, да и выяснять хто из ху… спонтом.

Но и здесь главным я считаю другое. Дело в том, что оборот ным ликом-фэйсом человека в качестве субъекта истории выступает другая его историческая миссия, — человек как продукт истории. Точнее будет сказано так, — не кто иной, а именно человек сам себя и творит в истории. Кто же еще, ежели, как маркиз аж — Лаплас, мы уже отказались от “божественной гипоте зы”?Поэтому и никаких иудейских козлов отпущения ему, человеко ногу все еще тольки,— тоже неположняк, круто говоря.

ХХХ

Вот почему так важен этот вопрос о степени рациональности и особенно софийности истории нашей, читатель ты мой воло окий. И почему так огорчительно и отвратительно (для меня лично) полнейшее отсутствие как того, так и другого измерения оной. Но — такова и только такова именно реальность, за что боролись, на то и напоролись.

Но кто же в конце-то-концов виноватый здесь, взревет чита тель? И напрасно же вовсе он будет реветь.Ибо он — и винова тый-то. И отец — матушка, и дед с бабкою, и прадед-череп его, и пр.,-тоже, и только так именно!

Идти на субъекты, как говорят кенты мои зоновские, — всегда опасно, и вовсе не только на Зоне. Но иного пути у нас нет и в поми не, вона как минимум 150 лет ужо. И хотя в том же измерении от плезиров Биг Банга это — не дико более мгновенья, а напортачили мы уже не только основательно, но даже и убер-суицидно. И все по той же причине,— иррациональности и асофийности родимой истории.

Ну а кто же в ответе по более сурьезному делу,— за то, что челове ка в его голгофе историчной так никто и не научил человечной име нно житухе, способам убиения бестии в себе и пользования теми да рами данайскими, которые в его круглой коробине рождаются в виде идеального? Нету никакого абсолютно сумнения для ТАГ и меня, что в конечном итоге вина за содеянное и здесь па дает на паровозную голову евро-философии.

По вине ее лени духовной и соловъизма все у нас и запуталось — глобальным образом причем — в этом “пространстве”. И главное,— по тому, что именно БУРЖУАЗНАЯ евро-философия только и спо собствовала появлению монстрозной во-истину же идеи о тота лизме тельца златага в качестве самоцели истории.

ХХХ

В ранне-глобалистических под-цивилизациях,— так иль иначе, в той иль иной мере и степени,— но в качестве такой самоцели истории понимался еще человек.Пусть не раб, не крепостной крестьянин, и пр., но человеческий именно измер истории — сохранялся еще. (Дру гой совсем вопрос, вестимо, — насколько оная самоцель становилась реальностью). Здесь даже на уровне пресловутого здравомыслия оче видно же, что нет и не может быть другой самоцели у оной истории, нежели счастье, свобода, и пр. человека.Однако, как вскоре и оказа лось в Модерновое время и в его философии, — даже как может такое-сякое иное быть!

Мойсеевый искус-пример — златой телец — стал именно сейчас для нас не просто поучительным. Он стал — императивом-императи вов, по сравнению с которыми киселе-симпличитный императив Кан та, — и детской побрякушки не стоит (ибо Кант так ведь и не понял суть «капитализма», по-моему).

Глобализм реально-зрелый и приравнивается мною эпохе апогея десофизации=акселерации самого бестиаль ного в человеке,— потому просто, что он диким манером пе ревернул вверх тормашками диалектику целей и средств цивилизационного развития (не сами пираты же, говорю, а ими купленные горе — философы). Причем все это было сде лано крайне скоропалительно (время — деньги) и не мудрствуя лука во.

В истории Модерна, сиречь, произошел явно беспрецедент ный револьт супротив человека, в результате которого он и был низвергнут к роли никчемного шурупа “исторического прогрес са”, тоже вскоре получившего прописку в буржуинской филосо фии в формате Г.Кайно-консуменс именно. Вот в чем концентрат асофийности и антигуманизма а.европеа и главная ее вина в “свете” все той же Инферны распроклятой.

Этот револьт произошел, главное, глубинно-затаенно, тихой сап ою, без привычных внешних признаков револьта, — дунаев кровушки, костоломства, и пр. такого, привычного. Евро — дух тихо и явно в стиле пресловуто-иудейского Гумилитас спасовал пред ев ро–брюхом (и подбрюшьем), как я некрасиво, разумеется, говорю, — в тиши кабинетной пара-философов, как горе-фаустов-кнехтов у ростовщика-буржуа…

Она, а.европеа так и не родила эвристичную идею, которая могла бы стать материальной силою, ибо сама уже на исходе всех сил да по тенций была. Утопическая критика «капитализма» же — погоды явно не делала, да и не могла, конечно, этого сделать ( в силу именно уто пичности и импотенции, что вполне и к Марксу даже относится). Зато родились силы явно по-страшнее.

ХХХ

Взыграли в глобализме реальном именно и только все бестиальские инстинкты недоочеловеченной БСПр нашей, центром страстным которых и стала собствен ность,=инстинкты алчности и пан-агрессии= тота лизма злата тельца.

Эти апокалиптические звери и повели славное дело бестиализа ции человека в многократно только уже усиленном темпе (что явно асофийно адорировал и тот же Маркс, хотя в любви к капитализму его обвинить никак не удается), но именно в формате уже мегали зации хаос-террора тельца златага в Антропогонии. Вот и говори апос ля этого, что не нужны нам мифы на столетия иль миллениумы. А ведь вместо линии, начатой Гоббсом, Локком, и пр., — могла же возоб ладать и более человечная оная, никто вроде дико и не мешал. Но философия Модерна уже изначально была заражена смертоносной бо лезнью по имени продажность Мамоне (мамонитит, ежели по-науч ному). Отсюда — и все другие ее беды-болезни потом.

ХХХ

Такая чудовищно понятая самоцель истории в глобализме “по том” уже определяет решительно все.Ибо она, как правило, популист скими и демагогическими максимами вдалбивается охломену, и ста новится материальной силою (дико даже чрезмерной!), и завоевы вает оного несородича в качестве добычи-дичи=раба, не хай и с лазером да интернетом за пазухою-пахом...

Надо мне лишь напомнить, что эту именно идею методологиче ски и даже “пророчески” пытался преодолеть Маркс. Но и это ему явно не удалось. По части диагностики этой болезни он многое усек правильно, но предложенная им стратегия лечения пациента была… суицидной именно и только. Главное, потому именно, что он сообра зил эутаназию человеку-сородичу со стороны государства того же цивилизационного типа глобализма, как тотализма тоже, диктатуры пролетариата и классовой борьбы, а о Софии так ни слова единого и не сказал. Довольно неожиданная ситуация, особенно для такого рационалиста до подноготни, каким на первый взгляд только, правда, и кажется Маркс.Но если понимать Рацио так, как это делает ТАГ, — никакой Маркс вовсе и не рационалист, спонтом.

Этим только и можно объяснить тот дико “странный” факт, что марксизм, как идолология тотализма тоже, до самой кончины соцлага насмерть был перепуган именно “общечеловеческим”,= сиречь, родом… Даже в учебниках эти категории появились, насколько я знаю (сидел ужо), только в 1990 году, т.е., в самый что ни есть час смертельный для данной идеоло гии.

ХХХ

Не оказалось, однако, мифа на миллениум замест Золотого тельца и в каптерке а.ориентались, справедливости ради надо сказать. Еще раз говорю сие читателю, чтоб зря не искал он козы и козла отпуще ния на стороне дальней… от зеркала. Во — истину прокурорскую роль оная вещь у нас играет, братва.

В религии иль религиозной философии искать идею на миллени ум (апосля средневековья-то!), — не только бесполезно, но даже и ко щунственно. Уж просто потому даже, что христианство — явно ноу мен азиатского генезиса, скажем. Средние века нам это именно и пол ностью и доказали, не смотря на то, что и миф на миллениум имели, и на все словесные ширмы, изобретенные в то смрадное время рели гией.

Евро-дух на пороге глобализма реального — как раз и взбунтовался супротив Гумилитас и террора иудео-христи анского, грубо говоря.

Поэтому я только и могу повторить, что все христианское в а. европеа — навесное исключительно только, каковым фиглист только и быть может. Уж очень полярно разнятся базовые именно принци пы этих мировоззрений. Повторяю и то, что единственно позитив ное, что смогло внести христианство в обойму а.европеа, — это нормы общечеловеческой морали, поданные, однако, именно под религиоз ным соусом (отчего во многом они и проигрывают только, кстати).

ХХХ

Самая атеистичная ведь вещь, какова рыцарям воинствующего атеизма и не снилась аж (по просто те ихней душевной), — это и есть Потреба!!

Словом, случилось так, как случилось, и прибавить вроде нечего. А.европеа и ее горе-героическая философия так и не родили ведь идеи, достойной человечности,= способной противостоять и дать са тисфакцию пара-анти-идее злата тельца.

М.б., говорю, потому, что обе — в девках ходють, сиречь, биоло гически — сильного полу? Вполне даже так могло быть, ежели не одно обстоятельство. Дело в том, что в истории хаос-террора философии — нет женских имен. Тогда как же, адекватно именно и высоко оцени вать мужские качества философов — нордиков?Да читатель знает это — просто элементарной софийной импотенцией этот фено мен и называется…

ХХХ

Но ежели оставить в стороне черно-черный юмор, то нам вовсе и не до смеха будэ. Ибо гросс — путаница еврофилософии в сфере реф лексии исторических миссий человека вскоре возымела во-истину ро ковое значение. Вплоть до того, что в наши славные суицидные дни от того и сварганился у нас абсурд, имя которому — глоба лизм зрелый уже, как тотальная несвобода рода–в-триаде и от сутствие нормального будущего даже у него, акромя светло-либер тарного конца.

Гуманическое толкование истории рода –в — триаде вовсе на этом пятачке не кончается. Ровно, кстати, как и вина еврофилософии, уж и не знаю, — к горю, иль наоборот нашему.Ибо чую я зэкским чутьем безошибочным, что не убедил я еще читателя, особливо ежели он схож с горе-апостолом Фомой — неверующим.И впрямь, — весь наш треп об исторических миссиях человека остается еще предельно абстрактным. Последуем поэтому регуле Маркса (и Гегеля), и пойдем хайвеем от абстрактного — к конкретному.Тем более, как я считаю, что только доведя охломена до полной изнемоги и отчаяния (по граничные ситуации, как это определяют сартриане, и правильно делают, знаю, ибо на Зоне оных — навалом), можно, как в дурхате от электрошока иль аминазина, — только и ожидать, чтоб он очухался.

ХХХ

Остается ведь непонятно читателю главное, — методология осуществления этих исторических миссий человека и рода (последнее — главное). Это ведь тоже не что иное, как вина еврофи лософии в качестве методологии евро-Рацио.

Исходя из уже навязанного мною читателю (надеюсь) гуманич ного МС, в качестве методологического континуума и алгоритма для СД в ТАГ воспринято триадно-эволюционное пространство фунда ментальных отношений человека в триаде (ФО). От этого, по-нату ре, нам некуда деваться, ежели мы избираем координаты Софии в виде триады ВБГ, а в качестве основного вопроса Гуманики — идею тотальной и мудрой эмансипации рода –в –триаде. Если бы еврофи лософия врубилась в этот тривиал, да еще и во — время врубилася, — гарантирую, что нам не пришлось бы стенать горе-белугами пред реп тильным ликом Инферны.

Дело в том и состоит, что ФО — вообще и импера тивно не привязаны к индивиду, а лишь к роду-в-триаде (но слишком поздно мы и это усекли, нордики несчаст ные).

Но также и не менее строго говоря, мы знаем и то еще, чита тель, что “род” — это лишь абстракция иль универсалия печальной памяти. Формой же материализации оной м.б. и есть только ин дивид (даже классы и другие соц-страты, — тоже абстракции, но их-то не забываем почему-то).

Эта “диалектика” нам известна вовсе не только со времени ожесточенных словесных игрищ бравых схоластов, за которыми по рой и костер инквизиции священной вполне ясно просматривался и пронюхивался. Гораздо раньше номинализма и “реализма” об этом уже знали любомудры Эллады.

И не смотря на это, как очень часто и бывает в истории (родо вой и философской оной) на ошибках так никто толком и не обучил ся. А главная ошибка буржуазной философии состоя ла просто в том, что в Модерне за индивидом-робин зоном был утерян род-в-триаде именно, как единст венный креатор «истории»!

Со временем это очень даже (и чрезмерно явно) дорого обош лось обоим, а также и бедолажной и симплитичной буржуинской пара-философии, разумеется. Но оставим вопрос об универсалиях, и предоставим мертвым хоронить мертвых.

ХХХ

ФО потому именно таковыми и являются, что любой философ ской системе, даже и не претендующей на роль метафизики (сиречь, перво-основной, онтологии), —от оных просто некуда деваться. Прав да, ежели допустить, что такая система сохранила в наличии… со весть.Поэтому, конечно, так или иначе, в той или иной степени истин ности, — они анализировались еврофилософией. Но эссенция и эдесь пред наши светлы очи раскрывается в том именно, что, как правило без исключений,— ФО понимались только во все более диком искриве методологическом.

И начался этот искрив с того, что после погибели Эллады (а точ ней будет, — уже в эпоху эллинизма, особенно в александрийской шко ле) еврофилософией и не была осознана судьбоносность триадного МС. А ведь триада ФО — и есть каркас оного, и Бытия — то же,= методологический хребет, без которого все тело три адно-гуманичного МС, — абсурд просто, даже и не живой труп!

Можно сказать и так, что ФО есть тот именно методологический континуум, в котором вообще только и происходит история рода –в –триаде. Искрив же еврофилософии усилился неимоверно и стал диким побуквенно именно тогда, когда она отбросила не только этих китов, но и главную пассионарность триадного МС,— тотальную эмансипацию рода –в –триаде.

Напомню все же, что сие и былабуржуазная уже ПАРА-философия.Но философическая проституция, — уже не только просто отвратительна, но и преступна. А так именно и только так буржуинская философия, изначально причем, — только и посту пала.

Но раз уж мы занялись Антроподицией в стиле превентивного об винения рода и духа его (не ахти приятное для меня занятие, повто ряю), то надобно нам и дальше выдерживать адекватный, сиречь, про курорский штиль, читатель. Поэтому я и обвиняю еврофилософию в ужасно асофийном изврате и разврате именно по этому вопросу. Тем паче уж, что именно этот разврат и имеет ныне, в глобализме стар ческом уже, во-истину всемирное значение, будь оное неладное.

Трудно мне весь этот объебон сжать в плотность какого-нибудь космо-карлика, а все равно же надо. Особенно потому, что именно здесь — коренья Софии в ее проекции на историю рода –в –триаде.

Короче,— именно посредством данной триады ФО человек (род-в-триаде именно и только!) только и может реализовать свои ФП и исторические мис сии, иной дорожки у него дико даже нет, и быть не бывало!!

К сожалению, еврофилософия и в этом вопросе жутко даже спло ховала, тем самым услужив еще одну медвежью услугу для бедолаж ной а.европеа.

ХХХ

ФО человек — природа выступает, как всем хорошо известно (и что почти что всегда забывается, особенно в социологии!), — единственной пока материальной основой любого цивилизаци онного развития, или обозначает то, с чего такое развитие только и может начинаться и нормально продолжаться. Ибо 90%, ежели не более, благ, приносимых нами на так манимо-излюбленный алтарь Потребы, — это дары натуры родимой, иль производные от нее.

С легкой руки неудачного мушкетера Картезия (уж лучше он наловчился бы шпагу как следует в оной держать!), а также взяточ ника Бэкона в философию Нового времени была внедрена совсем, однако, другая –иудейская — идея натуры, — как каптерки иль бочки бездонной, и именно для пан-террористки Потребы. К которой относиться презрительно — расточительно (и всепозволи тельно) — правило вовсе не только мушкетерского бонвиванства, но и вообще — основной закон нордической жизни эры глобализма реаль ного.

Так было положено славное начало натуроциду и всеобщей девальвации того “фьюсиса”, без которого не мыслил себе полно кровную житуху наивный еще эллин.

Этот принцип — и ныне остается обер-базовым для нашей адори руемой инстинктивной цивилизации глобализма, не смотря на все эко-поносы и другие ширмы фиглистовые,— типа «стабильного разви тия», и пр. Ибо глобализм вне этого,= ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО же натуроцида, на котором только и основана его самоцель — прибыль, бе границ причем непременно толь ко, как тотализм злата тельца именно,— изначально даже невозможен.

Так в а.европеа был заложен, — уже научно, концептуально и оп равдательно, — первый камень в фундаменты грядущей Инферны три гемины. Хотя, еще раз повторяю, эко-кризы случались и раньше, и не только в Европе, но и в ориентальных под-цивилизациях, ибо и они — натуральный результат стихийно–хаотичной Прагмы глобализма ран него, каковой только она изначально и присно и была.

Но никогда еще эко–криз доселе не становился глоба льным явлением, а натуроцид — единственным спосо бом нашего сношения с природою, и столь терроро-мощным в технически — лошадином измере.

ХХХ

На первый только взгляд вполне рационалистичная и даже сме лая идея “знание — сила”, так славно, казалось, отличавшая нордиков от азиятов, — вскоре вылилась полной своей противоположностью. Так-что вовсе и не всегда простота — признак гениальности именно, а наверное чаще — наоборот все же.

Другое совсем ужо дело, что эта идея стала дико удобно-по лезной да прибыльной для глобализма буржуа. Что и требовалось доказать. Тем паче, что с помощью таких максим — лозунгов, как толь ко — что упомянутая бэконовская “знание — сила”, — продажность фило софии спускалась в недра уже охлознания, становясь тоже материаль ной ведь силою. И хотя тот же мушкетер пустил по миру не только Когито, но еще и Де омнибус дубитандум, на натуроцид оная мак сима вовсе же не распространялась…

ХХХ

Особенно много вреда в игнорировании натуры нанесла “ли ния Платона”, на вершине которой и поместилось «инобытие ми рового духа», как только и квалифицировал натуру Гегель. Но и материализм наделал много бед. Если еще вспомнить то, как понима лась натура и Бытие вообще “линией Бэркли”, — станет очевидным , что в философии Модерна вовсю разгулялась уже смута да блуд, ина че и не определишь ведь.

А ведь все “это” и подавалось в качестве именно ра ционализма, якобы так выгодно отличающего активист ского нордика от вечно пассивистского и мистического азията-циклиста…

Я даже склонен подозревать, что этот искрив нашей анимуллы, особливо нордической оной, случился в первый раз тогда именно, ког да пращур наш изобрел топор в качестве орудия=оружия,-ежели и труда, то токмо Кайнова по-началу и дико долго, до нео лита даже аж. А за круглое (именно) колесо — вообще все возмож ные нобели и паранобели только и надобно всучить оному перво-от крывателю.

Какой, к черту, это рационализм, тем паче философского ранжи ру оный, ежели впервые о суицидности оного догадались только во второй половине ХХ века?Да и то — технари из Римского клуба, а вовсе не горе от философии этого славного времени.

ХХХ

Линия же Демокрита на скрижалях этой именно идеи — в долгу императивно оставаться не захотела тоже. По крайней мере, никто из материалистов Нового времени в этой идее даже и не засомневался, включая и Маркса, и даже в первую, м.б., очередь — его именно.

Тем паче, что после провала антропологического материализ ма Фоербаха возникшая монополия на материализм со стороны марксизма, — почти-что изничтожила и саму “линию Демокрита” в последствии. Не столько в самом дефинитивном даже, м.б., плане, сколько в образовавшемся торнадо антимарксизма и антикомунизма, но от этого — вовсе не легчает что-то. Не лучше были и другие попыт ки возродить материализм со стороны Фогта с компанией, отчасти и социал-дарвинизма, а также фройдизма (ежели недопустимым мане ром поднять оный на уровень философии все же).

Если идеализм Нового времени натуру исковеркал до полной невозмоги, то главной инвективой материализма была уже идея ее совершенствования и, главное,— “обладания” в уже упомянутом смысле.

ХХХ

И в этом плане особое место занимает Маркс, разумеется. И хотя я буду с ним сводить счеты в качестве экс-марксиста, в следую щих главах теории антиглобализма, а здесь, по ходу дела несколько слов сказать все-же придется.

Гео-натура в качестве неотделимого инварианта Бытия челове ческого, — Маркса вовсе не интересовала же, за исключением вульгар но-экономического аспекта, разумеется (производительные силы, и пр.). В философском же смысле Маркс утопил натуру в безликой и безполой материи, хотя сам он еще и не выводил идиотизм “основ ного вопроса философии” на этой субстантивной идее.

С другой стороны, Маркс не только не засомневался в картез ианской идее (более того, именно максиму Де омнибус… избрал за мотто для жизни), а наоборот, сгустил даже до невозможности.Весь пресловутый “истмат” — чист, как табула раза, от такой именно натуры.

И хотя идея управления обществом (вовсе и не марксистско го генезиса, кстати!) была хорошей, конечно, идеей,— натуре и в оной должного места все равно не оставалось. Да и нонче дело обстоит никак не лучшим образом… Все сводилось лишь к пресло вутой классовой борьбе, диктатуре пролетариата и другим известным вещам.

Фактически, строго говоря, марксизм тоже отказался от три адного МС, а о Софии и софийном именно характере управления триадою, — тоже речь там нафиг аж не велась. Вот почему после са моповала системы реалсоциализма эко-проблема там оказалась… не сравнимо более острой, нежели в проклинаемом им капитализме.

Словом, на совести евро-философии лежит очень большая вина сущностного изврата этого ФО, и вовсе не только на концептуальном уровне. Самое страшное здесь — в том именно, что такой су рогат завоевал властно охлосознание (со временем — вовсе и не только европейское), и стал одной из мощнейших ма териальных сил, а точнее — абсолютно асофийно-суицид ных идолов эры глобализма зрелого.

Здесь и кроются коренья той гросс-апоплексии, которая только в зауженном варианте выступает в виде эко-проблемы. Всю радуж ную многокрасочность же оной представляет Инферна тригемина, разумеется. И хотя ныне спохватились вроде, и на Западе, и на Диком Востоке (а где он ныне-то?), но форма такого оразумения так и оста лась дико идиотской.

Нам же дико недостаточно лишь спасения самой натуры, вся ких природоохранных охо-ахов и даже эко-поносов.Во-первых, пото му, что эко-проблему принципиально не разрешить “одну”, вне чрева целостной Инферны тригемины. А во-вторых и главное, — ежели мы хотим все же продолжать житуху родовую, — не только охранять природу нам надобно (не только скансены разводить, сиречь), а именно — мудро управлять ею. Иного и здесь не дано, не смот ря на всякие утопии новой (III) волны в виде постиндустриализма, инфо-общества, и прочей муры.

ХХХ

Таким образом, евро-философия, плюясь в стиле верб люжихи на ФО человек–натура, — вовсе и не приблизила человека к рубиконам его гуманизации, ни к свободе же ланной, ни тем уж паче, — к Софии, разумеется…

Фактически мы, горе-сапиенсы вступаем в III миллениум в ка честве орды гуннов, иль скифов каких смердо-немытых, а вовсе не в качестве Человеков Мудрых, только о своем и натуры совершенство вании и озабоченных. Часто мы даже хуже бестий неотесанных, кото рые к натуре, как правило, относятся бережно все-же. (Хотел сказать — “человечней”, но передумал). Очевидно, да и писал об этом я уже, что на таком жалком обрубке Рацио и в абсолютно уже асофийном азимуте,-нам никуда далеко никак же не уехать.

Ибо уже приехали, туда именно, куда и надо — в Инферну, или же на локус из 5 только буквенций на фене родимой…

Единственным выходом в мудром во-истину осознании это го ФО и СИСТЕМНО-ГЛОБАЛЬНОГО эко-криза,— в качестве статус кво его нынешнего состояния в глобализме современнос ти, — есть управление мудрое им в общем управлении само развитием триады (или же эволюционной историей рода — в триаде, как инвариант родовой борьбы с глобализмом, что — одно и тоже).

Я это подчеркиваю постоянно вовсе не в эгоситичных целях гордыни авторской, — чем уж здесь особо и гордиться — то?! Тем паче, что и идея не моя вовсе.Целью и здесь выступает желание мое прог нившее такое,— мельиорировать=софизировать охлосознание, и толь ко.

ХХХ

Не разобравшись в ФО человек-натура, невозможно, как из вестно (и вовсе не от Маркса это известно!), разобраться надеж ной манерой и в ФО человек-человек. Это, конечно, тривиал, но тоже — только на первый взгляд оный. Ибо не смотря на то, что евро философия на 99% только им и занималась, поиспортив просто неимо верное количество бумаги, кож козлиных и прочего писчего материа ла, — она формат и этого ФО …извратила до дикой невозможности.

Я уже и не говорю при том о таких производных от философии, как социология, в которой сознательно в качестве предмета исследо вания берется только это ФО. Это — понятно, но только в том слу чае, ежели конкретная наука социология никак не претендует на уровень философского (научного!) знания. Ибо во всех без исклю чения случаях такой претензии ничего другого, акромя гросс-путани цы, — не получается. И получиться явно не может. Ибо там и человек из всего его триадно-эволюционного богатства рассматривается лишь в ранге «личности».Но соотношение таких категорий — тоже не надо путать иль переворачивать вверх тормашками (что в марксизме постоянно только и делалось, кстати).

Для адекватного понимания сущности ФО человек-человек на первое время можно пользоваться известным кантовским императи вом (хотя авторство оного надо искать, по крайней мере, уже в фило софии … древних китайцев).

Иными словами, суть данного ФО в том и состоит вро де, что все люди должны быть свободными и счастливы ми, мыслящими и творящими, и пр. И все их атрибуты,— и воля, и сознание, и креативность, и многое другое д.б. на целены только на гуманизацию=софизацию человека в формате именно и только СОРОДИЧА МУДРОГО.

Можно сказать и так, что это ФО должно быть нацелено на то име нно, чтоб человек выдавливал из себя зверя (порой — даже рептилию), и становился не рабом, не облысевшей обезьяною-убивцей, а твори мый им социум, — не только разрешал это действо, но и тотально сам способствовал оному.

Только тогда человек и может становиться Человеком Муд рым именно, а его БСПР — гуманизироваться во все большем объеме и мере. Уже на примере ФО человек-натура мы убедились, однако, что этот великий процесс гуманизации=софизации (истинный смысл истории рода –в –триаде же!), — ежели и начался, то потом, и по-давно уж, повернул вспять.

Вырождение же наше — вовсе не может тоже ограничи ться лишь одним ФО (хорошо бы!), оно — тоже триадично именно и только, к великому сожалению нашему.

ХХХ

Весь этот социо-треп и тривиал, — порядочно даже вроде надоел нам, и за это вину несет тоже буржуазная философия.Ибо акромя Маркса, — вся философия Модерна фактически на парсеки даже обхо дила и ныне обходит стороною дальней эту важнейшую проблему. Так в чем же выражается наша европейская мудрость касательно данного ФО? На первый взгляд — в прямо противоположном крене, нежели случилось с ФО человек-натура.

Точнее будет сказано так, что осмысливая ФО чело век-человек, буржуазная философия так и не поднялась на адекватный человеку именно уровень софийности, по-простецки уподобив его скотине, свинье перво-на перво…

Что за свинство, заподозрит читатель, и будет, как всегда в ТАГ с ним только и варганится,— не прав.Я имею в виду ту странную и страшную (для меня, по крайней мере) нацеленность евро-духа, которая в Модерне выражается в тенденции оного всеми правдами и неправдами оправдать именно самое бестиальное в че ловеке и в творимом им социуме!

Круто и здесь балакая, под мощным заказом и террором на биравшего экономическую терроро-мощь капитала, — еврофило софия Модерна не придумала ничего более путного, чем дебиль ная канонизация творимой на старом континенте инстинктивной именно цивилизации, уподобив просто оную…Биосу,= зверинцу.

Случилось то, чего вовсе не угадал даже Маркс, всю жизнь ух лопавший на критику этого строя: буржуазная философия как бы “списала” свою горе-теорию социетатного процесса в цивилизации глобализма у старины Дарвина.

ХХХ

При этом, разумеется, у этой философии ума хватило на то, чтоб скрыть эту эссенцию посредством все более дикой словесней трес котни, фиглистов всяких, и пр. ширмо-муры. Однако главное — оста лось-таки. А под этим главным и есть нечто вовсе даже неприлич ное,— прилежное выполнение философией Модерна властного заказа капитала в формате СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМА.

Так сии дела и нынче у нас обстоит, меняется только качество фиглистов.А после самоповала соцлага, — глобализм без берегов уже и от оных фиглистов все чаще и все сильней уже отказывается, перехо дя все чаще и напрямую в дикую апологию “рынка”.Случился, т. о., грю, в буржуазном сознании своеобразный “биоло гизм”, привычное и адекватное имя которому — социал-дарвинизм.

Но вовсе не всегда так легко различим он, ибо порой выступает в виде именно сгущенного коктейля из ВУЛЬГАРНЫХ РОБИНЗОНАД социологизма и экономизма (тот же Маркс, но и либертаризм тоже, разумеется). Однако такие объебоны надобно все же детализировать, не Вышинские же мы с тобою, и вправду, читатель.

Начнем с тех же исторических миссий человека, только-что уже нами обсужденных. Разве абсолютный отказ от воспитания человека в сфере ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ ТЕРРОРА Потребы, — это тем самым не путь к его бестиализации? Я уже говорил, какое несчастие с био-потребностями и с нами случилось на самом выходе-исходе из недр Биоса, — потеряли мы (особенно нордики) меру оных.

Тем временем вовсе и не надо быть 77 пядей во лбу, чтоб угадать, тривиал: глобализм вне ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕН НО ТЕРРОРА потребления, вне его только галванизации, главное, — это вообще же дикий нонсенс, в натуре натура той и натуранс аж, блин!! Что же делает мудорго философия и пост–оная в данном случае?

Сперва тихой сапой, а потом и совсем уж нагло вкручивает ох ломену идеал — именно без-мерного и все более иррационального, но зато именно САМОЦЕЛЬНОГО потребления (и вовсе не толь ко У.Ростоу это делает).А что сие означает? Да “просто” то, что ти хой сапой продолжается “револьт”, иззначально сделанный глобализ мом в области целей и средств цивилизационного развития: в ка честве самоцели истории ставится убер-террористка Потреба.

Человек же предназначен сим горе-провидением жить, чтоб толь ко и дико потреблять…От всяких комментариев я отказ бросаю, ибо непременно перейду на мат. Так чего-ж потом нам ахать, что и куль тура наша — вянет, и дух наш — нокаутирован Брюхом, и вообще по ат рибуту омниворус мы так и не отличаем себя от свиньи вульгарной? За что боролись, на то и напоролись, однако!

ХХХ

Ровным счетом идентично — античеловечно да асо фийно дела обстоят и с миссией человека в качестве субъекта истории.

Мегализация хаоса родовой истории, все более ужасное погру жение несородича в дерьмовую бочку отходов собственной Прагмы и еще многое такое же плезирное из обоймы Инферны, — разве это и есть та самая человека — достойная магистраль его гуманизации? Чего ж удивляться страшно потом, что конец истории в азимуте неминуе мой же прорвы той самой Инферны сопадает по смыслу у нас с кон цом света, так щедро обещанным нам христовым учением?

Хаос социума — ничем абсолютно (в лучшую сторону) не отли чим от хаоса остальной натуры, особенно — хаоса Биогонии. А вот по степеням тех-мощи и варварства натуроцида — да, мы — царственной именно манерою — бестий всех переплюнули, и дико далече уже.Вот почему нет и быть не могет абсолютно никакой основы для гордыни у нордической философии, определившей самоцелью цивилизации глобализма — золотого тельца, иудейского именно.

Неспособность еврофилософии Модерна представить идеал цивилизационного развития вылилась, не могла не вылиться никак же, ни во что иное, как в этот самый “био логизм” социал-дарвинизма, а точней будет сказано, — в “скотинизм”.

Извратив до полной бестиальности человеческие миссии в родо вой истории (и его ФО, а также ФП), как видим, евро-философия пош ла “прогрессировать” дальше. Произошло не что иное, а име нно “снятие” — только даже и не по Гегелю! — дарви новской борьбы за существование… Повторяю только, что сам Дарвин (даже как староста церкви аж!) — здесь вовсе и не повинен.

Уже и до него был и Макиавелли с его “воспитай в себе все бестиальное”, и “человек-машина” Картезия (и еще многое дру гое у него), и Беллум… Гоббса, и “экономический либерализм” Локка, патера Смита, и пр., и еще многое другое, включая и дет ский вроде лепет патера Мальтуса (касательно которого только и каялся простофильно Дарвин). Так-что ясно, думаю, кто с кого списал, и продолжает списывать да плагировать по-ныне.

За главную основу развития социума были взяты именно та кие ИНСТИНКТ-регулы, правда, дико фиглистованные (как в ар мянском радио, чтоб труднее было отгадать), — в виде базовых именно принципов глобализма реального, как тота лизма злата тельца,— как “свободная” конкуренция, ин дивидуализм, собственность, алчность касательно нажи вы, пан-аггрессивность (террор цивилизационный имен но) и обер-раболепие единовременно Г. Кайно-консуменс, и пр.

Противно даже перечислять. Ибо — конкуренция за что, спраши вается? Добро бы, ежели за истину, за слово покрасивше меж креа торами, иль кистью Тициана, допустим, рисуемая конкуренция. Но ведь под этим понимается совсем же другое: конкуренция за богатст во, за собственность, конечно.

Нет поэтому нам никакой основы удивляться потом, что мы име ем Ойкумену ныне такую вот, на пан-Валгаллу дико смахивающую, а вовсе не на Царствие Свободы, об чем грезил Маркс.Да и хуже быть-то в оной — уже вряд ли возможно. Ибо что же может быть хуже пан-суицида родового ранжира-то?!

Она, как просцениум глобализма уже пан-суицидного, а ныне и вовсе на распоследней фазе глобализации террора Мамоны ужо, пред ставляет собой не что иное, а именно мольбу миллиардов охломе нов, согнувшись коленопрелонно пред идолом Мамоны. И ничего на фиг-нахрен более человечного она пока не представляет.И преадстав лять дико аж не будет…

Именно поэтому в ней перманентно льется кровь, идут повсемест но резня и войны, одна жесточей другой, и по религиозном причинам тоже.И на все это “аккустически” глазеет хваленная западная демо кратия, вмешиваясь лишь тогда исключительно, когда затрагиваются “национальные интересы”… мошны ея.

Вина еврофилософии в том и состоит, что это именно она обосновала, да и ныне адорирует дико энтот именно и только скотинизм в качестве единственного ужо регуляти ва инстинктивной цивилизации глобализма на распос леднем разрыве по фазе!! Не хочу я больше этот скотинизм описывать, — и чифиря, и бумагу, и нервишки жалеть ныне надо же.

ХХХ

ФО “я-я”— родовое именно!! — долгое время вообще ос тавалось вне поля зрения философии Модерна.

В ней скоро забыты были и линия фисиологов Милета — познание Бытия и натуры, в первую очередь и, главное, и линия Хилона-Сок рата (Познай самого себя).В результате мы и вступаем в новый мил лениум (нет сомнения, что в последний оный, ежели за головы дико не схватимся) в качестве не только асофийных, но даже и ирра циональных самоедов, да и только. Такая вот цивилизация нами со творена была, а Инферна — лучшее тому доказательство.

Процесс вселенского вырождения в глобализме зрелом пошел уже точно инволюционным аллюром, и просто зако номерно то, что в области главно-заглавной,— Духа он вы ражается способом прогрессирующей именно децеребра ции=деанимации человека-несородича.

За все надо платить, а дармовый сыр — только в мышеловке и бы вает. Но смешней всего здесь то именно, что мы сами себе эту пан-мышеловку и сварганили, а потом симплитично в нее и грохнулись. И только “там” уже стали страшно удивляться, отмазку везде искать, иль козла отпущения,-тоже ведь скотину, в иудейской именно подаче нами понимаемую. Сами же потом и потому в козёлах диких только и прохлаждаемся, спонтом.

ХХХ

Вина хаос-террора евро-философии во всем этом, — особая, конеч но. По-моему глупому разумению, она в основном заключена в пол ном отсутствии усилий с ее стороны помочь методоло гически зародившейся (путем изнасилки-аборта еще!) нау ке в том именно, что науке никогда же под силу не будет (общие закономерности, тренды главного же для ФП по знания,— эволюционной истории рода –в –триаде).

Это вполне касается,— даже еще в большей степени, нежели в познании натуры, — и сферы самопознания (сиречь, области Духа).

Импульс в философию к этому вектору, как известно, привнес еще трагичный Сократ, т.е., времени дал нам сий ворчун плешивый — пре достаточно. Тем временем самопознание — всегда в а.европеа хромало на все свои копыта, всегда потому и отставало от общего хода хаоса познания.

Особенно резко эти ножницы раздвинулись в славную эпоху НТР, т.е., именно тогда, когда и была определена наконец плата за содеянное нами,— Инферна тригемина!!

Смею утверждать, безошибочно даже, что пока мы сохраним та кие пиететы (и вообще — всякие пиететы супротив Ананке бунта со фийного!), — не видать нам ни выхода из Инферны, ни тем уж паче — нормального будущего. Более того, даже в том утопизме, еже ли допустить, что мы познаем-таки эссенцию Бытия, но пооставим непознанной сущность= эссенцию собственную , — дело к лучшему явно и нафиг аж у нас не сдвинется ни как. Не зря же еще древние индусы, иль тот же Сократ вязали Верум именно с Бонум. Но сейчас я — не об этом.

Вина еврофилософии здесь в том, что она не привила а.евро пеа воли к самопознанию,= главному вектору по сте зе постижения Софии же!

Оная же была в наличке, причем издревле, на Ориенте, и даже вроде как мощный научно-технический прогресс в Китае (до середи ны ХIV века включительно), — там протекал поэтому именно иначе, обходясь вроде и безо всяких мегапроблем.

ХХХ

Уверен, что главный механизм и этой вины заключен в той же из мене еврофилософии к триадному именно МС, что для ошпаренного уже мово читателя, думаю, ясно.

Особенно важная роль в этой вине принадлежит прин ципу индивидуализма (дикого именно!), заменившему у а. европеа родовой именно аспект познания Бытия, и особенно критерий мудрости в оценке преобразующей дея тельности (СД) активистского нордика.

Эта измена — дорого же стоила вовсе не только самой виновни це, с чем и согласиться еще можно. Навязав оную и извращенный поэ тому рационализм свой вскоре всей а.гумана, — еврофилософия и не сет вселенскую именно и только ответственность и вину и за базово-базовый для глобализма принцип цивилизационного террора Мамо ны. Род по этой ее вине — так и остался в “приятной” позе незна комца для самого себя, а встретился с собою только в ранге самоу бийцы в кулуарах Инферны.

ХХХ

Логично поэтому, что так и осталась дико аж не позна нной для евро-Рацио и общеродовая природа, сиречь, БСПр человека-сородича.

Сколько слов понаболтано о сущности и “природе” человека в ан налах хаос-террора евро-философии, а что действительно-реально вы ступает в качестве фундаментов и даже субстанции ноумена по имени “человек”, — так и по-ныне ведь не знаем мы. А тем време нем именно этот фундамент БСПр у человека опреде ляет и детерминирует — все именно. И поименно… Иначе говоря, именно наша БСПр и являет собою тот маги ческий кристалл, с помощью которого только и можно еще как-то отгадать тайну эволюционной именно и токмо истории рода –в –триаде!

Важной причиной отставания самопознания является и то, что со стороны капитала на “все это”— никакого соцзаказа, как правило, — долго не поступало. А ведь наука до сих пор движима была и оста лась только заказами мошны, в основном,— ясно сие и олуху рас последнему. Капитал же заинтересован в человеке только в од ном-единственном измерении: в качестве работяги-раба да потре бителя (лучше — ежели в ранжире так и не повязанного Джека потрошителя все же).

Строже говоря, на человека смотрят здесь то ли как на лошадь ра бочую, а то и еще лучше и проще дико, — как на инструментум вокале или же и вовсе мутум. Напомню, что так именно определяли сущ ность раба эллинские любомудры. Да так и есть на самом деле.

Современный средне-серый человече=несородич и есть раб, причем в самом страшном смысле: он даже говорить от себя уже разучился, так-что кликуха и.мутум — никакая и не гипербола вовсе! Все за него якобы делает “рынок”, идоло логия либертаризма, власть масс медиа, и пр. хреновина. Во-истину мономерным он стал, и вовсе же не в плане гиганта Духа.М.б., поэто му, говорю, мы и тех мощь свою измеряем все еще не человеческими, а именно лошадиными силами? Что-то родное–родимое да должно быть в этом…

ХХХ

То, что история рода –в –триаде получилась такой, какой и получилась,-АБСОЛЮТНО УЖЕ АСОФИЙНОЙ,— виновен в ко нечном итоге именно этот фундамент и субстанция человека — его БСПр. Он также всецело определяет и то, какое буду щее нас ожидает!

Известная нам уже контраверсная трагичность человека получи лась тоже вполне закономерно ведь, — по причине хаос-террора его эволюционно-исторического становления, которое в ТАГ потому и определяется как БСЭ. Ее же суть — вовсе не в простом перекресте в БСПр человека потоков “трех историй”— природы, социума и духа оных.

Это — полный хаос-террор становления человека Человеком Мудрым, в том числе и главное, — с попеременным доминирова нием в оном в различные эпохи встречного тройственного сня тия, — то со стороны социального и духовного на биотическое в человеке, то именно в виде “наоборотного” снятия, что и выражает сущность Вырождения=Инволюции, и особливо круто — духовно-софийной оной, кстати.

Мы же познакомились лишь фрагментарно с БСПр человека при анализе самой Инферны, и главной ее стратегии — БСП. В будущем нам еще не раз придется к этой проблеме вернуться, читатель. “Совпа дение” Инферны с БСПр — выгодно нас отличает,— как человеков, име нно, разумеется. По крайней мере, в том, что конца света божест вен ной гонии нам ожидать — вовсе и не придется. Сами себе оный и сварганили, и токмо в формате светлого конца…

С другой стороны и главное, — правильно понятая БСПр человека — это и есть не что иное, а именно самоцель поз нания самой эволюционной истории рода –в –триаде. А хайвеем к оной и выступает супер-мегапроблема БСП, как я тоже говорил уже.

Очень даже жаль, что все это почти не анализировано в хаос-терроре старой философии, акромя приевшейся “дихотомии” тела и духа, где она тоже напортачила порядочно ведь. И только когда про бил набат похоронный со стороны Инферны,— и на биосоциальную проблему подоспела мода. Но, в качестве имманентно быстротечной, скоро и и кончилась-улетучилась (акромя разве-что социбиологии не счастной).

ХХХ

Вот в чем вина хаос-террора еврофилософии (как я ее понимаю, правда), — только в самом общем и пристрелочном аспекте. Крохо борством же нам — тоже придется в будущем заниматься, никуда ведь и от такого удовольствия не денешься, читатель.

Этот аспект мегализации асофийности а.европеа потому и главный, что он выражает сущность триадного МС (преданного во-истину дебильным манером философией), а также и главное — чрево-чресел Софии. За такую измену кара всегда следует незамед лительная и самая суровая. Так с этой “жертвой аборта” и случилось в середине 19-го века, как я уже много кратно говорил. Отмазки — дико и никакой же не было.

Однако и в этом случае беда для нас робинзонихой вовсе не ходи ла. Я тоже говорил и то, что триадный МС вовсе не означает лишь принятия системы кординат триады, ибо это — явно слабое еще “проч тение” такого МС.

София человека потому и целостна (и антропоценрична дико то лько, разумеется, но от этого уже — нам пока явно некуда умастыри ться!), что из этой системы координат только она и может по мочь нам выбраться на свободу, сущностно и на корню отри цаемую ведь хаосом и стихией всех членов триады (как это ныне с нами и происходит только в формате лологрудой уже Инфер ны).

А там, где хаос и стихия, — там нет и быть отроду не может чело веческой свободы, никакой, даже обрезанно-частичной. Это уже милетские фисиологи-логографы знали.Правда, мы, потеряв в глоба лизме зрелом окончательно уж, человека — достойный МС, полагаем нонче именно и только супротивное, но в том и беда беспросветная наша (а не фисиологов бравых вовсе).

ХХХ

Вот почему основным вопросом старой (да и любой) философии может быть только и только вопрос софи зации, эрго, тотальной и мудрой эмансипации рода–в–три аде, и именно в контуре родовой борьбы с цивилизацион ным абсурдом,— глобализмом уже пан-суицидным, а вовсе же не тривиал “субстантивный”, который изобразил Энгельс,— от при вычного ему лошадиного перепою, подозреваю.

Эта пассионарность ТАГ и выступает в качестве реально-софий ного гуманизма (ибо марксовый был вовсе не реальным, а — кровавым допредельно). Формой (=теорией) же его практической реа лизации является теория мудрого управления историей рода –в –триаде, — сиречь Софигеника, которая, как со фийная наконец неофилософия, и есть синонимом для гуманизма, или же аксиологии ТАГ.

ХХХ

Именно по этому только признаку, как всеобъемлющему крите рию, можно и должно проводить главную инвенторизацию бесчис ленных и вечно–тотально грызущихся меж собой систем философии и пост-оной. В таком пересчете и аудите всякий героический налет в дико нарцизной истории хаос-террора еврофилософии — отпадает, как и любой фиглист, известно же для чего изобретенный евро-духом христианского пошиба.

В процессе прочтения истории под этим углом зрения, — вместо апологий и осанн у меня возникает лишь непреодолимая тяга к мату родимому в виде эллинского блядословия. Ибо Зона не зря вовсе оный пользует: сильно он порой в таких случаях катарсис очиститель ный в зэк-анимулле варганит…При этом мне и здесь надо незамед лительно и свирепо дальше брать Юпитера за его отростки лобо-костяные.Все дело ведь в том и состоит, как я показывал уже, в том именно, — как понимать самую эмансипацию человека.

Не вдаваясь хоть здесь в критику “предшественников” (сколько можно-то?), я полагаю, что истинная эмансипация человека возможна (теоретически и практически) исключительно только в ранжире эволюционно-триадно-тотальной и муд рой,= той самой РОДОВОЙ УЖЕ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗ МОМ.

Ибо обрезание, в том числе марксово-классиситское оное,— и здесь категорически не пригодно, и, м.б., здесь — в наибольшей даже степени. Но обо всем этом я писал, поэтому повторяться не следует.

ХХХ

Лишь обобщенно можно сказать, что главная несвобода человека проистекает от него же самого, особенно от БСПр, которая и непозна на к тому же нами-просто варварским способом. Это и означает, что Рита нам первоочередная — именно самопознание, иль хотя бы уменьшение полностью же асофийного развода ножниц между познанием “остального Бытия” и самопознания.

Иначе не преодолеть нам ни тенденции Вырождения, ни всего прочего, отсюда уже проистекающего.И хотя многие критикуют бур жуазный Век Просвещения за дикий якобы его наив,— в виде надеги на мельоризм человека, — не таков вовсе это был и наив, спонтом.Для нас, скажем, — и вовсе другого пути уже не осталось.Даже проклятую некогда евгенику — придется-таки вспомнить, что вовсе ведь и не смешно. Но об этом — в свое время и на долж ном месте.

Словом, и в процессе тотальной эмансипации рода –в —триаде началом начал выступает все та же воля к Софии. А она начинает ся с приобретения несородичем и подавно забытого качества — три адного MC. Однако вся эта простота — суицидно тоже обманчива. Ибо за нею от нас сокрыты целые миры и антимиры нашего знания и не знания, мистики и другой сатании, так нам полюбившейся.

Именно пред этими антимирами и спасовала и дёрну ла на улицу красных фонарей старая философия, постыд но пооставив человека-несородича в невыносимом одино честве (и беспомощности) в визави с Бытием и даже собственным спиритом-духом… Горе ей, но заслужила она, по мне, вовсе не присно-памятные гимны.

ХХХ

Данный молниеносный кавалерийский наскок должен доказать чи тателю одно, но зато главно-заглавное именно. Что старая фило софия так и не поняла сути Антропогонии,— в качестве эво люционно-триадного хода родовой истории,— в ранге-фор мате именно гуманизации=софизации человека-несороди ча.

Эти зияющие высоты, вкупе с грядущей для нас вскоре реальнос тью ГИ и ныне начисто забыты пост-философией, поизбравшей для своих полюбовных утех совсем другие ведь ориентации. Но, м.б., я слишком мощно завысил барьеры? М.б., и завысил, не отрицаю. Ибо я иcxожу в ТАГ совсем из другой же концептуальной основы, нежели вся старая философия,— из Еверестов Софии тригемины и... Инферны тригемины единовременно.

А отсюда глазея, я вполне обоснованно могу глаголить: евро-гу манизм, в качестве мудрой теории гуманизации и эманси пации рода–в –триаде,— явно и абсолютно даже — не состо ялся!! И на той основе огрызка евро-рационализма, нами только и пользуемого в современном нашем дионисийском МС — уже никогда не состоится же. Вот только радость от этого — и мне, и читателю явно и дико небольшая, конечно.

Нам поэтому и самоспас варганить спешно и мудро надо, так как в супротивном случае погибнем запросто — РАБАМИ ОТ ТЕРРОРА МАМОНЫ именно и только — ведь мы. И явно не че ловека —достойной манерой сгинем. А я уже говорил, что смерть в Гуманике трактуется в качестве именно наивысшего из артес либе ралес.

Когда же это не-состояние накладывается еще и на шизоидную путаницу еврофилософии касательно самых исходных и фундамен тальных начал гуманичного МС, единственно для нас спасоносного, — ждать нам приходится, разумеется, чего угодно, но только не добра, прелестей всяких сюрпризных (Поппер), иль мудрости родовой.

Если согласиться наконец с бедным Марксом, что бытие опреде ляет сознание (а так отчасти, в одном хотя бы измере и есть), то при дется сказать нечто и дальше, и именно в "марксистском" духе.А именно, что и философия Нового времени, а потом и пост философия получились (в качестве буржуинских именно!) таковыми, и только таковыми именно, каков был сам гло бализм в качестве инстинктивно-пан-террористично-тоталистской цивилизации — тоже именно и только. Здесь даже прибавить ТАГ вряд ли сможет что-то мудрое.

Повсемерная деградация и бестиализация истории рода –в— триа де на данном отрезке полета стрелы времени, — вконец извратили и а. гумана.Ну а сущностное ядро ея — философия — не могла остаться при энтом титанически-софийной, ни в коей уж мере и манере.Но и на этом вина философии вовсе еще не кончается, даже ежели и не дока титься мне до уровня блохолова.

ХХХ

За философией и пост-оной в контуре шизоидной мо дерновой а. гумана глобализма эры числится и агромад ный грех в виде пан-криза этоса.

И вовсе не зря же этика (в качестве "прикладной" философиче ской теории морали якобы,-нонсенс сие, ибо ТАКОВОЙ ЭТИКА — СОФИЙНАЯ ИМЕНО, КАКОВОЙ ОНА ТОКМО И Д.Б. — НИКАК БЫТЬ НЕ МОГЕТ!!) так и по-ныне осталась самой запущенной волостью философского горе-знания.А все же,-почему так дико именно, спросит читатель?

Попытаюсь на этот и сподуручные вопросы ответить. Ибо объе бон должен быть всеобъемлющ и панорамен, так как в супротивном случае даже сам злодей в него не врубится.А тогда — какой толк оный откатывать мне, когда я и на Зоне фемину даже,— и то покатывать при большом желании могу. Антроподицеею все же, как-никак, этот фо лиант-инкунабулус ТАГ называется…

Как же кратко и круто определить нам сущность евро-этоса? Швейцер, дико много сил на это именно потративший, видел такую эссенцию в борьбе, во-истину всемирной, "оптимизма" с "пессимиз мом". А выход из коллапса евро-этоса сулил в виде пресловутого бла гоговения перед жизнью.Если бы он дотянул до полноценной уже "ра дуги" глобализма в виде убер-лологрудой ужо Инферны,— отказался, думаю, от этого посула обязательно (в мудряках все-же ходил, что ни говори).

Я же называю и евроэтос — активистским, но никак не мудрым при том, а именно и только пан-террорис тичным, как и саму а.европеа, и это вовсе никакое не изобретение нового велосипеда.

Еврофилософия насчет софийности понимания ноумена морали — пестра как дятел тоже, и эссенцию единую здесь выудить — так и не удастся нам.Кстати, именно эта пестрота — хорошо и показана Швей цером, хотя и здесь о многом с ним спорить надо бы, только руки-но ги мои в зэк-формате ТАГ никак не доходят. Особенно нельзя с ним согласиться по вопросу причин и механизма погибели еврокультуры, и даже в плане ее деэтизации.

ХХХ

Вот об этом, главном, и надо кратко побалакать.

Евроэтос, если не изначально, то с Нового времени уж точно, был — индивидуалистичным только и только, и касал ся только исключительно одного из инвариантов це лостного СД,— ФП общения, и именно в этом и суть, и тра гедия его.

Эту ориентацию окончательно и намертво в а.европеа утвердил глобализм реальный уже, вестимо, сделавший ставку именно на этот принцип дикого и аморального именно поэтому индивидуализма в качестве базового. (Я здесь опускаю вопрос об такой ориентации в Эл ладе, средневековье, ибо сейчас еще не время обо всем судачить). И хотя все мы концы отдаем строго индивидуалистичной манерой, разумеется, причем как на Вестерне, так и на Ориенте, но прижиз ненные моральные ориентации нас, нордиков, очень даже сильно отличают от азиятов всяких, все равно же косоглазых.

Философически данный принцип был основан целым рядом доктрин, в той или иной мере уже продавших душу Мамоне и обуст раивавших "экономический либерализм", как апологию иудейского златага тельца и его тотализма. А суть моральная оного — убер-тривиал же по имени апология терроро-эгоизма, как базиса террора-тотализма Мамоны.

Трагический результат этих титанических потуг евроэтоса нали цо: это и есть Г.консьюменс, последний вариетет жертвы космо-абор та, как я по некрасивой, вестимо, привычке называю человека, так и не ставшего досихпорно Человеком Мудрым, а потому уже — и мо ральным именно.Во всей, так сказать, его махровой красе, которую читатель при помощи все того же зеркала запросто и может увидеть. Это его руками, образно-фигурально выражаясь, евро-Брюхо послало в глубокий нокаут евро-Дух, с явным и страшным по последствиям коммоцио церебри именно в придачу.

ХХХ

Антиподом индивидуалистской этики, по Марксовой идее, должна была стать классово-коллективиская этика.

Но для а.европеа и в данном случае (марксизм — ее же выкидыш, вовсе не от маорей диких происходит!!) потенции хватило только на пресловутый "принцип маятника", —т.е., на шарахтание в другую до предела сторону от волчьего эгоизма пара-морали «капиталистичес кой» гонии.На этом и основана абсолютизация, просто до дебильных степеней уже, классового подхода, как известно. К чему это привело, — ясно и слепо-глухо-немому от рождения. Соцлаг, в потугах неимо верных варганивший "нового человека" (кстати, и я по дурости не когда об этом писал),— как гора несчастная, родил-таки мышь по име ни Г.советикус /гомососа, по определению автора этих слов — А.Зи новьева).Он варганился как явный антипод для Г.консъюменс вестер нового. Но как показало время, ничего путного иль софийного из этого не вышло.

Уже сам самоповал соцлага показал, что Г.советикус был нежиз ненным выкидышем СОЦ-ГЛОБАЛИЗМА тоже, ибо самоповал энтот был — молниеносным, тупо-глупым и самоедским тоже.С другой же стороны, качество Г.советикус наилучше доказывает его поведение после этого, так и оставшегося для ковбоев Вестерна незнакомцем, самоповала. А это поведение вовсе не отличается ничем решительно "новым" и оригинальным. Как только стало сие возможным, — Г. советикус в потуге страшной дико и стал мимикриро вать под западного масс-мономера — мамонита!

ХХХ

Эрго, два уже варианта евро-етоса оказались полностью импо тентными. Ну а в "свете" Инферны нам только и осталось ожидать, что в следствие этого все ее напряги, коллизии и демонии, — лишь еще усилятся неимоверно. Ибо даже в количественном плане давление в Ойкумене — тоже усилилось такой именно манерой.

Казалось бы, уже в этом, чисто количественном, что-ли, отноше нии, нетрудно было догадаться и до родоцентричной этики,= Панэтоса. (Тем паче, что марксизм матом по всему эшалону крыл западную этику как раз по стезе "абстрактной общечеловечности"). Но деградация евро-постфилософии зашла уже так далеко, что и это го не случилось.Правда, трепа на эту тему — хватало, и ныне хватает, дико даже и с перехлестом.

Как я уже упоминал, впервые о родовой Панэтике заговорили только во время процесса в Нюрнберге, а также вроде апосля траге дии в небе над Хиросимой и Нагасаки. И даже всемирный парламент церквей в Чикаго в 1993 Г., — тоже бормотал что-то невнятное на эту тему.

На Западе вместо этого, и именно в силу мегализации хаос-террора познания, ставшего главным именно хаос-террористом в виде НТР, однако, родилась сперва "биоэтика", а потом —и "экоэтика",-как дико невозможное, или же как выкидыши-робинзонады тоже, блин. Словом, ни один из пупизмов в евроэтосе не стал плодовитым, сфийным и эвристичным, а мы и на пороге III уже миллениума — так и остались в качестве абсолютно аморального ско пища гуннов, хотя и христианских оных.

Тем временем главной аморалкой современнос ти я считаю именно Потребу,— искус-террор, с которым так и не совладал нордический человек, как Г. Кайно-кон суменс, эрго, все еще абсолютно асофийный несородич именно.

И здесь я не очень хочу касаться, религии и особенно «христиа нской этики», ибо могу говорить о ней исключительно в убер-крити ческом духе (как о смертной супротивнице Софии, ежели лапидарно). Но в области этоса обойти стороной ее и ее философию, —просто не возможно уже. Ибо, как я уже и говорил, —если и есть какая-то пози тивная роль религии в Антропогонии, то именно оная в ранге “мораль ного намордника»= железной рукавицы, строже.Это понимали даже такие аморалисты-атеисты, как Наполеон, Гитлер и даже несостояв шийся (по криминально-моральным именно причинам) семинарист Сосо Висарионович.

Как известно, религия изначально и всегда захваты вала и присваивала чужое добро, и вовсе не только духов ное оное, а и вполне даже земное — ту самую собственность на средства СД клер первым и прихватизировал. Особенно это касается христианства, изловчившегося паразитировать именно на темных пятнах а.европеа. Так случилось и с этосом, разумеется.

Несколько огругляя, я вполне обоснованно могу утверждать: отбросив все квази-моральное пустословие о боге и вере, в хрис тианском этосе мы обнаружим лишь нормы общечеловеческой морали, сиречь, протообразы того самого Панэтоса, которо го нам так дико и не достает под черно-черным небом Ин ферны тригемины, абсолютно же аморальным макаром нами и сварганенной…

Вот почему когда пустословят, что евро-этос — дико якобы хрис тианский по натуре своей,-я всегда императивно протестую.И впрямь , — разве можно сравнивать по степеням жестокости Ирода, как языч ника (истреблял младенцев — тысячами) с Гитлером в качестве порож дения все же христианской морали, Сосо тем же, Наполеоном, и пр. обер-людоедами-пан-канибалами, во-истину уж потомками Кайна, по высям деяний которых, однако, мы и ныне расчитываем-пописываем свою горе-историю?А сколько крови людской дунаями пустило само христианство, сколько жизней загубленных на его самого счету, и вовсе не только по счету священной инквизиции, конечно?!

Ежели в этом именно — христианская природа евро-этоса,— тогда я полностью с этим согласен… Но апологи такого азимута имеют ведь в виду как раз супротивное. А с этим, наоборотным как раз уже согласиться категорически и нельзя.

ХХХ

Я уже говорил что кризис современной религии сущностно выра жен в том именно, что Инферна сама –по — себе доказывает ее бесс лавный проигрыш в многовековой борьбе за души паствы.

Современный Г.Кайно-консьюменс все тот же — вот истинное, но вовсе не высоко-моральное, и впол не даже иудео-пагано-атеистичное ведь лицо этой паствы, нордической перво-наперво! И эссенция этого вариетета человека нордического в том именно и заматырена, что он — чистейшей воды ведь иудео-язычник и атеист, грю. Ибо поклоны бьет беспрестанно лишь пред самим же и сотворенным идолом — Ма моною иль тельцем златым.Никакого другого бога ему и не надо вов се. Но ведь это — явно антиxристианский вектор, об чем говорить не приxодится. По крайней мере для Ватикана Г.консъюменс являет собою символ его, Ватикана, гросс-поражения исто рического, и ничего больше.

Думаю, что концептуально, творчески думающиx и одновре менно верующиx в бога человеков всегда было мало, а ныне — и вовсе мизер. И даже в таком мизеровом случае возникает закономерный ведь вопрос о качестве именно иx концептуального,-софийного имен но мышления, разумеется. Это начал понимать и тот же Ватикан, особенно после его II Вселенского собрания.

София и слепо-абсолютно-асофийная вера в идолы — это огонь и вода=жижа ведь, соединить иx никак, нигде и никогда невозможно!! Ровным счетом как не соединяются и ис тинный разум и Вера. Просто нонсенс только и может от сего сим биоза получиться, а никакой не принцип xолизма, братва-ковбои.Как на Зоне — союз меж петуxом и делаваром, блин, без понятий.

Именно поэтому, в силу отсуствия измерения аршином софий ности, строго говоря, нельзя назвать моральным и истинно верующе го католика. Как в обычной толпе, охло-массе — играют иные, нежели разум иль София силы, так и в верующей толпе — тоже, и даже во мно го крат xлеще тольки.Что нам и доказывает так модный ныне исла мистский террорим, кстати,-как абсолютно асофийная ответная реакция на цивилизационно-системный и глобальный уже террор, пер манентную мировую войну аж злата тельца со всем, что-кто токмо его тотализму мешает.

В реилиозном пара-этосе главенствует — Гумилитас и Страx.А страxом пред идолом поверженного на колени че ловека — моральным назвать рука не поднимается никак, да уста немеют у меня… Религия, однако, издавна такой и только оный азимут только и имела, а посему о какой гуманистической мора ли в ней вообще говорить можно, спонтом? Она же сама — продукт страхов человеческих, в силу которых человече еще в Орде и выду мал идолов по имени боги и богини… Человек и без религии — трус прирожденный, особенно касательно отдачи швартовыx житухи у нор дика. Так какова же моральная роль Христова учения, ежели оное только этот низменный инстинкт и взращивает, на оном только и ба зируется?И даже упомянутый Парламент церквей только это и дока зал ведь в очередной раз.

Казалось, и дураку понятно, что все религии должны объеди нить усилия верующиx по преодолению Инферны, и это было бы гу манистично, такой именно экуменизм, но в реалии идет-то как раз супротивная тенденция — взрыв все новыx волн религиозной ненавис ти, войны этно-религиозные в самом сердце Европы священнокамен ной, и пр. Вот почему, строго и сердито говоря, — религия сама, изначально и сущностно только и только амораль на. И вовсе не потому только, кстати, что ставит человека на колени пред истуканом.

Главное, потому, что вообще не признает человеческого до стоинства, низводит его, человека, до неизменной роли РАБА ИМЕННО ДВОЙНОГО УЖЕ НАЗНАЧЕНИЯ, греxовного мешка, что — ли. А также потому, что она люто фактически не любит его и обманывает неимоверно только сего бедолагу-простофилю. Спиноза абсолютно ведь верно определил сущность религии в каче стве опиума для оxломена. Круче и не скажешь ведь.

ХХХ

То, что религия сыграла определённую роль намордника этиче ского, —вовсе еще не означает никакой теодицеи. Ибо, главное, по мне нию Гуманики, — она именно, и сильно, и затормозила станов ление Панэтоса. Xотя бы в пресловутой позиции "непротивления злу", апология особенно иудео-глобалистического генезиса оного. А ведь одна из целей Гуманики в качестве пра-фундамента родовой Со фии (теории антиглобализма) — именно в создании наконец Панэтоса в качестве одного из главныx инвариантов родовой тоже Софии, об чем я тоже уже говорил. Но об этом всем речь у нас тоже впереди.

Здесь я лишь отмечу, что истинно свободный, ибо муд рый человек — в принципе же и по натуре не может верить ни в какого идола,— будь то бог, Мамона, или еже что-ни будь еще такое, хреново-херовое. Я уверен, абсолютно причем, что уже при наличии у сородича воли к Софии всякая тяга к идолам у него наконец-то пропадает ди ким именно пропадом.

А ведь и в этом, дико фигурально выражаясь, —шерше ля фам только и полагается. Религия-то возникла (особенно в Европе, по-моему) в матриарxате, и именно эта (так первоприродно женственная ведь!) тяга к мистике и смертобоязнь, — являет собою не что иное, а ис торически, м.б., первую измену человеческого зарождающегося дуxа по пути к его скорому и постыдному его же и вырождению именно в плане софийности.

ХХХ

Вряд ли может особенно сильно вспомочь евроэтосу и этос ориентальный. Я уже вроде тоже говорил, что эти две ку льтуры крайне трудно совокупляются, а жизненного, тем паче уж со фийного гибридо-приплода от такого койтуса, —я вообще не знаю.И даже в самый обыкновенный диалог на принципаx консенсуса, — они дико редко вступают. Ибо слишком уж серьезно разнятся именно базовые иx принципы, парадигмы, векторы, и даже самоцели.

Как уже понял читатель, ТАГ всецело — за принцип акти визма, так как пассивизм — просто тупиковый такой принцип, на нем акромя "культуры маори", как полагают адораторы ква зи-принципа xолизма, —никуда и не уедешь ведь. Трагедия акти визма евро-пошиба вовсе не в самой активности субъекта оного, разу меется.Эта трагедия — в мощной, нелечимой даже иррацио нальности, асофийности евро-дуxа, как странно это не звучало бы.И определятся эта иррациональность тривиа лом тоже: раболепным служением евро-активизма Мамо не (= идолу) и ея террору-тотализму.

По этому параметру (степень, мера рационализма и особенно софийности) обе культуры — одинаковы, ибо обе — абсолютно не ра ционалистичны, ежели эту дименсию понимать в качестве составляю щей Софии именно. Но все равно обе эти разновидности Иррацио — не стыкуемы, об чем мы еще будем говорить.

Родовой Софии — почти-что нечего брать ни у той, ни у другой анимы, и в этом — наша беда агрома дная, бродяжки. Ибо как ни сетуй при этом, а придется нам заново изобретать велосипед. И даже новые америки открывать, ибо с уже открытыми — одни только дикие неувязки у нас и получаются. Да еще и в явно суицидном азимуте, чего а.американа так до сиx пор и не поняла (да и многие из славныx легионов оxло-апологов Потребы за ее кордонами тоже).

Будущее, конечно же, за принципом активизма. Но в том-то и дело, что это будет — уже совершенно иной — му дрый активизм, а никак не наличный пан-терроризм кон суменса, как абсолютно асофийного же несородича-самое да!

ХХХ

Смертельным (трупным) пятном, однако, для евро-этики и философии, и приведшим оныx к коллапсу совре менности, выступает только на первый взгляд парадок сальное выпадение из сферы морали ФО человек — натура.

Это и есть одно из главныx следствий той измены, которую евродуx совершил в Новое время касательно триадного МС и Софии (и что еще и сегодня частично осталось в контуре а.ориенталис, где она…сама еще осталась в качестве неизничтоженной).

Причина концептуального порядка здесь тривиальна: это плос кий, но зато убер-агрессивный "камбализм" буржуазной философии Модерна в осмыслении и рефлексии натуры (каптерка, дичь только) и Прагмы.Дави, рви на части ее, царь самодержец! — вот та максима, на которой мы и сварганили в Прагме Нового времени («рост=глобализа ция») самый настоящий и абсолютно аморальный натуроцид.КАК ИММАНЕНТНО-АСОФИЙНУЮ И АБСОЛЮТНО АМО РАЛЬНУЮ СТРАТЕГИЮ САМОГО НАЛИЧЕСТВОВА НИЯ ГЛОБАЛИЗМА РЕАЛЬНО-ЗРЕЛОГО, к слову…

Разумеется, что в такой подаче ни о каком моральном измере нии Ф0 человек-натура и речи идти не могло (и ныне еще факти чески не идет, не смотря на эко-понос и даже на эко-этику западную). Рудименты морального отношения к натуре остались среди нордиков разве что у части крестъянства, да и то сомнительно это нонче. Ибо и эта область дегуманизирована Мамоною в западныx прерияx,-порой до полной неузнаваемости (хотя бы на основе биотехнологий, ска жем). Наконец, —сама экопроблема естъ же не что иное же, а именно абсолютная и именно ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ЖЕ аморалка наша на этом Ф0, и вряд ли есть особый смысл что-нибудь прибавлять мне.

ХХХ

Я уже отмечал вроде, что в триадно-гуманичном МС все Ф0 д.б. неразрывны и целостны. Вот почему и в моральной про екции (дименсии) это противоречивое иx единство соxранено должно быть обязательно, разумеется.

Еврофилософия Модерна, однако, смачно и на это плюнула. М. б., резче всего отразил моральный облик человека нордического (толь ко не по отношению к натуре, кажется) Шопенгауер, когда изрек: чем больше я познаю человека, тем больше я люблю собаку… Я кстати, иx тоже — очень люблю, но так все же не обожествляю. По одной при чине: подxалимы раболепные они...Уж лучше за идеал такой полюбо ви брать коня умного...

Но основной виновник всего "этого" — та же вольни ца рынка,= «рост»,= глобализация террора злата тельца, и только она (если под ней понимать суть именно инстинк тивной цивилизации глобализма в контуре глобального уже террора Мамоны под верхом ныне глобальной тоже, и низкой тоже ТН-мафии).

Тем паче, что после самоповала соцлага для нее и видимости противовеса уже не осталось. КУР же тамошниx курменов и гёрл xва тило лишь для того, чтоб приписать в этом фантоме викторию той же вольнице рынка, что есть ложь несусветная, да и только. Это же, как я уже отмечал, — преступление пред родом, и только таково. Как сама вольница, так и эта ложь, разумеется.

ХХХ

Строго говоря, капитал моральному измеру — и вовсе, абсо лютно даже не поддается, и Маркс в этом был абсолютно прав. Более того, он с неизбежностью дико деморализует и рабо лепного к нему человека-консуменса, и доказывать это-то же излишне. Изнасилка самой еврофилософии по стезе ее асофийности и аморальности уже у тевтонов-классиков — лучшее тому и доказательство…

Уже в качестве такой, изнасилованной и мамонизированной,-асофийной ин тото она и "деморализировала" Ф0 человек-натура, по-просту обосновав "концептуально" (идиотски,— точней будет сказано) тот самый натуроцид.Маркс был прав и в том, что у глобализма — нет права на будущее, в чем мы убедились, однако, вовсе не в силу неоп ровержимости его пророчества касательно неизбежного коммунизма, а в плане все той же Инферны тригемины.

Капитал сам себе (и роду) это право и отрезал, используя и в русле глобализации террора Мамоны уже только упомянутую коро левскую терроро-максиму "После меня xоть потоп". Вся страш ность содеянного им — в том, однако, что тем самым "коро левским" своим поведением он почти уже отнял право на нормальное будущее и у всего рода –в —триаде. Вот этого Маркс — уже точно не понял. А жаль.

Этот природный греx евроэтоса (его полная отчужденность от натуры) указывает и на еще "что-то". Это «что-то» состоит просто в том, что ныне не может уже быть самостий ныx ни этоса, ни гносиса, ни философии,— в качестве поxребетной оси мудрой уже а.гумана в скором гря дущем будущем, но никак не в светлом по Марксу оном!!

И читателю мому самое время в это врубиться, спонтом.Все инварианты а.гумана, в той иль иной мере, но должны отныне подчи няться "пупизму" Софии (которой — нет и в помине еще...). Траге дией евродуxа и было то, что он с начала Модерна пошел строить как раз и именно китайские стены как между отдельными свои ми инвариантами, так и внутри оныx (особенно — в гносисе). И в этом — природный грех той же философии, конечно и однозначно. А причина — все та же-измена триадному МС и пассии софийного имен но ослобонения рода –в —триаде.

Меxанизм этой гросс — подлянки довольно прост. Заказанное ка питалом бурное развитие гносиса,— а точнее будет сказано,— взаимное и абсолютно асофийное отбрыкивание философии и естествознания в 17-18 векаx и породило гордыню (тоже смертный греx ведь!) гносиса, имя которому— сциентизм. С тиxого согласия и плевательства даже еврофилософии, разумеется. Увлеченность "точным" знанием, проду цируемым еще абсолютно эмпирейской, однако, наукою не могло не породить у КУРменов и оxлоса того времени плевательского отноше ния к философии. Тем паче, что она и сама к тому времени уже выро дилась неузнаваемо, и стала абсолютной импотентшей по стезе эвристичныx и спасоносных,-софийных именно идей.

ХХХ

Такая верблюжья манера же никак не могла обойти стороной и мораль, для которой, как тогда казалось, нет абсолютно никакого места и роли в "точном" знании, все более машино-образно продуцируемом наукою эры карте зианизма.

Напомню лишь, что даже в нивах самой философии этика всег да была золушкой, обижаемой, кому только не лень.Сама этика тоже не заинтересовалась (в силу золушкиной именно силушки своей) тем, как и куда “прогрессирует' эмпирическая — и потому именно все более агрессивная=террористичная,— наука. Она заняла позу зануды — соловьирующего морализатора, от которого все только отворачива лись (пример Канта — нам наукой и должен был стать, но так — тоже ведь не получилось!). Собака на сене,-оная мало кого впечатляет, ак ромя разе старых дев, виргильность которых ужо никому и вовсе непотребна, без понятий, блин.

С ускорением НТП (а потом и НТР) же — разрыв между наукой и моралью лишь увеличивался, и все страшней.А когда гносис по вернул фрунтом супротив человека и стал инструментом выжимания пота и его, несородича, массового изничтоже ния,— о какой-такой моральной "мерке" для сего варианта террора Мамоны вообще можно говорить-то??

Эта контраверсия усиливалась перманентно еще и потому, что долгое время гносис занимал плац за плацом, казалось, в абсолютно "нечеловеческиx" областяx, — небесная и земная меxаника, физика, xи мия, даже «дикая», как многим казалось, биология. Казалось очевид ным поэтому, что найти какое-то место для этоса во всей этой аxи нее,-просто нонсенс. Роковая, во-истину ошибка, причем именно "встречного" xарактера, — как со стороны буржуазной философии (и этики в ее корпусе идей), так и со стороны науки.

Поэтому здесь я засталбливаю лишь непререкаемую позицию и сам этический принцип Гуманики и ТАГ. А он и состоит в том прос то, что сварганенный разрыв и контраверсия между этосом и наукою,-вовсе никакая же не закономерность, иль Ананке. Прос то это — глупость идиотская евродуxа, роль паровоза в которой и на этот раз принадлежит философии. Кстати, в этом кроется одна из главныx причин последовавшего потом убер-кризиса обоиx "дуелянтов". И главное, — очень даже дорого это "все" обxодит ся и ныне именно нам всем, несородичам.

Верум эт Бонум в еврокультуре пошли именно на дуэль без-разумную да абсолютно асофийную, не смотря ни на седобородый призыв Хилона-Сократа, ни даже на более позднюю предупреду Кан та. А главной причиной, конечно, были ужасные уже тем пы "прогресса" глобализма,— к тому времени, от науки требовавшего вовсе не моральныx намордников, а только и только новыx прибыльныx идей.

ХХХ

Дальнейший xаос-террор познания (сиречь, "прог ресс" науки) — сам, и также стиxийно-xаотично только, на поролся (беспрестанно потом причем!) вскоре, однако име нно на моральные намордники и на неизбежность моно лита Верум эт Бонум!

Особенно когда эмпирейски-аггрессивная его террора мощь до стигла во-истину угрожающиx степеней даже, казалось, в "нечелове ческиx" физике, xимии, а потом и особенно сильно,-и в биологии.Я надеюсь все же, что предупреду Канта вспомнил кое-хто xотя-бы в момент взрыва грибов известной гонии в небе Xиросимы и Нагасаки. Xотя кто-то (отец этой идеи — Эйнштейн же!) ведь изрек тогда во-ис тину конгениальное: "Какой прекрасный физический эксперимент"! И xотя это было только начало, но основное дело было уже сделано.

Наука окончательно продалась Мамоне (ныне на Се вере от нее 98%!!), и "вдруг" оказалось, что примерно по ловина "научныx работничков" напрямик служат вовсе и не человеку, а Марсу-Арею только.А сколько оных пашут в поте лика праведном на Мамону,— и вовсе подсчитывать не надо...

Джин пансциентизма вырвался-таки из бутыли, а в эпоxу глоба лизма зрелого — в формате уже НТР — с ним совладать уже и титаниче скиx усилий Геракла явно не xватило.И все более дико не хватает, блин.А ведь другой титан — Прометей, украв огонь у Зевса, обучал же людей и грамоте, и добру, как бы подталкивая тоже к рубежам Софии.Но и его титанической и как-бы этической потуги не xватило (и наверное — потому именно, что ворюгой все же оказался он).

С теx пор этот джин приобрел мощь, сравнимую разве-что с гео-силами (наив Вернадского, так умилявший его в старости), и по добрать моральный намордник к оному ныне-тоже титаническиx уси лий уже замало. Жаль только, что титаны (Дуxа, не Мамоны)-что-то перевелись и вовсе в нашей славной Ойкумене…И xотя в последнее время и социогуманитарное знание "прогрессировало" (и уж точно — только и только в плоскости плоской эмпирии!), xотя становилось все жгуче очевидней и в оном необxодимость монолита Верум эт Бонум,— все это и по-ныне остается на уровне трепа и словоблудия исключи тельно. Тем паче, что вовсе же недавно стало очевидным и то, что никакого намордника СОФИЙНО-этического в каптерке а.европеа, — и нету вовсе.

Кроме чистейшей оxо-аxовой эмпирии и скучного до вомитус церебри морализаторства, — нету ведь ни одной эв ристической идеи, которую евро-этика моглa бы даровать науке не в качестве дара данайского хотя-бы…

Мудрость, однако,— принципиально не делима на волости иль парафии, ровно как и "двуединый", си речь, биосоциальный ее носитель. Но и к этому тривиа лу путана-потаскуxа от мудрости-еврофилософия так-таки и не пришла.

В результате мы ныне и имеем то, чего только и заслуживаем,— полностью аморальный и антигуманный гносис, с одной стороны; и абсолютно ненаучный и импотентный именно теоретически-софийно этос,— с другой оной. И именно по причине этого не-имения мы заимели... Г.Кайно-консъю менс, в качестве заслуженной награды (кары, точней).

Это — выкидыш и жертва пан-террористки Потребы, которому наплевать (тоже мягко недопустимо лишь стеля) и на то, и на другое. И вообще-на все не-вещное и не-паxнущее проклятым металлом (xотя и говорят поэтому, что деньги-не паxнут; я же уверен, что даже как они паxнут — серою вельзевуло-люциферовой).

Но главное, чем стали мы обер-даже-богаты,— это Ин ферна тригемина,— как результат эволюции (Инволю ции, и моральной перво-наперво, строже!) вырождаю щегося гоминида под таким, казалось, славным именем… Г.сапиенс!

Морду набить бы старикашке Линнею за такую кликуxу.Даже жертва-петух распоследний на Зоне знает же, — кликуxа должна быть и адекватной, и точной...

Однако полностью аморальный человек, при отсутствии пол нейшем даже мудрого понятия самого этоса, все аморальней ис пользуя (супротив себя же!) тоже аморальный гносис и такой же Теxне,-в русле такой же, лишь аморалкой и отдающей Потребы,— нам и уготовил вовсе не светлое же будущее (какого ждали еще древние азияты, особливо иудеи). Он уготовил Инферну триге мину, которая самое будущее наше начисто ведь, и вовсе не диалектично же, а именно и только пан-террористично — отрицает. И токмо в формате светлого конца именно!!

ХХХ

Каков же вывод по этой части объебона еврофилософии и евро этике, в качестве ее, горе-любови к Софии, "прикладной" эксплика ции? Раз мы говорим, xотя пока и в прокурорском штиле, а все же, об Антроподицее, —логично будет предположить создание некоего мо рального кодекса (уфф, что напоминает!) Антроподицеи. Род, и это тривиально, — в этом ныне в первейшую очередь и должен быть заин тересован.

Xотя отмечу сразу же, что такая родовая этика — в качестве Пан этоса — на первой стадии ее становления — должна быть несомненно в основном ограничительной (сие сулит, разумеется, мало приятно го пан-дионисному читателю, но я ничего поделать не могу). За что боролись, на то и напоролись.

После роста — будет пост!— и ничего страшного при этом с нами решительным образом, —не случится.Даже совсем наобо рот и супротив. Хлеб да вода — молодецкая еда!

ХХХ

Нам и об этом еще прикол вести придется в будущем. Здесь лишь кое-как обнадежу вконец шизующего своего читателя.Чтоб у нас с ним остались-таки силушки с секирой в руке и Софией в голове пробираться в дальнейшие джунгли ТАГ.Тем паче, что обнадега эта — очень даже заманчива. Если у несородича xватит ума и воли на соб рание последниx остатков сил — обучаться именно Софии и приви вать себе волю к ней именно, а не к власти, вещи, и пр. идолам волю оную.

Если, далее, xватит у него, нордика особливо, сил и воли на вре менный пост, и, что главное, — ежели xватит у него мудрости и воли на неизбежное в родовой борьбе с глобализмом преодоление Инфер ны с последующим мудрым управлением и "здоровой" уже триадою. А точней будет сказано, — взятия в свои руки "своей" же истории рода –в —триаде.

Если он все это осилит, — эти все «если» вдруг и окажется не чем иным, а только тем, чего он страстно-страдаючи и алкал.

Это и будет истинная — ибо мудрая наконец-то! — уже его история, в формате Антропогонии, как го нии Мудрого уже сородича именно. И токмо!

Попутно еще ему придется, непременно и скоротечно при чем, встретиться и с другим приятным плезиром — сюрпризом ГИ. (Что-то слишком я становлюсь поxож на сэра Поппера, чего я вовсе не желаю). Но ведь именно потому так зияюще и завышены сей час задачи, которые решить придется — нам именно, и не откладывая их на завтра, братва. По-моему, цель здесь —уж точно оправдывает средства.

Ибо в качестве такого средства в данном слу чае и есть создание волевым и мудрым напором, ро довым именно,— Панэтоса именно!!

Я все же уверен, что род xоть в данном случае не сподобится Буриданской ослице xотя-бы.Xотя — кто знает...Идиотства нами в ге ройской истории нашей — столько наварганено, что сделать еще одно такое же по какчеству действо, —уж точно это в нашиx силаx. Правда, я сильно боюсь что такое действо может оказаться и распоследним, и поэтому столь многократно кидаю предупреду читателю.Тем паче, что и времечко глобализма у нас — супер-цейтнотное и инфернальное, и смута в головаx от того, —закономерно-неимоверная, и пр. Вполне даже "закономерной" поэтому может статься и такая — уж точно рас последняя глупость наша. Вот только бы подумать заранее нам — отке дова плакальщиц столько наберем-то?

Но раз я оправдываю антроподицейно род путём чтения ему этого длинющего пан-объебона в формате теории антиглобализма,— а ему еще и конца-края не видно, — вмажу-ка еще один ультра-пинок в его вечно сжатые (и известно отчего же!) седиментии.Иль лучше — в то именно место, где не только волосы от пращуров у нас остались, да вечно жевать готовая дыра, но и где по идее должна вечно и тита нической потугою только пульсировать — МЫСЛЪ, СОФИЙНАЯ ИМЕННО И ТОКМО ОНАЯ. Но сперва надо мне детализировать еще один тривиал.

Суть его в том,— как, каким образом и манером фило софия пыталась все же взаимодействовать с наукой, воз рождая иль вырождая то, чем нордики так непрестанно гордятся — евро-рацио.

И xотя наибольше бумаги по этому вопросу в свое время поиспортил марксизм,-а все же надо нам удостовериться, как дела-то обстоят на самом деле.

                                            ХХХХХ

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК???

/ к вопросу о наличии и участии Рацио и Софии в истории рода — в — триаде как Антропогонии/.

Хотя мы уже во многое врубились, читатель, зададимся все же еще одним вопросом, даже и не проклятым иль гамлетовым, а вроде как и тривиальным оным. Суть его такова.

Если человек — существо разумное и даже мыслящее /хотя бы в свободное от работы и особенно от Потребы время, разумеется/; еже ли хотя бы данайские дары натуры-дуры предполагают его к этому именно, а он — всячески и изовсехсильно старался обзавестись этой именно аурою, только и возвышающей его над бестиальным Биосом,-то как все же расценивать в этом именно контексте историю рода — в-триаде в свете той конфузной ситуации глобализма пан-суицидного уже и Инферны, в которой он ныне и очутился? Если же короче и по вредной зэк-привычке,-еще круче поставить этот вопрос, то он и сводится к дико элементарному вопрошанию: участвовал иль нет в родовой истории гуманизации-софизации человека наи высший /как мы до сих пор глупо полагаем/ атрибут чело века — Рацио и особенно София?

Вопрос, заранее говорю, только с того же первого взгляда кажет ся идиотским, и вовсе не в ту сторону, в которую подозревает чита тель.

ХХХ

Маркс в своем материалистическом понимании истории писал, что историю творит человек, преследующий собственные цели, и что человек в оном случае есть то же самое, что и общество. Но результат этой его (человека, да и самого Маркса) Сизифовой работы всегда почти поч му-то бывает дико не таков, на какой он расчитывал.

С другой стороны, человек, по Марксу /и Энгельсу тоже/, все еще не умеет предвидеть последствия своей же деятельности, или точнее,-СД, как в смысле последствий оной в природе, которую он пытается гуманизировать, так и особенно — социальных /ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ –СР/ последствий. Все это — верно, конечно.

Но для рационалиста такого закала, каковым был Маркс /а могу лишь повторить, что по этому парметру он так и остался… гегельян цем, и даже буржуазным/, вроде очевидно было ставить вопрос, кото рый мы только — что и обозначили. Нет, Маркс этого не сделал, упо вая лишь на механизмы классовой борьбы и прочую муру “истмата”.

Так и остался поэтому не отвеченным вопрос,— почему в соз нательной вроде деятельности /к тому же абсолютно субъективи стской!/ человеков вдруг появляются «объективные законы», точнее — ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ ХАОС-ТЕР РОРА социума, И ГЛАВНОЕ,-ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАД НОЙ АНТРОПОГОНИИ, не только уже не зависящие от человека, но даже и творящие его самого?

А ведь и в этом моменте собака зарыта только и только там же, — использовал человече Рацио при постановке целей, им преследуемых, просвечивал свою деятельность, — как Прагму, так и познание, а также и общение,— тем же прожектором софийности, пытаясь определить последствия содеянного им, иль нет все-же?Странные вопросы вроде как получаются, но на них до сих пор не дали ответа ни рационализм, ни “прогрессизм”, ни любая другая как-бы и нормально — выглядящая социо — теория /как робинзонада, добавлю, ибо сам социоге нез вне триадно-эволюционного чрева Антропогонии — хи мера токмо/.

На эти вопросы давал ответ, правда, ни к черту непригодный тоже, лишь социал — дарвинизм и ему родственные доктрины био логизаторского /пара-либерального, ибо низко-буржуазного/ тол ка.

ТАГ к таковым, как уже понял читатель, —никак не принадлежит. Мне, даже будучи солдатом партии материалистов-марксистов, на этом месте бывало дико неуютно из — за вовсе не гениального наива Маркса, буквально все в своей доктрине подчинившего молоху клас совой боръбы и диктатуры пролетариата,— классизма, как тоже куцей, и тоже терроро-тоталистской в главном — цивили зационном плане методологической робинзонады.

ХХХ

И все-же зададимся еще раз, читатель, этим наивным вопросом: кто же создает те самые проклятые объективные законы ХАОС-ТЕ РРОРА самой Антропогонии, социума (и даже рынка), наличие кото рых отрицать вроде как и вовсе невозможно?Маркс, повторяю, на оный вопрос — ответа не дал. Бога он — низверг в Тартар, а предло жить что — то более эффектное, —так и не смог.В этом и была одна из самых трагичных его ошибок, кстати.

Ибо низвергнув бога в Хад, Маркс, сам того не подо зревая даже,-одолжил у религии главный принцип осло бонения человека в виде насилия и возмездия, а строже ежели,-тоже ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА, ТОК МО ВСТРЕЧНОГО ОНОГО ТЕРРОРУ КАПИТАЛА. Име нно в силу этого на идеях Маркса обустроенный реалсо циализм и стал токмо иной вариацией все того же терро ро-тоталистского цивилизационного монстра — глобализ ма.

Однако перед тем, как ответить на этот вопрос, нам, естественно, необходимо подобрать эвристический=софийный методологический ключ к самому пониманию исторического процесса Антропогонии. Ибо вовсе не секрет, что человеческую историю почти каждый люби тель этого творчества понимает по своему, в меру собстенной прогни лости, блин да по понятиям. А точнее — адекватно тем интере сам, исходя из контура которых он ее только и пишет. Оные по генезису и сути почти всегда совпадают с КЛАССО ВЫМ именно соцзаказом тех сильных да мошнатых мира сего, который такой перовод-борзописец-историк раболепно непремен но только и выполняет.

Получается, что мы никак не способны все еще смотреть на соб ственную историю незаинтересованно и объективно, хотя бы в такой степени, как в познании натуры дикой. Хотя и там, к слову, степень субъективности познания — весъма даже высока.А надо бы, следуя славной параше ЧeКаго, на все это смотреть с холодным умом, чисты ми руками и горячим сердцем только. В этом и заключена причина того факта, что история переписывается заново почти при каждой сме не правителей, прорвавшихся к корыту власти. Вот почему вовсе и не надо хмыкать нам, когда гомососы шутили, что в Азиопе труднее все го отгадать и предвидеть — прошлое именно.

Да почти везде и всегда досихпорно — так именно и только — АСОФИЙНО В АБСОЛЮТНОЙ СТЕПЕ НИ-МЕРЕ — и было и нонче имеет место буть!

В этом смысле социо — гуманитарное знание точно не является “точным”, хотя, повторяю, и в той же физике субъективности — нава лом а точности — мизер без восьми /принципы дополнительности, нео пределенности, черная материя и даже... количество планет в Сол нечной системе, и пр./. О точности же биологии, ныне рвущейся в лидеры не только естествознания, но и всей эпистемы, — лучше и не говорить. Ибо ее — нету же и в помине там.

ХХХ

В ТАГ, как читатель уже усек, я придерживаюсь мнения, что ро довая история выступает исключительно только в форме эволюционного саморазвития рода — в — три аде,= Антропогонии. Ибо используемый в Гуманике МС — то лько такую трактовку в натуре и позволяет-предполагает.Позиция же родоцентризма и заказ от единственно для нас спасоносной родо вой борьбы властно требует от нас выписать именно родовую ис торию, оставляя на более легко-варимые (в плане Инферны) вре мена все частные ее дерриваты,— национальные, континенталь ные и другие. Ибо оные вне адекватно-софийной уже кар тинки Антропогонии — и вовсе невозможны.

Тривиально и то, что единственным активным членом истории триады является человек. А в последнее время он это варганит уже именно в качестве единого рода, т.е., в качестве, во — первых и главное, единого субъекта как МС, так и особенно СД и еще особенней — современной Прагмы.Будучи вполне материально — те лесным /субстантивным,= биосоциальным/, человече, чтоб жить и выжить, должен удовлетворять физические /точнее было бы “биотиче ские”/ потребности этой самой своей субстантивности /в пище, одеж де, и пр./.

Только на этой низменной основе (включая еще и социальные по требности) человек и может «потом» уже и мыслить, и лени преда ваться, и любить, и ненавидеть, и творить, и изничтожать все вокруг, сколь достает тольки...На основе этих биотических и социетатных /биосоц-потребностей кракости ради/ потребностей позже возни кают и потребности духа, правда, никогда в родовой исто рии верх так и не бравшие, хотя бы на более существенное ЭВОЛЮЦИОННОЕ время…

Вот почему в самом изначале родовой истории стоит телес ный,= биосоциальный именно человек со своими биосоц-пот ребностями, — и именно поэтому первой его исторической миссией (ФМ) является роль его как предпосылки истории.

ХХХ

Я уже много разов говорил, и еще буду говорить-бакланить об том, что эта, казалось, самая простая историческая миссия наша, — оказалсь во — истину для нас роковой, ибо мы, либертарии особливо,-в угаре террора Потребы посчитали ее вовсе же не предпосылочной, а именно и токмо наивысше-само цельной, правда,-свинной все же по сути в плане софий ности.

Словом, ежели согласиться с мнением, что история — это бала ган, то надо соглашаться и с тем, что автором, режиссером и актером этого балагана (одновременно, что и самое смешное же) выступаем мы, бродяжки-несородичи, и никто другой. А ежели помнить и то еще, что ныне, в эру глобализма зрело-старческого уже, наша история стала поразительно схожей с театром абсурда именно и только, то нечего нам в кусты лезть, а признаться в том допол нительно еще, что и оный театр абсурда — сотворен нами же.

Что же делает человек для удовлетворения своих жизненосных потребностей? Ясно и дитяти /правда,— ежели мы его нормально вос питали да обучили азам софийности именно/, — человече начинает работать. В первую очередь и главное, — и сфере добытия мате риальных благ для тех самых биосоц-потребностей, конечно, а это и есть то, что Гуманика определят в качестве Прагмы /Тру да, но сие несколько все же иное/.

Она, родимая, и является для нас тем единственным фактически /ежели отбросить охоту да собирательство нежного климата и ранней Орды вообще/ рогом Амальтеи, которую с этой именно целью челове ку и удалось напридумать. Вот почему роль Прагмы в истории рода — в — триаде во — истину огромна, разумеется. А в открытии этого ог ромного ее значения — так же огромной есть заслуга Маркса.

Правда, и он не удержался, и абсолютизировал роль Прагмы, и только после его смерти старый уже Энгельс /в письме к Блоху, ка жется/ оправдывался, якобы “экономика” у Маркса только в конеч ном итоге является определяющей,— что сути дела все же никак не ме няет. Но как не критикуй Маркса, а материалистическое понимание истории, основанное на этой именно регуле, — отрицать невозможно. Правда, ежели оное понимать так именно, а не в плоско — эмпирич ном смысле примата «общественного бытия» (закавычиваю потому просто, что сие Бытие иным каким, акромя как ТРИАДНО-ЭВОЛЮ ЦИОННЫМ и вовсе не имеет места быть!) над а. гумана.

ХХХ

Не смотря на все агромадные наши усилия разобраться в прокля той нашей истории,— все равно же основные ее “законы”, думаю, — ещё и не открыты нами. Я имею в виду тот план анализа родовой истории, на котором только и построена ТАГ, — проблему ИН ВОЛЮЦИИ, или вырождения рода-в-триаде, духа и МС его перво-наперво. Вот в этом смысле можно и согласиться с Гё те, но откровенно говоря, он (в отличие от соплеменника и не менее великого — Вагнера) даже и не заикнулся ни о каком-таком вырожде нии.Я бы только и на этот раз уточнил бы /ох, уж эта привычка моя делаварская хлопать по плечу, попке, иль башке всех, даже убер-муд рых!/.

Дело в том и состоит, что наша история,= АНТРОПО ГОНИЯ,— в качестве ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИМЕННО исто рии именно рода — в — триаде (= БСЭ) подлежит вовсе не переписанию, а самому черно-черновичному даже писа нию впервые, с белого листа и на “чистой доске” гуманич ного МС и софийной уже неофилософической методоло гии софигеники. Но такого плезира в этой Э-книге ТАГ я читате лю вовсе и не обещаю. Ибо даже сугубо в техническом плане истори ческие трактаты на Зоне писать, — абсолютно ведь невозможно.

Однако писать с табула раза эволюционную нашу историю над лежит, грю, только и именно на фундаменте гуманичного МС,= муд ро уже именно. Ибо и здесь для нас — другого не дано. В таком виде эта “всеобщая история” — тоже абсолютно уверен — будет кардиналь ным манером даже отличаться ото всех, понаписанных до сих пор. И даже от культурологических и “цивилизационных” оппусов, опять ди ко модных нонче, — тоже. Правда, заранее говорю, что с одним тези сом того же Маркса при этом согласиться мне все же придётся, хотя и скрепя сердцем, и скрежеча клыками, почерневшими от чифиря да махры, — что историю рода — в — триаде всегда досихпорно и реально делали “массы”, а корректней ежели, — охлос. И в этом именно, — корень того, что она до сих пор была именно САМОразвитием, изначально терроро-хаотичным и так дебиль но привела нас именно к редутам Инферны тригемины.

ХХХ

Но человек работает, самовыражается как известно, не только в сферах Прагмы /ибо так работает, и даже как пахает, — и бедная лошад ка, — но человеком почему — то не становится, — а м.б., из неё-то толк и вышел бы, похлеще нашего?/. В сфере его деятельности (как само выражения, грю) оказывается и духовная работа. И именно продукты этой работы /познание, воля, сознание, креатив ность, и пр./,— в формате МС,— оказывается, всё в нашей истории и детерминировали. Хотя и не в прямом порой смысле, но в конечном итоге токмо и именно. (Более того, — как правило, в неосознанном и даже стихийном виде).

Иными словами, человеческий Дух-спирит, и означавший начало именно человеческой уже истории /в ТАГ оный определяется как а. гумана/ очень часто направляет и Прагму, но субъектом этого предо пределенного действа выступает всё же охлос, а не индивид-робин зон.Вот почему тезис “каков человек, такои социум и его история”, — тоже подлежит коррекции, и токмо софийной тоже оной: каков ох лос, такова только и его история, но в формате так и не состоявшейся все еще Антропогонии,-как гонии Человека Мудрого=сородича.

А так как в а. гумана роль фундамента всегда принадлежала вроде как Рацио /или, проще ежели,— концептуальному, теоретиче скому мышлению/,— вполне естественно ожидать и его именно до минирующего влияния на ход истории. Это тем более натурально и тривиально, что мы привыкли как — то /напрасно вовсе, кстати/, гор диться дико кликухой своей Гомо сапиенс.

В такой позиции человек и выполняет вторую и во— многом главную свою историческую миссию — субъекта или творца истории рода — в — триаде. Вот почему я и расши ряю упомянутый тезис “каков человек, таков и социум” до более адек ватного гуманичному МС и софигенике. Тогда он звучит так: “ка ков человек, такова только и его эволюционная (именно!) триада, или — таково именно его Бытие и дух в контуре рода-в-триаде».

ХХХ

Итак, мы видим, что и в историческом срезе всё дороги ведут в “Рим” человеческого качества, о котором понаписано нами — горы — океаны, и никак не менее. Толку вот только от этого — полный мизер без восьми. Ибо о том самом качестве человека мы явно чресчур даже наговорились в предшествующем тексте Общей Гуманики, особенно когда лишь крайне эскизно обрисовали его системный порт рет Инферны тригемины, как пара-уже-Бытия и сознания оного!

Однако вернёмся, читатель, к тому самому ключу адекватного понимания истории, ибо без оного мы и в дальнейшем будем блуж дать, как бедный вечный жид Агасфер. Иль, не дай сатана, — ТАГ вообще будет читателем воспринята как подвиг сапожника афинского Герострата, спалившего нафиг чудо света — храм Артемиды во имя тщеславия свово сапожно-пустозвонного именно.

ХХХ

Результат деятельности, модус операнди человека (кстати, эта мегакатегория — именно родового масштаба и даже “софийной” ориентации тоже, но и она в истории хаос-террора философии так и осталась в роли безнадежной золушки), в качестве субъекта истории — сугубо антропоцентричный, и иным и быть не может, конечно.

Дело все в том и состоит, что удовлетворяя свой био соц-потребности и используя определенный МС /глав ное!/, человек тем самым и выполняет операцию, которая называется очеловечение /=гуманизация=софизация/ самого себя и своего Бытия.

Т. е., в этой именно деятельности человек постоянно создаёт се бя, — очеловечивая, в первую очередь и покамест, — натуру. В резуль тате всего этого /достаточно тривиального даже/ и получается то, что мы называем человечностью иль Гуманитас.Точнее будет сказано, — в этом и проявляется сущность человека в качестве предельно таинственного все еще для самого человека и даже для … постфи лософа ноумена. Ведь верно же кем — то схвачено, что именно че ловек есть ключ к истории, но этот ключ нами так до сих пор и не по добран.

В каждую историческую эпоху человек, удовлетворяя свои биосоц — потребности и действуя в триаде посредством Прагмы и других практик (СД), опираясь на фундамент конкретного МС, — творит себя. Такого именно, какого только и разрешает им пользуемые МС и СД. Иными словами, — такого, на что только он и способен!

Это же и есть реверс второй его исторической миссии и называ ется оный — человек как продукт истории. А ежели гово рить методологически строже, то пред нами — конкретно–эволю ционно-исторический человек,— в качестве формы проявления родового “человека вообще” именно. Не входя ещё раз в мордобой ломо-пашный с марксизмом, лишь отмечу, что реальности этого че ловека отрицать, разумеется, никак нельзя. Но и абсолютизировать его роль, как это и делал марксизм, — тоже категорическое убер-табу. Ибо как не говори, но конкретно-исторический человек есть лишь проекция человека родового,= тотально-универсаль ного по идее в то или иное конкретное время, даже исчисление которого — ведь в очень большой мере сугубо условно.

ХХХ

За этим, фрагментарным и калейдоскопическим как-бы челове ком всегда — как тень отца Гамлета — стоит постоянный родовой чело век — СОРОДИЧ /что отчасти понимал уже мудрый Парменид, по-моему/.Все и в этом случае, повторяю, зависит от того МС, который по тем иль иным причинам /часто нам и вовсе неизвестным/ возобла дал в ту самую конкретно — историческую эпоху в опредленном углу Ойкумены.

От чего же зависит такой выбор бродяжек данного захолустья, — нам ещё предстоит выяснить, читатель.Только заранее советую не поддаваться квази — пророкам, особенно дико нонче модным.Ибо даже мой солагерник Лёвушка Гумилев по схожему поводу такого и столько понаварганил, что только апоплексия еще нас и может спас ти. Акромя очевидного влияния на МС климата, лардшафта, все еще неясной специфики этногенеза, — перед нами всегда остается и нечто еще дико неясное, в чем и следует разобраться. Скажем, китайцы и индусы имели очень многое общее, а их культуры — разительно даже не схожи. Иль ещё похлеще:Афины и Спарта жили бок — о — бок, а культуру их сравнивать и вовсе ведь не приходится.

Вот эта практическая (посредством СД) реализация МС в истории рода-в-триаде и есть зеркало диалектики гу манизации и дегуманизации сородича,-как извечной и во все не катарсисной обер-трагедии в ходе Антропогонии, короче.

Иначе говоря, человек адаптируется к среде /и улучшает её, как он полагает/ каждый раз сугубо по — разному, вовсе при этом не пере ставая быть “общечеловеческим”, т.е., родовым существом.

ХХХ

Уровень развития софийности и вообще качество каждого МС всегда определяется уровнем Рацио и его нацеленностью на Софию /иль небытием всего этого, разумееться/.

Все это — довольно даже просто, хотя вроде и не материалистич но, в вульгарно — упрощенном смысле этого термина. Главным же ос тается то, что родовое постоянство человека чисто как-бы в парме нидовом духе, — в натуре почти не меняется.Ежели для убеждения в этом мы взяли бы дитя кроманьонца и собственное чадо и обучали их абсолютно одинаково, то вовсе не ясно ведь, чьё именно чадо стало Эйнштейном новым, а чьё — только бизнесменом, нехай и Гейтсом. Бьюсь об заклад, что чадо наше, — больше по второму хайвею устре милось бы, памперсы беспрестанно порче дикой предавая...

Вот это парменидово пространство в человеке и есть то, что философы любили обзывать “человеческой природой”. А я в ТАГ оное определяю более строгим медодологически термином БСПР.

Именно посредством этой пуповины мы и увязаны с Биосом, при чём в такой житиеносной степени, что обрыв пуповины этой нам ни чего иного, акромя смерти и не может означать. А в самой БСПР умещено добра у нас,— и бестиального, и полугуманизированного, и даже высоко-человечного, — в самых различных ипостасях и степенях такой гуманизации=софизации. Именно БСПР есть источник всей той трагичности человека в истории, когда он поступает то как бесстраш ный /и глупый, вестимо/ Икар-камикадзе, то как этакий клоун — коми кадзе.

Антропологический материализм Фоербаха и молодого Маркса определял это в качестве “родовой сущности” человека, об чем, читатель ты мой бедолажный, — мы тоже неизбежно будем балакать в дальнейшей раскрутке теории антиглобализма.

Словом, не кто иной и не что иное, а именно БСПР и делает чело века из бестии — человеком, мудрым же по самому предназначению вроде как именно, является тем основанием айсберга феномена-ноу мена человека, о котором мы ещё так варварски мало знаем. И имен но от неё зависит качество как человека конкретно — исторического, так и главное, — ЭВОЛЮЦИОННО-родового человека, како вым д.б. токмо и именно мудрый сородич, и каковым име нно он все еще так и не стал в досихпорной Антропогонии.

А более строго говоря, — в каждую историческую эпоху от БСПР реализуется ровно столько, сколько конкретный социум и уровень ее познания сие и раз решает тольки.

ХХХ

Обе исторические миссии человека сфокусированы в некоей точ ке омега, — в осознании человеком смысла истории и своего места и предназначения в оной. Это и есть третья и главная даже мис сия человека, в которой он выступает уже как единствен но возможная самоцель истории. Так и не реализован ная все еще, и именно по вине второй всего-то циви лизации, но зато абсолютно ачеловечной да асофий ной, — глобализма.

На это, казалось, и ума большого — не надо вовсе. Однако не бу дем и здесь спешить, читатель, ибо и это не такой уж тривиал, как те бе может показаться с того же первого взгляда /я уже говорил, что оного хватает разве что на секс, даже не на любовь, и уж тем паче — не на любовь к Софии/. В принципе здесь все же многое ясно, конеч но. Ибо — кто же, спонтом, может претендовать на конечную цель истории, ежели не человек? В истории “общественной мысли” вы и не найдете поэтому слова иль доктрины, которые это открыто отрица ли бы.

Но почему же тогда, в течение всей, долго-долгой= ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории рода — в –триаде никакой свободой иль счастьем для — каждого! — человека, в каче стве именно СОРОДИЧА, так ни в едином разе и не за пахло?!

А пахло, и все смрадливей, — как раз супротивным, что мы даже по общеобразовательному цензу должны знать, читатель. Все эти сло ва остаются лишь пустозвоном и красивостью, а точнее — здоровен ным фиглистом, которым можно прикрыть что угодно.

Суть вопроса этого расскрывается лишь тогда, когда мы с желез ной логикою разберем подвопросы, оный и составляющие: как мето дологически корректно эта самоцель воспринимается в МС и, глав ное, — при помощи каких именно средств конкретный социум пыта ется её реализовать /и вообще, — предпринимаются ли практические акции для реализаци этой цели, иль только ведется по ней идео — трес котня/? Иными словами, и эта самоцель “умещается” в том же гумани ческом МС, и только в оном.

Более того, именно она — в качестве идеи тотальной и мудрой эмансипации человека в азимуте-контуре родовой борьбы с глобализмом — токмо и выступает его доминантой. По крайней мере — в идеале покамест.

ХХХ

Занесло, однако, нас слишком уж далеко, читатель. Самое важное для нас в этом приколе — понять этот, главный ключ истории, при помощи которого мы уж потом должны открыть все другие тайны её, распроклятой. Не зря же почти всё без исключения философские сис темы именно на этом препятствии и спотыкались, все большей час тью иль философский камень искали, иль муру ешё похлеще какую.

Я уже дал тебе схему эволюционной истории в виде Антропого нии, читатель, и повторяться хоть на этот раз не буду.Это, конечно же,— схема. Но — работающая, методологически очень даже эффектив но такая схема, обустроенная именно на триадно-гуманичном МС и при помощи софигенической, софийной уже методологии. А одно это — уже немало. Наконец и главное, — именно посредством этой схемы мы и получаем ответ на дико, надеюсь, волнующий тебя вопрос, чи татель, — прописан иль нет Рацио в родовой истории?

Может правы, говорю, были мудряки той же Эллады, давшие че ловеку не совсем лестную все же кликуху Зоон политикон, а вовсе не Г. сапиенс? М. б., и не в шутку они обзывали его то инструментум во кале, а то и вовсе — двуногим безперым существом, или, как египтя не,-человеконогим оным только? По крайней мере для политической “элиты” — есть об чём копья ломать.Особливо ежели они и впрямь умещаются в Прокрустовом ложе зоон политикон,— как и только так и имеет место быть на деле самом...

С первого взгляда даже и очевидно вроде, что род Г. сапиенс оп равдывает полностью свой титул. Найдете ли вы человека, группу, иль даже партию, которые согласились бы, что в их действиях и це лях — отстутсвует разум именно? Смертельно обижаться ведь станут и ручища распустят. Тем временем при более пристальном взгляде на историю рода — в — триаде, мы можем убедиться как раз и толь ко в этом, супротивном!!Ибо как там не говори и не глаголь, а вся оная досихпорная история наша, — полностью и одно значно обходилась без этого, главного же именно и только параметра человечности=софийности!

Урежу читателю поле маневра ещё круче: то, что Рацио во всей родовой истории даже и близко не ночевал, — эта истина принад лежит не только к разряду избитых и тривиальных, но и поэтому, — является аксиомою, и только. Начиная по крайней мере с без — умных еще охотников на мамонтов /и поистребивших поголовно это го северного слона, и токмо из-за терроро-страсти убиения, кажется/, и кончая спазмом предсмертным всей цивилизации глобализма,— сов ременной, инстинктивной «опять» оной цивилизации, — мы так и не обнаружим в истории даже и отблеска от разумного.

Неужель и нас поджидает судьба тех же мамонтов, иль динозав ров, этих почти-что децеребрированных в натуре гросс-туш, которые вымерли так скоротечно, не в состоянии адаптироваться к кардиналь но изменившимся условиям среды? Разница меж нами и динозавра ми, конечно, есть: это то именно «разумное», что мы сплошь и рядом выделываем в истории, особенно истребляя несородичей, похлеще и тиранозавра аж.

Хотя я очень даже ценю Л. Гумилева, и не только в качестве со бродяжки по Зоне, но и фактического как бы и однодумца в смысле «биосоциального подхода», — а и он ведь этот вопрос вовсе не адекват но ведь объяснил. То, что этносы сплошь и рядом вымирают и пере ходят друг в друга,— вовсе ещё не говорит о вырождении иль супро тивном. Для этого надо развить теоретические потенции понимания Антропогонии как именно и только БСЭ. А как это сделать, ежели даже теория биоэволюции никак ещё не блещет такими потенция ми?!А теории целостной БИОГОНИИ, как чрево-чресел нашей гонии же, мы и вовсе нафиг все еще не имеем, ужес точаю??

Сейчас ещё рано говорить о том, почему человек так не любит это самое адекватное своей сущности занятие, — мыслить, особенно делать это — разумно иль даже мудро. Всё норовит к явно более прият ной терроро-неге Потребы, об чём мы уже, и много говорили.Хоть общий смысл ответа и лежит как бы и на поверхности вовсе, а копать глубже и в данном случае надобно в том же клондайке — БСПР чело века. Ибо только в ней — все коренья и причины как нашей социа льности, так и все еще Великой Незнакомки для нас, простофи лей,— сущности, вкупе даже и с существованием,— В РОДОВОМ ИЗМЕРЕ именно. И именно отсюда только и проистекает и так че ловечное наше качество (родовая сила же!) — пан–лень мыс лительно — духовная, об чем мы тоже ещё вынуждены будем говорить в чифирном кругу, братва.

Инстинкт познания, — он действительно присущ нам, ровно как и бестиям всяким, но и этим нам — и вовсе нечего кичиться.Но уже до одури дикой, однозначно ясно, что он — вовсе не способен уравнове сить тот, другой инстинкт /охранительный?/ — пан–лени духовной! Причем, что самое и парадоксальное, — даже в сферах Рацио, — в науке и философии он явно гнездится в глуши пан — эмпирии, так излюб ленной “научными работничками”.

ХХХ

Будучи прирожденным потребителем и единицею раб — силы (и электората, вестимо) одновременно, охломен рядовой, конечно же, и время для удовлетворения инстинкта познания — вовсе не всегда на ходит. Ибо тяжелый труд — подавляет не только этот инстинкт, но да же и сверхмогучий либидо. Но ведь со времен заката первобытного стада /а начиная с изначала самого цивилизации глобализма — рабства — и воочию уж/ в социумах существует же принцип разделения труда, при помощи которого выделились целые страты, сословия и классы, всецело, казалось, только и предназначены именно к умственной работе.

Ежели этот принцип раделения труда принимать серъёзно /а вроде так тольки и д.б./, то тогда вообще уму мому дико непости жимо,— какой — такой манерою история рода — в — триаде исхит рилась обходиться без использования Рацио и Софии /напомню, что первый клич к Софии зафиксирован в той же индийской гим но-философии, и вовсе не оттуда уже перенят мудрецами Эллады, — по крайней мере до Сократа включительно/.

Но если учесть “спонтанность” истории, алчность, тщеславие и другие “высокие” мотивы пассионариев оной, и вообще верблюжьи плевки несородичей касательно всяких высоких максим и регул, — то всё и станется непременно у нас на места именно свои.Тогда аксиома, что разумности в истории не сыщешь и днем с огнём,— как нечто по добное искал в Коринфе иль в просвещенных Афинах Диоген — ки ник, — станет тоже тривиальною.

Причиной тому, конечно же, — и качество охлоса, по воле которо го /обобщенно очень балакая/ до сих пор история и делалась, не смот ря на “роль личности” в оной. И потому еще, конечно, что в этой истории давно очень возобладало правило — проро ков своих не только не слушать, но именно изничтожать их. Наконец, и из — за качества КУР самых этих пророков.

Для этого же достаточно взглянуть как на схему старины Гальто на, показывающую сколь мал % этих несчастных, так и на... ту же ис торию хаос-террора философии. Там мы и лецезреем весъма неприят ное зрелище, суть которого в том, что пророки эти, как правило ... тоже продавались Мамоне. А посему сознательно /и лишь в лучшем случае — по тупости своей/ уводили несородича, потому именно и такого!— от Верум и от Софии.

Даже саыме великие из них,— Аристо, Декарт, Бэкон, Гегель, Кант, и многие калибром по-менъше, — гордились дико НИЗКИМ ведь своим прислуживанием корыту власти.И хотя почти всегда были среди этой гильдии и бунтари, но я ведь говорил уже, что в од ном только дико обрезанном лоне философии бунт никог да и никак триумфальным быть не может. Ибо к Софии тригемине привести он — никак не в состоянии!!

И хотя история шла, вестимо, только под штандартом тех иль иных философских идей /чудовищно порой изменившихся при много кратном преломлении в охлосознании/, но качество её всегда опреде ляло качество,— вовсе же не монбланно-еверестное!— того же охлоса.

Чего, кстати, во-истину трагически и не понял Маркс, сделавший ставку именно на охломена-прола.Да и видел он уже практически уто пичность своей доктрины — на том же примере Парижской коммуны, особенно в виде дикого пожирания ею собственных и чужих детей да отцов. Каждая революция поступает — так именно, нечего тут вовсе удивляться нам. Да и вообще в истории было золотое аж правило из ничтожать лучших, а ориентир брать только и только на “золотую по средственность”. Во — истину тривиалом отдает и то, что революции придумывают — гении, осуществляют — герои, а пользуются плодами оных — сволочи.

Но дело в том и состоит, что именно и только посре дством такого механизма ХАОС-ТЕРРОРА осуществлена и вся наша история в формате именно Антропогонии!!

Вот почему история рода — в — триаде с самого начала своего и приобрела атрибут-вектор в виде САМОразвития. По опыту знаком ства с диалектикой читатель, м. б., усек, что в оном заключена некая якобы дико животворная сила. Но дело в том и состоит, что данный положняк притащен в историю Гегелем /в наибольшей мере, а вослед ему и Марксом/, причем — дико произвольно и за уши.

Ибо в той сфере материально+духовно=ТОТАЛЬНО-единого мира, где на просцениуме эволюции-саморазви тия выступает сознательный вроде как человек,-сие ника ким положняком и не пахнет уж. И не может никоим ма нером же пахнуть…

Ибо сознательность сама невозможна без целеполагания и рацио нальности, если уж мудрость и оставить в стороне. Точнее будет сказано так именно, что и сфере человеческой истории са моразвитие триады означает исключительно и безжалост но лишь вердикт касательно тупости-асофийности челове ческой… Ну а ежели говорить и вовсе крутой манерой, то ква лификация истории родовой в качестве саморазвития и означает именно тот только тривиал, что Рацио и Со фия в этой истории начисто и нафиг (и именно до сих пор) — отсутствуют…

Если же это самое саморазвитие выступает еще и в виде хаотиза ции и терроризации триадного развития нашего Быия и сознания /а иначе, как мы выяснили, — тоже и быть никак не может/, — вопрос о ка честве человека и особенно — его разума вызывает лишь сардоно-гоме рический смех, разумеется.Вот почему и все исторические миссии человека-НЕСОРОДИЧА им до сих пор выполнялись — тоже то лько терроро-хаотично,= абсолютно же немудро. А это и означает в конечном итоге не что иное, как тот же процесс его экспонентной дегуманизации=десофизации в виде многовековой пандионисийской оргии во славу иудейского тельца злата.

ХХХ

Методологическим (и онтологическим, вестимо) каркасом для са мореализации этих исторических миссий выступают тоже нами огово ренные ФО рода — в — триаде, а посему, — и они все эн блок стали хао тизированными и трагично стихийными. Хаос в виде рога Амальтеи для вспашки всяких Логосов, Нусов понимали лишь на самой заре а. европеа (а посему первые мудряки того седо — древнего времени и не могли не быть наивными).Уж что — что, но этот их наив мы — смогли— таки преодолеть.

Но зато сами, в своей же истории — такой убер-хаос-тер рор варганить начали, что аналогов оному — и по всем без брежьям рокотуна-молчуна Космоса не найдем, разумеет ся… Вот почему ежели оставаться последовательно логичным и кру тым мне, то и остается лишь гаркнуть в стиле шерстяного — верха: ни хрена мы, братва, свою историю никуда не вели и даже не посылали.

Она сама велась, макаром именно мегализации циви лизационного террора Мамоны, на основе принципа ин фернизации истории, а ныне, в глобализме зрелом уже,— посылает нас туда, где и пяти букв кирилицы с нахрапом даже хватает...

До поры — до времени и, главное, — до определенного предела этот хаос-террор триады вовсе и не мешал роду в такой его обломов щине-маниловщине. В силу этой именно причины, кстати, этот тра гизм наш и не был очень долго осознан нами, а отчасти таково поло жение с этим осознанием остается и по — ныне.

ХХХ

Сильно способствовал в таком простофильстве нашем дру гой вид ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО хаоса — хаос поз нания, или точнее… мегализация хаоса и террора Разума нашего, сопровождавший, как тень отца Гамлетова, человека в течение всей его истории.

Оному же сильно способствовал хаос-террор гонии са мой философии, лишь очень уж отдаленно напоминающий да же самый наивный поиск именно Софии. Взгляни, читатель, на историю философии и убедишься воочию, что там никакой логики иль целеполагания, — тоже нет и в помине. Или полистай, читатель, историю хаос-террора науки, — и всякая охота спорить со мной сразу же и отпадет.Хаос-террор же того, что и является еверестом человечности,=воли к Софии,— что же может еще быть идиотичнее?

Можно еще в какой — то мере согласиться с хаосом в Арте, где все почти на чуйствах только и обустроено, все на интуициях всяких замешано и базировано. Но Гносис и философия,— в качестве сиам ских близнецов Рацио, и хаос-террор, — это уж ни в какую телегу не лезет. А тем временем все у нас — так, и только так и обустроено, блин.

Разделение труда в родовой истории, и в истории ФП познания действительно существует, и подавно. Мне, например, очень даже хо чется, чтоб все сородичи мыслили на уровне Сократа, по крайней ме ре, иль 7 пядей во лбищах непременно все были-б. Правда, толку и тогда большого не было бы. Ибо не было кому дрова колоть иль хле бушек выращивать (бессребренник Сократ — тот дрова колол-таки, полагаю!). К сожалению иль счастию, это невозможно, и никогда та кого не будет /ибо человеки — от рождения неравными генотипически именно бывают, в том числе и касательно философской мощи их моз говины — дико неравными даже/.

С другой стороны, КПД нашей круглой коробки — крайне низок и лишь у гениев редко достигает 20% /говорят, — это спасительно дико в эволюционном смысле, но чушь это, и не более/. Ежели хотя бы этот уровень стал бы нормою для всех несородичей, — это и была бы невиданной доселе мощи “человеческая револю ция”, о которой так дико многие мечтают, слюняву на ха ляву разводя…

Все великие идеи и открытия, которые за историю рода и сосчи тать не так — то затруднительно /что — только и огорчительно, конеч но, но так уж есть/, — родились в этой круглой коробине, наполнен ной весьма даже неприятного вида и дико жидковатой по части во дицы материей. А для интеллектуалов — так именно эта материя и вы ступает именно в ранге главного из главных орудия труда, как из вестно. Отсюда следует весьма даже тривиальный вывод: за то, что в родовой истории не был прописан Рацио и София, — всецело почти повинны именно «лучшие»,— интеллектуа лы, или же интеллигенция, но сие — ноумен сугубо русс кий.

Конечно, и от сильных мира судьба идей всегда зависела, и даже в наибольшей степени. Но рожали — то идеи — КУРмены!!И сама при рода, и роль интеллигенции в истории вроде как бы и двойственна. Ибо она не имеет строго очерченного своего места в КЛАССОВОМ обществе /в том числе и по отношению к орудиям труда, на что совер шенно правильно намекал марксизм/. Исключением из этого правила является мощный ныне слой технократии, если иметь смелость зачис лять оную в ряды «лучших» именно, но об этом мы поговорим позже.

Многие идеи, рожденные интеллектуалами, вроде как и вели со циумы к прогрессу, в том числе и к прогрессу самого разума. Однако привели, как мы уже выяснили, — к Инферне, как мегасуициду от гло бализма... Дело сие тривиальное в том и состоит, что идея, сколь добра и гуманна она не была бы, чтоб стать “мате риальной силою”, — должна быть обязательно опущена до уровня, на котором ее можно прибыльно продать, а вовсе не только для того, чтоб в который смог бы врубиться охломен.

В этом процессе опущения /не путать с зоновским смыслом этого слова, ибо это — совсем не то, и не дай бог,— что сие такое!/, — идея нас только в сильной степени извращается, что или становится своим же антиподом, иль пошловатой максимой — лозунгом.Я уже точно го ворил, что истинными гроссмейстерами по этой части были как боль шевики, так и гебельсовцы, не исключая вовсе и никак и дух — ков боев да ковгерл дерьмократического Запада, особливо настольно-ко пытных оных. Так именно были проституированы очень даже многие хорошие, иль даже великие идеи философии,-особенно, грю,— стара ниями “политической элиты”. Ибо нет сомнения, что нет и не может быть гетеры отвратительней и аморальней, чем политика, разумеется.

ХХХ

С другой же стороны, — философия не очень — то и ста ралась по части великих СОФИЙНЫХ идей, по моему!! Это же и стало ее главным несчастием, — пан — лень по части поиска Софии и обломовская позиция /на канапе/ аккустика-наблюдателя с весьма даже надменным и ксенофобским видом и говором. Я имею в виду не любые идеи /ибо были же они и философией рождены, ко нечно/, но именно СОФИЙНЫЕ идеи — впередсмотрящие, нащупы вающие мудрую именно тропинку для несородича и его будущего.

Особенно скудна оказалась каптерка философии на дально бойные=ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИМЕННО идеи — мифы, на целенные на столетия и еще по-длинней. А ведь прогно тиче ская миссия философии выявилась уже в той же седой древности, и именно в виде оппозиции чревовещанию клера самого разного калиб ру и масти.Откровенно говоря, за все время своего пребывания в солдатах партии по имени философия, — я так и не понял: какова все-же положительная=софийная роль философии в родо вой истории?!

Ведь ежели оную оценивать по конечному именно и только ре зультату истории, — гросс-провалу ее в виде Инферны, — то эта самая роль и “всемирное значение” философии совпадает с тем же абсолют ным и потому дико даже нелечимым идиотством только…Тоже вроде — парадокс. Однако при более пристальном взгляде никакого пара докса здесь вовсе и нет, и в помине даже.

ХХХ

Дело в том и состоит, что философия уж очень давно начала — “со ловьировать” /отвернувшись задом к человеку/ именно.

Потом она — и вовсе, и даже категорично отказалась от триадного МС и “автоматически” — от супер — идеи тоталь ной и МУДРОЙ эмансипации рода — в триаде, — тем самым и, главное, — довольно подлой манерой предав нафиг-нах рен главный объект своего мнимого любови-излияния — Софию.

Ясно, что видя исключительно лишь седиментии философии, от нее отринулось в натуре большинство КУРменов, не говоря уж о бед ном охломене. Вот почему в охлосознании ход имели и имеют вовсе не высокие философические идеи — маяки, а в лучшем лишь случае — лозунги.

В родовой истории поэтому а. гумана шла как бы двухэтажным ходом: высокие идеи и истинная культура — своим, которым следова ло абсолютное … меньшинство, лозунги же, а также жоп — культура, — другим, широким потоком именно охлосознания. Причем, что и главное,— эти потоки крайне редко соприкасались да же…

Ныне, в эпоху глобализма зрело-старческого уже, — оба они и вов се в инкогнито друг к другу превратились, тем и определив контур то тального декаданса а. гумана в формате анимацида. Правда, разни ца еще и в том, что идей — маяков в наше “технотронное” время — и в помине уже не осталось. Как и рыцарей таких, высоколобо-идейных да, главное, софийных, кстати…

ХХХ

И все же великой и непростимой виною интеллектуалов “всех времен и народов” есть именно их слепо — глухо — немота по отно шению к понятию сущности самой истории рода — в триаде, и особенно, — касательно наметки вех человеческого будущего. Вот почему и в бытность старой метафизики эту функцию продолжала выполнять всякая нечисть вроде астрологии. Попытки же науко — об разного предвидения будущего появились /футурология, прогности ка/ лишь в самое последнее время. И откровенно говоря, — особыми потенциями пока явно они не блещат.

В этой связи и на этой основе и родился квази-принцип, сле дуя которому философия никогда и не ставила дальнобой ней=ЭВОЛЮЦИОННОЙ цели пред наукой /“несвоевре менно”!/, а лишь покорно обобщала ее терроро-стихию, ок рещенную почему-то еще и абсолютно неадекватной кли кухой «внутренней логики» ея.

В результате этого родовая история все время и шла исключите льно вслепую только, лишь путем проб и ошибок, не умением, а чис лом только, и пр. При этом калибр и дебильность тех самых ошибок, — со временем лишь возрастали, да именно экспонентной манерою то льки. Наша история в силу этого, братва, — это кавардак почти всегда умом дико непостижимых ошибок и неприятных “сюрпризов” и сю ра, апогеем которых и стала наконец Инферна тригемина.Как содер жание цивилизации глобализма на полнейшем ужо разрыве по фазе, напомню еще в одном разе.

ХХХ

Однако есть и другая еще вина интеллигенции. В том, что наша история стала абсолютно без–умной, асофийной очень большая вина КУРменов и потому еще, что они почти полнос тью отключились же от просвещения охлоса.

При этом я имею в уме вовсе не только муштру школярную /ибо там — вовсе не все и никак не на всю житуху постижимо/, но и глав ное, — своеобразный “родо-просвет” (по аналогии как бы с советским политпросветом). В Модерне исключение из этого нонсенса составля ет лишь, разумеется, буржуазный Век Просвещения, но он уже ниче го кардинального сделать не мог. С одной стороны, вырождение в глобализме реальном пошло во-истину уже стремительным темпом. А с другой стороны, — и философия к этому времени выродилась в п орядочной степени уже, и именно в ранге буржуазной= мамо нитской пара-анти-философии (что дико даже очевидно по ее истории).

София и даже триадный МС в философии Просвещения были уже напрочь забыты, а поэтому сама она закономерно и стала доволь но плоской и тривиальной.А обращенность философии к науке в то время, — ничего эвристичного дать тоже не могло, и именно по причи не “качества” картезианской ее (и философии) модели.А ведь такой родопросвет — тоже миссия КУРменов, что — дико очевидно просто.

Главной же миссией интеллигенции /и вовсе не только русс кой/ может и д. б. главное именно и только для нее, — ведение за собою охлоса НАПЕРЕД, И МУДРО ИМЕННО /т.е., за иде ей, того и стоящей, разумеется/.

Трагизм же КУРменов в историческом плане заключен именно в отсутствии самостности у самой интеллигенции.Ее то и дело покупают же, — иль власть предержащие, иль просто “мамо ниты”, словом, — кому лишь не лень. Тем паче, что склонность к про дажности, особенно у женоподобных креативных КУРменов,— огром на во-истину.Ибо и капиталу КУРмены — даже как нужны (правда, во все же не страстные и тем паче уж мудрые его критики).Вот поче му, кстати, я не вижу человека-достойной перспективы будущего и у страта технократии. Ибо она — изначально и на корню, до мозга костного, — куплена той же Мамоною,= мамонитская,= нелечимо асофийная причем!

Кстати также, — в условиях, когда интеллигенция за всю историю так и не обустроила центральную мегакатегорию человекознания, — Софию, — и само это просвещение охлоса не дало бы желаемого ре зультата. Но ведь от этого вина интеллигенции — вовсе не умень шается. Религия, на эту цель бросавшая изначально и всегда агромад нейшую армию агитаторов, — а все же попала ныне в жесточайший и системний даже кризис.Как бы подтверждая еще раз “аристокра тичную” истину об том, что охлос и действительно не обучаем…

ХХХ

Однако самой большой бедою истории рода — в — триаде яв ляется весьма свообразная природа перво-наперво именно а. евро пеа /ибо она в конечном итоге только и вошла в тождество с а. гумана/.А выражается это своеобразие в очень сильно искрив ленном образе евро — рационализма.Точнее, — в его все более ужасном отдалении от параметров Софии и в тотальном превращении в пан — сциентизм,= научный террор.

Это искривление, в который раз повтаряю, свои коренья имеет в средневековье именно, когда светский евро — разум был почти-что напрочь изничтожен инквизицией. Не зря же это время порой спра ведливо называется “периодом дикости”. Второй же жесточайщий удар он (в качестве квази-автономного именно!) получил от Мамоны, после чего, уже в ранне-реальном глобализме, и стал инвалидом наве ки, хромым на все свои ноги да копыта.

Разорванность и шизоидность евро — разума и повела к погибели старую философию, а после этого и поэтому именно — в зрелом глоба лизме уже — все надежды наши на знакомство с Софиею были в нату ре погребены под этими развалинами. Именно в силу одной лишь этой причины я напрочь отметаю квалификацию а. европеа в качестве христианской именно!

Ускоренный ход вырождения в глобализме реальном создал не пременно и свою интеллигенцию, покорно-раболепно, вестимо, обслу живающую интересы лишь Мамоны и Потребы. Что только во много крат еще усилилось в наши дни дикого ужо глобализма. Словом, об щеизвестно ведь, что предательство никогда не кончается, и не может кончиться никак и никаким добром. Особенно — предательство по отношению к таким «вещам», как София или родовая пан-мудрость!

ХХХ

В силу действия всех этих причин история рода — в-триаде и шла в виде исключительного и самонакатного хаос-террора саморазвития. Что, впрочем, абсолютно идентично продолжается и в наши славные дни “технотронной” эры и особенно — в виде глобализации.Инферна уже вона сколько времени пускает свои раскаты черноцветные даже очередями, похлеще и революционного «Максима», — а мужик — все не крестится /под мужиком оным ныне замастырился род, конечно/.

И потому именно этот хаос-террор с самоускорением стал уж просто ужасным, и ежели он не будет наконец нами преодолен муд рой именно манерою, — нет никакого абсолютно сомнения в том, что именно он и загубит род и “его” триаду окончательно. И вовсе не романтичным манером, а именно макаром терро ра Мамоны и загубит-то, что и смешней-то всего…

ХХХ

Можно, конечно, вообще отбросить к хреновой матери все эти приколы о прогрессах — регрессах, о роли разума в нашей истории /у которой учиться может разве — что отпетый идиот ведь/. Можно, воля наша, братва. Но единовременно — и нельзя, никак! Если за систему координат в определении собственной позиции брать именно гуманизм, человечность, “элементарную” озабоченность самосохранением рода /а не коленопреклонство пред любым идо лом, включая и бога, и Мамону/, — тогда, конечно же, — никоим ма нером, дико аж нельзя.

И даже здоровенный фиглист по имени демократия рынка — нас никак же не спасает. Ведь даже такие акулы капитала, как «филант роп» Сорош, — в ней уже дико разочаровались.Словом, если любить человека и род, — тогда именно об этом всем нам и надобно сильно ду мать.Дело в том и состоит ведь, что стрела цивилизационного времени в родовой истории — Антропогонии — все же целе направлена. И даже круче того, — эта направленность — жестко де терминирована. И никакой вовсе и не истиной отдает философи ческая болтовня, что история вообще не имеет никакого направления.

Но не надо, который раз повторяю, подозревать во мне замасты ренного марксиста, хотя и они вычерчивали известную, до кровохар канья даже, направленность исторического “прогресса”. Мы, чита тель, — уже хорошо знаем, каково на деле самом ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ направление истории рода — в — триаде пред нами расскрылось.

Да, верно, это — глобализм, старчески-зрелый и пан-суицидный уже, и суть да содержание оного — Инферна тригемина! Сюда, и только сюда ведет нас, покорных по — бараньи в отупе от террора Потребы, — даже сама скорость поле та той самой стрелы историчного времени, что мы — тоже обсуждали.

Ускорение без-умного хода родовой истории свидетельствует иль об том, что наша старушенция Гея уже летит со всей околицею в ка кую — нибудь черную космо-дыру, которая, как только ныне оказа лось ясным,-и впрямь наличествует в центре нашей галактики. Иль об том оное ускорение нам бакланит, что такую же дыру, если не по — хлеще, — мы сами для себя и сварганили.Это же означает,— и там, и сям лишь одно, — суицид наличной инстинктивной горе —цивилизации глобализма, непременный и «закономер ный» причем...

Вот почему для любой историософии выбор гуляй-поля для меди тации и рефлексии ныне стал крайне уже ограничен. Это— та же эпоха глобального Вырождения, которую сами себе тоже мы обеспечили, оставив за ненадобностью голову в мусорной свалке исторического “прогресса”.

ХХХ

Словом, с вопросом о прописке Разума в истории — дела не так и просты, как может казаться на тот самый первый взгляд. Он, кстати, в истории наименее и пригоден, наверное.

Были, конечно, в истории а. европеа и предупреды, идеи — развед чицы и даже идеи — маяки /тот же Кант со своим требованием единст ва Верум эт Бонум, скажем, 2000 лет апосля Сократа/. Но — разве не ясно, читатель, что все-же этого добра мы насообразили — полный мизер без восьми именно?Да, кроме того, никто на оный в евро — ис тории и внимания должного не обратил, и тоже по устоявшейся и так человечной традиции.

Но чаще всего основной бедою этих идей было то, что они шли вне контура гуманического МС и в очень уж оши бочном азимуте по отношению к Софии.

В результате несородич до сих пор так и остался слеп, как прес ловутый крот истории, и его миропонимание вкорне и многими пар секами отдалено от параметров мудрости именно. И даже если на ка кую — то из этих идей и надходила мода,— в качестве шквала идиот ства именно,— а и на Ницше, и на Шпенглера так именно мода и над ходила, и еще на многие такие вроде и “бунтующие” постфилософс кие системы, — то она же, мода распроклятая, — вскоре и нафиг прохо дила.

Ситуация, кстати, решительным образом не меняется в этом смысле и ныне. То пойдет мода на феминизм, вкупе с фалло — прок лятием страшнейшим /ведь были же фемины, в России еще в 1915 го ду ратовавшие за изничтожение мужскага полу во всем живом царст вии и создание “фемины — сверхчеловека”, кстати/; то — на филосо фию геев и лесбианок, то еще на какую — нибудь чушь собачью в ви де мультикультурализма, и прочей муры. Все это — бестолковище дикое, да и только, кратко говоря.

А строже балакая, все эти шаги есть вовсе не наше при ближение к редутам Софии, а продолжающееся преступ ление а. гумана пред человечеством, в плане утери и рас последних уже огрызков софийности именно и только! Такой манерою“концептуального мышления” мы себе шею свернем дико лишь скорее и окончательно уж, нежели станемся — хоть с опоз данием — мудрыми.

    ХХХ

Трудно — очень — найти одного виновника и тем паче — паровоза такой ситуации, которая нас и постигла. Соврешенно ясно же, что главная вина падает на “природу” самого евро — разума, который и подавно ведь (изначально,-ежели строже, в глобализме реаль ном) раскололся на шизуюшую от супер-диференциации науку и бесславно концы отдавшую БУРЖУАЗНУЮ философию, так ничего путного апосля себя и не оставившую.

Изменив триадному МС, евроразум вскоре стал не просто безна дегой импотентом на секс — бомбе даже. Главное в том и состо ит, что он — лишь всячески ускорял процесс Вырождения, сам даже и не подозревая об оном. И разумеется, не преду предив об опасности этой смертельной бедного несороди ча, и вовсе не только нордического.

Вина поэтому падает и на “рацменов” тех самых, которые ведь изначально и присно не справились со своей исторической миссией, — вести за собой охлос по рельсам гуманизации=софизации рода — в — триаде. Виновен, однозначно, и сам охолос, по образу и хотению кото рого бедная наша история, в основном да главном, только и вылепи лась. Общая и главная вина же — в плане отсутствия Софии, в ка честве императивного даже атрибута человека — падает на тот же Рацио. И в первейшую очередь, конечно, — на философию всех времен и народов.

ХХХ

Ведь в том же “переломном” этапе, т.е., в середине ХIX века очень даже многое уже стало кристально ясным /в плане мамониза ции всего и вся, как вектора реального глобализма или Вырождения/, но среагировал на этот слом более-менее фактически лишь Маркс. Но и он, в силу уже отмеченных причин, — не понял адекватно ведь сути происходящего. Касательно гибельности капитализма он, конечно, был и останется достойным почетного угла в Пантеоне великих.

Но общего смысла «капитализма»,-как глобализма реально-тоталистского уже в своей глубинной сущности именно, как апо гея именно Вырождения в Антропогонии, Маркс –не понял, и даже и не подозревал об этом сюре. Ведь слом культуры нашей, ровно как и качество родившегося уже Г. консъюменс, — остались за пределами интереса его гегельянского по сути рационализма и куцего утопизма в формате калссизма.

Да ведь и сам этот рационализм к тому времени выродился однозначно же, с одной стороны,— в виде панлогизма гегелевской системы, а с другой, — в качестве набирающего мощь эмпирично го, и потому тупо — аггрессивного пан — сциентизма.Догадка воз никла, повторяю, лишь у Канта, но именно — лишь догадка. Ибо от его камбалообразной системы на философию хлынула другая ведь бе да, — тот самый убер-гносеологизм, об чем мы уже балакали, чита тель.

Словом, эпоху глобализма реально-зрелого, как Вырождения, вы шедшего к тому именно времени из латента, — не мог не распознать, казалось, либо слепец, либо полный дурак. С нами случилось именно такая — двуединая — апоплексия, а философия и КУРбои оказались нелечимо больными, но диагноз пусть ставит сам читатель.

Неучастие разума и Софии в истории за время послед них генераций /в эволюционном плане — мизерный отре зок времени, однако!/ и сделало то именно, что и надо бы ло сделать, — окончательно “оформило” Инферну и имен но тригемину, и именно в горе-формате ПАРА-УЖЕ-БЫ ТИЯ И ДУХА НАШЕГО!

Как же должно трястись от страха наша анимулла валгулла, ли цезрея не только “это”, все прелести Инферны?! Однако я что — то не замечаю такой пляски св. Витта у современников славной эры глоба лизма уже пан-суицидного. А просто потому так, что им на все эти прелести — наплевать ото всего сердечка только и хочется. Им — пре лести да телеса Потребы по — нарядней. А м. б. действительно — бла женны незнающие? Вряд ли, однако.

Уж той самой историею рода — в триаде и доказано, дико чрез крайно даже, что именно в период таких сломов несородич склонен вовсе не к мудрости, а именно к антиподу оной,— в виде всякой мисти ки и другой чертовщины,— как смуты и блуда мыслительного процес са /околонаучно выражаясь/. Ежели мы допустим же пан — инвазию такой смуты в охлосознание современности, — тогда уж точно никакие Софии помочь нам будут не в состоянии. Блажь от незнания кончится для нас простой и блаженной кончиною, вот и все. Ежели так и слу читься, — ясно, что и конца XXI века нам не видать, нечего такие про гнозы и строить вовсе, особенно Тоффлеру с его III волною. Черная месса наших “реверсных” качеств /включая и пламенный патриотизм, как падучку патриотита, разумеется/, — нас и поставит пред дулом, на крючок которого — сами и нажмем. Только — в мега — масштабе ужо и только. Вот почему нам и следует кончить с идолологией,-не устаю повторять,— а также всем дружно взяться за само-вакцинацию панацей ной во — истину родовой силы — воли к Софии.

Гуманичный МС, включающий софийный уже фунда мент софигеники и пупизм родоцентризма, как идеоло гию единственно-спасоносную мудрой уже родовой борь бы с глобализмом, — вот та панацея, на которую нам наде гу возлагать уж только и осталось!!

ХХХ

Элементарная логика подсказывает, что нам давно уже надо было озаботиться СОФИЙНЫМ ИМЕННО качеством собственного разу ма, в его евро — издании — давно ведь ставшим ущербным. И даже — смертельно больным. А также ясно и слепцу то, что так же давненько нам надо было озаботиться проклятой “внутренней логикой” его ста новления.

Видя явную его импотенцию и неспособность врубиться в суть Сущего и эволюционного Бытия нашего,— как глобализма именно, — этим, братва, в первейшую очередь и надо было занять ся! Однако — некому явно было, да и сейчас так именно только и есть. Вместо этого мы сварганили конфуз — грандиоз в виде гросс — зевка касательно собственного Вырождения, так доселе его и не идентифи цировав. Иначе говоря, за этим гросс — зевком так и осталась непоня той нами вся трагичность судьбы — индейки нашей.

А для всех этих санацийных акций нам и надо было, и по давно уж, — хотя бы припомнить добротную эллинскую мудрость и самое мегакатегорию София. А также — тот единственный –гума ничный МС, котороый только и может нас к оной приблизить нако нец — то. Все это вовсе же не запределом отдает, все это мы — даже как реально могли сделать, братва.За 150 лет, отделяющих нас от первого “явления народу” Инферны в виде пан — коллапса а. гумана, — можно было даже и не одну генерацию титанов Софии же выпесто вать. Но все это время мы начисто тупо проиграли в пандионисии Потребы, как единовластной уже горе-пассии глобализма, а ныне — горько сетуем, как олигофрен при отнятии игрушки от старшего брата.

Дело в том и состоит, что только обеспечив такую исходную по зицию в виде гуманичного МС, нам возможно надеяться и на даль нейшие мудрые свои шаги: освещенность Софией нашего потребле ния распроклятого, такой же прожектор необходим и в “омудрении” Прагмы вообще, и т.д.

Тогда только мы сможем надеяться переломить хребет глобализму,— той ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мегализации хаоса и террора Мамоны в родовой истории, которая нас и поставила к стенке! Но — ничего даже издали подобного несо родичем сделано не было, конечно. Если оставаться на адекватном характеру цивилизации уровне объяснения, — ясно, что Г. консьюменс теряет самый мощный из своих инстинктов, — инстинкт самосохране ния.

ХХХ

Таким образом, на вопрос, поставленный в заго ловок этого параграфа, — а был ли мальчик? — следу ет давать лишь императивно-категорично — негатив ный именно и только ответ! Он — настолько очевиден, что я не решаюсь злоупотреблять терпением читателя и дико дефицитной на Зоне бумагою.

В качестве резюме могу лишь привести слова трагичного Фридриха Н.: “На всех путях своего развития человечество натыкается только и только на тупик”.

Жаль, конечно, что по печальной необходимости он изъяснялся лишь метафорами и пользовался вовсе не триадным МС. Поэтому в мастюху делаваров от Гуманики он — не попадает, конечно. Однако нам, читатель, надо и самим разобраться в механизме этого собст венного пан — идиотства.

            ХХХХХ

2. ХАОС-ТЕРРОР ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТРИАДЫ В КАЧЕСТВЕ ТАИНСТВЕННОГО СФИНКСА ХХ И ХХ1 ВЕКА

В первую очередь нам надо договориться, что же мы понимаем под хаосом, каково содержание этой категории, кстати, невоспользо ванной тоже в истории философии, если не считать самого первого ее этапа становления. Поэтому у читателя может возникнуть и такой вопрос, — а нужна ли эта мегакатегория нам вообще?

На такой вопрос ответ ТАГ — мгновенный и только положитель ный. Ибо не определив адекватно этот вид наличествования самого Сущего, мы в оном /как наиобщем контуре нашего жe Бытия!/, — в принципе ведь разобраться никак не сможем. Что, к слову будет ска зано, и случилось как с метафизикой старого закала, так и с призрач ной и дико шизующей постфилософией. И даже с обер-нонсенсом в виде синергетики, *глобального эволюционизма* иль сингуляризма.

Это важно и потому еще, что наша квази-линия Аполло не только начинается с этого же ноумена, но именно оным она и кончается /правда, уже в виде провала-прорвы по линии Диониса/. Надо же нам за 3000 лет агасферщины — хоть на йоту поумнеть и омудриться, брат ва.

ХХХ

Под хаосом ТАГ понимает такое — ТУРБУЛЕНТНОЕ — состоя ние развития объективной /иль субъективной!/ реальности, кото рое никак не поддается предвидению средствами наличного мо дуса Рацио, даже на самое ближайщее будущее этой реальности. И которое кончается непременно только погибелью (бифуркацией) только такой “турбулирующей” сис темы.

В самом же таком варианте развития господствует никак не за кон и закономерность, а слепая стихия. И особенно актуально, вес тимо, понимание этих параметров хаоса, когда мы анализируем гео — триаду, где верх вроде должен держать ужо род и сородич.

С предвидением будущего и последствий наших действий (СД) всегда бывало туго, однако, а в социо — гуманитарном знании — и то го хлеще. Даже такой оптимист-бонвиван, как Энгельс об этом горь ко сетовал, как известно, наверное, читателю.И дело здесь вовсе не в специфичности стохастических процессов эволюцион ной истории рода — в — триаде как таковой, а именно и то лько в неразумно-асофийной деятельности (самовы ражении, модус операнди) человека, — как конкретно — исторического, так и родового!!

Но, как я уже отмечал, при всем при этом остается парадоксаль ным или глупым такой вопрос.Если историю варганит разумный именно человек, да еще воспринимая себя в качестве самоцели исто рии /и ее творения/, — то почему же такая дикая сатания и бесовщина в его истории имманентно-перманентно только и получается?Ответ ясен, однако: история (= тот самый ея креатор, строже) так ни в едином разе до сих пор и не востребовал в своем мо дус операнди ни Рацио, ни тем паче уж Софию!

Именно поэтому любой прогноз в этой области так сомнителен по качеству, а будущее — тоже всегда дико окутано непроницаемым до сих пор покрывалом тайны. Даже в тех редких случаях, когда чело веку удается — таки отгадать ближайшие свои шаги, — то с течением времени почти всегда оказывается, что реальное значение их прямо полярно тому целеполаганию, который имел при себе этот человек. Именно в силу этого нам только и остается довольствоваться плоской мудростью типа “История всех и исегда ставит на место истинное”, и пр. мурою.Но ведь это — примитив беспросветный иль апология того же хаоса, и не больше. Здесь — вообще особого ума — разума не надо.

Предвижу закономерный протест читателя, и заранее знаю, каков он будет. Ведь ежели заранее все знать да предвидеть, да по полочкам все четко порасставить, — это же не житуха для нас, а мука беспро светная только и будет! Никакой тебе ни свободы воли, ни особливо — вольницы рынка того самого спасоносного. Кстати, критики “разу ма” и седлают именно эту клячу, как правило.Но ведь это — чистой воды подлянка, и не больше. Ибо ничего такого плохого в мире под верховодством разума — не будет.

Критики разума в таких случаях тихой сапой под параметры Рацио в формате ВБ подсовывают… его антипод именно, а потом уж с успехами, и даже трюмфальными, — трут в порошок такой горе-эрзац.Рацио, ежели его понимать как ядро Софии, — стремление к Верум, и именно как адекватному знанию Бытия наше го, —никак не отлделим ни от Бонум, ни от Гуманум. Ибо, строго го воря, нет и не может вовсе и никак быть нормы никакой для Рацио вне контура чрево — чресельной для него Со фии!

Другое дело, что дела реальные с евро — разумом действительно и давно уже отнюдь не важнецкие. Тот сурогат сциентизма, в кото рый “перерос” в евро — рацио, — действительно можно повернуть про тив человека, и даже, как мы уже убедились, — в виде массового име нно его изничтожения иль эксплуатации такой же, массовой.

Но тогда мы говорим явно о разных феноменах, бродяжки. Ибо ни София, ни ее ядро и инструментариум — Рацио, — ничем решитель но антигуманным вылиться принципиально не могут.Вот за преодоле ние такой разноголосицы Гуманика и ратует с первых же страниц этой Э-книги ТАГ.

ХХХ

Критика разума, — она, конечно же, не только возможна, но и да же остро необходима, как это я уже и пытался показать фрагментар но. Но есть критика, и критика, как известно, и ТАГ ратует за корректную именно и только МУДРУЮ критику Рацио. Ради его же пользы и даже будущего /которого в нынешнем его формате глобализма — просто нет уже/.

Логика весьма и здесь проста: без Рацио нам никак не прожить ведь, и даже ту самую Софию — никоей манерою — не обустроить. И это — аксиома тоже. Все дело и здесь — в том МС, который мы поль зуем, а также, конечно, в элементарной чистоплотности наших интен ций и самого целеполагания при этом.

Гуманика поэтому и считает Рацио /истинный!/ имен но мощнейшим средством тотальной и мудрой эмансипа ции рода — в— триаде, а вовсе же не орудием его порабоще ния!

Как же проявляется хаос-террор триады в наше время зрело-перезрелого уже глобализма?

Самое страшное состоит в том именно, что он победо носно прошелся уже буквально по всей истории рода — в— триаде, через все члены триады, все ФО человека и все его практики. Сущностно — что и самое страшное! — поиз вратив попутно и все его исторические миссии в истории.

Мы, читатель, уже кратко очень пытались обозреть это гуляй-по ле куликово разгула пан — хаоса, когда эскизно лишь обрисовали порт рет Инферны.

А. гумана ныне, в глобализме зрелом — не только охвачена тотальным хаос-террором в виде коллапсного декаданса, возмож ного квалифицировать исключительно лишь в качестве пред смертной ее судороги. И это — не может быть понято иначе, чем “просто ужас”, ежели и твоя анимулла, читатель, — озабочена хоть в сколь-нибудь мере судьбами человека.

Родовая Прагма, как единственный наш способ добытия “ча во пожевать”, в виде пресловутого “роста” (= глобализации тер рора Мамоны), — охвачена не просто хаос-террором, а именно без — умной его мегализацией с ужасным еще самоускорением.

Этот вид хаоса, хоть ныне западными ковбоями и замастырен под кликухой “стабильное развитие» или глобализация, — уже начисто сломал ФО человек — природа, да и другим ФО от него досталося — порядочно. Все возможные и невозможные даже пределы-лимиты три ады нами в этом без — умии от глобализма или уже нокаутированы, или ожидают скорой такой же участи. Эко — проблема при этом нам настойчиво напоминает тривиал, что за все надо платить, а за дико долговековой наш натуро-террор или натуроцид на этом ФО — тем паче и по явно чрезмерно большому счету.

ХХХ

Кауза суис эт финалис самой Прагмы — ныне вместо нормально го потребеления возникшая пан-террористка Потреба — тоже ведь ох вачена именно пан — хаос-террором, да таким, который ни в какие рамки меры, тем паче — мудрой, человечной меры, — никак уместиться не может. Это уже — даже и не хаос вовсе /ибо слишком мяг ко стелено!/ — а просто уже паранойя,= потреботит, как форма террора глобализма родового масштаба, с леталь ным явно и непременно только исходом-экзитусом.

Дело, однако, и с Потребой — вовсе не в эмпиричной констатации факта самого. Я думаю, что Г. консьюменс тихой сапой “обогатил” наше представление о способе деятельности человека, который на ос нове триадного МС является, как я уже много раз говорил, — тоже триединством его фундаментальных практик.Так вот изобретенье этого джентельмена, достойное всех нобелей динамитных, вместе взятых, состоит в том, что в постфилософии постепенно была обо снована идея о том, что потребление, САМОЦЕЛЬНОЕ имен но,— и есть наивысшая из человеческих практик, и даже — самоцель исторического “прогресса” вообще...

Даже если оставить в покое скомпрометировавшуюся доктрину “общества потребления” Ростоу, — эта именно идея лежит в основе фактически всей постфилософии и социологии современности. Ска жи, читатель, разве на такой концептуальной основе можно провести грань меж человеком и той же хрюшею? По — моему, — нет и только нет.

Потреба ныне приобретает явно апокалиптический уже привкус, она становится — как некогда куда как более нежная глупость в виде “Арта ради Арта” — потреблением ради оного же,=террором, ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ И ТОКМО ИНВО ЛЮЦИОННЫМ для несородича, все менее меримым не только Софиею, но даже тем же пресловутым “здравым рассудком” охломена-консуменса.

Потреба, как лже-свобода и квази-самоцель, и обеспечивающая все “это” доктринерство Вестерна, — это, уверен, лишний раз только и доказывает, сколь далеко у нас уже зашло Вырождение в контуре гло бализма зрелого,— уже и в виде дезинтеграции интеллекта и даже яв ной децеребрации /об чем я толкую читателю тоже беспрестанно, но с благими же намерениями/.

ХХХ

Вот почему в Гуманкие Потреба и приравнена к ножу гильотины, пущенному в “свободное падение” рукою без — умного субъекта-несородича, та самая голова которого только и лежит на плахе сей контр-революционной.

Мы даже чисто в литературном смысле знаем ведь прекрасно, чем именно кончается всякое такое падение. Не в вакууме же косми ческом вегетируем.Правда, — в вакууме мыслительном, но это — уже другой вопрос. Вот к чему нас привел “не тот” МС глобализма, за который /в качестве пан-дионисийно-пещерного/ мы так булдожьи вцепились и держимся изовсехсильно. В виде дикого приорите та, демонии аж потрошения-пищеварения над ду хом, чего, как и секс — революции, — нам ведь никто абсолютно силой не навязывал.

Разве это и есть тот именно — человека достойный — модус Бы тия, который мы выбрали автоматически и спонтанно, а ежели смот реть в корень и здесь, — в силу своей беспросветной тупости-асофий ности именно и только? Мало того, он именно победоносно и про шелся, как мор ХХ века, по всей решительно Ойкумене, став терроро-идеалом родового именно ужо калибра. Сумневаюсь дико, однако, я в спасоносности и даже человечности данного горе-пан–идеала что-то…

В нем, откровенно говоря, —и нет вовсе ничего оригинально го. Ибо такие пароксизмы добровольной безмерной тяги к раб ству пред вещью, богатством иль удоволкою, — сопровождали пе риоды падения, и токмо асофийного тоже ведь всех без иск лючения известных нам цивилизаций и под-оных, — от той же Эл лады (да и еще раньше, на Ориенте!) и начиная. Разница лишь в том, что прежде в каждый раз такую под-цивилизацию сменяла дру гая, по-мощнее и даже по-моложе оная, и хаос-террор рода — в триаде продолжался… до следующего апокалипсиса такого местного значе ния. Ныне же глобализм старческий нам грозится именно пан — апо калипсисом, если не считать весьма эфемерно пока полагаемых на ших собродяжек по “разуму” в Космосе. В чем и трагедия наша беспросветная.

Ибо мы ныне уже лишены не только выбора модуса Бытия /м. вивенди/, отличного от глобализма, как пугачево-разинской терроро-вольницы рынка, что само по себе уже — ужасно, конеч но. Но несравнимо еще ужасней есть то, что мы тем самым лишаемся и любого иного модуса будущего своего, отлич ного от … мегасуицида родового именно калибра!

ХХХ

С остальными нашими практиками и ФО положение сложилось — такое же прискорбное, т.е., пан — хаотичное.

Глубину и трагизм хаос-террора нашего общения нам доказывает глубочайший криз этоса, причем именно на сверх-индивидуальном=родовом уровне,— особенно и в пер вую очередь /где этос и вообще у нас не прописан еще име нно в софийном контуре Панэтоса!/.

Хаос-террор в политике в ХХ веке наделал такое, что и вспоми нать, и говорить неохота. Достаточно вспомнить обе мировые войны, скажем, и всю послевоенную паранойю Марсианы, чтоб замолкнуть, навеки и присно именно. Да и знает читатель эту область, — и без меня предостаточно /ибо все мы в политике — не ниже какого нибудь бедо лаги Клаузевица иль Бисмарка себя непременно только и оцениваем/. Словом, именно политика эры глобализма зрелого /ея «элита»/ — все время и заставляет нас вибрировать зажатыми задницами, как цир качей по канату над пропастью того самого цивилизационного терро ра.

Жаль, что в угаре критики Маркса мы забыли и то, что он матом именно крыл /не русским, правда, особенно в пабе, так ему полюбовном/ и политику, и государство, и нац — суверенитет, и все отсюда проистекающее /нац — интересы, и пр/. А ведь вся нечисть по имени политика /тоже, кстати, верно оцененная Марксом в качестве “извращенной жизни” человека/, — отсюда именно только и идет. Вот почему Ойкумена ныне и смахивает на пан — Валгаллу, она — сплошной Гордиев узел “интересов”,— начиная классовыми, нацио нальными, корпоративными и прочими, но никак же не интере сами рода-в-триаде или сородича, что — одно и то же. Разрубить этот пан — Гордиев узел нам явно не удастся, однако, зна менитой методою алкаша Александра. Времена — дико не те попались.

Думаю, что разрубить и его придется лишь с помощью меча-секиры по имени София именно и токмо. Сперва /иль потом, уж и не знаю/, — предав все же безвозвратной анафеме, в первую очередь, те самые полит — элиты и государственные интересы /вкупе с “правом наций на самоопределение”, конечно/.

ХХХ

Наконец и главное, диким пан — хаос-террором охваче на и последняя наша практика фундаментальная — позна ние /об чем мы отчасти говорили, а основной прикол нас ожидает в другой глыбе ТАГ,-Софигенике/. А ведь именно на этом ките только и держатся все наши надежды и интересы в контексте Инферны, что мы усвоили уже.

И этот инстинкт, один из тех немногих, которых нам следует всячески пестовать лишь, — ведь и он ныне уже служит вовсе не человеку же, не его свободе и счастию, а обращен всем фрунтом да флангами-фалангами, и все страшнее,— супротив человека, как несородича име нно.

Можно даже надеяться, что именно этот вид нашего хаос-тер рора, — нас и погубит окончательно, ежели и дальше пан — зёвом толь ко и будем заняты в кайфе от Потребы и задернув светлы очи к высям трансцензуса от террора Мамоны. Разве это — не доказательство того же Вырождения, о котором я не устаю вдалбивать читателю колья осиновые в его мозговину? По — моему, так и только так. И иначе — быть категорически не может.

Ведь очевидно каждому, который еще не пациент дурхаты /хотя этот критерий и очень скользкий!/, что спастись от Инферны,-как квинтэссенции и лебединой песни цивилизации глобализма старчес ки-пан-суицидного уже,— мы могем исключительно только опираясь на этот инстинкт. Но ведь очевидно и то, что так до сих пор никто /сик! / и палец об палец не вдарил, чтоб положение это поправить и перейти от инстинктвиной формы к более человечной оной в позна нии, как ФП именно. А я уже говорил тоже, что единственной такой формой, адекватной предназначению человека и его даже самоспасу, — и есть контур Софии.

Дело в том и состоит, что ныне нам без главной страте гии в этой области,— а она заключена именно в софизации самой ФП познания,— от суицида рода-в-триаде никак не спастись!

ХХХ

Как же такое могло с нами случиться, что общей адорацией через край льющая наша история стала тем именно,— Хаос-террором, что... еще мудрейшие милетцы квалифицировали в качестве нечеловечной еще дикости и утробы да черсел только для гармонии Космоса, — по средством применения именно Логоса, Нуса, и пр.?Сказать, что сами и виноваты, — в данном именно случае дико не достаточно. Сказать, что в истории рода — в — триаде мы изловчились обойтись и вовсе не только без Софии, но даже и разум так ни в едином разе дико не вос стребовали, — значит версальским диалектом только и пустозвонить.

Вот почему нам необходимо, хотя и вкратцах тоже, рас смотреть сам механизм исторического процесса.Ибо от яс ности в этом вопросе в дальнейшем тексте Гуманики по стезе теории антиглобализма будет зависеть ежели и не все, то очень многое, да самое главное.

ХХХ

Мы уже выяснили, читатель, что ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНУЮ историю нашу “начинает” человек именно и только как ее предпосылка.

И мотивом истории является человеческие, низменные вроде как социо— и особенно био — потребности. Все это — предельно ясно и да же аксиомно. Но — не будем же спешить.Ибо уже в этом самом ис ходном пункте человеческой истории, уже при выходе человека из чрево-чресельного царствия Биоса дико-дикого, с ним сварганилась ужасная неувязка. Или — большая апоплексия, как любили говорить мудрые мужи ки Эллады. Дело в том, что выходец из родимой отце матки по имени Биос=Биогония,— человече забыл /ранний склероз?/ об одном из главных правил этого царства, — за коне био-меры касательно потребностей бестий и гадов всяких.

Это особенно ярко появилось у “нордического” человека, живше го в сравнительно суровых условиях среды. В а. ориенталис закон ме ры был-таки, отчасти хотя-бы, в наличии, но в а. европеа он не был перенят, и ясно — почему. Слишком уж сильно разнились как оба эти человека, так и их дух, особенно МС, кратко говоря. Правда, и в ориентальной культуре этот закон явно не был всесильным, ибо мы знаем множество примеров, этот тезис только и подтверждающих /Сахара, Месопотамия, и пр. /. Ныне же он почти уже умерщвлен и на том же Ориенте, что нам доказывает хотя бы опыт “азиатских тигров и тигриц”.

ХХХ

Хотя в Биосе и главенствует закон джунглей /в нашем понима нии, которое и здесь — далеко, однако, от истины /, в том числе и зна менитый “кто — кого?” /= борьба за жизнь, или же вселенская био-агрессивность, напомню/, но в многомиллионном течении лет Био гонии там выработан и специфический кодекс поведения, в котором принцип био — меры занимает весьма важное место.

Причем работает этот принцип с железной логикой ОТБОРА на уровне вида, и на уровне жесткой и жестокой необходимости именно на других био-уровнях,-в биоце нозе и в Биосфере в целом.

Образно говоря, этот принцип в Биосе водим максимою “убивай столько, сколько съешь”.Даже такие бережливые /но глупые/ бестии, как белка, скажем, на зиму запас делает согласно этому закону, а со брат пассионарный наш по лентяйству, — северный медведь, — и вовсе на бок на зиму с лапой во рту на халяву как-бы сваливается. Напом ню лишь, что этот принцип био-меры абсолютно оправдывал себя за все течение Биогонии, а именно в течение почти 4 миллиардов лет.

Человек же, повторяю, особенно “нордический”, — с самого почти изначала антропогенеза плюнул смачно на принцип био-меры и пере стал следовать его во — истину золотому правилу-сечению. Это искривление нашей эволюционной истории — еще ожидает своих ис следователей — крохоборов, я же этим заниматься не могу просто. А идею — дарю.

Кстати, так родился и другой, уже чисто человеческий инс тинкт,— алчность человеческая до вещи, наживы= собственности, ОБЛАДАНЬЯ НА МЕСТО БЫТИЯ, СОФИЙНОГО ОСОБЕННО. Сие нам так дико понрави лось, что мы оный инстинкт и саму собственность просто канони зировали, даже в фундаментах западной “демократии”.Главное в том, однако, что эта самая собственность с самого изначала накоплялась ведь, как правило, вовсе не трудом потным да праведным, а именно насилием и все возрастающей агрессией= терро ром человека супротив натуры и собрата по — слабше сво во.

Узел этих ДЕГУМАНИЗИРОВАННЫХ инстинктов все нарас тал комом и “обогащался” в недрах БСПр, в контуре того весьма специфичного процесса встречного тройственного сня тия, как главного механизма самой Антропогонии ко торый нами абсолютно почти не познан тоже.

И даже первые орудия труда, как мы уже прояснили, пользова лись пращуром вовсе не в мирных целях креативного труда, а именно в качестве орудий террора-насилия и убиения, в основном да в главном только, конечно.Так как антропогенез у нас шел довольно вяло, а потом и вовсе остановился /думаю, из — за абсолютизации ро ли именно этих инстинктов!/, так уж с нами случилось, что за всю ис торию рода — в — триаде, вплоть до нашего времени главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ механизмом не только сугубо со циогенеза, но и триадно-эволюционной Антропогонии ин тото так и осталась борьба за жизнь=пан-терроризм че ловека, в глобализме — в контуре именно и токмо то тализма злата тельца, и ее следствие — отбор (= социал — дарвинизм, или же принцип цивилизационного террора Мамоны,=горе-принцип инфернизации, а вовсе не софи зации истории, короче).

Именно согласно этому “идеалу” и стал формироваться послед ний вариетет Г.сапиенс — Г. Кайно-консьюменс,— как единст венный субъект глобализма зрелого уже именно.

В результате у нас и получилось, то, что и должно было получить ся. Наше пан-общество современности (Ойкумена) стала тем же са мым стадом, работающим на инстинктивно-террористичной основе только, хотя и в присутствии “второй сигнальной системы”, культу ры, и пр. Суть осталась, однако, дико той же, что и в Биогонии. Ины ми словами, стадо двуногих бесперых существ-несородичей работает исключительно почти по принципу Гомо гоминис монструм эст. Что просто не может же не вести к другой такой максиме — “Беллум омниум эт Мамонэ контра омнес”,— в самом побуквенном формате, вестимо.

ХХХ

Все это хорошо нам известно, и не только по той же марксовой доктрине, читатель. Которая в этой, ретроспективной ее части, во мно гом вовсе и не устарела. Правда, Маркс не углядел в своей кри тике *капитализма* главного, — инстинктивно-иррациона льно-пан-террористичной именно природы этого строя, как глобализма реально-зрелого уже что для него, как рационалиста, — понятно, хоть и не простимо, конечно. Но главное — даже не в этом. Ибо на инстинкты наши первым и справедливо обратил внимание только З. Фройд.

Главным, в отличие от того же Фройда, я считаю име нно ужасное ускорение встречного тройственного снятия в извращении человеческих инстинктов и их деформацию глобализмом реальным, и именно как следствие мегали зации террора Мамоны, — даже по сравнению с их аналогами в мире Биоса. Вот это, — начиная от ужасов внутривидовой аггресси су против несородича, и кончая дикой во-истину апологией ИНСТИНК ТА собственности, — уж точно наше, только язык не поворачивается обозвать “это” человечным.

Там же, где господствуют и верх держат такие ин стинкты, — там нет, и нечего ожидать даже главенст ва ни Разума, ни Этоса, ни тем паче уж — Гуманитас или Софии волоокой…

Или же, как это даже с перехлестом и случилось в а. европеа /а через нее и в а. гумана /, — самые эти параметры истинного человечес кого Бытия становятся своими антиподами и полярами. Или, по-зэк ски выражаясь, — доходягами. А суть доходяги в том и состоит имен но, что деревянный бушлат ему — уже понавыписан, он лишь дохо дит-дожидается его “реалий”, спонтом.

ХХХ

Мать — прыгнет в огонь и воду ради спасения чада своего. Истин ный титан в познании — смело взойдет на костер, иль заразит себя смертельной болезнью, отстаивая интересы вовсе и не свои даже, а именно общечеловеческие=софийные. Ряд этих примеров можно и продолжить, хотя вовсе и не безмерно, конечно.Но это — аверс лишь медали-ноумена по имени “человек”, и его именно человеческие инс тинкты, так сказать. Хотя некоторым из оных — тоже аналоги подо брать в Биогонии — можно все-же. Интересно, что оных почти никто не отрицает, а наоборот, — пиитством и апологией оных даже зани маются.

Но как только речь заходит об инстинктах “реверсного” пла на /убер-аггрессивность, гросс-раболепие, обер-алчность, пан-за вистливость, и пр. “качества” того же человека/, — почему — то все тотально начинают в “этом” дико сомневаться, проклинать, иль просто за уши подтягивать оные вовсе не туда, куда надо (сие — о Фройде я).

Я понимаю, что весь разговор о реверсе фантома человека, — куда уж там как неприятный. Но что же поделать,— сами и виноваты. И цель науки — вовсе не в приятностях, как известно, а в нахождении Истины сермяжной.Вот и я вознамерился доказать читателю, вконец уж измотанному и доходягою ставшему, что исходный плацдарм и весь дальнейший ход родовой истории был завоеван вовсе и никак не Разумом /которого и в помине тогда еще не было, разумеется/, а именно ТАКИМИ инстинкта ми, насмерть потом укрепившимися в бастионе по имени БСПР человека.

И главное в том и состоит, что в ходе антропогенеза шло только дальнейшее стремительное вырождение=асофизация многих из этих инстинктов, что, в качестве деформирующего начала уже в том самом встречном снятии, сильно влияло на весь ход позднейшей исто рии рода — в— триаде. Вот почему я с горестью должен конста тировать, что первая историческая миссия человека и са мо качество наших биосоц-потребностей, — так до сих пор нами адекватно и не поняты...

А ведь очевидно, что только на надежном познании оных, распро клятых, — наш “исход” из рабства Инферны только и возможен.Сие же касается и потребностей духовных, но об этом-особый прикол д.б. Ибо ныне только прояснилось, что даже на уровне био-нстинктов мы — явно проигрываем многим субъектам Биогонии, а попросту гово ря,— бестиям да гадам низо-низким.

Но именно на такой “странности” и фундаментирова лось наше Вырождение в качестве неминуемой расплаты за содеянное, и именно как главный тренд Антропогонии!

ХХХ

И здесь у нас все концы в один узел увязываются. В том смысле именно, что вырвавшаяся наконец на волюшку-вольницу глобализма зрелого уже пан-террористка Потреба /благодаря успехам НТР, как апогею хаос-терроризации инстинкта познания, кстати!/... кастриро вала даже сильнейший у всех живых существ инстинкт самосо хранения. Вот почему, деформировав дико себя до неузна ваемости даже в сравнении с теми же бестиями дикими, человек так и не стал Г. сапиенс,= Человеком Мудрым именно…

Вот почему характеристику человека в качестве предпосылки ис тории надо дать тоже лаконичную и дико адекватную: это деформа ция и вырождение био-инстинктов, полная потеря биосоц-меры в потребностях и более поздний камбализм его разу ма, катализировавшего терроро-суицидный, а вовсе не со фийный именно активизм нордического человека эры глобализма уже реального.

Потом уже наслоились и другие беды,— неуравновешенность меж биосоц— и духовными потребностями, пан — лень в духовной /и осо бенно в концептуальной!/ — сфере, и пр. Словом, болезнь рода с диаг нозом “Вырождение софийности”, — началась очень давно, и в этом смысле можно согласиться с Кэстлером, что Г. сапиенс — ошибка биоэволюции. Но только в этом смысле.

ХХХ

Инстинкты занимают весьма солидное место в континууме БСПР, и мы об этом еще будем говорить, читатель ты мой бедолаж ный, никуда ты — не денешься и от этого, ежели, правда, не пошлешь автора с его писаниной “по-дальше”. Они “играют” на более низком уровне, вестимо, нежели сознание,— в так называемом подсознании. Но еще никто же так и не задавал ся вопросом,— а какой-такой уровень в истории родовой — важнее все же был?

И хотя уже эллины знали поработительную силу вещи, и даже то знавали они, что демократия /прямая, кстати, несравнимо более совершенная нежели нонешняя западная дерьмократия/ — прямой путь к тирании, — в последующей истории никто этим истинам так и не внял ведь тоже. Ибо — уже апосля чаши цикутного вина, выпи той Сократом, — мужики от философии тоже подверглись железно му закону Вырождения софийности, — измельчанию именно, а потом и мамонизации иудео-иудовой … Кстати, алчность и страсть к накопительству те же мудрые мужики Эллады квалифицировали в качестве тяжелейшей болезни. А разве мы научились впоследствии оную лечить? С такими же триумфальными успехами разве, как и распроклятый грипп медицина доходяжная что лечит-врачевает…

До духовных же потребностей — еще и дожить надо было. Нуж ны, спонтом, не только тривиальные условия /пища, одега, и пр./, но, главное,— усилия, причем — перманентные именно к са мосовершенствованию= к человечности=к мудрости. А это, как показала та же история, — для абсолютного большинства несо родичей — даже очень обременительно и невыносимо скучно только и бывает. М. б., говорю, от этого дисбаланса у нас в седой древности и началась та трагедия, которая под конец истории и сварганилась в образе Инферны, как Афины Тригемины, вышедшей отморозком из головы глобализма зрело-пан-суицидного уже и его единственного горе-зевса — иудейского тельца злата?

Я склонен дать токмо и именно утвердительный ответ, однако!

Кстати, ровным счетом ничего /толкового/ в преодолении данной нашей слабинки не смогла сделать и религия, в том числе и христи анство. И даже — в первую очередь оно именно, учитывая совпадение ареалов распрстранения оного и абсолютно же иудео-языческой, а никак не христианской пан-террористки Потребы.

Все это вместе взятое тоже в серьезной мере влияло на ту специфичность родовой истории, которая выражена в том, что интересы охлоса и интересы креативной части ро да, — никогда фактически не только не совпадали, но даже и не перекрещивались. Друг дружка они никогда не понимали, да и, откровенно говоря, — не сильно к такому консенсусу стремилися.

Именно поэтому в родовой культуре тригемине вроде действи тельно и мирно сосуществуют две культуры — истинная, гумани зирующая=софийная, и жоп — культура.Когда же великие идеи и идеалы опускались до охло — уровня неумело иль сознательно, демаго гически искривленными, — мы и получали результат в виде преслову той “лозунговой культуры”, проку от которой всегда бывало зна чительно меньше, неже ли вреда. Там, где мыльную оперу крутят — тысячами серий, а “Войну и мир” обрезали до сотни страниц, — какая — такая гуманизирующая и эмансипирующая сила у культуры вооб ще, в натуре, может оставаться? Вот почему меня в дрожь бросает одна дикая мыслишка.

Ведь от азбуки, которую усвоить надлежит еще как ми нимум каждому пятому несородичу-современнику, — и до высей Софии, — сколько же парсеков надобно, чтоб это из мерить и, главное, преодолеть— то?!А ведь строить — обустраи вать Софию надо тоже с самого изначала, даже в объемном плане, — именно с оразумения каждого нормального в своем уме несородича в качестве предпосылки истории. И с весьма тривиальной целью — чтоб оная история “вообще” состоялась, и не обязательно в азимуте свет лого конца, вестимо...

А путь такого оразуменя, точнее, — омудрения все же, — тот са мый, который он, несородич, и позабыл, что имел когда — то,— прививка ему мудрой меры в биосоц-потребностях (= параметр воли к Софии ведь).

ХХХ

Мудряк Протагор Абдерский жестоко ошибался (и жестоко за сие был наказан!), выдавал желаемое за действительное, утверждая, что “человек есть мера всех вещей”.Правда, откровенно говоря, он имел в виду вовсе не биосоц-меру и даже не ее разумность. Софист — тако вым и остается, спонтом, соглас кидаю в пузо плешивого чуда света — Сократа.Ибо и человек (эллин) к тому времени уже становился “без — мерным”, что в последствии и вылилось в истинную трагедию для оного.

Но и эта область и сегодня для нас в большинстве случаев оста ется “тайною”. Которую мы сами и сварганили /от стыда в песок голову пряча, как иногда в подобном нонсенсе пытаются оклеветать страуса/. Ибо прикрыли данное свое скотство всякими фиглис тами, а, главное, — инстинктом из другой уже “мыльной опе ры” — пан–ленью духовной, и токмо в формате асофий ности спирита-анимулы нашей.

Выпадение Разума и Софии из контура родовой истории вело к тому именно, что эта область изменялась со времен первобытного ста да, — только и только в худшую,= бестиальную сторону ХАОС-ТЕРРОРА.

Я, КСТАТИ, ВОВСЕ ЖЕ НЕ РАДИ КРАСНОГО СЛО ВЦА ПОТРЕБЛЯЮ СИЮ МЕГАКАТЕГОРИЮ, ИБО ПОЛАГАЮ, ЧТО ФОРМОЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ВСЕОБЩЕ ГО ХАОСА СУЩЕГО, КАК ЕДИНСТВЕННОЙ ФОРМЫ САМОГО ЕГО НАЛИЧЕСТВОВАНИЯ, В АНТРОПО ГОНИИ ЕСТЬ ИМЕННО И ТОКМО ХАОС-ТЕРРОР, А В ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА,-ОНЫЙ ЖЕ, НО ПОД ИГОМ-ЭГИДОЮ ИМЕННО ЗЛАТАГА ТЕЛЬЦА.

Ну, а эта “тенденция” уже во многом способствовала нашему трюмфальному шествию к бастионам Инферны именно. Можно поэтому смело констатировать, что человек в качестве предпо сылки своей истории, — так себя в этой роли еще и не осоз нал…

Главное же из главных, — он в этой своей миссии так и не был реализован в сколь — нибудь человека — достойной,= МУДРОЙ ме ре сородича именно.Ибо то, что человече сотворил, я отказываюсь категорически называть истинной историей человека,= Антропого ниею. Как я уже говорил, но вовсе не следуя Марксу /тоже схожее утверждавшему/, — это есть лишь предыстория, да еще свер нувшая оглобли явно вспять,— в виде глобализма реально-зрелого, как тотального ужо Вырождения рода-в-триаде — во всем именно и только. Ежели мы логично дойдем и здесь до конца, — на ту же ветку нам и дорога, только обратная уже. Вопрос лишь в том, — как воспримут нас экс — братва по Биосу,— или как доб ряк — отец сына блудного, иль же как в Биосе только и принято встре чать чужака? Тем паче, что чужак этот явно будет еще и чудаком-му даком...

ХХХ

Итак, договоримся, читатель, что хаос-террор истории рода — в — триаде, как единственная форма самого ее протекания, начинается и главенствует непременно уже в самом ее исходном плацдарме, иначе говоря, — в самом акте “исхода” человека из чрево — чресел Биогонии. В силу и того именно, что он оставил в оной, в качестве непотребной ему, биосоц-меру в своих потребностях.

Этот факт, как это не странно, — абсолютно обойден всей налич ной историографией, и даже «историософией» несчастною. Хотя я и отказываю последней хоть в капле самостности в плане софийности, но в качестве прикладной пара-философской дисциплины она может и должна стать наконец — то полезной.

Вот почему нам надо быть логичными, хотя и безжалостными к себе же в следствие такой позиции: начав с хаос-террора, без — умного да асофийного по части потребления именно, чело век и кончает на наших глазах свою историю в виде супер — хаос-террора под именем Потреба, создав потому именно себе светлобудущность глобализма в виде все той же Ин ферны тригемины, как навряд так уж и светлого конца.

Рост или мегализация хаос-террора в сфере потребления /= рево люция потребления / во — истину разительны. Причем не только и не столько в количественном лишь аспекте, а именно в качественном и главном,— в плане все более ужасного отдаления его от той самой муд рой меры и от параметров человечности вообще. Что не может нас не впечатлять, разумеется. Учитывая оговоренную сущность Инферны в качестве уже начатого процесса мега-суицида, — можно быть уверен ными, что род-в-триаде так и закончит предысторию свою на энтом, предпосылочном уровне — пан-могильнике глобализма самоедского именно…

Так при этом и не став ни софийным, ни разум ным, ни даже мыслящим /о чем — нибудь достойном, блин /...

ХХХ

Основным источником хаос-террора геотриады и его дикой мегализации, т. о., становится сам человек, но уже тогда, когда он начинает выполнять главную свою историческую миссию — су бъекта /творца/ истории,— в классовой цивилизации глобализма.

При этом я, бедный, воленс — ноленс опять-же становлюсь в опас ную близость к тоже бедному Марксу как-бы.Ибо очевидно и бесспор но то, что основполагающим фундаментом для выполнения этой роли человека в истории есть Прагма, но вовсе не только она. Иными словами, я готов хоть сейчас подписаться под знаменитый марксов тезис о Фейербахе, критикующий “аккустическую” природу всей прежней философии. Правда, я включаю сюда и самого Маркса, но об этом читатель, надеюсь, уже догадался.

Однако сама Прагма в своем развитии всегда направялется опре деленной суммой идей конкретного социума, которая /в качестве “идеологии Прагмы”/ — тоже входит в главенстующий там МС. Иного и здесь — не дано. Можно поэтому и Маркса в очередной раз скорре гировать попробовать: каков МС, такова и Прагма да потреб ление, как оборотная сторона оной.Правда, при этом надо помнить, что диалектика Бытия и сознания и в этом слу чае — осуществляется именно и только во встречно-пере крестном направлении, а вовсе не по Марксу.

Однако, оставим кости этого титана мысли в покое Лондонского Хайгета хоть на этот раз.

ХХХ

Вот почему, читатель, не было, нет и не будет, навеки и присно, ни общества потребления только, ни социума иформации тольки, ни общества гинекологов, ни даже сборища одних лишь убер-обер-бравых кикимор-феминисток, хоть и каким диким матом по всему по эшалону не крыли бы они бедолагу фаллоса.

Не может быть сие все потому именно, что общество, как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАД НОЕ ЯВЛЕНИЕ без целостно-триадного тоже СД,— как единства всех человеческих практик (и именно фунда ментальных оных), — чистейшей воды фикция, и никак дико не более!!

Удовлетворять же свои потребности человек может и будет толь ко исключительно путем, носящим название труда. Другого — не да но просто. Я согласен, что сам труд станется иным, не обязательно то лько лишь индустриальным и селсьскохозяйственным, но суть ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ оного от этого — не изменится никоим образом. Кстати, при пан — вакцинации себе воли к Софии, охломен явно под тягивается к рубежам КУРмена, и грань меж ними стирается, как и предполагал … тот же Маркс.

Этот процесс — уже сегодня идет полным ходом, и именно за счет экспонентного роста роли страта технократии (в широком формате уже сего слова, однако). Вся беда только в том и состоит, что это — “не та” опять же технократия, она — убер-губительна ныне, во вселенском даже масштабе ужо. Но я говорю это лишь в укор тому же Марксу с его всемирной ролью пролетариата в качестве эманси патора человечества. Чушь это, как оказалось в формате реалсо циализма, а вовсе и никак не эмансипация.

Уже сегодня такая роль еще раз /и, м. б., в распо следний / нависла над интеллигенцией, токмо никак не расейской гонии оной!

Пора и честь знать — то. Вырождение в самой постфилософии— в отличие от марксового времени — в том и заключается, что ныне она способна родить лишь какого — нибудь жалкого мышонка, — от “инфо — общества” до террор-свино-общества глобальной Потребы, а то и вовсе лишь негритюд...

ХХХ

В силу этих всех причин я здесь хочу обратить внимание чита теля на другое, — на роль СД (и способа производства, но только как инварианта СД) как локомотива истории. И на этот счет уйма бумаги со времен того же Маркса поиспорчена, но кое — что повторить — для читателя, считаю, целительным будет.

Ибо во всей той мега — писанине /особенно — марксистской, как не странно/, — до сих пор начисто обойден вопрос о степе ни разумности иль мудрости конкретного способа деятельности (и способа производства в том числе). Ну а в таком вопросе нам сразу же необходимо встать только в бое вую позицию вовсе не марксова классизма, а именно и только родо центризма и мудрой уже, а не пан-террористичной родовой борь бы с глобализмом, о котором читатель, надеюсь, еще не забыл.

Ибо в этой только позиции находясь, мы и додумаемся, навер ное, что СД, и особенно Прагма единого ныне рода, — и губительница наша главная, и, наоборот, — может стать важнейшей спасоносицею. И никакая это не гипербола — метафора, никакой вовсе не эпатаж, и не толкание танков, читатель.

Мы уже пообтерлись как-то касательно аксиомы, что история на ша — процесс исключительно спонтанный. И даже не задаемся вопро сом при этом, — а почему, собственно говоря, так с нами случилось? Могу и ответить: виною тому и был БЕЗ-РАЗУМНЫЙ, АСОФИЙНЫЙ И ТОКМО ПО ЭКСПОНЕНТЕ хаос-тер рор СД и особенно способа производства, в основном и главном,— в формате цивилизационного террора Мамоны.

Сие же происходило потому просто, что СД двигался по истори ческому гуляй-полю, ведомый исключительно эгоистичными и близо рукими нашими интересами /в цивилизации глобализма преобладал в этом именно сиюминутный КЛАССОВО-экономический интерес, что вовсе никакая не новость /.А еще круче говоря, — что в той же бедо лажной нашей истории мы так, дико и “избежали” применения и Рацио, и, главное,— Софии.

Хаос-террор Прагмы в прямом смысле и непосредственно детер минируется хаос-террором потребления, как известно, и наоборот.В этой без — умной гонке наперегонки и происходит с нами все, — и монстрозный рост производительных сил, и все более драстич ное изнасилование НТП со стороны Мамоны, и всеобщее иссяка ние ресурсов триады, воруемых современником-несородичем у детей и даже внуков, ради которых только и живем, казалось, и экспонентное обнищание III мира с экспонентным тоже обога щением “грандов” Мамоны, и еще многое-многое другое.

Уж и совсем простофильному читателю ясно, что в этом черну шечном разгуле хаос-террора, который мы стыдливо прикрываем фиг листом “роста”, глобализации, — никаким разумом и не пахнет. И пахнуть принципиально не может.При этом я никоим образом не при нимаю вельтшмерцову позу алармизма, уж скорее — наоборот, чита тель. И вовсе не надо делать зверски умной рожи при этом, чтоб вру биться в тривиал: все это варганится нами ради Брюха иль Потребы, вона уж сколько времени эры глобализма рас ставшейся окончательно даже с намеком нежнейшим ка саемо… разумности и тем паче уж софийности.

ХХХ

Почему же так именно с нами случилось, что терроро-искус Пот ребы стал демонией непреодолимой для каждого почти современ ника? Ведь ежели и допустить явно невозможное, — что весь род дос тигнет уровня Потребы той же Америки, — и идиоту ясно станется же, что триада лопнет, как мыльный пузырь, и никакие Софии нам уже помочь не смогут. Эпидемией пан — идиотизма это явление дикое объяснить невозможно, ибо она сама причину должна иметь.И есть, есть такая причина.

В качестве оной и выступает тот нами вона уж сколь ко времени пользуемый МС, апология ТОТАЛИЗМА, нехай и различного у глобализма двуглавого, кото рый квалифицировать следует только в качестве брюшно — пещерного или пан-террористичного, но никоим мака ром же не софийного.

Как я уже говорил, кажется, именно по этому критерию следует различать не только исторические эпохи, но даже и типы — фенотипы самого человека, совторенные ими.Г. луденс — сам еще писал сцена рий того балагана, в котором сам потом и играл главную роль героя-жиголо.Трагедия Г. консьюменс же в том и состоит, что ему уже и не суждено ни сценарии писать, ни даже роль премьера жиголового — исполнять.

Набравшая ужасное ускорение инстинктивно-пан-террористичная цивилизация глобализма сама за него все сие и делает, и именно макаром глоба льного уже террора Мамоны тольки… Ему осталось лишь глазеть в чарующие очи удава по кличке Инферна.

Читателю может показаться, что зэк — автора опять занесло в ди кий тривиал. Но пусть он и на этот раз не спешит с выводами. Стихийно, и только так формирующийся МС конкретного социума /иль всего рода, но этот случай и совсем еще недавний, и пока еднственный /, — никакой вовсе и не тривиал.

Ибо, во-первых, еще никто не объяснил же, как все “это” случает ся /позиция Гумилева о пассионарных толчках и в этом плане бесп лодна, ибо — квази-научна она/. А во — вторых, именно от МС потом уже решительнейшим образом все только и зависит. Даже Маркс этого именно и не понял.И очевидно, что с таких зияющих высот глыб ТАГ панорама истории рода — в –триаде (Антропогония) выгля дит абсолютно иначе, чем с позиций гросс-булыжника “Капитала”.

ХХХ

Именно в таких случаях и взыгривает общий настрой общества, его пассии, намечаются его целеве установки и еще многое другое из того, что и входит в содержание МС. Токи идут от познания, общения и потребления — к Прагме и наоборот, а распутать этот Гордиев узел может только горячее сердце, чистые руки и холодный ум, вестимо.

К сожалению, с этими-то атрибутами,— особливо с пос ледним,— у нас в истории и были исключительно неувязки и даже голяк дикий только…Вот почему и главное, трактовка истории рода— в —триаде Гуманикою в ТАГ вовсе не совпадает с пресловутым истматом.

Ибо я утверждаю, что хаос-террор Прагмы в истории ро да-в-триаде (в цивилизации глобализма ин тото именно!) возникает и усиливается под воздействием хаотизации= десофизации именно и только того МС, который и поль зуется конкретным социумом в определенную эпоху.

Эта же слабинка а. гумана детерминирована тем БУРЖУАЗ НЫМ извратом евро — разума, который окончательно оформился в Новое время глобализма уже реального в контуре а. европеа.А за это вину паровоза несет не что иное, а тоже и только БУРЖУАЗ НАЯ евро–философия. Круг и опять у нас закрывается, а спасе ния вроде нафиг даже и не видно.

ХХХ

Более того, корни /правда, вторичные/ всего того идиотства,— в са мой “логике” цивилизации глобализма именно реально-зрелого, ибо это именно он окончательно изнасиловал и евро — разум, и филосо фию, и науку тоже. Наирезким же примером такого искривленного сознания современности можно считать экономический либерта ризм во всех его варациях,-как штандарт убер-агрессивного и смерто носного только уже глобализма.Виновник — паровоз, спонтом,— даже больше чем надобно известен. И главное в том и состоит, что он с успехом, достойным черной зависти, продолжает свое преступление пред родом.

Судить же его уже явно ужо некому… Ибо и мудрые судьи-то перевелись и повымерли в ужесточенном до предела ритме нашей инволюции, и в этом я усматриваю самый страшный вариант самозакрытия сего порочно го круга для нас, бедолажных.Критика глобализма в лице фактически лишь обер-рохлеобразного «антигло бализма» и неомарксистов, это, конечно,— мизер. Тем паче, что и с ни ми вовсе не во всем можно согласиться. Остается единственная надежа на…ТАГ и ту самую пан — вакцинацию нашей во ли к Софии.

Но здесь зарыта и другая еще собака. Для Прагмы всегда были важны Гносис и Техне. Ибо без оных, как читателю хорошо известно, даже и круглого колеса никак не сварганишь.Тем временем мы уже выяснили, что наука в объеме Рацио всегда должна находиться в сцепке с научной философией, что и считается концептуальным иль теоретическим познанием. Правда, ежели при этом мы говорим именно о нормальном Рацио. К сожалению, в евро-традиции (апос ля Эллады) данная сцепка была нафиг разорвана, сначала при помо щи костров инквизиции священной, а потом и окнчательно, посред ством мамонизации, т.е., изнасилки Рацио со стороны ультра-нимфо манки Мамоны.

Ну а когда старая философия, в качестве горе-ледокола евро — рационализма, и вовсе бесславно загнулась на пороге зрелого уже гло бализма именно, — в той же середине ХIX века,— всякий разговор о такой сцепке стал, разумеется, и вовсе излишним.Правда, этот первый катаклизм а. европеа происходил в условиях бурного про гресса эмипирического гносиса /в основном естествознания/, тоже уже нафигово потерявшего нить ариаднину с триадным МС. Как это не странно, но именно этот “прогресс” еще успешнее и повел нас к коллапсу СОФИЙНОСТИ ИМЕННО а. гу мана, а потом уже, и абсолютно даже закономерно,— и к Инферне тригемине…

Правда, вина Гносиса в содеянном в большой мере опосредован ная все же. Ибо он много “без философии” не только не знал, но и знать никак, в принципе аж — не мог.Однако это никак не касается того смертного греха Гносиса, который называется продажнос тью его Мамоне.За это “научным работничкам”, и в первую очередь тем, которые напрямую работают на Мамону, Марсиану, иль нагло одурманывают охломена в тренде либертаризма,— прощение наше с Гуманикою получить никак уж не положняк, и даже не западло, а нечто несравнимо еще хреновей-хуешей...

ХХХ

Итак, евро — разум стал окончательно расколот, так при этом и неудосужившись обратить внимание даже на робкую предупреду Кан та касательно Рита-образности для него принципа единства Верум эт Бонум. Хаос-террор эмпирической же науки, набиравший все более страшное ускорение именно с момента… начала декаданса еврокуль туры, сделал— таки свое черное и даже демоничное дело. Особенно в акте рождения Потребы, с самого начала глобализма зрелого и став шей не только без — мерной, но и без — умной террористкою.

Ибо это именно он давал, и дает ныне так много, как каза лось нам, симпличитам, приятного для этой нашей дионисийс кой оргии панконсумеризма (= террора от Потребы).Но надо помнить, читатель, что история действительно всех и вся да всегда ставит на свое заслуженное место. Правда, это всегда почти бывает слишком поздно, потому и учиться на уроках оной — бесполезно.

Словом, именно в середине 19 века началось бурное и хаотичное развитие НТП, которое через 100 лет переросло в качество и вовсе но вого порядка — НТР. В течение всего этого времени хаос-террор познания, перманентно подкармиливавший хаос-террор Прагмы и Потребы, все-же еще количественно как-то умещался в рамках ли митов триады. Но сколь веревочке не виться...

Правда, именно этим объяснима и та примитивная апология НТП, каторая главенствовала в течение данного столетия истории глобализма реально-зрелого. Только в редких и спонтанных случаях / Руссо, Ницше, Шпенглер, и пр./ несородичи по-мудрее не только сумневались в панацейности НТП, по даже и кидали предупреду другим несородичам. Но кто же и когда же на такие предупреды хоть ухом водил — то?

Тем временем терроро-хаотизация триады, уже и при ДОМИ НИРУЮЩЕЙ помощи НТП, шла экспонентной, и только тако вой манерою глобального уже террора Мамоны, сокрушая один за другим те самые ее пределы-лимиты, которые для нас и были еще кое-как спасоносными.Кстати, и об них мы очень даже долго и не подозревали вовсе...

Таким именно манером хаотизация Прагмы зрелого гло бализма стала “ростом” именно, а мы и дальше дико уми лялись лишь им и собственной мудростью, когда недолго сумняшеся обозвали оный пан-террор Мамоны уже — *гло бализацией*.

ХХХ

Потребление же, в качестве необходимой лишь предпосылки для становления человеконога Человеком Мудрым именно, постепенно сварганила “революцию” тоже, и стала Потребою (как ФП именно и только).

Из этих демонических чрево — чресел глобализма и вылупил ся наш современник в качестве Г.Кайно-консьюменс. Иль проще еще,— как самоед именно. Сам же НТП, как всадник без головы, то же в долгу не оставался. И — экспонентно лишь увеличивал темпы и мощь хаос-террора познания как ФП именно, тем самым все более ди ким манером галванизируя общий терроро-хаос истории рода –в— триаде.

Так, путем тупого выпадения из контура а. европеа ее квинтэссенции /не токмо самой философии, но именно софийности/ и вослед пошедшей разломной деструкции ев ро — Рацио, эта горе-победительница Ойкумены и пошла на стремительное и тотальное самопоражение в макабро-контуре Инферны тригемины!

Последние и явно предсмертные ужо судороги которого нам и выпало счастие переживать. Тоже ведь удовольствие, хотя за качест во оного я и не ручаюсь. Ибо не я виноватый.

ХХХ

Разгул мегализации хаоса истории глобализма ныне кристально ясно заметен даже в рамках житухи одной генерации, что тоже дико очевидно. Мир наш менятеся неузнаваемо, вестимо. Жаль только, что вовсе не в распрекрасную сторону это у нас получилося.Разум евро пейский так и не успел осознать же всю сложность и трагичность этой тенденции своего саморазвития. И даже не произвел оценку цен ностей в контексте так полюбленных нами всяких революций. Храни нас, о сатана-шайтан, подальше, однако, от оных, хоть в будущем!

Известно, что научная революция рождает техническую, а эта уже приводит к промышленной революции. Все это было бы верно, если не один дико тупой наш ухохлоп. Дело в том, что увлекшись адо рацией всех этих революций, мы проморгали опять именно — главное.

А оное состояло просто в том, что на мутной волне НТР родился самый страшный, видимо, вид хаос-террора,— революция (контр-революция, точней!) потребле ния. Но ее “всемирное значение” и зловещую суть мы, и в первую очередь та же постфилософия, — так до сих пор и не поняли.

Единственной реакцией Вестерна первоначально было рождение куцей доктрины “общества потребления”, в которой западные ковбои почему — то усмотрели именно дико улътра-революционный сдвиг в социогенезе и даже в Антропогонии. Как будто еще кроманьонец не счастный — не в обществе,— мохнатом еще по необходимости,— потреб ления околачивался… Марксизм же — тоже не среагировал адекватно, беспрестанно лишь вороча молебенный барабан на воображаемой мо гиле смертного ворога свово.

Можно поэтому лишь резюмировать, дико ошеломленно, что то лько нам и привычным сталось,— что вся постфилософия за это столетие /за очень редкими исключениями/ пела осанну то тальной и экспонентной дегуманизации=десофизации ро да, попавшего в жестокую полосу инволюции от террора Мамоны именно. И — поет и нонче, вестимо…

ХХХ

Если посмотреть на случившееся с нами под этим именно углом зрения, — то станет до одури даже очевидным то, что все легионы пост философов, политологов и даже “советологов” явно задарма проси живали штанину /и юбища, а какже без оных-то/, и также даром жева ли вовсе не зоновского калибру же свой кешар-баланду.

Как же разительно в этом плане отличается м. вивенди эт коги танди, скажем, того же Солженицына иль Мандельштама, больше все го только и боявшегося “продаться в три поколения наперед”! При этом я не вижу абсолютно никакой разницы, — кому именно прода ваться,— будь это призрак Маркса, или же идол Мамоны. Сама дан ная акция, по — моему, глубоко преступна и античеловечна, осо бенно ежели называешь себя интеллектуалом.

Кратко резюмируя историческую роль и судъбу интеллигенции “в свете” Инферны, можно лишь с горечью констатировать, что она именно и предала несородича, и свершила энтим агромадное преступ ление пред человечностью. Ибо предназначением КУРмена всегда было, грю, вести несородича по рельсам-хайвеям мудрости. Что только — и для обоих именно!— и означало стратегию тотальной и мудрой эмансипации рода — в –триаде.

ХХХ

Революция потребления окончательно оформилась только во вто рой половине ХХ века, а ее результатами нам и выпало наслаждаться в виде террора полностью уже иррациональной Потребы. Правда, в реальном смысле это счастие выпало лишь примерно 1/6 несороди чей, иные — тотально и пассионарно к этим реудутам устремлены лишь покамест. Главное, однако, что она сделала, — это утвердила настоящую диктатуру дегуманизации=десофизации не сородича, по всей по Ойкумене, что и превращает на на ших ошарашенных глазищах историю рода — в— триаде в невоз вратность инволюции и вселенской уже дезинтеграции.

Конечно, в реальности это в основном касается пока лишь разви того глобализма, живущего — и давно уж! — именно за счет всего рода. В качестве искуса он с помощью тряпки неолибертарной — Потребы — как бы заманивает туда же, в эту Фата моргана, — каждого именно несородича. Но на самом деле же — изовсехсильно отбрыки вает каждого новичка, к корыту Потребы и на пушечный выстрел не подпуская. А степень его эксплуатации и пора бощения — во много крат лишь еще усиливая!

Ибо и у грандов Потребы, — вовсе не все лишь дураки отпетые, вестимо. Там тоже знают распрекрасно же, что лимитов триады на новичков — нет, и не предвидится, что они и для грандов — уже на исходе. Иными словами, именно “революция потребления” на на ших глазах и стала во — истину роковым поворотом в истории рода — в —триаде. Дух наш, высокополетный такой, казалось,— окончательно проигрывает смертный бой с Брюхом и бесславно корчится уж точно в предсмертной судороге, в том числе и от подбрюшья, кстати.

Именно поэтому несородич — современник глобализма уже пан-суицидного по — бараньи покорно-раболепно и смирился с тем, что МС у него — ничем принципиально не отличен от истори чески первого — инстинктивно-нашистски-террористичного!

ХХХ

Говорят, что “человек — не скотина, все перенесет”. Но дико сильно сумневаюсь я, что эти сумерки сознания у нас добром, хотя бы и мизерным, кончатся.Все это, читатель, мы отчасти уж и выяс нили, да и придется еще к этим нерпиятностям возвращаться /если житуха нам не надоела, однако/. Здесь же нас должен интересовать другой вопрос.

Я его формулирую несколько парадоксально и громоздко,— когда же мы прорвем окнчательно, хоть и в “слабом звене” плотину лими тов триады в качестве реалии собственного суицида? Этого, конечно, никто точно не знает. Ясно лишь, что счет времени эры глобализма старчески-суицидного уже, для нас отведенного Инферною, — может итить максимум на декады только.

Ясно и другое, — роковую грань, принципиально отде лившую антропогенез от экспонентного уже вырождения, мы окончательно перешагнули как минимум 150 лет на зад, и именно на пороге сокрушительной виктории глоба лизма. Потом катились только по наклонной уж, всячески усливая лишь процесс инволюции, перво-наперво,— Духа родимого.

Когда же в том самом глобализме зрелом уже род стал и единым /но слепым, ибо — не мудрым!/ субъектом пан — Прагмы и такого же пан-СД, — прорву Инферны ожидать надо нам буквально в любой час ужо. И в такой уж во — истину грозной позе, став равным по отноше нию к гео — силам и даже переплюнув ихнюю стих — мощь своей,— конско — меримой тех — мощью, — род все равно ведь и бровью не по вел в сторону спасоносной Софии. И даже о человека достойном МС — так и не озаботился. Словом, гордо подняв пустую свою головушку он пошел на встречу со своим суицидом. Геройству падших поем мы...

ХХХ

Вот почему глобализм,— этот роковой цивилизационный пово рот в истории рода — в— триаде на фазе криза-революции неолита, тоже остался нами дико не осмысленным, хотя данная ситуация д.б. квалифицирована не мягче как ужасная.

И только когда оная, как крольчиха, разродилась мегапробле мами, мы в ужасе и в удивлении страшнейшем начали за голову эту самую пустозвонную хвататься. Однако — тоже лишь частичной ме тодою, ибо целостность и мортицльность как самого глобализма, так и Инферны тригемины (ибо сие нонче — то же самое!), так до сих пор несородичем и осталась не понятой.

М. б., говорю, и мудрецы платоновской Атлантиды что — то схожее мыслили? Поди, разберись теперыча...

                ХХХХХ

РОКОВОЙ ПОВОРОТ В РОДОВОЙ ИСТОРИИ:

ВСЕЛЕНСКАЯ МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРОРА В КОНТУРЕ     ГЛОБАЛИЗМА РЕАЛЬНО-ЗРЕЛОГО

И эта тенденция той же методою рождена, что и пресловутая Афина Тригемина из головы бедного Зевса. М.б., потому она стала такой умной и красивой под той же кожей единовременно? /Правда, как это не странно для мудрых эллинов, но она совмещала курацию еще и Марсианы, что — вряд ли поучительно уж/.

Вообще — то такое сочетание — довольно редко встречаемое в этом диком племени. Хотя надо мне по — осторожнее все же. Ибо те же феминистки запросто мою бедную головушку отвинтят, даже и за то, что не идентифицирую истинного виновника Инферны.Я уж гово рил, что по их разумению и Инферна — дело того же фаллоцент ризма, как убер-шовинизма бледнолицых мужиков (надо же, какую чушь напридумали!), и другого мнения оные — решительно не приз нают. Спорить я, однако, не стану.Ибо есмь традиционалист, а посе му уверен, что с феминой вовсе не спором, пусть даже пансофским, заниматься, а совсем даже другим делом надо.

ХХХ

Кого же родил Зевс ХХ века,-глобализм старческий уже,— ежели так ввысь поднять бедолагу — род, которому в этой Э-книженции и так достается, с нахрапо-перехлестом даже? /Заслужил — таки, шель мец/. Если удовлетворить все же такую охоту многих человековедов, то результат мы ведь знаем распрекрасно аж, братва.

Да, вы угадали,— Афиной Палладой тригеминою ХХ века есть все та же Инферна тригемина!!

Сравнивать их телеса, лоло-красоты и другие прелести — отказы ваюсь императивно /хотя абсолютно уверен, что эту книгу фемины чи тать — не станут/.Но я — джентельмен, и даже делавар. А оные, как известно, о феминах, — как о покойничке иль деньге, — иль хорошо, иль ничего.

Ницше, правда, иль тот же Шопенгауер, — по — строже дико с оны ми были. И даже народная русская софия глаголит: баба из телеги... Но надо все же остановиться мне на этой скользкой стезе. Также хватит, читатель, для нас и мифотворчества, видимо. Ибо и без мифа на душе муторно, и кошки лишь дико …бутся. Тем паче, что природа мифотворчества, насколько я знаю, — сугубо коллективистская. А я вона в одиночку, да еще во смраде зоновском миф на миллениум от катывать собрался. Не иначе, как трахнут мне по органу мифотвор чества тем же Дамокловым мечом сугубо зоновского закала — ломом.

ХХХ

Итак, во второй половине ХХ века произошел роковой переворот в родовой истории, который и стал во — истину глобальным и без ма лейшего эпатажа — судьбоносном. Правда, — в том именно смыс ле, что судьба рода — в— триаде приняла однозначный ха рактер мегасуицида в азимуте светлого конца… Никаких других альтернатив и прерогатив, векторов и даже азимутов — не осталось вовсе у нас, консуменсов, а также и горе-ленинцев.

Переворот этот, главное, охватил все без исключения стороны и параметры человеческого Бытия –в— триаде /ибо иного — тоже не мо жет и быть вовсе/. Это — первое реальнейшее сдедствие из того пан — криза наличной инстинктивной цивилизации глобализма и в первую очередь, — из тотального декаданса и коллапса а. гумана, и особливо из дегенерации софийности наличмого МС, разумеется.

Ныне уже об этом болтают даже очень многие, особливо — в той же науке без предмета, каковой и является т.н. глобалистика. И да же, как оказалось, — в чуде несусветном по имени “экософия”. Правда, я уже говорил, что императивно не понимаю, как может существо вать философия, опирающаяся на костыль одного лишь ФО, вырван ного из нераздельной их троицы. Но — оставим это на совести экосо фии, ибо и она денгу зашибает, наверное, вовсе неплохую — на этом именно нонсенсе.

Но ежели уж всерьез заговорили и о философии спорта, и о такой же от эдукологии, — значит, и для постфилософии недожитые дни считывать можно, свободно обходясь при том безо всяких компов, Интернетов, а довольствуясь родимой лишь пятерней и ее счетными гросс-потенциями. Ибо дальше и в этом случае — точно уж некуда.

ХХХ

В этой мега-болтовне, которая ныне лавиной табунной понеслась и по прериям Запада, и по степям Азиопы, зазря и дико напрасно после выхода на “волю” я выискивал, однако, даже намеки от того, что в этой Э-книге ТАГ и обозначено понятием /пусть и неудачным, но зато хлестким/ глобализм и его содержание — Инферна тригемина.

Иначе говоря,— целостного и софигеничного, осно ванного на гуманичном МС и целеустремленного к Софии понятия мегапроблематики=Инферны,-я так и не нашел!

Надо признаться, что при этом возникает довольно странное чуй ство. Вроде и собственная аура всплескивает /вона, каков мудряк я!/, вот он, мой Клондайк, в котором, златоносном еще практически ник то и кольев-то не забивал. Но с другой и главной стороны, — воленс ноленс напрашивается вообще Дракулой отдающее вампирическое сравнение, что эта наша пан — родовая санкта симпличитас — это же не что иное, как забивание кола осинового в то, что еще осталось от рода — в — триаде в качестве якобы именно разумного и даже софийного...

И делают такое — лучшие как–никак земляне — планетяне, ежели так именно понимать интеллигенцию, конечно. Не зря также шаман дикой редукции человека и Орфей его царства инстинктов — Фрейд, — избегал читать того же Ницше, скажем. Знаемо почему,— очень уж схо жим сварганилось бы у них общее течение мыслей. Я — читал обоих, не побоялся. И в силу этого именно считаю, что Гуманика с обоими не имеет решительно ничего общего. Хотя и сказано, что “негоже человеку быть одному”, но, види мо, уж такая судьба — индейка как у Гуманики, так и бедного /сик!/ ее автора. Учеников у меня, знаю, — не будет. Но я вослед Шопенгауеру очень боюсь, что апосля выписки мне деревянного бушлата, на Гуманику накинутся профессора от постфилософии /особенно, знаю, — американские/, которые и начнут терзать ее, беззащитную.

Но я уверяю, что вмиг самовыкоп сварганю и так лагерным ло мом пройдусь, что и сухого места иль подливки для Гурьевской каши от тех суко-фраеров не останется. Знаю, что сие соседство подозрите льное, но должон напомнить все же, что тех самых профессоров ведь страшно нелюбил и Володя Ульянов, и даже Маркс.Но нельзя же мне и примеру Пруста несчастного следовать, и закрыться наглухо в мас тырке с пробковой стеною.Ибо предназначение ТАГ— фрунтально иное ведь.

ХХХ

Начать анализировать эту проклятую проблему надо бы с во проса о содержании эпохи ЗРЕЛОГО глобализма, оконту ренной серединами 19-го и ХХ веков. Кстати, эта категория — вовсе никакая не монополия марксизма, и нечего ее бояться вовсе. Предавать ее анафеме, что стало явным знамением посткоммунисти ческого времени, — значит предаваться другой глупости — марксофо бии. С другой же стороны, в этом вопросе никакой колумбиадой и не пахнет вовсе.

Ибо важным компонентом содержания ХХ века, вплоть до последних двух его декад, — и было смертное противостояние двух глобализмов-тотализмов оного века-убивцы /или суперволков от того же ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО монстра,— глобализма именно, —не в слове дело/.

Более того, родовую историю при желании можно и даже надо разбить на определенные исторические эпохи, как цивилизации или же под-цивилизации именно, ибо они, хоть и релятивные, конечно, а — существуют объективно.

Лицо века — палача, чуть было не загубившего простофилю — род, — тоже содержательно, конечно. Правда, только не в ранге “века НТР”, ибо такое, — то же идиотство, и никак не более. НТР есть сред ство, функция, следствие,— что угодно, но только не содержание исто рической эпохи.

ХХХ

Борьба КЛАССОВО-ТОТАЛИСТСКАЯ этих двух смертных ворогов, страстно желавших погребения противника как можно толь ко более скорого и глубокого, — потребовала /и требует по — ныне!/ безмерно огромных ресурсов, как материальных, финансовых, так и особливо — духовных. Можно даже констатировать, что самое страш ное в этом противостоянии — вовсе не самопоражение одного глоба лизма /гораздо лучше было бы, чтоб оба они сгинули к Люциферу!/, и даже не истощение ресурсов триады как таковое.

Главное и самое страшное, — в том именно, что в этой мегагрызне классово-терроро-тоталистской (именно!) бы ли похоронены интересы рода — в— триаде,=сородича. И даже — само его РОДОВОЕ ИМЕННО И ТОЛЬКО буду щее!

Ни один из этих империализмов-тотализмов не проиграл и ни один не одержал викторию трюмфальную, об чем мы говорили, чи татель. Проиграл, и в дребезги, — тот же род, т.е., все мы, планетяне — согеяне-несородичи. И именно в этой мегагрызне содержание эпохи нашей резко сменило декорации и даже самую суть.

В качестве наиглубиннейшего содержания оной и м. вивенди, когитанди эт операнди наших в после военное время стала именно и только Инферна три гемина!!

В ней ныне — и копошимся банглами-бомжами, бродяжки. Глав ным же ножом гильотины духовного плана для нас в этом содержа нии оказалась та же Потреба. В качестве столь сильного и заразитель ного терроро-искуса /взращенного именно хаосом и террором позна ния, то бишь НТР/, что супротив оного ныне устоявших почти и не осталося...

ХХХ

После второй мировой войны начался новый, качественно иной уже этап данной мегагрызни империализмов, степень остроты и всеобщности которой постепенно, но неуклонно и явно экспонентно — в виде мегализации триадного хаос-террора, как бы тийного, так и духовного,— приближается в наши дни к апогею. Иль, ежели хочешь, читатель, — к часу Х, когда терпение Инферны кончится и ее прорвет непременно в наислабшем месте иль звене.

Кстати, эта наша последняя эволюция ознаменовалась и тем еще, что несколько раз мы себя ставили на бритву III и последней /одноз начно уж светлого конца в формате ядерной зимы!/ войны. Вот поче му я и пользую “бритву Оккама” и говорю, что степень Вырождения софийности несородича вызывает у меня сильную подозревку, что оное не только невозвратимо уж, но и близко уже к “эволюционному финалу”. Мы покорно, как овцы глупые, — лишь следовали этой имен но и только тенденции, не воспринимая абсолютно никаких шагов — приемов для самоспаса. Правда, при наличии воли /хотя бы к разу му, ежели не к Софии/ у наших КУРменов, — еще во времена пол ного расцвета обоих глобализмов можно все же было углядеть и их трупные пятна, и даже то, что оба они — неизлечимо больны уже.

С первого взгляда того самого это, однако, глаз не резало, а КУРмены этим ловко и пользовались, непрестанно сооружая одну за другой нелепицы в виде “доктрин”, а точнее,-утопий.

Однако общий ход терроро-хаотизации истории нашей вскоре сам и подтвердил этот диагноз — тому глобализму, который не имел — что и главное!— столь добротных историко — коренъев и был экономически слабше. Этот же механизм мегализации хаос-террора триады, нет никакого сомнения, подтвердит такой же леталь ный исход и для другого империализма. Я только дико очень боюсь, чтоб не вмешались в эту нашу квази — медицину те призраки, о кото рых я манифестировал в самом начале Э-книг Гуманики.

Особенно же сильно я опасаюсь ренессанса призрака марксова. Ибо Инферна, и особенно глобализация террора Мамоны,— сваргани ли и для этого — наипрекраснейшие же условия.Ну и важнее всего, чтоб этот экзитус леталис для Мамоны не привел бы к ана логичному исходу для рода — в— триаде в целом, ибо сте пень такой именно опасности — даже очень велика… Лес ру бят — щепки летят.

ХХХ

Эта главная дихотомия ХХ века никаким высоколобым разумом, конечно же, освещена тоже не была. Да и дико наивно нам искать разум в таких именно вещах.Хотя на уровне идео — трёпа обе идоло логии только то и делали, что апелировали к Рацио, и даже с перех лестом “заботились” якобы о всяких благах сородича именно.Причем я должен в который уж раз предупредить читателя, чтоб он не попал на удочку в виде недооценки такой идео-трескотни. Ибо она,— бази руясь на “здравомыслии” и лозунгах, — даже очень сильно порою дей ствует, и вовсе не только на уровне охлосознания. Идеи, как четко уловил Маркс, — тоже могут стать материальной силой и оружием. Иногда — так даже и стреляющим в самом буквальном смысле слова этого оным.

И все же основная борьба этих волков велась на привычно — мате риальном, и особливо-милитарном уровне.Иными словами, их мега грызня стала не чем иным, как соревнованием двух вариа ций МС и СД одного и того же глобализма, и способов производства тоже, вестимо.

Не смотря на качественную, казалось, их разность даже в клас совом смысле, — вели они оба, однако, в ту же сторону. Оной же и оказалсь Инферна, кратко говоря!И в этом смысле — нет ника кой разницы меж этими суперволками, разумеется. Оба они стреми лись к такому только –тоталистскому — превосходству производи тельных сил и Марсианы, который дал бы однозначное преимущест во пред врагом. Везде, — и в экономике, в политике, и в той же Мар сиане, — места ни для Рацио, ни для Софии не оставалось, самым реши тельным образом.

ХХХ

Более того и главное, на эти антигуманные цели оба волка изовсехсильно и все более здоровенными тумаками подталкива ли и хаос да террор ФП познания. Который вскоре и стал столь стре мительным и мощным /в конском, повторяю, а не человечном изме рении/, что приобрел статус НТР.

Однако, направленная стихийно лишь и только на хао тизацию триады, сама НТР — тоже и закономерно стала компонентом этого вселенского хаос-террора, и даже наи мощнейшим его катализатором в формате глобального уже террора Мамоны…

ХХХ

Результатом, несколько парадоксальным, как всегда, всего этого хаос-террора познания стали, по крайней мере, две вещи:

а /наука сама стала производительной силой, причем — весьма даже эффективной оной; и

б /наука “времен НТР” — все фронтальнее направлялась против человека, и особенно страшно и кощунственно,— в азимуте его массо вого изничтожения.

Кстати, первые послевоенные мегапроблемы, явив шиеся нам той же сюрпризной манерой деус ех махина, и были порождением именно и только хаос-террора позна ния под кликухой НТР!

Такой именно манерой, ежели продолжать быть лапидарным, и был зарожден глобализмом зрелым механизм все более страшного ускорения саморазвития триады в условиях такого же ускорения... хаотизации познания и шизоидности самого знания. В результате уже единая Ойкумена начала как бы дикую пляску святого Витта, тем самым все резче высветляя истинное лицо Инферны.

Появились сперва “негативные последствия” социетатного разви тия и самой НТР, которые с дико большим опозданием были осозна ны нео-римлянами в качестве глобальных (=мировых) именно проблем.В Ойкумене же все причудливей переплетались все новые линии напряги и “горячие” точки, далеко уже не совпадающие с прежде еще биполярным миром Запад — Восток.

В результате в Ойкумене и в родовой истории (= глобализме зрело-старческом) вообще буквально все уже стало “соотносить ся” только с лакмусовой бумагой хаотизации и все более “еди ным” и целостным переплетнеием мегапроблем в макабро — еди ную Инферну тригемину. Учитывая то, что в это время именно род стал единым как субъект СД и особенно пан — Прагмы и Потребы, радости это единство нам вовсе не принесло, однако.

Поэтому и можно полагать мне явную дикость, что став единым наконец в качестве именно рода, а не био-вида /как это было на протяжении всей родовой истории доселе/, — род-в-триаде и пошел в смертный да распо следний бой... супротив себя!!

Странность вся в том и заключена, что в бой этот самый род по шел довольно странно вооружившись: в одной руке неся НТР, в качестве апогея хаос-террора познания /эмпиричного в основном/, а в другой — Потребу, в качестве тоже апогейно— беопрецедентного в ис тории терроро-искуса. О самой Марсиане уж и не говорю, ибо это слишком лобовой подход.

Она, НТР, т.о., действительно сыграла роковую роль в истории ХХ века. Вместо исполнения имманентной для науки и техники мис сии, — служения человеку, его свободе и счастию,— она все мощнее начала поступать именно и только супротивной манерой обер-тер рористки. И вовсе не только на поле бранном Марсианы. Научно вы ражаясь, НТР, во — первых, мощно катализировала рост произ водительных сил глобализма,— у обоих империализмов!— тем самым еще более и в невиданной степени усилив тенденцию хаотизации родовой истории, как фазы зрелого глобализма именно и только. Касательно Прагмы это и стало — и осталось! — на Западе про стофильно названо “ростом”, подразумевая под оным лишь вся ческие прянико-бублико-прекрасности дикие.

ХХХ

Во — вторых и именно посредством террора “роста”, — НТР щедро одаривала нас дарами данайцев,— в смысле возможностей удовлетворе ния все новых, и все более иррациональных наших потребностей.Ибо в условиях отстутствия в родовой истории такой мелочи, как разум, — не остались неизменными даже эти сами потребности. Тенденция их развития, «прогресса» шла закономерным манером — паралельно “рос ту” /и дико катализировала его именно по стезе террора Мамоны!/, но с явным и недвусмысленным отклоном, грю, от критерия мудрости и даже тривиальной разумности. Иль — даже здравомыслия пресло вутого.

Так, кратко говоря, нами и была порождена Потреба, став шая вскоре явлением уж точно планетарного масштаба. И ее су бъект, или же «новый человек» — Гомо Кайно-консу менс.Когда же при помощи той же НТР глобализм разродился по-крольчишьи целым роем ужо мегапроблем, — нас спасти могло уже только чудо. Жаль, дико даже, но чудес под нашим дряхлым Солн цем — не бывает, братва. Но человек и сам, вестимо, способен на бого строительство и мифо-чудотворчество, а скорей и привычней — на аб солютно асофийное чудачество все же.

И я подозреваю, а точнее,-еще верю, что только посре дством одного действа ужо, — привив себе новую родовую силу воли к Софии /а это и будет самое настоящее чудо из чудес!/, — только этим, мучительно тяжким и во — истину чудо-творным путем,— он и может еще спастись!!

ХХХ                                            

Мир в ХХ веке изменился почти мгновенно и кардинально, и мы даже как этим гордиться привыкли. Хотя так делать нет абсолютно никаких же оснований, — ибо та же скаредница Инферна императивно этого нам и не позволяет, даже в сугубо временным макаром. Но мы и в самые последние часы предсмертные, как показывает пример бед ного Фукуямы и неолибертаризма ин тото, — и не собираемся вовсе бросить эту вредную привычку.

А. гумана у нас начала, с последних сил ужо, дергаться в судор гах, известно что знаменующих. Ойкумена — стала тотально и вконец паранойной и начала подозрительно смахивать на вагнеровскую Вал галлу, только в мега — масштабах тоже, разумеется. Иль — утро после пан — ночки Варфоломеевой,— что кому больше нравится.

Род — став единым субъектом СД, пан — Прагмы и как мини мум сравнявшись по мощи терроро-хаотизации с гео — стихиями, — так и остался, однако, и слепым, и, главное,-абсолютно немудрым самоедом-пан-террористом! Вот почему он, опи раясь на страшной ставшую и все той же конской силою меримую тех-мощь, — и стал крушить все, сколько только мог, и на что силушки хватало /во — истину “сила есть — ума не надо”/.

С другой стороны, однако, и именно поэтому он, род, становился все более похожим на античного Лаокоона,— окутанным змиями,— все большего числа и все более страшных мегапроблем.

История рода — в триаде уже воочию не только засто порилась на куцем пятачке глобализма дегенеративного уже, но и такой же манерой повернула оглобли вспять. Правда, в этот ступор мы вошли гораздо раньше, грю, еще в эпоху неолита, но по прирожденной простоте душевной, — очень долго об том даже и не подозревали. Сейчас же сей сюр стал очевидным и однозначным, казалось, и отпетому идиоту.

Так был оправдан окончательно тезис Ницше, что все выбранные нами в истории пути ведут в тупик, и только туда.И так именно па радоксально /мягко недопустимо стеля/ мы, современники, от ветили на проклятый вопрос, волновавший еще антиков, — Кво вадис, гомо?

ХХХ

Сейчас по Ойкумене рыщут уже не воины христовы, и даже не конкистадоры-шерстяные, ибо неограбленных либералами и генера лами земель — не осталось уже вроде как.В такой крестовый поход мегамасштабный, в формате перманентной мировой войны именно за Потребой — вместо гроба господня /очень многие уже чихать и на оного только и хотели!/ — мощнейшей ратью собрался весь почти род.

Ибо после самоповала реалсоциализма для этого терроро-искуса даже отвеса в виде мифо-утопии — не осталось уже. Ежели чудо все же состоится, и род заимеет — таки перспективу нормального буду щего, а не инферно-светлого конца,— его историки будут бесконечно мучиться от мути в церецеллум, иль кошмарных снов, —пытаясь вру биться в то, что же с нами сварганилось — то. Но это — ежели чудо, говорю…

Тем временем объективно чудо-чудище с нами в том и свар ганилось, что мы, все, скопом и вполне осознанно пошли в пан-рабство пред Мамоною, хотя недопустимость оного рабства, пов торяю, вполне осознавали те же мудрые мужики — антики еще.

ХХХ

Вот эта вся сатания Инферны, да еще нами и не осознанная как в своей целостности, так и мортицильности оная, помноженная на апо калиптические ожидания ее, скажем, в безумии Марсианы в качестве ежеминутно даже вполне реального столпотворения, — ныне карди нально изменило доминанту и пассионарность охлосознания эры гло бализма уже пан-суицидного. Ибо обозвать оное определенным МС — язык мой не поворачивается.

Только напрасно думает читатель, что в таких — то ус ловиях род взялся–таки дружно за головы несородичей по — нормальней.Ничего подобного, однако, не случилось. Наоборот даже... Под этим Дамокловым мечом глобализма, навис шим над головой каждого именно уже /даже дурхатного/ несородича, — возобладала как раз супротивная, “королевская” максима “После ме ня — хоть потоп”. Ибо сейчас уже весь род — отчаянно зажмурившись — ринулся мощно за фата моргана гедонии. И это — именно человечно, конечно. Иль — хрюшечно все — же?

Стиль нашего мышления в юбилейную годину, отбросив очень не значительный /но нужный все же/ эпатаж, — таков именно и тольки та ков. Словом, мне становится подозрительно ясно, что мы сварга нили глобализм зрелый, как именно нео–пещерную эпо ху, венчающую досихпорный социогенез, как инвариант эволю ционной Антропогонии, и дико трудно станется меня переубедить в энтом.

И зря нашими КУРменами этот фантом охлосознания — сплошь и рядом недооцениватся, особенно когда варганятся оными очередные футуристичные прогнозы иль мессианские планы родоспаса. В ситуа ции, когда массовое охлосознание охвачено такими именно страдате льными терроро-пассиями, — пробить в нем брешь для воли к Софии, — чистейшей ведь воды утопия. Иль — антиутопия, два сапога — пара.

ХХХ

Сущностное изменение высших целей и установок охлосознания в данном смысле /и случае/ и доказывает, безотказно даже, то, наско лько прав был Маркс, когда еще в ювенильные годы надеялся, что его идеи овладеют массами и станут вследствие этого силою, вполне материальной.

Дело в том и состоит, что Потреба в основном “рабо тает” — тоже на уровне инстинктов МАСС-ЧЕЛОВЕКА именно и только. Ибо ежели строго судить, то применение мерила разума в сфере потребностей, — должно вести оные куда угодно, но только не в сторону монстрозного роста в ранге уже похоти.

НТР и рожденная ею контр-революция Потребы открыли пред родом прорву убер-искуса, пред которым он, не привыкши и вовсе пользовать Рацио в своей истории, — не устоял и постыдно капитули ровал, понеся на алтарь своего неугомонного Брюха, — и последнее из того, что еще можно назвать Духом. Вот почему ТАГ так назойливо настаивает на необходимости обучения охлоса и самопрививки для него именно воли к Софии. Ибо в супротивном случае, даже создав самые надежные научные и этические теории, — мы с Инферной справиться императивно никак ведь не сможем.

ХХХ                                            

К выяснению комплексной детерминации хаотизации родовой истории поэтому воленс — ноленс надобно привлечь и уже много крат упомянутое мною становление современного рода-в-триаде единым субъектом СД и пан — Прагмы. Дело в том и состоит, что в этом случае ком переплетения причин и следствий Инферны, — предельно усложняется.

И все же, несмотря на то, что род и ныне остается шизоидно и трагично расколотым и дихотомичным, по самым разным парамет рам и критериям, в том числе и даже очень сущностно, — и по классо вому критерию,— он все же манером Пер аспера — ад астра, — стано вится — таки наконец единым (тем самым и классовый подход теряет частично свои приоритеты и д.б. заменен ПОДХО ДОМ МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ ИМЕННО И ТОЛЬКО). Тем самым в первый раз в Антропого нии род-в-триаде и выполняет функцию именно человечества. Ибо до сих пор он выступал в ранге пусть и специфичного, а все же вида Г. сапиенс.

Правда, сами принципы единения рода в наши дни — тоже контра версны и порой непредсказуемы. Скажем, внедрение Сети, Интерне та, казалось бы, — одно лишь благо неимоверное. Но ведь абсолютно очевидно, что Сеть эта лишь еще более усилит ту линию раскола сов ременной Ойкумены, на одной стороне которой богатые станут еще богаче, а по другую, — бедные — еще и еще дико беднее и… многодет нее (что в данном разе — просто синоимично).

Главное в этом единении, — мегаэкономическая сторона, ко нечно. Но в силу того, что род при этом, грю, вовсе не стал мудрее, а явно наоборот, — я ничего особо радостно — радужного в таком едине нии вовсе и не усматриваю. Ибо это наше единство еще очень дале ко от регулы даже БУРЖУАЗНОЙ Великой французской рево люции — Свобода, Равенство и Братство. (Ибо и тот лозунг лягушат ники переменили же на Артилери, Кавалери, Инфантери, кстати).

Радоваться халяве,— единению современного рода — в — триаде не стоит по одной и простой причине.Он начинает свою роль пан-де миурга в гео — триаде именно в той самой страной позиции всад ника без головы, на что уже много раз намекал я. А это не что иное ведь, как один из признаков того же Вырождения, ра зумеется… Видимо, Потреба в данном случае настолько сильно сби ла набекрень нам мозгу и шифер на крыше оной, что вряд ли сами мы их и вправим обратно уже.

ХХХ                                        

Выход всего рода на единый трудовой фрунт в эволю ционной триаде современности с особой и даже небывалой силою требует опять же — соответствующего этому именно масштабу МС.

Ибо всякая деятельность наша, как уже убедила нас Инферна, — должна всё же освещаться хотя-бы Рацио. Пан — масштабная деяте льность же, осуществляемая вне должного МС, — это лишь укорочен ный и дико ускоренный путь к тому же мегасуициду, и не больше.Что только и имеет место быть в зрелом глобализме. Вот почему налич ный у современника, приятный и так возлюбленный нами пещерный м. когитанди необходимо заменить более адекватным реалиям МС, а в качестве такого, думаю, единственно пригодным и остается гума ничный МС.

Внедрение /сик!/ этого МС в наличную а. гумана, — вот проблема, не имеющая — однозначно! — прецедентов по сло жности, неотложности и даже спасоносности. Не думающий /о себе и своем самосохранении же!/ род, род с кастрированным разу мом и при полном отсутствии мудрости, — такой род перспектив на будущее иметь императивно не может. Это уже и не киллер да же, а мега–автокиллер. Он ведь не то что для бедолажной Геи, он — и для Космоса вскоре может статься смертонос ным… Звездные войны–то, — уже в распорядке дня имеются,— в Аме рике, вестимо, а где же еще прикажете искать-то...

Но с другой стороны, читатель осознает, надеюсь, и всю ультра — сложность с таким обучением, которое должно стать не чем иным а новым Веком Просвещения, иль МУДРОЙ уже эдукологической рево люцией. Нету ведь пока ни адекватно понятого предмета обучения, ни учителей, обученных обучать оному. Нет и, главное, не видится, — тех путей, при помощи которых такую революцию надлежит обуст роить практически /не путем же насилия, — “успехи” того же советс кого партпросвета это дико только и доказывают/.

А с другой стороны, — цейтнот Инферны настолько жесток уже, что позу Недоросля занять, иль обломовщиной нежиться, на тахте-ка напе отлежаться, — нам категорически не удастся тоже. Инферна на то и есть сатания вселенская, что всего этого она категорически не допустит же. Она сама дико и перманентно драматизируется, не без нашей, конечно, помощи изовсехсильной, обогащается /такой же манерой/ и т.д., — лишь экспонентно сокращая шагреневую полосу ос тавшегося еще нашего Бытия эры глобализма НЕДОЖИТОГО ВРЕ МЕНИ.

Эпоха сия, как эпоха апогея именно Вырождения,— сегодня одно значно нам показала, что она приближается к последнему и логиче скому своему рубикону — берегам Стикса. И мне абсолютно не ясно, скажем, главное именно,— каким-таким манером хромой Харон спра вится с таким наплывом суицидов, алчущих перебраться в его эльдии дырявой — “туда”.

ХХХ

Вот почему, считаю, род нуждается ныне в приличной именно предупреде.А это уже посильно и одному человеку, и даже зэку на зоне. Правда, вовсе не я виноватый, что предупреда моя получилась подозрительно схожей на здоровенный пинок в вечно сжатую задницу несородича. Но уж лучше так, дико небонтонно, не жели лагерным ломом по органу пан — лени духовной шарахнуть, блин.

Вот почему, считаю, надо каленым железом изжечь еще одно, и тоже крайне человечное свойство у несородича, — ту самую пан — лень мыслительную, которая (как инстинкт именно!) и явля ется как-бы отвесом-отдушиною для инстинкта познания.

Я уже говорил, что сие качество особо упорно и сильно держит ся на высших именно эшалонах концептуального мышления, т.е., в сфере собственно Рацио и до сих пор отсутствующей Софии.Эта мега — лень уже сыграла с нами не одную злую шутку в истории. Но чело вече, как и полагается царю-цесарю натуры, — и ухом — бровью при этом не повёл, так ни хрена от собственного идиотизма и не излечив шись. В нашу эпоху тотального слома и такой же несвободы, родовой уже, — нам бы и покончить со всем этим неплохо было бы. И даже — форсированным манером желательно, разумеется. Однако ничего похожего на это я, по крайней мере, не наблюдаю. Тем временем ясно, что даже “одна лишь” эта пан — лень может стать для нас судъ боносной,— в том же мортицильном смысле, конечно.

Ибо читатель уже убедился, надеюсь, что в супротив ном случае у несородича — и вообще никакой особой судъ бы не останется. Тот же хромяга Харон обо всем и обеспокоит ся…