sig_romp — SIGROMPISM-22

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ —

СТАТУС АСОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ А.ГУМАНА В

СОВРЕМЕННУЮ РАЙХ-ПЛУТО-ЭПОХУ

В В Е Д Е Н И Е

Сама история явлаяется дейст вительной частью истории приро ды, становления природы челове ком.Впоследствии естествознан ие включит в себя науку о чело веке: это будет одна наука… Об щественная действительность природы и человеческое естест вознание, или естественная нау ка о человеке,-это тождествен ные выражения.

                                            КАРЛ МАРКС.

В развитии РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕ ННО содержания современной эпохи и в переживании оного человеком-современником все более важную роль играет нау ка, в качестве собого социального института конкретного об щества.

Обусловленность стратегии научного поиска современнос ти со стороны социума и беспрерывно (даже терроро-иррацио нально уже!) растущих потребностей современника на Западе и социально-исторической практики все чаще и порою самым решительным образом коррегируют “имманентную логику” развития науки.В качестве самой мощной ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ такой коррекции выступает радикальное (правда, все еще стихийное) изменение самого глубинного механизма хаос —террора научного познания, в ранге которого выступает спо соб мышления (модус когитанди) науки, происхо дящее в самых глубинных ее недрах.

На место самонакатных и слепых процессов цепной реакции дифференциации и специализации науки, опреде лявших единолично лицо эпистемы классического (и сов ременного, ибо сие есть одно и то же!) гештальта, ныне по степенно И ТОЖЕ ХАОТИЧНО ПОКАМЕСТ ЗА ПРЕДЕ ЛАМИ СИГРОМПИЗМА выдвигается на передовую супро тивная оной тенденции струя единения эпистемы и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО синте за научного знания.

Синтез крупных массивов теоретического знания, компле ксирование исследовательских целей и средств их постиже ния, а также целых исследовательских программ фундамента льного и прикладного характера,— все сие и выражает дух вре мени в эпистеме (= модели науки) СИГРОМПИЗМА.

Особую методологическую, мировоззренческую и практическую,=ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ актуальность приобретают процессы, происхо дящие в вакуумном пространстве главного такого стыка современной науки,— в сфере контактирова ния трех основных ее блоков, составляющих “пира миду” современной эпистемы (натуроведение, соци огуманитарное и техническое знание,— ВСЕ ЕЩЕ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫЕ РО БИНЗОНАДЫ КАЖДОЕ).

С другой стороны и главное, сциентистская доминанта са мой науки почти начисто отрезает добротное внимание ее к че ловеку,-науки в качестве именно локомотива культуры тригемины современности, так характерное времени до середины 19-го века. Словом, сама наука современником пони мается совсем уже иначе, нежели титанами типа Гёте, не гово ря уж о буржуазном Просвещении, так ведь и не постигшим своих высоких ЯКОБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ пассий по части мельоризма человека того, ранне-буржуазного времени.

Поэтому именно так важно, чтоб синтез знания, а также его софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ перекрытие с ценностным подходом, этосом и гума низмом,-чтоб сей процесс ПАНСИНТЕЗА СИГРОМ ПИЗМА осуществлялся целенаправленно и стал на конец управляемым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО ИМЕННО процессом,-на благо человека име нно.

Ибо хаос и террор познания, приобретший особо устраша ющую мощь в виде НТР, явно становится схожим с джином, выпущенным нами — по глупости неимоверной — из бутыли.

Управление, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО, процессами синтеза знания же возможно только при помо щи конструктивных, эвристичных методологических алгорит мов СИГРОМПИЗМА, формируемых посредством гносеологи ческой адаптации софигеники в самом процессе научного поз нания.

Как хорошо известно, для самой науки, и даже эпистемы ин тото проблема синтеза знания (особен но более масштабного = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДО СТАТОЧНОГО) всегда была и останется принци пиально невыполнимой задачей.

В этом тривиале достаточно печальным манером уже убе дилась как сама РАЙХ-постфилософия современности (особен но позитивизм, проникший даже в программы по синтезу зна ния и “интердисциплинарным исследованиям” аж на уровень ЮНЕСКО), так и сама наука, разумеется. Которая никакой по мощи от такой горе-философии и потому именно, в силу ее фригидности, что-ли, так до сих пор еще и не получила...

Становится также очевидным и то, что наипервейшим условием такого мудрого (желательно, разумеется) управ ления интегративными процессами в науке выступает же лезная необходимость их вписывания в определен ную, АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕ ННО систему координат (или в систему отсчета, что в тексте синонимично просто).

Она должна наиболее общо и адекватно отражать контур, сущность и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназначе ние такого научного синтеза в настоящем.А также и главное,-обеспечить социальную и научно-техническую перспективу будущего самой науки, техники, НТР.А посредством всего это го,-перспективу ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ самого человека в качестве все более единого (хотя и контраверсного, особенно в классовом плане) рода-в-триаде.

В силу известных причин, порожденных сппецификой по следнего отрезка истории, все настоятельней требующих тоже управления и научно-надежно обоснованной деятельности че ловека в натуре и в социуме, такой системою ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ координат становит ся целостное отражение в единстве научных поня тий и мегакатегорий истории ЭВОЛЮЦИОННОГО саморазвития системы “человек-социум-натура”, что мною называется триадою,= ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ каркасом на шего Бытия и духа, особенно в азимуте его со фийности.

Оная система и есть, грю, не что иное, а именно единстве нный контур человеческого Бытия, которое возможно само то лько как историческое такое Бытие (именно в эволюцио нно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте, что особенно важно).Эта система координат играла вроде как принципиаль но важную и даже регулятивную роль и в марксизме, особен но в его философии, но также и в политэкономии (ибо способ производства = Прагма и выступает ОДНИМ таким связываю щим звеном триады, не единственным, но все же).

Марксизм в качестве мировоззрения пролетариата и воз ник именно на основе попытки решения Марксом вопроса о научном отражении в понятиях саморазвития триады, как хо рошо известно.Кстати, сия проблема всегда остается главной для любого мировоззрения, претендующего на адекватность Бытию,= на софийность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, разумеется.

А также и главное,-для каждого модус коги танди, лежащего непременно в основаниях лю бого мировоззрения.

Фактически основополагающей сия проблема была и для каждой философской системы, претендующей на статус само стности, научности и человечности,= СОФИЙНОСТИ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Ибо ключ разгадки этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тай ны всегда оными системами искался в разгадке “тайны че ловека”, его сущности и существования, а в СИГРОМПИ ЗМЕ,— в адекватном понимании его фундаментально —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ отношений в Бытии, его фун даментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ практик,— как способа деятельности=модус операнди,-и в его та ких же фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ис торических миссиях.

ХХХ

Возрастание по экспоненте роли и значения человека (“су бъективного фактора”) и рода ин тото в современном социуме и во всей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ триаде, открывшийся ящик Пандорры совершенно новых про блем существования человека,— мегапроблем,— в развертыва нии содержания переживаемой нами эпохи великого РАЙХ-слома (эко-проблема, демо-взрыв, секулярный тренд, болезни цивилизации, и др.),-и особенно само развертывание НТР, в ка честве глобального и хаотичного процесса современности,-все это и многое еще другое недвусмысленно указывает на то толь ко, что именно эта система координат только и есть главной и судьбоносной = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Как для самого научного познания, так и еще главней,-для Бытия и духа нашего, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ качества которого все мощней определя ются именно хаос-террором познания.

Динамизм нашей эпохи, общечеловечность многих ее про блем, настоятельно требующих именно научного управелния досихпорно стихийным И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ са моразвитием триады,— и есть виною тому, что бывшая еще недавно монополией философии, сия система коор динат должна ныне с необходимостью быть воспри нята и эпистемою, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГ РОМПИЗМА.

Философия уже со времен Сократа, наверное, доказала, что в качестве магического кристалла, латерна магика в пости жении тайн социальной истории (а ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории единой триады — еще более!) яв ляется человек, и только он.

Марксом, как известно, сие было осуществлено путем ПО ПЫТКИ материалстической, НО НИКАК НЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тркатовки истории. Т.е., путем сведения во-едино в конечном итоге основных ис торических миссий человека: как предпосылки, ав тора, продукта и самоцели истории единовременно .К сожалению, сие у старины Карла — нафиг аж не удалось, ибо вылилось в куце-террористичную ро бинзонаду РАЙХ-КЛАССИЗМА…

Специфика доктрины Маркса в этом вопросе выражена в том, что он, в отличие от идеализма, традиционно акцентиро вавшего активность Духа человека и особенно активность его познания, в качестве ключа к тайне истории выбрал деятель ность “эмпирического” человека, навязывание им своей воли натуре и социуму,-именно в “социально-историческ ой практике”, НО НЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НО — НЕ как способе деятельности (СД).

Именно в этом русле и были совмещены эн блок, каза лось, все мною только-что вычисленные фундаментальности нашего эволюционно-исторического Бытия.Правда, так уж случилось, что сама ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ деятельность человека исторического Марксом бы ла представлена в основном и главном посредством толь ко производственной его деятельности, Прагмы, но это уже другой вопрос.

Актуальность и необходимость принятия для науки дан ной системы координат сопряжены, главное, и с назревшей необходимостью глобального и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО уже управления триадою, в условиях все еще дико КЛАССОВО-расколотого, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО “мира”.

ХХХХХ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ    ЦЕЛЬ ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА

В контексте сказанного (по неизбежности — архи-лапидар но на первых порах только) в ТАГ ставится цель обосновать определенный методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ подход к ТОТАЛЬНОМУ, ПОВСЕМЕСТНОМУ синтезу знания современности В СИГРОМПИЗМЕ, именно в системе координат ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады род-Ойкуме на-натура и посредством магического кристалла комплексного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО познания человека (= КПЧ, СОФИЙНОГО РО ДОВЕДЕНИЯ), как методологической предпо сылки софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО понимания глобализма, ныне пан-суицидного РАЙХА —ГЛОБАЛИСТАНА, ПАН ДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА и теории родо вой борьбы с ним.

Разумеется, силами одного автора такая супер-цель дета льно исследована быть никак не может. Поэтому я и выбрал вышеотмеченный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ аспект ее анализа, и квалифицирую это исследование только в каче стве методологического пролегомена в эту важную, новую тео ретически и практически, и явно недостаточно исследованную сферу междисциплинарных изысканий — теория антиглоба лизма, как теория тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде посредством родовой борьбы И ПОС ЛЕДУЮЩЕЙ ЗА НЕПРЕМЕННОЙ ЕЕ ВИКТОРИ ЕЙ СОФИОГОНИИ.

КАК ТЕОРИИ МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ГУМАНИЗМА=ГУМАНИЧНОГО КОМ МУНИЗМА В ФОРМАТЕ СИГРОМПИЗМА ИМЕННО.

Сразу же следует оговорить и то, что основное внимание в теории антиглобализма уделено синтезу фундаментально го, теоретического знания, сколь все еще небогатым сие добро в наличной эпистеме не было бы.Технознание же исследуется как бы через призму интеграции фундаментального знания.

Ибо само технознание (в триединой, НО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ НЫНЕ системе Техне) являет собою своеобразную форму единения фундамента льной науки как таковой с исторической практикою (СД) человека,— как главным ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ элементом исторического нашего Бытия.

Проблема классификации наук и ее остро потребные ме льорации по понятным причинам мною, однако, не решаются. Но и к этой проблеме обращаться все равно ведь приходится, и вовсе не только по эгоистичным причинам развиваемого мною биосоциального = гуманично-цивилизаци онного подхода.

Дело просто в том, что в Прокрустово ложе наличных кла ссификаций наук (всех!) три блока эпистемы в гармонию так и не входят, наоборот, в оных существуют даже огромные бе лые, или же иноцветные пятна.В ней, скажем, так и не нахо дит, как Агасфер несчастный, уютного и достойного места ни медицинское знание, ни комплекс с/х наук, ни педагогичес кий такой комплекс околонаучного все еще знания, ни даже психология, математика и… философия.

Развиваемый мною СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ подход ТАГ, как вскоре увидим,— эффективно ликвидирует такие белые пятна, отчего хотя бы грубая классификация наук становится го раздо стройней и изящней.

В частности и особенности все вышеотмеченные “при блуды” эпистемы, а также сама ТАГ получают достойную про писку, и именно в самом центре СИГРОМПИЗМА,— в конту ре гуманического теоретического синтеза и системы развивающегося ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО знания (= ГС и ГЗ).

Основная цель сей работы постигается посредством реше ния комплекса исследовательских задач, правда,— предельно ла коничного по необходимости покамест такого СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО решения.Некоторые из таких задач в ра боте только обозначены, акцентируя или же ограничивая раз виваемую мною концепцию теории антиглобализма.Эта функ ция софигеники, как известно, в последнее время стала особо актуальной, и в первейшую из очередей именно в комплекс ных, междисципилинарных особенно исследованиях.

ХХХ

К исследовательским задачам, раскрываю щим СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ас пект анализа основной цели ТАГ, следует от нести следующие взаимодополняющие друг друга вопросы.

1.Постановка вопроса о необходимости принятия си стемы координат ИНволюционной триады и МУД РО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления ее самора звитием, как ХАОС-ТЕРРОРОМ именно (= нооге неза=СОФИОГОНИИ) для методологического обоснова ния научного поиска современности, повсемерного внутриэ пистемного синтеза знания, а также для надежного просвечи вания СИГРОМПИЗМОМ будущего самой НТР, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ перспектив человека и судеб разви тия самой триады в ранге нашего же эволюционно-историчес кого Бытия и сознания.

2. Определение методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО стержня в проблематике ноогенеза /= ро довой борьбы/ путем анализа основных историчес ких, НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫХ УЖЕ АБСО ЛЮТНО миссий человека,— как предпосылки, суб ъекта, продукта и самоцели ИНволюционной исто рии Гомо сапиенс единовременно.

При этом делается попытка представить сии миссии в их именно софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единстве, увя зывая с главным измерением человека,-его всесторонне-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ сущностью и существованием в виде эволюционно-исторического Бытия рода-в-триаде.

Правда, непременный и естественный акцент при этом де лается мною на необходимость научного управления саморазвитием триады, КОТОРОЕ В АНТРОПОГО НИИ ДОСИХПОРНОЙ БЫЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬ КО В КОНТУРЕ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРО РА В ОНОЙ ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ (ноогенез,= СОФИОГОНИЯ как форма МУДРОЙ УЖЕ родовой борьбы с глобализмом), и возникающие при этом беспрецедентные во-истину запросы к эпистеме.

Пресловутая для философии и пост-оной “проблема чело века” поэтому в ТАГ понимается в качестве вовсе не “медици ны здорового человека”, а именно в ранге мега-мегапроб лемы,— всеобъемлющей и основоплагающей — биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ проблемы (БСП).

Именно КПЧ, его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы (БСПР), как единст венной субстантивности человека, его свободы и универсаль ности, а главное,— грядущего реального (персональ ного) бессмертия Г.РАЙХ-ПЛУТО-ИММОРТА ЛИС,-являет ту методологическую Мекку, пос редством которой только и возможен ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-действенный и тотальный си нтез научного знания в контуре ТАГ.

3.В силу этой причины первоочередное методологическое значение приобретает анализ постепенного, но неуклонного (и хаотичного тоже покамест) выдвижения проблемы КПЧ на позицию методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ доминанты и интеграционной Мекки современ ной эпистемы, НО ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА.

Степень развития и теоретико-методологические потен ции последней позволяют, однако, лишь ставить вопрос о необ ходимости КПЧ.Современная эпистема принципиально не в состоянии пока обеспечить необходимый простор для надеж ного решения этой, абсолютно беспрецедентной, хотя и извест ной,— по крайней мере, со времен Сократа иль софистов — Про тагора, Хилона,-ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мегапро блемы.

Ибо КПЧ в ТАГ понимается как мудрое самопоз нание рода-в-триаде именно и токмо МАКАР ОМ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПО ДХОДА СИГРОМПИЗМА = РОДОВЕДЕНИЯ.

4.В этой связи вполне естественно возникает проблема ме тодологического обоснования исходного рубежа КПЧ и ТАГ, развертывания его результата,— методологичес ки единой, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпи стемы (которую в силу небытия адекватной терми нии я и обозвал Пангносисом СИГРОМПИЗ МА).

В ТАГ обоснована мысль, что в качестве такого исходно го СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для Панг носиса и самой ТАГ в наличной эпистеме определилась БСП, как мега-мегапроблема именно, конвергирующая в своем кон туре фактически всю Инферну тригемину и определяюшая не что иное, а именно главную магистраль КПЧ и самой ИНволю ционной истории Гомо сапиенс.

В ТАГ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВСЕ ЕЩЕ БСП и понимается в ранге основного и единс твенного хайвея, ведущего к тайне всесторонней су щности человека, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ гармонии ея и существования, канвы для уни версального способа его деятельности (= самовыра жения).

И главное,— именно БСП снимает в себе прок лятое (и вовсе не только для философии!) ТОТАЛЬ НОЕ единство доступного нашему познанию Суще го в виде именно и только вселенского ПАН-Хао са.

5.На этой методологической основе, а также опираясь на анализ реальной жизни уже идушего В СИГРОМПИЗ МЕ КПЧ,-и становится возможным выдвижение собст венного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода об экспонентном формировании абсолютно новой, софи йной уже формы междисциплинарного синтеза знания и становлении на основе оного качест венно нового, тоже софийного, вестимо, самого такого знания,— ГС и системы развивающего ся ГЗ, И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА.

Сие и обеспечивает по крайней мере одну, но уж точно крайне важную такую предосылку, или же главный ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ рубеж для развертывания Пан гносиса.

Для ТАГ в оном отведена роль как передо вого рубежа, так и интеграционного центра единовременно.

ХХХХХ

Я вовсе не желаю казаться неким бунтовщиком ТОКМО философическим, и вполне осознаю всю ответственность быв ших попыток такого, метафизически-философического бунта.

Которые все и абсолютно закономерно,-из-за ди ко зауженного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контура са мого бунта кордонами токмо перманентно асофийн ой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ фило софии,— все заканчивались сокрушительно-мозго-дробительными нашими поражениями в плане уте ри и распоследних остатков софийности ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО.

И ни одно из таких поражений в сфере самой по-глубинной человечности,-не перековывалось в вик торию, кстати.

Но так как дело сие касается развиваемого мною подхода (биосоциального, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО, напоминаю), то я, естествен ным порядком даже, должен претендовать и на определенные приоритеты.

Они же — или недостаточно исследованы в наличной ми ровой литературе, или же и вовсе не подвергнуты анализу ИМЕННО АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ еще.

Поэтому и сам СОФИЙНО-цивилизационный подход СИГРОМПИЗМА я считаю новым и мощн ым, и не токмо методологическим алгоритмом обу стройства ТАГ и новой, мудрой уже модели а.гума на, и в такой именно его целостности только и пола гаю его защищать пред читателем да критиками, естественно.

ОСОБЕННО СИИ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ ГРАНИ ЕГО:

1.В качестве необходимой системы координат для методо логии синтеза знания по всей пирамиде современной эписте мы с целью создания наконец адекватной теории антиглоба лизма и исходного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для софийной уже а.гумана В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА высту пает традиционная для гуманичного МС и мировозрения вооб ше, но впервые решенная научно только СИГРОМПИЗМОМ,— история АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВСЕ ЕЩЕ саморазвития триады человек-социум-натура, обрамляющая именно контур ИНволюционно-ис торического Бытия и ТАКОГО ЖЕ СОЗНА НИЯ ЧЕЛОВЕКА, КАК МУДРОГО СОРОДИ ЧА ИМЕННО.

И ТОКМО ПО ИДЕЕ ПОКАМЕСТ…

Современный же этап этой триадичной (и эволюцион ной) истории явно вступает в эпоху ноогенеза (родовой бо рьбы).Т.е., в эпоху, когда досихпорное стихийное ее само— развитие уже с необходимостью требует софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО управления оным со стороны человека. Пол ноценное и надежное такое управление возможно только и только в глобальном масштабе, разумеется.

При этом, однако, важно акцентировать то, что ноогенез (ИЛИ СОФИОГОНИЯ — ДАЛЬШЕ НЕ БУДУ СИНОНИМИТЬ — СР) частично уже начался и осуществляется практически:

а) в процессе развертывания содержания современной эпо хи,— в РАЙХ-ПЛУТО-разгуле Инферны тригемины-ДЕМОК РАТИИ и единовременно в росте сил АНТИГЛОБАЛИЗ МА, где и обеспечиваются постепенно посылки для обустрой ства глобальной ноосферы,

б) посыл к ноогенезу все мощнее и шире, но тоже пока хаотично и даже террористично развертываеся в самой рыхло-рохлеватой струе АНТИГЛОБАЛИЗМА, в пассии к комп лексному научно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ управлению со циумом и особенно сферою его взаимодействия с природой.

Ноогенез принципиально (и в обоих планах его зиготности) возможен только посредством родовой борьбы с глобализмом,= в виде мудрого управления именно ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадичным Бытием и сознанием несородича-совре менника,— всецело основываясь на фундаментах ме тодологически новой и софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы, конвергированной в русло СИГРОМПИЗМА и особенно ТАГ, и высту пающей в качестве все более мощной производите льной силы современности.

2.В ноогенической системе координат это означает, что теория управления триадою и ее хаос-террором саморазвития ,-ТАГ= теория родовой борьбы = СОФИОГОН ИИ),-стала уже неотложной необходи мостью.

И должна она быть реализована нами сознатель но, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно, т.е., от фундамента и по фундаментальным руслам,— в ви де исходного старт-плаца оной родовой борьбы,— Пангносиса СИГРОМПИЗМА, авангардный рубеж в котором и занимает ТАГ.

Основной концептуальной и методологической “пробои ною” наличной эпистемы в этой связи есть ее неготовность и импотетнтность по отношению к явно назревшей необходи мости надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО синтеза знания, и именно по всей ее пирамиде,-тотального и софий ного такого синтеза, или Пансинтеза СИГРОМПИЗ МА.

При этом главным есть то именно, что в рамках совре менной эпистемы невозможна именно повсеместная такая конвергенция знания и именно в единственно возможном адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте оного — КПЧ и родовой борьбы И СОФИЙНОГО КОНТУРА ВБГ.

Для того же, чтоб сие стало возможным,-нет никакого другого пути, как создавть новую эпистему, методологически и концептуально, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО отлич ную от современной, абсолютно уже асофийно-террористич ной. Этими да устами да мед пить, однако…

3.Для этого же наука должна иметь главный, стратеги чески-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ориентир,-че ловека = мудрого сородича,— как предпосылку, су бъекта (и продукта единовременно) и самоцель эво люционной истории рода-в-триаде уже практичес ки-ноогенически = В ВИДЕ СОФИОГОНИИ.

Как хорошо известно, прописать человека в евро-филосо фии первым взялся еще великий Сократ, оставивший последу ющей философии как призыв к Софии, “формулу” оной в виде Верум эт Бонум, так и максиму Дельфского оракула (или же софиста Хилона?) “Познай самого себя”.Реализовать практи чески же человека в качестве свободного, счастливого, = само цели истории,— ежели брать только по-вершинно,— взялся (тра гически неудачно ИБО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!) теоретически только Маркс.

Я полагаю, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и само ТАКОЕ ЖЕ будущее человека отныне зави сят вовсе не от философии, тем паче уж не от РАЙХ-ПЛУ ТО-пост-оной, но все больше и решительней,— от науки .Находящейся в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ неразрыве с научной, софийной НЕОфилософи ею (которую мы, Кай но-консуменсы успешно заби ли каменьями РАЙХ-ПЛУТО-глобализма зрелого еще в середине 19-го века).

Я также полагаю, что такой “ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ Сиам” — наилучший символ для определения и выражения эс сенции того ноумена, который мы так нестрого —и зазря вовсе же!— часто обзываем термином Ратио.

Как хорошо известно, эти ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ миссии человека исторического дислоцированы (конвергированы) в заглавной плоскости САМОВЫРАЖЕНИЯ,— в его универ сальной (в идеале только, однако!) деятельности .И СОСТАВЛЯЮТ ЗАГЛАВНЫЙ И ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЛОКОМОТИВ ИСТОРИИ НАШ ЕЙ — СПОСОБ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, модус опе ранди.

В качетсве программы минимум для ТАГ здесь и является обеспечение земных исходных посылок СОФИОГОНИИ,— в виде СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления зем ным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ триединством нашего Бытия и духа в контуре родовой борьбы с глобализмом. Од нако миссия человека (в качестве рода, а не индивида) наибо лее полно реализуема в программе максимум,— в развертыва нии СОФИОГОНИИ в Космосе.

Иными словами, всесторонняя ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ сущность н предназначение человека ни как не могут быть познаны адекватным (всесторо нним, софийным) образом вне магистрального пути , наметившегося уже в наличной эпистеме,— КПЧ = РОДОВЕДЕНИЯ = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

Главным моментом при этом есть именно адекватное по нимание современником его исторических миссий, и именно эн блок, в их софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единст ве. Вторя мудрейшему из племени софистов,— Протагору,— мож но сказать, что его пассия о человеке,— как мере всех вещей,-именно в наши дни только и начинает становиться явью, и именно в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ко нтуре ТАГ.

ХХХ

4.Она уже в наши дни постепенно, правда, еще хаотич но и в виде лишь ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО необ ходимости КПЧ В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА,— прев ращается в доминанту и интеграци онную Мекку всей на личной эпистемы. И что главное,— вовсе не от хорошей же жизни...

Таков именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ запрос и соцзаказ к эпистеме от современной РАЙХ-ПЛУТО-эпохи, в первейшую из очередей,-от того Дамоклова меча мегапроблем = Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, который делает все более проблематичным В ХАДЕ ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА — ПАН-ПОТРЕБОТИТЕ нормальное именно бу дущее рода-в-триаде.

Именно в плане принципиально невозможного ее решения силами современной эпистемы так же принципиально недоста точной становится и современная НТР.Тем паче, что пока реализуется она только в виде нарастающего по экспонен те хаос-террора познания, как ФП, хаотизирующего все более решительно и объемно и все наше триад ное ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пара-уже-Бы тие и сознание в формате Инферны.

В ней уже явно наметилась фаза ЦИВИЛИЗАЦИОННО-новой НТР,— века биологии. Это связано и с тем, что на по зицию одиночного лидера натуроведения (и вовсе не только оного, а именно в контуре мега-мегапроблемы БСП!) выдви гается именно биология. Правда, при обязательной посыл ке форсированной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ ИМЕННО теоретизации = софизации.

Однако и этот сдвиг, происходящий еще в рамках налич ной эпистемы,-не может обеспечить повсемерного синтеза зна ния в русле именно КПЧ, и не делает готовой науку обеспе чить теорией ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стратегию и тактику родовой борьбы.В недрах современной эпистемы хаотично закладывается основа и для скоротечного, видимо, отрицания самого века биологии В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА.

Она заключена в том, что становление КПЧ СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доминантою всего на учого поиска современности и выдвижение биоло гии на аванпосты нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО самопознания по хайвею БСП,-со фигенически взаимообусловлены, идут мане ром именно и только эн блок. НО ВСЕ ЕЩЕ СТИХИЙНО.

В силу именно этой причины наиболее революционн ым в рамках наличной эпистемы (ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ центром ее революционности), постепенно, но неукло нно становится правый уже = биосоциальный фланг биологического познания, сиречь, его стык с социо гуманитарным и техническим знанием.

Именно этим, и только этим путем в контур КПЧ и ТАГ и будет вовлечено все естествознание, кстати.И ТОКМО ТА КИМ МАКАРОМ БУДЕТ ПРЕОДЛЕНА НАКОНЕЦ РОБИНЗОНАДНОСТЬ ВСЕ ИХ В СИГРОМПИЗ МЕ.

Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ основу для этой научной революции СИГРОМ ПИЗМА в современной эпистеме и определяет именно БСП, и именно посредством софигени зации научного поиска в этом контуре.

Сие и есть единственная покамест основа для грядущей Новой Революции Мудрого уже просвещения СИГРОМПИЗМА,— как предпо сылки самой родовой борьбы И СОФИОГО НИИ.

Нету и надобности таковой, чтоб повторять тривиал: имен но сей синтез и есть главный хайвей к адекватному и надеж ному познанию всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО сущности человека и тем самым,-эссенции его эволюцион но-триадной истории.

5.БСП выдвинута на позицию онтической доминанты в современной родовой истории именно посредством “внутрен ней логики” ее терроро-хаотического все еще САМОразвития.

Основными инвариантами АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСП в таком именно качестве являют ся:

-эволюционно-исторический,-проблема самой го нии человека и его же ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ будущее, вопросы о соответствии темпов РОБИНЗОНА ДЫ социогенеза и темпов БСЭ (биосоциальной эволюции Го мо сапиенс) в настоящем и будущем, и еще многое другое;

-популяционно-демографический,— демографи ческий взрыв, депопуляция, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО качество МС все новых волн населения, новые виды Пато са в популяциях современного человека, особенно гено-груза, а также многие другие биосоциа льные=ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ дисгармонии этого ряда;

-эколого-ноогенический,— эко-проблема как эко-спазм наличной АНТИ-цивилизации глобализма уже пан-суи цидного и по этой именно РАЙХ-ПЛУТО-причине, во всей ее сложности, контраверсности и растущей по экспоненте опас ности для будущего рода-в-триаде;

-онтогенетически-личностный,— секулярный тренд и целый букет других дисгармоний, или мегапроблем СПАЗМА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО НЕ ТОЛЬКО ФИЛО— , НО И ОНТОГЕНЕЗА, включающих, кстати, так и не решен ную нами проблему обеспечения теоретической надежности для медицины и особенно педагогико-эдукологического мани пулирования человеком;

-медицинский,— изменение самого типа заболеваемос ти (= Патоса) несородича-современника,-болезни цивилиза ции и прочее, в противостоянии с которым наличная модель медицины становится только и только беспросветно немощ ной уже;

-космический,— как влияние Космоса на АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ И БЕЗ ТОГО УЖ процессы Биогонии и Ант ропогонии, нами все еще непознанное в абсолютной именно мере, так и космизация наличной АНТИ-цивилизации, идущая тоже сугубо РАЙХ-ПЛУТО-слепо-террористичной и весьма, неоправданно именно дорого-стоющей манерой.

ХХХ

Целостность, триадичность и порою зловещая опасность данных инвариантов БСП требуют форсированного и адекват ного (именно по параметру ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триаднос ти) ее познания и последующего мудрого решения в конту ре именно ТАГ.

Тем паче еще, что сия стратегия мегапроблем,— вовсе и не единственная, хотя и главная и наиболее зловещая, как я пола гаю. БСП поэтому так властно и генерализована в современ ной эпистеме, и именно поэтому (соцзаказ ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ!) и определяет центр и эпицентр ее револю ционности, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

И даже в самом Пансинтезе, в самом его изнача ле имеется уже отражение данной макабрики,— в ви де мошной струи мегапроблемного биосоциального (гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО) синтеза.Име нно отсюда только и может взять старт как новая научная ре волюция, как надежно-адекватная наконец-то теория нашего Бытия в формате ТАГ, так и управляемое уже человеком це лестремительное становление самой новой эпистемы.

ХХХ

Круг познания, начатый физикою на перекресте веков 19-го и 20-го, и сильно поменявший физию классической эписте мы, но вовсе и никак не переведший ее в ранг истори чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ нов ой = современной, как более софийной именно!— ока зался вовсе не только “просто недостаточным”.

Он обозначил, конечно, ЧАСТИЧНЫЙ теоретический пла цдарм для наличной НТР, но кто же посмеет сказать, что она именно достаточна или же избыточна?Правда, одна избыточ ность все же имеет место быть: это разворот эпистемы и системы Техне, все более нахрапно, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ АЗИМУТОМ,— супротив человека и рода-в-триаде (оружие масс-поражения, новые технологии выжимания пота, ТЕРРОР РАЙХ —ПОТРЕБЫ и т.д.).

Этот, и только этот круг познания, ныне именно, спира левидно и переходит в новый такой круг познания СИГРОМ ПИЗМА, готовящий плацдарм уже не только для очередной НТР, но и определяющий посылки для исторически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО новой и беспрецедентной эпистемы — Пангноси са. Слабые и хаотичные зиготные сии движения, главное, нам уже никак нельзя зевнуть, а направить именно в нужное и мудрое, насколько сие возможно, русло ТАГ.

Главное в том и состоит, однако, что новый круг познания СИГРОМПИЗМА начинается в контуре именно главного стыка наличной эпистемы, что лишь примножает для нас меру ответственности пред грядущими генерациями.

Механизм, ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ его проявления же,— экспонентное усиление “встречных токов”, все надежней цемен тирующих эпистему СИГРОМПИЗМА в векторе им енно софийности, хотя попутно и закономерно в сем хаос-терроре и рождающее… новые мегапроблемы.

6.С одной стороны,— по мере становления биологии идей ным донором и синтезирующей основой всего контура БСП,— явно усиливается ток по линии биологизации и экологизации социогуманитарного и техничес кого знания, КАК РОБИНЗОНАД ИМЕННО ВСЕ ЕЩЕ.

Он ведет к целостному,-в русле КПЧ и ТАГ, что и важно для нас очень,-подключению натуроведения к адекватному по знанию АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР и ТАКОЙ ЖЕ сущности человека, как эволюционно-исторического сущест ва, как амбассадора рода-в-триаде, и только такового, ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО… В БУДУЩЕМ.

В русле технознания он также ведет к вынесению смерт ного приговора, не подлежащего абсолютно никакому же оспо ру и обжалованию, наличному — физикалистскому — типу тех ники и системе технологий, к замене оных ноотехникой СИГРОМПИЗМА, не в названии пока дело.

В конечном же итоге этот ток ТАГ ведет к неизбежным ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ УЖЕ изменениям в самом способе производства и в способе деятельности, сиречь, в основном механизме МУДРО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО управления собственной историей человека — оным же, в ранге наконец-то сородича, а не Кайно-консуменнса-РАЙХ-ПЛУТО-террориста.

В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контексте этот ток СИГРОМПИЗМА должен наконец-то создать научную основу и для формирования человека будущего,-мудрого и свободно го именно и только в такой перспективе,— Гомо имморталис, либер эт софигеникус.

С другой стороны, все более мощным становится и встреч ный ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ ток, осуществля емый по каналу социализации и гуманизации,=со физации натуроведения И ТЕХНОЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, в первейшую из оче редей-, нынешнего идейного донора оного,— биологии.Здесь в основном все ясно.В том смысле, что такая софизация пока все еще “сильно слабая”, по причине теоретической немощи обоих именно сторон.

Возникающий в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ континууме перекреста этих токов БСП (как магического кристалла для КПЧ и ТАГ) синтез зна ния приобретает беспрецедентную форму системы ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ-АДЕКВАТНОГО междисциплинарного единения эпистемы — ГС .

В недрах которого уже зарождена система раз вивающегося и контактного, цементирующего,= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО по сути знания СИГРОМПИЗМА,— ГЗ.

Включающего и теорию антиглобализма, и именно как авангард и эпицентр оного единов ременно токмо.

Основными ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫМИ стратегиями развития сего нового вида знания следу ет поинтересоваться все же.

7.Конвергенция родительских форм знания в системе ГС в различной степени интенсивности реализуется по таким его стратегиям, в целом и главном не совсем отражающим онти ческие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ НЫНЕ стратегии БСП:

— эволюционно-историческая — антропология, тео рия антропогенеза, мировая история, этнология, включая и явный нонсенс,-отрасли так называе мой “биологиии человека”,

—

— популяционно-демографическая — сама демогра фия, как биосоциальная именно наука, популяцио нные отрасли биологии и генетики человека,— как биосоциальных по сути наук, и мн., мн. др.

—

— эколого-ноогеническая — экология человека, гло бальная экология, медицинские отрасли ее, и др.

—

— онтогенетически-линостная — психология, эдуко логия во всей своей сложности и далёкости от стро го научных критериев, теория ВНД, геронтология, и мн.,мн.др.

—

— медицинская — комплекс почти из 300 медицинс ких наук, центральным понятием которых должен стать не только сам Патос (это — тривиал), но имен но здоровье человека, невозможность многих форм Патоса и пр.

—

— космическая — космо-апликации психологии, био логии, медицины, технознания;

—

— ноотехническая — кибернетика, компьютерия, био ника, эргономика, нанотехника и мн.др.

— ТАГ — как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ эпицентр и передовой край ГС и ГЗ В СИГРОМПИЗМЕ.

Вопрос об институировании ГЗ, таким обаразом, можно полагать принципиально решенным, и имен но в виде нелинейно сложной системы саморазвива ющегося контактирующего гуманичного = софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже знания СИГРО МПИЗМА, аналогов которому в прошлом истории познания не так и много.

Тем самым, вестимо, решена по-новому и проклятая про блема более-менее гармонической классификации наук.

8.На основе именно и только ГС постепенно формиру ется адекватная природе КПЧ система “бетонирующего” всю эпистему знания, что не может нас не радовать.

Она и выступает как в качестве исходного плац дарма для мегапроблемы №1 — КПЧ, для теории ан тиглобализма, так и главное,— тем самым как чрево-чресла исторически новой, софийной уже эпистемы — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО старт-плацдарма для такой же беспрецедентно нов ой и тоже уже софийной а.гумана = СИГРОМ ПИЗМА ин тото.

Как идеологии мудрой уже, а не РАЙХ-тер рористичной родовой борьбы с глобализмом.

Вместе с тем ГЗ есть и явным (и видимо,— последним) групповым лидером в рамках наличной эписте мы, который ныне и определяет лико новейшей научной рево люции с предельно далеко идущими последствиями оной.

Главной отличительной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ чер тою ГС есть то именно, что он вовсе не ограничивается то лько интранаучным методологическим синтезом, а под ключает непременно к оному токи этизации и гума низации = софизации ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО Пангносиса. Вот этого — точно еще не имело места быть в истории хаос-террора познания.

Особая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО роль во всем этом, и именно в контексте близкой уже реализации ГИ, принадлежит В СИГРОМПИЗМЕ генетике человека (АГ),— как биосоциальной науке именно.

9.В отличие от приевшейся традиции представить АГ в ка честве волости-парафии (пусть и “важной”) общей генетики, я понимаю АГ в ранге именно фундаментально-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ,— БИОСОЦИАЛЬНОЙ ИМЕН НО И ТОЛЬКО отрасли человекознания = РОДО ВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА, причем одной из важ нейших таких отраслей, ибо нацеленной напря мую ведь уже на Гомо либер эт имморталис!

Иными словами, в ТАГ предпринята попытка методологи ческой прописки АГ именно и только в ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОМ контуре КПЧ,— и в системе ГС исключи тельно,— в чем даже и суть самой теории антиглобализма, еже ли угодно.

Правда, при этом я вовсе не собираюсь отрицать тривиа лов вроде единства Гомо сапиенс с остальным Биосом на ге номном уровне.Ровным счетом как и того тривиала, что налич ка дел АГ позволяет сделать ее прописку в системе ГС пока еще только в качетсве идеала или же СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО императива, но именно оный я и полагаю за главное.

Учитывая огромные (с каким именно знаком,— это дру гой вопрос) потенции АГ в недалеком будущем, вплоть до решения на ее именно основе мечты, имманентной самому человеческому существованию и даже сущности ИМЕН НО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— возможности ГИ,— имен но постановка вопроса о месте АГ в системе наук, а также и главное,-в ТАГ,— вовсе же не риторский мой прием, разу меется.

Ибо в случае реализации ГИ в ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ ПЛАНЕ МЕНЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО ЖЕ ВСЕ!

Однако обращение к реальной жизни современной АГ до казывает и то еще, что именно этот регулятив “биосоциальнос ти” в самой АГ, в гуще самой антропогенетического исследо вания все чаще и берется на вооружение.И что времена асинх ронного развития АГ, т.е., покорного ее следования в фарвате ре общей генетики,-проходят, хотя и не так эффективно, как того хотелось, вестимо.

Притом современное взаимодействие этих наук принима ет все более симметричный вид и осуществляется на паритет ных началах.В самой системе ГЗ СИГРОМПИЗМА эта наука играет роль как бы двуликого Януса, одновременно занимая и передовые позиции авангарда, и позицию интеграционного центра ее.

Обе сии функции АГ совмещены на деле посредством принципа антропогенетизации ГЗ и особенно ТАГ, относимого мною к разряду общенаучно-СОФИГ ЕНИЧЕСКОЙ (не философской, но и не частно-на учной же!) методологии.

Суть данного принципа — в методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ именно экспансии АГ в системе ГС, и во все бо лее интенсивном обращенни ГЗ к теоретическим потенциям АГ, обмену методами, и пр.На данный период времени наибо льшая отдача от этого принципа ожидаема именно в медици не, где уже определилось даже методологическое русло антро погенетизации ее теоретических основ.На подходах, вестимо,-антропогенетизация педагогики или эдукологии, где СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ потенции антропогенетики еще более значимыми могут быть.И — будут со временем.

10.ГС и система развивающегося ГЗ СИГРОМ ПИЗМА, т.о., органически вписываются в проблема тику КПЧ и ТАГ, и становления СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО их итога,-новой эпистемы в формате Пангносиса= РОДОВЕДЕНИЯ.

Пангносис СИГРОМПИЗМА, революционно-хаотическим покамест манером вырастающий из чрева наличной эпистемы (повторяю, методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и теоре тически ничем не отличающейся в лучшую именно сторону от картезианской),-должен соответствовать опеделенным мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ критериям, которые строго и порою “цейтнотно” детерминированы самой стратегией родовой борьбы и СОФИОГОНИИ.

ХХХ

К таким критериям или параметрам нооге нически-софийной модели науки (=Пангноси са СИГРОМПИЗМА) на данном этапе следует отнести:

А) надежное превращение всей науки в производитель ную силу, особенно в русле биологии и кибернетики,

Б) прочное доминирование КПЧ в этой науке, перво-на перво на дико прямо-таки запущенном фронте нашего самопо знания (и в узком смысле термина, и в главном плане СО ФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ,— самопознания нашего эволю ционно-триадного Бытия и несчастного в этом именно плане духа), что в хаосе НТР еще более драматично усиливается то лько;

В) превалирование синтеза знания и интеграции науки… в продолжении ее дифференциации.Причем синтеза именно муд рого, управляемого, форсируемого в нужном именно направ лении, а вовсе не стихийно-немощного, как сие дело только и обстояло до сих пор;

Г) осуществление на этой основе главной ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии развертывания Пангносиса,— его обустройства манером “от фундаментов и только по фун даментальным руслам” в контуре именно ТАГ, на что указки мы не найдем ни у Маркса, ни вообще ни у кого, к сожале нию;

Д) детерминированные этими причинами последние сдви ги в доноогенической науке касательно ее лидеров.В каче стве последнего одиночного лидера в системе натуроведения становится биология, а на позицию последнего группового ли дера наличной эпистемы,-в качестве ее ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО могильщика именно,-выдвигается ГЗ, в сильной ме ре конвергированное именно в контуре ТАГ, как ли дере Пансинтеза СИГРОМПИЗМА апосля победы родовой борьбы;

Ж) наконец, пропуская вещи более частного порядка,-осознание нами, уже сейчас, того факта, что точкою про растания Пангносиса СИГРОМПИЗМА становится именно БСП, посредством междисциплинарного ГС обеспечивающая надежную = софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ стыковку основных блоков наличной эпистемы, КАК ВСЕ ЕЩЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫХ РОБИНЗОНАД.

11.Именно Пангносис СИГРОМПИЗМА, и именно посре дством ТАГ и реализует практически то предвидение молодо го Маркса, которое я взял в качестве мотто для данного Вве дения.

Иными словами, именно Пангносис явялет соб ою не только новую, софийную уже форму Ратио, но и — в контуре ТАГ — высшую ступень гуманизма в его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно по нимании СИГРОМПИЗМОМ,— как исторически новую, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ уже форму духа нашего — анима гумана.

В качестве теории ноогенеза, фундаментирующей его стра тегию и тактику, Пангносис=ТАГ в качестве непосредстве нной производительной силы — но в системе именно СД!— явля ет собою единовременно и высшую форму гуманизма практического СИГРОМПИЗМА, т.е., основу основ для реализации человека в качестве реально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ самоцели его эволюционной исто рии и токмо манером не РАЙХ-террористичной, а именно софийной уже родовой борьбы с глобализ мом.

Только такой эпистеме становится посильной задачей це лостное и адекватное отражение в единстве научных понятий, и особенно в системе МЕГАКАТЕГОРИЙ СИГРОМПИЗМА и самого целостного и универсального человека,-как Зеркала и Эха Вселенной (в определении и Фоербаха, и младого Марк са).

Включая и его близкое уже персональное бесс мертие, что само-по-себе перевернет очень многое в устоях наличной,= РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО культуры тригемины, вес тимо.

Обозначенный комплекс идей, раскрывающий в общих чертах суть развиваемого в теории антиглобализма биосоциа льно-гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода СИГРОМ ПИЗМА,— и составляет то новое, что выносится мною на стро гий суд коллег.

ХХХХХ

О Т Г Р А Н И Ч Е Н И Я

Считаю необходимым ввести этот акцент именно во Вве дении ТАГ, и только по самым благим намерениям,— хочется и мне быть правильно понятым, в меру визможности,— даже оп понентами…Тем более, что сии отграничения обусловлены и другими важными для ТАГ причинами.

Дело в том, что анализируемая в ТАГ проблематика,-чрез вычайно сложна, ветвиста и мало изучена.Да еще и «икарич но» обращена в будущее,— как самой науки оное, так и в ЭВО ЛЮЦИОННО-ТРИАДНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее че ловека, вестимо.Понятно поэтому, что надежная и полная про работка всего корпуса такого рода идей теории антиглоба лизма усилиями одного автора принципиально невозможна.

В этот Э-текст не было возможности (да и надобности) ввести эссенцию хотя бы того, что мною уже наработано по «теме жизни» СИГРОМПИЗМА.Тем паче, что ТАГ составляет пусть и важный, но все же только один, и вовсе не последний, надеюсь, этап в развертывании оной темы .Многое пришлось подсоединять к данной работе путем обильного самоцитирова ния,-операции в общем-то мною дико аж не любимой в норма льных условиях.

ХХХ

Основные отграничения в исследовании избран ного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО аспекта теории антиглобализма и родовой борьбы=СО ФИОГОНИИ можно и надо свести к следующему.

1.В ТАГ избран путь конструктивно-софий ного, но методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО в основном да главном анализа проблемы — как Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМО КРАТИИ, так и софийного выхода из оной в конту ре родовой борьбы с виновником сего эволюционно го несчастия нашего — глобализмом уже ПАН-суици дным = ПАНДЕМИЕЙ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Поэтому критика неправильных точек зрения,— как фило софского, так и сугубо научного плана не ставилась в качестве самостной и главной задачи.Такая критика мною предпринята только там, где сие просто неизбежно для обоснования самого биосоцподхода.С другой стороны, критический разбор других точек зрения на исследовательскую цель (и ее составляющие) ТАГ осуществлен более всесторонним манером в моих печат ных работах, которые вроде как для таких именно целей и пишутся да печатаются…

Правда, сие не касается Маркса, ибо именно по вектору ТАГ с ним счеты сводить пришлось мне не токмо отдельно, но и чрезмерно даже серьезно...

2. В ТАГ много места уделено прогностической функции СИГРОМПИЗМА и софигеники, так как са ма проблема эта в самой серьезной мере обращена в будущее.

Однако такой подход вовсе не означает, что я занимаюсь гаданием на кофейной гуще касательно частных вопросов и тенденций АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВСЕ ЕЩЕ разви тия науки.Я в работе ограничен-озабочен только стратегичес кими такими трендами-тенденциями в обустройстве ТАГ.

3.Сложность анализируемой проблематики влек ло за собою и то, что автору пришлось воленс но ленс касаться многих, важных, часто разнокалибер ных и комплексных вопросов, имеющих самостояте льное значение, и уже в той или иной мере исследо ванных другими авторами.

К таким, фоновым только именно вопросам ТАГ сле дует отнести проблематику НТР, саму проблему человека в он ой (в ранге КПЧ), проблематику ноогенеза и даже…вопрос синтеза знания, как вполне самостный и самостийный и без моего в нём участия.В таких случаях я обращался к таким во просам только в интересующем СИГРОМПИЗМ аспекте и ра курсе, указывая при этом вклад коллег по данной части. Осо бенно сильно в этой — «постановочной» дименсии своеобразна Глава 1 ТАГ.

Сложность самого биосоцподхода в ТАГ влекло за собою и то, что его самого надо было вмонтировать в определенный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фон, дотошный анализ которого в теории антиглобализма просто невозможен по су губо техническим причинам.

Спецификой работы есть и то, что и сам этот фон — яв но не традиционен,=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЕН, и в нем самом пока явно больше острейших вопросов, нежели я смог дать на них надежных именно ответов (и не только в силу собственной тупости).

Именно поэтому я и назвал эту главу постановочной, ибо на самом деле так и имеет место быть.Словом, при помощи обильного самоцитирования эта глава должна, как я надеюсь, обеспечить именно разбег, необходимый в таких новациях и пространство маневра для самого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО биосоцподхода СИГРОМПИЗМА.

4.Так как ТАГ есть работой методологической в основном и главном,— в ней просто невозможно бы ло в равной мере акцентировать и мировоззренчес кие, идеологические или этико-гуманистические во просы данной темы.

А они — имеются в наличии, их — очень даже много, и глав ное,-почти все они пока не поддаются решению.И я сильно слюнявюсь на то, что моя работа вспоможет в этом в какой-то мере.При этом я остаюсь абсолютно уверенным именно в пре вентивной важности методологии СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, СОФИГЕНИЧЕСКОЙ — СИГ РОМПИЗМА ИМЕННО И ТОКМО в таких еретичес ких вещах, какие и попались мне для анализа в ТАГ.

Просто потому я таким Лютером околачиваюсь, что без СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ методологии невозможна же никакая теория науки, а без оной — никакие этико-гуманистические вопро сы ея нормальному (не охо-аховому) решению прин ципиально тоже не поддаются.

В ТАГ также не ставилась задача глубже вникать в гносео логическую проработку МЕГАкатегориального апарата как СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, ГЗ , так и даже АГ. (Правда, еще в первой части Общей Гуманики,-в Инфернике,-именно с этой целью и была введена Максиматика, но сие было сделано позже — С.Р.).

А саму позицию Контра мундум, хотя я прекрасно знаю, как сие опасно в плане так полюбовного у научных работнич ков плагиата,— мне пришлось брать по той самой причине, что я не умею торговать лицом, фэйсом и ликом.Но как говорил тот же старина Лютер,-“На том стою и не могу иначе”…

5. В ТАГ не ставилась самостоятельная задача конкретизации принципов, мегакатегорий или зако нов софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО. Ос новное внимание в ней уделено гносеологической адапта ции имеющихся в наличии у СИГРОМПИЗМА таких средств софигеники в плане именно помощи науке, и особенно ТАГ.

Приходится только с сожалением констатировать, что не смотря на заветы Ленина, систему диалектики, как теориии са моразвития и Марксова метода единовременно,— марксисты-диаматчики так и не создали.И создать такую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ систему при помо щи только “голой” диалектики, по моему глубокому убеж дению,— принципиально невозможно.

Создать такую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНУЮ систему, но уже не старушки диалектики, а ее софийного от рицания в виде софигеники СИГРОМПИЗМА, можно и Рита-обарзно только одним путем.Он же заключен вовсе не в варке софигеники в собственном соку «чистого мышления», ибо так, пара-диалектически и адекватно мыслить, как и плаванию об учаться на берегу речки,-принципиально невозможно.

Система СОФИГЕНИКИ,— как софийно-неофило софическая = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ именно логика СИГРОМПИЗМА,— может быть соз дана только совместными усилиями представител ей того, что издревле, но рохле-образно называется Ратио,-именно представителями теоретической науки и софийной уже НЕО-философии /=софи геники/. И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА ИН ТОТО!

Я надеюсь, что теория антиглобализма в определенной ме ре будет полезной тоже для этого великого дела.Ибо сам же ха рактер хаос-террора познания говорит нам о Ананке-образнос ти именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ системы со фигеники, как единственного фактически наиобщего метода концептуального мышления.

Особенно в том смысле, что нам явно не следует и впредь по-простецки апологизировать диалекти ку в качестве «теории» САМОразвития именно и только!Ибо и теорию таковую создать просто невозможно, и, главное,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ саморазвитие в Антропогонии — вовсе не панацея и не волшебный ключик же от тайн оной, а также и от тайн мироздания вообще.

И я могу токмо повтором кинуть, что ВСЕЛЕН СКИЙ ХАОС, КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ФОРМА НА ЛИЧЕСТВОВАНИЯ СУЩЕГО, В АНТРОПОГО НИИ ИМЕЕТ ТОЖЕ ЕДИНСТВЕННУЮ, И ТОКМО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ФОР МУ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРОРА ОНОЙ , АБСОЛЮТНО ЖЕ ПРОВАЛЬНОЙ, ИБО АСОФ ИЙНОЙ НАШЕЙ ГОНИИ, И ТОКМО ПОД ЭГИД ОЮ ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ = ГЛОБАЛИЗАЦИИ ТЕРРОРА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА=ГЛОБАЛИСТАНА.

Наконец, в ТАГ постоянно приходилось иметь в виду ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ ИМЕННО будущее науки — ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, и только на оном уже возможное нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее человека в формате рода-в-триаде.

При этом я имею в виде никак не теорию научного ком мунизма Маркса, разумеется. Поэтому я и акцентирую лишь главнейшую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ функцию ТАГ,— теоретическое обоснование тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде И ПО СЛЕДУЮЩЕЙ ЗА ВИКТОРИЕЮ ОНОЙ СО ФИОГОНИИ.

Основная моя идея в данном разе в том и состоит, что Марксов ПАРА-коммунизм принципиально не мог быть огра ничен лишь классовым или политико-экономическим аспек том такой эмансипации человека,— как сородича ЦЕЛО СТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно.В сущно сти эта теория должна была стать тоже синтетическ ой, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, конвер гирующей в своем теоретическом контуре весь марк сизм и всю эпистему ин тото.

Но ни фига этого сделано не было же…

Это же означает то, что в ТАГ уже сегодня д.б. введен при нципиально новый азимут,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОГО ИМЕННО очеловече ния как ФО “человек-натура”, так и особенно сфе ры самосознания, ФО «Я_Я».

Как известно, и Маркс подчеркивал, что коммунизм дела ет прозрачным, кристально чистым оба сии ФО, и от этого уже зависит и «кристализация» духа или же самосознания че ловека.И наоборот, вестимо, и что очень даже важно.И ныне стал кристально ясным тривиал, что вне контура сей триады ФО и их софизации ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВТНОЙ, МАКАРОМ СИГ РОМПИЗМА, А НЕ МАРКСА,-ни о каком ИСТИН НОМ = МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ коммуни зме, как и о нормальном футуре для сородича имен но, и речи итить никак же не могет.

Ну а об том, что только софизация СД рода-в-триаде, пусть и дико еще контраверсного именно в классовом плане, и есть главным средством построения такого, гуманично-муд рого коммунизма,-и писать нет надобности, по-моему.

Так-что ТАГ есть теорией именно коммуни зма,-истинного уже, ибо софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО оного = СОФИОГОНИИ.

Маркс в своем классизме никакого коммунизма не высветил же, ровно как и на его идеях реализо ванный ПАРА-социализм, а просто остался в плену главного АНТИ-цивилизационного контура глоба лизма,-пан-терроризма и тотализма = РАЙХА ТОЖЕ.В плену вовсе не принципа тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эмансипации несородича, а РАЙХ-принципа инфернизации как его, так и его ИНволюционно-триадной ис тории,-Антропогонии.

7.В силу причин, связанных с обоснованием биосоцпод хода СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО, в ТАГ я не смог конкретизировать в подобающей мере даже пробле матику ГС и ГЗ. Оная осуществлена мною в публикациях, в ос новном на русском и литовском языках.

И все же, как показывает пример с социобиологами,— их было явно недостаточно.А пример д-ра Карпинской и других крыс-ленинцев, присвоивших многие мои идеи,-вестимо, стар как и сама философия.Уже великий Плато обвинялся ведь в плагиате у не менее великого Пифагора.И все же дико некрасивше выглядит такая креативная аберра ция. Могу только по секрету всему свету сказать, что сам био соцподход в последующих моих работах получил дико более сильное, и нетрадиционное — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ развитие.

Ибо в случае практической реализации ГИ в сов ременном, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, дико ра сколотом по классовому именно признаку мире, мы обзаведемся такой страшной мегапроблемою, что по сравнению с оной все другие оные детс кими побрякушками только нам и покажутся!

ХХХХХ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ — Ч Е Л О В Е К И ЕГО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ ИСТОРИЯ

(ПОЧЕМУ СТАЛА НЕОБХОДИМОЙ ТАГ, И В КАКОЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ НАДО ЕЕ ОБУСТРАИВАТЬ)

Я императивно аж не го жусь для всеобщей любо ви. Уж дико лучше, когда тебя ненавидят, особенно –дебилы да прохиндеи.

РОМП.

    Первая предпосылка всякой челове ческой истории —это, конечно, сущест вование живых человеческих индиви дов.Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию,-телесная организация этих индивидов и обусловленные ею их отношения к остальной природе.

Мы здесь не можем, разумеется, углуб ляться ни в изучение природных усло вий,-геологических, оро-гидрографи ческих, климатических и иных отно шений, которые они застают.

Всякая историография должна исхо дить из этих природных основ и тех их изменений, которым они, бладогаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

    КАРЛ    МАРКС.

О СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ И СУДЬБАХ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Процесс научного познания *мира* — как ИНволюционно-исторического и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нашего Бы тия и сознания всегда — даже в естествознании и в математике — д.б. в то же время и процессом нашего самопознания.

Трагедией же нашей истории и истории хаос-тер рора познания было то, что так именно,— никогда не бывало...А самопознание зацикливалось лишь на са мом субъекте познания, отчего безнадежно всегда и отставало от ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО ИМЕННО познания объекта "как такового.”А в наше славное пост-постмодерновое время здесь запахло и яв ной безнадегою и беспросветом даже.

А так как мир человека = Бытие его в его сознательной ис тории всегда выступал двуединым, состоял из мира натуры и социума (а также и вполне самостийного мира нашего подко жья –БСПР ДА ДУХА, вестимо),-то с самого изначала исто рии хаос-террора познания (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ ФП) человек эгоистически привносил в эту двухмер ную картину видения Бытия и самого себя же (антропомор фность познания — просто тривиал).

Причем главное в том и состоит, что человек привно сил себя в понимание Бытия и даже Сущего вообще имен но и только в качестве “меры всех вещей”,— активного, а потому и главного, ибо созидающего, НО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ДОСИХПОРНО такого суб ъекта.Это — изначально тоже характерная черта именно (и то лько) активистского евро-мышления и европейского ментали тета (как модус когитанди именно).

Очевидно, и нету мне никакой нужды доказываться, что с самого изначала познания,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО самопознания именно,— ему была остро необходима именно эта,— главная и всеобъемлющая систе ма координат,— триада “человек-социум-натура” (в качестве неразрывно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —ЭВОЛЮЦТОННОГО триединства).Именно она, и только она выступает также и в качестве наиобщего ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО контура и континуума для любого мировоззрения и главное,— самого МС, менталитета.

Сейчас пишут много о “картине мира”, о связях ее с миро воззрением, и пр.Не вдаваясь в анализ всех этих начинаний, от мечу лишь одну, но зато главную вещь.Дело в том, что в бога той уже литературе по “картине мира”, где с самых разных сто рон анализируется и роль науки в оной,— довольно странным образом пропал… человек, как сородич ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ В ИДЕАЛЕ именно. Его цент ральная именно роль в мировоззрении и картине мира, нако нец,-сама проблема общенаучного познания человека и места этого знания в пресловутой картине мира, которая вне этого тривиала становится просто нонсенсом.

Нету никакого сумнения в том, что такое асофийное обес человечение данной важнейшей проблематики может вести, и ведет только к серьезным и даже трагичным последствиям в самом мировоззрении современности.Что мы с перехлестом да же и наблюдаем в буржуазном сознании наших, пост-комму нистических уже дней.

Я при этом имею в виду то, что в “научной картине ми ра” на Диком Западе И НА ТАКОМ ТОЖЕ ПОСТКОММ УНИСТИЧЕСКОМ ОРИЕНТЕ=РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ТОЖЕ УЖЕ — и вовсе не осталось места ни гуманичному МС, ни тем паче уж его пассии,— идее тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

ХХХ

Более того, оная система координат ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО триады присутствует уже и в донаучной эпохе жизнедеятельности рода-в-триаде.

И в религии, и особенно в более поздней мифоло гии,— тоже ведь воспринята система координат триа ды. Правда, в силу маломощности и хаос-террористичности познания,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно,-она не могла не получиться диковинно искривленной, а центр устой чивости ее,-не смещенным и даже не выведенным (в качестве 4-го измерения — бога) и вовсе за пределы триады.

Характерно, что уже в эту эпоху Орды (как первобытного коммунизма = матриархата, хотя последнее и не бесспорно вовсе) человек наделял бога, созданного им же от страха и без надеги, но по собственному подобию, в основном,— силой и мудростью, потребными ему самому для управле ния, ЯКОБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (имен но!) триадой и ее саморазвитием в качестве своего Бытия.

Следует поэтому предположить, что здесь мы имеем дело с своеобразным предвидением пращуром его грядущей роли демиурга в единственном для его Бытия континууме — триаде, как системе человек-социум-натура.Конечно, мечтать о своей управленческой миссии в условиях дико жестокой еще его за висимости от стихии триады,-он вполне даже мог.

Именно об этом свидетельствует не только мифы мно гих народов, но особенно ярко — именно первые шаги и ев рофилософии,— Логос=Нус=София, переводящие стихию первородного Хаоса в гармонию сфайр Косма у досократи ков, и пр.Но человек ордический, водимый еще карйне сла бым в плане софийности,— нашистски-инстинктивным МС,-не придумал ничего умнее, повторяю, чем наделить этими убер-качест вами со-страху напридуманного идола-истукана.

Нет ничего удивительного поэтому и в том, что возник новение и развитие (но вряд ли “прогресс”) научного знания о Бытии и себе в нём,— хотя-бы идеи архэ, взаимосвязи микро— и макрокосма и их аналоги в философии Ориента,— с самых же первых шагов в мудрости эллиснкой прабы,— уже были вписа ны именно в систему координат триады.И начали форми ровать тот СОФИЙНО-активистский европейский менталитет, который я и назвал триадичным МС.

Иными словами, и философия, и наука, долгое время пре бывавшие в позе близнецов Сиама, или в чреве праматери всех наук по имени философия,— с первых же шагов опреде ляли теоретическое пространство своего поиска-изыска имен но в системе координат триады.

Как будет еще показано далее в ТАГ, эта первая эпистема имела целый ряд СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕН НО преимуществ по сравнению с последующей, картезианск ой, ровным счетом как и много слабых сторон, вестимо. Глав ное здесь — в том именно, что эллинская эпистема была еди ной, нерасчлененной (=синкретной), а фундаментом ее вы ступала именно теоретически-софийная, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ философия, предложи вшая и весьма эффективный наиобщий метод науч ного познания,-диалектику САМО-развития.

Еще более существенным есть то, что знание о Бытии, о макро— и микрокосме в этом знании совпадало именно в виде диалектического единства и даже тождества. Именно по эт им ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ парамет рам эллинская эпистема должна быть как бы пов торена в становящемся на наших глазах Пангноси се СИГРОМПИЗМА, но не просто по диалектичес кой спирали отрицания, вестимо.

Не зря же и Маркс акцентировал, что эллинами уже были поставлены все те задачи и вопросы, над которыми ломаем го ловы и мы, грешные, и поэтому так дико несчастные все-еще-немудрые-несородичи…

ХХХ

В далнейшем, однако, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пути фило софии и науки в строгом смысле слова,— сущностным и даже трагичным манером разошлись.А положение близнецов Сиа ма,-единственно нормальное для них, как инвариантов СО ФИЙНОГО Ратио, как главного обустроителя Софии,-факти чески было поломано уже в средневековье, и вовсе не возрож дено Фениксом ни в Ренессансе, ани в Модерне.

В виде именно сознательного взятия на вооруже ние учеными мужами, особенно натуралистами, диа лектического, а вскоре и софигенического мане ра мышления и, главное,— триадичного, а вскоре и гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже МС ОТ СИГРОМПИЗМА.

Философия же иногда, но лишь на слове пустоцветном ос тавила вроде в ранге предмета собственного исследования три аду, универсальные законы и тренды ее саморазвития в виде, повторяю, именно эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторического Бытия и сознания человека.А также и да же главное,— наиобщие тренды человеческого=ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ЖЕ ВРОДЕ самовыражения,— его СД = модус операнди, в виде триединства ФП,— так же исто рических по содержанию и сути их.

Более того, сама природа и степень ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО софийности и даже гуманистичность любой фи лософской системы просвечивается, как хорошо известно, име нно посредством постановки вопроса о соотносимости Бытия и сознания, натуры и человека, познаваемостью Бытия чело веком,— что в марксовой горе-традиции и было определено в ранге основного философского вопроса.

Иными словами, и в этом плане основной системой отсче та для философически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО познания дол жна выступать триада, и только она.Другое уже дело, что само понимание ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и закономерностей=трендов саморазвития триады, его движу щих сил и самоцели в философском познании были крайне пестрыми, часто контраверсными и даже полярными.Но на сие имеются в наличии уже другие причины, как социетатные, экономические, так и биосоциальные.И я не сказал бы, что и этот вопрос для нас стал кристально ясным, к слову будет ска зано.

Но каждая почти система старой философии, и… уже ни одна-единая в контуре РАЙХ-постфилософии исходила толь ко и только из этой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ систе мы координат,— хотела она сего или нет, и даже в том случае, когда она такую систему на голом слове отрицала и отвергала.

На самом же деле никакая СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ философия триаду,— как ОНТО-контур Бытия, духа человеческого и са мой Софии,— естественно, отринуть принципиально не может, оставаясь при этом философиею, софий ной оной именно.

Отсюда следует вывод, что система координат триады есть просто неизбежной и даже единственно возможной для научно-софийной именно философии /и сие вовсе же не тавто логия, читатель/, и для такого же, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО менталитета, разумеется.Ибо и МС, и мировоззрение определяются в конечном итоге и “в норме” — нормальной име нно философской системою, или же совокупностью оных.

ХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество самого фило софского познания (А ИНОЙ КАКОЙ РОЛИ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ У ЭТОЙ ГЕТЕРЫ ОТ СОФИИ И ВОВСЕ НЕТУ!) и детерминируется поэтому именно и только качеством софийности, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ понима ния сущности триады и ее ИНволюционной исто рии,— в виде истории рода-в-триаде,= АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ БСЭ = Антропогонии.

Как хорошо известно, именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ роль человека в истории триады выступала тем кам нем преткновения, о который и спотыкались все философские системы, и в силу непонимания которой они низвергались… такими же мало-понятливыми да асофийными другими фило софскими системами.

Именно тайна ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО челове ка,— его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущно сти и “природы”, факторов его исторического разви тия в контуре триадного и эволюционного Бытия,— и породила жестокое противоборство философиче ских “партий” в философском познании, с самого из начала его зарождения.

Наконец и главное,— само мировоззрение,— оное же принци пиально невозможно без высокой степени СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самосознания чело века, вне его самовыделения из стихии триадного хаос-терро ра в ходе Антропогонии, вне его самопротивопоставления такой стихии посредством социетатной жизни, которая… са ма, однако, становится не менее стихийно-террористичной и страшной для человека.

И ИМЕННО ИЗ-ЗА ЕГО АСОФИЙНОСТИ, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ.

Вот почему Маркс прав, когда определяет мировоззрение именно как классовое в классовом же формате той АНТИ-ци вилизации, которую ТАГ изначально определила как ГЛО БАЛИЗМ,— по сути и гонии непременно равное идео логии, и токмо как ИДОЛОЛОГИИ ВСЕГДА ДА ВЕЗДЕ, добавлю и свой гривенник.

ХХХ

Иначе, однако, дело обстояло с евро-наукой.С начала, в чреве праматери наук,— философии Эллады,— она развивалась, ориентируясь, насколько могла, вестимо, на триаду и ее цело стно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отаржение в единстве понятий и категорий.Но теоретическая мощь эллинской науки никак еще не была всесильной, да и не могла такой быть в принципе.

В силу того просто, что со стороны довольно-таки “апрак тичного” социума Эллады к науке не было и более сильного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО соцзаказа.В отличие от более практичного Рима, Эллада была в этом плане действи тельно “странным” социумом, и тема Прагмы,— как самостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тема философии,— поэтому в ней так и не была развита.

И когда на заре глобализма реального,— в данном слу чае именно как машинной или технологичной, а не толко инстинктивной под-АНТИ-цивилизации,— обществен ная практика вдруг выдвинула пред философией того вре мени жесткие и безотлагательные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ ТОЖЕ заказы и императивы (в смысле прибы льных именно идей),-философия, к тому времени все еще бывшая единственной кладезью научного знания,-естественно, попала в гросс-тупик.

Более того, вдруг оказалось, что науки-то и вообще нету, в отличие от Китая, скажем, с наукой и техникой которого Евро па ознакомилась только в 14-ом веке, и была поражена ихни ми достижениями и тупостью теократической Европы.И даже великий револьт Коперника, появление его “Де револютиони бус” в 1543 году,-было встречено в штыки и не признавалось около 200 лет.

И только в 17-ом веке, когда и начинается роды науки в со временном смысле сего слова, в ней,— путем отбрыка от праматерной философии эллинской (а вовсе же не иудео-христианской!) прабы, рождается наука КАК СИСТЕМА-РОБИНЗОНАДА НАТУРОВЕДЕНИЯ.

И происходит наиболее трагичное для а.европеа ,— потеря ею системы координат ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ триады и “Беллум омниум…” науки с фило софиею.

Причем вся сложность данной глупости в том и состоит, что сия амнезия происходит не только в слепой,— по возрасту просто еще науке, но и в престарелой уже еврофилософии, ставшей к тому времени полностью почти буржуазной, низкой ПЛУТО-ПАРА-философиею именно.

Надо акцентировать и то еще, что к данной измене науку привел основной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм и хайвей ее становления в ранге именно картезианской эписте мы.Я имею в уме то, что в качестве единственного такого пути (по необходимости, вестимо) де факто стала только и только дифференциация науки.

Став по-началу мощным руслом научного прогресса (как-бы), и все более хаотичным и агрессивным, ИБО ПРИБЫЛЬ НЫМ, со временем (скорым, причем), этот мутный поток пре вратился именно в…мощнейшее русло АСОФИЙНОГО вырождения познания,— как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ФП уже именно,— в формате “научного террора” ОТ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

ХХХ

Измена а.европеа по отношению к триадному МС “законо мерно” не заставила долго ждать плодов сей некрасивой и гре ховной акции. Науки о природе вскоре— и надолго!— вообще плюнули на человека и на социум, а науки об этих членах ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЙ триады, ответили именно адекватной,= верблюжьей такой методою.

Короче, историческая необходимость для науки пути диф ференциации именно и есть виной тому,— отвлекаясь от социа льных причин,— что в классической эпистеме сварганился полнейший и тупейший “плюрализм” в вопросе именно о ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном,— о системе координат са мого научного поиска, как пути к Софии, сие тривио-оче видно же.

В результате триада, как контур эволюционно-исторического нашего Бытия и духа, в таком адек ватном статусе определенная еще мудряками Элла ды,-в “автономном” РАЙХ-ПЛУТО-Ратио Модерна была дико, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО разблокирована и разорвана.

Технознание же вообще очень долго искало такую систе му координат.И нашло ея только тогда, когда было осознано само ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ предназначение ноумена техники,— Марксом именно.В буржуазном сознании же такое адекватное предназначение техники и по-ныне еще не найдено (ибо буржуа не хочет этого и знать-то, и именно адекватным манером познанной).

Важно при этом отметить и то, что к этой потере ясности в евро-науке привела и общая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ доминанта еврокультуры тригемины, а именно — сам изначальный для нее принцип РАЙХ-ПЛУТО-активизма, и особенно от ИУДЕО-библии именно идущий “аристократизм” АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО понимания роли человека в натуре.

А также и пресловутый пансциентизм, выраженный в дан ном случае в тупой вере в неограниченные возможности как самой натуры (в смысле бездонной бочки всяких ресурсов и богатств, цивилизационной дичи для консуменса), так и в ро ли человека капиталистического, как властелина— самодержзца всея ея непременно.

Сия смертоносная не только для буржуазного сознания догма вскоре и разродилась тем, что фундаментально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ во-истину для человека отношение с Натурою было низведено до ранга анти-цивилизацион но-тоталитарного, единственного уже РАЙХ-ПЛУ ТО-формата сношения с оной дурою,— натуроцида (и особенно — биоцида)…

Последствия сего полу-христианского и буржуазного на все 200% манера природопользования, определенного в каче стве стратегии и теоретически оправданного еще Декартом и особенно Бэконом,-мы ныне и имеем несчастие лицезреть, и вовсе не только в лике эко-спазма наличной АНТИ-цивилиза ции глобализма, и потому пан-суицидного, кстати.

Повторяю, натуроцид прямо вытекает уже из иудейской теологии, Христа, как вовсе никакого и не еретика по этой именно части, а потом,— просто, но первопричинно из самого базисного для а.европеа принципа РАЙХ-ПЛУТО-активизма, в его глобалистическом именно, а вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОМ, как у эллинов, издании.

Особенно печалит тот факт, что вопреки императивам лю бомудров Эллады, сей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ активизм в последствии и вовсе не был обогащен по средством обязательного дополнения его мудрым ра ционализмом и особенно софийностью ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ европейца.

Ибо сии качества оного и вовсе были элиминированы,— сперва в иудео-теократии средневековья (уже реально столк нувшейся с первыми эко-катаклизмами), а потом и наголо уж,-*капитализмом*, как инстинктивно-пан-террорис тичной именно ПЛУТО-АНТИ-цивилизацией глобализма реально-зрелого, РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИМЕННО.

В данном случае я и ограничусь только этими соображе ниями.

Эволюционная триада, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ система координат для концептуального позна ния вообще и науки особенно,— была утеряна в силу неизбе жности однобокого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ста новления (= гонии) картезианской эпистемы, имеющего свои как методологические, так и социальные= КЛАССО ВЫЕ детерминанты, вестимо.

Точно схватил все же смысл происходящего Энгельс, ког да писал: “Как естествознание, так и философия до сих пор со вершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека на его мышление.Они знают, с одной стороны, толь ко природу, а с другой стороны,-только мысль.Но существен ной и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”.

Вот токмо о софийности = главном же азимуте та кого, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО изме нения натуры старина Фред так и не заикнулся, и совер шенно же напрасно...

И если в науке необходимость принятия системы коорди нат триады, измерения ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пути к Исти не,— человеческой именно мерою, этосом да гуманизмом,— до статочным манером было осознано только после страшных грибов в небе Хиросимы и Нагасаки, то в философии такое прозрение произошло (не говоря о Канте) на 100 лет раньше,— в мыслях младого еще Маркса.

И это есть именно доказательством тому тривиалу вроде, что научной философии категорически нельзя довольствовать ся только сервильным следованием в фарватере научного хаос-террора и только пресловутым “обобщением” результа тов сей мегализации хаос-террора познания.

Ибо для философии научного и человеческо го= софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно ряда сие есть просто преступлением.Против че ловека именно. И только В ВИДЕ ЕГО РАЙХ-ДЕСОФИЗАЦИИ=ДЕЦЕРЕБРАЦИИ!

Иными словами, я полагаю, что по мере слепых попыток становления человека практически реализованной самоцелью истории рода-в-триаде, наука, как средство этого ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО грандиоза и производительная сила социума (и тоже — только в континууме триады),-с необходимостью до лжна вернуться к той системе отсчета, в рамках ко торой она и возникла в качестве европейской пред науки,-СОФИЙНОЙ И ДАЖЕ СОФИО-ЦЕНТРИС ТСКОЙ эллинской философии.

Правда, при наличии двух важных посылок.Во-первых, в лоно уже и не триадного, а именно гуманичного МС СИГРОМ ПИЗМА вернуться наука может уже только с помощью СОФИ ЙНОЙ НЕОфилософии — СОФИГЕНИКИ, с которой наука сов ременности и восстановит непреме нно то, что было утеряно еврокультурою,-Ратио.

А во-вторых, такое возвращение возможно только при ус ловии всестороннего СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО учета ситуации, беспрецедентно изменившейся за прошедшие миллениумы лет,— как в науке, в философии, так и главное,— в самом эволюционно-историческом Бытии и сознании чело века.

Сразу же отмечу то, тривиальное в свете Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, что последние такие изменения характеризуются тем именно, что микрокосм ныне явно претендует (ибо-вынужден в силу нагаженного по своей же тупости!) на навязывание своей,— мудрой непременно ток мо!— воли макрокосму,— в русле именно родо вой борьбы с глобализмом (ноогенеза= Софио гонии).

Вся сложность ситуации для несородича-современника в том именно и состоит, что иное ему — и вовсе не дано уже.

ХХХ

Как я уже отмечал, проблема верности науки единственно возможной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системе коор динат эволюционной триады стала в общем виде очевидной для ее представителей только в послевоенные годы, и то сугу бо частично только.Путь обуздания высокопарного и наглого сциентизма, его тупой самонадеянности в самоценности пути к Верум только (РОБИНЗОНАДА), как известно, впервые был указан еще великим Сократом, а повторен потом — Кантом.Но оба они так и остались непонятыми.

И причиною тому касаемо Канта, была именно нераз витость самой картезианской эпистемы и ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ вырождение буржуазной пара-уже-философии, в силу чего Кант в очередном разе и был об винен в чрезмерном морализаторстве.

А ведь его идея обуздания теоретического разума оным практическим (этосом) в принципе сильно могла бы изменить самое лико картезианской эпистемы.Хотя-бы в том смысле, что эта модель знания, и в первую очередь, естествознание КАК РОБИНЗОНАДА ИМЕННО,— начали бы знаком ство… с проблемой человека-СОРОДИЧА, при обрели бы тот самый вектор ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ софийности.

Но я становлюсь похож на Пушкина: Кабы я была царица, говорит одна сестрица…А сие в теории антиглобализма — суи цидно же…Ничего такого на деле самом не произошло, одна ко. И по той еще причине (отвлекаясь от вутринаучных и со циальных оных), что сильно агностицирующая, а вовсе не со фийная система Канта в целом все же не была стыкуемой с наукой того времени (не смотря даже на немалый его же вклад в развитие натуроведения).

Конечно, главной причиной сего недоразумения (а сколь ко же их было-то в исотрии хаос-террора познания и особенно философии!?), остающегося, кстати, в таком же ранге и по-ныне, есть все еще абсолютно хаотический путь развития само го научного познания (“внутренняя логика” науки, будь оная неладной!), неспособность, а ныне уже и ярое даже нежелание “научных работничков” овладеть верной и софийной уже тех никой мышления,-софигеникой.

Тот же Энгельс в свое время верно отмечал ведь, что име нно это нежелание и мешает натуралистам видеть самые оче видные вещи, а отрицание философии толкает, пинками с но ги даже /это — я уже, а не друг Фред/, их в объятия самой ку цей и скверной такой философии.

ХХХ

Иными словами, статус СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Сиама и ныне остает ся для евро-Ратио идеалом, а вовсе не реальностью, особенно для научного познания на уровне тео рии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСАТОЧНОЙ, ибо акромя Атеоретической науки и Асофийной фи лософии,— как инвариантов А-Ратио,— ничем иным таким эвристичным мы так и не обзавелись за весь пан-тортурный ход Антропогонии и точно такой же ход хаос-террора познания,-как АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ ФП именно...

В большой мере поэтому именно, полагаю, у нас налицо и тот еще печального образа факт, что гуманичный МС и совре менной эпистемою вовсе ведь не воспринят в качестве импера тива и генеральной линии познания эволюционно-историчес кого Бытия нашего.И это — не смотря на более чем вековую ис торию попыток шагать в ногу со стороны обоих этих близне цов Сиама.

Правда, и сама философия явно не все сделала для того, чтоб Рита системы координат триады стала очевидной для науки.Тем временем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия та кой инертности и ленности нашего мышления, а также слиш ком даже многих его измен,— уже на лицо.Когда современная НТР, порожденная логикой развертывания содержания совре менной эпохи и особенно главного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ее противоречия — мегагрызни двух глобализмов, вор валась на сцену расколотого в КЛАССОВО-социальном плане мира (= РАЙХ-Ойкумены),— и наука, и постфилософия ведь в очередной раз были застигнуты дико врасполх.

Оказалось вдруг, что пятном смерти для соврем енной эпистемы становится то именно, об чем в свое прекрасное время и говорил Сократ, а потом и Кени гсберга гном…

А также то именно, что и составляло стратегию самой го нии картезианской эпистемы, вплоть до переживаемых нами дней.Ибо все наши разговоры о якобы сильном отличении со временной эпистемы от классической оной — лишены всякого серьезного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО фундамен та.

Стало очевидным и то, что главным таким пятном смерти стала именно крайняя ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методо логическая слабость наличной эпистемы, особенно — почти полное да асофийное ее отключение от ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНОГО — проблемы челове ка, от его МС и способа деятельности,— т.е., наслед ство, намертво перенятое от самой ранней стадии картезианской эпистемы.

Это касается, как сие парадоксально не казалось, даже та кой “человеческой” науки, как социология.И там человек — то же изчез, сгинул вовсе даже, ибо там все сводится и выводит ся только из “личности”, хотя она — химера же дикая вне того именно тривиала, что еще Марксом называлось “эмпиричес ким человеком”.

Виновником всего этого нонсенсизма и есть все тот же стихийно-террористичный путь развития эпистемы, и даже все тот же главный и единственный хайвей добычи нового знания — убер-дифференциация науки.Однако то, что было полезным и даже неизбежным для картезианизма, ныне стало уже ретро градством и явно губительным для мегализации хаос-террора позанания,— как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно.

Тем паче, что никакого эвристичного отвеса в виде син теза науки все еще нет,— в той СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ мере, какова только и потребна нам.И даже сама диффе ренциация, как способ синтеза знания тоже,— явно остается им потентной, или же вырождается в векторе асофийности токмо тоже.

Тем временем история рода-в-триаде вступила в онтичес ком плане в явно переломную эпоху именно САМОразвития. Знамением времени становится именно вердикт для самой стихии и хаос-террора Антропогонии, все еще идущей по рельсам саморазвития.

Тем паче еще, что сильнейшим фактором такой терроро-хаотизации нашего Бытия и духа ныне ста новится мегализация хаос-террора познания, как ФП именно!

Иными словами, в силу отмеченных причин ныне во весь исполинский рост и встал вопрос, поставленный еще римляна ми: Кво вадис, гомо?При этом он для современника, при нали чии, казалось, несомненного “прогресса” науки, все равно ос тается в дикой мере неразрешенным и даже не разреши мым.Или, что то же самое,— для ответа на такие судьбоносные вопросы и обеспечения нормального будушего для рода-в-триаде, акромя всех социальных мер, тривиальных просто для ТАГ,— и потребна исторически новая, софийная, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ уже непременно эпистема.

На основе которой только уже и возможно муд рое управление именно мегализацией хаос-террора в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ саморазвитии как самой ИНволюционной триады, так и софизация ФП познания, в том числе И ПЕРВО-НАПЕРВО — и НЕОфилософического, но никак не РАЙХ-ПЛУТО-пост-философического.

Обязательной посылкой же такого управления есть “омуд рение” самой универсальности человека, или же софизация МС и СД, как главного локомотива эволюционно-историчес кой по сути своей Антропогонии.К сожалению, на самом деле реально пока дела у несородича обстоят как раз и только мане ром супротив и наоборот…

ХХХ

В результате очередным сюром-сюрпризом есть то, что при наличии НТП, и даже НТР,— ни одна из мегапроблем современности оными познана ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО не может быть ни в коей мере, даже токмо тактильно, и вовсе не гово ря о софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧН ОМ таком познании и решении оных…

Даже если допустить такую (методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО абсолютно недопустимую!) робинзонаду выдер гивания оных мегапроблем из обоймы того, что на Западе рох леобразно называют “мировой проблематикой”, а я называю высоким Дантовым именем Инферны, правда, триге мины = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ имен но.

И кажется бедному несородичу, особенно базированному на уровне пресловутого “здравомыслия” охлосознания иль сви но-образном МС РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма, что все круги для него беспросветно замкнулись и выхода в футур-абсолют но даже нету.

Такие именно настроения и анафемы в адрес науки и тех ники (только уже на уровне вроде как концептуального бур жуазного сознания) и формируют ныне, во времена абстинен ции после Вальпургиевой ночи казенного технократизма (оп тимизма “общества РАЙХ-ПЛУТО-потребления”),— лико бур жуазного сознания вообще, философически-идеологического (неолиберального),— в частности и первейшей даже особен ности.

Положение, однако, у современника не такое уж и беспро светное.Скорее даже наоборот.Вовсе ведь не проклятья в ад рес науки или НТР (ровно как и не примитивные осанны оным) могут нам помочь.

Помогать перво-наперво надо, и Ананке то же софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ токмо макаром самой науке современности.Пример для подражания, и даже для белой зависти нам оставили те же лю бомудры Эллады: это совместные усилия науки и научной фи лософии, но целеустремленные уже не только к высоколобой Истине.

Эти усилия форс-мажорные должны приклады ваться нами по хайвею гораздо более сложному, нет радиционному, но и впрямь ЕДИНСТВЕННО-спа соносному,-к Софии именно ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ, и именно по “формуле” СИГРОМПИЗМА — Верум, Бонум эт Гуманум.

ХХХХХ

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СОВРЕМЕН НОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТ НОЙ ЭПИСТЕМЕ?

Необходимость принятия системы координат эволюцион ной триады для определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ стратегии софийного уже научного поиска современнос ти детерминирована целым рядом и крайне разнокалиберных причин.

Во-первых, качественно изменилось наше Бытие и дух-спирит, МС, особенно в том плане, что порой зловещую актуальность приобретает именно то, дру гое ФО,-человек-натура, именно в РАЙХ-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ контуре натуроцида, как един ственного уже нашего способа сношения с этой дур ою,-которое нам по наиву кажется и ныне как бы и вовсе не социальным, а потому и никчемным.

И которое, главное, мы, евро-люди привыкли дико и без наказанно игнорировать при определении своих РАЙХ-АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО целей, тактик и даже стра тегий будущего в формате-азимуте светлого РАЙХ-конца , однако.

К обострению этого ФО привело и то, что НТР, как глоба льный и абсолютно хаотичный (и хаотизирующий все и вся, что мы так и не поняли еще,— адекватно именно!) ноумен сов ременности, ворвалась на социально-расколотую сцену налич ной ФОРМАЛЬНО ТОКМО ЕДИНОЙ РАЙХ-ПЛУТО-Ой кумены,-тоже стихийно-хаотически, ТЕРРОРИСТИЧНО, а вов се не в виде гармонии сфайр.

В наличных условиях повсемерной терроро-хаотизации Бытия и духа современника-несородича именно НТР и способ ствовала возникновению совершенно новых ноуменов в об щем ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кризе современной эпохи,-в том числе и главное,— в виде мегапроблем.(Хотя историчес ки первой мегапроблемой и был пан-криз СОФИЙ НОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ анима европеа еще в середине 19-го века).

Мегапроблемы, вестимо, потому таковыми и есть, что они в существенной мере «потом» касаются именно всей Ойкуме ны, каждого соплеменника непременно.Эта мера же обуслов лена как шириною ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО охвата самих ме гапроблем, так и главное,-самой РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ логикой развертывания содержания современной эпохи, ее общими трендами, а также, вестимо,-противоречия ми.

Важно акцентировать поэтому, что ЦВИЛИЗА ЦИОННОЕ ФО человек-натура, в качестве именно острейше социального (и даже классового!),-уже во шло в СОДЕРЖАНИЕ современной эпохи и сущно стно определяет специфику главного ее ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО противоречия,— родовую борьбу с глобализмом современности и его макабро-РАЙХ-ПЛУТО-содержанием,-Инферной тригеминой.

Более того, именно сие ФО, в неразрыве с другими, разу меется,— все сильней определяет даже саму возможность нор мального будущего рода-в-триаде.Или же повисает над голо вою каждого именно несородича Дамокловым мечом такой ди кой меры таинственности, что буржуазная мысль и вовсе капи тулировала пред оным таинством…

ХХХ

В силу этих причин именно гуманичный МС СИГРОМПИЗМА и является фактически единствен но возможным стилем СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО мышления для совреме нной эпистемы.И критерием того, главное, что она станется наконец-то принципиально отличной от картезианской эпи стемы.

Отражение в единстве научных понятий и теоретических конструктов науки (ВСЕЙ именно науки!) ТОТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, а вовсе не только материаль ного единства “мира”, особенно охваченного деятельностью человека (и то, и другое предельно уже хаотично и далее дико только хаотизируется!) для нужд человека и реализации его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии демиурга во всей уже натуре,— вот наиобщая теоретическая посылка для науки в этом смысле-формате.

Как еще будет доказано в ТАГ,-и в онтическом и в ме тодологическом аспектах основное русло конвергенции принципа тотального единства мира с идеей развития (да и с другими императивами софигеники тоже) В СИГРОМ ПИЗМЕ обеспечивает именно и только АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ТОЖЕ БСП,— во-истину основной вопрос в истории рода-в-триаде и в ее познании!

Во-вторых, современная эпистема оказалась в абсолютниой мере не готовой к АДЕКВАТНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМУ познанию и прогнозированию именно глобальных проблем современности, в каче стве именно АСОФИЙНЫХ РАЙХ-ПОСЛЕДСТ ВИЙ слепого и терроро-хаотичного МС и СД рода в социально дико расколотой (хотя и формально еди ной!) Ойкумене.

Более того и главное,-современная эпистема является и принципиально недостаточной в методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ плане для все чаще безотлагательного и токмо софийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ИМЕН НО решения таких мегапроблем.По мнению специалистов, одна только эко-проблема отпускает нам время на прилежную учебу в перспективе не более столетия, да и то пахнет сие яв ным утопизмом.

В супротивном разе вполне даже РАЙХ-реальной станет ся ситуация, когда не останется ни кому обучаться, ни кому уп равлять, и пр.Еще Энгельс ведь предупреждал о конечности Разума на Земле и о возможном его зарождении где нибудь в безбрежьях универсума.Но нам-то от сего дых РАЙХ-пузы рями пускать вовсе ведь не легшает…

ХХХХХ

Основными параметрами принципиальной не достаточности (методологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ в первейшую очередь!) современной эписте мы следует полагать следующие.

1.Зашедшую слишком далеко и явно неуправля емую супер-дифференциацию науки.Тем более, что этот, и только этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ путь так и остался со времен коперниканского револьта у нас главным и единственным путем научного «прогресса» и приращения знания.

К этому плюсуется явно недостаточное по мощи и край не все еще хаотичная тенденция к синтезу науки, так животре пно нужного в наши дни (особенно в азимуте тех же мегапроб лем).Это тем более нежелательно и однозначно опасно, что фактически все запросы к науке сегодня носят именно сверхсложный, комплексный, все чаще и макабричней — также «мегапроблемный» характер.А также, и что еще важнее,— усиливающееся по экспоненте именно челове ческое= софийное именно их измерение.

Нет никакого соменния в том, что самой наисложной из таких мегапроблем современности есть именно КПЧ, ежели понимать человека ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекват но именно,— в ранге эволюционно-исторического ро да-в-триаде.И в этом разе мы подпадаем под дикий сюр, ибо «вдруг» проясняется, что адекватная и надежная история го нии такого человека,— ТАГ,-даже в черно-черновиках нами не набросана…

2. Отсутствие в современной эпистеме главенст вующей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мето дологической призмы для целенаправленного и уп равляемого такого синтеза знания по всей ее пира миде.

Такой призмой может выступать, опять повторюсь, толь ко и только суперцель тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде = РОДОВАЯ БОРЬБА И СОФИОГОНИЯ, подключая тем самым науку, и весь феномен Техне (= техника, система технологий и технознание) к теоретическому и практическому гуманизму, так и нерожденному буржуазным И МАРКСИСТС КИМ сознанием (и известно почему именно нерожденному).

Тем временем в условиях полного отсутствия софийно-гуманичного МС в современной эпистеме ,-данную суперцель даже поставить в качестве иссле довательской задачи науки просто невозможно… Нету того «субъекта», который в науке мог бы осознать неиз бежность, безотлагательность и целостность данной СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ супер-идеи.Сие и есть самое стра шное, кстати.

3. Следствием этой методологической импотентности со временной эпистемы есть существенная ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ ограниченность как синтеза знания в рамках отдельных ее блоков, так и глав ное,-возможность и необходимость софигеничес кого единения теории и методологии современ ного, все еще хаос-террористичного, и токмо по экспоненте познания с СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ ИМЕННО И ТОКМО этосом, аксиологией и гуманизмом.

При этом необходимо отметить и то еще, что данная спе цифика научного поиска современности-тоже ведь беспреце дентна в истории как науки, так и культуры тригемины вооб ще, и нет у нас в силу оной традиции и накопленного опыта. Она по-своему доказывает, что для будущего науки нету ника кого иного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО пути, аб солютно и однозначно, кроме хайвея в софийном уже азимуте КПЧ. Тем паче, что эта проблематика — тоже дико неотложная и первоочередная, потому как «демония науки»,— в условиях классово-расколотого мира и ограниченности контроля над ней,-она же и в принципе, и впрямь демонически даже реаль на.

Да и в сугубо внутринаучной сфере этого синтеза требу ет реализация имманентной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки,-ее служение во благо человека и рода, и только так.Тем временем на самом деле в современной эпистеме сия миссия науки все чаще становится трудно-отделимой от ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО преступления науки супротив человека, челове чества и человечности…

4.Невозможность на базисах современной науки обеспечить новый, софийный, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНЫЙ уже, а не пан-агрессивный в формате все еще физикалистского, тип техники, при чем тоже в неотложной именно и только манере.

Это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ звено меж челове ком и натурою в обойме Прагмы И СД ИН ТОТО стало рав ным по количеству лошадиных сил и нобель-эквивалентов гео —стихиям, с чем еще и мириться можно бы.Главная же беда в том, что монстр Техне, все еще направляемый нами слепо и стихийно, грозится и вовсе вырваться из под нашего не мудрого контроля, а тем самым он становится и бес прецедентной бестиализирующей (терроризирую щей) человека именно силою.

И именно в контуре всего РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ АБСОЛЮТНО СД, как главного хайвея террора-ТОТАЛИЗМА Ма моны современности /*рост* = *глобализация* = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА/.

И хотя слова Маркса о технике, как о силе человеческого мозга, об овеществленном знании, и пр.,-верны, разумеется, опыт хаоса технизации современной Ойкумены заставляет за думаться над сим ноуменом на полнейшем серьезе.Тем паче, что существующая на Западе весьма мощная,— количественно хотя-бы,— волна «философии техники», и даже сам технокра тизм нас ни к какой обломовщине толкать не должен, вести мо, тоже.

Наконец, и сама НТР в новом АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СУИЦИДНОМ свете представила нам и всемирную роль и миссию пролетариата в эманси пации рода-в-триаде, а также ТАКУЮ ЖЕ ПОКА МЕСТ роль интеллектуальной элиты, самый мощ ный отряд которой и представляет ныне РАЙХ-МА ФИО-технократия.Не считаться со всем этим, разумеется же, никак нельзя.

ХХХХХ

Все это и многое еще другое, как следует из дальнейшего текста теории антиглобализма, и требует настоятельно-неот ложного строительства,-причем именно управляемого оного,— новой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эпистемы.И именно в натуральной последовательности такой ак ции — с фундаментов начиная, и крышею кончая, что дико нетрадиционно для науки и для современ ной эпистемы — тоже.

В этом плане система координат триады и сам гуманич ный МС СИГРОМПИЗМА и выступают в качестве единствен но возможной софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии научного поиска современности, да и будущего самого позна ния в ранге ФП. Ибо и здесь для нас уже иного-категоричес ким императивом-макаром, нафиг-нахрен аж не дано.

В-третьих, только этой системы остчета требует , главное, качественно изменившаяся ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ роль человека в современной истории рода-в-триаде, уже шагнувшей и в дали Косма.

Это же означает, что экспонентное возрастание роли че ловека, — и как индивида, и в родовом именно измере,— с необ ходимостью требует распространения на всю триаду именно гуманизирующей деятельности человека.И ни в коей мере не РАЙХ-ПЛУТО-супротивной оной, в чем мы даже как преуспе ли в нашей герострато-героичной истории…

Иными словами, именно род становится в триа де тем фантомом, который и станет главным МУД РО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором новой, ИС ТИННОЙ, ИБО МУДРОЙ УЖЕ истории человека, в качестве именно СОФИОГОНИИ, как распосле дней фазы родовой борьбы с глобализмом НА ОС НОВЕ СИГРОМПИЗМА.

Конечно, первой посылкой для этого есть установление в Ойкумене статуса классовой гармонии или социальной ее од нородности, что в теории антиглобализма не анализируется в качестве тривиала.Однако очевидно же и то, что роль демиур га при этом человек сможет выполнить, только и только опираясь именно на монолит новой, софийной, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ уже эпистемы, которую я за неимением лучшего и назвал Пангно сисом СИГРОМПИЗМА.

Иными словами, и эта группа причин настоятельно тре бует той самой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат, и того же МС,— триадного, только сориентирован ного уже в «управленческом» азимуте и в формате гуманич ного МС СИГРОМПИЗМА.Именно с этой целью в ТАГ и вве дена тема ноосферы и ноогенеза.

Поэтому именно МЕГА-МЕГАпроблема человека, необ ходимость комплексного познания его всесторонней ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности и такой же БСПР,— и выступает в качестве единственно возможной самоцели прогресса (истин ного!) науки, как в настоящем, так и в будущем.И именно сия методологическая призма поэтому и есть единственно возмо жной для тотального синтеза знзния, уже «до того» вписан ного в систему координат именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады.

В этой связи становится вполне очевидным,— в-четве ртых,— что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза по всей пирамиде эпистемы с необходимостью требует именно целостное общенаучное решение проблемы человека в качестве единства его ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-исторических миссий,— в онтическом контуре единства всех его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО и по средством функционального единства всех его ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП в виде целостного и МУД РО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наконец-то СД, как локомотива эволюционной истории человека в ран ге именно СОФИОГОНИИ.

Вся беда в том и состоит, что ни миссии человека, ни все другие его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ «фундаментальности»,— во все ведь не сведены — даже методологически! — в подобающий им статус софигенического единства и тождества.Не решив же эти вопросы гамлетова плана и формата, мы можем и не дож даться наступления Царства Свободы, что и предрекал в свое (иное все же, нежели наше) время Маркс.

А проще говоря, пред нами тоже ведь беспрецедент ная мегапроблема… самосохранения рода-в-триаде, ибо он впервые и встретился с реальностью ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО суицида в таком,— именно родовом ранге-ранжире.

Мало явно уже ныне изрекать высокоправедные мысли вроде той, что самоцелью истории есть человек.Ныне сама его жизня, даже как существа субстантивного= биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО,— уже дико квестионируется Вызовом. Который он сам себе же, по простоте душевной в качестве дуелянстской перчатки и бросил в РАЙХ-лико-фэйс свой …

Поэтому в-пятых, пропуская в целях экономии места ве щи менее важные,— именно СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ дименсии для определения стратегии науки с необ ходимостью требует не только теоретическое совмещение ис торических миссий и практик человека в контуре его ФО, и даже не только софигеничное совмещение общенаучных пред ставлений о его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности и биосоциальной природе, свободе и универ сальности.

Главное для ТАГ в том и соистоит, что кроме этих потре бностей и запросов со стороны гуманизма теоретического пред наукою выдвинуты еще более сложные и ответственные запросы и императивы гуманизма именно практиче ского.Особенно в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кон тексте скорой уже реализации ГИ, вестимо.

Вне контекста с ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО нату рой, как внешней, так и второй и особенно,— внутренней,— все эти запросы никак же не могут быть комплексно и надежно решены, что, однако, вовсе не есть тривиалом, ежели ознако миться с литературой по этому вопросу.

Все ФО человека в триаде — неделимы и взаимо обусловлены ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО, и их разделение может быть оправданным только в педа гогической или же познавательной дименсии (да и то надо потом воссоединить непременно разделен ность такую).

Правда, имеется вроде как и оправдательный момент: в условиях дикой эксплуатации капиталом Труда И МОРТИЦИ ЛЬНОГО РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ПОТРЕБЫ,-ПАН-ПО ТРЕБОТИТА акцентировать приходится именно КЛАССОВО-социальные, а не сугубо натуроведческие вещи. Но любой иск рив и остается оным же, а вовсе не адекватной картинкой исс ледуемого явления, как известно.И именно для нашей эписте мы здесь поставлены многие неотложные и животрепещущие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ задачи и цели, с какими, кстати, наука в своей истории и вовсе еще не встречалась.

ХХХ

Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для науки, думаю, есть и может быть толь ко одна,— бастионы-редуты гуманичного МС СИГРОМПИЗ МА, софигеника, как софийная уже неофилософия, ну и наши познавательные, а также практические усилия, конвергирован ные в азимуте родовой борьбы и СОФИОГОНИИ.

Специфика нашей эпохи здесь просто в том, что явно уже назрело (если не перезрело…) время и необ ходимость для управления как стихией самораз вития нашего триадного РАЙХ-ПЛУТО-пара-Бытия и духа, так и мегализацией хаос-терро ра познания, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ УЖЕ АБСОЛЮТНО ФП.

Для истории рода-в-триаде потому и нет иной ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ альтернативы, а для эпистемы,— иной какой стратегии, как Софиосфера = СОФИОГО НИЯ,— в качестве триадичного и мудро-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО коммунизма — А ЛЯ СИГ РОМПИЗМ ТОКМО ОНОГО.

Сам характер постановки вопроса именно в духе славно го хозяина замка Эльсинора,— будь то очередная мегапроблема или же супер-оные в виде БСП и КПЧ,— все сие доказывает необходимость принятия современной эпистемой именно гу маничного МС, об чем в науковедческой литературе и вовсе не пишется.И только на этой канве мировоззренчески-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО характера СИГРОМПИЗМА возможно обе спечить уже надежные алгоритмы методологии тотального синтеза знания (в том числе и самую новую его форму-мегапроблемный синтез).

И именно в этом контексте, как по предмету исследо вания, по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ целям-пас сиям оного, так и по мировидению и просвечиванию футу ра,— для эпистемы и научной неофилософии нет и быть не может никакой иной перспективы, как вос становление статуса Сиама = Нео-Ратио в конту ре новой, тоже мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже а.гумана. В ФОРМАТЕ ПОКАМЕСТ ТО ЖЕ ТОКМО СИГРОМПИЗМА!

ХХХХХ

Поэтому следующим вопросом, логически исходящим из только что мною оговоренного, как раз и является нахождение того самого магического кристала или философски-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО камня, посредством которого все сие и можно было бы реализовать практически.

В контексте уже сказанного становится очевидным, что в статусе теоретико-методологической призмы для тотальной конвергенции эпистемы (и именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном ее стыке, а также и особенно,-в ТАГ) становится сам человек,= СОРО ДИЧ, как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ам бассадор рода-в-триаде.Как безграничный микрокосм, как мера всех вещей для науки,— во-истину и в самом что ни есть побуквенно-буквальном смысле.

Только посредством форсированной и целеустремлен ной ориентации ВСЕЙ науки на адекватное=софийное (на конец!) отражение ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века, как ансамбля ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ от ношений, на общенаучное сведение эн блок ВСЕХ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ его ФМ, и вообще всех граней безгра ничного и все еще таинственного ноумена человека,— толь ко конвергируя такое монолитное РОДОВЕДЕНИЕ в рус ло СД, как ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ло комотива истории,— только и только таким ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ путем и возможно еще превращение эпистемы в СОФИЙНЫЙ монолит ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, в науку о челове ке и для человека (а не на РАЙХ-погибель оного от террора Мамоны или от Марсова масс-поражения).

Как далече, однако, мы от всех этих красивостей!

Все проблемы (и всех уровней оные),— старые и новые, глобальные и локальные, классовые и общечеловеческие,— ло кализованы, главное, тоже только и только в данном ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ континууме.Естественно, что и сама возможность нормального будущего для рода, ныне все жестче и жесточей квестионируемого именно,-сокрыта тоже здесь и только здесь.

Однако проблема человека в современном познании, нео бходимость именно и только методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-корректного КПЧ,-выступает в дико парадоксальной , ибо… самоубийственной форме для наличной эпистемы.

Короче, именно в силу принципиальной невоз можности СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ре шения проблемы КПЧ в рамках наличной эписте мы, она и должна быть заменена новой — СОФИГЕ НИЧЕСКОЙ эпистемою = ПАНГНОСИСОМ СИГ РОМПИЗМА, и этот только вердикт относим и к на личной НТР.

Путь к такой целеустремленной и мудрой (желатель но) замене,— именно и только в новых НТР, ибо ино го и в данном разе-вовсе не дано для нас, и дано явно не будет.

Насколько возможно предвидеть таинства футу ра,— явно высвечивается визия двух таких, сменяю щих друг друга, новых исторически и качественно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО НТР,-века биологии и сме няющего его века ГЗ СИГРОМПИЗМА.

Решение и этого вопроса никак нельзя нам откладывать на будущее и свалить на бедные головы потомков. Наоборот, некоторые проявления (сущностные причем!) и тенденции бу дущих НТР — уже наметились, или даже живут уже в реалиях-недрах наличной НТР.

Хотя сама оная явно не вышла еще из памперсно-подгу зочного возраста, да и стать почтенной склеротичкой-геронти хою ей явно не светит.Это, нет сомнения,— явно самая парадок сальная тенденция НТР,— как мегализации хаоса и террора по знания, и, главное,-абсолютно в таком, именно АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ статусе не исследованная (и не исследуе мая). Но и в этом моем положении нету ани грана еретическо го.

ХХХ

Как СОФИОГОНИЯ зарождается в виде ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ возможности в недрах современной РАЙХ-эпохи, взывается к житию основным (и другими, вестимо) ее проти воречием, так и зиготные ростки СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы будуще го зарождаются в глубинных недрах современной эпистемы, сколь хаотичной и неадекватной наличке АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нашего Бытия она не была-б.

Было бы, однако, явно убер-наивным, смертельно опас ным и явно ПРЕСТУПНЫМ обломово-аккустически только ждать на канапе нам, пока эпистема и НТР выложат нам все на блюдечке с известного флёра каёмочкой.Ибо станется так, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО имен но, что до того ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ВРОДЕ наука мо жет и выдохнуться окончательно уж, а бедолажным РАЙХ-постфилософам,-нечего станется «обобщать» , и именно в фата моргана по имени “внутренняя ло гика” науки, кстати!

Иными словами, было бы явным и диким преступлением пред современником и грядущими генерациями не видеть того революционного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-судьбоносного, что намечается, или даже реально уже существует в недрах налич ной эпистемы и НТР, не исследовать сего всего,— прежде всего методологически, средствами софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ именно неофилософии в виде софигеники, а также и глав ное,-не намечать перспектив реального и мудрого управления всем этим НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.

Дело в том, что видеть ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ будущее, чтоб избежать шока от оного, сегодня ста ло острейшей неизбежностью в уже определившемся но вом революционном центре эпистемы, локализован ном на правом (= биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ) фланге биологии, в принципе совпадающем с главным именно стыком современной пирамиды хаос-террора научного знания.

БСП,— в качестве во-истину магистрального и СОФИЙ НОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО УЖЕ пути СИГРОМПИЗМА к супер-тайне АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ВСЕ ЕЩЕ ноумена человека-в-триаде,— вот что начина ет и порождает новый круг познания, ведущий именно к ста новлению исторически новой — “ноогенической” эпистемы. Это повторение на софигенической спирали закономерно (хо тя и хаотично все еще) ведет не только вовсе к веку биологии, как новой НТР. Историческая перспектива и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ прерогатива этого круга СИГРОМПИЗМА — гораздо шире, и «чревата», разумеется.

Именно здесь, уже в наши дни, осуществляются и первые софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЕ шаги СИГРОМПИЗМА к становлению имен но Пангносиса=РОДОВЕДЕНИЯ, намечается новая и последняя в рамках наличной эпистемы научная революция.

А а также уже функционирует целая система развивающегося знания исторически нового, софий ного типа — ГЗ, КАК СОСТАВНОЙ ЧАСТИ СИГ РОМПИЗМА ИМЕННО.

Таким образом, совмещение и суббординация выдви жения КПЧ — в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО императива всего научного поиска современности — и продвижение биологии на позицию лидера натуроведе ния, уже практически реализуемое, предельно широко да же,-идут В СИГРОМПИЗМЕ именно и только макаром эн блок, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНО.

И требуют от нас пристального внимания и мудрых во-истину усилий (чтоб не наломать и здесь так полюбовных для хаос-террора познания новых «БИО-НАНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫХ дров»).

Это тем более еще актуально, что этот центр революцио нности и рождаемое в горниле оного исторически новое (кон тактное, цементирующее) знание СИГРОМПИЗМА,— не что иное ведь, как именно изначало обустройства исторически но вой, уже надежной и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватной эпис темы, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА ПОКА МЕСТ.Не смотря вовсе на то, каким таким прилагательным мы ее обозначим.

ХХХ

Ныне бытует мнение, что научная идея или концепт дол жны быть красивыми, а научная теория — не менее как гармо ничной.Надо все же напомнить апологам этого подхода, что именно об этом писали уже…любомудры Эллады.Более того, философия эллинской гонии всегда была нацелена не только на постижение высокой Истины, Добра (об Софии уж промол чу все же), но также и на Прекрасное,= Красоту.

Как нам не поворачивать основную ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ призму мировидения в философском сознании, а все рав но ведь она всегда д.б. перекрыта именно человеческой мерой —аршином или ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вершком, что верно и отметили первыми еще мудрейшие Сократ и софисты Прота гор и Хилон.А человек,— он и сам прекрасен ведь (и иногда даже ведает об этом…), и алчет поэтому — Прекрасного тоже.

Но бывает, как известно, и дико даже наоборот.И этим он тоже императивно даже не отличается от бестии любой и вся кой.

Именно в силу этого тривиала Гегель и опростоволосил ся вовсе не гениальным манером, определив свою систему пан логизма-РАЙХ-ТОТАЛИЗМА, АБСОЛЮТНО ЖЕ ЦИВИЛИ ЗАЦИОНН-НЕАДЕКВАТНУЮ УЖЕ непреодолимой еверес то-высью философического познания ин тото.Она же на са мом деле вовсе уже не выполняла к тому времени даже ми ссию квинтэссенции духовной культуры той, пан-кризис ной для а.европеа эпохи.

Хотя и знаменовала собою как раз победу-викторию но вой под-цивилизации глобализма,-инстинктивно=пан-тер рористично-РАЙХ-ПЛУТО-тоталистской оной,-“капи тализма”…

В условиях НТР (но не в «эпоху НТР», ибо таковой быть никак же не может!) наука и искусство тоже, вестимо, конвер гируются вроде как.И именно сие все чаще становится даже предметом специального методологического и прочего изыс ка. Кроме уже сказанного мною, я имею в виде еще и то, что самоцелью НТР выступает ведь тоже человек, и только он.

А главной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО миссиею НТР есть (должна быть!) не что иное, а именно служение на благо того же челове ка-в-триаде.

Вот почему и все пути НТР должны вести в “Рим” по имени человек, и в данном случае он вполне закономерно м. б. обозван Зеркалом и Эхом Вселенной (и даже с прописных буквенций именно).И именно этому тривиалу есть доказате льством то, что мы рохле-образно называем «этико-гуманис тическими» вопросами науки.

На самом деле и эта струя ХАОС-ТЕРРОРА нау чного поиска современности включена в контур ГС, и вне решения вопросов этой — софийной же, в нату ре, галактики СИГРОМПИЗМА (по объему ежели) никакое эффективное научное познание, особенно по 4-му ее измеру,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВСЕ ЕЩЕ выходам оного в РАЙХ-ПЛУТО-социум,-уже становится практически абсолютно невозмож ным.

Превентивная важность вопросов онто-плана и несомнен ный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО приоритет оных пред порой занудным гносеологизмом и структурированием в кон туре только ПОНЯТИЯ человек и других таких ПОНЯТИЙ, с оным связанных,— абсолютно ведь очевидна и даже тривиаль на.

Но ведь дело в том и состоит, что за ПОНЯТИЕМ, МЕГАКАТЕГОРИЕЙ ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО ПЛАНА *человек* надо же в первейшую очередь видеть…самого человека, его триадно-ИНволюционную именно историю и толь ко такие же, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ параметры его Бытия и духа-спирита НЫ НЕ, В ГЛОБАЛИСТАНЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

В переломных эпохах той самой истории,— а переживае мая нами — самая переломная из таковых!— весьма ведь важно не ошибиться в том именно, что принадлежит СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕПРЕМЕННО стратегии выживания, а что-только тактике,= суете и повседневости САМО-ПОГИБЕ ЛИ.Именно в этом и кроятся коренья многих вовсе не ориги нальных ляп современного буржуазного сознания, кстати.Тем паче, что вопросы, которые все чаще и болезненней приходит ся современнику задавать самому себе же,— все чаще имеют место быть именно на уровне ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ неот ложки, и никакой обломовщины-маниловщины, или регулы славного Недоросля— императивным манером и не допускают.

Знамением времени нашего в этом плане высту пает именно превентивная важность методологиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО анали за феномена человека, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ ИМЕ ННО,— ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ и начиная именно с явно уже животрепной, софийной непременно онтологии оного = СО ФИОГОНИИ.

И именно сию дименсию наиболее адекватно демонстри рует и само развитие науки.Ибо никогда еще она так остро не нуждалась в эвристичной СОФИГЕНИЧЕСКОЙ ИМЕННО ме тодологии, аксиологии, теоретическом мудром гуманизме и эт ике (в их софийном единстве СИГРОМПИЗМА име нно!), как в наши дни.

ХХХ

Целью этого Введения, однако, является вовсе не доказа тельство красивостей авторских идей и самого биосоцподхо да, хотя грешок представления оного именно в виде гармонич ного на душе — имеется, блин.

Его целью есть опережающее расскрытие смысла и целей первых двух глав теории антиглобализма, сиречь,-системы координат и основной стратегии становления Пангносиса СИГ РОМПИЗМА, в котором для ТАГ отведена весьма важная роль.Довольно объемным и ветвистым же оное получается как в силу ветвистости самой обсуждаемой проблематики, так и в силу нетрадиционности представленного авторского СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода.

Немаловажную роль при этом играет и несомненный «ик аризм» ТАГ.Прогностическая миссия СИГРОМПИЗМА для меня в данной работе и была главной, но не единственной.Да и для самого хаоса научного познания она объективно уже ста ла главной, даже супротив воли самых афилософичных нату ралистов иль неолибертариев (в чем дефа никогда ведь не ощу щалось тоже).Ничего иного я сделать, однако, не смог: и эпоха такая на дворе нашем, и проблема такая попалась…

Проблем пред научной неофилософией=софигеникой СИГРОМПИЗМА ныне предостаточно, а подавляющее боль шинство оных не только супер-сложные, убер-важные, но и ча ще всего и вовсе ЦИВИЛИЗАЦИОННО-беспрецедентные. По рою для них нет никакой ни традиции, ни методологической рецептуры решения и даже мудрой постановки.

И особенно много таких проблем повязано Гордиевым узлищем с супер-мегапроблемою всех народов и во все време на,-проблемою РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО человека и САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура.

А в этом плане любой философический нарцизизм явно неприемлем и осудителен, строжайшим вердиктом только. Можно даже явно безпроигрышно утверждать, что научная неофилософия — СОФИГЕНИКА И СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО именно на этот фрунт и должны бросить все свои силы и сре дства софийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО уже философского познания.

На всяк пожарный напомню все же: это и есть тео рия реального и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ослобонения человека в ранге рода-в-триа де от пан-суицидного тотализма=РАЙХА злата тельца (теория антиглобализма или теория ро довой борьбы=СОФИОГОНИИ).

Иными словами, настало время и для науки наше эволю ционно-историчное Бытие и такое же сознание анализировать только в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ континууме триады, и на гуманичном только МС да софиге нике, как софийной уже неофилософии СИГРОМПИЗМА опираясь.Ну а сие и означает просто то, что настало время на конец поставить…именно РАЙХ-ПЛУТО-человека=НЕСОРО ДИЧА в центр такого именно его РАЙХ-Бытия.Иного уже не может быть, и не будет, ибо такие времена у нас на дворе, и вовсе не фестивалем они отдают, кстати.

Одной философии, самой по себе, пущай да же и самой-самой софийно-научной оной,— так ая ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ задача явно непосильной имеет место быть…

Она может и должна быть постигнута В СИГРОМПИЗ МЕ только при помощи тоже софийного, а никак не *автоном ного* Ратио, что, повторюсь, и означает позицию Сиамских близнецов между теоретической наукой и научной неофилосо фией /софигеникой/ современности.Об том же, что сие тоже архитрудно поддается осуществлению,— и пойдет речь в даль нейшем изложении тезисов и сентенций ТАГ, автором выно симых на строгий суд читателей и оппонентов.

ХХХХХ

Сегодня в науке и в философии вполне применимы слова Маркса, сказанные им в свое время в адрес домарксова мате риализма: “Главный недостаток всего предшествующего мате риализма, включающего и фоербаховксий,-заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме ОБЪЕКТА, или в форме СОЗЕРЦАНИЯ, а не как ЧЕ ЛОВЕЧЕСКАЯ ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАК ТИКА, не субъективно”.

Применимы они в том именно плане, что и натуроведе ние, и технознание, КАК ВСЕ ЕЩЕ РОБИНЗОНАДЫ, ныне должны стать именно такими «субъективными», т.е., в каче стве главного своего ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО измерения должны иметь только и только человека-в-триаде, а также его МС и СД, тоже жела тельно уже мудрые, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫЕ оные.

Современная наука должна именно тотальным образом ориентироваться на то только, чтоб пристально присмотреться и прислушаться к человеку, и именно в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Зеркала и Эха Вселенной = СОРО ДИЧА. Ибо он и впрямь, практически вступил уже на вах ту управления последней,— Сущим, правда, управление сие варганится им все еще макаром… АНТИ-цивилизацион ного террора-тотализма Мамоны только.

ХХХ

Этот тезис можно и надобно переложить и в несколько иной редакции.Возможно и правомерно ли говорить нам о со фигенике,— как методе и теории софийного уже познания и пе реустройства мира и даже всего нашего триадного Бытия В СИГРОМПИЗМЕ?

Возможно и правомерно ли, далее, говорить нам о софи генической теории антиглобализма И СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО,— как монистической ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНОЙ концепции триадно-исторического нашего Бытия, единственно возможной формой существования ко торой и есть их софигеническое тождество с Пангно сисом?

Знаменательно ведь, что и на ряде последних всемирных философских конгрессов главенствовала именно тема рода-в-триаде, хотя в данной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно редакции СИГРОМПИЗМА она там и не формулиро валась.И я уверен, что поставленные здесь вопросы,-вовсе не риторские, а ответ на них возможен только положительным.

Суть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ методоло гии софигеники состоит ведь — и сие просто очевидно — именно в комплексном и конкретно-историческом (эволюционном) подходе к тайне триадного Бытия, посредством именно выяс нения самой проклятой для прежней философии тайны самого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И УЖЕ ПАН-СУИЦИДНО ГО человека.

И даже марксизм создавался ведь по-началу с одной глав ной целью,-обосновать теоретически, надежно и все сторонне именно стратегию тотальной эмансипации рода-в-триаде,— от порабощения стихиями, порожде нными всеми именно членами АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ УЖЕ И ТОГДА триады!

На этой уже теоретической основе потом только и можно реализовать практически человека в качестве именно единст венной самоцели эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ его истории, а также свести в статус софигенического тождества развитие индивидуума и социума.

Правда, у Маркса ничего из этого путного не получи лось. Хотя именно эта мысль акцентировалась Марксом с пер вых же шагов созидания его теории: “Коммунизм, как завер шенный натурализм,=гуманизму, а как завершенный гума низм = натурализму; он есть подлинное разрешение противо речия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинным разрешением спора между существованием и сущ ностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это реше ние».

Поэтому именно ТАГ, СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО, а вов се не марксизм с вполне достаточным основанием и следует квалифицировать как теоретическую попытку научного, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО и революционного реше ния проблемы человека и его тотальной да мудро-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ, а не классистски–РАЙХ-террори стичной эмансипации, и именно в системе коорди нат рода-в-триаде= РОДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИО ГОНИИ.

Система координат триады и гуманичный МС являются софигенически едиными и контраверсными формами отраже ния ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства человека с натурой В СИГРОМПИЗМЕ, главным видом которого единства в Антро погонии выступает вовсе не социум, а точнее,-не РОБИН ЗОНАДА социогенеза, а именно ЦИВИДИЗАЦИОН НАЯ, триадно-эволюционная Антропогония ин тото , как гония Человека Мудрого=Сородича.

С другой стороны, именно и только в человеке, в его ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ И БСПР софи генически перекрывается история социума, природы (и духа, что часто забывается марксистами).Правда, все эти ФО в ре шающей мере детерминируются «потом» тем же социумом и его, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно терроро-тота лизмом в РАЙХ-АНТИ-цивилизации глобализма, в котором человеку только и выпало жить (конкретно-исторический под ход, но и он имеет эволюционную именно дименсию).

Иными словами, человек здесь выступает ПО ИДЕЕ именно в единстве своих исторических и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-фундамeнтальных миссий (ФМ), только в данном разе я специально выпячиваю его ФМ в виде продукта ис тории.Но и этого абсолютизировать, как известно, никак нель зя. Ибо целостный, родовой человек никак не сводим к его конкретно-исторической проекции только, что никак не ума ляет значения классового подхода (которого роли тоже ведь никак нельзя абсолютизировать, что отмечал еще Энгельс).

Именно софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ (на самом деле, без принятия сего термина,) перекрест всех «фундаментальностей» человека исторического,-его ФО, ФП, ФМ и СД,— тоже особо подчеркивалось Марксом: “Опре деленное отношение человека к природе обуславливается фор мой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что огра ниченное отношение людей к природе обуславливает их огра ниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отно шение к друг другу,-их ограниченное отношение к природе, и именно потому, что природа еще не видоизменена ходом исто рии».

Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тайна эволюционной триады есть ДЛЯ СИГРОМПИЗМА в самую первую очередь тайною именно и только че ловеческой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности и высочайшего его предназначения в виде именно МУДРОГО СОРОДИЧА.

Именно труд, и особенно Прагма (и именно как инвариант целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПО ИДЕЕ СД, напомню!), деятельность человека по навязыванию своей воли натуре и социуму,-вот тот единст венный материальный механизм, посредством которого и достигается единство триадного Бытия, но именно в ранге софигенического тождества.Это — Ариаднина именно нить, пронизывающая СИГРОМПИЗМ, и иного просто не дано.

ХХХХХ

Разумеется, человек в своей деятельности всегда опирал ся (в какой мере СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ,-это уже другой вопрос) на знание, по возможности-на надежное и адекватное оное.Но ведь и наука науке — рознь. И этот вопрос специально анализировался Марксом, кстати, и в особенности,— в силу разделения труда меж “классиками”,— Энгельсом.Дело в том и сотоит, что «До 18-го века никакой науки не было; познание природы получило свою научную фо рму лишь в 18-ом веке, или, в некоторых областях, нескольки ми годами раньше» (ЭНГЕЛЬС).

Вполне понятен поэтому тривиал, что на огромном отрез ке эволюционного времени Антропогонии человек опираться на ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное именно знание по-просту никак не мог.Также нету ничего странного и в том поэтому, что действуя слепо и стихийно (но технологически все более мощно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!), он в Прагме и наделал столь много так человечного,-ошибок, просто глупостей и пре ступлений, в том числе не только супротив натуры, но и суп ротив себя.

Самое же странное и страшное в том и состоит, что именно такой, и только такой, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ манерою мегализации беспрестанной РАЙХ-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА он поступает и ны не…

Таким образом, коренное вроде отличие марксизма от прочей философии и пост-оной, так и особенно понимание Марксом тайны человека, как тайны ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ СУЩНОСТИ ЕГО, А ЛЯ СИГРОМПИЗМ, исто рии рода-в-триаде, лаконично выражается такими словами Маркса: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Ве ществу природы он сам противостоит как сила природы… Воздействуя на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет и собственную природу».

К сожалению,-сие есть словесный пустозвон только…

ХХХ

Одной из задач Глав 1 и 2 да и всей ТАГ являет ся доказательство того, что преобразующая деятель ность человека, НО ИМЕННО И ТОКМО В ФОР МАТЕ ХАОС-ТЕРРОРА И ЕГО МАГАЛИЗАЦИИ, ныне уже распространяется и на его АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ БСПР, и дело в том и состоит, чтоб сие очеловечение стало мудрым, софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ именно. И только.

А сие постигается:

а) положением труда на фундаменты методологически уже единой и софийной эпистемы (Пангносиса), и

б) тем, что человеческий труд охватывает именно всю на туру, насколько наличная АНТИ-цивилизация способна на сие именно в контуре токмо хаос-террористично-тоталистском.

И сие не только красиво, но и опасно, читатель.

Я имею в виду, что до полноценной реализации того вселенского преднаначения человека, как ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели Антро погонии в виде мудрого уже сородича, ему ведь не пременно придется пресечь стихию распредмечива ния. Т.е., снять «черный ящик», все еще главенствующий в процессе приобретения человеком своей же всесторонней ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Распространение труда (ноогенического,= мудрого) на собственный субстрат и БСПР в целом, надо сразу же подчерк нуть, вполне согласуемо даже и с Марксом, и даже напрямик проистекает из самой сути его философии вроде.Ибо не кто иной, а именно Маркс писал, что при коммунизме, когда люди производят в условиях, «наиболее достойных их человечской природы и адекватных ей...истинное царство свободы раскры вается одновременно с развитием человеческих сил, которые и являются самоцелью».

Но сие никоим макаром не касается того опас ного тренда кентаврического евгенизма-техницизма в современном РАЙХ-ПЛУТО-либертаризме /”тран сгуманизм”, скажем/, который, паразитируя на дос тижениях кибернетики, генетики иль нанотехники,-рисует воздушные замки *пост-человеческой* уже цивилизации для глобализма именно уже пан-суи цидного, ибо нелечимо РАЙХ-тоталистского. Сие да же не сравнимо хуже *расовой гигиены* известной гонии...

Известен также акцент марксизма, что с целью познания сущности человека необходимо познать социум.Ибо послед ний есть не что иное, как сцена преследующего свои цели ис торического человека.В этом Маркс коренным образом и от личается от Гегеля, для которого человек — дико абстрактен и является низменной марионеткою в руках РАЙХ-молоха Го сударства.

Но ТАГ низвергает в Тартар и этот тезис Марк са,— потому именно, что такой сценою самовыражен ия /СД/ универсально-пан-террористичного челове ка-несородича есть вовсе не только, и не столько да же социум и социогенез, а именно и токмо триадно-Инволюционная, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ Антропогония.

Отмеченный акцент марксизма на исследование социума и примат классового подхода в нем, т.е., конкретно-истори ческий подход к связям и отношениям человека,— он ведь не исчерпывает никак ни всего богатства софигенической методо логии СИГРОМПИЗМА, не освобождает нас от Ананке позна ния именно целостного и родового (в плане эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ Антропогонии) человека.

Маркс подчеркивал, что если бы сущность человека пол ностью раскрывалась в его отношениях,-никакая наука вооб ще не нужна была бы.Никак нельзя сбрасывать в Лету и из вестный тезис Маркса об том, что сущность человека так же безгранична, как безграничны виды его деятельности (СД, как ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ модус операнди, а вовсе не только Прагма, ужесто чаю!).

Однако было бы грубой ошибкой утверждать, что «ревер сия» познания на человека, особенно на КПЧ, недооценивает ся вообще. Наоборот, эта работа ведется, в последнее время очень даже активно.И все же смею утверждать, что это –гене ральное именно!— направление еще недостаточно последова тельно и комплексно, и даже в изначале самом — в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно методологии.

Остается фактически вакуумом и ее перекрыт ие с этико-гуманистической и аксиологической,= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в самом прямом смысле-формате проблематикой, что просто нетер пимо и опасно уже.

И в этой сфере помощь науке со стороны научной нео философии не терпит отлагательств, ибо сей императив пред нами ставит именно реальный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫЙ ход современной истории, особенно в ал горитме нарастания все большего числа мегапроблем в чрево-чреслах палачихи для глобализма и несородича-современни ка,— Инферны тригемины.

Я уже отмечал, что современная эпоха вносит все более резкие коррективы в стратегию научного поиска и в «движе ния» самой наличной эпистемы, в том числе и по стезе мегапроблемого уже соцзаказа социума, а точ нее — ФОРМАЛЬНО ТОКМО единой, но все бо лее трагичной в плане классовой все еще конт раверсности РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумены.

ХХХХХ

При этом ответы на сии вызовы часто (слиш ком!) получаются неприятно и опасно минорно-асо фийными = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ТО ЖЕ вот почему.

1. В современной эпистеме все еще отсутству ет система координат триады, и именно глобали зированно-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тоже оной, в формате “род-ойкумена-натура”, и гуманичный МС СИГ РОМПИЗМА.

Тем временем необходимость такой именно системы и такого именно менталитета СИГРОМПИЗМА стали уже оче видными даже и слепому от рождения.Отражение в софиге ническом единстве понятий и теоретических конструктов нау ки тотального единства БЫТИЯ, САМО-развивающегося толь ко и только терроро-хаотично и охваченного тоже все еще хао тичным да пан-террористичным СД современника,-принципи ально же невозможно иным каким путем, как только хайвеем тотально-софийного, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза знания. Что в рамках наличной эпистемы принци пиально невозможно. (Причины сего сюра я уже перечислял).

ХХХ

2.Невозможно сие, главное, потому, что сами теоре тико-методологические основы современной эписте мы не позволяют практически обеспечить такой, по всемерный именно и только софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ синтез знания.Тем паче уж — его единение с этикой, аксиологией и гуманиз мом, вестимо.

Конечно, можно и надо создавать целые массивы интег рации науки в рамках основных ее блоков.Однако, не смотря на стихийно происходящие такие сдвиги,-они проблему не ре шают, и решить — никак не могут.Так как остается жестко ра зорванным главный именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ стык эпи стемы — контур БСП.

Единственный выход из этого пан-тупика,-кон вергирование всей наличной эпистемы в главном ее стыке именно посредством «прописки» в оном КПЧ, а изначалом оного считать именно и ток мо БСП.Это — принципиальное положение СИГРОМПИЗ МА, кстати.

Но самое странное в том и состоит, что попытка реализа ции этой, софийной уже стратегии научного поиска В СИГ РОМПИЗМЕ означает не что иное, а именно… умерщвле ние наличной эпистемы и единовременно — гонию Пангносиса И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.Проблема КПЧ, таким об разом, становится губительной для наличной модели науки, и нам остается только всячески способствовать этой палачихе…

ХХХ

3. Возрастание повсемерной РАЙХ-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ значимости человека и рода (= “субъективного фактора”) в наличных условиях тер роро-хаотизации Ойкумены и современного отрезка истории вообще,-само по себе наиострейшим манер ом требует Пангносиса, И ТОЖЕ ТОКМО В КОН ТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Более того, именно эта призма обозначает ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ перспективу и стратегические вехи для обустройства именно исторически новой такой эпистемы. При этом хаотизация истории современности (=мегализация хаос-террора САМОразвития триадного Бытия и сознания) уже поставила современника в условия дико жесто кого цейтнота, в каковом даже убер-гроссмейстеры частень ко нарываются на тривиал киндермата…Особенно актуальны ми есть в данном плане именно мегапроблемы,— как принци пиально новые и беспрецедентные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ дисгармонии хаотичного хода ИНволюционной Антропого нии.

И самой главной среди них, вне всякого со мнения, есть супер-мегапроблема БСП. Кстати, выдвижение последней на аванпосты родовой имен но (хотя и все еще классовой единовременно!) истор ии — тоже явление закономерное, ибо сие есть димен сия процесса становления человека практически реализованной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью Антропогонии.

Правда, в РАЙХ—ПЛУТО-реалиях современн ой эпохи, ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА сия самоцель просто неотличима от пан-суицида всего рода-в-триаде ин тото...

Современная эпистема же, как я уже отмечал, принципи ально не способна познать ни одну мегапроблему ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МАКАРОМ, ежели их и можно было бы щелкать как семечки, по-одиночке выдер гивая из чрева Инферны тригемины РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.К сожалению, сие есть им перативно даже невозможно.

Так же утопично надеяться, что нам удастся решать мегапроблемы и Инферну тригемину мерами частного ин тегративного порядка, синтезами знания «по отдельной ме гапроблеме» только лишь, ибо сие тоже — нонсенс. Тем временем на самом реальном деле мы наблюдаем как раз и только сей нонсенс. Доказательство тому — попытки создать, скажем, особую науку не только об эко-проблеме даже, но то лько…об охране природы, или же та самая “глобалистика”.

Все мегапроблемы на ФО человек-натура повязаны в Гор диев узел по имени БСП, сия,— в проблематкиу КПЧ и целост ность РАЙХ-САМОразвития современной хаотической триа ды и т.д. Иными словами, вся мегапроблематика (как Инферна тригемина = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИЯ именно) представляет, строго говоря, одну-еди нственную мега-мега-проблему — проблему самосо хранения рода-в-триаде и обеспечения его нор мального ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно бу дущего.

А единственный хайвей к этому футуру, а не к светлому РАЙХ-концу Антропогонии,— му драя родовая борьба с глобализмом уже пан-суицидным=СОФИОГОНИЯ. И ТОКМО НА ОСНОВАХ СИГРОМПИЗМА

Вот почему в ТАГ так упорно проводится мысль, что в решении этой и впрямь житиеносной проблемы у нас нет ино го изначала, и быть никак оного не может, акромя как тота льный = софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПАНСИНТЕЗ по всей эпистеме, ведущий к истори чески новому типу оной, в котором нормой теорети ческого поиска СИГРОМПИЗМА станется именно и только гуманичный МС. А отсюдова,-хайвей к но вой, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ модели самой а. гумана, вестимо. Иное и в данном разе для нас уже пупо винно поотрезано…

4. Особым и крайне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нап ряженным случаем здесь выступает именно ФО че ловек-натура, и именно как следствие цивилизаци онного преступления РАЙХ-ПЛУТО-глобализма буржуа — натуроцида.

Природа уже и не ждет милости от властелина своего— человека, а начинает мстить и карать его за многовековую ту пость сношения с нею в виде явно самоедском и анти-натура льном, нехай и “цивилизационном” для сей преступной же первоприродно АНТИ-цивилизации,-натуро-террора.

«Капитализм», в виде мощной системы как-бы и поднов ленного,=глобализирующегося и только по экспо ненте РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = империализма-то тализма, сохранится явно еще продолжительное время, и еще драстичней лишь будет драматизировать напрягу на сем ФО. Ибо никакого иного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мане ра сношения с натурою, акромя как натуроцид,— он принципиально не знает и не будет допускать, еже ли и узнает,— даже из делаварки ТАГ, и токмо из кла дези оной покамест, кстати.

И в этом плане эпистема была поставлена на ресницы, однозначно причем.Мало того, что натура нами не познана в надежно-адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно степени, особенно Биос и Биосфера. Современная эпистема все еще не может гарантировать нам мудрые основания для СД, и особе нно для преодоления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕН НО ТЕРРОРА технически все более мощной и агрессивной Прагмы в виде “РАЙХ-ПЛУТО-роста=глобализации”.Сие есть , однако, вещь еще поправимая, хотя тоже из разряда беспре цедентов, разумеется.

Гораздо сложнее дело обстоит с главным ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ членом триады,-человеком,— в ка честве сородича, мудрого, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО оного, ТАК И НЕ СОС ТОЯЩЕГОСЯ ВСЕ ЕЩЕ именно.

В конце второго миллениума вдруг стало ясным, что и он познан наукою варварски просто в недостаточной мере, что и стало уже катастрофически важной дименсией хаос-террора научного поиска современности, в котором отставание чело вековедения=РОДОВЕДЕНИЯ уже приелось дико, как три виал именно.

Таким образом, и здесь все пути ведут в человеческий именно «Рим», и везде для нас — только абсолютно тупо-асо фийные беспрецеденты,— как познания, так и даже…выжива ния. Вот почему в такое цейтнотное время нет большей глупос ти, как американская максима «Время-деньги, да Ин голд вы траст», даже чисто и сугубо в эволюционном плане, на уровне добротного старушенции-дарвинизма…

Кстати, вовсе не выходом есть и прогресс одного лишь социо-гуманитарного знания, ежели даже такое и сталось бы возможным.Ибо и оно никак же не в силах отразить в своих понятиях именно биосоциально-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВСЕ ЕЩЕ по своей приро де ноумен по имени человек, и токмо в одной-единст венной визии-физии рода-в-триаде, Инволюционно го именно такого субъекта-креатора Антропогонии!

Судьбы ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО человека ны не, навеки и присно уже неотделимы ни от судеб праматери-мачехи оного — Натуры ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ни от перспектив и прерогатив конкрет но-исторического социума, который, согласно Марксу, и есть формой единения человека с натурою.

И что абсолютно неверно, ибо единственно аде кватной такой формой единения с натурою для нас, несородичей есть та самая ИНволюционно-триадн ая И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ Антропогония ИН ТОТО, а вовсе не токмо один из ее элементов-ро бинзонад,-социум.

ХХХ

5.Наконец, впервые в ИНволюционной истории рода-в-триаде вполне реально и зловеще встал име нно уже отмеченный мною Гамлетовый вопрос вы живания и самосохранения человечества ин тото.

К этой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-ПЛУТО-ар кадии нас привела как имманентная дименсия Антропогонии в виде мегализации хаос-террора Мамоны во всем уже контуре нашего триадного Бытия и сознания, особенно взбеленившая ся именно в эпоху *капитализма*, так и стихия и немощь гума низации-софизации нашей же подшкурной природы — БСПР.

И в этом плане наличная эпистема оказалась абсолютно не готовой и попала в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ убер-просак.И ничем поэтому плезирным вовсе, грю, она и не отличается от картезианизма в классической эпистеме, ибо у обоих их — то же самое, единое лико абсолютной все еще асофийности.

Более того, мы порой и ныне боимся даже ставить этот вопрос или же отлучаем от гуманизма тех, которые сие дейст во варганить посмели-таки /имею в виде вовсе не горе-нова ции или строже ежели,— повторы задов евгеники и без мозгло го техницизма в формате того же “трансгуманизма”, скажем /.Но ведь такая тупая самонадеянность во всемощи «социаль ного снятия» и в оптимальности якобы немеримой человече ской природы в качестве именно биосоциально-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ (а сие — тоже ерезией для РАЙХ-марк систов И ТАКИХ ЖЕ ПЛУТО-НЕОЛИБЕРТАРИЕВ только и отдает),-это же оптимизм определенной скотины (теленка, как правило, но можно и поросенка), слюнявящей неимоверно по пути …на бойню.

Человек, скажем, совершенно варварски еще не познан в генетическом плане, в том числе и относительно таких живо трепных аспектов, как динамика нашей дани за эволюцию (генного брака и его %% в популяциях).Так же абсолюютно не ясны нам ни сущность АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ (как формы триадно-эволюционной Антропогонии, что и сме шней всего), ни специфика и последствия встеречного сня тия меж тремя именно инвариантами ноумена че ловека — натурой, социумом и духом, и пр., и т.д.

Тем временем порою мы, сторонники «социального нас ледования» особенно, совершенно игнорируя данный провал в самопознании и считая оный даже за норму самую нормалько вую, по-глухаревому поем осанны «бесконечной разнообраз ности» человека, полиморфам всяким, и пр. Критикой евгени ки, когда оная ограничивается лишь «матом» и ярлыками, не честно в научном плане отождествляя идеи самой науки ев геники с теми искривами и напластованиями, которые имели место быть касательно ея,— тоже нельзя же ограничиваться, как нельзя вообще автоматически переносить специфику и приемы идеологической борьбы в науку.И даже критика пе чального образа лысенковщины нас, оказывается, уму-разуму никак не обучила.

Ровным счетом абсолютно нельзя обскакать да льним боком мегапроблему выживания рода-в-триа де в системе глобализма именно и токмо уже пан-суицидого, и токмо в формате Инферны тригемины –РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, сваливая сие толь ко на шею немытую буржуазной иль марксистской идеологии, ибо проблема сия ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ — потому и мега-оная, что она ни на каком классово-ТОТАЛИСТСКОМ пятачке осаж дена быть никак не может!

В случае сохранения же такой обломовщины и самой на личной эпистемы в ее собственном самонакатном хаос-терро ре развития (а вовсе не «прогрессе», кстати),— прорыв адской цепи мегапроблем явно может случиться сюро-сюрпризной то же для нас манерой.Главное,— куда как раньше глобаль ной виктории трехслойного РАЙХ-ПЛУТО-эдема от неофашизма иудео-американской ныне гонии. Раз ве-что паралельно браво-косоглазой мао-китаиза ции…

ХХХ

Вся оговоренная проблематика в Разделе 1 ТАГ увязана с поиском СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО методологиче ского ключа СИГРОМПИЗМА для выхода из данного научно го безпросвета.

Таким ключиком СИГРОМПИЗМА в теории антиглобализма полагается именно и только КПЧ, вписанное в адекватный ему фон ноогенеза = РОДО ВОЙ БОРЬБЫ=СОФИОГОНИИ и прочно осажден ное на базисах гуманичного МС и софигеники, как софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НОЙ уже неофилософии современности.

Но вовсе уже не в виде самостийной робин зонихи, а токмо в контуре СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, как фундамента новой, софийной тоже уже а.гумана.

Иными словами, софийный ключ к анатомии нормы гло бальной ныне АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы рода-в-триаде в контуре Инферны тригемины в ноогенической перс пективе СОФИОГОНИИ находится именно и только «в ана томии человека», только упаси сатана, не в буквальном смыс ле-формате.А человека, как биосоциальной целостнос ти и его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности в виде софигенического ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО триединства его исторически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ миссий, конвергированных в такое же триединство контура его Бытия и сознания в виде трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, и посредс твом главного локомотива истории,— СД в виде три ады его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП.

Для самой же науки сие означает как можно более ско рую и безболезненную кончину ее хаос-террора в формате на личной эпистемы. Т.е., сознательное и целевое обустройство,-и именно с фундаментов только и начииная,-новой, методоло гически уже единой и софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпи стемы, которую я чисто условно обозначил как Пангносис, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Наиболее важным при всем этом есть именно определе ние самого начала начал, или же того самого фундамента для такого беспрецедентного (уж точно!) научного обустройства, уже только единственно для нас и спасоносного.

ХХХ

Структура Раздела 1 отражает логику развиваемого био соцподхода СИГРОМПИЗМА и теории антиглобализма.

В Главе 1, постановочной, ставится вопрос о необходи мости воспринятия СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ систе мы координат родовой борьбы и ноогенеза=СОФИОГОНИИ. Далее ставится вопрос о ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО потенциях и судьбине наличной эпистемы, и тоже приходится ограничиться только постановкой многих важных проблем, оттеняющих главную именно цель данной работы.

Как следствие всего этого «вписывания» делается попыт ка обосновать исходный плацдарм для КПЧ,-наличие уже в реалиях современной эпистемы междисциплинарного и мега проблемного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО во многом синтеза,— ГС и нелинейно сложной са моразвивающейся системы исторически нового вида знания,-ГЗ В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Дальнейшее развитие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО подхода СИГРОМПИЗМА требует спаециального обраще ния к проблематике ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕ ННО сущности и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы чело века и их регулирующей роли в гонии Пангносиса.Это и осу ществлено в Главе 2.Сперва обосновывается роль для Панг носиса единства ФМ человека-в-триаде, затем раскрывается контур самого КПЧ,-именно контур БСПР, как непосредст венный во многом предмет ГЗ (только не в ранге «медицины здорового человека»).

ХХХХХ

РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА — ВСЕ ЕЩЕ НЕ МУДРОГО НЕСОРОДИЧА И ЕГО ВСЕ ЕЩЕ АСОФИЙНОЙ НАУКИ В ИНВОЛЮЦИОННО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИСТОРИИ РОДА-В-ТРИАДЕ

Человеческая сущность природы су ществует только для общественного человека; ибо только в обществе при рода является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием дру гого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как осно ва его собственного человеческого бы тия.Только в обществе его природное бытие является для него его челове ческим бытием, и природа для него становится человеком.

Таким образом, общество есть закон ченное, сущностное единство челове ка с природой, подлинное воскреше ние природы, осуществленный нату рализм человека и осуществленный гуманизм природы.

                            КАРЛ МАРКС.

                                                            Степень развития основного капи тала является показателем того, до ка кой степени общественные знания вообще,-наука превратилась в непос редственную производительную силу , а отсюда — до какой степени сами условия общественного процесса жиз ни подчинены контролю общего ин теллекта и переделаны соответствен но его требованиям.До какой степени производство общественных произво дительных сил совершенно не только в форме знаний, а в виде непосредст венных органов общественной прак тики; в виде реального процесса жиз ни.    КАРЛ МАРКС.

РОДОВАЯ БОРБА

С ГЛОБАЛИЗМОМ УЖЕ ПАН-СУИЦИД НЫМ, НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ = СО ФИОГОНИЯ В ТАГ: ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕВАТНАЯ СУЩНОСТЬ, СТРА ТЕГИЯ И САМОЦЕЛЬ

История планеты Земля и ее гражданина — Чело века-все-еще-немудрого-НЕСОРОДИЧА вступает в эпоху родовой борьбы с глобализмом уже пан-суиц идным, или же в эру ноогенеза=СОФИОГОНИИ.

Если попытаться лаконичным манером выразить сущ ность этого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАОСОСНОГО поворо та в Инволюционной истории рода-в-триаде, то не останется ничего лучшего, чем процитировать еще раз выше приведен ные слова молодого Маркса.Ибо добавить можно весьма нем ногое...

Движущими силами этого разворота в Антропогонии, и даже в геогонии, насколько сие совпадает по времени, становятся сущностные = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ силы самого родового человека. Осо бенно актуальным стало их беспрецедентное уже по мощи, но все равно стихийно-террористичное развитие на осно ве… АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НТР.

В качетсве управляемого свободным (и мудрым!) чело веком, основанного на его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОМ УЖЕ МС И СД, фундаментированного софийной нау кою процесса формирования ноосферы,-ноогенез обусловлен и канализирован стратегией развертывания основной магист рали современной истории,— родовой борьбы и коммунисти ческой /токмо не в Марксовом РАЙХ-формате!/ перс пективы для человечества — СОФИОГОНИИ.

Поэтому хронологически ноогенез синхронен диалектике разрешения совокупности классовых, экономических, полити ческих и социо-культурных противоречий, и в первейшую очередь,-основного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО проти воречия переживаемой нами эпохи,-вопроса РАЙХ-Гамлетова плана — о Бытии или Небытии самого рода-в-триаде, в близком уже футуре вполне реаль но возможного светлого конца истории в виде неми нуемой и абсолютно непрогнозируемой прорвы Ин ферны тригемины =РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.

В этом, главном и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-определяющем смысле ноогенез и обозначает предвиденную вовсе и не Марк сом, а именно СИГРОМПИЗМОМ эпоху родовой борьбы, мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ уже, а не классово-терроро-тоталистской по Марксу, с глобализмом современности,=эру вступления чело века-несородича-РАЙХ-ПЛУТО-консуменса, в кон туре именно и токмо рода-в-триаде в истинную, со фийную именно его историю,— СОФИОГОНИЮ.

Самоцелью ноогенеза, как и истории рода-в-триаде вооб ще, является человек, сородич, и никто другой (никак не Ма мона, согласно неолиберализму).Сущность МЕГАКАТЕГО РИЙ «родовая борьба=ноогенез=СОФИОГОНИЯ» поэтому ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно вскрывается только в строго определенной системе СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ координат,— в целостной системе гуманичного именно МС и его поля приложения В СИГРОМПИЗ МЕ.

Именно в этот контур необходимо передислоцировать и идущее от В.Вернадского, Леруа и Шардена,— идеалистическ ое, а также сугубо лишь «биосферное» понимание ноогенеза /перевод биосферы в ноосферу/.Сам Вернадский этого сделать просто не успел, да и не умел.

Суть вопроса, однако, в том и состоит, что такой СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ перевод принци пиально невозможен вне превращения всей РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады в ноосферу (а не биосферы лишь!), вне навязывания — всей име нно и нонче уже глобализированной и *инфернизи рованной* до статуса Инферны, триаде — разумной и целомудренной воли человека, уже классово-сво бодного,= сородича, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО ужо непременно оного.

ХХХ

Сведение в софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ед инство всех ФО и ФП человека, составляющих, кроме проче го, основу не только Прагмы, но и МС, и СД ин корпоре,-поэ тому сегодня и стало просто Рита-образной и неотложной необходимостью.Мало явно сказать и так, что удельный вес природной компоненты в СД ныне несоизмеримо возрос, при чем именно в глобальном масштабе Геи и с очень нехорошим макабро-привкусом.

В переломных эпохах истории генерализуется не только сама *проблема человека* (и не только в сугубо социальном, А ИМЕННО В ЦЕЛОСТНО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ плане ведь!), о чем я уже писал.ФО человек-натура в та кие эпохи тоже ведь обостряется, неимоверно порой, и здесь будущее мощно вторгается в настоящее.

Ибо это ФО и составляет действительную пра-основу человеческой эволюционно-цивилизацио нной истории, хотя сама «социальность» этого ФО все еще не понята даже марксистами, и вовсе не го воря уж о горе-пара-неолибертариях.

Маркс подчеркивал, что “невозможно дойти хотя бы то лько до начала познания исторической действительности, иск лючив из исторического движения теоретическое и практиче ское отношение человека к природе, естествознание и про мышленность”. Именно идеалистическое понимание истории ведь исходит из разрыва и противопоставления человека и на туры, “усматривая материнское лоно истории не в грубо-мате риальном производстве на земле, а в туманных облачных об разованиях на небе».

К сожалению, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ лоно-чрево истории нашей несчастной локали зовано вовсе не только в Прагме, как полагал стари на Карл, а именно в целостно-хаос-террористи чном СД, и токмо макаром детерминации оно го локомотива Антропогонии таким же хаос-те ррористичным, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ главным фактором нашей гонии,-МС.

Стихийно-хаотически-террористичный такой СД совре менника, просто неимоверно возросший АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ РАЙХ-террор Мамоны по всем параметрам, уже стал недвусмысленно опасным именно для него самого,— в ран ге именно рода-в-триаде.

Отсюда и главный такой комплексный и «дик таторский» мегапроблемный соц-заказ для все еще абсолютно импотентной в плане софийности ИМЕН НО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы наших дней.

По необходимости отвлекаясь от политико-экономичес ких и натуроведческих аспектов ноогенеза и родовой борьбы, в дальнейшем хочу коснуться именно основных граней такой =софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трактовки ноогенеза, и гла вное,— роли самой эпистемы в нем = СОФИОГОНИИ.

Ариадниной нитью при этом я провожу мысль о биосо циально-целостном,= родовом человеке,=сородиче,= как роде-в-триаде, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцели ноогенеза и ноосферы, понимаемых в этом плане в ранге процесса приобретенья (наконец) человеком своей всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в гармонии со все более драматичным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНЫМ ЖЕ РАЙХ-АБСО ЛЮТНО существованием его.

При этом, вестимо, необходимы некоторые исходные за мечания категориального и концептуального плана.Ибо сама проблематика ноогенеза в теории антиглобализма отнесена к «фоновым» проблемам, как я уже и отмечал.Эти замечания ка саются в основном самих понятий (мегакатегорий) родо вой борьбы, ноосферы и ноогенеза, а также относимы к СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пониманию самой эписте мы, так как именно они в биосоцподходе СИГРОМПИЗМА играют изначальную именно роль.

ХХХ

Мегакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПЛАНА “ноосфера и ноогенез” (КАК СИ НОНИМЫ РОДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИО ГОНИИ В ДАННОМ РАЗЕ ТАГ ИМЕННО) по нимаются мною ни в коей мере не в русле марксистской /или пост-марксистской ныне в Расее/ трактовки оных, и в частнос ти — никоим макаром не фундаментированы на подходе Вер надского, однако, как натуроведческом да нелечимо утопи ческом именно и только. Разумеется, что в случае гуманич ного анализа этих мегакатегорий В СИГРОМПИЗМЕ,— просто неизбежной становится и определенная коррекция идей этого серьезного в своей области ученого.

Ибо у РОБИНЗОНАДО-натуроведческого понимания ноосферы и вовсе нету главного, именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контекста — родовой борьбы с глобализмом уже пан-суицидным, более того, в нем имеются оп ределенные абберации или смещение акцентов, в ос новном встречаемые по двум линиям:

А) у меня В СИГРОМПИЗМЕ делается естественный уп ор на социально-историческую (эволюционно-СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ!) сущность ноогенеза=СОФИОГОНИИ в контуре именно гуманичного МС И РОДОВОЙ БОРЬБЫ, на сложившуюся здесь мегакатегориальную систему понятий ТАГ;

Б) эти понятия вписываются в свойственную гуманично му прочтению истории рода-в-триаде на основе гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО эволюционизма (Антропогонии) ди менсию,— в ее неразрывную связь с Космо— и Биогонией. При этом я специально не анализирую, и даже не критикую идеа листические подходы к «ноосфере» у Леруа и Шардена, вести мо.

Дело в том и состоит, что как сам человек, в том чис ле и пролетарий, так и тотальная и мудрая его эмансипа ция марксизмом должны были быть поняты только в три адно-ИНволюционном контуре его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ ФО, ФП и ФМ, подключая сюда еще и расшире нное = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ понимание СД ,— на место классистской робинзонады одной лишь Прагмы у Маркса.

ФО человек-натура вовсе не исчерпывает весь контур тео рии ноогенеза, ибо так даже в принципе никак не может быть.

Предметом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО целеполагания и мега-менеджмента со стороны свободного и мудрого человека=сородича /а не про ла!/ В СИГРОМПИЗМЕ становится гео-триада, или строже,— эволюционно-историческое Бытие и созна ние рода-в-триаде.

Но уже в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ РАЙХ —абсурдо-формате Инферны тригемины,— как ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И ТАКОГО ЖЕ ДУХА СОВРЕМЕН НОГО НЕСОРОДИЧА,-каждого именно, а вовсе не только прола, чем все и сказано, по моему.

Тренд космизации ноогенеза тоже очевиден, как очевид но и то, что она происходит пока абсолютно стихийно и хаоти чески, убер-дорого, да и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ТОЖЕ — на РАЙХ-пользу Марса-Арея в основном пока-что.Это прос то недопустимо, разумеется, как недопустимо искать и обход ной маневр для решения в Косме тех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ проблем, которые мы напортачили сами на Гее, и которые д.б. решены первоочередным порядком тоже вовсе не в космо-вы си зияющей, вестимо

ХХХ

В трактовке СИГРОМПИЗМА ноосфера = СО ФИОГОНИЯ означает ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНО управляемую человеком,— посредством его СД, основанного на Пангносисе СИГРОМПИЗМА,— в глобальном масштабе и гармонично, даже в клас совом аспекте функционирующую триаду “род-Ойкумена-натура”, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцелью которой и выступает сам человек в качестве сородича, но уже в формате Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС.

Именно поэтому ноогенез есть не что иное, как содержание завершающей фазы родовой борьбы,= строительства ИСТИННОГО, МУДРОГО, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО уже ко ммунизма = СОФИОГОНИИ, и составит он СО ФИЙНОЕ УЖЕ содержание Бытия и сознания всех сородичей в условиях уже победившего такого ком мунизма.

Принципиально важным есть вопрос о начале ноогенеза, который мною решен в плане синхрона оного с антиглобализмом и родовой борьбой,— синх рона МУДРОЙ УЖЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ и Софиогонии, как истинн ой Истории рода-в-триаде, что просто синонимич но.

Предпосылки для ноогенеза создаются только *капита лизмом*, ровно как только им создаются и предпосылки ком мунизма, на что указывал Маркс уже в юности своей.А также, что уже немаловажно,-именно этой инстинктивной цивилиза цией глобализма реально-зрелого, уже в акте ее родов,— зарож дается и ее могильщик.

Но *капитализм* рождает только предпо сылки ноогенеза, и в нем самом сей процесс ЦИВИЛИЗАЦИОННО невозможен.

Именно поэтому современная эпоха, самая переломная из всех прошлых оных, таковой, революционно-сломной есть и в плане ноогенеза. Чтоб не портить бумагу и нервы оппо нентов, напомню лишь тривиал наличия в оной (в качестве лак мусовой бумаги именно или даже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО критерия для самого выделения СЭ) мегапроб лем, как принципиально неразрешимых глобализ мом, причем обоих именно его АНТИ-цивилизацио нных сортов, коллизий, далеко, что и главное, вы ходящих за рамки пятачка самой сей инстинктив но-пан-тоталистской АНТИ-цивилизации.

И именно в этом плане, полагаю, глобализм со временности сам-по-себе есть ГЛАВНОЕ И РАЙХ-ДВУГЛАВОЕ (капитализм и реалсоциализм) ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ мега-преступление пред родом-в-триаде, вне всякого сомнения.

Отсчет «ноогенического времени» происходит, как я уже отчасти и заикался, в двух основных и основополагающих век торах-дименсиях.Первая заключена в том хорошо известном факте, что содержанием ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫМ современной эпохи есть не что иное, а им енно борьба, РОДОВАЯ И МУДРАЯ, А НЕ РАЙХ-ТЕРРОРО-КЛАССОВАЯ за ноосферу.

Проводимая в русле основного ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО противоречия СЭ в глобальном масш табе, в каковом ноосфера только и возможна прин ципиально,-как мудрое преодоление Инферны тригемины РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ именно и перво-наперво.

Маркс в свое время писал, что капиталистическое произ водство «развивает технику и комбинацию общественного про изводства лишь таким путем, что оно подрывает в то же время источники всякого богатства: землю и рабочего». Поэтому бы ло бы абсолютно непростимой, грубой ошибкой, и не только для марксистов не видеть и дальше этого, ноогенического из мерения развертывания содержания современной эпохи и са мой родовой борьбы.

Говорить о том, что природу перманентно надо «иметь в виду» и в гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ (именно) пони мании истории,— и вовсе излишне, вестимо.Главное же в том, что глобализм еще, видимо, долгое время останется в качестве мощной системы именно инстинктивно-пан-суицидной АНТИ —цивилизации.

И будет — ДАЖЕ В РАЙХ-ФОРМАТЕ БРИ-КИ ТАИЗАЦИИ! — с нахрапом и дальше только драмати зировать ФО человек-натура,— именно и только в азимуте натуроцида, ибо иным каким ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ манером его бытие и вовсе же невоз можно.

Это тем паче важно, что в плане ноогенеза пока мало что дает и наличная эпистема, тем временем как цейтнот Инферны становится все жестче и жесточей даже.

ХХХХХ

Нету ничего практичней надежной теории.Эти слова Гегеля как нигде больше пригодны в обосновании посредст вом ТАГ МУДРОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО И ЕДИНСТВЕННО-СПАСОНОСНОГО коммунизма=СОФИОГОНИИ, в качестве родового ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно идеала-императи ва. И именно в таком плане ТАГ призвана сущностно обога тить и этот императив, вестимо.

Мало того, что классовая борьба, и уже сегодня, захваты вает и контур эко-спазма наличной цивилизации, и где, кста ти, и у оставшихся марксистов явно не хватает именно надеж ной теории.В случае грядущей победы ноосферы во всей Ой кумене нам ведь только тем и придется заниматься, что пахать по этому ФО, в основном да главном.

Ибо отпадет же и Рита главенства РАЙХ-клас сового подхода. Причем в ноогенезе важнейшим ос танется именно фронт самопознания человека в строгом смысле сего слова (как рода-в-триаде)= СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Для дальнейшего анализа фоновых задач теории антигло бализма опять нужны определенные коррекции категориаль ного плана. Первая из них касается отношения представлен ной здесь и в печатных моих работах концепции ноогенеза к мыслям Вернадского.

Как хорошо показано авторами, исследующими его мно гогранное наследие, Вернадский все же не поднялся до созна тельного применения всего континуума диалектики в своей концепции, чего и требовать от него, как натуралиста,-нелепо. Правда, вскользь он отмечает, что его ноосфера «согласуема с идеей научного социализма», но не более того.Как известно, даже сама идея ноосферы была заимствована им на методоло гическом семинаре А.Бергсона у идеалиста Леруа, хотя потом и он, и Шарден, в свою очередь,— заимствовали много чего у Вернадского уже.

Понятно и то, что в своей концепции Вернадский основ ное внимание уделяет естественно-научному содержанию ноосферы,-знаменитому потом (и неверному методологичес ки, да и не только так, А ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО!) переводу биосферы в ноосферу. Но у меня к Вернадско му есть все же два, по крайненй мере, возражения сущностно го порядка.

Во-первых, его ноосфера, грю,-явно вне контура триад но-гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, что характерно и для натуралистов современности, в подавляющей мере и степени. Но в данном случае мы имеем дело ведь с явлением, когда нехай и крупнейший натуралист именно выходит за рамки своей компетенции, вступая в сферу филосо фии, мировоззрения, и пр.

Сильнее можно и надо сказать так именно, что всяк пере вод биосферы в ноосферу принципиально же невозможен, вне контура родовой борьбы с глобализмом современности, вне СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно управления всем ИНволюционно-историческим Бытием и сознанием рода-в-триаде, чего Вернадский не понял (и вовсе не только он так не допонял, кстати!).Жаль, что именно этот аспект упускается из виду апологами-адораторами Вернадского, и особенно пост философами-ЭКС-марксистами, которые ныне превратили в посткоммунистической Азиопе идею Вернадского в дикую мо ду и клондайк *русской идеи* даже.

Во-вторых и главное,-Вернадский полагает ноо сферу уже существующей, наивно (сик!) умиляется мощью технической человечества, и даже… “автот рофностью” оного.К сожалению, дела обстоят реально не только вовсе не так, а именно дико супротивным манером ток мо…

Одни только мегапроблемы и сама Инферна нам доказы вают, с убедительностью, достойной явно иного применения, что современная АНТИ-цивилизация глобализма двуглавого сотворила скорей уж шизосферу-тана тосферу=РАЙХ=ГЛОБАЛИСТАН, а не ноосфе ру!

Говорить и писать в ТАГ о ноогенезе нам позво лительно лишь в той мере, в какой современный не сородич способен на участие в родовой борьбе АН ТИГЛОБАЛИЗМА, и на мудрое управление своим пара-уже-Бытием да таким же духом-спиритом.

Я, по крайней мере, ни в какое телячье-поро сячье умиление от оного умения,-никак же впасть не могу…

ХХХ

Я же понимаю ноосферу=СОФИОГОНИЮ принципиаль но иначе, об чем уже и проболтался преступнейшим согласно Закону зоновскому макаром.В одно время, чтоб избежать пута ницы, я даже предлагал назвать такой мега-менеджмент совре менного, ИНволюционного именно и только, пара-уже-Бытия и духа рода-в-триаде ГУМАНОСФЕРОЙ, как заверша ющим аккордом родовой борьбы. Но потом передумал, ибо именно чрезмерное обилие таких «сфер», напридуманных как постфилософами, так и натуралистами, и запутало многое в данной важнейшей — ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО — сфере.

Моя концепция родовой борьбы и ноогенеза в ТАГ — уже и не философская, и этим вроде как и все сказано.Тривиально, что она должна быть совмещена эн блок с потугами науки в этой области, но сперва надо ведь навести СОФИЙНО-методо логический ордер и в данных потугах, ибо разброд в оных от дает тоже и только Содомом-Гоморрою.Именно поэтому я так нахрапно и акцентирую необходимость воскрешения, нет не усопших (как Н.Федоров), а именно гуманичного МС,— как в науке современности, так и в софийной уже неофилософии СИГРОМПИЗМА — СОФИГЕНИКЕ.

Во-вторых, я исхожу в ТАГ из известной специфики соотношения сознательности=софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и хаос-терро ристичности как в МС, в ФП познания, так и во всем СД современности.

С явным пока перевесом именно второго, суицидного же тренда, и даже с тенденцией ме гализации хаоса и цивилизационного террора от СД,— по строжайше-тоталистскому наказу РАЙХА злата тельца.

И в плане ноогенеза необходимо корректно противопо ставить низшее — Биос — высшему — социуму, а ныне и вовсе уже пан-социуму=Ойкумене, что у Вернадского тоже отсутст вует, и у его адораторов, кстати,-тоже.Противопоставление на туры-культуре, так модное на Западе, все же ограничено, и сие особенно важно именно для гуманичного подхода к родовой борьбе и ноогенезу.

Дело в том, что заземление ноосферы только на пя тачке гео-натуры,-вкорне ведь неверно.Такая операция не корректна однозначно именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-мето дологическом плане, что и есть главное как для самой ТАГ, так и для ее единства с наукой ин тото.Нельзя ни разрывать практически социум и Биосферу, нельзя и создавать якобы дико панацейные частные науки, специально посвященные ни эко-проблеме, ни тем паче уж-охране природы.

Даже отдельно искусственно взятая эко-проблема для ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания требует усилий…всей эпистемы. Ибо в таком утопическом случае нам все равно ведь надо познать (именно надежно=софийно поз нать!) и человека, его потребности, и пр., и социум, и натуру. Никакой частной науке сие не под силу, что тоже — тривиал тривиалов же.

Тем паче, что выдергивать одну мегапроб лему из их макабро-целостности в виде Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТ ИИ,-ни методологически, ни практически тоже никак не положняк!

И дейсвительно уж нельзя, как это делают такие авторы, считать пара-коммунизм Марксовый за будущее разумно орга низованного социума, а ноосферу,-за будущее разумно органи зованной, но именно отдельно положенной... ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натуры.Сие есть просто нонсенс.В оном разорвано все, что такой палаческой операции как раз и не поддается, а поэтому и результат — коммунизм — становится ущербно-разорванным. А он вроде как д. б. все же иным…

Представление о ноогенезе, как о простом продолжении биогенеза,-тоже нонсенс: сие явно и далеко выходит за рамки бедной биологии (на теорию бедной), но так и не входит в рам ки ни социо-гуманитарного знания, ни тем паче уж в контур ГС и ГЗ.

Которым, и посредством ТАГ только и под силу представить именно синтетическую, СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ картинку теории родовой борьбы = ноогенеза И РОДО ВЕДЕНИЕ ИН ТОТО.

В виде ИСТИННО=СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ теории коммунизма мудрого, или теории реальной уже Софиогонии, как ис тории истинной, ибо софийной такого же нако нец истинно-софийного человека в формате со родича, как мудрого, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО амбассадора мудрого же ро да-в-триаде НАКОНЕЦ-ТО.

ХХХ

Вторая оговорка,-касательно трактовки ноосферы и воп рсов, с нею связанных И.М.Забелиным.Им проделана огром ная работа и в этом направлении, и на предельно различных уровнях: от теоретического и до уровня научной фантастики. Многие его идеи — интересны, некоторые — созвучны моим, хо тя я их разрабатывал самостоятельно уже с 1967-го года, так что ежели и наличествует плагиат, то посредством астраль ных сил-злюк только.

Я уже отмечал, что тогда именно я и нащупал идею о том, что первобытный человек предвосхитил свою роль “мене джера” в триаде…посредством сперва религии, а вскоре и ми фа.Здесь я, вполне осознавая всю спорность и по сей день этого вопроса, исхожу из имманентной активности и опе режающего отражения сознания нашего и его стремления к разгадке таинств футура, изначально ведь характерных для ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека (особенно-северя нина, который такой разгадки ожидает от своей науки, и совершенно все еще напрасно, вестимо).

Логика при этом довольно простая.Человек Орды, буду чи рабом стихии природы, а потом и рабом хаос-террора им самим созданного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО социума, не видя, как избежать последствий собственной деятельности (перманентно стихийно-террористичной еще, ровным счетом как и ныне, кстати), не видя возможностей, как управлять сей стихиею и мегализацией хаос-террора, как единственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО формата наличест вования самой Антропогонии (науки-то еще нету!), т.е., не видя путей к собственной ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ свободе,-естественным для него манером и наделил такими светло-будущными качествами им самим соз данного идола — бога.

Иными словами, идея ноосферы, но никак не родо вой борьбы имеет такую длинную и дремучую предысто рию, что при желании ее можно довести аж до Адама и ребра коварного оного. Кстати, дико знаменательно и то, что грехо падение наше свершилось, согласно библии, именно от испро бования этим ИУДЕО-придурком плода от древа познания и добра именно.

Так-что иудеизация нашей истории, филосо фии, аксиологии, и пр. началась и впрямь же в садах Адамо-Евовых...

ХХХ

Здесь же уместно коротко отметить и ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ ИМЕННО космическую роль и предназначение человека, тоже всесторонним образом и интересно анализируемую Забелиным.

Как я отмечал уже, и что делает также и Забелин,-само понимание коммунизма у нас становится порой дико филис терским и в ранге как бы пресловутой доктрины «общества потребления»: будет много колбасы и батону, шмоток нава лом и крыша шикарная над головой, краля упругая под боком, все будут с одинаково прекрасными успехами и поднимать ре кордные тяжести, и музицировать по-хлеще бедного Бетхове на, и пр.

Но ведь основная мысль Маркса по этому вопросу,-в том, что человек становится человеком в той мере, в какой он умеет и может навязать свою волю натуре и социуму,-остает ся именно главной и в ноогеническом «прочтении» визии муд рого уже коммунизма.Маркс подчеркивал ведь, что свобод ный труд при коммунизме — это труд «такого субъекта, кото рый выступает в процессе производства не в чисто природной , естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, уп равлящшей всеми силами природы».

Именно в этом плане ноосфера и становится главным ас пектом как родовой борьбы, вовсе же не самоцельной, и МУД РОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО коммуниз ма по ТАГ, а не по Марксу, ибо в социально наконец-то одно родном мире именно два другие ФО человека–в-триаде и ста нутся главными.

Сперва, разумеется, придется нам обустраивать ноос феру на Гее, но учитывая тот тривиал, что и в земных та ких хлопотах подсопленных нам уже, сейчас остро потреб на космизация И СОФИЗАЦИЯ ГЕО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННЫХ ВСЕ ЕЩЕ МС и СД родового калибра именно,-ею пренебрегать никак нельзя.

Ну а потом, когда к этому будем готовы, или же если при спичит так дико нас, что придется всем нам, РАЙХ-Кайно-кон суменсам ин тото, перебираться восвояси куда глаза глядят в парсеки Косма,-последуем и примеру страсти-мордасти Ика ра. Только желательно все же избежать при этом участи, его и постигшей, что, как показала наша история,-более даже чем реально…

Первоочередость земной стадии ноогенеза обусловлена тем простым фактом, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последст вия стихийно-террористичной деятельности человека в триаде ,— в виде именно мегапроблем,— высветили и вполне реальную визию мегасуицида всей наличной АН ТИ-цивилизации, и этот сюр, к сожалению, более чем реален, скоротечен даже.

Не решив данный Гамлетов вопрос в НАЗЕМНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ родовой именно борьбе, а не в утопии, нам и вовсе нечего порхать, как бабочкам к свечке, в парсеки Кос ма, сие тривиал тоже.Т.о. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназна чение человека в условиях мудрого коммунизма будет реали зовано, согласно ТАГ, именно в континууме ноосферы, ежели оную понимать адекватно,— на редуты гуманичного МС опи раясь, вестимо,— КАК СОФИОГОНИЮ ИМЕННО.

Нам предстоит научиться поэтому не только му дро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО управлять натурой и со циумом, но также и главное,-хаос-террором позна ния, как ФП, и точно таким же хаос-террором МС и духа-спирита нашего ин тото, все еще абсолютно асо фийного, а потому токмо и нелечимо уже пан-суици дного!

Мало того, не за горами-океанами и Ананке управления внутренней природою человека, с которою так не согласны мы (опять же особенно северяне-нордики) расставаться. Стра тегия родовой борьбы и ноогенеза настоятельно требует прео доления в этой сфере пресловутого «черного ящика», все еще главенствующего в самопознании и никак не адекваного абсо лютно новой роли человека в условиях того же ноогенеза,— в реальности, и даже скоротечной оной, визии ГИ.

Дело в том и состоит что реальный и мудрый гу манизм СИГРОМПИЗМА означает в ТАГ вовсе не только социально-классовую эмансипацию челове ка-несородича, а именно и только тотальную да мудрую оную, и именно макаром софизации анимы сего эволюционного придурка, МС пер во-наперво.

Это же означает эмансипацию человека и от агромад ного поля биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несвободы (и вовсе не только в виде Патоса, кстати).

Я уверен, что реальный = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫЙ ИМЕННО гуманизм ныне ни как не может обойти стороною и проблему бесс мертия человека (персональное оное), в самом «тривиальном» смысле.

Ибо и эта проблема — уже в сенях наличного хаос-террора познания. Чем именно таким плезирным сия мечта человека может вылиться в условиях классово-расколотой РАЙХ-Ой кумены,— чтоб сие предугадать, вовсе и не надо быть семипяд ным во лбище…

ХХХ

Разум, мысль, порожденные материей то-ли случайно, то-ли с железной даже необходимостью (мы ведь и этого — не знаем!), хотя и является конечным в принципе, приобретает со временем и достаточно мощное «своеволие».

Мало того, что мысль элитменов — креативных и лучших амбассадоров рода издавна претендует на бессмертие,-она еще обзавелась претензиею управлять именно косной материей, праматерно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ДЛЯ НАС натурою особенно, и давно пытается ведь сию пре тензию реализовать.Другое дело, что в истории рода такое ни в одном-едином разе не удавалось, ибо делал такое человек крайне немудро, терроро-хаотично и вне участия основных его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов — Ратио и Софии.

На уровне социальной формы ХАОС-наличия свово мате рия приобретает во-истину много парадоксальных свойств.Но все равно ведь остается в силе та самая Ариаднина нить, веду щая, как минимум, от Большого Взрыва,— именно вселенс кий ПАН-хаос САМО-развития материи, как един ственный способ наличествования самого Сущего.

И такой, единственной тоже, формой проявления сего пан-хаоса Сущего в Антропогонии, особенно в АНТИ-цивили зации глобализма есть именно и токмо МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРОРА НАШЕЙ, ВСЕ ЕЩЕ АБСОЛЮТ НО АСОФИЙНОЙ ГОНИИ ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,=ГОРЕ-ПРИНЦИП РАЙХ-ИНФЕРНИЗАЦИИ = ПЛУТО-ИУДЕИЗА ЦИИ АНТРОПОГОНИИ.

Человек явно еще не способен ни познать адекватно эту свою страшную эссенцию, ни тем паче и потому,— преодолеть ее.Пока же визия бессмертия человека-РАЙХ-КОНСУМЕН СА выражена крайне парадоксальной манерой,— в виде именно той самой мегализации хаос-террора триадно-эволюционного его Бытия и духа, что вовсе не есть повод для оптимизма и гордыни.

Более того, такое «РАЙХ-ПЛУТО-бессмертие» чревато именно мегасуицидом наличной АНТИ-цивилизации от неми нуемого же взрыва адской цепи Инферны тригемины в каком нибудь слабом ее звене.Каковых у нас, отморозков,-навалом-нахра пом же...

Ежели мы сможем создать такую новую, софийную уже эпистему, которая сможет преодолеть данный сугубо человече ский вид хаотизации Антропогонии,— то мы несомненно приобретем истинное и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЕ бессмертие, и именно как самоцель родо вой борьбы И СОФИОГОНИИ.Поэтому и космизация ноосферы для нас не только крайне актуальна, но может стать ся и спасоносной в самом буквальном смысле слова сего.

Что же касается трактовки Забелиным самой ноосферы, то с ним согласиться, конечно же, никак нельзя.Ибо Забелин представляет ноосферу лишь в качестве сферы идеального и информации, абсолютно вне контекста родовой борьбы, глав но-заглавного же.То же самое можно сказать и об отстаивае мых Забелиным науках (частнопорядковых!) в виде натурсо циологии, антропономии. “Идеальнология” же — существует, только под названием… философской гносеологии.

ХХХХХ

Ноосфера, как общенаучное понятие = МЕГАКАТЕГО РИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА В ВИДЕ СОФИОГОНИИ, вполне эвристична и даже имеет явную перспективу стать гуманичной именно мега категорией в контуре теории родовой борьбы.Более того, она уже становится такой именно, вводится в вузовские учеб ники, философские словари и даже в энциклопедии.И это — вполне в порядке вещей, так как с ее помощью анализируются вопросы именно софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ,— системы координат познания, мировоззрения, и пр.

Кроме того, такие понятия ТАГ, развертывающие мегака тегорию ноосферы в эволюционно-историческом (именно в та ком, двойном!) ракурсе, как геогенез, биогенез, социогенез и ноогенез,-тоже ведь уже стали общенаучными.Но и здесь мы не могем обойтись без *ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ дров*, а как же.

Скажем, принцип БИО-эволюции, и только на уров не вида причем, проталкивается синергетикой иль сингу ляризмом даже в Космогонию, ровным счетом как и «ант ропный принцип», правда, польза какая-то от этого нав ряд ли будет, а вот *дров* тех самых, путаницы — сколько угодно.

Наконец и главное,— нам никак не следует слишком уж элитарно подходить и к самим старо-философским категори ям, в их соотнесении с общенаучными, и вот почему.

ПАНСИНТЕЗ СИГРОМПИЗМА означает не что иное ведь, а то именно, что и научная неофило софия /софигеника/ будет им охвачена, и токмо в формате неделимой уже на парафии и софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ а.гумана ин то то, станет ее фундаментом в плане методологии и этико-гуманистической проблематики.

Так ныне обильной и нерешаемой пока ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МАКАРОМ прин ципиально, в силу небытия такого именно, софий но-неофилософского фундамента у наличной эписте мы и того самого РАЙХ-ПЛУТО-духа-спирита наше го.

Именно в силу этого не станет китайской стены и меж категориями и мегакатегориями неофилософическими= софи геническими и общенаучными, при этом никакой вовсе траге дии и не сбудется вовсе, по моему.

Соотношение ноогенеза с истинным, мудрым коммуниз мом мною уже оговорено, как в Общей Гуманике, в этой рабо те по стезе ТАГ, так и в публикациях.Только и в последнее вре мя об этих векторах единого процесса тотальной и муд рой эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борьбы с глобализмом=СОФИОГОНИИ никто так и начинает говорить и писать как об ЦИВИЛИЗАЦИОННО-еди ном именно процессе и как о самоцели человеческой истории. Пока такой сленг встречается только в работах несчастного автора теории антиглобализма…

Крайне рыхлая “теория” научного коммунизма по Марксу и нуждалась, перво-наперво, в конрети зации по линии гуманизации ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО ФО человек-натура, а также, нет сомнения, по линии «мельоризма»= софизации анима гумана.Но сие так и не сталось явью, блин…

ХХХ

Таким образом, мегакатегории ноосферы и ноогенеза есть не только общенаучными категориями, но и прин ципиально важными мегакатегориями СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО теоретического гуманизма, что тем же Марксом всег да полагалось как «натурализм».

Содержание этих мегакатегорий уже в наши дни прин ципиально не «дико» биотическое, а именно и только био социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ (=естественно-ис торическое, по тому же Марксу).Ибо они нацелены на поз нание и решение самой наиглобальной из мегапроблем,— БСП.

Касательно гео-контура ноосферы сие содержание таким и останется.Касательно же вектора космизации ноосфры,-и га дать пока нечего, ибо мы почти-что ничего об этом /особенно о черной материи да энергии, и даже... о числе планет в Сол нечной системе — тоже/ и не знаем.Встреча с качественно иной экзо-цивилизацией все, даже как мозгодробительно, в наших теориях, сугубо геоцентричных все еще ведь может поизме нить…

Что же касается соотносимости ноосферы с другими кате гориями, особенно с вроде как и однопорядковыми по оконча нию «сфера» (явно мода на старину-бунтаря Пифагора вроде как образовалась),-то этот вопрос вовсе и не имеет принципиа льного значения.Ибо он вполне м.б. снят с обсуждения, прос то потому, что таких «сфайр» некоторые авторы изобразили явно чрезмерно много и, главное, вне всякой на то надобнос ти…(Я имею в виду всякие антропо-, техно-, социо— сферы, и им схожие).Исключением есть сугубо конкретно-научные по нятия типа атмосфера, литосфера, и пр., которые нужны, ра зумеется.

Сия слабость методологическая и даже терминологичес кая проистекает именно от зауженного, асофийного понима ния ноосферы и непользования гуманичным МС и софигени кой.И вовсе не надо поступаться нам и здесь пед-максимой старины Оккама и его «бритвы» касательно недопущения при множения сущностей, кстати.

ХХХ

Все ведь и в данном случае довольно просто.

Есть природа внешняя=СУЩЕЕ,— все, что противосто ит человеку в его историческом Бытии,-абиогенная натура, Биос и социум, как материальное именно и только АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ образование.Субстратом или субстанци ей социума есть как натура очеловеченная (вторая, по Марк су), и расчеловеченная, так и самое главное,-внутренняя на ша природа, или же БСПР.Она, правда, тоже подразделима на норму и Патос, но сие положения ве щей вовсе не меняет.

Поэтому в контуре цивилизационно-АДЕКВАТ НОГО взаимодействия социума и натуры (посредст вом способа деятельности и МС человека эволюци онно-исторического) нет и быть не может никакой особой “социетатной материи”, о которой так часто соловьируют философы, пост-оные, в том числе и го ре-марксисты.

Здесь я только хочу подчеркнуть СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ тождественность и разли чие категорий «природа» и «биосфера».Биос в данном случае выступает на первый план по ряду причин:

а/ деятельность человека и социума происходит в приро дной части Сущего, обрамленной, в основном, контуром имен но Биосферы,

б/ поэтому в отношении социум-природа (биосфера) как бы снимается вся остальная натура (не в буквальном, однако, смысле), и

в/ главное из главных,-форма материального и главное,-ТОТАЛЬНОГО единства мира в виде пан-хаоса, а в Антропо гонии — в виде мегализации хаос-террора МС и СД под эгидой тотализма Мамоны, ровно как и наибольшая опасность для са мосохранения рода-в-триаде,— определено тоже посредством именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП.

Ровным счетом и главное,— именно и только пос редством этой мега-мегапроблемы очерчен и глав ный хайвей софийного наконец-то самопознан ия человеком себя же, в контуре рода-в-триаде именно.

А это и есть единственно оставшийся ему самоспас РОДОВЕДЕНИЯ = ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОГО СИГРОМПИЗМА.

Имеется и еще одна группа понятий, связанная с мегака тегориальным аппаратом будущей, софийной уже ТАГ и осо бенно теорией ноогенеза, как завершающей фазы родовой бо рьбы. Она уже получила определенную строгость: ноосфе ра (= цель), ноогенез (процесс постижения оной цели), тео рия ноогенеза (в виде и ранге только Пангносиса и токмо в контуре СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО), стра тегия и тактика, движущие силы ноогенеза, а также, разу меется, самоцель ноогенеза — человек =сородич,— как род-в-триаде, уже в близкой перспективе в виде ГИ име нно и только.

А такие вроде как привычные нам понятия, как окружаю щая среда, географическая среда, и пр.,-имеют причиной свое го генезиса именно разорванное и домарксовое даже понима ние целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО и именно эволюцион но-исторического Бытия рода-в-триаде.В литературе они пон имаются крайне разнобойно, по ним ведутся часто чисто схо ластические споры, и пр.Я в ТАГ стараюсь обойтись без таких нестрогостей, насколько это возможно.

ХХХ

В содержание мегакатегории *ноогенез* (и в ка честве его результата,— в содержание мегакатегории ноосферы тоже) поэтому входит вся проблематика РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ и СОФИОГОНИИ, как софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления САМО-развитием триа ды в контуре Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ со стороны мудрого уже человека= сородича.

Только сугубо схематически и посему упрощенно, в виде робинзонад здесь можно выделить:

а) подсистему комплексного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО управления обществом (= ФО человек-человек),

б) биосоциальный по содержанию перевод стихии и ИН ВОЛЮЦИИ современной Биогонии в русло ноогенеза, или же мудрое управление ФО человек-натура,

в) управление сферой ФО Я-Я, т.е., духовной культурой, и

г) биосоциалный бок управления процессами аналогич ного характера в социуме,-педагогика, медицина, демография, и пр.

Сия схема и отражает адекватный подход ТАГ к упра влению стихией САМОразвития нашего триадного пара-уже-Бытия и духа в современную именно эпоху.Надо сразу же отметитиь и то, что все процессы ноогенеза только еще на чинаются или только намечены и обозначены в виде перспек тивы-прерогативы родовой борьбы именно.

Правда, основной каркас ТАГ уже вроде установился, но детализация и стройность этой важнейшей цели современной науки и общетсвенной мысли вообще еще тоже впереди.О похожих вещах писал ведь еще Энгельс: «На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять».

В этой связи развертывание мегакатегорий ноо сферы и ноогенеза необходимо, по крайней мере, в плане выявления ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО содержания следующих понятий, крайне важ ных в ТАГ.

Тактика ноогенеза. На современном этапе развития ТАГ она должна включать, —

А) Обуздание явно ненормального, ибо абсолютно уже асофийного РАЙХ-потребления современника-консуменса, ос обенно западного оного,

Б) Перевод биогенеза в русло ноогенеза путем мудрого управления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией ,— по крайней мере,— на уровне биоценозов,

В) Меры природо-охранного ряда, остро необходимые, но в таком, тактическом, однако, только качестве (чтоб наши победы и здесь не вылились бы Пирровыми оными),

Г) Латание абсолютно почти физикалистского Техне (техники, технознания и системы технологий),-чтоб свести к минимуму вред, наносимый биосфере и самому человеку со стороны слепого, но технически убер-мощно-террористично го СД современности. И чтоб не дойти при этом до «нулевого цикла» Прагмы, что в социально расколотой Ойкумене не то лько не реально, но и грозится всякими опасностями, особен но для Юга-Незапада.

Первоочередной задачей остается научиться, и токмо в Новой Революции Мудрого уже просвеще ния СИГРОМПИЗМА управлять именно хаос-терро ром познания (как ФП), а еще важней и неотлож ней,— управлять мегализацией хаоса и террора АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО познания в виде НТР, ставшей катализатором мегализации общего хаос-террора нашего пара-уже-Бытия и духа на всей Гее несчастной.

ХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия ноогенеза= СОФИОГОНИИ. Она отчасти уже нами оговорена, да и не мое это дело влезать по-уши в нее, покамест, по крайней мере.

Коротко говоря, это — социальное по сущности, биосоциальное по содержанию и мудро-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ по качеству управление самораз витием рода-в-триаде в контуре Инферны тригеми ны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, и токмо как завершающая фаза родовой борьбы с РАЙХ-глобализмом современности=СОФИОГОНИЯ.

Самоцелью управления такого выступает только и толь ко человек, как мудрый сородич уже, реализуемый практичес ки в качестве самоцели самой истории посредством родовой борьбы,-в мудром коммунизме = ноосфере = СОФИО ГОНИИ, что, грю, является сугубо синонимичным в данном разе.

Ноосфера на качественно высшем, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ уже уровне доказывает нам то именно, что человек действительно может жить — со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно — другим чело веком, как собратом своим, как сородичем.

А также могет жити он и природой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, и могет статься именно муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ее частью, а не РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменсом-пан-самоедом, каков ым токмо он и остается по сей день инфернально-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА...

На это, кстати, обращал внимание и молодой Маркс: «Че ловек живет природой.Это значит, что природа етсь его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно свазяна сама с собою, ибо человек есть часть природы».

Я уже отмечал, что человек есть весьма строптивая часть натуры и прёт к корыту власти над нею, как ярый социопат-по литикан, но тем не менее остается все равно ведь частию нату ры, и иного просто не дано здесь.Ноосфера и в этом плане не соменно расширит возможности и потенции человека, и имен но в контуре уже Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕ НИКУС.

Но возможно такое действо только тогда, когда родовая борьба завершится именно закономерно, по бедою человека над златым тельцем и его РАЙХ-то тализмом = КОНТУРОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ = СОФИОГОНИЕЙ.

Или как акцентировал еще Энгельс, когда «прекращается борьба за отдельное существование.Тем самым человек теперь —в известном смысле окончательно— выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие».

Вот только рецептура постижения всего се го ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО грандиоза у Марк са и в ТАГ СИГРОМПИЗМА — абсолютно раз лична…

Как видно из приведенного фрагментарного анализа кон цепции ноогенеза в контексте, тоже архи-лапидарном родовой борьбы, перед современной наукой и особенно пред ТАГ по ставлены социальные запросы и императивы, явно не имею щие исторического прецедента и традиции,— как в *культур ной истории*, так и в Антропогонии вообще.

Нет поэтому ничего удивительного и в том, что совре менная эпистема и постфилософия не в состоянии обеспе чить надежной теорией даже тактику ноогенеза, и не гово ря вовсе об его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стра тегии.

ХХХ

Смысл СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода ТАГ в том и состоит, что все еще абсолютно асофийная, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТ НАЯ эпистема, решая вопросы, связанные со стра тегией родовой борьбы и ноогенеза, тем самым, и именно революционным путем,— перерастает в новую, софийную модель эпистемы,— Пангно сис. И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗ МА!

Поэтому первый вывод, который надлежит сделать из «фонового» анализа исследовательской цели теории глобализ ма,-очевиден.

Для того, чтоб наука успешно справилась с соцзаказа ми ноогенеза и особенно родовой борьбы, ей необходимо принять систему координат ИМЕННО СИГРОМПИЗМА — софигеники и гуманичного МС.

Причем принять именно в управленческой =ноогени ческой дименсии, в плане обеспечения надежной и синте тической (= софийно-конкретной) теорией стратегию ноо генеза.

Призма же для данного грандиоза — одна и та же : это тотальная эмансипация рода-в-триаде в фор мате мудрой родовой борьбы с глобализмом уже од нозначно РАЙХ-пан-суицидным.

ХХХ

Таким манером мы вводим и еще одно развертывающее понятие в концепцию ноосферы,-наука как движущая си ла ноогенеза.К вопросу о движущих силах ноогенеза нам еще предстоит вернуться, но прежде следует сделать еще одно категориальное уточнение.

Дело в том, что главный принцип теории анти глобализма,-принцип мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО управления=СОФИОГО НИИ,-с необходимостью ведь должен быть распрос транен и на науку, а также и на НТР.

Управление же этими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ, А НЕ ПРОСТО СОЦИЕТАТНЫМИ институтами в условиях неантагонистической формации апосля виктории родовой бо рьбы вполне возможно и острейше необходимо.Трудности воз можны — и имеются — лишь теоретического и особенно софий но-методологического характера.Короче, наука эпохи нооге неза должна уже строиться именно нормально,— от фунда мента, по фундаментальным руслам и так именно — СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО — до крыши.

Вот почему нам надо перестать наконец петь ос анны «внутренней логике» науки, ибо там акромя хаос-террора (мегализации оного, строже!),-ни грана никакой логики и близко еще не дневало.И не ноче вало! Ровно, кстати, как и никакого ЧЕЛОВЕЧЕС КИ-ОРИЕНТИРОВАННОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНОГО ПРОГРЕССА НАУКИ ТО ЖЕ.

Этот вопрос относим тоже к ряду мало исследованных и недостаточно и ныне анализируемых.К сожалению, он не мо жет стать предметом специального анализа и в данной работе по фундаментам токмо ТАГ.Однако предлагаемый в ней СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход вполне может, види мо, способствовать и выработке такого «еретического» спосо ба обустройства эпистемы.

Как еще будет показано, под СОФИЙНЫМ = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ УЖЕ фундаментом науки мною понимается именно научная неофилософия СИГРОМ ПИЗМА= софигеника (в единстве известных ее миссий в науч ном познании Сущего).

Более того, именно и токмо софийной уже неофилософии в формате именно и токмо софи геники принадлежит и роль ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-СПАСОНОСНОГО лидера в эпистеме зрелого ноогенеза=СОФИОГОНИИ, перманен тного уже оного.

Под СОФИЙНО-фундаментальными руслами строитель ства Пангносиса СИГРОМПИЗМА могут быть поняты:

а/ стратегиеские направления его синтеза в рамках налич ных блоков современной эпистемы,

б) исходный плацдарм Пангносиса, ТАГ И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО — ГС и ГЗ, и некоторые дру гие.

Под СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ управлением наукой же я понимаю в ТАГ как меры орг-порядка (что пока мест не исследуется в ней, вестимо), так и главное,— процесс сознательной софигенизации научного познания, им еющего место быть все еще токмо в формате мега лизации хаос-террора сей ФП.

Чтобы нам далее строже и методологически корректно ре шать такую проблему, необходимо сперва строже определить саму категорию эпистемы, вестимо.

ХХХ

Понятие эпистемы имеет и общие, и отличительные чер ты с родственными ему понятиями, типа модель науки, пара дигма (Т.Кун), научная картина мира, структура научного зна ния, стиль научного мышления, и др.Главное достоинство ме гакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЯДА эпи стемы я вижу в том, что она:

а) эволюционно-исторична, отражает объективный ход научного познания, и только в формате мегализации хаос-тер рора в оном, и токмо по экспоненте еще, в силу такого именно соцзаказа Мамоны,

б) д.б. софигенически-целостна, а посему охватывает по содержанию почти все иные упомянутые понятия, и

в) сама-по-себе несет сильную ноогеническую нагрузку,— как единственный предмет обучения несородича в начатой уже, нехай и со скрипом да зубодробью, Революции мудрого уже просвещения СИГРОМПИЗМА.

Под эпистемой я понимаю функционирующий в определенную эпоху /=цивилизацию или под-оную/ модус саморазвития науки, основанный на опреде ленном МС, базированный софийным именно /хотелось-бы, вестимо/ философическим позна нием и включенный в определенный СД.

Что и является главным для выделения эписте мы в качестве конкретно-ЭВОЛЮЦИОННО-исто рической= ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мод ели научного знания.

В этом именно плане можно и надо с достаточной мето дологической строгостью выделить… лишь две эпистемы,-ан тичную и классическую (= картезианскую).При всей огро мной разнице меж ними, но только интра-эпистемной он ой, однако, главное состоит в том именно, что в них при меняется именно и токмо КЛАССОВО-ИДЕНТИЧНЫЙ МС,-от глобализма именно РАЙХ-оный.

Античная эпистема пользовала, насколько могла и толь ко в Секулюс ауреус, разумеется, триадный МС, но сие каса лось токмо методологии, а классическая — от него отказалась, в силу известных причин как социального, так и сугубо познава тельного характера.На вопрос о возможности и правомернос ти выделения современной эпистемы, отличной принципиаль но=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО от картезианской,— я даю краткий и категорический — негативный именно и то лько — ответ.

Ибо по всем методологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ параметрам, по степени теоретизации, софи зации и, главное,-по характеру пользуемого в сов ременном научном познании МС,— она ничем прин ципиально новым, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-высшим не отличается от картезианской науки.

ХХХ

Для эпистемы характерны сущностные ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры научного познания и знания (или же небытие оных).

1.Взятие за ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН УЮ ИМЕННО основу для себя определенного МС. От которого потом уже в науке решительным образом зависит именно все сущностное.

В этой связи остается только отметить, что в классичес кой эпистеме триадный МС был разорван не без вины буржу азной (именно) РАЙХ-ПЛУТО-философии Модерна, причем начиная уже от Бэкона и Картезия даже.Сперва из рефлексии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Бытия исчезла ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ природа, ибо она стала каптёркой всяких благ и ресурсов для прожорливой инс тинктивной АНТИ-цивилизации.

Потом социум стал водим только РАЙХ-ПЛУ ТО-регулой “Гомо гоминис люпус эст”, выбросив за борт человека именно.Вкупе и с ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ софийностью анима гумана, как никчемным баластом якобы для глобализма уже реального, ибо РАЙХ-ПЛУТО-буржуазного…

Нет ничего поэтому странного в том, что и эпистема вско ре пошла фрунтом *научного хаос-террора* супротив челове ка, а буржуазный «либерализм» только оправдывал сей дикий искрив.

2. ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ ИМЕ ННО специфика взаимодействия процессов интег рации и дифференциации науки, включая и преслову тый вопрос о доминировании этих трендов в добыче нового знания, их интенсивность, формы реализации как каждой из них в отдельности, так и формы их взаимодействия, и пр.

3.Характер и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ ИЛИ АНТИ-ОНУЮ направленность научного поиска, и вид той самой «внутренней логки» научного позна ния,-ведущая проблема оного, доминирующие тренды осмыс ления Бытия человека, и особенно,— лидер науки, или отдель ных ее блоков, и др. Именно в этом, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ плане эпистема гораздо шире парадигмы и вклю чает ее в себя.

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ специ фика лидера науки (или же натуроведения в классической эпистеме) конкретной эпохи, идейное донорство которого в оч ень серьезной мере и определяет именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ лицо эпистемы.В данном разе эпистема включает в себя как «картину мира», так и «стиль научного мычления», а так же «структуру науки» в качестве именно и только своих ин вариантов.

5.Совокупность общих методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ черт эпистемы, и в первую очередь,-формы и каналы взаимодействия меж основными инвариан тами Ратио,-наукой и философией.

6.ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ ИЛЬ АНТИ-ОНАЯ структура эпистемы,— формы и способы соотношения между основными ее блоками, структурность самих этих блоков, попытки обмена идеями или методология ми научного ряда меж ними, и пр.

7.Ориентация науки на ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главный объект познания,— на отражение в софийн ом единстве научных категорий и теоретических ко нструктов Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ истории рода-в-триаде.

К сожалению, это СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ свойство античной эпистемы (сколь незрелой и «наивной» она не была),-полностью было утеряно в картезианизме.Так же полностью она отсутствует и в наши дни,-на наше горе, вести мо.

8.Главное, пропуская вещи более частного плана,— фор му постановки и решения в научном познании проб лемы человека, и именно в формате СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопознания единствен ного субъекта Антропогонии,-рода-в-триаде = РО ДОВЕДЕНИЯ В СОСТАВЕ СИГРОМПИЗМА.

Только посредством этого магического кристалла наука может не выпасть из общего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контек ста и контура анима гумана и духовной культуры.Также то лько этим путем СОФИГЕНИКИ И СИГРОМПИЗ МА ИН ТОТО она может выйти на синтез своей тео рии с этикой, гуманизмом и аксиологией,— как РО ДОВЕДЕНИЕ.

Мне очень жаль, но именно эта проблема (быв шая императивом ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, непре менным причем, для античной эпистемы) в наши дни и становится… палачихою для наличной эписте мы!Что мне придется-таки доказывать, хотя здесь — все более чем ясно…

Принятие определенной системы координат, фундамен тов методологически-этико-гуманистических=софийных и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС в современной эпистеме во многом зависит и от методологического препа рирования ее ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО потенций и общего состояния, и нам явно некуда деваться и от сего мало приятного разговора.

Однако пред этим нам необходимо хотя бы вкра тцах обратиться к проблеме современной НТР,— в качестве важнейшей движущей силы ноогенеза вро де именно.

ХХХХХ

СОВРЕМЕННАЯ НТР

КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА НООГЕ НЕЗА=СОФИОГОНИИ И... РАЙХ-ПАН-СУИЦИДА ДЛЯ РОДА-В-ТРИАДЕ ЭН БЛОК

Современная НТР, как конкретно-историческое и одно временно глобальное ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСРНОСНОЕ ВРОДЕ явление, выступает в главной своей ипостаси,— именно как важнейшая движущая сила (=фактор) ноогенеза-СОФИОГОНИИ,— в идеале покамест, правда.

На самом деле же она, как апогей хаос-террора познания и Техне, покамест выступает в вампиро-виде крота истории,= как главный фактор имен но ИНФЕРНИЗАЦИИ Анропогонии в современ ной эпохе глобализма уже РАЙХ-пан-суицидного.

Социально-историческая сущность и человеческая значи мость НТР м.б. правильно поняты только в достаточно мощн ой, адекватной и целостной= софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ системе координат СИГРОМПИЗМА, каковой только и есть Инволюционная история рода-в-триаде, или же Антропо гония.Путь выдергивания ее отдельных звеньев или сведение всего *богатства* ноумена НТР только к пресловутым ее пос ледствиям,— это тупиковый путь редукции-робинзонады, и вовсе, кстати, не только в методологическом плане таковой.

Важно видеть при этом как все движущие силы НТР, так и все именно человеческие=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ ее измерения, ибо они и есть главные.В этой свя зи становится очевидным, что мерой социальности современ ной и будущих НТР является тоже вовсе не ее последствия, а самая ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глубинная и гуманичная миссия научного познания и техники,— их служение человеку-со родичу, только на ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ благо его, и только в контуре рода-в-триаде.

ХХХ

НТР в принципе должна служить только вели кому делу тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде = КАК ФАКТОР СОФИОГОНИИ,= ИСТИН НОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕКА что просто очевидно, правда, только… не в реалиях наличной НТР.

А также НТР должна помочь человеку в его адаптации,— как существу биосоциальному по содержанию,— к лавинооб разной смене среды обитания, вызванной именно самой НТР во многом и даже в решающем.

Короче, НТР и есть покамест самое мощное (но никак еще не самое мудрое!) ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ ВРОДЕ орудие в руках современного человека, как демиурга ноосферы=СОФИОГОНИИ в идеале.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ установка НТР долж на быть нацелена на расширение границ универсальности че ловека, которая по словам Маркса «проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неор ганическое тело».Иными словами, НТР способствует пра ктическому ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО МУ осуществлению универсального человека в буду щей ноосфере, реализации его высокой ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ миссии стать мудрым уже демиургом своей же истории=СОФИОГОНИИ.

Кроме других задач для НТР возникла и проблема обес печения человека достойной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЙ техникою, которая по Марксу есть «природ ный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой, или в органы выполнения этой воли в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы че ловеческого мозга, овеществленная сила знаний».

ХХХ

Однако есть в данной связи и еще один важный момент. Дело в том, что до сих пор становление человека Чело веком Мудрым шло в основном только в обход ГУМАНИЗАЦИИ ЕГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ БСПР, путем очеловечения (или часто очень наоборот,— расчеловечения!) исключительно внешней только природы.И токмо макаром мегали зации хаос-террора такого жалкого маневра, и под диктатом РАЙХ-тотализма злата тельца именно.

В этом процессе, опосредованно и до сих пор только сти хийно-хаотично, исключая напрочь сознательность и целепо лагание ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ ИМЕННО, как бы посредством известного в кибернетике принципа «чёрного ящика»,-становилась человеком и его подкожная природа (= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСПР).

Нет ни хрена удивительного поэтому в том, что Антропогония, как процесс гонии Человека Мудро го = СОРОДИЧА,-мозгодробительно пока провали вается в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ прорву Ин ферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

А ее результатом покамест гуляет да балде ет человеконог по кликухе Гомо РАЙХ-ПЛУ ТО-Кайно-консуменс эт пан-террористикус, эр го,-пан-суицидиус.

Маркс отмечал в этой связи, что для того, чтобы прис воить вещество природы в форме, пригодной для его собствен ной жизни, человек приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воз действуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он тем самым изменяет и себя.

Но это и есть именно стихийно-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ и токмо обходной такой путь, и иного до сих пор ни наука, ни *практика* и не пред полагала, и не требовала вовсе же!

Совершенно иное дело сейчас, когда наука хаотичными прорывами выходит именно на прямую «переделку» БСПР, а общественная практика, СД тоже требует прямого улучшения нашей природы (особенно в векторе космизации нашего СД, вплоть до переселения Гомо сапиенс из гибнущей впропалую уж Геи).И в этом нет и не может быть ничего преступного или антигуманного, ежели, вестимо, все сие будет делаться мудро и на ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо человека.

Промедление, или же фобия евгеники такой, античе ловечной прабы, какова она была в Райхе или в некото рых странах дерьмократурного Запада,-само по себе может ныне стать…тоже страшным преступлением пред ро дом и человечностью!

Иными словами, то, что эфемерно еще предполагалось в качестве цели евгеники ее отцом Гальтоном,— ныне становится зачастую самой неотложной задачей наших дней, и поэтому в будущем наука евгеника несомненно займет достойное место в системе ГС СИГРОМПИЗМА,— как биосоциальное и софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ именно и только знание.

НО ТОКМО В СОСТАВЕ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНОГО В ЕДИНСТВЕННОМ ФОР МАТЕ СИГРОМПИЗМА ИМЕННО.

ХХХ

Человек, как предпосылка, субъект и самоцель исто рии рода-в-триаде, ЧЕЛОВЕЧНОЕ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЕ настоящее и будущее его Бытия и духа поэтому и выступает в качестве того главного (и единст венного) критерия, на основе которого мы только и можем понять весь АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОКАМЕСТ ноумен по имени НТР, во всей его сложности и контраверс ности.

Именно этот СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ крите рий, и никакой другой, есть также основополагающим и в про цессе вскрытия механизмов и закономерностей синхроннос ти внутреннего хода НТР и социально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО движения современности, которое об зывать «прогрессом» для меня становится невыно симо трудно да блевотно… Вот почему я и настаиваю в ТАГ на необходимости системы координат ноогенеза именно.

И главное в том и состоит, что сама НТР,— как наиболее досихпорно хаотичная и террористичная форма познания и бытия самой техники в контуре СД,— сильно начинает катализировать такой, и без того вселенский, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ха ос-террор нашего исторического Бытия И ДУХА в контуре террора Мамоны и в формате пара-уже-Бы тия да спирита,=Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ.

Однако и этот вопрос следует отнести к ряду мало иссле дованных, не смотря на те торнадо литературы, посвященной проблематике НТР.

Я поэтому и определяю главную миссию НТР в виде ее становления главным ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором нооге неза и самой родовой борьбы = СОФИОГОН ИИ, но только в идеале, в виде прерогативы ее со физации непременной В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА, а вовсе не макаром апологии наличной НТР, как апогея, грю, мегализации хаос-террора позна ния,-как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно, что и самое траги-смешное.

Это выражается в ее способности помочь человеку МУД РО очеловечивать как внешнюю природу, а также вторую он ую,-как очеловеченную, так и особенно расчеловеченную, и главное,-свою же БСПР, помочь гармонии раскрытия его родо вых, сущностных сил на его же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо, вестимо.

Вот почему БСПР и становится предметом анализа все бо льшего числа наук и даже их блоков, среди которых методоло гочески-софийно главная роль принадлежит несомненно ГС и ГЗ, КАК ИСХОДНОГО ПЛАЦДАРМА СИГРОМПИЗМА.

А в оных — непременно и токмо ТАГ, обустраиваемой уже вовсе не РАЙХ-класситски-тоталистски а ля Маркс, а име нно гуманически да софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО,-на основе софийной наконец неофилософии и в контуре токмо та кой же по качеству, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ а. гумана.

Именно поэтому процесс выдвижения КПЧ в ранг СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ до минанты всего научного поиска современнос ти сопряжен, и именно в русле БСП, со станов лением биологии лидером натуроведения.

Что практически и реализуется в контуре только ГС и ГЗ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО .Передовым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ краем и центром которых есть ТАГ или же теория родовой борьбы И СОФИОГОНИИ.

ХХХ

И все же, несмотря на явную уже передислокацию стра тегии хаос-террора науки, вопросов в данной области (супер-проблема «Человек и НТР») поднято куда как больше, нежели наука может дать на них ответов,— в ранге именно надежных, ибо мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оных. Особенно важен сей разрыв в сфере самопознания рода-в-триаде, а в нем — им енно в сфере познания человеческой субстанции,— той самой БСПР.Более того, этот аспект истинного=РОДОВОГО чело векознания=РОДОВЕДЕНИЯ все еще, и с немалыми труд ностями, только завоевывает место под Солнцем.

Зачастую же познание материальности и субстантивнос ти (субстратности) человека сопряжено со всякими идолами а ля Бэкон и фобиями, вовсе не в виде исключения опускаясь при этом даже и на домарксовый уровень.Тем временем как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ субстрат человека, так и целостная его БСПР,— вовсе не теряя пуповинной связи с Биосом,— все же уже сугубо специфичны,=именно и только биосоциа льны И… АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫ ВСЕ ЕЩЕ.

Понятие БСПР и есть не чем иным, а именно вводом в истинно человеческую, софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ систему координат эволюционной триады,— в ранге именно универсально-тотального да мудрого существа.Как творца и носителя социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формы материи,— высшей, насколько мы можем ныне знать. Иной ее разновидности просто нету, ибо «вторая» природа,-это следствие и результат СД универ сального человека, биосоциального «по натуре», и только тако вого.

И опредмеченные силы самого человека, и общественные отношения (троянский конь для сгущенного социологизма, по тому и вульгарного оного, и кроваво-кровавого в РАЙХ-фор мате классизма Марксова и неолибертаризма буржуазного), понимаемые в обход человеку, как целостно-биосоциальному И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ВСЕ ЕЩЕ существу,— просто нонсенс.

В субстратном подходе, имеющим, кстати, сильные син тезирующие потенции для эпистемы, понятие БСПР имеет це лый ряд преимуществ пред другими подходами, не исключая и частую проституцию категории ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности человека. Оное понятие явно более адек ватно часто пользуемого понятия «биологическая природа че ловека», ибо сие и есть подневольный артефакт биологизации человека в виде… убер-социологизма.Бывает и такое, дикое, и гораздо чаще, чем хотелось бы.

Главная методологическая нагрузка касатель но софийно-АДЕКВАТНОГО познания АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР падает на категорию со фигенического, А НИКАК УЖЕ НЕ ДИАЛЕКТИ ЧЕСКОГО снятия.

Можно априорно пока сказать, что и она в сферах РОДО ВЕДЕНИЯ=СИГРОМПИЗМА имеет серьезные отличия от об щепринятого,— гегелевого, в основном,-ее вида (однобокое сня тие только низшего — высшим).Ибо в контуре БСПР снятие идет в обоих (встречных) именно напра влениях, и вовсе не только меж биотическим и социальным, а еще и духовным.

В ТАГ такое снятие называется встречным трой ственным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПО КАМЕСТ снятием.

БСПР охватывает вовсе же не только все то, что роднит человека с Биосом.Главное, она выражает сущность того, чем конкретно человек отличен ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО=БИОСОЦИАЛЬНО от дикого Биоса, что и озна чает то, что БСПР адекватно понять возможно только опи раясь на софигеническую уже концепцию развития.

Причем я настаиваю на дополнении и этой кон цепции именно управленческим азимутом родо вой борьбы=СОФИОГОНИИ, что и выражено ад екватно именно, надеюсь, в становящейся теории ан тиглобализма, как авангарде ГС и ГЗ И СИГРОМ ПИЗМА именно и только.

Находясь в сложнейшем взаимодействии со всесторон ней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ сущностью челове ка, его БСПР (в качестве именно содержания ноумена челове ка) сильно детерминируется и последней, разумеется. Нако нец, БСПР выражает в ТАГ торжество принципа монизма,-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО монизма именно,— в пику рядоположению и дуализму тех инвариантов родового человека в обычной трактовке.Это же исключает нап рочь и допущение некоей «биосоциальной сущности» челове ка, как это порой случается, даже у марксистов.

Как уже допредельно ясно, в глобализме реально-зрелом человек не есть и никак быть не может самоцелью обществен ного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития, как не есть он и самоцелью НТР там.В конечном итоге именно в си лу этого этот последний могиканин античеловечного строя в предыстории Антропогонии,-не только в классовом, но и в гуманистическом плане,— несовместим с НТР.И именно в силу этого глобализм двуглавый и лишен сколь-нибудь серьез ной эволюционно-исторической перспективы, что, однако, вовсе еще не означает именно скоротечную его погибель.

ХХХ

Качественно, исторически новой вехою в реализации гу манистической, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии нау ки ныне обозначено постепенное, но неуклонное переключе ние основных ее усилий и даже стратегии поиска на всесторо ннее и глубокое познание самого человека –в-триаде.

Необходимо отметить, что проблема КПЧ = СО ФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ в современной эписте ме материализуется лишь в виде Ананке-образной необходимости, и никак не более пока ЗА ПРЕДЕ ЛАМИ СИГРОМПИЗМА. Этого именно и требуют зада чи и цели ноогенеза в общей картине развертывания содержа ния современной эпохи в формате родовой борьбы.

Это же, кроме прочего, означает и то, что все еще стихийное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ и не управляемое снятие биотического тоже будет заме нено мудрым и гуманным встречным снятием, что и будет означать истинно гуманную роль софийной уже науки евгеники, как одной из стратегий ГС и ГЗ.

Формою же для такого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО управления собственной природою человека есть гар монизация и управление его эволюционно-историческим Быти ем ин корпоре, что в ноогенической перспективе и есть глав ное.

Человек, как самоцель современной НТР, уже достаточно просвечивает и истинный смысл процессов ее саморазвития. (К сожалению, пока только в ранге беспрецедентной по мощи мегализации хаос-террора познания как ФП и фантома Техне, напомню).Именно в этом контексте становится очевидным как историческая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ограниченность совре менной НТР, так и неизбежность качественно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО новых НТР.

Как я уже отмечал, в двери уже стучится век биологии, в ранге именно новой НТР, на нем в определенной мере обосно ванный взрыв хаос-террора кибернетики и инфо-техники (толь ко нам следует и при этом никак не поддаться именно ИН ФО-НАНО-ТОПИИ, так характерной для Запада, да и для Востока тоже).

За этой (краткосрочной, однако) новой НТР уже проглядывается и еще одна НТР,-век ГС и ГЗ = СИГРОМПИЗМА, в чем мне и придется вскоре доказываться.

Данный новый и переходной этап НТР в ноогеническом контексте м.б. квалифицирован как научно-техническая пред посылка и важный плацдарм для развертывания родовой борь бы и ноогенеза, особенно в плане решения его тактических за дач.Конечной целью научного поиска века биологии есть об еспечение теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фундамен тов для самой биологии и струя биологизации натуроведения и эпистемы в целом.

Только этим путем возможно решить одну из важней ших стратегий ноогенеза — пресловутый перевод биосферы в ноосферу,— но именно и только в комплексном, со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ рус ле познания и управления нашим целостным анти-цивилизационным Бытием, акцентирую.

Кстати, сие даже пахнет ерезией вроде.Ибо биогенез на Гее, в качестве именно САМО-развития,-в ноогеническом кон тексте уже — обречен и не имеет ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ перс пективы.Он будет заменен мудрым управлением со стороны человека, и ничего «плохого» в этом я не вижу.

ХХХ

Век биологии, однако, имеет ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцелью тоже только и только человека, и даже в несравнимо большей мере, нежели наличная за окном, во многом все еще физикалистская НТР.

Именно этим в конечном итоге определяется и преходя щий характер самого века биологии, и даже, видимо, неболь шая продолжительность его во времени.В силу действия “зако на” экспоненциального и хаос-террористичного развития нау ки, пребывание у власти биологии,-по сравнению с владычест вом физики,-сильно сократится.А от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО качества лидера науки и даже натуроведения толь ко,-судьбы НТР зависят в очень сильной степени.

В качестве стратегии научного поиска века биологии, его методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и социо-ку льтурной доминанты выступают задачи и цели опять-же только человеческого плана, заключенные, в основном и главном,— в континууме КПЧ, но как самопознания рода-в-триаде именно В ВИДЕ СОФИЙНОГО РО ДОВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА.

Кроме того, и сие очень важно, век биологии должен обес печить идеями биологизацию (экологизацию) системы Техне. А на сей уже основе век биологии обеспечит, вестимо, и гармонизацию наличного РАЙХ-СД, по крайней мере,-в возможной все еще перспективе.При этом синхрон меж НТР и социальным развитием в этой перспективе просве чивается вполне однозначно и ярко,— в азимуте родовой бо рьбы именно.

Актуализация во всех сферах современной эволюцио нно-триадной истории именно субъективного фактора,— как индивидуума, так и главное,— рода-в-триаде,— есть на самом деле ведь ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ параметром приближения истории в ее убер-трагическом все еще векторе именно к практической реализации человека в качестве самоцели истории,— Гомо со фигеникус, эрго либер эт имморталис.

Важно только нам и при этом избежать очередного сюра,— того, чтоб сия реализация не вылилась бы для нас в роль самое да, или же камикадзе, только уже в родовом измере, вестимо. А сие даже как реально, как известно, особенно в плане мега проблем и их макабро-целостности в ранге Инферны.Нет сом нения, что такие сущностные сдвиги в исторической практике и в самой ИНволюционной истории человека,-ставят на уши, или же ресницы, эпистему почти ежечасно и даже ежеминут но уже.

Дело в том и состоит, что КПЧ, как софийная доми нанта научного поиска современности в решающей мере вводится и актуализируется в эпистеме пара лельно и синхронно выдвижению биологии на позиции лидера, по крайней мере, натуроведе ния.

И СОВПАДАЕТ С ЛИДЕРСТВОМ ГС И СИГРОМПИЗМА В НЕДАЛЕКОМ ФУТУРЕ!

Нет, разумеется, особой нужды подчеркивать именно ноо генически-софийный характер этого взаимодействия. Сущет венным моментом, как сие еще будет доказано мною в даль нейшем изложении ТАГ, выступает при этом передислокация «центра революционности» в системе натуроведения, и в оп ределенной степени,-и в эпистеме вообще.

Таким центром, наиболее резонирующим в нооге нически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно контексте СОФИОГОНИИ, В СИГРОМПИЗМЕ становится стык биологического познания с социо-гумани тарным и техническим (в широком смысле пос леднего,— включая все прикладное знание).

Он, как я уже отмечал, софигенически снимает в качестве наиболее революционного (и кризисного, ибо терроро-хаоти ческого беспросветно еще!) прежний такой центр революцио нности, бывший на левом (как бы) фланге контакта биологии с «точными» науками.При этом мне остается только повторить, что центр революционности на правом фланге биологии и есть главный именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ стык современной эпистемы В СИГРОМПИЗМЕ, сие — тривиально даже!

ХХХ

Век биологии и призван обеспечить надежную общенауч ную основу для решения АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, как супер-мегапроблемы, что мы вскоре и увидим.

В названии этой проблемы, когда она формулируется, как правило, в виде «социально-биологической», тоже надо же на вести наконец-то гносео-порядок, и даже семантический он ый. Или формулировать ее только онтологически,-как соци ально-биотическую, или же гносеологически,-как социолого-биологическую, а не варганить сплошь и рядом лишь Гурьевс кую кашу (типа-формата «социально-биологическое»), для ко торой даже на подливку ни хрена не остается ведь…

Тем временем АНИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП в каче стве ТРАГИЧЕСКОГО единства вовсе и не двух, а именно трех инвариантов человека (ибо духовный атрибут — МС, как был главным фактором Антропогонии, так и остается же главным в ноогенезе!),-человека как именно и только рода-в-триаде,-и стала уже не просто очеред ной мегапроблемой, а именно супер-супер-оной, определяя де монически даже стратегию Инферны на ФО человек-натура (и не только на этом ФО тоже, кстати).

БСП по-своему тоже образует своеобразный фон для родовой борьбы И СОФИОГОНИИ, как процесса реализа ции человека в виде практической самоцели истории, в ка ковом кризисные именно явления и могут превратить этот светлобудущный непременно и только, казалось, процесс в тривиал мега суицида=светлого РАЙХ-конца Антро погонии.

В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не БСП определилась и вовсе в странной и неожида нной позе главного хайвея для нашего самопоз нания в контуре именно и только РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ Антропогонии.

В качестве убер-ветвистой и архисложной, БСП представ ляет для науки, вестимо, предельно крепкий орешек. Надеж ного общенаучного ее решения, и даже опыта или традиции та кой,-абсолютно пока не имеется.Самое парадокслаьное, од нако, состоит в том именно, что и век биологии БСП на дежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО решить не сможет, так как она являет собою не что иное а именно хребет еще более сложной и судьбоносной МЕГАпроблемы — КПЧ.

А биология — на то и натуроведение, что ее компетенция в человекознании принципиально же недостаточна.Доступным ей есть только один, и то не самый ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО главный подступ к тайне человека и его триадной ис тории, хотя адекватный ее вид и м.б. только эволюционным, вестимо.

Словом, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО недостаточ ность наличной НТР и эпистемы для надежно-софийного реше ния БСП настолько очевидна, что и говорить излишне.Тем временем онтически именно БСП и составляет гавный контур для вполне реального суицида всей наличной АНТИ-цивилизации.

Вот почему принцип монизма СОФИГЕНИКИ в этой нежной сфере необходимо конкретизировать, и именно посредством биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО монизма СИГРОМПИЗМА, чему, собственно говоря, и посвящена данная работа.

Потребность в таком монизме касается самых наифун даментальных основ человеческого Бытия, ДУХА и нашей пуповины с Футуром, которые и стали подорванными именно физическим пара-монизмом, особенно монстром-киклопом физикалистской техники и его террором.

В методологическом, социально-философском и даже нау коведческом планах это означает, что на смену науке века био логии, перспективным и последним одиночным лидером ко торой и станет биология, (правда, при условии обязательной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ теоретизации!), постепенно должна прийти предвиденная Марксом «одна» нау ка о человеке и для человека, сиречь, Пангносис, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Однако это означает и то еще, что век биологии на энтом свои потенции исчерпывает и должен пере расти в новую НТР.Эта ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ пер спектива НТР, главное, уже, реально существует в зиготном, правда, состоянии в недрах современной НТР.

Как еще будет показано впоследствии, сия новая НТР оз начает уже по существу неограниченную во времени эпоху ис тинного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО прогресса науки и техники,— в качестве именно ноогенических институтов ЭРЫ СОФИОГОНИИ, служащих человеку, а не на правляемых супротив него, как это только и имеет место быть в современной НТР.

Причем, по аналогии с ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ развити ем и под его детерминацией в конечном итоге, повторение МУДРЫМ коммунизмом=СОФИОГОНИЕЙ первой безклассовой структуры Антропогонии,-первобытн ого строя, в науке будет отражено как бы повторе нием по софигенической спирали СОФИЙНОЙ И СОФИО-ЦЕНТРИЧНОЙ ДАЖЕ эллинской эписте мы.

Резонно предположить, что СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ лидером, уже группов ым, этой новой эпистемы и станется система развивающегося нелинейного и контактного по сути знания — ГЗ, конвергированного на про блематику ТАГ именно во многом и наиболее сущностном В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Именно ему только и достанется честь и огромная ответст венность стать последним могиканином в смене лидеров асо фийной и пан-хаос-террористичной науки, и единовременно — пионером новой эпистемы,— методологически уже единого да софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Пангносиса=РОДОВЕДЕ НИЯ.Такая вот перспектива видится мне для того котла синте тических процессов, уже происходящих в главном стыке на личной эпистемы.

Высоко ценя идеи Б.М.Кедрова, многие из которых я и в данной работе поддерживаю, все же никак не могу согласить ся с его мыслью, что биологию в качестве лидера науки заме нит психология.Которая сама, кстати, вообще и никак не вме щается в лоно естествознания…

Во-первых, эта идея противоречит им же развиваемому подходу,-что на смену одиночному лидеру натуроведения при ходит групповой, и наоборот.Во-вторых, психология вообще пока… не находит места в классификации наук, развитой тем же Кедровым. Она сама и однозначно входит в русло ГС и ГЗ, причем безо всякого ущерба для нее.

Смещая акценты в понимании ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности и природы человека, как эволюционно-родо вого и конкретно-исторического существа единовременно, в сторону сгущенного социального детерминизма (и игно рируя детерминизм биосоциальный = гуманичный СИГРОМПИЗМА), и впрямь невозможно избежать тех аббераций социологического идиотизма, которого иначе никак и не назовешь ведь.

Нет, и быть не могет софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания эволюционной истории рода-в-триаде, ежели мы выбрасываем из оного ФО человек-натура, а зачастую, ско пом, и ФО Я-Я.Нет, и быть не могет никакой адекватно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ картины человека, ежели мы его превра щаем в сгусток социума и в беспомощный шуруп в руках моло ха государства, пусть и социалистического оного (ибо и сие есть примитив гегельянства же).

Современная НТР уже, и решительно выступила именно против такой биофобии, прямо указав нам при этом, что несом ненно наибольшая социальность и софийность философическ ой критики и рефлексии получается тогда именно, когда она ориентирована в область АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ВСЕ ЕЩЕ БСП и особенно в лоно варварски нами не познанной собственной природы в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ БСПР И ТА КОЙ ЖЕ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

НТР сама вынуждает нас познать данную необходимость и именно в плане тотальной эмансипации рода-в-триаде, и то лько в контуре родовой уже, а не классово-террористичной бо рьбы.Ибо для такой эмансипации одного только осознания необходимости (как сие полагал старина Спиноза), ДАЖЕ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ОНОЙ,— вовсе уже не достаточно.

Нужно еще и другое, причем именно главное,— мудр ое и смелое революционное действие, всесторо нне основанное на науке и особенно на Софии волоокой, а не на классовом терроре-тотализ ме а ля Маркс и идентичном терроре= тотализ ме=РАЙХЕ злата тельца, апологируемого нео либертаризмом.

И именно в этом, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане НТР мною и квалифицируется в качестве главного фак тора ноогенеза.Все это делает софийную концепцию НТР ост рейше потребной в ТАГ, и вовсе не в ранге только натуровед ческой (ибо сие — невозможно в принципе!), а именно в каче стве реально-гуманистической, софийной такой концепции.

Только посредством оной можно правильно понять и стра тегию ноогенеза=СОФИОГОНИИ, в которой, по словам того же Маркса, «общество обеспечивает наряду с наибольшим рас цветом производительных сил общественного труда и самое всесторонее развитие человека».Богатство человека коммунис тического общества, как далее писал Маркс, «само-по-себе вы сокое», становится… «абсолютным выявлением творческих да рований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовшего исторического развития, делающего само целью эту целостность развития».

НТР имеет ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью человека, однако, вовсе не только в плане своей «внутренней логики», хотя и сие предельно важно, вестимо.Мера социальности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности понимания НТР, как фактора ноогенеза именно, заключается в том, что она уже, причем самым решительным образом и фронтально, утвердилась… в качестве эпохального АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО переворота в человеческой истории (все еще в ранге апогея хаоса и террора познания).

Ноогеническая роль НТР выражена в ее принципиальной способности быть «ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ кротом истории» в плане именно основного противоречия современной эпохи. Поэтому и человеческий контекст тех глобальных сдвигов, ко торые еще только просвечиваются, или уже реально наличест вуют в эпистеме, технике и производстве, пронизывая все без исключения ныне сферы человеческого Бытия (и сознания, вестимо), имеют недвусмысленную человеческую сущность.

Именно человек,— как биосоциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ универсум в идеале,— ныне и стал оп ределять стратегию и будущее науки и НТР, и имен но в ноогенической перспективе родовой борьбы то лько, вне всякой иной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ аль тернативы даже.

ХХХ

Итак, в данном аспекте ноогенеза (его движущих сил) си туация довольно сложная.Стало очевидным то, что именно НТР выступает в ранге главного фактора ноогенеза,-посредст вом развертывания и обогащения родовых сил человека (чем я только и ограничился в данном разе).

ХХХ

Стало также очевидным и то, что уже современная НТР об ладает определенными ноогенически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМИ параметрами ГРЯДУЩЕЙ СО ФИОГОНИИ, среди которых надо выделить нижеследую щие.

1.Невиданное доселе (и хаотичное допредельно!) убыстрение темпов НТП и сокращение времени от рождения научной идеи до ее материализации в тех нике или в другом месте.

Правда, обдумать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ ИМЕННО последствия такой спешки времени у нас остается тоже все меньше, а ошибки оной спешки поэтому и становятся все страшней и непоправимей…

2.Становление науки производительной силой со циума И ОЙКУМЕНЫ ИН ТОТО НЫНЕ, причем чис ло таких наук перманентно увеличивается, а сила производи тельная да хаос-террористичная науки — тоже множится толь ко по экспоненте АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО.

По этому,— конскому иль нобель-тротиловому,— параметру мы уже не только догнали многие гео-стихии, но и перегоняем их уже беспрестанно.Правда, в общем хаотичном ходе социа льного процесса современности от этого АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО параметра научной и технической терроро-сти хии нам становится тоже вовсе не лучше, мягко дико выра жаясь.

3.Слияние научного хаос-террора с оным же тех ническим в единый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ поток «научно-технического террора от Мамоны», с перманентным возрастанием приоритета науки пред техникой в этом процессе.Характерным примером здесь выступает ки бернетика и информатика, порожденные в контуре ГС и уже дико сильно меняющие очень даже многие стороны нашего Бытия и духа.

4.Всемерное и терроро-хаотичное тоже возраста ние роли лидера науки (или же натуроведения) для общего хода и даже будущего НТР.Именно такой лидер начи нает мощно (и вовсе не всегда только к лучшему!) определять не только лицо самой НТР, но и ее историческую перспективу.

5.Наука все интенсивнее (но тоже хаотично и ди ко слабо-ЦИВИЛИЗАЦИОННО покамест) идет на восприятие гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, и именно в ноогеническом контексте РОДОВОЙ БО РЬБЫ=СОФИОГОНИИ.Это выражается в том самом 4-ом измере науки,-в ее выходах в социум посредством научных идей и новых видов Техне.

6.Наконец и главное,-пропуская вещи более тактического плана,-современная эпистема все решительней (но то же стхийно пока только!) разворачивается и в сторо ну человека, и именно посредством софигенической уже стратегии, неотделимой от ГС и ГЗ,-КПЧ = СИГ РОМПИЗМА.

Что вовсе не исключает тоже экспонентного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ее разворота супротив человека и человечности, особенно в руках РАЙХ-ПЛУТО-ТН-мафии современности.

ХХХ

Главным параметром этого ноогенического тренда науки есть возникновение целой галактики этико-гуманистиче ских, аксиологических и даже правовых,= софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ же проблем науки, отража ющее стихийную ориентацию эпистемы на родовую мудрость или Софию и ее «формулу» Верум, Бонум эт Гуманум В СИГРОМПИЗМЕ.

Однако, с другой стороны, также очевидно и то, что современная НТР, хотя и переживающая период младен чества еще, принципиально недостаточна именно в ранге ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО факто ра ноогенеза!Не анализируя этого вопроса более присталь но (см. мои работы 1969-2008 годов), лишь подчеркну, что главная недостаточность современной НТР происходит имен но от слабости, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТНОС ТИ самой эпистемы.

В оной еще явно не завершена смена лидеров, о которой я кратко писал, а потому человек, как самоцель НТР, выступа ет еще только в ранге идеала, или же императива, а вовсе не в виде насущной реалии.С другой стороны, даже само управле ние НТР остро нуждается в более надежной теории комплекс ного управления Ойкуменою, а именно и только,— в теории антиглобализма и родовой борьбы (=СИГРОМ ПИЗМА).

ХХХ

Прежде чем перейти к этому аспекту исследования целей ТАГ, надо подвести итог сказанному.

1.Современная НТР, как движущая сила нооге неза, выступает в ипостаси крота истории для поги бели асофийной и потому уже пан-суицидной АНТИ —цивилизации глобализма в будущем.

2.Современная НТР в плане ее ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО футура все в большей мере будет зависеть от лидеров эпистемы,-биологии и ГЗ = СИГРОМПИЗМА.

3.Именно поэтому уже ныне можно предвидеть неизбежность наступления, по крайней мере, двух новых по-сменных НТР,-века биологии и века ГЗ. Соответственно происходит и последние передисло кации и замена одиночного лидера науки — группо вым оным.

4. Для современной НТР крайне важно, чтобы наука волевым манером и мудрым напором приня ла на вооружение именно гуманичный МС, софийн ую неофилософию в ранге софигенически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ методологии СИГРОМПИЗМА, и, главное,— стратегическую канву своего синтеза — супер-мегапроблему КПЧ, прорастающую из чрева мега-мегапроблемы БСП именно.

ХХХХХ

РОДОВАЯ БОРЬБА, СОФИОГОНИЯ, ТАГ И    НАУКА В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА

Ситуация в этом магическом кристалле хаос-террора нау чного поиска современности,-предельно сложная и чревата всякими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО сюрпри зами.Это тем паче актуально, что проблема КПЧ все чаще и явней не терпит отлагательств.Резонно, что оной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ проблеме ныне посвящена лавино-об разная литература, правда, по большей части все же не фило софическая.

Тем временем именно КПЧ уже поставило перед современ ной эпистемою во-истину Гамлетовый вопрос, а ответить дос тойно, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО на оный одна нау ка никак не в силе.Для этого остро потребна и софийная уже критика СОФИГЕНИКИ, и такая же рефлексия прошлого нау ки, и надежный прогноз ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО буду щего, никоим макаром уже не хаос-террористичного, как сие было досихпорно.

Но главное в том и состоит, что для надежного по знания такого безграничного ноумена, каковым ока зался для эпистемы человек в формате Инволюцио нно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде ,— нужны и солидные, совершенно новые, и токмо со фийные, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЕ уже фундаменты — СИГРОМПИЗМА ИМЕННО!

В качестве таковых и должны стать наконец методологи ческие и синтетические (а также прогностические) потенции научной философии, чего до сих пор никак не имело места быть.Именно в силу отсутствия таких базисов в современной эпистеме и властвует блуд и смута кризисного порядка, что, как всегда, и чревато новой революцией и непременным еще более глубоким АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ кризисом в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОМ ВСЕ ЕЩЕ позна нии.

Главным при этом есть вопрос, во-истину три виальный,-с чего же конкретно должно начинаться КПЧ КАК РОДОВЕДЕНИЕ СИГРОМПИЗМА?

Смею полагать, что как этот судьбоносный, так и из него следующие вопросы потому и «смутные»,что не вписаны все еще в единственно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адек ватный способ мышления,— гуманичный МС и софи генический контур СИГРОМПИЗМА.

Которому токмо, и токмо в контуре софий ной уже а.гумана ин тото, а вовсе не одной нау ке как таковой,-они и посильны.

Проблематика КПЧ всесторонне исследовалась Б.Г.Ананье вым и его учениками.Хотя КПЧ мною понимается гораздо ши ре и вписано, главное, в совсем иную систему координат (гу маничный МС в ноогенической дименсии родовой борьбы),— позиция Ананьева сродни моей в какой-то мере.Надо сделать, однако, и еще одно замечание в его адрес.

Ананьев исходит из центральной и даже главенствующей ро ли психологии в современной эпистеме, а это и неверно, и да же вовсе не оригинально ведь.Ибо психологизм, как ре дукционистская методология робинзонады,-очень даже стар и многолик…

Психология не может (никак же!) стать центром «общей теории человека» по причине хотя бы уже отмеченной мною ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО несамостийности, и по еще более тривиальной причине,— узости предмета исследова ния.И я уже тоже отмечал, что судьба психологии — ее пропис ка в системе ГЗ, об чем еще придется писать и шире.

Кроме того, и сие вовсе немаловажно,-Ананьев слишком мало внимания уделял в КПЧ генетике человека, что неверно уже не только в методологическом плане.Правда, надо при этом учесть тот печальный факт, который называется «ненор мальным положением», и который связан с именем Лысенко, но позже, особенно его учениками, сие положение надо же бы ло исправить.

ХХХХХ

КПЧ, в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО импе ратива научного поиска (а также мощного интеграционного центра в современной эпистеме),— по-новому и с особой силой актуализировало роль и значение интегративных (стихийных, однако, покамест) процессов во всей эпистеме.Особенно ак туально этот вопрос стоит в наиболее методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО мощном из таких русел,— междис циплинарном теоретическом синтезе знания В СИГ РОМПИЗМЕ (во всем богатстве оного).

Важно отметить при этом и то, что реальные и потенциа льные синтетические потенции науки всегда были и останут ся принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточными. Так есть по тривиальной причине ограниченности задач нау ки, узости и раздробленности ее предмета исследования, гно сеологической и методологической разделенности теоретиче ского труда в самых процессах синтеза знания, а также в отсу тствии у науки эффективных средств для более масштабного синтеза знания.

Именно в силу этих причин в современной эпистеме так остро резонирует потребность в эффективной научной филосо фии и ее софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно методоло гии, а также этики и гуманизма, вестимо. Также в этом контек сте СИГРОМПИЗМА становится реальной отмеченная и Ана ньевым тенденция: тождество меж общей классифика цией наук и “науками о человеке»,— как о ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ роде-в-триаде именно и токмо.

Как еще будет показано в дальнейшем, развиваемый мною биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СИГРОМПИЗМА и в этом плане имеет сильные преиму щества пред другими, как я полагаю.Именно ГС и система раз вивающегося ГЗ сильнейшим образом цементирует эпистему, и именно в главном ее стыке, в силу чего та самая прокляту щая классификация наук приобретает наконец необходимую строгость и даже гармонию сфайр.

Запросы и соцзаказы родовой борьбы и особенно ноогене за, как социально-КЛАССОВО ВСЕ ЕЩЕ детерминированно го и всецело фундаментированного именно наукою процесса,— тоже катализируют интегративные процессы в современной эпистеме (даже в виде мегапроблемного синтеза знания , приобретающего все большую роль В СИГРОМ ПИЗМЕ).

Отмеченное перемещение «центра революцион ности» современной науки на правый фланг био логии имеет поэтому тоже несоменный ноогеничес кий смысл.Именно все это направлено на сердце вину современной эпистемы в качестве мощного фактора СОФИОГОНИИ.

И все же до последнего времени интегративные процессы в эпистеме осуществляются явно недостаточно мощно и целе направленно, пирамида ее все еще остается жестко расчленен ной, и в первейшую очередь,-именно в том самом главном сты ке ее.Об том же, что интеграция науки до сих пор происходит исключительно стихийно,— и говорить излишне.

Управлять ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НО этим процессом мы так все еще и не научились, не смотря на то, что именно хаос-террор познания — именно в русле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НТР — уже стал наиболее мощным фактором мегали зации хаос-террора нашего Бытия и духа вооб ще…

Процесс размывания границ между натуроведением, социо гуманитарным и техническим знанием, КАК РОБИНЗОНАДА МИ ВСЕ ЕЩЕ,-идет вовсе не так интенсивно и мощно, как этого требуют задачи и цели родовой борьбы и ноогенеза, при чем именно стратегически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оные.

Более того, именно в ноогенической дименсии чрезмерная специализация науки все чаще и острее приобретает и недвус мысленно опасные черты.Это — расплата за измену триадно-гу маничному МС, некогда сделанную и философией (буржуаз ной уже) Модерна, и только-что рожденной наукою.

Это тоже наиболее резко заметно в области АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСП, особенно в области экологии, педаго гики, медицины.Здесь уже явно сложился нонсенс, когда за де ревьями нами утерян лес, когда левая рука абсолютно не веда ет, что варганит правая, и пр.А главное,-надежная теоретиче ская «голова» и вовсе не имеет места быть…

В плане экологии ситуация обострена допредельно еще и тем, что на эко-проблему явно подошла мода, но понимается сей, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ эко-спазм наличной АНТИ-ци вилизации именно и только как робинзонада, вне контекста со всей целостностью Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане пре дставляется главным именно то, что единение и синтез научного знания в ноогенической системе координат все еще идет (ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА) на основе стихийной и немощной его методологичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ обеспеченности,= софи генизации.

Во-первых, важно то, что внедрение софигенического мыш ления СИГРОМПИЗМА в теорию науки до сих пор стихийно и дико маломощно.Точнее, натуралисты все чаще дико пужа ются не только софийной уже неофилософии = софигеники, но даже теоретической мысли в контуре предмета своей нау ки.

С другой же стороны, и сама эмеритка диалекти ка остается дико ущербной или, по крайней мере, далекой от уровня ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО достаточности.

Софигенизация СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНАЯ науки, как сознательное овладение учеными мужами адекватой культурою теоретического мышления СИГРОМПИЗМА в рам ках своей науки и культуры тригемины в целом,— вовсе еще никакая не реалия, а очень даже далекий от оной идеал, к сожалению.

Учитывая все мною уже сказанное, а также опыт и специ фику управления наукой, сознательная софигенизация науки становится острейшей необходимостью и в плане ТАГ.Но это означает и нечто вовсе новое, а именно то, что в саму диа лектику уже необходимо ввести ноогенический век тор, или принцип мудрого управления хаос-терро ром ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории рода-в-триаде.

Или проще,-заменить диалектику на более мощный и эвристичный апарат концептуаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления,— софигенику, КАК СОФИЙНОЕ ЯДРО СИГРОМПИЗМА.

Это же означает, что традиционное научное строительство, когда перед закладкой фундамента здания эпистемы или отде льной ее отрасли возводились и даже заселялись целые его этажи,— коррегируется самым строгим образом со стороны стратегии ноогенеза именно, а сама работа сего архитектора приобретает иные, нетрадиционные и даже беспрецедентные формы и виды.

Естественно, что та же стратегия родовой борь бы и ноогенеза=СОФИОГОНИИ выдвигает и бесп рецедентные СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и задачи и пред научной неофилософией — со фигеникой.

Они сводятся к:

а) разработке новых мощных и конкретных методологи ческих программ, нацеленных на управление интегративными процессами в эпистеме, и

б) сперва было бы неплохо, вестимо, иметь самое… систе му софигеники, как теории УПРАВЛЯЕМОГО ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ уже са моразвития ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ АНТРОПОГОНИЕЮ,= ТАГ.

ХХХ

Возникает закономерный вопрос,— а нельзя ли создать такую систему новой, «управленческой» софигени ки именно эн блок В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА со стратегией научного поиска современности? Я склонен дать на этот еретический вопрос только и только положительный ответ.

Тем паче, что я полагаю, что в качестве Мекки да Медины такого квази-еретизма и выступает систе ма ГС и ГЗ, как исходный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ плацдарм для КПЧ, И ТОКМО В ФОР МАТЕ СИГРОМПИЗМА!И для науки, и для научной нео философии нет и быть не могет более важной проблемы, как эта.

Разумеется, что в тех случаях, когда жилые этажи челове кознания все же уже построены и даже заселены, и именно на чиная с крыши (примером может служить даже такие науки древности, как медицина или психология),— дальнейшее стро ительство и здесь приходится коррегировать.В смысле перво очередного именно подведения фундамента, без коего никакое здание, как известно, категорически не возможно.

Иными словами, и эти высящие замки-сады Семирамиды подлежат сознательной софигенизации в контуре гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и в азимуте ноогенеза.В тех же случаях, когда такое строительство только начинается,-необходимо форсированными темпами перво-наперво закладывать именно фундаменты, вестимо.

ХХХ

Именно такая ситуация сложилась в современн ой АГ, как это я показал в Общей Гуманике всесто ронним образом, надеюсь.

Здесь только отмечу а приори, что таким методологичес ким и даже гуманистическим ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫМ фундаментом для генетики ЧЕЛОВЕКА является принятие ею не только азбуки гуманичного МС, но и коорди нат человекознания,— в формате софийного уже самопознания рода-в-триаде именно= РОДОВЕДЕНИЯ=СИГРОМПИЗМА.

Сие же не означает ничего иного, как становление АГ наукою биосоциального именно и только цик ла,= помещение ее на очень актуальную и отве тственную ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН УЮ позицию в системе ГС и ГЗ и в контуре ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Ибо в нормальном,-био-генетическом плане именно АГ во многом ответственна за постиже ние самоцели родовой борьбы и СОФИОГО НИИ,-Гомо имморталис.

Словом, и для научной неофилософии в области КПЧ зада чи ныне стали во многом дико даже нетрадиционными, относи тельно которых нету ни опыта, наработок, ни порой даже эм пирии в достаточном количестве.Высокая цель КПЧ и от нео философии требует порой неимоверно трудной работы.Впро чем, когда же у научной философии жизня была по-легче-то?!

В контексте задач сознательной софигенизации эпистемы явно не выдерживают критики концепции, и по-ныне отделяю щие китайскими стенами натуроведение и особенно биологию от социогуманитарного знания /понятого как робинзонада, а вовсе не в только-что отмеченном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНОМ формате РОДОВЕДЕНИЯ/ и наоборот.

Здесь могу только напомнить, что такая традиция противо поставления, ровно как и забывчивость о роли натуры в эво люционно-родовой нашей истории,— есть императив именно идеалистического (кантовского, в особенности) и даже хрис тианского понимания истории.ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ монистичность понимания этого феномена, особенно той же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП,— опирается именно на признание софигенического единства как в онтической био социальной реальности, так и в сфере ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКАТНОЙ ИМЕННО методологии эпистемы.

ХХХ

Важно при этом не забыть и то, что в такое мони стическое единство СОФИЙНОЙ УЖЕ А.ГУМАНА ИН ТОТО входит напрямую также и неофилософск ое знание СИГРОМПИЗМА = СОФИГЕНИКА .При чем делает оно сие на паритетных именно началах, безо всяких претензий на элитарную исключитель ность, менторство и монополию права на познание ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века.О роли Цербера трехглавого — и не говорю уж…

Только этим путем может быть обеспечено наукою адеква тное отражение объективной реальности,-силами уже СОФИ ГЕНИЧЕСКИ единой эпистемы СИГРОМПИЗМА.Это частич но подтверждается как историей науки, так и ее передислока циями в наши дни.

Именно на стыках наук или их блоков, как уже стало тривиальным,— и происходят самые важные научные прорывы современности.Нет сомнения и в том, что пальма первенства в этом плане дос тается руслу междисциплинарного, софийного уже синтеза — ГС СИГРОМПИЗМА.

Запросы ноогенеза все существеннее коррегируют и эти процессы, вплоть до перемещения стратегии научного поиска на тайну истории рода-в-триаде и его будущее.

Самой важной из таких СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ коррекций надо считать перемещение центра революционности и... хаос-те ррористичности в область главного стыка совре менной эпистемы.

Именно в силу этих и других еще причин и наступает вре мя, когда явно недостаточно лишь общих фраз и эмпиричес кой констатации факта сближения и конвергенции научного знания, а также его консолидации вокруг проблемы КПЧ.

Причем, говоря о технознании, мы часто его ограничиваем лишь в узком смысле этого слова, или же вообще забываем о нем.Тем временем медицинское знание, скажем, прикладным является только с того самого первого взгляда, который никог да до конца верным и не бывает.Что же еще может быть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундаментальней здоровья человека и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ НАКОНЕЦ науки о нем!?

ХХХ

Ноогеническая система координат СИГРОМПИЗМА при этом играет главенствующую роль потому именно, что запро сы и заказы родовой борьбы и ноогенеза для науки в наши славные дни тоже стали очень даже специфичными.

Во-первых, они вынашиваются уже не только самой практикой=СД, или «голым» производством, а все в большей мере и самой наукой,-по мере стано вления ее непосредственной силой тоже вовсе не то лько Прагмы, а именно всего СД.Это и ядерная энерге тика, и био-нано-технология, и кибернетика (информатика), Сеть особенно и пр.

Во-вторых, само-по-себе становление науки силою СД ноо генического общества (в перспективе, вестимо),— тоже явно ноогенический ее параметр, и никак не иначе.

В-третьих, закономерность опережения в темпах развития наукою техники и даже Прагмы,-явление тоже принципиально ноогеническое, в том смысле просто, что СОФИОГОНИЯ во обще возможна только на основе мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО (= фундаментированного наукою) действия человека.

Иными словами, вовсе и не входя в противоречие с тезисом о главной материальной, и только таковой, а вовсе не ЦЕЛОСТНО-цивилизационной роли Прагмы в истории, мы имеем дело с исторически беспрецедентным (как и сам ноо генез) явлением,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ действием СД в качестве главного ЛОКОМОТИВА современной истории в азимуте глобализации террора Мамоны.

Наконец, в-четвертых, явно ноогенический харак тер имеет и сам биосоциальный стык в современной эпистеме, фронтально нацеленный В СИГРОМПИЗ МЕ на обоснование житиеносных ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ именно базисов и самоцели ро довой борьбы и ноогенеза-СОФИОГОНИИ,— Чело века Мудрого=сородича, в формате Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС.

Редукционистская методология левого фланга биологии (молекулярной, обобщенно) здесь софигенически снимается в целостную (композинистскую, как пишут сами биологи, а на самом деле — софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ) мето дологию ГС И СИГРОМПИЗМА, причем даже на уровне так тики ноогенеза,-в управлении АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией современности, уже сильно покореженной в азимуте инволюции мегализацией хаос-террора современного СД РАЙХ-единого рода. Ведь именно с исходного рубежа мо лекулярной биологии и начинается такое управление биоге незом.

Нет особого смысла в доказывании того, что по своему ха рактеру и сущности этот процесс становится тоже вовсе не то лько биологическим, а именно биосоциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ (и даже посредствам реализации оного то же).Однако ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность та кого управления — уже социальная и упирается в контур родо вой борьбы с глобализмом уже пан-суицидным, в универсаль ность СД человека, подкованного наконец-то подковами Со фии.

СОФИОГОНИЯ в данном случае — это война со стихиями натуры и социума, за счастие человека в виде гармонии его всех фундаментальностей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ (ФО, ФО и ФМ).А такая гармония возможна только в том случае, если он, человек, становится наконец мудрым, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ сородичем,= сожи телем и менеджером Натуры в целостной и гармоничной наконец его эволюционной истории в виде СОФИОГО НИИ.

Иными словами, и здесь все только и зависит от восприя тия современником единственно адекватного менталитета — гу маничного МС СИГРОМПИЗМА.

ХХХХХ

Все изложенное позволяет сделать мне вывод о том, что явно настало время самым серьезным манером и фронта льно разрабатывать именно софийно-методологически —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ алгоритм единения науки и синтеза знания в азимуте начинающейся РОДО ВОЙ БОРЬБЫ И СОФИОГОНИИ.

И сие есть главное именно направление тео рии антиглобализма СИГРОМПИЗМА, к сло ву.

Именно методология СИГРОМПИЗМА /софигеника/ приз вана помочь и в этом плане науке и человеку, дать им методо логический (перво-наперво только, вестимо) ключ к решению тех проблем современности, избыток которых и неумение ре шать оные и давит на нас все более глыбно.

Взаимодействие трендов хаоса и террора внутри науки можно исследовать с разных сторон: экономи ческой, культурной, методологической и особенно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ЕДИНСТВЕН НО-АДЕКВАТНОЙ.

Недостаточность традиционного трехмерного (онтологиче ского, логического и гносеологического) направления «фило софии науки», как будет еще мною показано, в ноогеническом контексте должна быть обязательно восполнена.И именно чет вертым=ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ измерением и восполнена — выходами научного знания в область социу ма и Ойкумены в целом.

Такой выход научного знания в область Прагмы и СД вооб ще должен быть скорегирован с программами управления со циумами и историей триады вообще.Нет сомнения поэтому и в том, что это 4-ое измерение науки есть тоже ноогенический ее параметр.Наиболее отчетливо сие просвечивается тоже в системе ГС и ГЗ.

В данном случае я говорю о повсемерном возрас тании роли В СИГРОМПИЗМЕ двух встречных ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫХ токов.

ХХХ

С одной стороны, это социализация и гуманизац ия натуроведения и технознания, а с другой,-встреч ный ток биологизации и «антропологизации» социо гуманитарного знания,— и именно в контуре фак тически одного-единственного ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО объекта софийного уже познания — ИНволюционного рода-в-триаде.

Именно сие звено и ведет к необходимой в ноогеническом контексте замене физикалистской техники ноотехникой, а по средством этого,-и к ноогеническим перестройкам самого СД, Прагмы особенно.В этом случае надо самым серьезным обра зом возразить радетелям «физикализма» в науке вообще и в экологии в особености.Я не буду касаться при этом, правда, очевидной родственности физикализма и позитивизма, особен но в методологии.

Физикалистский тип техники был и остается (отчасти) ис торически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО необходимым, и даже прог рессивным, но это — отдельный разговор. Без этой техники мы так и остались бы на уровне червоедной культуры маори, ска жем.Ровным счетом было необходимо и лидерство физики в натуроведении, ибо даже сам коперниканский переворот в нау ке был именно физикалистским же.Однако все и в истории хаос-террора познания преходяще и подлежит исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО переоценке.

Ибо именно РОБИНЗОНАДА физикализма, как методология и единоличный доселе донор Техне и породила мегапроблемы и Инферну в целом. Имен но с этой точки зрения становится очевидной исти на СИГРОМПИЗМА: с физикалистским типом Тех не ноогенез нам не обустроить никак!

В биологии уже стало очевидным тривиалом факт, что ав томатический перенос методологических принципов физики, гиперболизация «сводимости» жизненных явлений к физико-химическим,— абсолютно неперспективен и вреден. Более того, увлечение «элементарными явлениями» в сфере Биоса, пред принятое некоторыми биологами (А.Яблоковым) и даже фило софами (Р.Карпинской) не привело ни к чему, акромя гросс— путаницы.

Такие погрешности запрещены самой ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ спецификой и сущностью Био са, чего мы еще не познали, вестимо, но с помощью физикализма и не познаем никак.

И особенно это касается эволюционно-историчес кой стороны Биоса и его явлений на разных уров нях его структурной организации — БИОГОНИИ.

Физика ныне из лидера естествознания превращается в нау ку-метод, как в свое время математика, и в первую очередь,-именно в сфере биологии, что нам и остается только правиль но понимать и приветствовать.Ибо в физике вот уже 50 лет как нет тех безумных идей, которые некогда славили ее как лидера натуроведения.

И которые, абсолютно асофийно-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО нами пользованные, и по родили Инферну тригемину-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЮ, повторяю.

Полезно в этой связи напомнить слова одного из отцов сов ременной физики, трезво, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НО ИМЕННО оценившего потенции своей науки,-Фредерика Жолио Кюри: «Хотя я и верю в будущее атомной энергии и убежден в важности этого изобретения, однако я считаю, что подлинный переворот в энергетике наступит только тогда, ког да мы сможем осуществить массовый синтез моллекул, анало гичных хлорофилу, или даже более высокого качества».

О биотехнике и биотехнологиях ныне пишут все больше, и это правильно, конечно.Но наличные виды биотехнологий по ка ничем особым в лучшую эко-сторону вроде как еще не отли чаются.И только тогда, когда Техне перерастет на уро вень Ноотехне,-обустраиваемого на идеях уже не теоретически все еще слабой биологии, а на идейн ой базе ГЗ И СИГРОМПИЗМА ин тото,— мы сможем говорить о ноогенических переменах как в самом Техне, так и в Прагме и СД формально единого уже рода-в-триаде ин корпоре.

ХХХ

Сущность родовой борьбы и ноогенеза = СОФИОГОНИИ, как исторически новой эпохи,— социальная или социо-истори ческая, ежели понимать историю адекватно — в виде ИНВО ЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Антропого нии именно.

Этот процесс, однако, поддается пониманию адекватному и надежному, только посредством магического кристалла СИГ РОМПИЗМА, имя которому тотальная и мудрая эман сипация рода-в-триаде посредством родовой, а не классово-террористически-РАЙХ-тоталист ской борьбы,— так и только так!

Ноогенез от прошлой предыстории человека тем и будет отличаться, что только в нем человек мудрый станет наконец-то управлять своим историческим Бытием, и вступит, сиречь, в эпоху истинной своей истории.Словом, все ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ пути развития наличной эпистемы ведут в Рим, имя которому — КПЧ СИГРОМПИЗМА. Нету также ни какого сомнения в том, что только на этом генеральном нап равлении нам надо ожидать и рождения новой эпистемы — Пангносиса.

Но на вопрос,— возможно ли осуществить практи чески сии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ грандиозы на фу ндаментах наличной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ эпистемы, я должен дать только и только отри цательный ответ.

Обосновать этот тезис надлежит в следующем параграфе ТАГ, а теперь надлежит нам подвести очередной промежуто чный аудит.

ХХХ

1.Современная эпистема использует в основном и глав ном тот же, что и в картезианской модели науки, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ способ приращивания нового зна наия,-фактически только его дифференциацию в ви де самонакатной мегализации хаоса и террора поз нания, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП име нно, что и самое страшное.

Этот процесс ныне уже стал явно чрезмерным,— как по тем пам хаотизирующего воздействия на общую историю, так и по той опасности, которую стала представлять собою ТАКАЯ эпистема. Пирамида современной науки остается тем време нем все еще жестко расчлененной, особенно в главном ее сты ке.

2.Синтез знания и интеграция науки в современ ной эпистеме идет все еще крайне слабо и сугубо хао тично, что и печалит нас более всего в свете тех ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ заказов к ней, на которые столь щедрой оказалась современная эпоха в векторе ноогенеза, как пре одоления макабро-чрева Инферны тригемины.

Кроме того и даже главное,— в том именно, что современ ная наука все еще не восприняла за норму именно гуманич ный МС СИГРОМПИЗМА.И особенно остро сей вопрос стоит в главной стратегии как Инферны, так и ноогенеза,-в сфере АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП.Также поэтому современ ная эпистема не дает оснований для создания Ноотехне, крат ко говоря.

3.Все это недвусмысленно доказывает то, что СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выход из этого тупикового положения для современной эпистемы находится только в главном для нее алгоритме — КПЧ, стержнем которого и является БСП, как главный хайвей самопоз нания рода-в-триаде.

А авангардом сего грандиоза СИГРОМПИЗ МА выступает именно и токмо ТАГ.

В наличной эпистеме, однако, решить проблемы КПЧ и БСП абсолютно невозможно.Для этого потребна исторически новая, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ уже модель науки — Пангносис, или как ее назовут другие исследо ватели.

ХХХХХ

ВОЗМОЖЕН ЛИ ПАНГНОСИС В КАЧЕСТ ВЕ СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ НАУКИ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА И ТАГ?

Потребовались тысячеле тия для того, чтобы мы на учились в известной мере учитывать заранее более отдаленные естественные последствия наших, напра вленных на производство действий. Еще гораздо тру днее давалась эта наука в отношении более отдален ных общественных послед ствий.

Ф.ЭНГЕЛЬС.

Эти горькие слова классика марксизма в адрес науки приоб ретают в наши дни особую актуальность, и вовсе не только в сфере определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стра тегии научного поиска и его перспектив, но и в области самих фундаментальных практик и их софигенического единства в виде СД.

Дело в том, что наука сама-по-себе учитывать ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия СД вовсе и никак не в состоянии вне сиамской позы с научной неофилософией /софигеникой/ и, главное,— вне контура гуманичного МС СИГРОМПИЗМА.

Задачей кардинального значения при этом выступает обес печение надежного научного фундамента для управления само развитием рода-в-триаде (теория ноогенеза или же антиглоба лизма). Важная роль в обеспечении мощного теоретичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для практическо го развертывания ноогенеза принадлежит науке, и осо бе нно ныне — биологии.

И все же в качестве исходного рубежа и здесь выступает выработка методологических, причем конструктивных и эврис тически мощных=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ уже имен но подходов, обращенных на главный стык наличной эписте мы.Так как эта проблематика тесно связана и с этикой позна ния и гуманизмом, то я должен оговориться, что сей стык в теории антиглобализма — по причине ее жесткой зоновской рег ламентации— исследован не будет.При этом я исхожу из двух принципиальных положений.

Во-первых, ценностно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аспекты на уки и натуроведения в ТАГ преломляются посредством глав ной ее призмы — методологической.Не думаю, что возможно найти более гуманистически резонирующую проблему, не жели та, которая стала главной для теории антиглобализ ма СИГРОМПИЗМА...

Во-вторых, как ценностные аспекты науки, так и этика поз нания принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО не разрешимы вне надежного методологического именно и только фундамен та.Ибо в супротивном случае нам просто нечего ведь «гибридизировать», и остается только заниматься эмпирической констатацией «фактов» да охо-ахами.

Так как в наличке у нас все еще нету софийной именно ак сиологии (и сие вряд ли хорошо, кстати),— сии мои соображе ния, полагаю, весьма важны.Не соблюдая данного требования , мы, повторяю, так и не сможем подняться над тривиальной фиксацией очередного «проклятого» вопроса.

Тем более, что число таких ценностных вопросов науки непрестанно растет, и только по экспоненте, и ныне мы им еем дело уже с целым океаном или галактикою этико-гуманистических = СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО И ТОКМО вопро сов науки, помещенных именно и только в кон туре ГС и ГЗ (а через сие — и в теории антигло бализма,=СИГРОМПИЗМЕ)!

И это — тоже ноогенический параметр рождающегося Пан гносиса, ровным счетом как и непременное преодоление обра щенности науки супротив человека, что особенно характерно глобализму современности. Все это никак не вмещается в Про крустово ложе *философии науки* в ее традиционном понима нии, а о позитивизме в качестве такой философии,-и говорить не приходится.

Вот почему вся сфера софизации хаос-террора на учного поиска современности тесно вплетена в кон тур именно ГС и может быть решена адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ манером только и только там!

Желая быть правильно понятым, должен подчеркнуть, что не смотря на сложность анализируемой проблематики, ее «ере тичность» и недостаточную проработанность именно на уров не софигенической методологии,-мне пришлось ограничиться в ТАГ только конструктивным и весьма сжатым (потому и фрагментарным) изложением занимаемой мною позиции.

И только в оговоренном аспекте — «через биологию», разу меется. Дело просто в том, что и этот вопрос относим скорее к фону, нежели к главной цели ТАГ.В процессе постановки и ми нимального хотя-бы решения ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ задач подобного рода поэтому необходимо исходить из уже отмече нных мною методологических посылок, квалифицируя их в ка честве достаточно иззвестных.

ХХХ

К таковым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ посылкам следует отнести следующие.

1. Необходимость принятия для эпистемы гума ничного МС и софигеники в монистическом подходе СИГРОМПИЗМА к истории рода-в-триаде в мною уже ого воренном — только эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле, особенно в плане предвидения будущего и последст вий наличного СД,— как позитивных, так и особенно негатив ных.

2.Резко возросшую в наши дни роль прогностичес кой миссии научно-неофилософической методоло гии, а также роль софигеники, как интегратора, инициатора и пионера в решении комплексных проблем современного науч ного поиска, в первую очередь,-глобальных оных в общем рус ле «проблемы проблем» — КПЧ и ее стержня — БСП.

3. Постепенное, но неуклонное выдвижение КПЧ им енно на позицию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ доминанты современной эпистемы и интеграци онной Мекки всего научного поиска В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.Одновременно предпринимая усилия к решению проблемы КПЧ в виде перевода наличной эпистемы в исторически новую — Пангносис.

4.Признание за регулятив известной закономернос ти смены моделей наук (=эпистем), а также лидеров ее и натуроведения,-одиночного групповым и обрат но, сокращение сроков самого их лидерства, и другие известные вещи.

5. Комплексный подход к анализу вопроса о том, что на аванпосты потенциального лидера и теоретического доно ра натуроведения (и не только оного) выдвигается био логия (правда, при непременном условии ее теорети зации и софигенизации).

При этом еще раз должен акцентировать, что сам век био логии мною понимается решительно иным манером, чем дру гими авторами.Я понимаю это как софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ единение проце сса прихода “к власти” биологии, как лидера нату роведения и даже всей эпистемы,— но именно и толь ко эн блок и в неразрыве со становлением КПЧ до минантой наличной эпистемы, ее и умертвляющей.

Именно век биологии и призван осуществить на деле такти ку ноогенеза, а науке этого периода и надлежит передислоци ровать свои усилия на теоретическое обеспечение гармонич ного становления ноосферы.

При этом биология — как лидер науки — становит ся последним одиничным таким лидером, сроки ее лидерства сокращаются, по сравнению с физикой, и она уступает «трон» последнему групповому лидеру старой эпистемы и пионеру новой,— ГЗ = СИГРОМ ПИЗМУ.

ХХХХХ

ИСЧЕРПАЛА ЛИ СВОИ ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ ПОТЕНЦИИ СОВРЕМЕННАЯ ЭПИСТЕ МА?

Такая постановка вопроса на первый взгляд может пока заться претензиозной и даже еретически-ернической.

Дело в том, что в богатой (чресчур) литературе по этому вопросу акцентируется почти без исключений лишь бурный "прогресс" и всемогущество науки и Техне современности, их молодость по историческому времени, равная истории «круга познания», начатого физикою на рубеже веков 19-го и 20-го, и пр.

Иными словами, вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМ ИМЕННО статусе и мощи (и даже достаточно сти) современной эпистемы и наличного типа Техне реша ется почти исключительно неадекватно, убер-оп тимистически.

При этом такой оптимизм, лишенный на деле самом всяких оснований, все чаще становится подозрительно схожим с теля чьим именно оптимизмом.Когда того скотину несчастного ве дут на убой, а он слюнявится дико от радости, еще и хвост пис толетом повыставив…

И даже исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ко нтекст наличной эпистемы,— ее корректное сравне ние с картезианской моделью знания,— проводится тоже только «ассиметрично», ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-НЕАДЕКВАТНО, выпячивая лишь недостатки картезианизма и закрывая глаза на… те же слабос ти, только еще в худшем обличии,— в соременной науке.

Такой подход вкорне расходится с принципом гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО историзма СИГРОМПИЗМА в сфере познания, единственным «прогрессизмом» которого есть разве что степень ме гализации его хаоса и террора, и именно в ранге АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП!

ХХХ

В данном случае я имею в виду то, что в компетенцию гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО принципа историзма= эволюционизма входит и обязательное предвидение будущего анализируемого явления или процесса.

Для нас это тем более актуально, что

а) само сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее все сильней квестионируется мегапроблемами и Инфер ною, как РАЙХ-содержанием глобализма уже пан-суицидного, и

б) заиметь даже нормальное такое будущее отны не ужо мы сможем только базируясь на редутах нор мальной,= именно МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы СИГРОМПИЗМА (а вов се не той, которая ныне и хаотизирует да терроризи рует, на наше горе, все и вся).

Мне поэтому и представляется важным дополнить налич ный в философской горе-традиции анализ судеб науки именно в этом, «футурологическом» аспекте, ставшим ныне вне вся кого сумнения главным.

Дело в том и состоит, что восприняв ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ парадигму родовой борьбы и ноогенеза, мы просто обязаны строго считаться с теми реалиями, которые уже развертываются на наших глазах, и которых все равно мы ухитряемся… не видеть.Это касается как ЭСХАТО-онтическо го плана истории рода-в-триаде, так и ею именно и детермини рованной стратегии и тактики научного поиска.

В таком мощном вторжении футура в реалии настоящего анализ усилий и СОФИЙНЫХ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫХ потенций наличной модели науки и путей ее раз вития в будущем,-в первую из очередей и нуждается.Один клерк Белого дома О.Тоффлер сколько уже в этом плане навар ганил, и ведь оставить без ответа его «вызов» тоже никак не получается у делаваров-кипешников.

Главное, однако, в том, что именно в таком СОФ ИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ срав нении-компаризоне наша родимая эпистема выгля дит совершенно уже иначе, а принципиальная грань, отличавшая якобы ее от картезианск ой,-начисто пропадает в темные воды Стикса или Леты…

В таком контексте вопрос, поставленный в заглавие этого параграфа, и теряет даже самый нежный отблеск кощунства и ерничества. Зато приобретает другие дименсии, тоже, однако, дико малорадостные для нас, отморозков…

ХХХ

Как я уже отмечал, я исхожу В СИГРОМПИЗМЕ из при знания принципиальной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ недостаточности=НЕАДЕКВАТНОСТИ (даже для тактических запросов родовой борьбы и ноогенеза) современной эпистемы.

И в первейшую очередь,— ее теоретических осно ваний и методологии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ, ибо они-то и неотличимы ни как,— в лучшую сторону,— в компаризоне с картезиа низмом!

Ключ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения воп роса о будущем науки лежит в том, чтобы она, тотально под ключаясь и конвергируясь в русло КПЧ, софигенически сни мая все ценное и развивая оное,— революционным путем все же должна перерасти в исторически новую эпистему, ноогени ческую по сущностным параметрам своим (что я и назвал, за неимением лучшего, Пангносисом, КАК ИНГРЕДИЕНТОМ СИГРОМПИЗМА).

Только такой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ алгоритм, включая обязательно и научную неофилософию, и ТАГ, вестимо, и может обеспечить нам целеустремленное ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ развертывание страте гии ноогенеза и стать теорией сего беспрецедентного истори ческого поворота в истории рода-в-триаде,— теорией антиглоба лизма именно.

ХХХ

Учитывая все лапидарно по необходимости сказа нное, а также мои работы 1965-2008 годов, ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО недостаточность совре менной эпистемы можно представить в виде ниже-следующего резюмирования.

1.В современной эпистеме все еще не воспринят в качестве нормы адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО мышления именно гуманичный МС СИГРОМ ПИЗМА, и тем более,-в ноогеническом векторе оно го.

Именно в силу этой причины наука оказалась абсолютно не готовой для познания и надежного решения всех мегапроблем, как в их отдельности, так и главное,-в их макабро-целостности в виде Инферны тригемины.

Особенно опасна совокупность мегапроблем, ло кализованных в контуре КПЧ и ее ЭСХАТО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО стержня — БСП.

Надо подчеркнуть и то, что неизбежное восприятие гума ничного МС в ноогенической дименсии для науки «автомати чески» означает неизбеженость снятия современной эписте мы и сознательное обустройство новой,-адекватной уже име нно запросам ноогенеза и Инферны единовременно.

2. Не спасают наличную эпистему и меры частно го порядка, т.е., уже стихийно и слабо начатые про цессы синтеза знания в отдельных блоках ее “пира миды”.

Более того, именно эти ростки синтеза знания означают, что в недрах эпистемы хаотично (и в этом — беда наша имен но!) закладывается основа для революционного перерастания наличной модели знания именно в ноогеническую такую мо дель.

Те же мегапроблемы поэтому и не могут быть адекватно по знаны и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО решены мерами хаоти ческой науки и тактическими только средствами ее (вроде пре словутой охраны природы).Ибо большинство оных,— пос редством БСП,— и есть именно и только ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНЫЕ коллизии в контуре КПЧ, лапидарно говоря!

Это же само собою требует софигенического отражения то тального единства саморазвития Сущего В СИГРОМПИЗМЕ, пусть и в контуре «только» нашего эволюционно-историческо го Бытия. Плюсуя сюда еще и мегапроблемы, связанные имен но со слепым и терроро-хаотичным, все более мощным техни чески нашим СД, мы получаем и вовсе безрадостную картин ку.

3.Отсюда понятно, что в условиях начатой уже ро довой борьбы И ГРЯДУЩЕЙ СОФИОГОНИИ воз никла необходимость конкретизации самого гумани чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания истор ии В СИГРОМПИЗМЕ, и именно в Инволюционно-триадном РАЙХ-векторе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ истории рода-в-триаде,= Антропогонии.

Маркс, как известно, развил такое понимание истории, все цело вроде опираясь на науку своего времени. Современная эпистема пока, к сожалению, мало пригодна для такого начи нания, и в этом — беда агромадная как ее самой, так и несоро дича-современника.

Дело в том, что и науке, и научной неофилософии наших дней необходимо не просто опираться на утерянное в свое вре мя ими обоими триадное мышление, а ввести еще в оное и азимут мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управ ления Антропогонией ин тото (= гуманичный МС СИГРОМПИЗМА).

Главным аккордом всего этого и есть то, что именно гума ничный МС остро необходим для главного дела как науки, так и неофилософии и СД,-тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борьбы.

4.Современная эпистема явно не способна обосно вать теоретически-мудро очеловечивающую (имен но!) деятельность человека (СД) в ИНВОЛЮЦИОН НО-триадном его Бытии и в духе.

В условиях перманентного и экспонентного роста стихий ной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тех-мощи наличного у ро да СД, человек вынужден действовать, как правило, вслепую, не видя и не предвидя последствий такой терроро-формы СД даже на самое ближайшее будущее. Причем это касается как внешней натуры, так и «второй», и главное,-внутренней своей натуры, а также социума и сдви гов самой а.гумана.

Иначе говоря, все ФО современника всё еще остаются не освещенными АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ни лам пой Ратио, ни тем уж паче,-прожекторами Софии.А это — не прсото опасно, а стало во многом уже и суицидным, тем паче, что глобализм как система сохранится еще неизвестно какое историческое время.    

5.Поэтому из этого логически следует и то, что современная эпистема не может обосно вать теоретически и софийно именно создание нового типа Техне.

Этот инструмент человеческой воли в виде овеществлен ной силы мозга или знания,-впику тому же Марксу, уже одно значно анахроничен АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕН НО реалиям современности и суициден, ибо террористичен в наибольшей мере.

А поэтому он и должен быть спешным порядком заменен новым типом техники и технологий,— Ноотехне, или как еще мы его назовем.Но и для этого ведь остро потребна именно но вая эпистема, а вовсе не слепой прорыв какой-нибудь отдель ной отрасли натуроведения.Меры частного порядка, и даже капремонт наличного физикалистского Техне,-вопрос решать не смогут и не будут.

Особенно в том плане, что за созданием Ноотехне, как тень отца Гамлета, тянется убер-проблема нооге низации=софигенизации самого СД и особенно Праг мы!А это вещи уже явно не внутринаучные только, и тем бо лее — ни в коей мере не шуточные…

6. Особенно остро ощутима ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ недостаточность наличной эпистемы в области ФО Я —_Я,= в сфере самосознания и самопознания,-на РОДОВОМ УРОВНЕ ИМЕННО.

Можно сказать и так, что именно это и есть самая острая и главная беда хаос-террора научного познания наших дней.Это тем более неприятно, что наличная эпистема явно не в силе от ветить на вопросы, связанные с экспонентно растущей ролью человека как рода, и особенно в виде меры мудрости, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ пользуемо го им МС и СД. Это уже явно тревожный сигнал, напоми нающий известные аккорды труб Иерихоновых.Было бы уто пичным полагать, что и здесь нас спасут меры лишь пожарно-частного порядка,-формирование якобы возможного отдель ного блока «наук о человеке».

Ибо такой блок в моей трактовке и означает имен но и только исторически новую, мудро-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ эпистему в виде Пангносиса В КОН ТУРЕ СИГРОМПИЗМА, единственным предме том софийного уже познания в котором есть Инволюционно — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ род-в-триаде, а теория антиглобализма иг рает в оном весьма и весьма важную роль.

7.В качестве смертного пятна дла наличной эпистемы и выступает наследство, намертво перенятое ею от ранне-картезианской эпистемы,-общая отчужденность хаос-террора научного познания от СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ проблемы человека, включая логи ческое следствие этого,— разворот всем фрунтом он ой именно супротив человека и рода-в-триаде, в формате нонсенса по имени «научный террор» Ма моны.

Именно «общей картины” АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ человека ныне и не хватает для определения путей как на шего самоспаса, так и позитивной теории ноогенеза (что есть одно и тоже, что теория антиглобализма).

Человек единовременно приблизился и к возмож ности практической реализации его в качестве само цели истории рода-в-триаде, и даже в формате ГИ,— и к рубежам само-изничтожения, и именно в виде по гибели единой, уже глобальной, но абсолютно асоф ийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ АБСОЛЮТНО РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации современности.

Это — тоже зловещее знамение времени, и нам надлежит с оным считаться на полнейшем сурьезе, на какой мы еще и ос тались способными.

8.Даже на уровне тактики ноогенеза современная эпистема есть принципиально и даже императивно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточна.

Я имею в виду первоочередную в тактическом плане ноо генеза проблему,-управление АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ=ИНВОЛЮЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией.

Биос Земли познан нами тоже ведь совершенно недостаточ но, особенно на высших структурных уровнях его организа ции и развития,-биоценоза и биосферы (а также, как известно, дико непознан нами и онтогенез).Вина за это ложится на нау ки био-цикла, но вовсе не только на оные.Было бы просто тра гедией (и вовсе не катарсисной оной), ежели мы поняли бы эту проблему лишь в качестве сугубо биологической, и даже как цель теоретизации биологии лишь В ЕЕ СОБСТВЕННОМ СОКУ ТОКМО.

Управление Биогонией — процесс обер-комплексн ый, только и только биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ по своему содержанию и софийно-социа льный по сути.

Как таковой, он и требует его ввода в горнило ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО, что просто очевидно, полагаю.Ибо и эта тактическая задача нацелена на ту же самоцель научного поиска современности,-КПЧ и БСП.И в рамках наличной эпис темы она никак, грю, не разрешима.

9. Основной механизм научного развития и при ращения научного знания в наличной эпистеме ос тается полностью все еще идентичным картезианск ой модели,-мегализация хаос-террора познания, и именно как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП.

Это дифференциация и специализация науки, причем имен но с обязательной уже приставкой «супер», что вовсе ника ким плезиром не выливается.Это значит, что методологичес кое пространство наличной эпистемы стало уже слишком уз ким для повсемерного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НОГО синтеза знания и интеграции науки в адекватном реа лиям ноогенеза=СОФИОГОНИИ виде.

Правда, как я отмечал, уже наметились тенденции частно— порядковых синтезов, особенно на стыках наук и их блоков. Но это — не более как самые первые и слабые предпосылки для тотального синтеза знания по всей эпистеме –ПАНСИНТЕ ЗА В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА— о котором я не могу здесь широко писать.

Он возможен только путем:

а) созидания именно исторически, качественно новой эпис темы, и

б) обеспечивая ее СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ еди нство с этосом и гуманизмом,= Софией, что и вовсе «дико» для привычного хода научного познания как все еще хаос-тер рора.

Кроме того, происходящий синтез знания все еще недоста точен и в том, что он происходит на основе именно стихийной софигенизации методологии познания, что в условиях нооге неза тоже нормой отдавать никак не может.

Частным и зловещим случаем этого есть усилива ющийся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ разрыв меж наук ой и коллапсирующей уже а.гумана, особенно в эти ко-гуманистическом и аксиологическом векторе ИН ФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

10. Как следствие этого, современная эпистема яв но не в силах справиться со ставшей уже для нее су пер-мегапроблемой БСП и в ЭСХАТО-онтическом плане стратегии ПРЕОДОЛЕНИЯ Инферны триге мины-ДЕМОКРАТИИ, и в формате главного пути самопознания рода-в-триаде=РОДОВЕДЕНИЯ.

Хотя на эту мегапроблему ныне и обращается внимание, и даже стала она модной (в чем ничего хорошего как раз и нету-то!), но в подавляюшем числе случаев,-лишь в виде выдерги вания из ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ целостности отде льных инвариантов, особенно эко-проблемы.

В качестве главной как онтически, так и ме тодологически (КПЧ),-она даже и не осознана нигде, акромя СИГРОМПИЗМА адекватно = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно, смею кощунствовать…

Надо сказать и то, что в рамках наличной эпистемы БСП и не может быть решена, так как она требует к себе комплексных, междисциплинарных усилий как всей наличной науки, так и главное,— ввода именно принципа СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И ГЛОБАЛЬНОГО управления в ноогеническом ази муте (смысл софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО).

Более того, став в наши дни центром революционности эпи стемы,-именно БСП (как главная магистраль самопознания ро да-в-триаде),— и готовит мощный прорыв для становления Пан гносиса.И для меня очень даже боязливо, чтоб мы и этот про рыв по привычке, так человечной,-преступно не прозевали да не проморгалили-ПРОДИОНИЗИЛИ бы…

11. Многие негативные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ последствия глобализма уже пан-суицидно го и ТАКОЙ ЖЕ современной НТР (социальные и другие) тоже ведь есть следствием неразвитости и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО маломощности наличной эпистемы и того нонсенса, для нее страте гического аж, который назван мною «научным тер рором» Мамоны.

Конкретно, она пока явно неспособна дать ответ на вопрос, как же нам управлять самой НТР, как мегализацией хаос-тер рора не только уже познания, но и галванизатором аналогич ной мегализации хаос-террора триадного Бытия и духа нашего ин тото.Именно в силу приоритетного положения науки пред техникою в общем бурно-мутном пока потоке НТР,— недоста точность эпистемы напрямую влечет за собой импотентность и деструктивность самой НТР, а также те самые пресловутые негативные ее последствия, предвидеть которые мы и не в со стоянии.

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность эпистемы в эт ом контексте наиболее ярко выражена именно в незавер шенности смены лидеров науки и натуроведения, от кото рых в стратегии НТР все более все и зависит.

Завершение же цикла смены лидеров науки есть не что иное, как создание исторически новой,-нооге нической по сути, мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА.

Это важно, кроме всего прочего, и для становления самой науки наших дней ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ ИМЕННО непосредственной производительной силой социу ма и Ойкумены, сиречь,-мощнейшим фактором самого нооге неза.

12. Основная недостаточность и смертное пятно наличной эпистемы заключены именно в том, что мною названо принципиальной неразрешимостью в ее рамках МЕГА-МЕГА-проблемы-проблем — КПЧ.

Коротко говоря, мера продвижения по этому СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пути, начиная с исходного плацдарма ГС и далее, по стратегическим направлениям КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ и означает революционное перерастание современной эписте мы в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ Панг носис. Или, что просто тавтология,-строительство оного нор мальным уже именно путем,-от фундамента и по фундамента льным руслам.

ХХХХХ

Таким образом, известное предвидение Маркса о становле нии «одной» науки о человеке и натуре в рамках наличной эпи стемы быть реализованным практически,-абсолютно не мо жет.

Реализация же этой тенденции и означает обуст ройство Пангносиса,— в качестве уже адекватной за просам родовой борьбы и ноогенеза эпистемы, сое диненной и с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ЫМ этосом, и с гуманизмом, и с аксиологиею В ВИ ДЕ ТАГ И СИГРОМПИЗМА.

При этом я вовсе не призываю к насильственному умерщв лению современной эпистемы, ибо сие — мортицильно для нас тоже.Наоборот, я призываю к революционному и мудрому ее переустройству, к замене все еще стихийной и хаотичной ее софигенизации сознательной и целестремительной работою по управлению научным поиском современности.

К сожалению, для нашего самоспаса в виде ноогенеза у нас остался только этот ужо путь (я не касаюсь, грю, классового аспекта ноосферы и родовой борьбы с глобализмом).И ежели кто-то станет полагать оный путь утопией, дистопией или да же экотопией,-тем хуже для такого симпличита, вестимо.

ХХХ

Видимо, в данном месте резонно поставить и вопрос о том, как же нам поступать практически, в каких векторах работать по данному аспекту ноогенеза, который, грю, принципиально и императивно же невозможен в обход науке.Ибо он всецело фундаментирован СД совеменника, положенного уже на монолит методологически единой новой эпистемы.

Ответ (наиобщий) на этот вопрос содержится в самом поня тии управления наукой.В силу специфики теории антиглоба лизма, и этой главы ее в частности, я этот вопрос тоже только обозначу. Дальнейший ход исследования должен сам собою и в этом многое конкретизировать, надеюсь.

Разумеется, что вопррос о мудром обустройстве науки упирается в то, как именно мы понимаем пер во-наперво проблему КПЧ КАК ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО НЫНЕ РОДА-В-ТРИАДЕ.А понимаем мы ее, как показали уже первые научные форумы на эту щекот-тему,-очень рыхло, неясно и туманно.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ строительст во Пангносиса с фундамента и до крыши должно включать следующие стратегии СИГРОМПИЗМА:

а) управление наукой в качестве социального института, в общественном и госдударственном плане, но я этого касаться не буду;

б) сознательное управление «внутренней логикой», а на са мом деле — мегализацией хаос-террора науки со стороны сам ых ученых, включая и философов, и даже в первейшую из оче редей,— оных, но уже в ранге-тоге неофилософов-СИГРОМПИ СТОВ, вестимо.

Этот акцент для меня и явлаяестя главным, и заключа ется он именно в сознательной софигенизации научно го поиска совместными усилиями всего ЧЕСТНО ГО научного сообщества современности.Это я должен детализировать, ибо сие может быть расценено как ерезия, и вовсе не только касательно Маркса.Ибо он вроде как считал нормальным именно «анархистское» строительство науки.

ХХХ

Естественно, что сознательно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ науч ное строительство должно начинаться с фундамента,= нулево го цикла.

В качестве оного и выступает методология (и име нно софигеническая!) Пансинтеза СИГРОМПИЗМА , которая начинается именно и только с плацдарма ГС, и которая «автоматически» включает в себя и научную неофилософию,= софийные уже этос и гу манизм в формате аксиологии мудрого сородича и в азимуте токмо ГИ.С другой стороны, это есть и исходный плац для Пангносиса, разумеется, и иначе и быть не может.

ГС и ГЗ, помещенные на главном стыке эпсисте мы и посредством БСП определяющие главную име нно магистраль СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самопознания рода-в-триаде В СИГРОМПИЗ МЕ,-только и только они могут обоснованно претен довать на лавры и тернии впередсмотряего в этом смысле.

Данный центр революционности в наличной эпистеме — уже определен, причем определен он сугубо слепо и хаотично покамест ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. В дальнейшем Пансинтез и пойдет, на первое время, по крайней мере,-имен но по стратегиям ГС, о которых мне еще придется писать под робней позже.

Главное здесь в том именно, что эти стратегии — вовсе не линейны, они тесно переплетены с другими такими стратегиями СИГРОМПИЗМА, особенно с мегапроблемным синтезом знания, синтезом по кон туру СД и даже по ФМ исторического человека, что в ТАГ обсуждаться не может.

В качестве фундаментальных стратегий Пансинтеза высту пают, далее, основные параметры стратегии самого ноогенеза=СОФИОГОНИИ, об чем я уже писал.Особую актуальность при этом приобретает революция в коммуника ции, а также в информатике, зачастую кардинально меняющие многие параметры (сущностные, причем!) нашего ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-исторического Бытия и духа, особенно нормы со жительства, т.е., ФП общения.

ХХХ

В качестве важных СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ стратегий Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, далее, следует обозначить:

а) комплексное познание АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ВСЕ ЕЩЕ БСПР человека, ибо многие наши беды им енно отсюда и начинаются токмо,

б) комплексное познание самого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО СД, в виде софигенического единства историчес ких практик человека-в-триаде, на самом деле выступающего ныне в контуре *РАЙХ-роста=глобализации*, т.е., главного хайвея инфернизации истории,

в) комплексное познание АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ СУЩНОСТИ, жизнедеятельности и существования человека-в-триаде, в качестве существа субстанционального (= биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО по натуре своей), и пр.

Словом, я сильно грешил бы душою, ежели сказал бы, что в этом вопросе мне самому все кристально ясно.Но что абсо лютно точно ясно,-так это Ананке СОФИЙНОГО ИМЕННО анализа всех этих стратегий и закладки ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежного методологическо го фундамента под Пансинтез и Пангносис.Ибо бу дущее эпистемы, и главное,-футур рода-в-триаде от этого = УСПЕХОВ СИГРОМПИЗМА в самой решительной и даже решающей мере уже только и зависит.

ХХХ

С другой стороны, положение в современной науке, и осо бенно в плане пресловутого вторжения будущего в контур Ин ферны тригемины, как пара-уже-Бытия и духа нашего,— не та кое уж и беспросветное, как могло показаться читателю из про веденного мною «сгущенного» анализа фоновых задач теории антиглобализма.

Дело в том, что такое вторжение футура зашло уже довольно далеко и глубоко в недра наличной эпистемы, а посему, вестимо, мы и умудрились это го… и вовсе не заметить.

Мне уже давно, по крайней мере, с 1970-го года, приходит ся немало писать об том, что наличная эпистема бременна но вой революцией, что в ее чреве уже зарождается исторически новая эпистема,— в виде ноогенических тенденций нау ки будущего И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, что нам надлежит им всячески способствовать, и пр.К сожалению, со ратников по эту сторону кордона,-так и не появилось.Зато за кордоном,-да, и даже мощным манером.

Я имею в виду социобиологию, которая родилась в Гарварде позже моих публикаций, и которая, как сие дико привычно для а.американа, крайне немощна именно в ме тодологии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и слепа как кротиха касательно… предшественников.

И которая так и не обмолвилась ни о ГС, ни об авторе сих строк,-ни единой именно строкою американского дикого тако го пошиба.Это — к слову только о начитанности весьма даже претензиозной социобиологии и к вопросу о научной честнос ти ее зачинателей, претендующих не более и не менее как на лавры…новой теории человека. Ежели социобиология есть та кой теорией, тогда я — император всея Эфиопии и Нубийской землицы еще хозяин-самодержец…

Интересно и то, что именно эти, только-что выписанн ые мною ноогенические тенденции эпистемы,— безжалост ны, как дивы эринии к социобиологии, и выносят ей вер дикт, не подлежащий помиловке абсолютно тоже. Вердикт же самой современной эпистеме выносится в стиле «контро льного поцелуя в лоб»,— по самой эссенции хаос-террора науч ного знания,-его методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО основаниям.

А ежели еще честней и круче,-то именно по вакууму, по эт ой части только и наличествующему в наличном научном зна нии.И социобиология, как я показал и в своих публикациях,— никак же не меняет дела вовсе, по крайней мере к лучшему именно.Ибо в социобиологии нет и запаха ни триадного /да же/ МС, ни идеи тотальной эмансипации рода-в-триаде, ни даже… постановки и упоминания проблемы КПЧ. Коммен тарии, полагаю, глупо, конечно,-абсолютно излишни.

Ибо все сие касательно и эпистемы ин тото, и социобио логии в частности и особенности,— признак именно нау чного кризиса, который всегда ведь сопутствует научной революции,— как качественно новому кругу познания.

Правда, покамест уныло-единообразно прои сходящему все в том же контуре мегализации хаос-террора познания, который вследствие та ких революций токмо еще усиливается — КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО.

ХХХ

К таким ноогенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ параметрам (или тенденциям только) современной науки с достаточным основанием можно и должно отнести следующие сдвиги ее «внутренней логики», а точнее и строже,-пробивающиеся стихийно че рез мегализацию хаос-террора СОФИГЕНИЧ ЕСКИЕ тренды познания, как именно ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ УЖЕ ФП В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

1.Постепенное расшатывание единственного пока механизма научного развития (не «прогресса» ни как, однако!),— частичное и хаотичное, но все же оп ределенное доминирование в нем процессов интег рации наряду со ставшей уже шизоидной супер-диф ференциацией науки.

Правда, правильно, софигенически понятая, последняя то же есть видом синтеза знания, но никак же не в том шизоид ном, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОМ виде, что мы и имеем несчастие наблюдать реально.Эта тенденция воленс ноленс должна привести эпистему опять только в лоно гума ничного МС СИГРОМПИЗМА, и главное из главных,— к проб леме КПЧ как своей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ до минанте, во-истину спасоносной для эписте мы и для нас.

2.Известный приоритет науки пред Техне в един ом русле мегализации хаос-террора сумасшедшей, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОЙ современной НТР,— в качестве главного галванизатора мегализа ции хаос-террора исторического Бытия и духа сов ременности.

Ноогеническим (а не суицидным!) здесь есть именно то, что наука не только теоретически «дотует» созидание все но вых видов техники и систем технологий, но и сама (и даже ин корпоре, в целостности, на какую она только и способна) ста новится непосредственной производительной силой, и даже первопроходчиком целых новых областей СД И БЫТИЯ НАШЕГО — СЕТЬ, НАНОТЕХНОЛОГИИ, СКАЖЕМ.

3.Выдвижение проблематики КПЧ (как рода-в-триаде) на позицию авангарда научного поиска и единовременно его интеграционной Мекки=пассии современной эпистемы В СИГРОМПИЗМЕ.

Самое странное в том, что сия тенденция — главное именно смертное пятно для наличной эпистемы, так как ее потенций хватает лишь на осознание (и то в идеальном случае только!) судьбоносности этой супер-проблемы, но никак не на адекват ное и надежное ее решение. Но радоваться этому может разве что пациент дурдома, вестимо…

4.Связанное с этим усиление токов, все интенсив нее идущих навстречу друг другу именно в главном стыке современной науки.

Это и есть конек СИГРОМПИЗМА,-система меж дисциплинарного теоретического синтеза в виде ГС и ею рожденная нелинейно сложная система разви вающегося, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже ГЗ.

Если нам удастся посредством этого неофилософического каменья СИГРОМПИЗМА состыковать и фундаментальную, и прикладную часть эпистемы в монолит Пангносиса,-дело тео ретического обеспечения ноогенеза можно считать в принци пе решенным. В последующем изложении ТАГ я и буду ана лизировать именно и только этот судьбоносный для нас вопрос.

5.На этой, софийной методологической осно ве СИГРОМПИЗМА происходящую во-истину тотальную генерализацию в современной нау ке БСП, катализированную онтической АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ПАН-СУИЦИДН ОЙ ее генерализацией в недрах Инферны три гемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Интересно то, что сама мега-мегапроблема БСП тоже толь ко смертоносна для наличной эпистемы, ибо ее потенций абсо лютно не хватает для решения БСП.В чем и весь трагизм си туации для нас, особенно в векторе ВРЕМЕНИ, ОТПУС КАЕМОГО НАМ РАЙХ-ИНФЕРНОЮ.

6. В силу всех этих и других причин,— явное пере мещение центра революционности в научном поис ке современности именно в область БСП, как глав ного и уже софийного стыка науки И СИГРОМПИЗ МА.

Здесь уже явно начинается новый круг познания В ФОРМА ТЕ СИГРОМПИЗМА, нами, однако, все еще не оцененный по достоинству.Это и есть система саморазвивающегося БСЗ,-не линейно сложного, контактного или цементирующего, и пр. Главное в том и состоит, что именно такому, софийному зна нию и есть посильной задачей цементирование методологи чески единого Пангносиса и самой ТАГ.

7. Наконец, пропуская вещи более частного порадка,— в эт ом потоке стираются и, казалось, так еще недавно непреодолимые различия между научным (в узком, сциентистском смысле слова) и софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ наконец неофилосо фическим знанием — СОФИГЕНИКОЙ И СИГРОМ ПИЗМОМ.

И происходит сия ерезия именно на основе единой уже для науки и научной неофилософии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ методологии Пансинтеза. Который включает не то лько гносеологические, но и гуманистические в самом широ ком смысле слова параметры как самого Пансинтеза, так и его итога — Пангносиса.Получается, как я уже отмечал, гегелева триада отрицания-отрицания.

Тезисом есть синкретическая первая эпистема Антики, антитезисом есть шизоидная во многом картезианская мо дель науки, а МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ синтезом — Пангносис, как возврат по софиге нической спирали к исходу СИГРОМПИЗМА — ИМЕННО ЭЛЛИНО-ЦЕНТРИЧНОМУ, НИ КОИМ МАКАРОМ НЕ ПЛУТО-ИУДЕЙСКО МУ.

Эти сдвиги в хаос-терроре познания современности недву смысленно доказывают, что запросы уже начатой родовой бо рьбы и ноогенеза наличной эпистемою удовлетворены быть никак не могут.Или, что то же самое,-решение таких задач с необходимостью ведет к созданию новой, адекватной запро сам и стратегии ноогенеза уже, эпистеме.

Каждая эпоха Антропогонии создавала ведь как свой, толь ко ей адекватный менталитет, так и свою историческую форму эпистемы. Исключение составляет разве что черная дыра сред невековья в Европе, но не об этом сейчас речь.И современ ная эпоха не есть в этом плане исключением, и даже с неи моверно большим основанием, нежели другие. Ибо она — беспрецедентна же во всех смыслах, как позитив ных, так и негативных!

А главное для нас — в том именно, что именно СЭ и есть всту пление рода-в-триаде из темени предыстории в эпоху истинн ой истории,— в виде ноогенеза, или Софиогонии. Сие все в обход науке нового типа абсолютно нереально и невозможно .Сие все относимо и к истории хаос-террора познания, в ко тором только в наши дни и появился-тo свет в конце тоннеля.

В виде Пангносиса И СИГРОМПИЗМА он и поя вился, повторяю.

В этой связи следует акцентировать, что роль де миурга СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, кото рую берет на себя человек в ноогенезе, уравнявшись не только с гео-силами, но и предприняв полет Ика ра в Косм,-с необходимостью распространяется и на науку.

Точнее, в условиях тотального и мудрого управления исто рией = саморазвитием, как хаос-террором именно рода-в-триа де, сама наука и НТР тоже становятся важной сферою целена правленной управленческой деятельности человека, ибо для этого нет и быть не может ни принципиальных тормозов, ни непреодолимых табу.

В свете всего кратко оговоренного можно резюмировать, что место под Солнцем ноогеническая модель науки В СОСТАВЕ СИГРОМПИЗМА может завоевать то лько путем революционного и мудро управляемого перерастания из современной модели,— ценою софи генического снятия последней,-в корпус Пангноси са = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДО ВЕДЕНИЯ.

ХХХХХ

При этом, однако, Пангносис обязательно должен обзавестись и новыми, именно ноогеническими = со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ па раметрами-атрибутами.

К ним, конечно, надо в первую очередь отнести созревание и крепление только-что отмеченных ноогенических тенден ций, наличествующих уже в рамках современной науки.А так же и некоторых других, к которым можно, полагаю, отнести следующие.

1.Надежное превращение всей науки в производитель ную силу социума и Ойкумены в целом, особенно в тех стратегических направлениях, которые и есть главными в системе ГС и ГЗ.

2.Принятие наукой за норму теоретического мышле ния гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и прочное домини рование в ней супер-идеи тотальной и мудрой эмансипа ции рода-в-триаде. И именно в этом тренде тождество общей классификации наук с системой наук «о человеке» реализует ся полностью и окончательно.

3.Превалирование В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗ МА синтеза знания над супердифференциацией науки, при чем синтеза именно сознательного, управляемого в нуж ных ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕВАТНЫХ азимутах и век торах, и пр.

    4.Обеспечение в качестве стратегии научного поиска СИГРОМПИЗМА и обустройства Пангносиса пути именно сознательной его софигенизации.Но для этого сперва долж на быть преодолена методологическая слабость самой эписте мы, как я уже отмечал.

5.Детерминированные этими причинами последние сдвиги в доноогенической истории смены лидеров науки. Биология становится последним одиночным таким лиде ром, а ГЗ — последним групповым в рамках наличной эпис темы И ПИОНЕРОМ СИГРОМПИЗМА.

6.Наконец и главное,-осознание нами уже сейчас, что точкою прорастания Пангносиса И СИГРОМ ПИЗМА ИН ТОТО, и также на нашх глазах, стано вится БСП, как стержень супер-доминанты будущ ей эпистемы— проблемы КПЧ.

Начинающаяся в этом контуре новая научная революция СИГРОМПИЗМА чревата гораздо, несравнимо большими пос ледствиями (хотелось бы верить, что к лучшему будут они то лько), нежели некогда физическая революция.

ХХХ

Оценивая процессы, происходящие в методологическом ко нтуре БСП,— в качестве именно революционной ситуации СИГ РОМПИЗМА в главном стыке науки,-есть смысл хотя бы тоже лапидарно только остановиться на роли биологии во всем этом.

Это тем более важно, что начало революционных событий здесь в определенной мере (обусловленной синхроном и по тенцией взаимосвязи выдвижения КПЧ к доминанте эписте мы и становления биологии лидером натуроведения) дислоци ровано именно на правом фланге биологии, т.е., в самом цен тре той самой революционной ситуации в науке современнос ти.

В развиваемом мною биосоцподходе, что просто синонимично подходу СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ СИГРОМПИЗМА вся эта «линия» логично ведет к Пангносису, и никак не ина че.

Надеюсь и на то, что мои скромные усилия не будут расце нены оппонентами как «биологизаторство», или же смертель ная опасность для виргильности социогуманитарного знания, в том числе — и для классового подхода.

Вся трагичность ситуации для ТАГ И СИГ РОМПИЗМА в том и состоит, что с этой самой виргильностью дела обстоят как в случае со старой девою: ни она сама, ни та самая вир гильность ея никому из нормальных мужиков уже и вовсе нахрен не потребны…

ХХХХХ

БИОЛОГИЯ

В ЦЕНТРЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ РЕВОЛЮЦИОННОСТИ СОВРЕМЕН НОЙ, ВСЕ ЕЩЕ АБСОЛЮТНО АСОФИЙ НОЙ ЭПИСТЕМЫ,— В КОНТУРЕ ИМЕННО И ТОКМО ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА

И эта проблема, и тоже на первый взгляд только может показаться читателю надуманной и еретической.Ведь револю ция на левом фланге биологии отсчитывает только пятый де сяток лет, все громче слышны ее раскаты в генной инжине рии, клонировании и нано-био-технологии, и пр.

Мы даже всерьез надеялись, а часто и ныне так делаем, что «основной вопрос биологии»,-познание сущности жизни,-будет-таки разрешен непременно на этом фланге, а панацеею при этом обязательно станется методология био-редукциониз ма.Однако и в этом случае может пригодиться то самое «дру гое», софийно-гуманическое сравнение, т.е., оценка биологиче ского познания и особенно его теоретической надежности, ис ходя из ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ проблематики, то лько что нами обсужденной,-КПЧ, родовой борьбы и ноогене за.

В таком подходе, однако, молекулярная био логия выглядит уже совсем “иначе”…

Уже стало ясным, что сущность жизни на этом подступе к ее тайне нам — так и не раскрылась, а сама методология редук ционизма связана в основном только с эмпирическим знанием .Сведение к пра-элементам крайне сложного и историчного =ЭВОЛЮЦИОННОГО ноумена жизни требует примене ния как теории развития, принципа историзма, так и вообще всей обоймы средств вовсе уже и не диалектики (понимаемой, правда, все еще нами как теория только и только САМО-раз вития), а именно и только софигеники И СИГРОМПИЗ МА ИН ТОТО.

Более того, стало очевидным и то, что сущность жизни при помощи одной только куцей методологии редукции — принципиально не может быть рассекречена, а абсо лютизация самой редукции выворачивается абсолютно бес плодной робинзонадою и другими методологическими не приятностями.По словам академика Энгельгардта, надеяться, что такое возможно,— равно тому, чтоб надеяться построить теорию электричества, пользуясь при этом одними лишь диэ лектриками...

Тем временем ноогенез уже сформулировал сверхзадачу ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОКОВУЮ для биологии в плане не только целостного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежно го теоретического познания Биоса, но и обеспечения страте гии управления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ ВЕДЬ УЖЕ Биогонией ин тото,-как предпосылки именно родо вой борьбы с глобализмом уже пан-суицидным и его горе-содержанием,-Инферной тригеминой, РАЙХ-НАЛИЧНОЙ ЖЕ И В ЛОНЕ БИОГОНИИ.

Увлечение редукцией, ежели оно чрезмерно, может при вести и приводит к самым серьезным последствиям.Будь-то потеря ясности для биологии видеть именно целостность и ис торичность Биоса, а также и главное,-видеть человека в ка честве ЕДИНСТВЕННОЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ меры (а ля Протагор как-бы) всех вещ ей и для биологического познания.

ХХХ

Концентрация преимущественного внимания исследовате лей только на левом фланге биологии способствовало тому, что другие стратегические его направления сильно пострадали от этого.

Так и осталась великой незнакомкой для биоло гии тайна онтогенеза, крайне важная и в человеко знании, нами совершенно недостаточно В ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМ ИМЕННО ПЛАНЕ познаны уровни организации Биоса выше видово го,-биоценоз и биосфера.Да и в самом дарвинизме (ныне — СТЭ) осталось еще много и существенных белых пятен.

В случае же принятия единственно возможной, ибо еди нственно софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТО ЧНОЙ системы координат родовой борьбы= ноогенеза, становится очевидным, что именно на этих направлениях биологического познания и лежит основная ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ ответственность.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ уп равление Биогонией (“перевод биогенеза в нооге нез”) возможно только на уровне именно биоценоза и целостной (вряд ли уж такой и целостной, и по на шей же вине!) АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И КО ЛЛАПСИРУЮЩЕЙ УЖЕ В РАЙХ-ПЛУТО-ГЛО БАЛИСТАНЕ Биосферы.

Теоретизация биологии с использованием методологии биологического редукционизма, даже в попытке ее гибридиза ции с системологией (и особенно системно-структурным под ходом) тоже не воплотилось в желанную действительность.

А ведь век биологии — именно как новая НТР — возможен только при условии, ежели биология ста нет наконец-то ЦИВИЛИЗАЦИОННО-теоретически надежным донором,— по крайней мере, для натурове дения.Тем временем она занимает трон лидера оного, оста ваясь подозрительно схожей с известным героем Майн Рида,-всадником без головы…

Наши надежды на редукцию и не могли сбыться, так как эта методология, ровно как и сугубо формальная все еще сис темология,-мало еще коммуникабельны именно с главным па раметром Биоса,-его эволюционной историчностью и с сущностным параметром его — ПАН-АГРЕ ССИВНОСТЬЮ БИОСИСТЕМ, как главной именнно стратегической тенденцией-трендом био-хаоса в Биогонии.

Напрочь перенятого пра-пращурами и в го ре-формат той, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Антропогонии, какова токмо у нас, несороди чей, таких немудрых все еще, и сварганилась.

Системная методология же сама страдает от… недостаточ ной системности, и, главное, остается явно еще не стыкуемой с принципом историзма (= гуманического эволюциониз ма, ежели строже и в контуре софигеники И СИГ РОМПИЗМА) и даже с идеей развития старой диалекти ки.И этот разрыв никак не может быть ликвидирован путем весьма уж отдаленной гибридизации, которая чуть было не по лучила место под Солнцем в виде «системно-исторического подхода», радетелями которого выступали горе-ленинцы И. Фролов, Э. Маркарян, М.Каган, и др.

ХХХХХ

Во избежание недоразумений и обвинений в базаровском нигилизме, мне следует все же хотя бы резюмировать тезис о методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно недостаточ ности современной биологии.

Во-первых, биология и ныне никоим теоретичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫМ мака ром не может ответить на свой основной вопрос,-в чем же заключается сущность жизни.

Естественно, что в силу этого на уровне гипотезы только остается как изначальная для биологии проблема возникнове ния живого на Земле (и вне оной!), так и завершающая биоло гию проблема антропогенеза.

Во-вторых, нельзя слишком оптимистически оцени вать теоретические потенции биологии, ежели в ее концеп туальной системе все еще остались, грю, во-истину агро мадные бреши ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТОЖЕ — он тогенез, биоценоз и биосфера все еще не познаны, даже на уровне эмпирии во многом.

В-третьих, — нету общей теории Биоса (ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-НАДЕЖНОЙ ТЕОРИИ БИОГОНИИ). И именно сие требует безотлагательных мер в ноогеническом контексте.Тем временем все многочисленные попытки биоло гов (одних только оных!) создать общебиологическую тео рию успехом пока никак не увенчались.

В-четвертых, биология еще не выработала и достаточ ной системы собственных методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ принципов, что отчасти хотя-бы сделано той же физикою.Автоматический перенос же методо логии физики и других "точных" наук в лоно биологии,-ни чего путного, акромя путаницы еще не дал. И дать никак не может, вестимо.

В-пятых, биология оказалась абсолютно негото вой дать НАДЕЖНЫЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ответ на вызовы, брошенные ей со сторо ны мегапроблематики как Инферны тригемины. И особенно остро ее методологическая импотенция ощутима в контуре самой главной для КПЧ мега проблемы — БСП.

В-шестых и главное,-основной методологически —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ слабостью биологии остае тся ее куриная слепота касательно именно главно го тренда современного хаос-террора познания,-КПЧ.

Моя точка зрения, как отмечал уже, и сводится к тому, что процесс лидерства и теоретизации биологии совмещен эн блок с становлением КПЧ доминантою всей новой эпистемы — ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.

И главное,— что ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДО СТАТОЧНАЯ теоретизация=софизация биоло гии возможна только и только в этом процессе ПАНСИНТЕЗА В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗ МА (а никак не в виде варки в собственном со ку),-в системе ГС именно и только!

Ибо не что иное, а именно биологическое познан ие, особенно на выходах его к познанию БСПР чело века,— поднимает столько и так важных проблем эти ко-гуманистического = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО же плана, что иного пути для ее теоретиза ции просто нет.

Логика при этом довольно проста и даже элементарна. Биология становится последним одиночным лидером натурове дения (и всей эпистемы частично), тем самым обустраивая кон цептуальный плацдарм для новой НТР,— века биологии.

На этой основе биология самоотрицается (а мы ей поможем в этом деле) в таком, лидерском качест ве, и — путем непременного подключения в русло ГС СИГРОМПИЗМА,— выводит к трону последнего гру ппового лидера старой эпистемы именно развиваю щуюся систему ГЗ.

Весь этот процесс, как составная процесса решения убер-проблемы КПЧ, сопровождается В СИГРОМПИЗМЕ ноогени зацией наличного типа Техне, а посредством этого,-и самого СД, особенно способа производства в виде тоталистского тер рора Мамоны уже на глобальном именно РАЙХ-уровне сов ременности.О других ФП придется писать мне позже в ТАГ, да и так получается вроде как гармония сфер.Ибо именно СД и есть основной локомотив эволюционной истории рода-в-триаде.

И главный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ палач для той самой Биогонии в условиях глобализма уже са моедски-пан-суицидного = РАЙХ-ГЛОБАЛИСТА НА ныне.

В силу того, что именно биология, порой решаю щим образом и уже в наши дни вводит в эпистему проблему КПЧ, как существа целостного, ибо биосо циального, а главное,-как рода-в-триаде в формате уже… ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пан-суицида,-эпи центр революционности науки В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА смещается на правый фланг хаос-террора биологического познания.

И именно здесь уже формируется система нового, кон тактного и междисциплинарного МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО УЖЕ синтеза знания, который и становится пионером и первопро ходчиком исторически (ноогенически!) новой, мудрой уже эпистемы — Пангносиса СИГРОМПИЗМА.Если и не единстве нным таким пионером, то по моему убеждению,-главным он ым.

Приоритет социального подхода-РОБИНЗОНАДЫ, харак терный не только для марксизма, но и для того же неолибер таризма — именно в такой конкретизации теоретического ГУ МАНИЧЕСКОГО историзма и выражен, что просто очевидно, полагаю.По крайней мере, отличие ГС И СИГРОМПИЗМА от социобиологии — огромное, и вовсе не только в том, что она так и остановилась на вовсе и не новом генетическом флюсе в человекознании. Различие агромадное — именно в ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ софийности методологии.

Еще конкретней, только посредством ГС ныне и возможно совместить эн блок В СИГРОМПИЗМЕ все ФМ,— как фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ именно эволюционно-исторические миссии че ловека, все ФП, — как целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ СД в виде единственного локомотива самой Антропогонии, и все ФО,— как целостно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ и эволюционно-исторический кон тур его Бытия И ДУХА в родовом измере и в векто ре ноогенеза,-триаду, наличествующую, однако, уже токмо в РАЙХ-формате АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ Инферны тригемины...

В контексте сказанного становится также ясным и то, что так жгуче потребные софийно-методологические основания биологии нам еше только предстоит закладывать, и не где-то в ином-каком месте-локусе, а именно в горниле ГС СИГРОМПИЗМА, да еще и макаром форсмажора, /цейтнот Инферны/.

Закладка таких, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фунда ментов теоретической биологии, главное, вовсе не ограничи вается лишь голой логикой науки или только методологией, не смотря на Ананке и этого звена.Пред нами поставлена и еще одна убер-задача, и вряд ли менее грандиозная, нежели теоре тизация биологии в традиционном смысле науковедения.

ХХХ

Принимая систему координат родовой борьбы и ноогенеза в науке, приходится еще раз акцентиро вать, что самая большая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ бе да современной биологии,— уже отмеченная мною ее слепота касательно КПЧ, именно как меры социаль ности и гуманистичности = софийности ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО биологического познания.

В довольно богатой литературе по «философии биологии» (а уже и в Расее объявилась и «биофилософия да биосоцоло гия»,-как убер-аж-нонсенс!) только в самое последнее время предпринимаются попытки увязать проблематику биологии с проблемой человека в науке.

Нескромно получается, но происходит сие именно после публикаций работ автора ТАГ. Более того, явно наблюдаема и седо-древняя традиция,-плагиат. Делается такая увязка все же вяло, аморфно, путем выдергивания отдельных инвариан тов КПЧ, и особенно инвариантов БСП (особенно везет здесь эко-проблеме и демо-взрыву), а вовсе не целостно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО и комплексно, на чем Лютером и стоит гуманич но-софийная методология ГС В СИГРОМПИЗМЕ.

Биология же, не видящая человека именно в ранге своей ЕДИНСТВЕННОЙ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самоцели и “меры всех вещей”,— не столько пустое, но уже и все более опасное дело!

Справедливости ради надо отметить, что пока иначе вряд ли и могло быть.Перекрест методологии и теории биологии с этико-гуманистическими вопросами эпистемы требует ведь тривиала тоже,— наличия ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОС ТАТОЧНОЙ теории и методологии, как таковых, причем именно и только с обеих сторон. Пока же и этого тривиала и не имеет места быть, к сожалению.

ХХХ

Той же справедливости ради следует отметить и то, что надежда все же не только пацанов питает,— ибо и КПЧ, и про движение биологии к позициям ГС — уже начались, хотя и сти хийно, хаотично, но все же.Пока все еще дает о себе знать инерция, которую назвать иначе, чем биофобией никак не вы ходит.Главное в том и заключается, что сия методологическая слабина вовсе не создает противовеса для «биофилии» Уил сона и других социобиологов иль *биофилософов* Расеи.

Она присуща именно ультрасоциологическому подходу КАК РОБИНЗОНАДЕ АБСОЛЮТНО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ, особенно в тех разах, когда он претендует на подмену подхода неофилософического к проблеме КПЧ (монизму ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМУ софигеники И СИГРОМПИЗМА, иными сло вами). Проявляется же биофобия дико многолико, но в ТАГ ее критикой заниматься я тоже не могу.

Главное в том, что именно и только ГС и преодолевает все такие методологические слабины познания в сфере КПЧ и осо бенно БСП.Ибо целью СИГРОМПИЗМА есть во-истину вроде как тривиал,-отражение в единстве понятий ТО ТАЛЬНОГО единства мира.

Которое (Сущее, как пан-хаотище именно) в кон туре нашего ИНволюционно-исторического Бытия проявляется именно и только посредством АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, и в форме токмо мегализации степеней да граней РАЙХ-ПЛУТО-тотализма Мамоны!

И уж точно не мое дело доказывать тривиал, что такие фо бии свойственны идеализму и метафизическому материализ му домарксова уровня, а вовсе не софийной уже неофилосо фии в виде-формате софигеники И СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Развертывающйся на наших глазах ноогенез, и именно в контексте родовой борьбы И СОФИОГОНИИ, тем временем уже поставил, и продолжает ставить перед биологией задачи и цели все более крупного и ответственного калибра.

Ответить на такие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вы зовы биология может только путем:

а/ наведения порядка в собственной методологии и гно сео-системе, и

б/ путем теснейшего взаимодействия с проблемой КПЧ, И ТОКМО В РУСЛЕ ПАНСИНТЕЗА,— ОТ РЕДУТОВ ГС И ГЗ ИМЕННО И ПО ВСЕМУ ФРУНТУ СИГРОМПИЗМА.

При соблюдении этих условий, восприняв гуманичный МС в ноогеническом его векторе,— биология несомненно сыг рает выдающуюся роль в КПЧ.Она должна стать концептуаль ным донором натуроведения, основным руслом его гуманиза ции, способствовать тем самым созданию Ноотехне и стать важной теоретической основой ноосферы, как мудрого уже со цио-обустройства в формате коммунизма, токмо не Марксова оного, А ИМЕННО СОФИОГОНИИ А ЛЯ СИГРОМ ПИЗМ.

В этом плане особенно актуальным становится вопрос о биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ свободе чело века, и в первую очередь,-в области Патоса (заболеваемости, болезней РАЙХ-цивилизации перво-наперво).Все более бога тая его сфера должна же стать когда-то управляемой В СИГ РОМПИЗМЕ, иначе все наши красивости насчет нового че ловека-сородича, мудрого непременно уже, как самоцели ис тории именно,— так и останутся на уровне пустословия.

Болезнь в виде ограничения ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сво боды человека,-тем временем остается явно неуправляемой, и вовсе не только из-за «казарменной» бедности теоретической медицины.В методологическом плане она ныне, кстати, ничем сущностным и не отличается от ветеринарной медицины, раз ве что тем, что доктор последней имеет право отправить свое го пациента на бойню...

Вся история медицины (как фундаментально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания о здоро вье ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека, в моем понимании),-это унылое только следование из одного кри зиса в другой, еще более глубокий и жестокий именно и то лько.

Ныне же этот комплекс наук о БИОСОЦИАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНОМ человеке (более 300 дисциплин) попал в такой убер-криз, какой ему отроду и не снился,— имен но в противостоянии галактике нового типа Пато са,— так называемых БОЛЕЗНЕЙ РАЙХ-ЦИВИЛИ ЗАЦИИ.

Маркс в свое время отзывался о медицине не сильно лест но (правда, полностью сии его слова цитируются почему-то редко): «Что такое болезнь человека, как не стесненная в сво ей свободе жизнь? Постоянная врачебная опека превратила бы жизнь во зло, а человеческое тело — в объект упражнений для медицинских коллегий.Разве не желательнее смерть, нежели жизнь, состоящая только из мер предупреждения против смер ти?».

Я еще буду касаться вопроса о биосоциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ свободе и несвободе в будущем.Здесь только отмечу, что наличествует ведь и гораздо более широкое поле биосоциальной несвободы человека, и вне контекста имен но с биологией ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧ НОЙ сие ни понять, ни мудро решить никак нельзя.

Она заключена в том простом факте, что чело век и ныне в своей социальной роли во многом абсо лютно зависит от того биосоциального субстрата, ко торый достался ему в акте рождения. Особенно это касается генотипической зависимости нашей психи ки, способностей (и даже потребностей) и талантов.

Горькие для медицины слова Маркса — даже с большим основанием относимы и к этой области.И здесь весь наш треп о новом, гармоничном человеке просто повисает в воздухе до тех пор, пока мы не научимся надежно познать свой же субст рат и те «дары природы» (по Марксу), которые нам достались при рождении.

Не только бедная медицина, но и педагогика только тогда и приблизятся к позиции научности,=адекватности ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, когда смогут достоверно сказать ,-что из себя представляет каждый Иванушка и Анушка, кото рые пришли первый раз в первый класс, и что с ними надо делать, чтоб ихние дарования раскрылись бы пол ностью, на ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо ихнее и свободного социума оное.

ХХХ

Главное, однако, в том, что как важнейшие соцзаказы ноо генеза, так и сама «гносеологическая миссия» биологии в ста новлении ноогенической эпистемы локализованы именно в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП,— и именно в ка честве «самой глобальной» из всех мегапроблем современнос ти.

Именно этой причиной обусловлено и то, что биология са мым решительным образом и фронтально (но все еще хаотич но) занялась передсилокацией центра революционности из сво его левого фланга на правый, сиречь, именно в главный стык науки современности.

И именно в этом реально осуществляется про цесс единения КПЧ, как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ доминанты СИГРОМПИЗМА и новой эп истемы=ПАНГНОСИСА, и продвижения биологии к трону последнего одиночного лидера натуроведе ния,— и именно в виде новой революции /и кри за тоже, вестимо/ в науке = МАКАРОМ СИГ РОМПИЗМА!

Революционность событий, здесь уже происходящих или только еще обозначенных, главное,— далеко выходит за рамки собственно биологии и натуроведения.Обеспечивая, повторяю , не что иное, а именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ старт-плацдарм для Пангносиса, первозданным изначалом ко торого есть ГС,-биология имеет огромное значение в нооге незе и его науке.

При этом в порядке очередности, видимо, проис ходит, или же будет происходить:

А) снятие биологии молекулярной,-в ранге наиболее рево люционного стыка,— с переводом и ее в высший для ноогенеза ранг ГС (отчего она вовсе и ничего не проиграет, наоборот),

Б) само-отрицание биологии в качестве последнего оди ночного лидера натуроведения, при этом время пребывания у власти ее сильно сокращается по сравнению с лидерством та ким физики;

В) главное,-в горниле данной революционной си туации СИГРОМПИЗМА на биосоциальном фланге биологии,-уже формируется система исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО нового знания (нелинейно сложного и софийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, что и главное,-ГЗ,— как результат действия тоже исторически новой (и тоже нелиней ной) системы междисциплинарного единения науки — ГС,— выступающей уже в самом прямом смысле пионером и вперед-смотрящим СИГРОМПИЗМА = ноогенической эпистемы ПАНГНОСИСА, и группо вым ее лидером.

Это и есть система биосоциального (= гуманичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО) синтеза науки и ее ре зультат — саморазвивающееся биосоциальное (= гу маническое) знание СИГРОМПИЗМА — в качестве софийного, контактно-цементирующего для эписте мы в целом.

ХХХХХ

Крайне фрагментарный анализ «фоновых» исследователь ских задач теории антиглобализма подводит меня к моменту, когда я должен предложить и СОБСТВЕННЫЙ — СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД СИГРОМ ПИЗМА.

Но учитывая лапидарно уже оговоренный ключ решения этой проблемы, посылки, отграничения и в общем-то достато чную освещенность развиваемого мною подхода в публика циях, я и дальше вынужден оставаться предельно кратким и сердитым.

И перед тем, как перейти к обоснованию биосоцподхода в качестве методологического алгоритма для СИГРОМПИЗМА и КПЧ, надо провести очередной промежуточный аудит.

1. Современная наука остается все еще принципи ально=ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточно софийн ой для решения задач родовой борьбы и ноогенеза. Особенно и главное даже,-в области своих теоретических по тенций и методологических оснований.

2.Однако это вовсе не означает, что достаточно простого метафизического отрицания для создания адекватной ноогене зу эпистемы. Более того и самое важное в этой связи,-в ней уже определились и стихийно развиваются глубинные ноогенические тенденции СИГРОМПИЗ МА, которые и должны перерасти в сущностные па раметры ноогенического Пангносиса.

        3.Особенно важным в этом плане является ста новление проблемы КПЧ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ доминантой всего научного поиска сов ременности, и в первую очередь,-именно с позиции БСП.

           4.Так как СОФИОГОНИЯ требует волевого и мудрого строительства науки от фундамента и до крыши, что и означа ет сознательную ее софигенизацию,-главное наше внима ние В СИГРОМПИЗМЕ д.б. уделено именно руслу единения науки в рамках БСП и процессу выдви жения биологии на позицию лидера натуроведения эн блок с процессом мужания проблемы КПЧ, в ка честве ос новной софийной пассии всей эпистемы.

5.Уже определившийся контур наибольшей революцион ности на биосоциальном фланге биологии показывает, что тео ретизация этой науки (= век биологии, как новая НТР) должна непременно сопровождаться В СИГ РОМПИЗМЕ ее сознательной софигенизацией едино временно.

Совпадение этого центра революционности с главным стыком наличной эпистемы тоже имеет далеко идущие ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ последствия.Именно отсюда начинается раз вертывание Пангносиса, с этого же плацдарма также уже осу ществляется этизация и гуманизация науки = СИГРОМПИЗМ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ.

Иными словами, именно это методологиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространство Пан гносиса обеспечивает развертывание нового, софийного круга познания В КОНТУРЕ СИГ РОМПИЗМА.Или, что то же самое,— революци онное снятие современной эпистемы Пангноси сом, как эпистемой МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ задачам родовой борьбы с глобализмом и ноогенеза = СОФИОГОНИИ.

ХХХХХ

ОБ ИСХОДНОМ РУБЕЖЕ ГОНИИ

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО УЖЕ ПАНГНОСИСА В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА

С каждым составляющим эпоху откры тием даже в естественно-исторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается путь для развития материализма.

Ф.ЭНГЕЛЬС.

Строительство науки логичным путем,-от фундамента име нно, и особенно запросы повсемерного синтеза знания в русле КПЧ с необходимостью требуют от СИГРОМПИЗМА опреде ления ИСХОДНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО РУБЕЖА для такой работы. Для этого требует ся, вестимо, и адекватное понимание самого оного фундамен та.

Но я уже отмечал, что для меня этот вопрос есть на уровне аксиомы,-в качестве такого, софийно-методологичес ки-ДОСТАТОЧНОГО фундамента науки должна же наконец выступать только научная неофилософия (= софигеника, как ядро Сигромпизма ин тото только, а вовсе и никак не робинзониха, одна ко).

В крайне разветвленной и находящейся на стадии брожже ния еще проблематике КПЧ нет ныне вопроса более актуаль ного, чем проклятый оный в виде «С чего же начинать?» Со циальные запросы ноогенеза и родовой борьбы тем более дела ют этот вопрос не только первоочередным, но и безотлагатель ным и для эпистемы, и даже для теории антиглобализма.С дру гой стороны и главное,-этот вопрос ныне выступает и в виде вариации на тему старого как мир вопроса: “Кво ва дис, гомо”? Или же вопроса, так полюбовного вечно метуще муся хозяину замка Эльсинора…

Я уже несколко раз акцентировал в ТАГ, что в качестве такого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО исход ного рубежа, наиболее революционного в современ ной эпистеме=ПАНГНОСИСЕ И В СИГРОМПИЗ МЕ ИН ТОТО, выступает именно и только БСП,— и именно как главный методологический путь софий но-спасоносного самопознания рода-в-триаде (КПЧ = РОДОВЕДЕНИЯ).

Именно эта, наиглобальнейшая из мегапроблем современ ности, уже четко обозначила и тот контур теоретического про странства, в котором только и берет начало тоже беспрецеде нтный круг познания.Беспрецедентный потому просто, что в отличчие от того, начатого физикой, СИГРО МПИЗМ охватывает ведь не только натуроведение, но самым решительным образом всю эпистему И НЕОФИЛОСОФИЮ=СОФИГЕНИКУ ин тото, пер во-наперво — ТАГ.

Еще важнее здесь то именно, что только с этим кругом по знания нам и остается связывать надегу даже на нормальное (не «светлое», но и не в азимуте светлого конца же) будущее, ежели приглянемся внимательней, по крайней мере, в то, чем и грозится для нас Инферна тригемина, в качестве макабриче ского единства мегапроблематики=РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.

В этой связи особую значимость и приобретает уже отмече нная мною исторически новая форма междисциплинарного синтеза знания,— ГС и рождаемая в ее недрах система тоже бес прецедентного знания,— ГЗ.

Хочу по этому поводу только подчеркнуть, что этот СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА развивается мною уже с 1965 го да. Акцентирую сие вовсе и никак не в дименсии нарциссизма, однако.

Во-первых, еще раз должен настаивать на своих приорите тах и в ТАГ по отношению к социобиологии, а отчасти и к Л. Гумилеву, и П. Кууси.Во-вторых и главное,-некоторые “ко ллеги” из ИФАН (д-р Карпинская, в частности и особен ности), сперва бывшие моими опекунами и даже соавтора ми, впосдледствии просто и нагло присвоили многие из моих идей.

Это — элементарно неэтично, и мне не хочется больше гово рить об этом.Но главное-то должен же я выяснить. Кстати, именно в силу этой некрасивости так много оказалось в ТАГ и самоцитирования, которого я вообще не переношу. Но в таких пикантных ситуациях-воленс ноленс же приходится защищать ся (и вовсе не от пресловутого ВАК)…

ХХХ

Вряд ли есть необходимость на данной стадии проработки проблемы вдаваться в гносеологический анализ самых этих по нятий, что я и оставляю на суд научной конструктивной кри тики.Я вовсе не думаю, что сами понятия типа «биосоциаль ное» содержат в себе изначальную греховность, и даже поче му-то…традицию позитивизма, как умудрились полагать неко торые авторы, скажем, В.Орлов, К.Тарасов, и другие.

И биосоциальное, и социобиотическое, только не дико разнокалиберное «социально-биологическое»!— одинаково ущербны, ежели учесть тривиал, что в них вкладывается порой прямо противиположный смысл.

Дело, т.о., и в данном случае вовсе не в слове, а в самом де ле, в понимании сути того явления, которое таким словом и обозначается.

И все же ГЗ,— методологически,-повторяю,— и сущностно-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО отличается от однобоко-камбало-образных «социобиологий», «социальных экологий», и пр.Ибо они, грю, учитывают только один ток по знания,— и именно от социального, КАК РОБИНЗО НАДЫ КУЦЕЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННО АБСОЛЮ ТНО НЕАДЕКВАТНОЙ только идущий оный.

Иными словами, пред нами еще один вариант биофобии (и даже в той самой «биофилософии»!), только прикрываемый красивым вроде фиглистищем.Я уже и не говорю о том, что в самом таком слове сокрыто ведь контрадикцио ин аджекто. Ибо тогда полагается искать или создавать и социальную фи зиологию, и даже, я не боюсь этого слова,— социальную гине кологию.Ибо все ведь у человека, и даже у фемины уже не ди ко-биотично и не сугубо биологично.

ХХХ

ГС и ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане — это же нечто совершенно другое, шире и комплексней.Ибо определено «это» В СИГРОМПИЗМЕ на перекресте, по крайней мере, трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ токов в главном стыке эпистемы, как я уже писал.

В горниле ГС, как вскоре убедится читатель, про исходит именно всесторонняя=софийно-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ конвергенция знания, взаимодействие основных его видов, а на этой осно ве и рождается именно качественно новое = со фийное уже знание СИГРОМПИЗМА.

Оное ведь сугубо специфично и нетрадиционно и в плане извечного вопроса для «человека спрашивающего»,— в су бъект-объектном срезе, и по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО мерности предмета познания, гносео-средствам познания оного, а также и главное,-по социальным выходам (и целям) такого знания.

Именно в силу этой нетрадиционности ГЗ только и может обеспечить цементирование (но никак не из весткование же!) эпистемы и стать пионером СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ Пангноси са В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Социобиология же ничего подобного принципиально не мо жет, как в настоящем ее виде, так и в будущем.И именно из-за методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ своей ущербности, как и пресловутая «социальная экология», о которой и вовсе говорить не хочется.Они нежизнеспособны и потому еще, что гибрид этот получен в виде именно… межвидового.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЕ контак тирование напрямую столь разнокалиберного, все еще сугубо хаос-терро ристичного И РОБИНЗОНАДНОГО знания — В ОБХОД НЕКОЕЙ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ, НО СОФИЙНОЙ УЖЕ ЕГО ФОРМЕ — просто не реально же!

А примеры типа биофизики и пр. нам ничем помочь тоже не могут.Ибо очевидно же, что в данном случае мы имеем де ло с синтезом знания внутри натуроведения КАК РОБИН ЗОНАДЫ ИМЕННО, что принципиально отлично от претен зий той же социобиологии, скажем.Тривиал об том, что глав ные отхрытыя делаются ныне на стыках наук,-тоже никак не спасоносен.Все дело и состоит в том,-какие именно науки там стыкуются.

Состыковать отдельные блоки (=виды) знания, различного именно методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО и особенно в отношении к КПЧ, в одну отдельную да еще и конкретную науку — принципи ально невозможно.

И в первейшую очередь,-методологически сие невозможно. Ежели мы добьемся успеха в такой стыковке, то получим вов се и не социобиологию, а… новую исторически и качествен но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО эпистему, И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, КАК ФУНДАМЕНТА НОВОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ НАКОНЕЦ МОДЕЛИ А.ГУМАНА.Вот и вся разница между моим биосоцподходом и Уилсоном со-товарищи.

Я уже и не говорю о глубинной специфичности такой роди тельской формы, каковой есть “человекознание”,— со всеми его плюсами, минусами и агромадными белыми полями элемен тарного незнания. Все это и делает такие гибриды, как социо биология,— в лучшем случае схожими с дико бесплодным му лом, и никак не более того.

Ибо “человекознание” в СИГРОМПИЗМЕ изнача льно понимается как самопознание Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде ин тото = РОДОВЕДЕНИЕ ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ = СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО.

А под АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ УЖ натурою-в-триаде понимается именно Сущее, как пан-хаос токмо, преломленное посредством БСП в лоно именно ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО Бытия И ДУХА человеческого, имеюще го место быть токмо под эгидою АНТИ-цивилиза ционного хаос-террора=тотализма от глобализма,-ныне именно и токмо в формате Инферны триге мины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Вот почему ГЗ — это именно качественно новый, и именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫЙ вид знания, целый уже континент оного В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА, но все еще ожидаю щий своего Колумба или же Колумбихи…

Полагаю, что именно на путях развития сего знания, а вовсе не социобиологии, и будет создана «новая теория че ловека» — ТО САМОЕ РОДОВЕДЕНИЕ.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ биосоцподход СИГ РОМПИЗМА, т.о., есть нетрадиционный, а то и отвергающий вовсе нафиг-нахрен некие привычные нам позиции, что мне довелось слышать, и не раз.Кстати, это-тоже только к лучше му для теории антиглобализма, и сие тоже — тривиально. Но ведь и в наличной литературе, посвященной этой проблема тике, часто намекается именно на «специфичность» биологии человека по сравнению с дикой оной, антропогенетики — с об щей генетикою, и т.д.

К сожалению, почти без исключений даже,— такими рохля ми-оговорками дело и кончается.А сама АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ специфичность субстанциональности И САМОЙ СУЩНОСТИ человека,— как Инволюци онно-родового, биосоциального существа именно,— так и остается… специфично не познанной!

И даже такой важнейший атрибут человека, как его «приро да» (= телесность И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО ПО ИДЕЕ ТОТАЛЬНОСТЬ) сплошь и рядом понимается именно в традиции и контуре «дикой» биологии.

Социологи и постфилософы (к сожалению) отговариваются сакраментальным тезисом вроде «конечно, биотическое в че ловеке важно, но главное — за социальным».Но ведь дело-то в том именно, что таким сакраментальным рохле-тезисом и не сказано еще ровным счетом ничего позитивного.В результате же огромное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространство ноу мена человека по имени БСПР так и остется для нас вирго-вир гильной терра инкогнита, и только таковой, ИНДИЕЙ-АМЕ РИКОЙ.

Вот этот контур непознанного ИНВОЛЮЦИ ОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, даже на старо-философском уровне,-и является пред метом анализа ГЗ, и в контуре ПАНГНОСИ СА, ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО — то же.

Но и это еще абстрактно.Видимо, есть смысл в нескольких словах определить и сам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫЙ ИМЕННО статус Гомо сапиенс.Во-первых, никак не мо гу согласиться с теми (а их — подавляющее большинство), кто называет Г.сапиенс видом, хотя и «специфическим».Так с че ловеком поступать можно только на выходе из Линнеевой зоосистематики, на чем она свою компетенцию и кончает, как известно.

В системе же человекознания=РОДОВЕДЕНИЯ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, и особенно в ТАГ такое название человеку — именно БЕСЧЕЛОВЕЧНО=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и непростительно ни методологиче ски, ни гуманистически, ни даже политологически… По лезно и здесь обратиться к СИГРОМПИЗМУ ИН ТОТО, а ни как не к Марксу и не к старине Фоербаху.

Тогда человек ИНволюционно-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-исторический и станет у нас тем, кем ему только и положняк быть,-РОД ОМ-В-ТРИАДЕ, единственным субъектом Ант ропогонии, все еще, к сожалению, абсолютно асофийным, в виде дурной бесконечности 6-7 000 000 0000 несородичей.

Причем эта мегакатегория (ее я не могу прорабатывать в ТАГ детальней тоже),-неофилософская, софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ именно, она никак не тождественна обы вательски, в духе дурной бесконечности понимаемому «чело вечеству», хотя этот именно уровень охлосознания и называ ют почему-то «здравомыслием».Ровным счетом неофилософ ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ мегакатегория СИГРОМПИЗМА «род-в-триаде» не имеет ничего общего и с той же зоосис тематикою, где сие слово (род) означает нечто вовсе другое, и вовсе не человеческое тоже…

Тогда только в целостную систему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО понятий и тех самых мегакатегорий СИГРОМПИЗМА гармоничес ки сводится и социально-деятельная, и ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-родовая сущность человека, его ФО и ФП в виде СД, как главного локомотива истории УНИВЕРСАЛЬНОГО, НО ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО ЧЕЛОВЕКА, и его фундаментальные миссии в этой ИНволюционной истории (ФМ).

Словом, и здесь нам острейше необходим контур именно гуманичного МС, но уже с явным Ананке нового «пупизма» — РОДОЦЕНТРИЗМА СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО КАК ДОМИНАНТЫ СИГРОМПИЗМА. Кстати, пра вильно методологически понятый, он не только не противо речит примату классового подхода в том же марксизме, а даже существенно усиливает оный, и именно в адекватном уже фор мате родовой борьбы И СОФИОГОНИИ КАК КОММУНИЗ МА ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

ХХХ

Тогда только мы адекватно поймем и все богатст во ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой субстанции чело века,-БСПР, в которой причудным порой образом перекрывается АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВСЕ ЕЩЕ история как натуры, социума, так и глав ное,-история Духа человеческого, вне которо го он — и не человек СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ=СОРОДИЧ вовсе же…

И в силу этой именно «чудности», а также нашего варвар ского незнания о ней человек и ныне так контраверсен и даже трагичен.

Но главное — в том, что именно и только родовое изме рение человека СИГРОМПИЗМОМ неотложно необходи мо именно в наши “ноогенические” дни.Когда человек,— в качестве единого именно рода уже,— и стал мощным, но тер роро-слепым все еще РАЙХ-субъектом СД и особенно Праг мы на Гее.

Правда, горестно мне говорить, но познакомился такой асо фийный человек-несородич сам с собою в таком ранге именно в РАЙХ-хитоне… ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоеда, но и от этой дименсии МЕГАкатегория рода только еще более стала актуальной.

Гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МС СИГРОМПИЗ МА требует — в качестве адекватной — только мегакатего рию рода-в-триаде, хотя мы и знаем, что формой прак тической реализации рода (ровно как и класса и пр.) есть именно и только индивидуум (в буквальном смысле,-как цивилизационно-Неделимый).

И система ГС, и ГЗ нацелены именно и только в этом, родо вом азимуте, заранее и по принуждению говорю.И именно в силу этого они не только не отрицают или принижают значе ние *социального подхода*, а наоборот,-существенно конкре тизируют его.

Словом, в РОДОВЕДЕНИИ ОТ СИГРОМПИЗМА зоо систематика и вовсе непотребна, ибо нечего-то системати зировать! А вот ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ статус самого человека,-ежели понимать оного име нно в контуре гуманичного МС,— есть только род-в-триаде и НЕСОРОДИЧ ИНволюционно-анти-цивилизационный все еще, и еще раз то же самое тольки!

Ежели мы выведем новые под-роды от человека, или же об наружим, или нас обнаружат в Косме другие мыслящие тро стинки,-вот тогда-то придется и азимут систематики вводить в человекознание.Боюсь только дико я, что не дико сильно прио ритетными мы окажемся в таком космо-компаризоне, одна ко…

ХХХ

Центральным звеном СИГРОМПИЗМА В ГЗ вы ступает именно познание ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ро довой ПРИРОДЫ и субстанции человека,— БСПР, во всем ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВСЕ ЕЩЕ богатстве, в котором можно выделить, по крайней мере, три подсистемы:

а) зачатки способностей и талантов человека,

б) галактику бессознательного и инстинктивности чело века, как существа именно биосоциального, и

в) биосоц-потребности человека, об чем еще пойдет речь дальше.

Можно определить ГЗ именно в ранге знания о родовой БСПР, и мы не сильно ошибемся.Тем временем и в неолибер тарной, и в марксистской литературе по этой проблеме можно встретить и приевшееся рядоположение (особенно в дикой просто формулировке «соотношение биологического и соци ального»), и генетический флюс, и чаще всего,-вульгарный со циологизм и убер-экономизм /ибо по этой главной методо логической части и марксизм, и неолибертаризм — сиамские аж близнецы/.

Пикантней всего выглядит, вестимо, уже отмеченная мною гремучая смесь из биофобии и вульгарного социологизма: био тическое начало человека здесь сводится к дикому именно такому биотическому, а социальное и духовное начала ЦЕЛО СТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ,-вульгарно социологизируется , до полного нонсенса аж.

Да еще и объявляется Беллум омниум контра ом нес меж этими инвариантами неделимого и потому именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универсального (по идее, правда, покамест) человека!

Что касается необходимости разработки эвристической ме тодологии ГЗ, то акромя частого стенания о «важности» всего этого,-дело так с мертвой точки и не сдвинулось никак еще.А еще часто получается так именно, что основные усилия ав тора направлены на исключение (именно!) всякой ро ли биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО детерминизма в таком пара-философском анализе человека-НЕСОРОДИЧА…

И это не смотря на тривиал, что старая философия и особен но пост-оная лишены же познавательных средств и в челове кознании, напрочь именно,-а претендует они именно на моно полию истины в несчастном таком и впрямь человекознании, понимаемом тоже в физии робинзонады.

Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМ ПИЗМА, т.о., вовсе не есть новым словечком, способным от крыть дверь в сокровищницу истины о человеке тоже.Но име нно и только русло ГС и ГЗ В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА и есть человека-достойная, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ уже система координат, или, что одно и то же,— конкретизация гуманичного МС в этом, человеческом ази муте комплексного познания человека в единственно-аде кватном формате,-как ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде.

Именно в ГС можно адекватно совместить эн блок гносео логию и онтологию человека, как рода, осуществить на деле «диалоговое мышление», ибо именно только здесь, В СИГРО МПИЗМЕ человек специфичным образом и единовремен но выступает и субъектом, и объектом познания.

Причем в условиях мощнейшего подключения к тайне чело века еще и натуроведения, чего раньше и вовсе не бывало.Вот почему методология ГС вкорне исключает,-как порочную и неадекватную,— и методологию убер-гносеологизма, мором по шедшую робинзонадою именно с Канта.

Самое важное в ГС есть то, что В СИГРОМПИЗ МЕ комплексно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ анализу подвергаются самые животрепещущие онто-проб лемы, особенно в РАЙХ-ЭСХАТО-чреве Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, а вовсе не по нятия таких проблем…

Гносеология как общая теория познания только тогда чего-то путного стоит, когда за анализом понятия она «помнит» и реально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержа ние оного.В супротивном случае она ведь и не нужна вов се… В человекознании нашего времени сие особенно важно, ибо слишком уж грозным рыком кричат-ревут многие мега проблемы и Инферна в своей макабро-целостности.

Гегельянство же рухнуло, как известно, именно в силу своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ слепоты касате льно человека.И с ним рухнула же и вся традиция такой красивой и софийной философии эллинской прабы…На наше с вами агромадное несчастие…

ХХХ

Ноогеническое звучание ГС и ГЗ заключено В СИГРО МПИЗМЕ в основном в том именно, что в них ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ИМЕННО недостаточность традиционного трехмерного анализа науки становится особенно острой. Ровно как и восполнение этой недостаточности 4-ым измере нием, — комплексными социальными выходами ГЗ на сцену ис тории рода-в-триаде.

Именно на этой основе становится уже возможным конкре тизировать и комплексное социальное управление социумом, и именно посредством введения в оное параметров гуманич ного МС в векторе именно родовой борьбы и ноогенеза= СОФИОГОНИИ.

Тем более, что сугубо социальные или политичес кие меры управления определенными процессами Антропогонии их постичь принципиально не могут вовсе. (Само протекание Антропогонии, как АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, проблема биосо циальной несвободы человека родового именно, визия скоро течной уже реализации ГИ, и пр.).

Особенно важны в этом плане болезни РАЙХ-цивилизации и изменение Патоса вообще, указывающие, по крайней мере, на дикий уже разрыв в адаптациогенезе у современного че ловека (к им самим же создаваемой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ среде обитания).

А такая высокая плата за эволюцию у нас, геян, может означать и означает В СИГРОМПИЗМЕ име нно и токмо Инволюцию рода Гомо сапиенс,— в качестве биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —НЕАДЕКВАТНОГО оного именно.

Это четвертое измерение научного знания и есть главным в ноогеническом плане (оный же,-главнейший изо всех других, в контуре родовой борьбы даже).В предельно хаотичной исто рии познания (и такой же терроро-хаотичной истории филосо фии, к слову!) это — явление и впрямь беспрецедентное.

Именно поэтому методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЕ обоснование ГС и ГЗ и их отдельных подсистем В СИГРОМПИЗМЕ и есть первоочередной зада чею в наличной эпистеме вообще, в ТАГ,-в особой аж осо бенности, а вовсе не только в социогуманитарном знании, как робинзонаде.

Каково в обход новой, мудрой уже а.гумана И ЕЕ ПЕРВО-ОСНОВЫ — СИГРОМПИЗМА,-и вовсе ста новится ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-невозмо жным!

Это направление,— именно и только целостное, токмо софи йное уже и именно генерального характера (или же мега-стра тегического) наступления на ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ тайну человека-в-триаде, и этим пока все и сказано. Знаю, что сие не густо, но пока — никак не могу иначе.

ХХХ

Таким образом, КПЧ требует В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА качественно высшей — софигени чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формы единст ва гносеологии, методологии и онтологии, а также (включая к тому же еще и логику) и гла вное,-этики, аксиологии и доктрины гуманиче ского гуманизма.

Важнейшим моментом в ГС есть приоритет онтологии ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, нас колько сие возможно в рамках софигенического единства всех оных параметров все еще хаос-террора познания,— как ФП именно и только.И самое главное в том и заключается, что сие единство,— как Рита будущей эпистемы и самого ноогенеза,— реализуемо практически м.б. только и только в системе ГС и ГЗ.

При этом ГС, особенно субстратный его срез (АГ, и др. науки) в этой передислокации являются важными именно в силу того, что они сами обладают же мощными интегративными потенциями.

До тех пор, пока методологические основания ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО не будут обеспечены и оптимизирова ны (это же — задача вовсе не только ТАГ), в анализе этой проб лематики ЭСХАТО-онтологические и гносеологические аспек ты ГЗ мною специально не разделены, ибо сперва надобно за столбить именно сей Клондайк (= биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ), вестимо.

Главным Клондайком СИГРОМПИЗМА и есть методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ основы ГС и ГЗ, кратко говоря.А еще главней для меня за дача — обоснование предпосылочной роли ГС и ГЗ в развертывании Пансинтеза и Пангносиса.

Более частные вопросы ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоц подхода или решены мною в публикациях, или же находятся на стадии изучения, отчего защита моего подхода только еще более осложняется, вестимо.Вот почему я так много ратую за важность, перспективность и даже «единственность» в опреде ленной (сильной, полагаю!) мере ИМЕННО И ТОКМО СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоциального подхода,— ГЛАВНОГО ЖЕ В СИГРОМПИЗМЕ.

Ибо сама ЭСХАТО-онтическая ситуация в нашем ИНволюционно-историческом пара-уже-Бытии и ду хе,— Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ — то лько такое и предполагает, уверен!

ХХХ

В качестве наук, в той или иной мере охваченных ГС и на ходящихся на различном приближении к позиции ГЗ (пробле ма ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО институирования последнего И СИГРОМПИЗМА ТЕМ САМЫМ) как нелинейно сложной сис темы развивающегося софийного знания, все более единой по методологическим основаниям, следует считать: медицину и гигиену, демографию и геронтологию, «биологию человека» вообще, и особенно генетику человека, психологию и нейро биологию, экологию во всех ее вариантах, эргономику, биони ку, кибернетику и информатику, ту же… социобиологию, а также многие другие науки, как фундаментального, так и при кладного характера.Особенно важны такие прорывы познания в направлении космизации ноогенеза, кстати.

Дело, однако, вовсе не только в проблеме институирования ГЗ, ибо этот вопрос хотя и хаотично, слепо, но реализуется как бы сам собою (нам же надобно не наколоть еще и таких дров, кстати, ежели будем зевать в этой области).Главное дело — в том именно, что система ГС уже дифференциро вана в определенную иерархию направлений и стра тегий СИГРОМПИЗМА, в целом отражающих уже отмеченные мною онтические стратегии АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП.

Проблема адекватности и совпадения этих стратегий на данный момент м.б. и опущена, ибо в этом вопросе принципи ально нерешимых подвопросов и вовсе нет.Я только повторю, что БСП являет собою реальный вид тотального единства ми ра, КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПАН-ХАО СА, а поэтому в эпистеме она и выступает методологическим хребтом как КПЧ, так и обустройства ноогенической эписте мы в целом.

Ниже представленные стратегии ГС и являют собой хотя бы основные русла СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са мопознания человека-в-триаде В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА. В них и проявляется отличие к лучшему (уверен) био соцподхода СИГРОМПИЗМА как от всех других оных в философии, так и особенно от нахрапно претензиозной со циобиологии.

К таким,-далеко не всем,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ стратегиям СИГРОМПИЗМА, вск рывающим нелинейно сложную структуру развива ющегося ГЗ и самого континуума ГС, с полным пра вом следует отнести следующие:

1.Космо-антропная стратегия

С одной стороны, пред нами абсолютно непознанный хаос Космогонии, несоменно влияющий как на Антропогонию, так и на Биогонию.Тем временем методология и средства позна ния данного хаоса, как существенной компоненты Сущего и стороны взаимодействия «трех гоний» (Космо-, Био-, и Антро погонии),-все еще у нас крайне скудны и недостаточны.

К новым идеям здесь можно отнести такие принципы, оп робуемые в космогонии, как принцип антропный, принципы синергизма и сингулярности, и др.Однако и для них степень неадекватного познания и отдаленности от человека очень еще высока.

С другой стороны,-космизация нашего АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО Бытия и духа, как теоретическая, так и прак тическая, с весьма далеко идущими перспективами именно в плане СОФИОГОНИИ.Учитывая абсолютную геоцентрич ность БСПР человека,-все и в данном разе зависит вовсе не только от техники, а именно от этой самой геоцентричнос ти (= биосоциальности ВСЕ ЕЩЕ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ) нашей распроклятой.

Но в качестве стратегии именно здесь пред нами непоча тый (от лагерных работ А.Чижевского еще начиная) край-це лина, самая виргильная, каковой такая виргильность вообще возможна, какой и в Казахстане не видывали.

ХХХ

2.ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ,-

антропология, теория антропогенеза, эволюционные отрас ли биологии и генетики человека, и много других наук, влю чая и… мировую историю,— в смысле ИНволюционно-триад но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно гештальта Антро погонии, которой даже черновичного эскиза мы все еще и не имеем.

Ведущей проблемой на этой стратегии и есть соотнесен ность БСЭ, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути-содержа ния Антропогонии, с такими ее инвариантами-робинзонадами , как социогенез, НТР, и пр.В частности и особенности все бо лее зловещей проблемой становится разрыв в темпах меж «чистым» социогенезом (какового и быть-то не может вовсе!) и целостной БСЭ, в контуре которого уже уместились многие мегапроблемы, и особенно болезни РАЙХ-цивилизации.

Ужасно важной (без эпатажа) проблемой на этой стратегии есть проблема встречного, ВСЕ ЕЩЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия меж тремя (а вовсе не двумя, как уже приелось!) инвари антами ИНволюционно-исторического человека,-биотическим, социальным и духовным (МС, В ОС НОВНОМ И ГЛАВНОМ).

И даже мое подозрение об возможности Инволюции Го мо сапиенс,-тоже есть важной вехою именно этой стратегии. Как очевидно, на оной проклятых вопросов нами поднято значительно больше, нежели имеется у нас потенции дать адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ответы.И ведь самое нежелан ное в том и состоит, что такими штукенциями шутки шутить явно непозволительно.

ХХХ

3.ПОПУЛЯЦИОННО-ДЕМОГРАФИЧЕС КАЯ СТРАТЕГИЯ,-

демография, как биосоциальная отрасль фундаментального человекознания, а вовсе не как раздел бездушной статистики, популяционные отрасли биологии и генетики человека, а так же медицинские науки этого нап равления, расоведение, и пр.

Ведущей проблемой здесь несоменно является демографи ческая мегапроблема.Но тоже вовсе не только в виде приев шейся демо-бомбы, а в гораздо более широком и сложном ви де.Вовсе не н-степенной важности есть также вопросы дина мики генного груза в популяциях человека (особенно новые болезни цивилизации,— в виде Спида, скажем), проблема этно генеза в современных условиях, и пр.

ХХХ

4. ЭКОЛОГО-НООГЕНИЧЕСКАЯ СТРАТЕ ГИЯ,-

экология человека, как наука о взаимодействии биосоциа льного человека со средой его обитания, глобальная экология, или ноогеника (М. Камшилов), космо-эколгия, и др.

Ведущая проблема здесь ясна даже до рвоты мозговиною: это сущностный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФО человек-на тура, вылившийся уже в эко-спазм наличной технологической АНТИ-цивилизации (в этом плане даже классовый подход как бы отходит на второй план в определенной мере). Здесь и всяк комментарий начисто излишним только и может быть.

ХХХ

5. ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИ-ЛИЧНОСТНАЯ СТРАТЕГИЯ,-

психология во всем богатстве и немощи своей, геронтоло гия, организменные отрасли биологии и гене тики человека.А так же, вестимо, целые системы знания, прик ладного как бы,-медицина и эдукология, но вовсе не только они.

Ведущая проблема — одна, но зато какая:абсолютно недо статочно нами познаный онтогенез и социализация челове ка, т.е. управление человеком (манипулирование им, еже ли адекватней), осуществляемое нами и ныне исключите льно только слепо и хаотично.

Боюсь дразнить или пужать оппонентов, но на данной име нно стратегии маячит и вовсе несусветная, казалось, супер-проблема — РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО БЕС СМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕКА, И ИМЕННО ПОКАМЕСТ … РАЙХ-ПЛУТО-КАЙНО-КОНСУМЕНСА!

Можно гарантировать, что она в той или иной мере и фор ме будет решена именно в близком уже будущем,-слишком уж велик искус здесь пред нами, слабаками в этой области.Во-что конкретное, однако, сия мечта человека может вылиться в расколотой в социально-классовом плане Ойкумене,-уга дать и трудно, и легко одновременно.Тем временем мы мол чим об этой визии близкого уж, грю, будущего, вроде как бы и впрямь с испугу неимоверного.

Но ведь считать сию проблему преждевреме нной — не только нельзя, но даже и преступно В СИГРОМПИЗМЕ!

ХХХ

6. МЕДИЦИНСКАЯ СТРАТЕГИЯ,— как дочер ная от предыдущей, но имеющая вполне самстоятельное ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ значение огромной важности.

Сюда следует отнести упомянутый комплекс медицнских наук (около 300), так и не могущий, кстати, ни лечить все но вые и новые виды Патоса, ни тем паче уж предупредить оный, став наконец наукою о здоровьи человека и недопущении Патоса (по крайней мере,-многих его видов).

Разумеется, что медицина сама-по-себе, одна не сможет преодолеть трагическую коллизию меж целеполаганием чело века в смысле «светлого будущего», его стремлением к уюту и комфорту и той ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальностью, кото рая вылилась как бы сюром в виде болезней цивилизации, и особенно — визии гено-суицида, кстати.

И я уверен, что только на основе ГС и ГЗ медицина и сама станет теоретически зрелой под-системой наук В СИГРОМ ПИЗМЕ, и войдет в консенсус с другими науками этого вида в решении самой гуманной проблемы современности и буду щего.

ХХХ

7. БИОЛОГИЗАЦИЯ И ГУМАНИЗАЦИЯ ТЕХНОЗНАНИЯ, а также его экологизация

Здесь кроме бионики, нанотехнологии, эргономики, кибер нетики и информатики находятся и многие космо-дерриваты как естественных, технических, так и уже биосоциальных наук,-скажем, космо-антропо-экология.

Ведущая проблема и здесь ясна, и только в виде императи ва.Это — создание НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА Ноотех не, как именно нового типа звена Прагмы и СД вообще, призванного спешным порядком заменить очень опасным ставший физикалистский тип Техне.

ХХХХХ

Число таких ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ стратегий ГС И СИГ РОМПИЗМА гораздо больше, нежели я здесь перечислил, и даже только в системо-структурном плане, который вовсе и не единственный в этом виде единения науки.

Как пограничное, контактное и вместе с тем софийно-системное ЗВЕНО СИГРОМПИЗМА, ГЗ в качетсве собст венной методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ канвы имеет все основные регулы софигеники, включая и только еще рождающуюся ноогеническую ее дименсию СОФИО ГОНИИ, что в данном разе я вынужден опустить.

Главным во всем этом знании есть именно попыт ка адекватного-монистичного понимания ноумена человека-в-триаде, которое в виде надежно-систем ного только и возможно именно в ГС и ГЗ И СИГ РОМПИЗМЕ ИН ТОТО.

ХХХ

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ диалог основных бло ков как фундаментального, так и прикладного знания, до сих пор нами так и не решенный,-посредством ГС не только реа лизуется, но и имеет весьма заманчивые перспективы.И все это реализуется В СИГРОМПИЗМЕ посредством решения главной и методологически, и онтически мегапроблемы совре менности,-БСП. Плюсуя сюда еще и Риту ренессанса в науке триадно-гуманичного МС, мы можем полагать, что только пос редством ГЗ нам и удастся наконец пробиться к тайне тайн — природе и сущности СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека.

Кроме того, и это тоже архиважно,-в системе ГЗ И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО надо методологически адаптиро вать (а сие — вовсе не легкое дело!) такие принципы софи генически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мышления, как тота льная и МУДРАЯ эмансипация человека-в-триаде, ЭВО ЛЮЦИОННЫЙ историзм и такой именно монизм, пере вести идею САМО-развития именно в ноогенический кон текст родовой борьбы, как главный для современности, принципы целостности и конкретности, и пр.

Было бы очень хорошо, ежели нам удалось бы адаптиро вать в ГС софигенику как неофилософическую систему имен но, но таковой все еще нет.И я уверен, что такая система софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО мышления возможна в виде реальности тоже только в системе ГС, в котором научная неофило софия участвует на паритетных именно и только основаниях В ЦЕЛОСТНОМ СИГРОМПИЗМЕ.

С другой стороны, в ГС вполне применимы и необходимы (соблюдая, вестимо, принцип корректности) и средства обще научной методологии,-системная, математизация, кибернети зация, отчасти принцип синергизма и даже «антропный прин цип», но непременно в корректном, а не в наличествующем ныне все еще их понимании.Правда, из-за недостаточной сис темности и историчности, сам системный подход пока все еще чрезмерно формален и абстрактен, на чем и погорел, скажем, Римский клуб, особенно с первыми своими сценариями буду щего.

Главное в том, что как в системном подходе, так и в мо делировании,-трудно или невозможно вообще пока форма лизировать именно ИНВОЛЮЦИОННУЮ историч ность, спонтаничность и непредсказуемость как че ловека АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческо го, так и многое в ТАКОЙ ЖЕ Биогонии.

Можно полагать однако, что именно по мере мужания ГС и ГЗ, и эти идолы познания будут нами преодолены, не говоря уже о Рите теоретизации самой донорской науки — биологии. Я полагаю, что системология, как общенаучная ме тодология, вскоре совпадет В СИГРОМПИЗМЕ с системой ГС, вольется в ее контур в ранге важной стартегии, уже не столь и ущербного вида.

Кроме того, в обойму методологии ГС входит и научные методологии калибром никак не меньше, особенно рожден ные в самом ГС. А также и главное,-принципы уже собс твенно-софигенические СИГРОМПИЗМА, и именно да токмо как софийно-неофилософиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ.

К таковым с полным основанием я отношу тоже громоздко, и тоже по необходимости мною названные принцип антро погенетизации ГЗ и Пангносиса (о котором — ниже), принцип инфернизации истории макаром мегализа ции террора-тотализма Мамоны, принцип родовой борьбы=ноогенеза=СОФИОГОНИИ, принцип гума ничного эволюционизма и другие ИЗ ОБОЙМЫ СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА.

После непременной консолидации системы методологии (как-бы даже трехэтажной вроде) ГС,— она и станет во многом тождественной Пансинтезу, по крайней мере,-на первых эта пах развития СИГРОМПИЗМА.Ну а об том, что только хайвей Пансинтеза способен вывести нас к адекватной запросам и им перативам ноогенеза, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже эпистеме в виде Пангносиса В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО,-и писать уже нету никакой надобности.

ХХХ

Появление отдельных ростков ГС, однако, вовсе не есть нечто сюрпризное, вроде как роды Афины Паллады-ДЕМО КРАТИИ из головы Зевса, или известный механизм эллинской трагедии — деус экс махина.Наоборот, своми кореньями и тео ретическими посылками «рудиментарный» ГС уходит порою в седую древность, к самым праистокам научного познания и философии особенно (по крайней мере,— пресофии Ориента и еврофилософии в Элладе).Такими примерами могут служить медицина, психология, начала педагогики и даже АГ.

Истоки методологии СИГРОМПИЗМА — ГС тоже можно при желании обнаружить и в древней филосо фии, которая выгодно отличается от наличной ны не, скажем, по параметру применения триадичного МС и в степенях ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО софийности.

Что есть непременно исторически новым, так это формиро вание в наши дни как самого мощнейшего русла ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО, так и особенно,— рождение систе мы (именно) ГС и ГЗ, особенно в азимуте мега проблемного синтеза знания В СИГРОМПИЗ МЕ ИН ТОТО.И причины сего явления мною уже истол кованы в этом тексте ТАГ. Все сие еще осложняется и тем, что ГС вызван к жизни и ролью висельника, в каковой род, как единый РАЙХ-ПЛУТО-субъект СД современности, только и ознакомился сам с собою.

Ежели и далее строго придерживаться императивов гума ничного МС, то станет ясным и то, что ГЗ являет собою толь ко исходную клеточку для Пангносиса, исходный рубеж для его развертывания В СИГРОМПИЗМЕ, и никак не исчерпы вает все богатство последнего.

ГЗ все отчетливей выступает в качестве системы масси рованного СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО УЖЕ знания СИГРОМПИЗМА о целостном че ловеке-в-триаде, его базгранично богатой ПО ИДЕЕ БСПР , и самонацелен он на познание (наконец-то!) его всесто ронней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО сущности.

Как уже реально развивающаяся система такого массирова нного и целостного знания,-система ГЗ, эрго, и есть поэтому первопроходчиком Пангносиса.По крайней мере, я ни каких других таких пионеров-наперед-мысля щих, и токмо софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО уже сию варганку делающих, — не вижу!

В ноогеническом плане ГЗ непосредственно подключается к общенаучным фундаментам и движущим силам СОФИОГО НИИ, в решающей мере отвечая не только за собственно чело веческую ее сторону, но и за стратегию.К сфере его компетен ции принадлежит вопрос комплексного научного (= мудрого) управления триадным ПАРА-УЖЕ-Бытием и таким же духом нашим (в виде мегализации хаоса и террора Мамоны по всем — буквально же! — его околоткам),-на фундаментах всех «фунда ментальностей» по статьям ФО, ФП и ФМ исторического и во многом трагического человека.

Система еще оставшихся у нас, несородичей био социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ресурсов рода-в-триаде,— это еще один из новых важнейших вопросов, который поднял глобализм уже пан-суи цидный в формате Инферны тригемины-ДЕМОК РАТИИ, и ответ на который дать может только и то лько ГС и ГЗ.

ХХХ

Генезис, механизмы и тренды развертывания системы ГС в конечном итоге обусловлены соцзаказами родовой борьбы и ноогенеза, развертыванием содержания пережи ваемой нами эпохи и особенно,-качественно возросшими и новыми запросами самой НТР, как движущей силы ноо генеза.(О мегапроблемах и Инферне в этой работе я могу го ворить только в плане ее тривиальной очевидности и такой же тривиальной непознанности).

Иными словами, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ необхо димость появления и акселерации системы массиро ванного ГЗ и самого звена междисциплинарного еди нения науки именно в главном ее стыке,-ГС,-детер минирована объективной диалектикою процессов САМОразвития тотально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО единого мира,= тотального хаос-террора РАЙ ХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА …

В виде ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ возможности дальнейшей Антропогонии (= эволюци онной истории рода-в-триаде), что в чреве Инферны тригемины уже отрицаемо, и именно РАЙХ-мака ром наголо, нафиг-нахрен токмо...

А также и главное,-необходимостью управления этой исто рией со стороны мудрого человека, которого в таком беспре цедентном качестве сперва ведь еще и создать=софизировать необходимо.В противном случае вполне реально ожидать ма териализации прогноза вовсе не только бонвивана Энгельса о конечности Разума на столь много от нас понастрадавшейся Гее.Тоже — визия…

ХХХ

ГЗ призвано вскрыть В СИГРОМПИЗМЕ истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство ин вариантов человека родового,— биотического, социального и духовного, особенно в абсолют но старой философией и тем паче уж пост-оной неразработанном РАЙХ-русле ВСТРЕЧНОГО ТРОЙСТВЕННОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО СНЯТИЯ.

Именно такой подход и отсутствовал не только в идеализ ме, но и в материализме прошлого, включая и антропологиче ский оный, вершиною которого был Фоербах.

И несоменно наибольшую сложность для ТАГ И СИГРОМ ПИЗМА ныне и составляет методологическое обоснован ие, мировоззренческие позиции, этико-гуманистичес кие и аксиологические аспекты назревшей необходи мости «продолжения» преобразующей (гуманизиру ющей) МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельно сти человека на самого себя, на свою же подкожную натуру.С явно уже наметившейся, и явно евгеничес кой же перспективой ГИ!

Нет сомнения в том, что это — наивысший по мере софий ности тип Прагмы и СД именно в плане очеловечения чело века-в-триаде. Как нет сомнения и в том, что вне данного трен да (о закономерности говорить рановато все же) практическое становление человека самоцелью истории,-фактически и импе ративно даже невозможно.И ГЗ в этом плане имеет именно наивысшие потенции тоже.

ХХХХХ

Объектом (не предметом) ГЗ В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА выступает род-в-триаде,— в единстве его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционного прошлого, настоящего и НЕ такого уж будущего, но наличествующий ныне в чреве Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ, вполне реально же беременной именно *светлым РАЙХ-ПЛУТО-концом* Антропо гонии.

Конечно же, в объект ГЗ попадает и познание ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, определения ко торой, согласно даже Марксу, столь же безграничны, сколь и виды человеческой деятельности.И главное,— беспредел АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР рода именно, и суперцель тотальной и мудрой именно его эмансипации.

Если натуроведение, технознание (да и сама система Техне ин тото) сами-по-себе не обладают классовым содержанием, но направляются в собственном развитии и, главное,-исполь зуются классовыми именно силами социума, почему их живое развитие и невозможно понять вне этого контекста,-то с ГЗ И СИГРОМПИЗМОМ дело обстоит уже принципиально иначе.

Панорама его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО развития,-это драма идей и людей, происходящ ая как бы этажом выше натуроведения и «голого» технознания, но вроде как (но вовсе же не всегда!) ниже социогуманитарного знания в контуре робинзо нады.

Но если оное знание понять софийно, как то ждественное знанию СИГРОМПИЗМА о роде-в-триаде ин тото, то тогда уже — под его доми нантой (но вовсе не под сапогом оного, как самодов леющего фантома тоже).

ГЗ в значительно большей мере, нежели натуроведение приближено и к определенным классовым позициям (и к по зициям философических «партий»), все интенсивней и зани мая оные. Особенно сие актуально, как я отчасти и отмечал уже, в области идеологической борьбы современности, где им енно проблема БИОСОЦИАЛЬНО-РОДОВОГО человека и находится как в ее эпицентре, так и на аванпостах единовре менно.Об этом красноречиво говорит и специфика философс кой борьбы в области теоретических основ и мировоззренчес ких позиций самого ГЗ.

В области ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, как нигде в ином месте, борьба идей становится именно РОДОВОЙ борьбою за человека, в качестве мудро го сородича, за его свободу и счастие, и главное,-за право на продолжение его ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура,= нормальной эволюционно-исторической Антропогонии = СОФИОГОНИИ.

Этот аспект ГС можно и надо акцентировать и в другом еще векторе.Кризисные явления в области ГЗ свидете льствуют,-как в свое время кризис физики и «физи ческий идеализм»,-именно об явной революцион ной ситуации, уже сложившейся в контуре ГС — В ВИДЕ РОДОВ ИМЕННО СИСТЕМЫ СИГРОМПИ ЗМА.

И особенно остро сии кризисные черты ощутимы в сфере поиска теоретической биологии, в медицине, экологии и эдуко логии, а также в других стратегиях ГС.Наконец, развитие сис темы ГЗ по-своему доказывает правоту принципиального поло жения ТАГ об экспонентном росте в истории роли самого че ловека, но именно и только в формате… ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО РАЙХ-самоеда.

Чековек —как род-в-триаде уже!— и выступает в ГЗ во всем богатстве микрокосма ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО, на весьма конкретном и эволюционно-историческом субстрате своем, а вовсе не в виде эфемерного и безтелого сгустка социума, его отношений только, как полагал старина Маркс.

Всесторонняя ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность человека поэтому и входит, и именно непосредствен но, в сферу «страданий» ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, причем как в плане главного азимута, так и в виде софийных уже оснований методологии оного.

Социально-классовый, РАЙХ-классистский подход, со ставляющий сущность философии и пара-коммунизма Марк са, вовсе тоже не является фата моргана для ГЗ.Наоборот, как известно, он сформулирован Марксом на основе принципиаль но никак не нового решения проблемы человека-в-триаде, и БСП — в первую очередь.(Хотя она так именно Марксом и не формулировалась, вестимо).

ХХХ

Поэтому они действительны только на основе ГУМАНИЧ НО-БИОСОЦИАЛЬНОГО монизма СИГРОМПИЗМА приме нительно к ноумену человека (столь много и страшных первер зий натворившего в истории идей) и к той же БСП, и принци пиально не могут заменить этот, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА — абсолютно ничем и ни кем.

Маркс ведь тоже признавал, что «Уже самый факт проис хождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может итти толь ко о различной степени животности или человечности».

Все, что я здесь уже наговорил и еще непременно наго ворю в ТАГ, обращено на то, чтоб доказать правомер ность, возможные пути и средства науки как необ ходимой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ осно вы для увеличения именно степеней человечности = софийности нового “ноогенического” человека ,=му дрого уже СОРОДИЧА.

В частности и особенности,-для возможности надежного по знания и очеловечивающей деятельности в области внутрен ней природы человека, а посредством этого звена КПЧ и ГЗ,-расширения границ и степеней тотальной ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ именно его свободы и универсальности в качестве рода-в-триаде.

Даже в ранге Гомо имморталис!

ХХХ

ГЗ в этом плане, в виде перманентной зарисовки обще научно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ картины человека СИГРОМПИЗМОМ, существенно конкретизиру ет и историзирует самое понимание БСП, внося тем самым и новые аспекты в Риту КПЧ. Иными словами, ГЗ сущ ностно конкретизирует то, что Маркс называл «эмпирическим человеком»,-хотя и не очень это удачный термин, потому как предполагает вроде и антипода оного — «теоретического чело века».

Ныне ГЗ становится необходимым и для конкре тизации СИГРОМПИЗМОМ самой универсальнос ти, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕН НО человека,-в качестве существа деятельно-акти вистского, но никак еще не мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО.Зато глобально-тотально уже РАЙХ-тер рористичного...

А также и главное,-для уточнения и преодоления тех огра ничений, которые существуют в этой жизненосной сфере. Гла вная проблема СИГРОМПИЗМА в этом плане,-биосоциа льная несвобода родового человека, в следствие которой мы и теряем в смене поколений несметное (сик!) количест во талантов и гениев.И даже ухом и поныне не водим, как избежать такого расточительства. Которое становится тривиа льно преступным же в контексте тех убер-задач, которые ста вит нам как Инферна, так и стратегия ее преодоления,— родо вая борьба и ноогенез=СОФИОГОНИЯ.

ГЗ в своем развитии призвано все полнее и глубже отобра зить в единстве научных понятий и особенно мегакатегорий СИГРОМПИЗМА диалектику объективной биосоциально-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальности, как содержание Инво люционной Антропогонии и управлять оной в ноогенезе.ГЗ поэтому усиливает только и только монизм, гуманично-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ имен но оный В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА (а вовсе не дуалистическую рядоположенность) в понимании как эво люционной истории нашей, так и самого ее творца-креатора, вестимо.

Дело в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО И ТОКМО ВСЕ ЕЩЕ БСПР и сущность человека в СИГРОМ ПИЗМЕ рассматриваются тоже не в виде рядоположенных, а как соединенные очень сложными и многогранными каналами связи, как прямой, так и обратной. Включая и временное доминирование одного из инвариантов человека (биотического, социального или духовного), диалек тику тройственного встречного именно снятия, и выражающую АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВО ЛЮЦИОННУЮ ВСЕ ЕЩЕ суть БСЭ, как содержа ние Антропогонии.

С другой стороны, ГЗ, правильно направляемое, самоори ентировано именно супротив всех слабых методологий в пони мании АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека и ТАКОЙ ЖЕ его истории.В человеке ведь и впрямь нету ани грана, и атома даже никакой “социальной материи”, сам поиск которой граничит с дебилией.И здесь можно ограничиться лишь компа ризоном с Биосом.В нем тоже нет, и быть даже не может ни живых атомов, ни таких же молекулл, а поэтому и попытки сведения сущности жизни к физико-химической ее стороне не дают, и никогда не дадут результата.

Разница лишь в том, что в человеке осталось весь ма немного ведь и «дико-биотического», которое в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и стало пе реведено в ранг биосоциального (со знаком + или —, это уже другой, и именно ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГ РОМПИЗМА вопрос).

К сожалению, и феномен встречного снятия в контуре БСП остается для нас еще великим незнакомцем, и жаль, вестимо, что таким именно он остается…

ХХХХХ

Предмет исследования СИГРОМПИЗМА И ГЗ (пола гаемый в известной соотнесенности с объектом науки, а также только в 4-мерном СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ пространстве) методологически сореинтирован так же в том, СОФИЙНО-монистическом направлении.

Если объектом ГЗ является род-в-триаде, в единстве всех отмеченных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ его фундамента льностей, то с предметом исследования ГЗ дело несколько сло жнее. Учитывая тривиал, что предмет науки присутствует в об ъекте познания, составляя всегда только часть последнего, сие и надо рассекретить нам.

Поэтому и повторяю, что без обеспечения надежной биосо циальной (=общенаучной) основы, выступающей в качестве общечеловеческой только в классовом (классистском, строже ,= как робинзонаде) подходе, в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ плане каждый человек и уникален, и тотально-уни версален, причем именно как индивидуум, = неделимый.И да же конкретно-историчен он, как известно,-даже и однояйце вые близнецы…

Без надежного знания об этой уникальности ВСЕ ЕЩЕ АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО формирование нового, гармонического человека, как сородича = ТВОРЦА СОФИО ГОНИИ именно,— и начинать невозможно. На нынешней ста дии развития ГЗ мы эту самоцель способны решать поэ тому только посредством пресловутого «черного ящика», а сие ведь вовсе не достойное средство для ТАКОЙ ЦЕЛИ.

Целевой установкой СИГРОМПИЗМА в предмете ГЗ поэто му и является именно комплексное познание целостного В ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ИДЕАЛЕ человека, как сородича,= амба ссадора рода-в-триаде и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ управление мегализацией хаос-террора триадной истории в контуре ныне токмо Инферны тригемины.

В предмет ГЗ, т.о., входит вся совокупность воп росов, происходящих в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ взаимодействии человека с его Инволюционн ым Бытием в виде РАЙХ-триады человек /род/-со циум /ойкумена/ — натура.Только из такого знания СИГ РОМПИЗМА о таком человеке могут потом черпать свои идеи конкретные науки, не исключая и теорию антиглобализма, социобиологию, политэкономию, а никак не наоборот.

ХХХ

Личность вовсе не самостна и не самоцельна ведь, а только лишь вектор и измерение АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ уникального в каждом случае индивидуума, даже Кайно-консу менса ИНОГДА, и сие необходимо учесть нам везде, даже в психологии.

Ежели выражаться и вовсе лаконично, то предмет ом ГЗ следует считать В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА совокупность процессов, происходящ их как в контуре БСП, так и особенно в ее АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Мекке — БСПР РОДА-В-ТРИАДЕ И КАЖДОГО ВСЕ ЕЩЕ НЕ СОРОДИЧА.

А это и есть, как я уже отмечал,-главный путь познания СИГРОМПИЗМОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности исторического человека,— как творца эволюционной Ант ропогонии. Обща-абстрактна пока методологическая сия уста новка, но зато верная.И подозреваю я, что единственно та кая…

В свете вышесказанного предметом ГЗ В СИГРО МПИЗМЕ можно полагать биосоциально-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ природу человека, как пред посылки, субъекта и самоцели ИНволюционной ис тории, а также и главное,-тотальную и мудрую его эмансипацию от триадной же его несвобо ды посредством родовой именно борьбы с гло бализмом=СОФИОГОНИИ.

Важным звеном в предмете ГЗ выступает именно деятельность, модус операнди рода-в-триаде, и имен но в виде СД, как главного АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО локомотива Антропогонии, как в прошлом, настоящем, НО НИКАК УЖЕ НЕ в ВОЗМОЖНОМ ЕЩЕ,М.Б.,будущем.

Ныне все сие оценено адекватным манером может быть в ТАГ только и только в векторе родовой борьбы и ноогенеза, как я уже писал.Вот почему ГЗ и является исходным рубежом развертывания Пангносиса /и той самой ТАГ/, и именно в ка честве исторически новой эпистемы ноогенической эпохи.

ХХХ

Необходимость возникновения системы ГС и ГЗ В СИГРОМПИЗМЕ детерминирована двумя катего риями ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО причин и посылок.

К причинам социо-культурного и историко-прак тического плана можно отнести:

А) экспонентное, но все еще стихийное и неупарвляемое в контуре триады увеличение темпов социального и научно-тех нического «прогресса», возрастание мощи, усложнение, а по рой и драматизм «снимающего» их терроро-воздействия на натуру (как внешнюю, так и внутреннюю), до сих пор осуще ствляемое тоже стихийно, а относительно внутренней приро ды,-только дальним обходом,= опосредованно и асофийно все еще;

Б) возникновение и обострение ножниц между темпами со циального «прогресса» в виде полноформатного уже тотализ ма Мамоны и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ с целым Гордиевым узлом мегапроблем в этом пространстве уже;

В) общее усложнение биосоциальной и особенно психичес кой жизни современника-консуменса, негативные последствия хаос-террора социального и особенно оного в виде НТР, уже поставившего на повестку дня беспрецедент в виде дилеммы самосохранения наличной АНТИ-цивилизации ин тото;

Г) возникновение целого каскада мегапроблем в виде мака бро-единой Инферны тригемины, познать и решить которую род явно не в состоянии покамест, и в которой пальма первен ства остается именно за БСП;

Д) резко возросшие поребности технического, медицинско го, педагогического и сельскохозяйственного плана, решить которые вне контура БСЗ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО тоже нвозможно.

ХХХ

Человек вошел ныне в полосу такого страшного испытания на ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО прочность=софийность=АДЕКВАТНОСТЬ (и имен но как биосоциальное существо вошел же!), что ос новные проклятые вопросы этой полосы вне русла СИГРОМПИЗМА — ГС и ГЗ принципиально не ре шаемы же, и сие становится тоже тривиалом, хотя бы для меня.

В силу этих причин (а их ряд нетрудно и продолжить) акту ализация БСП, в качестве пионера Пангносиса и КПЧ, есть именно закономерность как современной истории, так и осо бенно практического становления родового человека самоце лью ноогенеза.И именно этим в конечном итоге детерминиро вана система СИГРОМПИЗМА и ГЗ,— в качестве исходного рубежа КПЧ.

ХХХ

К причинам и посылкам возникновения ГЗ гнсеологичес кого и методологического плана следует отнести мною уже от меченные сдвиги в хаос-терроре познания как ФП и в самой НТР, связанные именно с доминированием там КПЧ.

Это и закономерность наступления века биологии, и его единение с выдвижением КПЧ на позицию доминанты новой эпистемы, и возникновение потребности в Пансинтезе СИГ РОМПИЗМА (синтез теории и методологии единой науки с гуманистикой, этикой и аксиологией), и единение теории и ме тодологии внутри самого «чистого» познания, и еще многое другое.

Главным ДЛЯ СИГРОМПИЗМА делом и в данн ом разе полагается считать СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ соцзаказ родовой борьбы и ноогене за к науке, выраженный в Рите передислокации цен тра ее революционности именно в главный стык на личной эпистемы, совпадающий именно с правым флангом биологии.

ГЗ, таким образом, постепенно становится функционирую щей на единой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ осно ве СИГРОМПИЗМА (правда, еще далекой от степени моноли та!) нелинейно сложной вторичной биосоциальной реальнос тью, все адекватнее и надежнее отражая в единстве своих ка тегорий и мега-оных, теоретических конструкций специфич ность первичной такой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-биосо циальной реальности.

ХХХ

Важным аспектом является современная — ноогеничес кая именно — дименсия расмотрения всех этих вопросов и аналогичный вектор самого ГЗ.Ибо оно даже по натуре сво ей-только и только ноогеническое знание=ОСНОВА СО ФИОГОНИИ.

ХХХ

Не предваряя того, что будет еще сказано ниже, особенно в Главе 4-ой, здесь важно только поставить вопрос:

а) методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований ГЗ в системе СИГРОМПИЗМА и КПЧ, и

б) проблему целевых установок и социальных выходов ГЗ в ноогеническом именно контексте СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗ МА.

Это необходимо потому просто, что именно эти инвариан ты 4-мерного анализа науки на данном этапе развития КПЧ — наиболее и актуальны, да и сама ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ перс пектива как науки, так и человека вне этого контекста — ника кому прогнозу ведь не поддается.

Для методологических основ ГЗ предельно важной являет ся мысль старой философии о том, что теоретическое исследо вание должно использовать гносеологический путь «от абст рактного к конкретному», весьма эффективно работающий в науке всегда.(Как известно, этот путь дополнен и обратным пу тем «от конкретного к абстрактному» — СР).

В ГЗ этот путь детерминируется тем фактом, что единст венно адекватной человеку системой координат, критерием исследования его БСПР есть именно РОДОВОЕ человекозна ние и научная неофилософия эн блок = РОДОВЕДЕНИЕ =СИГРОМПИЗМ. Ежели они, разумеется, пройдены гуманич ным МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПОДХО ДОМ.

Только в таком случае становится ясным, что биотическое (= природное) в человеке постепенно и неравномерно, но бесповоротно в процессе БСЭ пе реводится на уровень биосоциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО (= гуманизируется).Только этот уровень анализа является адекватным ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности человека и его предназначению, ан самблю его исторических миссий, и пр.

Такой перевод, сиречь, СНЯТИЕ,-все еще проис ходит стихийно, в виде именно ВСТРЕЧНОГО ТРОЙСТВЕННОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО СНЯТИЯ,-когда на место гуманизации и СОФИ ЗАЦИИ человека получается как раз обратное, — его дегуманизация и бестиализация. Особенно часты такие случаи в глобализме реально-зрелом, как цивилизации не то лько инстинктивной, но именно РАЙХ-античеловечной даже по своим целям-самоцелям.

ХХХ

Историческое оправдание этого принципа кроется в специ фике хода самой эволюционно-триадной истории нашей,— в ви де именно и только САМОразвития, а ежели жестче и строже ,— мегализации повсеместного хаос-террора в нашем историче ском Бытии и сознании.Этот процесс, верно и Марксом опре делен как естественно-исторический /=биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ — СР/, но всего на будущее и он пред видеть не мог ведь, особенно тех же мегапроблем, скажем.

Саморазвитие же, как форма наличествования Антропого нии (или ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание оной в формате хаос-террора и тотализма Мамо ны) мною оценено иначе, нежели предыстория быть никак не может, и этим пока сказано все.

Вся зловещность нашей эпохи глобализма уже пан-суицидного (СЭ) в том и состоит, что мегализа ция триадного хаоса и террора Мамоны достигла таких убер-степеней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-мощи, что на полном сурьезе угрожает уже существованию самого родового человека…

И особенно остро ныне обстоят дела именно с САМОПО ЗНАНИЕМ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ человека-в-триаде, все безнадежней отатающим — как тощая робинзона да якобы самодостаточного токмо социо-гуманитарного зна ния в общем хаос-терроре познания как ФП. От этого-то мне и жутковато, откровенно говоря, становится…

Разумеется, перевод биотического на уровень биосоциаль ного в человеке (особенно в субстантивном плане) методоло гически правомерен и продуктивен только в смысле «от соци ального И ОСОБЕННО ОТ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДУХОВ НОГО».Но этот, главный отсчет СИГРОМПИЗМА не только не исключает, а именно предполагает с необ ходимостью учитывать и то самое «обратное» сня тие, эффект которого увидеть часто и вовсе не надо никаких усилий.

Скажем, человеческий ноумен супер-агрессивности, особен но внутривидовой, некоторые дегуманизированные наши инс тинкты (алчность та же) тому только и подтверждение.

ХХХ

Иными словами, сам гуманично-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА не только не исключает подхода биологического (на туроведческого вообще) к человеку, а именно его то лько и предполагает,— в известной субординации с классовым и, главное,-с софигенически-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫМ подходом.

ГС поэтому и есть то горнило, в котором рождается каче ственно, исторически новое знание, единственной миссиею ко торого и есть цементирование родительских форм знания в контуре Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, именно в силу этого и софийного уже.

Именно поэтому в ГЗ, особенно в таких областях его, как медицина,-так остро стоит проблема адекватности уров ней познания БСПР человека уровням самой онтиче ской ее организации. Как хорошо известно и будет еще по казано,— это далеко не одно и то же.Степень адекватной надеж ности меж первичной и вторичной реальностями в ГЗ только постоянно возрастает, но никогда не достигает, вестимо, сте пени тождества.

Статус биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ВСЕ ЕЩЕ человека и рода и выражает поэ тому суть его онтической субстантивности (= субст ратности), довольно недвусмысленно при этом ука зывая нам границы «сводимости» его к неадекват ному уровню дикого Биоса.

Кстати, такое методологическое табу существует и по отно шению к сущности живого и неживого, степенях их различияи сводимости, и пр.И даже в экологии тоже, ибо и в ней часто возникает неоруссоистская робинзонада в виде «натура всегда права».

Вот почему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА в понимании человека мо жет конструктивно быть «адекватизирован» толь ко посредством биосоциального монизма, и иное не дано вовсе.

И разумеется, что нам никак не полагается плеваться верб людами, или крыть анафемой сам термин биосоциального мо низма, ибо от такой практики мы не сильно отлчаемся же от известной скотины…

Как известно, и марксизм исходил в понимании человека из традиции, по которой реальное воспроизводство жизни «… проявляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной сто роны, в качестве естественного, а с другой-в качестве общест венного отношения».Марксово понимание реальной истории реальных людей в реальных условиях триады зиждется имен но на этой основе, подчинено регулятиву, требующему «изоб ражать этих людей в одно и то же время как авторов и дейст вующих лиц их собственной драмы».

Мы порой просто забываем (в лучшем случае только — без злого умысла), или же не дооцениваем (что гораздо ужо хуже) как самое природу ИНВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНО-ОБЩЕСТ ВЕННОЙ = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ все еще истории, как хаос-террористичное саморазвитие рода-в-триаде, так и тот тривиал, что человек есть мыслящим и универсальным по тому именно и только, что он — существо естественно-истори ческое (по Марксу), или же биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ ПО ИДЕЕ в моем понимании.

Точнеее все же человек есть существо не абстрактно-родо вое, как у Фоербаха, а именно биосоциально-конкрет ное и биосоциально-универсальное, а также истори ческое тоже только в биосоциальном (= ИНволю ционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ) плане.

Кстати, именно в силу такой своей уникальности человек и ПЕРЕЖИВАЕТ как свою историю, так и «муку» ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ натуры,-тоже уникаль ным и тоже биосоциальным только образом. Чего именно евро метафизика очень долго (и преступно) не учитывала, и за что и поплатилась по предельно строгому аж счету…

ХХХ

БСПР человека есть абстрактно-общечеловеческой, еще раз акцентурую,-только в РАЙХ-классистском подходе Маркса или в сугубо абстрактном тоже РАЙХ-подходе неолибертари зма современности.

Да и при этом надо помнить, что и в классовом смысле она предельно пестра и разнокалиберна.Именно на это указывал и Маркс, говоря об абстрактной *физической* природе челове ка. Маркс в качестве примера здесь приводит кровь, бороду (она и у козла несчастного же имеется!), но вовсе не истинно биосоциальные, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры человека (рука, бипедализм, мозг, речь, сознание, и пр.).Кроме того, ведь никто не станет отрицать, что в биосоциальном плане ка питалист А может очень даже сильно отличаться от капита листа Б и быть поразительно похожим на паупера-клошара из под моста в бравом Париже.

Не кто иной, а тот же Маркс указывал и на человеческую специфичность голода, половой сферы, руки нашей, и пр. Он же выступал жестко, кстати, но только на словах-буквенциях, и против абсолютизации классового и убер-экономического подходов в понимании истории, как процесса гуманизации человека-в-триаде.

Энгельс писал по этому поводу, после смерти Маркса уже: «Согласно материалистическому пониманию истории, в исто рическом процессе определяющим моментом В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ является производство и воспроизводство действитель ной жизни.Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно оп ределяющим, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую и бессмысленную фразу».

А произошло это, как далее поясняет Энгельс, по вполне по нятным причинам: «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономичес кой стороне, чем это следует.Нам приходилось, возражая на шим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возмож ность отдать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии…И в этом я могу упрекнуть многих из новых «марксистов»; ведь благодаря этому также возникла удиви тельная путаница» .

Развертывание системы ГС и ГЗ еще предстоит обеспечить надежным методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фунда ментом ЦЕЛОСТНОГО СИГРОМПИЗМА, разумеется, а так же укрепить и его мировоззренческие позиции.Ныне же оно то лько предъявило много вопросов пред софигеникою, на кото рые она часто путного ответа дать никак не может.

ХХХ

Наиобщий методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ срез ГЗ и самого биосоцподхода, актуально вписанного в проблематику КПЧ И СИГРОМПИЗ МА ИН ТОТО, лапидарно может быть представлен в следующем виде.

Методологическую канву развивающегося знания, в разли чной степени охваченного ГС, составляют именно те силовые линии, которые и определяют сам контур ГЗ.О них вполне точ но писал некогда и Ленин: «Могущественный ток к общество ведению от естетсвознания шел, как известно, не только в эпо ху Петти, но и в эпоху Маркса.Этот ток не менее, если не бо лее могущественным остался и для 20-го века» .

В методологические основы ГЗ закладываются и все из вестные императивы софигеники И СИГРОМПИЗМА касате льно синтеза знания, становления той самой «одной» науки о человеке и натуре, и пр. Специфика наших дней лишь в том, что мы имеем дело, по крайней мере, с тремя такими токами, и именно в главном стыке современной эпистемы, где и лока лизован ГС: биологизацией, социализацией и гума низацией = СОФИЗАЦИЕЙ, И В КОНТУРЕ ИМЕННО СИГРОМПИЗМА научного поиска единовременно.

Ток биологизации и экологизации сициогуманитарного и технического знания и выводит на позицию лидера натурове дения биологию. Хотя теоретическая ее голова все еще явно не блещет надежностью, конечно.Кроме ввода в проблематику КПЧ всей системы натуроведения, этот ток крайне важен и для будущего Техне и СД вообще.

Небесполезно в этой связи помнить слова Ленина, сказан ные в адрес закона Мальтуса, в которых вообще-то точно схва чена суть да предназначение самого ноумена Техне: «Итак, за кон убывающего плодородия почвы вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы произ водства преобразуются, он имеет лишь весьма относительное и условное применение к тем случаям, когда техника остается неизменной» .

Встречный ток в ГС обозначает В СИГРОМПИЗ МЕ также экспонентно крепнущую тенденцию соци ализации, этизации и гуманизации = СОФИЗАЦИИ натуроведения и особенно, конечно, самой биоло гии.

И в этом плане катализатором тока сего есть КПЧ, что про сто уж тривиально.В условиях ноогенеза в этой области обоз начены, по крайней мере, две беспрецедентные задачи: пере вод биогенеза в ноогенез, и главное из главных,-целостное и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ уже управление мегализацией хаос-террора триадного нашего Бытия и духа ин тото.

Синхронно руслу социализации знания, охваченного ГС, все мощней пошел процесс и его гуманиза ции или аксиологизации.

Как я уже отмечал, в ГЗ перекрытие научного подхода под ходом ценностным, этикою и гуманизмом уже выражено не сравнимо мощней, нежели в «диком» натуроведении.Именно в силу того, что человек-в-триаде в этом виде познания выступа ет единовременно и субъектом, и объектом,— ГЗ в сущностной степени и приближено к позициям и парадигмам софийного знания, все сильней взаимодействуя и с неофилософией = со фигеникой.

Кстати, ГС довольно недвусмысленно выступает и за оформление СОФИЙНОЙ ЭТИКИ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ФП познания ,— в качестве релятивно самостной отрасли им енно и только ГЗ.

А вовсе не традиционной, сугубо инт расоциаль ной все еще, и дико немощной поэтому этики. И уж никоим макаром не в виде крайне утопичной робин зонады в виде биоэтики, экоэтики и пр.!

С другой стороны, наша жизнь стала настолько технизиро ванной и «гносеологизированной», что и явно назревший , перезревший уже прогресс СОФИЙНОЙ этической теории, КАК ИНВАРИАНТА САМОЙ СОФИИ ТРИ ГЕМИНЫ, наконец-то может быть продвинут толь ко манером эн блок с наукой, и в первейшую оче редь,-с тем же ГЗ, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРО МПИЗМА.

Словом, континуум ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ плане просто ужасным образом усложняется и рас ползается уже и в океаны этики, гуманизма, аксиологии. Та кого феномена-ноумена точно еще не было в исто рии ХАОС-ТЕРРОРА научного познания, ровным счетом как сие прозевала и история ХАОС-ТЕРРО РА философии, к слову будет сказано.

ХХХХХ

Главным руслом методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО подхода СИГРОМПИЗМА и ТАГ есть именно острейшая потребность софигенизации ГЗ.

В свою очередь, это требует прецизики и кор ректировки собственно-философского подхода к феномену человека.

Последнее заключается в том именно, что неофилософиче ски-софигенический анализ человека ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, на паритетных началах участвуя в КПЧ с другими подхо дами,— тем самым интенсивно сам погружается именно в ГЗ.

Оборотной стороной этого процесса и есть все большая за интересованность самой научной неофилософии в надежном именно ГЗ.Кстати, такая заинтересованность вовсе не являет ся монополией марксизма, так как проблема человека — извеч ная и главная МЕГА-МЕГА-проблема философии вообще. Тривиально и то, что в переломные эпохи истории внимание к ней только непременно возрастает, и вовсе не только в виде эдема рациональности, кстати.Та же социобиология, скандаль ность ее дискуссий,-только о приближенности ГЗ И СИГРОМ ПИЗМА к идеологическим позициям и говорит же.

ХХХ

Наконец, в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ основах ГС и в стратегии развертывания сис темы ГЗ, и особенно в контуре ТАГ ныне стало осо бенно важным учитывать роль АГ (генетики ЧЕЛ ОВЕКА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО).

Дело в том и состоит, что АГ, как это будет еще показано далее, играет в методологической акселерации ГЗ весьма важ ную роль. Именно она ответственна в наибольшей мере за за полнение теоретического вакуума (и даже эмпирического — тоже!) в КПЧ, за дорисовку многочисленных еще белых и ино цветных пятен в этой — главной же — проблеме современности.

Очевидно, что КПЧ в обход синтезу ИМЕН НО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ В РУСЛЕ ГС И ГЗ с АГ так и останется пусто словием и никак не более!

АГ являет собою как бы зеркало, наиболее отчетливо отра жающее стратегию и основной методологический срез ГЗ, ста новления его массированным контактным знанием и пионе ром софийного уже Пангносиса.

Главное в том и состоит, что все это находит сгу щенное выражение в методологическом императи ве самой АГ— стать наукою именно биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, т.е., не только синтетичес кой, но и высшего, нежели общая генетика ранга, приближаясь к адекватной для этой науки позиции ГЗ именно.

Перед АГ именно в этом плане и открываются в ноогенезе во-истину огромные перспективы служения человеку, вклю чая и реализацию извечной мечты его— личного бессмертия.

В АГ уже ныне складывается революционная ситуация, и именно в биосоциальном векторе ее теоретического роста. Правда, все это в какой-то мере мною дается АГ авансом, ибо на самом деле в ней часто (слишком!) не хватает даже досто верного эмпирического знания о наследственности именно БИОСОЦИАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНОГО ЧЕЛОВЕКА.

И ТОКМО В БЕСТИАЛИЗИРОВАННОЙ = ДЕ ГУМАНИЗИРОВАННОЙ УЖЕ ИМ САМИМ = АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ЖЕ СРЕДЕ ОБИТАНИЯ, В КОНТУРЕ ТОТАЛИЗ МА МАМОНЫ И ПАН-ТЕРРОРА ПОТРЕБЫ.

С одной стороны, АГ прочно и, видимо, надолго заняла авангардные рубежи ГЗ, в серьезной мере его революцио низируя.В целом эта ее роль и междисциплинарные каналы связи обозначены в методологическом (но не старо-философи ческом иль пост-оном все же) русле АНТРОПОГЕНЕТИЗА ЦИИ ГЗ ин тото, а также основных его подсистем.

Особенно важным этот принцип антропогенетизации есть для медицины, системы педагогических наук, экологии чело века, и пр. Видимо, нет смысла доказывать и тот тривиал, что процесс антропогенетизации ГЗ суббординируется процессом сознательной его софигенизации, второе проявляется уже то лько почти посредством первого.

ХХХ

Основные целевые установки и социальные выходы АГ также синхронны и актуально вписаны в комплекс науч ных целей и практических приложений ГЗ И СИГРОМ ПИЗМА, составляя и здесь авангард оных, как имен но главных для родовой борьбы и последующего ноогенеза=СОФИОГОНИИ.

Они будут реализовываться практически по мере разверты ваия стратегии ноогенеза, в общем русле мудрого управления человеком-сородичем своим же историческим Бытием. Пер воначальной задачей есть наша помощь АГ в управлении Пато сом, а также всей во-истину агромадной сферою его биосоци альной невсободы.

И нет никакого уж сомнения в том, что грядущая реальность Гомо имморталис в обход генетике чело века абсолютно невозможна, за исключением, вести мо, “Э-НАНО-ПОСТ-человека”!

И это — вовсе не биологизм или же генетический флюс, и ни как не основа для очередной фобии или же анафем в данной области (об НАУКЕ СОФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ УЖЕ ЕВГЕНИКЕ В КОНТУРЕ ИМЕН НО СИГРОМПИЗМА говорить придется несколько позже).

ХХХ

С другой стороны, АГ ныне все определенней вы ступает и в виде важного интегративного центра в ГЗ.В частности и особенности, именнно АГ есть тем контину умом, где перекрещиваются уже отмеченные силовые токи, наполняющие контур ГС “материей” теоретически надежного уже знания.

Следует, однако, отметить, что методология такого «интим ного» синтеза еще только формируется, и неясного здесь бо лее чем достаточно.Это во многом объясняется теоретической незрелостью и даже молодостью самой АГ, по сравнению ее с общей генетикой.А также в силу сильной специфичности АГ по предмету ее исследования,-наследственности биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВСЕ ЕЩЕ именно и только человека.

Но именно поэтому центральным методологичес ким стержнем становления АГ теоретически надеж ным знанием (и адекватным софийно тоже понятой нами наконец ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека),— и выступает проблема ее биосо циально-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ста туса!

АГ уже сегодня, и недвусмысленно снимает в качестве не научных и крысоморфный взгляд на человека, в лучшем толь ко случае остающийся в Локковой традиции табула раза, и плоско-наивное просветительство, и представления о человеке как об убер-агрессивном потомке Кайна, биосоциальном недо росле, поставленном на колени не только пред Молохом всемо щной науки и Техне, но и находящимся якобы в плену собст венных звериных инстинктов.К счастию человека, он — совсем не таков.

Или же, строже,-не совсем еще таков…

Однако методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ и соци ально-практическую мощь современной АГ никак нельзя абсо лютизировать.Ибо антропогенетический флюс той же социо биологии, скажем, ничем не отличен в лучшую сторону, неже ли флюс общегенетический, которого не избежала СТЭ. Глав ное, что даже и последствия оных очень схожи, особенно в сферах извращенного сознания,-РАЙХ-идеологии и политики социал-дарвинизма современности особенно.

Вот почему в АГ так важен 4-ый ее измер, который в ви де конечной цели содержится ведь в любой науке.Такова цель, идентичная всем наукам,-это управление предметом собственного исследования АГ, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА И В КОНТУРЕ СОФИОГОНИИ.

Касательно АГ этот параметр методологического и гумани стичного анализа мы часто подменяем наклеиванием ярлыков , фобиями, или же вердиктом типа «продажной девки импе риализма» в адрес той самой науки евгеники, скажем.А ведь и евгеника имеет право именно на нормальное к ней отношение, ибо та самая проблема ГИ,-в обход ней никак научно и гуманистически решена быть не может ведь, и в контуре ТАГ — тоже, вестимо.

Социальные выходы АГ наиболее остро и неотложно детер минированы как раз весьма практическими вещами,— медицин ской практикою, педагогикой и экологией человека, и пр. Для медицины, скажем, русло антропогенетизации есть одним из главных в ее становлении наукой (наконец-то) теоретической, для педагогики — тоже.

О мегапроблеме ГИ же надо говорить отдельно и серьезно, насколько сие возможно.Основная мысль сводится вот к чему.

Хаос познания, и перво-наперво хаос-террор биологическо го познания,-с каждым днем самонакатно приближает момент, когда ГИ в той или иной форме реализован — будет, непреме нно скоро даже.Тем временем социум и Ойкумена вообще — абсолютно к этому не готовы ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НО. Ни в политическом, ни в юридичском, ни в этико-гума нистичном плане,-ни в каком РАЙХ-НАЛИЧНОМ...

Вот почему я и подозреваю, что Г. РАЙХ-ПЛУТО-КАЙ НО ИММОРТАЛИС будет реализован где-то в первой чет верти 21-го века, и что сие станется… такой убер-мега проблемою, супротив которой все наличные ныне — дет ской побрякушкою только и будут казаться нашим бед ным потомкам (на головы которых мы и свалим сие нес частие).

ХХХ

Основные ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целевые установки АГ на ходятся на главном направлении стратегии родовой борьбы и ноогенеза, т.е., нацелены именно на мудрое управление Антро погонией В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.Очевидно, что такая агромадная супер-цель для одной лишь АГ— явно непосильная задача.Аналогично ведь обстоит дело и в дарвинизме, в его контексте с СТЭ, скажем.

Эту цель решить может помочь именно НАУКА ЕВГЕ НИКА, как и понимал ее отец оной Галтон, правда, вне вектора-Ананке софийности еще.Однако евгеника, как нау ка сугубо биосоциально-гуманичная по всем парамет рам, одна такую сверхзадачу решить тоже никак не в силе.

Конкретнее,— цель управления историей рода-в-триаде (суть которой и выражает именно ИНволюц ионный ее вектор — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПОКАМЕСТ БСЭ),— посильна постичь и решить то лько новая эпистема ин тото, а для ГС и ГЗ и в этом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОМ МАРШЕ СИГРОМПИЗМА отведена исключительно только авангардная роль.

Вот почему нам надо евгенику вовсе не только охаивать и проклинать, а именно ЗАЩИЩАТЬ ее от всяких прохвостов, от которых она предостаточно натерпелась уже в прошлом, в том числе и в РАЙХ-социализме.А ныне евгеника чудным ма каром переплетается еще и с кибер-, нанотехникой, в куцую робинзонаду евгенизма-техницизма /трансгуманизм, ска жем/, на Западе яро и раболепно прислуживающую тому само му златому тельцу именно и токмо.

Таким образом, 4-ое измерение АГ и ГЗ осуществляется в ноогеническом аспекте именно путем комплексных ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ их выходов в об ласть родовой борьбы,— в виде «БИОСОЦИАЛЬНО ГО БЛОКА ОТ СИГРОМПИЗМА» в управле нии оною нашей историею.

Этот срез предельно важен как в управлении демо-бомбою, (и опробован, кстати, в Индии, а инициатива исходила как раз от АГ (Г. Меллера), так и в медицине, и еще много-много где. И в этом нет ничего антигуманичного тоже, ибо голое социаль ное управление в таких случаях абсолютно же недостаточно.

Именно Энгельс в свое время указывал ведь, что… «абст рактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует.Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать произвоство людей, так же, как оно к этому времени уже урегулирует производст во вещей, то именно оно, и только оно сможет выполнить это без затруднений».

ХХХ

Софигеническое понимание конкретных механизмов управ ления биосоциальными процессами в БСЭ снимает в качестве неверных и односторонний биологизм (троянский конь буржу азного и ранне-марксистского евгенизма, кстати), ровно как и экономический детерминизм, вульгарный социологизм, в чем справедливо обвиняется марксизм, но что свойственно и современному буржуазному либерализму, и еще более — оно му.

Снимающая мощь социального иль духовного в контуре встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО снятия, как главного механизма Антропогонии, вовсе ведь не все-мощна и не беспре дельна.Убедительный пример тому,— как та самая демо-бомба, так и динамика генного брака в популяциях совре менного человека, болезни РАЙХ-цивилизации, и еще мно гое другое.

То, что естественные процессы социума есть биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, а вовсе не дико-биотичес кие, что они выступают в гуманизированном (или наоборот) виде, акцентировал тот же Маркс.Он полагал, что эти законы «представляют собой естественные законы, но естественные законы человека лишь на определенной ступени историчес кого развития с определенным развитием производительных сил, обусловленным собственным историческим процессом человека».

Разумеется же, многие из этих проблем ноогенического уро вня, лежащих в области социальных выходов АГ и ГЗ, будут решаться в русле практического СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО гуманизма в более отдаленном будущем.

Но все они неминуемо неизбежны для практичес кого становления человека ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ самоцелью истории,— в виде именно СОФИОГОНИИ.

Это же означает, что мы сегодня никак не можем отгоро диться от них китайской, иль иной какой стеною.Или же ото слать их решение на десятки миллениумов в будущее, как сие и полагает некогда уважаемый мною академик Н.Дубинин.

Наоборот, именно нашим поколениям выпала высокая честь и огромная ответственность пред те ми же грядущими генерациами,-немедля и софийно решать хотя бы те самые «фоновые задачи» для ГИ, и именно посредством теории антиглобализма СИГРОМПИЗМА токмо сие и можно решать.

ХХХХХ

Но чтоб глубже понять все это, необходима и еще одна реверсия хаос-террора познания, на этот раз,-в глубиннейшие глубины как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ БСПР человека, так и главное,— в тайну его ТАКОЙ ЖЕ — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ сущности. Иного логического, а тем паче уж софий ного пути ДЛЯ СИГРОМПИЗМА просто нет, как я понимаю.

Однако по традиции, пред такой Дантовой экскурсией, нео бходимо провести и в данном разе промежуточный аудит.

ХХХ

1.Для реализации КПЧ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА необходим надежный исходный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ рубеж.В качестве такого, самого главного, на мой взгляд, и выступает исторически новый вид междис циплинарного теоретического синтеза знания (и единения самой эпистемы),— ГС, в недрах которого уже зародилась целая система исторически нового, контактирующего, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания современ ности — ГЗ.

2. Все это обусловлено в методологическом плане уже отме ченной закономерностью становления Пангносиса,-единени ем проблематики КПЧ с выдвижением именно биологии на позиции лидера натуроведения В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА.

3.Ростки ГС и праобразы ГЗ уходят своими кореньями да же в седую древность (медицина, гигиена, евгеника и пр.). Действительно, беспрецедентно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новым в наши дни есть становление именно СИСТЕМЫ ГС и ГЗ В КОНТУРЕ ИМЕННО СИГРОМПИЗМА, в качестве нелинейно сложной структуры софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО уже знания, цементирующего и ныне шизоидно еще расколотую эпистему.

4.ГС в различной мере интенсивности продвигается по та ким стратегиям, как космо-антропная, эволюционно-историче ская, эколого-ноогеническая, онтогенетически-личностная,тех нологическая, медицинская, и пр.Именно этим путем уже ре шен и вопрос о прописке ГЗ в классификации наук и его цементирующим именно месте в новой эпистеме ноогенеза — Пангносисе=СИГРОМПИЗМЕ.Нам надлежит только фор сировать и помогать всячески этому спасоносному тренду сов ременности.

5.Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ основа ния ГЗ опираются на софигенику, направленную обязате льно в ноогеническом азимуте тоже (вектор управления и в контуре именно родовой борьбы), а также на общенауч ную методологию — биосоцподход СИГРОМПИЗМА и его методологию (принцип антропогенетизации, и др.).

6.ГЗ уже высветил, по крайней мере, несколько собствен ных функций в современной эпистеме.К таковым следует от нести:

а) ГЗ, как последний групповой лидер наличной эпис темы В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА,

б) ГЗ, как контактное знание, цементирующее новую эпистему не только методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО, но и гуманистически=софийно,

в) ГЗ, как знание, нацеленное именно на решение БСП, как главного хайвея самопознания в виде КПЧ, и

г) ГЗ, как пионер и первопроходчик Пангносиса=СИГ РОМПИЗМА.

Особенно важным в ГЗ есть именно его 4-ое измерение,= выходы его идей в социум и Ойкумену современности.ГЗ в са мой решительной мере может помочь решению задач как зем ной, так и космической дименсий гонии ноосферы.

7. Важная роль в развитии ГС и ГЗ принадлежит АГ, выступающей единовременно и авангардным рубежом, и интегративным их центром.В силу этого именно сама АГ становится важным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ форпостом для КПЧ.

8.Но для того, чтоб всесторонним образом понять и обос новать методологически данную роль совсем еще молодой нау ки АГ (а также для методологически корректного понимания самой проблематики КПЧ),— и необходимо прислушаться и присмотреться к ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ Зеркалу и Эху Все ленной,-к ЧЕЛОВЕКУ. В ФОРМАТЕ ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРО ГО НЕСОРОДИЧА, КАЙНО-КОНСУМЕНСА=РАЙХ-ПЛУТО-ПАН-ТЕРРОРИСТА...

И сие сталось Ананке-необходимым просто для ТАГ И СИГРОМПИЗМА в адекватном по нимании ВСЕ ЕЩЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ БСПР человека, так и его всесторонней И ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕЩЕ сущности.

Что возможно тоже токмо единственным ма каром — в горниле родовой борьбы с глобализ мом уже пан-суицидным И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ СОФИОГОНИИ.

ХХХХХ

ПОЗНАЙ    САМОГО    СЕБЯ, НО ИМЕННО И ТОКМО СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО ПОЗНАВАЙ!

ИЛИ ЧТО ЖЕ СОБОЮ ПРЕДСТАВЛЯЕТ В ГЛОБАЛИЗМЕ УЖЕ ПАН-СУИЦИДНОМ ТО САМОЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ *ЗЕРКАЛО И ЭХО ВСЕЛЕННОЙ* — НЕ СОРОДИЧ КАК ПЛУТО-КАЙНО-КОНСУ МЕНС

В свое время Маркс писал, что «человечество ставит себе всегда лишь те задачи, которые может решить, так как при бли жайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача воз никает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют, или по крайней мере находятся в стадии ста новления».

Это, конечно же, ошибка Маркса, и вовсе не гениальная, вызванная тем простым фактом, что на самом деле и он исто рию понимал в виде «спонтанизма», да еще и на основе ущерб ной методологии редукционизма или робинзонады (в виде ву льгарного экономизма,— как РАЙХ-КЛАССИЗМА ИМЕННО , в отличие, ВОВСЕ И НЕ СУЩНОСТНОЕ В ГЛАВНОМ — ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ, от либерализма во всех ва риациях оного).

В отличие от идеализма, в историю Маркс по-просту ввел материалистически-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ та кой спонтанизм под ширмою якобы дико закономерной и про грессистской классовой борьбы (как встречного цивилизацион ного террора на деле самом именно).

Тем самым вполне эвристичный КЛАССОВЫЙ ПОДХОД в анализе социогенеза /как одного инварианта только эволю ционно-триадной Антропогонии/ у Маркса и вылился в робин зонаду ТОГО САМОГО РАЙХ-КЛАССИЗМА, как идо лологию-апологию АНТИ-цивилизационного терро ра тоже, нехай и встречного по отношению к терро ру Мамоны у РАЙХ-ПЛУТО-либерализма.

Именно эта ошибка во многом и виной тому, что система Маркса была низвергнута теоретически, а «утопия у власти» в РАЙХ-контуре соц-глобализма — практически, предельно лег кой и нелепой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерою. Прав да, сие вовсе не означает триумфальной виктории капитала иль неолибертаризма.

Но все — по порядку, хотя на Зоне и шизоидному оному…

ХХХ

Эта мысль — вовсе не случайная у Маркса, и как сие не стра нно,-у него как прорицателя и визионера именно.Ибо она не что иное же, как отказ от самого предвидения НОР МАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура рода-в-триаде, основанный на полном отказе от Ратио и Со фии в анализе Антропогонии. Но об этом — чуточку поз же.

Здесь же я хочу обратить внимание читателя на то, к чему сам Маркс и призывал,— «Избежать того, чтобы снова противо поставлять «общество», как абстракцию, индивиду.Индивид есть общественное существо.Поэтому человеческая деятель ность столь же многообразна, как многообразны определения человеческой сущности, человеческой деятельности».

Я привел эти слова Маркса ради того, чтоб показать, в ка кой во-истину страшной степени отличалась теоретическая мысль «классиков» от той реальной действительности, кото рая и была сотворена в реалсоциализме.Правда, отсечь все же надо то, что сие "новое" вовсе и не всегда делалось точно по Марксу, но сие касается деталей только, а вовсе не сути ноуме на по имени реалсоциализм=соцлаг, как РАЙХ-глоба лизм тоже.

И все сие было ведь именно в ту пору, когда *проблема человека* и впрямь стала проблемою ве ка, чуть не сгубившего,— именно и по вине доктрины Маркса тоже,— весь род-в-триаде.

Главное, однако, в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в условиях современности растет вовсе не толь ко в плане «человеческого фактора, как личности», как соло вьировал предсмертно марксизм советского типа.

Дело в том и состоит, что реализация человека как са моцели АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕЩЕ истории вы лилось в глобализацию хаос-террора нашего историческо го Бытия, и выдвинула на первый план РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль человека именно в объеме рода-в-триаде, чего марксизм только боялся, дико более, чем черт ладана.

С другой стороны, Маркс ничего не писал о глобальной именно вине капитала в плане обустроенной им именно ИНС ТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ = ПАН-СУИЦИДН ОЙ ГЛОБАЛЬНО ЖЕ, ИМЕННО В СИЛУ ЭТОГО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Сие же означает, что приближение рода-в-триаде к реализации себя в качестве самоцели истории в эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане СИГ РОМПИЗМА (начисто отвергаемом как марксиз мом, так и неолибертаризмом!) просто вылилось в кристаллизацию такого человека в ранге ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоеда-суицида, Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс.

Вот и вся почти разница меж мною и Марксом по этому вопросу.

В результате марксизмом так и осталось непонятым глав ное именно,— сущностные, и именно АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-пан-суицидные, а вовсе не пара-комму нистичские а ля Маркс, сдвиги в терроро-хаотичной реализации (в контуре именно СД, а не только Прагмы!) родом именно своих же исторических ми ссий (ФМ).

Ибо и от триадного МС, пользованного рохле-подобно еще молодым Марксом, потом, как известно остались лишь рожки да ножки в виде все той же робинзонады классизма.Да и в са мой реальности реалсоциализма сие смещалось уже туда, куда раньше все было сокрыто тайнами, самыми неимоверными по рою.

Но и человек никоим макаром ведь не выступал ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью дан ного социума, ни тем паче же — бедный прол.Ибо в главном, АНТИ-цивилизационном плане, как инс тинктивно-тоталистская система = ПАКС = РАЙХ, соцлаг никоим макаром же не вылупился из кокона АНТИ-цивилизации глобализма.

Чисто по Оруэллу это свято место в плане никоим макаром не святой собственности занимал НОВЫЙ КЛАСС, чётко об означенный Милованом Джиласом,-партократия и номенкла тура, надежно до поры до времени прикрываясь фиглистом диктатуры пролетариата (как выси якобы неимоверной демо кратии).

Кореньями данной фобии рода и всего «общечеловеческо го» была в том числе и известная мысль Маркса (а потом, и еще хлеще,— и Ленина) о том, что «именно капитализм создал подъем чувства личности».

Это, конечно, верная мысль,так как глобализм реа льный действительно сделал ставку не столь на индивида даже (в качестве неделимого, то тально-универсального = ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО сородича), сколь на самые бестиальные РАЙХ-ПЛУТО-инстинкты оного!

Но это и неверно, ибо Инволюция рода вполне очевидным манером проявилась из латента именно во времена Маркса, и именно в виде ЗРЕЛОГО ГЛОБАЛИЗМА УЖЕ,— в виде первой мегапроблемы,-коллапса ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СО ФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ а.европеа.Чего Маркс как раз мозгодробительно аж и не понял...

ХХХ

Сие и было выражением не чего-то иного, а имен но данного пупизма,— убер-эгоистичности и убер-алч ности и такой же РАЙХ-агрессивности глобализма, как именно инстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивилизации РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИ ЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, низвергшей нахрен чело века с трона самоцели истории!

Чего Маркс абсолютно не понял тоже, и остался даже впол не буржуазным в оценке “капитализма”, только в качестве предпосылки якобы коммунизма.

Будучи не только античеловечным, но и инстинктивным по кореньям и в натуре, этот строй в принципе и по нутру АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ свому не был же никогда и нигде за интересован решать проблему человека в виде именно тоталь ной и мудрой его эмансипации в контуре триадной и тотальн ой уже неволи=рабства его.К сожалению, не понял величия и самоцельности этой идеи и Маркс.

Более того, после ювенильного увлечения Фоербахом, Маркс от ЧЕЛОВЕКА, КАК СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО СОРОДИЧА В ИДЕАЛЕ ИМЕННО, и вовсе отвернулся, что известно и без моего зэкского стенания.

В результате как человек универсально-неделимый — индивидуум, так и эволюционно-родовой человек, как род-в-триаде,— с начала той самой современной эпохи гло бализма зрелого и были выброшены на свалку истории,— причем потом,— обоими именно глобализмами и их ними РАЙХ-идолологиями ин тото.

И именно в этом, и только в этом состоит ужасная (сик!) трагедия горе-гуманизма совре менности, ибо на замену в этой РАЙХ-игре на выживание рода,-не вышел пока абсолютно ни хто.

Человека покинули, предали и положили на плаху гильоти ны тотализма /в одном разе — Мамоны, а в другом, пара-со циалистическом,-мировой революции/,— оба суперволка-импе риализма (как цивилизационные вариации одного и того же РАЙХ-глобализма!) современности, и обе идео кратические системы квази-идей,= РАЙХ-идолологии именно.

Проблема человека,— как проблема приобретения им всесто ронней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в гармо нии с эволюционно-историческим его существованием (= три адно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Бытием),— тоже была натураль но выброшена на свалку истории, как общей, так и идеокра тической оной.А вместе с нею — и (так и нерожденный же!) гуманизм во-истину реально-софийный=гума ничный,— в качестве именно идеи тотальной и муд рой эмансипации рода-в-триаде.

И токмо в азимуте-контуре СИГРОМПИЗ МА — родовой, а вовсе не терроро-тоталистски-классовой РАЙХ-борьбы а ля Маркс.

Ни одна из систем постфилософии, ни буржуазной, ни ан ти-оной,-уже не понимали гуманизм в этом именно,= единст венно реальном или же адекватно-софийном виде. Чего же сле довало ожидать в таких маразматических условиях человеку-несородичу?

Того, вестимо, что «закономерно» и сварганилось спонта нически-непрогнозируемым, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ манером,-мегализации террора Мамоны и хаоса Быт ия и сознания НЕСОРОДИЧА, а возникший тренд мегализации хаоса и террора познания (как ФП) и стал главным хаотизатором еще оставшихся нам не дожитых дней…

Гуманизм, как теория и аксиология ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ СВОБОДЫ, был,— так и не родившись, как мы уже выяснили,— окончательно схоронен под фиглистами и шир мами в неимоверном количестве (и все более ничтожном, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве) рождаемых квази-докт рин в обоих РАЙХ-идолологиях века-убивцы.

Умер ПОКАМЕСТ не человек (как соловьировал нигэр-педик Фуко), и не бог (как вещал еще бедный герр Фридрих Н.), а именно и только гуманизм.Как квинтэссенция и всякой нормальной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философии, и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы, и, главное,— СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а.гумана в целом!

В лучшем только случае горе-теория гуманизма стала жал ким фиглисточком в руках верхов то холодной, то и горячей войны на полное самоуничтожение меж обоими глобализмами современности.В случае же империализма=РАЙХ-тотализ ма — любой масти оного!— человеку отводится роль вовсе и никак не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самоцели истории, а роль говна, навоза именно и только!— мильпардон, разумеется, но мочи нету никакой, чтоб удер жаться…

ХХХ

Тем временем мегализация хаос-террора родовой истории в ХХ веке действительно (и тоже стихийно) выдвинула наказ к Разуму в виде супер-проблемы, поднятой еще Хилоном-Про тагором-Сократом, но ныне нарисованной нами, отморозками абсолютно уже асофийными, в виде мега-мегапроблемы СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО ИМЕННО КПЧ — КАК ДОМИНАНТЫ СИГ РОМПИЗМА УЖЕ ИМЕННО.

Но дело все в том и состоит, что проблема КПЧ возник ла на исторически новом, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ ИН ТОТО, ГЛОБАЛЬНО УЖ фун даменте и требовала, в отличие от максимы Дельфского оракула (*Познай самого себя*),-исторически новой эпистемы, вписанной и в совершенно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО новую систему координат.

Строже ежели,— в гуманичную = триадную+эволю ционную = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНУЮ оную В СИГРОМПИЗМЕ, нами основа тельно подзабытую, а вектор эволюции эллинам еще был неизвестен в натуре, разумеется.

Главная цель такой убер-перестройки наличной эпистемы тоже властно диктовалась Инферною, и заключалась она в Ри та-образной необходимости для рода,-обустройства СОФИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-волоокой именно и только.

К великому мому сожалению, во всем этом гросс-кавар даке наука — ЗА РАМКАМИ СИГРОМПИЗМА — оказалась и так и осталась Золушкой, покинутой (или же «кинутой») не только философией и РАЙХ-пост-оной (позитивизм в счет брать — совесть моя делаварская не позволяет!), но и этикою, а также и главное,— аксиологией ИМЕ ННО ПЛУТО-ИУДЕЙСКОЙ современной инс тинктивно-пан-тоталистской РАЙХ-АНТИ-ци вилизации,= ХОЛОКОСТА НАОБОРОТ.

Вот почему в ТАГ к проблеме КПЧ мне пришлось привле кать вовсе не старую диалектику (в качестве так и не рожденн ой общей теории саморазвития), а СОФИГЕНИКУ, как со фийно-неофилософическую методологию СИГРОМ ПИЗМА, и токмо макаром эн блок с общенаучной, в которой за главное и есть именно миссия СОФИЙНО-управ ленческая.

Тогда в критической рефлексии СИГРОМПИЗ МА и особенно ТАГ на тему КПЧ (как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО регулятива и императива , однако, только!) можно выделить такие стратегии.

А) Дальнейшую проработку монизма в понимании ноумена человека и именно БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО МОНИЗМА СИГРОМПИЗМА, только и способного представить нам адекватный гештальт человека в виде рода-в-триаде.

Б) Такую же монистическую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ концепцию человека по всем его ФМ в истории, основанную на единстве как его ФО, так и СД,— в виде триединства родовых именно ФП.

В) Заново, а точнее,— впервые В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА выписать сам триадный контур Бытия и сознан ия современника-несородича в виде уже глобальной систе мы род-Ойкумена-натура, но в ЭСХАТО-фор мате инобытия уже именно,— по имени Инфер на тригемина-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ...

Всего этого, ровно как и многого еще другого, пока начис то у нас как раз и нету.И я не могу восполнить сие небытие полностью и в ТАГ. Просто в дальнейшем обоснова нии СИГ РОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма без всего этого — ни шагу ведь сделать абсолютно невозможно.Но здесь, даже в определении самой общей стратегии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО КПЧ, нам и предстоит огромная работа, которую на данном этапе я — никак же не могу делать-варганить.

Зато я абсолютно уверен в том, что явно настало время ввести в обиход еще одну историческую мисс ию человека в эволюционно-родовой именно его ис тории,— ФМ мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уп равления Антропогонией НА БАЗИСАХ СИГ РОМПИЗМА, И ИМЕННО В ФОРМАТЕ РО ДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ-РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАНОМ!

А точней, чтоб не пужать попусту еще и в этом читателя,-переменить вектор ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ миссии человека, как творца своей истории, ибо он с ней до сих пор абсолютно асофийно=суицидно ведь не спра вился.

Вот этим-то нам и придется заняться в ТАГ, читатель мой волоокий.И в самую первую из очередей,-посредством обуст ройства исторически новой эпистемы,= ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО НАКОНЕЦ Верум.Ибо и последнему олу ху ясно, что Софию обустраивать и самоспас варганить возможно только и только с этого исходного плаца.

Вне такого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО атрибута-ЭССЕНЦИИ человека, каковым есть име нно София, ОБУСТРАИВАЕМАЯ ТОКМО МАКАР ОМ СИГРОМПИЗМА ПОКАМЕСТ,— он свою исто рию окончательно и скоропостижно только и угроб-загубит же!

ХХХ

Комплексирование наличных — многих и многоуровневых — частных подходов и целых исследовательских программ (напр.,-программа «Геном человека»), обеспечение надежных каналов междисциплинарной их связи в КПЧ,— задача не толь ко архисложная, но и абсолютно для нас, гомиков, беспрецеде нтная.Даже в хаос-терроре старой философии, напомню на всяк пожарный.

Вот почему в СИГРОМПИЗМЕ его собственный метод со фигеники должен оптимизировать не только традиционные для старой диалектики миссии в науке (методологическую, прогностическую, синтетическую, и пр.), но и все чаще вызы вать огонь только на себя же, итить манером именно Контра мундум.

Иными словами, она сама, как софийная уже нео философия, должна инициировать и стать застрель щиком многих, и самых эвристически мощных, СО ФЙИНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ та ких подходов В СИГРОМПИЗМЕ!

Другая важная специфика ТАГ в биосоцподходе ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ к КПЧ заключена в том, что он осуществляет ся все чаще в полупустом, а то и вовсе вакуумном пространст ве, как в плане теоретическом, так нередко и в эмпирическом оном даже.В таких случаях пред софигеникою и встает острая необходимость выдвижения смелых и корректных методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ подходов, намечающих час то и вовсе новые вехи научного поиска современности.

Только в таком манере возможно и необходимо прокла дывать рельсы — ВПЕРЕДИ научного поиска, направить оный — на главное и фундаментально-софийно-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЕ, а тем самым и обеспечить — нормаль ное строительство новой, мудрой уже эпистемы ма каром от фундамента и до крыши именно.

С прежней философией и постфилософией, однако, варга нилось всегда только обратное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ. Ибо она ограничивалась только пресловутым «обобщением» хаос-террора познания, именуя оного по простоте душевной почему-то непременно «внут ренней логикой науки»…

При этом ясно, что гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА к проблеме КПЧ находится ни в коей мере не сверху, не в трансцензусе убер-эфирном, иль дру гой какой элитарной позе.ТАГ реализует свои СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО потенции ЧЕРЕЗ сам ое научное познание, НАПРЯМУЮ участвуя в нем в качестве софизации его методологии именно ,= в Рите его гибридизации с этикою и гуманизмом ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ ТОЖЕ, вестимо.

Элитарность прежней философии наделала (и продолжает сие делать, но уже в лике РАЙХ-постфилософии) большо-о-ой бардак,— как в научном познании вообще, так и особенно в «че ловекознании», понятом к тому же абсолютно асофийно то же,-в качестве только социо-гуманитарного знания как робин зонады.

Ибо вообще нету же и быть не могет В СИГРОМ ПИЗМЕ иного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АЛЕКВАТНОГО знания, акромя как оный об Инво люционном Бытии и духе рода-в-триаде,— в виде Ан тропогонии (невозможной вне единства с Космо— и Биогонией к тому же).

И только в таком случае можно и надо ста вить знак = меж СИГРОМПИЗМОМ, ТАГ и гу манизмом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ЫМ И СПАСОНОСНЫМ, как теоретическим, так и практическим оным причем.

Я уже писал, что все это крайне актуально именно в ру сле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, прописанной не в каком-то замызганном захолустьи, а именно и только в главном стыке наличной эпистемы.Без всего «этого» ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ проблематика КПЧ нам ни на гран-кварк мизерный ведь так и не прояснится.

ХХХ

Давно известно, что категорически нельзя отрывать «гума нистику» от натуроведения и технознания,-ВСЕХ ВСЕ ЕЩЕ В РАНГЕ КУЦЫХ РОБИНЗОНАД,— и наоборот.А главное,— никак нельзя отрывать науку от человека, а об тер роро-направленности науки супротив человека (фронтально-тотальной ныне!) и базар вести неимо верно трудно и муторно мне.Избежать всего этого воз можно лишь в случае удержания координат триадного МС (гу манично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО В СИГРОМПИЗМЕ, ежели строже) в науке и надежного понимания человека и его истинного места в Антропогонии.

Никоим манером не исключая в таком менталитете и Нату ру ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ,— в качестве Риты для полноты нашего же Бытия и духа, а во все не только в виде каптерки всяких ресурсов, дичи для кон суменса, что только и имеет место быть в либерализме всех мастей и РАЙХ-мастюх.

Но пущай-нехай ознакомится читатель со всеми вариа циями уже понаписанной «мировой истории», чтоб удосто вериться в том и токмо в энтом, что как раз всего это го “тривиала” там императивно даже и нету-с…

Исключить натуру из нормального,= триадно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО прочтения истории СИГРОМПИЗМОМ нельзя уж просто потому, что на нее ведь направлен СД — главный ло комотив той же истории в качестве, напомню,— ЭВОЛЮЦИОН НОЙ голгофы нашей по части ауто-гуманизации=софизации.

Казалось, сие понимал и тот же Маркс, когда писал, что «Промышленность является действительным историческим от ношением природы, а следовательно и естествознания к чело веку».

С другой стороны, Маркс проигнорировал имен но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ дегуманиза цию=десофизацию человека, социума и нату ры в качестве именно главного досихпорно РАЙХ-азимута слепой и терроро-хаотичной, а вовсе не за кономерной и непременно только «прогрессистск ой», как он полагал, истории.

Тем паче сие есть грустно, что на деле самом потом всю природную константу в истории по Марксу запросто слопал ставший убер-молохом тот самый РАЙХ-классизм = НАСИ ЛИЕ-ВОЗМЕЗДИЕ. Христианская, и даже иудейская, впро чем, парадигма…

В результате и в марксизме натуроведение стало отделено от «истории» китайскими стенами, как и в том же неокантиан стве (только манером шиворот на выворот). Выражалось все это как посредством вульгарного экономизма, ничем принци пиально-методологически не отличного от буржуазного либе рализма, так и того же классизма, и даже в виде дебиловатой БИОФОБИИ, сильнейшим манером топившей крейсер марк сизма именно в наиопаснейшее время,-при родах уже макаб ро-целостной Инферны.Сам сие все имел несчастие наблю дать и бороться аж с ним перед самой повязкой…

ХХХ

Вот почему в новой ЭСХАТО-онтической ситуации глоба лизма уже пан-суицидного под конец миллениума (= Инфер на), и в новой исследовательской ситуации (= жгучая потреб ность Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ именно) во-многом по новому и с агромадным резонансом,-социаль ным и гуманистичным,— и встает проклятый вопрос родовой истории и истории а.гумана.

Вопрос ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА,— об истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности рода-в-триаде и сородича, и во-истину Гамле товый вопрос об истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ его предназначении И САМОЙ УТО ПИИ ВОЗМОГИ ЕГО ФУТУРА.

Именно этот вопрос и стал маяком для корабля наличной эпистемы, блуждающего пока в беспросветном тумане незна ния иль эмпирической токмо, но зато прибыльной часто фак тологии в формате Бермудского треугольника.Ибо наращива ние галактик даже научной эмпирии — никакое же не спасение вовсе в такой ситуации для родового человека,-так и не поня той адекватным манером, грю, ни старой метафизикою, ни тем паче уж доходяжной постфилософиею.

Дело в том и состоит, что туман АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ сей и ныне явно чрезмерно густ, при чем не только в доходяжном “человекознании”, как робинзонаде, но именно в целостной (?) эпистеме.

Маяк ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности=АДЕКВАТНО СТИ СИГРОМПИЗМА же в такой ситуации может помочь об рести нам главное именно,— осознать Риту управления наукою и определить стратегию оного,— в ранге мудрого именно.При этом я имею в виде вовсе не только орг-меры, финансы, хотя и это важно, разумеется.

Управлять наукою нам предстоит тоже только и только эссенциально, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНО, а именно,-тем, что философия и называла «внутренней логикой науки», а СИГРОМПИЗМ –мегализацией хаос-террора познания, как АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно.

Имя такому управлению — СОФИГЕНИЗАЦИЯ НАУЧ НОГО ПОИСКА В СИГРОМПИЗМЕ,-то, что я раньше назы вал сознательной диалектизацией науки.Но так как старая диа лектика для такого менеджмента оказалась все же непригод ной (принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, причем!), и имен но из-за дебиловатой завороженности САМОразвитием,-софи геника и софигенизация науки есть вовсе не новое словечко ТАГ тоже.

ХХХ

Под софигенизацией науки ТАГ понимает выдви жение методологически-АДЕКВАТНЫХ алгоритм ов СИГРОМПИЗМА для создания новой эпистемы в виде монолитно-единого уж Пангносиса, а также реализации на этом только уровне максимы *Вер ум, Бонум эт Гуманум*,— как СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ именно и только оной.

И элементарно, что акромя пути СИГРОМПИЗ МА К КПЧ, в котором за главный хайвей выступа ет именно БСП и в ее контуре реализуемые СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ УЖЕ ГС и ГЗ,— ни хрена путного у нас нету, и не ожидает ся!!!

В качестве же методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ключа к тайне истории рода-в-триаде и управления ею,— нет и быть не могёт иной какой идеи, акромя идеи всесторонней су щности МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека = СО РОДИЧА, тоже непременно вписанной в адекватном имен но формате — в контуре гуманичного МС СИГРОМПИЗ МА.

Вся сложность для нас и заключена в тривиале, как же сов местить эн блок обе ВСЕ ЕЩЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ ипостаси человека,— как существа и эволюционно-родово го, и конкретно-историчного, но все еще немудрого единовре менно.

И в том именно ракурсе, чтоб сие единство стало тем спасоносным плацдармом СИГРОМПИЗМА, с которого мы только и можем преодолеть суицид наличной инстинк тивной АНТИ-цивилизации в виде Инферны,— и именно в контуре родовой борьбы И СОФИОГОНИИ только и преодолеть.

Могу только с горечью констатировать, что этот магичес кий кристалл СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХО ДА СИГРОМПИЗМА так до сих пор и не найден философией, а об пост-оной и базар вести не могу в ранге заслуженного де лавара.Думаю, что СИГРОМПИЗМУ удалось-таки нащупать такой алгоритм (ежели они поддаются тактильному познанию, как фемина, скажем) к данной тайне-тайн, а в том,— верный он, или же совсем наоборот,-та же история и ответит.

Ежели успеет, правда…

Ибо именно ВРЕМЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ОСТАТОЧН ОЕ, которое для а.американа вестимо чем именно меримо им еет место быть, но зато для ТАГ есть именно и только крите рием истины СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,-и становится для нас тем, чем мэтру Оноре де Б. была пресло вутая кожа шагрени…

Все сказанное досихпорно СИГРОМПИЗМОМ должно бы ло доказать читателю мому, насколько негениально оши бался Маркс, полагая в ранге всемощного критерия истины ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ — “практику”.

Как РОБИНЗОНАДУ Прагмы только, как мегализацию хаос-террора от Мамоны ИЛЬ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ,— ибо она сама в кри терии, и именно в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ОТ СИГРОМПИЗМА Ананке-образно только и нуж дается!

Потому как есть досихпорно она не чем иным, а именно и только САМОразвитием одного лишь параметра нашего ИНволюционно-исторического Бытия,— в виде мегали зации хаос-террора СД, и только в оном, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ РАЙХ-виде.

И именно в этом качестве пркатика, СД, повторяю, и при вел нас к Инферне и визии мегасуицида рода-в-триаде. Маркс дико гордился же тем именно, что он сварганил-таки револю цию и в философии.Тем временем, как за его окном апа трида бушевала уже именно Пра-Инферна, как соде ржание зрелого уже,=пан-суицидно-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО именно, ибо ТОТАЛИСТСКОГО НЕЛЕЧИМО РАЙХ-ПЛУТО-глобализма буржуа, по вторю, ежели угодно.

Застрелиться только и остается, вестимо…Тем более, что и сия горе-революция РАЙХ-пара-философическая вскоре стала пожирать собственных и чужих чад, да в таком дико-кошмар ном количестве, что никакому любомудру прошлого сие и в кошмаре от лошадиного перепою, соком мухоморным аж,— присниться никак не могло...

ХХХ

Вот почему я императивно настаиваю на том, чтоб и современная наука была бы тотально обращена на проблему ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности человека-сородича, а вовсе не РАЙХ-Кайно-консуменса:слишком уж серьезные вещи с нами тво риться начали!

Это касается и философии научного пошиба, ежели … она была бы в наличке, разумеется.А для того чтоб найти парово за наварганенного,-достаточно в тривиал зеркала приглядеться , ибо сущность в нем тоже иногда да проявляется.Не в будуа ре, вестимо…

Ну а для науки это означает «просто то», что только ре шив, причем адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО име нно сама И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗ МА (сик!) проблему человеческой сущности, она и станется-таки наукой о человеке и для человека, и орудием его тотального и мудрого именно осло бонения.

Время наше стало таким именно, что ни о какой иной эпи стеме и думать нам В СИГРОМПИЗМЕ не положняк.

ХХХ

Мы уже знаем, читатель, что именно эта проблема ставила в тупик каждую философию в прошлом, не исключая никак и Маркса.И делалось это по весьма простой причине,-из-за отсутствия в оной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО — триадно-гуманичного МС.

Даже в том случае, когда философия объявляла себя «ант ропологической», и то эта тайна ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ человека не становилась от этого яснее.К слову будет сказано, ни одна из множества «фи лософий человека» и философических антропологий к триад ному МС до сих пор даже и близко не подходила.

В истории науки же проблема человека,— как об щая СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ доминан та для всей именно науки,— никогда и не ставилась ДО ГОНИИ СИГРОМПИЗМА…И в этом именно и бы ла ее ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ трагедия, ибо именно по эт ой причине, на уровне даже методологии, наука и подда лась раболепно терроро-нажиму капитала, дико мамонизи ровалась и стала повернутой против человека и человеч ности убер-террористкою.

Ставка же Маркса на научность и революционность своей доктрины должна быть оценена только тоже в этом контексте. Ибо имя этой горе-революции Маркса в сфере философии — материалистическое понимание истории (истмат).Оный же, в качестве одной из однобоких, РАЙХ-редукционистских трак товок-робинзонад триадно-эволюционной истории, наряду с идеалистическими такими РАЙХ-робинзонадами,-вполне да же закономерен: как тривиальный отклон маятника в ин ую, ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сторону.

Истмат был и остался импотентным именно в си лу отказа от убер-главного же,— человека, как рода-в-триаде И МУДРОГО СОРОДИЧА именно, и триа дного /даже/ МС!

В силу этих причин и образовался у Маркса тоже не гениа льный отклон маятника по азимуту КЛАССИЗМА, как основы для вполне христианских (иудейских же!) по гонии РАЙХ-идей возмездия и насилия,= цивилизационного террора, нехай и встречного террору Мамоны, в виде молоха классовой борьбы, но уже в виде ору дий ослобонения рода якобы.

ХХХ

Человек (охломен=ДЕМОС же!) действительно сам творит свою историю, никто другой за него это делать не может ника ким манером, вестимо.

Однако беда такой его креации в том только всег да и состояла, что творил свое же ИНВОЛЮЦИОН НО-историческое Бытие человек явно обходясь без главных своих ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов,-Ратио и особенно Софии, исходя в сво ем целеполагании по большей части из сферы свинцовых своих инстинктов и страстей-мор дастей тольки…

Посему и сама история самогуманизации=софизации=ЭМА НСИПАЦИИ у нас не могла стать ничем иным, как АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ стихиею и хаосом, а со временем,-и мега лизацией этого хаоса и террора Мамоны, причем только и то лько по экспоненте (= реальный, а потом и зрелый глобализм) .Здорово опростоволосились, грю, досократики Ионии в своих наивных еще грезах касательно мощи Логоса в «переводе» первично-праматерного Хаоса в гармонию сфайр Косма. Не оправдали дико мы их надежды,— точнее надо бы базар вести.

Вот почему лишь пустой фразою звучат известные слова Маркса о том, что человек является «ответственным за те усло вия, продуктом которых в социальном смысле он и является». Фраза в принципе, м.б., и верная, но где же старина Карл, этот беспощадный критик капитала, видел сию ответственность че ловека ИНВОЛЮЦИОННО-исторического в той самой, «зако номерной», согласно ему же, истории?

Разве-что он предполагал сие в своем ПАРА-коммунизме, обустраиваемом, грю, манером возмездия и насилия, ТОТА ЛИЗМА РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТОЖЕ. Тем более, что в качестве эмансипатора родового человека Маркс полагал вовсе не мудреца или даже гуманичного чело века вообще, а часто полностью бестиализированного и деа нимированного капиталом пролетария.

Толпа же,— как охлос-ДЕМОС, быдло,-всюду и всегда — дико не тот субъект, которому толь ко и посильна сверхзадача тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эмансипации челове ка, как сородича,= мудрого РОДА-В-ТРИАДЕ именно и только!

ХХХ

Далее еще дико красивше почучается.Не кто иной, а имен но Маркс часто подчеркивал, что ответственность человека то же проявляется в его деятельности, в области гуманизации (им енно — СР!) натуры и социума, а сие прямым ходом вытекает якобы именно из всесторонней человеческой сущности. Но ведь это, — элементарная нелепица, и никак не более.Ибо уже тогда, грю, за окном Маркса можно было вдоволь наглядеться именно на супротивное,-дегуманизацию в сфере СД эры зре лого глобализма, до адекватного понимания которого Маркс, попав в капкан РАЙХ-классизма и экономизма,-так и не до шел тоже.

Думаю, что решить должным манером вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века В СИГРОМПИЗМЕ можно только и только по средством методологического сведения воедино всех его фундаментальных миссий, реализуемых досих порно человеком в хаос-терроре истории посредст вом СД (как единства трех ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ФП) и в контуре триединого континуума его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, ныне оформ ленного им самим же в контур ПАРА-УЖЕ-Бытия и такого же сознания в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.

Для этого острейше и необходимо надежное познание все го АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО богатства ноумена челове ка, что для одной лишь философии, и даже научной оной,-ни как не посильная же задачка.

ТАГ И СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО здесь исходят из тривиала, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ сущность человека м.б. рассекречена вовсе не в философическом словоблудии и соловьизме, а толь ко и только в самом человечном у нас,— комплекс ном научном ее познании,-как в софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ уже ФП именно! Правда, сориентирован ном иной императивно манерою, нежели ныне имеет место быть,— в азимуте СИГРОМПИЗМА именно и только на КПЧ.

ХХХ

Только в таком разе гуманизм теоретический может способ ствовать оному уже практическому, да и то никак не в русле пресловутого «исторического автоматизма», которому в опре деленной мере был подвержен и сам Маркс.

Дело в том и состоит, что хайвей от теории к прак тике лежит и в данном разе только через минное по ле по имени АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСПР человека.

И история уже доказалась, до кровохарка дикого, что оный хайвей ведет нас в очередной тупик в силу тривиальной причи ны,-«методологии Недоросля» (того обер-общеизвестного фак та, что человек категорическим императивом не хочет учить ся). Значит, даже создание нами букваря Софии В ВИДЕ СИГ РОМПИЗМА дело сие вовсе не решает, ибо Ананке становит ся именно прививка человеку им и вовсе еще непользованной родовой силы,— ВОЛИ К СОФИИ.

Однако ничего такого в истории познания,— как хаос-терро ра именно,-сделано не было, как читатель уже знает, до охри па даже из-за моего перманентного стенания.О философии здесь и вовсе всяк базар невозможен,— просто пото му, что у нее — ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА — нету же методов комплексно-СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО именно познания че ловека!

И даже та самая диалектика забыла нафиг-нахрен человека , особенно в эпоху РАЙХ-Модерна, как мы уже выяснили в Инфернике.И сама наука именно в Модерне, а с особой си лою — в зрелом глобализме,— как известно, занялась вовсе же не КПЧ и другими нонсенсами, с точки зрения «либе рализма», а как раз супротивным токмо,— разворотом фрунтом и флангами-фалангами всеми своими ИМ ЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО,— СУПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА, и именно в формате рода-в-триаде.

ХХХ

Сущность ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ человека действительно невозможно понять вне целостного гештальта ИНволюционной истории рода-в-триаде, содержание которой и есть хаос в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ. «Коэ волюция» социобиологии, кстати, именно в этой сфере и м.б. полезной, но только на уровне добычи эмпирии, которой нам тоже так остро недостает и ныне.

Ровным счётом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ сущность человека невозможно рассекретить в обход призме его универсальной вроде деятельности , а более жестко говоря,— в обход адекватному пони манию его СД,— как способа непрестанного и выну жденного самовыражения человека,-модус операн ди.

И досихпорно токмо в азимуте мегализации тота лизма Мамоны,-согласно РАЙХ-цивилизационному принципу глобализма,–инфернизации = ИУДЕИ ЗАЦИИ, а вовсе не софизации самой Антропо гонии.

Но главным и в том, и в ином случае есть та именно мера или степень рациональности или софийности ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самого человека и его СД. Вот сие и зевнул Маркс, а, м.б., и сознательно обошел. Ибо и он, и особенно Ленин пытали жгучую даже ненависть как к этим нежным материям, так и к их творцам — интеллек туалам.

Эта проблема тоже не обойдена стороною философией, в том числе и Марксом.Он кстати, писал, что «людей можно от личать от животных по сознанию, по религии,-вообще по чему угодно (?-СР).Сами они начинают отличать себя от животных , как только начинают производить необходимые им средства жизни,-шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвен ным образом производят и самое свою материальную жизнь». И здесь старина Карл прав вовсе не во всем.

Люди начинают себя отличать от бестий, гадов и скотины паршивой по причине САМОСОЗНАНИЯ, ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ УЖЕ, а вовсе не потому, что полагал Маркс.Ибо само про изводство орудий есть именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ следствие пользованного ордиком МС (инсти нктивного, в основном).

Более того, перво-наипервейшим таким ору дием=оружием и была АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ ВСКОРЕ ФП познания…

Кстати, вполне возможно, что в силу самой двусмысленно сти орудий в СД (топор пригоден и для раскола дров, и для го ловы сородича),-человек и стал таким трагичным, что мы от части уже анализировали в ТАГ, а в будущем придется еще и возвращаться к этому самому проклятому вопросу, которые, кстати, только и задавал себе в истории «человек спрашиваю щий».

И потому дико-перманентно старждущий, так как все еще не отвечающий, тем паче уж — мудро сию варга нку соображающий несородич=РАЙХ-Кайно-консу менс...

Меж трудом, как проклятием ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ для человека (так — и в религиях, кстати), и тем самым са мосознанием,-агромадная пропасть еще. Причем чем ин тенсивней человек трудится физически, тем менее он думает и рефлексирует, и вообще склонен к духо вности высоколобой, И ТЕМ ПАЧЕ УЖ — СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Чего тоже не учел Маркс, выдвигая именно пролетария на трон эмансипатора рода-в-триаде, и даже квалифицируя сие как всемирно-историческую миссию пролетариата.Да и в дру гом контексте еще эта ошибка Маркса очевидна и тривиаль на. Дело ведь в том и состоит, что в безумном хаос-терроре по знания современности —НТР— именно самопознание и отстало, просто дико и безнадежно.

С другой стороны, я явно увлекся и стал поносить старину Карла и вовсе зазря, вестимо.Ведь в этом тезисе он правильно же акцентирует две первые ФМ исторического человека,-его роли предпосылки и творца эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ (именно, чего Маркс, однако, не понимал) истории. Но мы уже отчасти знаем, какая трагедия сварганилась с чело веком в его голгофе по части само-гуманизации уже на этом обрезанном пятачке истории.

Она, грю, заключается в ИНСТИНКТИВНО-ТЕР РОРИСТИЧНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потере меры в био-потребностях (и в социальных он ых тоже), а также в само-прививке себе инадаптивн ой «родовой силы» — пан-лени духовной.И в этом тра гизме дубина и иные орудия смерти сыграли, вестимо, тоже ре шающую роль.По крайней мере, для нас, нордиков, живших в условиях, где ничего съедобного и полезного с веток никак и никогда не падало ведь.

Неудивительно поэтому, что Маркс ошибается и дальше, когда к этим ФМ человека прикладывает и третью,— человека, как продукта истории.Точнее, Маркс абсолютизировал име нно эту роль В ДУХЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ РОБИНЗОНАДЫ, а марксисты, и особливо ленинцы,-довели сие до полного уже абсурда,-человека, как сгустка, абберации социума только.Даже сущность которого нахо дится за его телесным И ДУХОВНЫМ пределом…

В данном случае ошибка Маркса уже самая и глубинная, ибо в этом пункте он и отходит от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контура триадного МС, а в анализе социогенеза сводит все то лько к РАЙХ-классизму.

Человек ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой (=род-в-триаде — СР) у Маркса вскоре был отождествлен то лько лишь с конкретно-исторической (=классистск ой, строже!) своей РАЙХ-проекцией и сгинул вовсе в позднем марксизме…

Дело якобы в том, как полагал Маркс, что «чтобы произво дить, люди вступают в определенные связи и отношения, и то лько в рамках этих общественных связей и отношений суще ствует их отношение к природе, имеет место производство». Сие характерно даже в плане синтаксиса:отношение человека к природе,-в плане фундаментального именно, или же пара метра полноты его ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия,-отделяет ся от производства только запятой.Даже точку старина Карл пожалел…

В таких случаях на Зоне и говорят бродяжки: Жадность фраэра сгубила.А говоря сурьезно, именно в таких мыслях Маркса уже и намечена тяга к супер-экономизму (грю, вполне даже буржуазному в натуре, блин) и к АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ робинзонадности самого истмата.

ТАГ и оценивает поэтому методологию Маркса в лучш ем случае лишь как один из вариантов обрезанного, реду цированного, а вовсе не адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО прочтения ИНволюционной истории рода-в-триаде.

И хотя Маркс ввел два ФО (так именно их не квалифици руя, однако),-так и остался не введенным третье и ГЛАВНОЕ именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО — «Я-Я».И сие сущност но прямо-таки для старины Карла, ибо на ДУХОВНО-СОФИ ЙНОЕ качество человека, как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-духовно го именно бестии, он не обращал абсолютно никакого внима ния.

История после Маркса жестоко его поправила — ПО КОС ТЯМ, и именно по этому пункту, ибо даже самоповал соцлага сварганился именно по причине духовной,— из-за слома МС гомососа (обобщенно).

Пролетарий же важен Марксу потому именно, что он — уни жен, угнетен и доведен капиталом именно до уровня бестиаль ности, отчужден ото всего, даже от человечески-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ сущности и нормы существования своих.

И в этом — истинное величие Маркса, и в силу это го именно он и вошел в Пантеон Великих СОРОДИ ЧЕЙ, куда многим его критикам даже место у пара ши пантеоновой — утопией самой утопичной только и останется, блин.Навеки и присно причем.

Но есть у этого гуманизма Маркса ведь и другое лицо.

Прол для него важен и потому еще, что он — зол и жаждет потому возмездия и насилия-террора для ви новников его унижения и дикой сервилизации,— И ИМЕННО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ОНОГО.

А также потому, вестимо, что пролетариат — многочисленен и представляет в потенции грозную СЛЕПУЮ силу.Надобно только вооружить его определенной идеею, которая в руках та кого (далекого от параметров Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ — парсеками же) существа и начинает стре лять, убивать и экспроприировать.

В последнем, кстати, ничего негуманного абсолютно нет, согласно ТАГ , Ленин и впрямь удачно выбрал слоган: Грабь награбленное, но отдавай сие именно ограбленно му, а не новому РАЙХ-грабителю — партноме нклатуре! /вторая часть сентенции — моя/.

ХХХ

Вот в этом, в апологии насилия и террора в ранге главного метода эмансипации рода-в-триаде (так он не формулировал, вестимо!) — вся негативная, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ уже суть Маркса, по ко торой ему и нету равных среди философов всех вре мен и народов…

В качестве же прогнозиста-визионера Маркс — просто до ходяга и слабак.Его метафизический бунт был вовсе и не ме тафизическим (впику Камю будэ сказано), а именно циви лизационно-террористичным, тоталистским= РАЙХ — глобалистским тоже, и кровавая реальность реалсоци ализма сие с нахрапом даже нам и подтвердила.

Словом, ни качество человека, ни его Дух и его качество (= софийность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ), наконец, ни сам человек в качестве индивидуума=МУДРОГО СОРО ДИЧА,-Маркса абсолютно и никогда не интересовали.В этом и весь трагизм Маркса, как бесспорно талантливого мыслите ля, вне всякого сумнения.