Top.Mail.Ru

Adela Vasiloi — О познании

Без категории10-05-2006 00:54
Мир неисчерпаем как вне нас — в большую бесконечность, так и внутри нас — в малую бесконечность, но сказать, что в силу этого он непознаваем — это ложь, и ложь зловредная. Жизнь вообще есть выражение некоего абсолютного инстинкта познания. Самая примитивная живая молекула, способная ассимилировать нужные вещества из окружающей среды — для собственного роста и для деления, т.е. размножения, должна научиться распознавать то, что ей полезно и нужно, а также избегать того, что для нее вредно. Это касается и простейших одноклеточных организмов, и клеток нашего собственного организма, которые из омывающей их крови берут питательные вещества и выделяют в нее вредные примеси и отходы метаболизма. В этом процессе воплощен один из самых примитивных уровней познания — по мере усложнения живых организмов из способности к познанию усложняются, как на биохимическом, физиологическом, так и на более высоком уровне, связанном с появлением простейших нервных систем. Естественный отбор играл и продолжает играть в прогрессивном движении живых организмов главную роль — он отбирает наиболее удачные модели, отбрасывая менее жизнеспособные. В результате появились организмы со специализированными органами, выполняющими свои задачи в рамках глобальной проблемы живого организма — выжить и оставить потомство. Развились органы чувств — чтобы распознавать окружающее, выделив из него пищу, различные опасности и врага, внутренние органы — для ассимиляции пищи и выделения вредных веществ, органы дыхания — для ассимиляции необходимого организму кислорода, и наконец — высшая нервная система и мозг, чьей специализированной задачей является именно познание. Чем выше находится живой организм на лестнице эволюции, тем лучше он приспособлен для выполнения познавательных задач. Человек, находящийся на высшей ступени эволюции обладает, естественно, наимощнейшим аппаратом, назначение которого есть познание окружающего мира, что является важнейшим условием выживания. Высказывание Декарта в свете этой истины — “Cogito — ergo sum” — получает неожиданно иное толкование и звучит как признание того факта, что без познания существование невозможно.

Отрицание этого очевидного факта не только глупо, но и зловредно, и может служить только одной цели —— оправдать нежелание напрягать мозги и действовать. Однажды сказавши, что мир непознаваем, можно отказаться от всяких усилий, направленных на его познавание, и жить растительной жизнью. Можно отказаться от всякой деятельности, отговариваясь тем, что жизнь бессмысленна, так как постичь ее невозможно.

Adela Vasiloi - Признание →← Adela Vasiloi - Полемика на религиозые темы (продолжение)



Автор


Adela Vasiloi




Читайте еще в разделе «Без категории»:
  • frensis - В день Победы   3
  • Оптимизм   1
  • Сатанистам   2
  • Sasha - Учебка   7
  • TORERO - Прозрение   6

    • Комментарии.
    На сигналы из космоса похоже. Такое случается, когда не кислое яблоко упадет на голову
    0
    10-05-2006
    Эх, любите ж вы темы эволюции и всяческие хождения от простого к сложному. Вот поясните мне, коим это образом МОЛЕКУЛА отбирает то, что ей ПОЛЕЗНО и ВРЕДНО. Да и... понятие мне понравилось — ржала до упаду — "живая молекула". При этом еще и "примитивная". Адел, ну в самом деле...
    0
    10-05-2006
    Sam, живыми молекулами являются, например, вирусы. Вирусы могут существовать в кристаллическом виде, когда попадают в неблагоприятные условия — они сбрасывают белковую оболочку и остается одна "голая" молекула ДНК. Она сворачивается и существует в таком виде, пока не попадет в подходящую среду. Тогда она разворачивается и запускает "химическое производство" — вырабатывает характерные для даноого вируса белки и начинает размножаться. Так что ты зря ржала. Биология и генетика — одно из моих увлечений и кое в чем я разбираюсь. Белки, кстати, тоже можно назвать живыми молекулами, поскольку они встречаются только в живых организмах. Хотя сами по себе они менее "самостоятельны", чем вирусы.
    0
    10-05-2006
    Каким образом вирус отбирает те вещества, которые ему нужны для строительства белков? На основании того генетического кода, который записан в его ДНК. Это биохимический процесс — когда молекула ДНК разворачивается, она выставляет наружу свободные радикалы, к которым присоединяются только такие аминокислоты, которые к ним подходят в точности, как ключик к замку. Если тебя это и вправду интересует, возьми книжку по биохимии и прочитай. Это интересно, кстати.
    0
    10-05-2006
    Снова не смог удержаться На этот раз из добрых побуждений.

    Жаль, что вы не написали о том, что ещё неизвестно науке ;) О клонировании человека. Человека нельзя клонировать! К этому выводу пришли учёные. И врятли этому и следующим поколениям удаться клонировать человека. Да можно клонировать стволовые клетки вырастить «кусок мяса». Мышцу для сердца или печень. Вообщем орган, который не будет отторгнут. Человека — нет. Жаль, что вы не рассказали о Теломерах в ДНК (интересная тема в продолжение полемики о религиях) Теломер имеет 50 клеток. При каждом делении клетки «отрывается» один элемент. Т. е. всего клетка может осуществить 50 делений. Кто пришил нам эти числа? Если посчитать, то 50 делений — это немного немало 150 лет притом, что на клетку не будут влиять другие условия, как плохая пища и т.д. Кто отпустил нам такой срок? Природа? Синтез белка. (интересная тема ;) Он проходит в организме человека за несколько минут, в то время как состоит из 100 аминокислот которые варьируются из 20. Число перестановок 20 в (100) степени. Если бы белок синтезировался диффузионными методами, то на это ушло бы 10 в (30) степени лет. (Точно как ключик к замку, вот только замков миллион, а ключик один) Известно, что удобная конфигурация создается за счёт РНК. Но как?) Ладно, тут не научно-технический сайт, но камент под тематику креатива хе-хе… Может, заденете поставленные мною вопросы? Будет интересно почитать.

    З.Ы. Впрочем, хорошая мысль. Мне нравиться! Вот только мало как-то. Может больше на тему «О познании» не сказать?
    0
    10-05-2006
    Из твоего рассуждения никаким образом не становится ясно
    что есть познание, а также как оно есть. Более всего
    это рассуждение напоминает довольно вульгарный материализм Бэкона.
    0
    10-05-2006
    или цитаты после 10 минут работы в Гугле
    0
    10-05-2006
    А Декарт,бедняга, совсем бы на тебя обиделся— у него-то познание-функция Res cogitans(тоже блесну частичным знанием латинского). Всё же, если ты пояснишь мне поподробнее свои положения-сможем поспорить.
    0
    10-05-2006
    Господа, это разговор с автором?
    0
    10-05-2006
    Лунатик, с чего бы Декарту на меня обижаться? Конечно, познание есть функция. Функция мозга, если говорить о человеке, и функция живой материи, если брать шире.
    0
    11-05-2006
    И давай, Лунатик, не будет обижать ни Бэкона, ни меня, если хочешь со мной посговорить. Если честно, я вообще почти созрела покинуть этот сайт, из-за ваших грубых нападок и неоправданного высокомерия вашего. Еще один неприличный комент в млой адрес — и прощайте. И извиняться вы, по-видимому, не умеете. А я не привыкла к такому отношению, и привыкать не собираюсь.
    0
    11-05-2006
    Интересная вещь, ноя с ней абсолютно не согласен. Более того, в жизни всё совсем иначе. И тут даже латинизмы не помогут. Я тоже могу привести фразочки типа homo homini lupus est или chacun a ses vertus, но только всё это сказали люди, а уж им-то так свойственно ошибаться.
    Но почитать было интересно...
    0
    13-05-2006
    Согласны Вы с этим или нет, от этого ничего не меняется, а я уж как-нибудь переживу Ваше со мной несогласие. А латинские цираты надо приводить к месту — на то они и цитаты.
    0
    13-05-2006
    В целом с идеей, что без познания нет жизни(развития) я согласен, однако с мыслью о полной познаваемости мира я несогласен.Как говорится чем больше мы знаем, тем больше мы незнаем! С каждым новым прорывом в естественных науках обычно возникает еще больше вопросов чем было раньше, и для решения их приходится использовать гораздо более сложные методы нежели использовались раньше, т.е. я хочу сказать что мир скорее всего бесконечно сложно устроен, а следовательно полностью не познаваем.
    0
    21-08-2006
    В добавок к своему предъидущему сообщению, хочу сказать, что в принципе можно придумать(и некоторые физики на досуге это делают, чтобы поразвлеч общественность) непротиворечущую современной науке систему, которая вполне может существовать, но в тоже время быть непознаваемой, причем непознаваемость этой системы можно строго научно математическим языком доказать.
    0
    21-08-2006




    Автор


    Adela Vasiloi

    Расскажите друзьям:


    Цифры
    В избранном у: 0
    Открытий: 2580
    Проголосовавших: 1 (Bob Marley8)
    Рейтинг: 8.00  



    Пожаловаться