sig_romp — SIGROMPISM-19

ХХХХХ

В качестве отдельных СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ стратегий Пансинтеза СИГ РОМПИЗМА поэтому ныне выступают:

а/ довольно разнокалиберные и слепо-стихийные еще сдвиги в контуре отдельных блоков современной эписте мы;

б/ общенаучный /междисциплинарный и мегапроблем ный/ синтез знания в главном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ стыке современной эпистемы, который мною только-что обозначен на правом фланге биологии,— в качестве ГС;

и в/ собственно софигенизация рождающегося Пангноси са,— в качестве исторически не только новой, но и беспреце дентной, ибо МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже эписте мы (путем просачивания его становящимся Панэтосом и теорией гуманизма совершенно нового качества тоже).

И вся эта ахинея происходит не по этапам, иль по полочкам-этажам только, а именно единовременно, хотя и мутным еще, но явно спасоносным «потоком сознания».

Желательно, и СИГРОМПИЗМ на этом тоже Лютером то лько и стоит и в ТАГ, чтоб сей поток вывернулся вовсе не по топом нео-ноевым (в сенях нашего пара-Бытия и без того уж!), а стал наконец-то мудрым волеизлиянием нашим, родового именно калибру.

Словом, СИГРОМПИЗМ ломом отстаивает сей приоритет, как по части открыва самого плацдарма ГС для становления единой новой эпистемы, кото рую он, за неимением лучшего, и обозвал кликухою Пангносиса, так и тот еще приоритет, что струя Пансинтеза по стезе теории антиглобализма именно являет собой уже явно единственную для нас оставшуюся ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ возможность стать наконец-то му дрыми человеко-образными существами — СО РОДИЧАМИ...

Словом, блин, путь к Софии в ТАГ наконец-то намечен, и даже основные, иль стратегические вехи на оном пути — обоз начены. Не говорю вовсе, чтоб все именно оные, иль что вооб ще всё на этом пути променадом плезирным нам уж только и будет выворачиваться, но все же этот приоритет СИГРОМ ПИЗМА считаю за крайне важный. И что греха таить, — не толь ко беспрецедентный, но и однозначно спасоносный имен но в формате ТАГ.

Сие же означает тот тривиал, что решительнейшим обра зом всё и здесь от нас только и зависит. Точнее и круче,— от того именно, какой %% извилин нашей мозговины мы задейст вуем в этом именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте, и в ка ком отдалении очутимся от Софии при сей, нами так нелюби мой практике. Поэтому, откидывая к хреновой матери все ва риации скромнухи /от большевистской до иезуитской включи тельно!/, могу высветить и еще один приоритет теории анти глобализма в этом, негою отдающем деле.

А таким приоритетом есть то, что только по пу ти Пансинтеза следуя, мы сможем восстановить в теории антиглобализма именно сиамскую по зу софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наконец Ратио (как диаду Верум эт Бонум по-началу).

Ибо разорвали ея палачески-окончательным макаром еще в самом изначале Модерна именно первые буржуазные пара-фи лософы-либертарии, хотя ради этого святого дела муку дикую принимали на грудки свои уже любомудры Эллады. А тот же Сократ — и реализовал свои философические принципы в виде цикутного вина чаши. Мало, дико, однако, философия знает та ких крутых мужиков-то, к сожалению моему беспредельному.

Эта сторона триадного иль гуманичного МС /а читатель, на деюсь, уже врубился в разницу принципиальнейшую меж ни ми тоже/, адаптируемого уже в теле самой становящейся но вой эпистемы, сохраняет, конечно же, и присущую вообще им манентно ему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕН НО пассионарностъ,— в виде служения науки благу всякому, счастию и свободе человека, в качестве существа именно мудро-родового= СОРОДИЧА /а вовсе не только мафио-акуле, иль пиранье капитала, как это дело и имеет место быть ныне/.

Уместно лишь напомнить и в этой связи "нечто парадокса льное".Дело в том именно, что и Пансинтез, и особе нно ГС и ГЗ явно и вовсе недвусмысленно нацеле ны В СИГРОМПИЗМЕ на реализацию извечной мечты розово-голубой человека — Гомо имморта лис.

И эта нацеленность вполне реально просвечивается уже, и даже по нескольким направлениям современного хаос-террора познания. А вот сие именно качество этой ФП для меня страш новато все же. Но это — явно чрезмерно сильный и сурьезный вопрос для моего читателя, чтоб его можно было удовлетво рить лишь такой вот, чапаевой атакою лихого кавалерийского эскадрона.

Словом, Пансинтез и впрямь является методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Меккой СИГРОМ ПИЗМА, как фундаментатора Софии и в теории ан тиглобализма, которая сама никоим макаром невоз можна же вне контура Пансинтеза (и Пангносиса), и именно да токмо в позиции единовременно и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО авангар да, и эпицентра оного.

И мой читатель, ежели по части философии поднаторем ши он, — сразу и усекёт, на сколько порядков, иль рангов СИГ РОМПИЗМ взмывает ввысь зэк-соколо-орлиную по сравне нию с несчастной метафизикою. Об постфилософии — и неоли бертаризме особливо — прошу не напоминать и на сей раз, ибо для меня и СИГРОМПИЗМА — как делаварской манерою опоя сенных ломом именно,— это еще страшнее гросс-измены под именем западло.

Так что, строго по привычке говоря, старая фи лософия даже и объективно не могла,— потому как са ма себя дико и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО по-об резала, и давно уже!— постичь Софию.

Ибо оная материя нежная отдается только несравнимо более мощным методам и более эвристичным методологиям, нежели доходяга старая диалектика.Вот в этом я и вижу глав ную разницу меж ТАГ, СИГРОМПИЗМОМ и всеми сколь-ни будь сурьезного внимания стоющими философическими сис темами эллинской гонии. А таковых именно мы за всю героич но-горемычную историю хаос-террора философического поз нания наскребем очень даже не дико много, к сожалению дико му мому.

ХХХХХ

Имеется и еще один акцент в сем кратком приколе о МС, пользуемом СИГРОМПИЗМОМ, об чем подробнее я кое-что скажу несколько ниже. Об нем надобно говорить здесь уж про сто потому, что читатель, надеюсь, прослушал все-же /а не проспал и не прогулялил/ курс вузовской, профессорской па ра-философии. (Кстати, по моему глупому разумению, норма льная, софийная философия и профессорский ея сурогат, — это то же самое, что священный огонь и жижа смрадная какая, но сейчас я не об том все же).

Ну, конечно-же, это вопрос о статусе самого СИГРО МПИЗМА в формате уже теории антиглобализма, в плане самой императивной, какова только и м.б. его несовместимости с метафизикою, даже эллинской пробы оною (и с КВАЗИ=РАЙХ-теориями глоба лизма как Марксова, так и ПЛУТО-либераль ного формата — особенно).

В известное читателю Прокрустово ложе философии: ма териализм — идеализм /ежели не считаться с раритетами типа плюрализма и дуализма/, — а от оного — тоже ведь деваться про сто некуда, — при всей его даже неполноте и условности а все же, — ТАГ явно не вмещается.И главное, — даже и не собира ется такое «вмещение» варганить-то! Тем временем читатель помнит, наверное, что именно вытворял в таких случаях тот мифический злодей — Прокруст…

С первого взгляда, который верным бывает разве-что в сферах амурных, да и то потом на 99% оказавется неверно-ди ворсным, как мегапроблема очередная именно, — СИГРОМ ПИЗМ читателю может показаться даже чрезмерно материа листичным и атеистичным и в формате ТАГ.Чего, блин, я вовсе не стыжусь, не мастырюсь на дно никакое, и вовсе уж не сожалею об таком качестве моей зэчки-бунтовщицы!

Да и вообще, откедова же брать другой мудро-разумный исходный плацдарм в том во-истину великом, но слепом про тивоборстве рода с циклопшей Инферною (убер-даже матери алистичною же!), как символом зловещим собственной исто рической дебильности нашей — РАЙХОМ-ГЛОБАЛИСТАН ОМ? От такого именно материализма у нас кровушка роди мая, не только вполне материально уже, a и фонтанами-дуная ми даже текёт беспрестанно и через крайно, если так балакать возможно.

Словом, уж где-где, а в сфере Инферны никаки ми высями трансцензуса иль абсолютными идеями, даже и при нелечимом желании нимфоманном наш ем, — не пахнет всё же...

Но уже со второго взгляда и с другой стороны, — ТАГ им перативно даже не согласна с такой камбальной своей характе ристикой «только материалистичности», да и объективно вов се не вмещается в сию сермягу-телогрейку старого, асофий ного в главном материализма (а под сей сермягой я прячу и старину Маркса, к слову).Однако и вообще дело сие гораздо сложнее тривиала "основного вопроса", выстенянного бонвива ном Фредом Э., а наоборот и супротив, суть-эссенция оного и вовсе в ином даже.

В том именно, что обустроив Софию и став на конец-то мудрым, род-в-триаде будет брать в собст венные, уже мудрые руки и голову (желательно то же мудрую, однако!) свою же историю в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ Бытия И ДУХА, и Ананке-образной манерой станет МУД РО управлять оною (= смысл да суть родовой борь бы с глобализмом И СОФИОГОНИИ).

Иными словами, пред нами парадокс, и вовсе не тривиаль ный. София,— как идеальное же!— всецело и властно /но мудро!/ начинает определять бренную материю и управлять хаосом ея АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО саморазвития!

Ну а так как человек еще и убер-эгоист нелечимый, — он обязательно реализует ведь и мечту первородную свою — ГИ.

И я абсолютно уверен в том, что сия мечта бу дет релизована гораздо раньше того вселенского ме неджмента, которого от нас императивно — и в каче стве именно перво-очередного!— и требует цейтнот Инферны.Слишком уж непреодолим искус здесь вар ганится…

А сие же означает, что ГОМО РАЙХ-ИМ МОРТАЛИС вывернется такой мегапробле мою в контуре Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕ МОКРАТИИ, супротив которой все другие, ин тото даже оные,— только жалкими памперсами и будут нам казаться!

Варганю контрольный поцелуй в лоб своему читателю,— пусть помнит он слова сии зэка, делаварским ломом опоясен ного, ибо моих и костей уже не будет: ГИ будет непремен но реализован в какой-то форме в течении первых 2-3 декад нового миллениума.

Вот почему я и тестирую читателя, хотя и очень не лю лю такую дебиловатую методику измера мозговины,— чем иль кем станет человек близкого уже будущего /ежели нам с тобою всё же хватит извилин допустить это самое будущ ее/,— который мудро управляет своим исторически-триад ным Бытием, и при этом еще приобретает статус во-исти ну богов Олимпа, иль титанов,-бессмертие?

О чем-то схожем, видимо, в своих больных фанатзиях мечтал несчастный Ницше по теме убер-суперменша.Правда, в том, что его бред был инкорпорирован потом аж в "систему" гитлеризма, — вина вовсе не столько самого герра Ф., а его по луумной в ином плане сестрички, флиртовавшей с фашиста ми и делавшей "порядок" в его рукописном наследии. Не дай бог таких друзей и даже сестёр, а от супротивников и ворогов мой СИГРОМПИЗМ и сам, ломом, как ТАГ-веером отмахает ся, надеюсь...

Я — вовсе не уверен в том, кстати, что такой РАЙХ-ГИ станет обязательно и только белокурой бестиею, хотя — кто это знает-то?

Во всяком случае, я полагаю, что и об этом, РАСОВОМ вопросе в азимуте ГИ,— именно в ТАГ нам как раз и время подходит не только побалакать, но даже и гораздо сильней мозгови ною крутить-вибрировать,-софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО именно.И токмо.

Ибо и такие вопросы, — по традиции чихательно оценивае мые либертарием и горе-марксистом как "преждевременные", — в кровохарк непременно выливаться только и норовят.Уж сколько разов в истории сие повторялось, а мы так дико и не научены все еще.

Ибо другая славная традиция хаос-террора познания и СД вообще, — каждую научную идею немедля отправ лять на гуляй-поле куликово-мамаево Марсианы иль Мамоны,— в данном-то случае и может стать тем последним АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ пинком нашим в свои же седиментии, апосля которого неко го и винить-то не останется в подземельном царст вии Хада-Аида-Тартара…

ХХХ

Словом, столкнуть лбищами СИГРОМПИЗМ, ТАГ и старую метафизику и изобразить всякие там компаризоны, че рез которые якобы только и высвечивается Истина высоко лобая,— дело явно тщетное и бесполезное.

Нечего и некого-то в компаризон сей, и именно в теории антиглобализма покамест вру бать!

Ибо старая философия приказала долго жить вона уж 150 долгих лет назад, значить, ея и кости уже прогнили. А с постфилософией компаративистику варганить, — это же равно сильно войти в кентяру с петушней мне. А вот сам путь от вселенской эутаназии, ныне и впрямь грозящей роду, дико реальней вообще всякой реальности, и до вселенской тоже атаназии, — этот путь философией даже и не угадан вовсе… Тем временем для ТАГ сия военная тропа грома — изначальна и финалистски-фатальна даже.Век свободы не видать мне и тебе, читатель ты мой сервильно-терроро-потребный...

Можно и должно даже поэтому делаварке ТАГ и с ида льгом Колумбом потягаться, хотя и вовсе ведь не он первым открыл Америку. Откровенно говоря, дико же зазря мы такое чукче-анекдотическое открывание сварганили, ибо именно пращуры королей анекдотов чукчи это и сделали. Откры тие Америки несчастно-настольно-копытной да зу бо-ПЕЙСО-скальной ныне, гиперболой шустря, оч ень даже многое,— ежели не все уже!— способно для нас закрыть, И ТОКМО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ РАЙХ-ПЛУТО-МАКАРОМ ТОЖЕ!

Уж лучше там оставался бы статус кво исконно-абори генный именно, — гордые-честные делавары и могикане били бы прогнивших ирокезов да команчей, вооруженные при этом при всем именно автохтоно-аборигенными томагавками толь ки тоже (а вовсе не ракетами того названия), иль винчестера ми всего лишь…

На роль Колумба СИГРОМПИЗМ, однако, замахивает ся вполне даже сурьезно. Правда, открывая новые кон тиненты и даже галактики — духовного, и именно уже софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ранжира всё же.

ХХХ

Очень даже интересно было бы применить гуманичный МС и Софигенику для мудрой оценки и подбивания бабок уже пройденного родом исторического пути. На эту именно задачу столь много усилий уже затрачено /одна наука "мировая исто рия" чаво стоить?!/, а в сие перекрестно-панкризисное время глобализма на разрыве и вовсе по распоследней фазе,— сколько же ещё трёпа будет понавараганено?!

СИГРОМПИЗМ и по стезе теории антиглобализма сюда влекёт вовсе не бабье любопытство, однако.Дело и здесь по-круче, явно и дико. А оное именно — в тех «вызовах» и про клятых вопросах, на которые так чрезмерно щедрым ока зался наш век — палач (от глобализма РАЙХ-двубортного именно таков оный!), и впрямь чуть-ли не сгубивший дохо дягу с так неадекватной кликухою — Гомо сапиенс.

Вовсе не зря же именно такими вопросами любил щего лять трагичный и вечно сумневающийся принц-хозяин замка датского Эльсинора, тоже адекватно ведь оценивший свою пат риа фика как острог-каторгу именно. Однако, не смотря на жгучую даже любознательность читателя, нам с этим делом придется немного подождать.

Дело состоит в том тривиале именно, что вовсе недоста точно лишь просто декларировать панацейность гуманичного МС. Ибо за такое простофильство нас с тобою, читатель, даже доходяги от постфилософии курам насмех подымут. И правы ведь, ироды-изверги, останутся. Ибо энтот — тоже из фаланги проклятых вопрос тоже ведь обосновать по-солидней необхо димо.И нечего нам и в данном случае, как юродивым, глази ща к трансцензусу закатывать вовсе.

Ибо там акромя космо-пыли и глухого как пень эфиру, — абсолютно ведь ни хрена интересного, а тем паче уж мудрого нету…

ХХХХХ

ОБ ОДНОМ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АСОФИЙНОМ ПАРАМЕТ РЕ АНИМУЛЫ РАЙХ-ПЛУТО-ФАУС ТОВОЙ НАШЕЙ

Использовав последний кадр, как правило, возни кает возможность сделать хороший снимок.РОМП.

Говорят обычно, что именно благими намерениями доро га в ад вымощена.Что-то схожее, видимо, и впрямь имеет мес то быть.

Ибо и в своей истории человек водимый был только, то же, как правило, благими ведь намерениями, все о прогрессах всяческих ратовал непрестанно, при этом и рук-ног, как прави ло, все сильней вооруженных и все более асофийных, не по кладая… как раз только в обратном АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ РАЙХ-векторе-азимуте.Только, правда, голову при эт ом, в качестве явной ненужности, в перманентном стиле остав ляя в стороне дальней от исторических дел-страданий правед ных…

А обустроил он в этом героичном действе своем, силь но смахивающем на трудовые подвиги царя Коринфа и ти тана по совместительству,-Сизифа, как вдруг в стиле «сюр» по обыкновению и оказалось, — самый настоящ ий ад /инферно/ в виде глобализма уже пан-су ицидного и Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ пара-Бытия и сознания нашего! КАК РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАН ПАН-ТЕРРОРО-ТОТАЛИ СТСКИЙ ИМЕННО. И ТОКМО…

Да и на горьком зэкском опыте я уже удостоверился в мудрости нео-русской Софии, типа,— Хотели как лучше, а выш ло как всегда.Ведь ни один же нормальный зэк не ожидает сво ей повязки в качестве панацеи своего злодейского действа в качестве нормы. Так и с этой глыбою теории антиглобализма у меня получилось, даже точь-в-точь как лорду Черчилю, — сперва очень даже хочется, потом уже порядком надоедает, а под конец писания — только лом в руку и просится…

ХХХ

Я сейчас собрался прививать — вакцинировать своему чи тателю-МАЛОЛЕТКЕ еще одну истинно фаустовскую димен сию его анимулы, правда, на сей раз все же не алчность до проклятущего металла.Тот же простофиля Фауст перво-напер во на этом именно искусе и обжегся, кстати.

Но разве мы, нордики, стали умней апосля муки оной, фаустовой? Куда там, тевтон Шпенглер даже очень точно име нно в силу этой слабины нашей,— фаустовую именно эссенцию европейца и изобразил. Правда, несколько раньше такое сдела ли русские философы — Данилевский, Соловьев. А В.Розанов и в глаз фаустовский прямо …банул, определив "среднего евро пейца как единицу всемирного изничтожения". И верно ведь определил, ирод православный...И объективно здесь очень да же сложно многое.

        Что общего с триадой, как ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ контуром нашего Бытия и Софии одновременно, имеет, скажем, субъективный идеализм, доведение до логичес кого конца которого означает только и только одно — "ориги нальную" позицию…солипсизма? А что общего с триадным МС имеет идеализм объективный, начатый в еврофилософии Пифагором и особенно Платоном, вершиною зияющей которо го выступает гросс-система панлогизма-ТОТАЛИЗМА Геге ля?

    Ведь именно в сем завершающем РАЙХ-аккор де еврометафизики не осталось места, даже у пара ши,— уже ни человеку, ни морали, ни тем паче уж гу манизму!

Разве могли и во сне от кошмарного перепою бредить лю бомудры Эллады, что ихнюю муку по обустройству ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии ждёт такая жуткая участь ?! Уверен, что и кости ихние, ежели только остались они в не знакомых нам уже могилках, — начинают не просто шевелить ся, а прямо-таки волчком-шатуном крутиться от содеянного нами...

И ведь именно Абсолютная идея, сиречь, есть на деле са мом то же самое мышление /на чем и СИГРОМПИЗМ Люте ром стоит/, глупо оторванное от той материи, которая только и способна к такому уникальному в известном для нас Сущем действу,— и завершает тортуру еврометафизики ведь. И как не крути и не изворачивайся, а именно гегельянство ведь претен довало не только на роль Монблана евро-рационализма (так немудро, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНО начатого Картезием!), но даже и на Еверест самый сколь только и м.б. еверестный философии вообще.

И впрямь так и случилось: низвергнутая в Тар тар глобализма зрелого,— сия система панлогизма-РАЙХ-ТОТАЛИЗМА религиозной прабы потащила за собой и всю традицию славной евро-метафизики,— прямым ходом в могилку…

Во-истину же — все реальное-разумно, дебильней и не про балакаешь, блин. Не зря, говорят, американские горе-психоа налитики чётко определили в Гегеле шизофреника.Точно муд рые мужики, даже и ура им прореветь по-делаварски не жал ко.Кстати, читатель мой, м.б., и не знает, что "ура" тоже (как и мат убер-катарсисный, да и вообще геном каждого почти ру сича-кривича) от татар в русский язык вторгся. И означает он просто "бей, убивай"…

ХХХ

В главных системах пост-философии, а именно, — в пози тивизме, неотомизме, экзистенциальной философии, феноме нологии, персонализме, и в "философии жизни" вообще, как читатель, м.б., помнит эту муру еще по вузовским своим сара товским страданиям в корчме современности, — речь ведётся /ежели вообще ведётся, а не довольствуется только словесной игрою/ об чем угодно, но только не о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триаде.

И именно в силу этой причины ни одна из сис тем и школок постфилософии не имеет права прете ндовать на кликуху «философии человека», кстати. Как адекватную картинку этого таинственного ноумена, суть-эссенция ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ которого так и остается пока не отгаданною ни со стороны философии, ни тем паче, — со стороны очень уж слабожильной и по этой части эпистемы.

Измельчание а.гумана, как следствие (и причина) общего хода мегализации хаос-террора истории, и доминирования в нем тренда инволюции, — развертывалась ведь в Модерне имен но с ужасного измельчания "квинтэссенции культуры", как об означил, на сей раз вполне даже адекватно, роль философии в культуре тот же Гегель.

И такая закономерность — вполне даже понятна, и для ме ня, по крайней мере, тривиалом только и отдает.Кстати, тренд инволюции и дегенерации в Модерне охватил ведь и наимощ нейшие системы материализма. В котором именно плоско-ку цый флюс материи и однобокое, метафизичное ее понимание вкорне исключили даже сам интерес к человеку и его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Ежели оставить в покое Фоербаха /а он и впрямь — исклю чение, со своим антропологическим принципом/, то остается только сожалеть, что материализм Модерна (и Маркс тоже, и даже в первую очередь/ так и не понял ни тайны сфинкса по имени человек, ни тайны способа АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО существования данного сфинкса, —ИНволюционной ис тории рода-в-триаде, в качестве Антропогонии именно, ни еще много-много чаво другого.

Резонно поэтому, что осталась тайною за очень многими замками и тайна "коэволюции" Антропогонии с двумя други ми такими гониями.К слову сказать, сие — гораздо важнее той мути, которая подается как «коэволюция» в социобиологии, но об этом надо говорить отдельно, вестимо. Хотя сама социо биология, по мнению ТАГ, того никак и не заслуживает.

Ибо, не смотря на все ея претензии, остается в лучшем случае конкретной наукой на той стратегии ГС СИГРОМПИЗМА, которую я назвал эволюцион но-исторической.

ХХХ

В силу этих и других причин /которые я ныне опущу по су губо зэкской необходимости/ вся методология, созданн ая евро-философией в Модерне и является в конечн ом итоге безнадежно ущербной и неадекватной, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ=АСОФИЙНОЙ.

Как правило, без исключений даже, от нее остается лишь одно — "чистая диалектика" саморазвития. Но вся беда наша в том и сокрыта, что таковой диалектики — нет и быть вовсе не могёт.И даже в области самого мышления такое невозможно, как известно. Именно в силу этого, как отмечал уже давеча, и старушенция диалектика в СИГРОМПИЗМЕ подверглась бун товщицкой анархии, и стала критически-креативно перерабо танной ввысь, — в Софигенику.

И именно сия, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ технология концептуального мышления, — только и может претендовать на роль инструментариума по обустройству Софии в ТАГ,— как стратегии мудрой уже родовой борьбы с глоба лизмом.

Ибо особой ущербностью своей методология еврофилосо фии и отличается…как раз в поблизости фундаментов и бас тионов Софии. Круто говоря, апосля, кажется, Аристотеля, последним анализировавшего то содержание, которое надо вмещать в понятие мудрости, — категория Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕН НО потом напрочь исчезает из поля зрения ев ро-философов, НЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ОНЫХ.

Исключение здесь составляет православная философия России, и особенно В.Соловьев.Но там «София» означает, знае мо, совершенно уже другие вещи, нежели в нормальной, т.е., светской философии. СИГРОМПИЗМ, по крайней мере, отно сится только и только критически к православной философии, и особливо — к ея «Софии».

По аналогии, наверное, как и с "пансофией" у СИГРОМ ПИЗМА случилось.По идее «пансофия», как синтетическая мудрость родового масштаба, — вполне даже могла стать сино нимом СИГРОМПИЗМА. Но учитывая всю ту галиматью, мистику и скверну ее касательно "философского камня" и особенно целей его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПЛУТО-ИУДЕЙСКОГО ЖЕ применения, — даже и речи об том я не могу вести, разумеется.

ХХХ

Другое лико Януса по имени Ратио,— наука,— выступает в этом плане настолько ущербною все еще, что, видимо, лучше всего ее пока вообще оставить в покое. Ведь именно об ней и ея ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ статусе, — у нас и бу дет длинющий и, смею надеяться, спасоносный прикол впере ди, особенно в глыбах ТАГ под общим названием Антропо гонии. Поэтому по привычке и здесь вре жу правду-матку то лько дико кратко и сердито.

В начатом в 17-18 веках бурном, но стихийном, аборти вном и камбальном,— в плане супер-дифференциации,— АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ развитии науки,— путем «отпо чкования» ея от философии, и потом почкования уже внут ри отдельных сфер натуроведения, она вскоре и остави ла в стороне дико дальней даже сам остов первопри родный своей теоретизации /казалось, и дебилу оче видную же!/,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ систему координат триады.

Как совершенно бессмысленный балласт, который вскоре, и именно «за ненадабоностью», закономерно и был вышвыр нут за борт дредноута истории евро-духа.

И в этом преступлении супротив человечности роль паро воза досталась только и только БУРЖУАЗНОЙ еврофилосо фии, разумеется, по своему предназначению только и призван ной, казалось, обеспечить для эпистемы такой (вовсе не толь ко методологический, но и этико-гуманистический да аксиоло гический = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ) плацдарм для стратегического маневра.

Имею в виду миссию Рита-образного же методологи ческого взаимодействия /= помощи/ с наукой, которую фи лософия Модерна ежели и выполняла, то очень уж не муд ро.

К сожалению, вместо этой пионерской миссии вперед-смотрящего философия в Модерне начинает заниматься как раз супротивным,— пресловутым раболепным «обобщением» хаос-террора позна ния, названного почему-то именно "внутрен ней логикой" науки.

Могу вмазать и круче. Некоторые философы соглашают ся, а то и гордятся неимоверно тем, что определяют для фило софии роль... служанки, анцилы. Я вовсе не говорю в данном случае о средних веках, где позиция анцила теологиэ и была главной для той философии, которая не смела взойти на свя щенный костер известной смердящей мастюхи христианского цивилизационного террора.

Я же полагаю, что такой сервилизм — вообще не возможен в СОФИЙНОЙ философии, ибо тогда на до говорить не о философии вовсе, как мудрой кри тике Сущего в обустройстве Софии именно и толь ко, а об чем-то другом, более рабско-низменном= хо лопском.

Когда же мамонитская философия Модерна так сбрендила касательно "самодостаточности" своей позиции в фарватере ха оса научного познания, — добра ждать уж точно не полагалось. Так и случилось, с перехлестом даже. Ибо, потеряв монопо лию на Верум ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ, пос лав на пять букв ТАКИЕ ЖЕ Бонум эт Гуманум, пинае мая молодой и агрессивной наукою /натуроведением, в основном/, — философия Модерна и вдарилась в преслову тый и абсолютно асофийный "историцизм".

Здесь нет, однако, даже и намека на вполне эвристичный принцип историзма из обоймы старой диалектики, читатель. Дело здесь тоже в другом, и тоже… в преступном.Дело сие заключалось именно в старческом маразме буржуаз ной ПАРА-евро-философии, довольствующейся уже только пересчётом своих квази-геракловых подви гов, якобы дико только и наполнявших её прошлое.

Дело, однако, даже не в самом таком плюшкинизме = со липсизме, как я полагаю. Ибо от этого вреда никому, акромя самой такой философии, и не наносится вроде. Но философия — не гинекология все-же, как ни говори.И когда страж нашей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мудрости, имеющий вроде как в сво ей диспозиции латерна магика для просвечивания будущего и предупреждения человека в оном не делать глупостей и прес тупных деяний, — на всё это только плюется верблюжьей мане рою, увлекаясь, как сомнанбул, только тем геройством, кото рого, ежели по большому счету брать, — вроде и вовсе как кот наплакал,— то добра от такого деяния ждать уже не приходит ся, конечно.

Добра не приходится ждать человеку именно в качест ве мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сородича,— в си лу этой именно причины все еще и не состоявшего ся в таком именно качестве. Жаль, конечно, и очень да же прискорбно, что никто из философов Модерна, пост— и пост-оного так и не обратил должного внимания на эти /и дру гие, причем дико многие!/ признаки явно надвигающегося кли макса для сей гетеры от Софии.

Короче и не болтая впустую,— еврофилософия эллинс кой прабы погибла в середине 19 века в полнейшем неведении о своей бесславной, абсолютно уже асофи йной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и мало-эстети чной кончине!Сужу об этом именно по скриптам послед них могикан философии этой, такой мощной некогда, эллинс кой пробы,— Фоербаху и Гегелю.

ХХХ

Фоербах не придумал ничего более мудрого, чем ввести бога в антропологический свой принцип,— вообще-то вполне эвристичный (но эмпирический в основном да в главном) в че ловекознании. Правда, у старика, согнанного к жене в дерев ню за свои якобы опасные для чахлой кайзерской Пруссии мысли, — ума и храбрости всё же осталось вполне даже в до статке, чтоб отказ бросить молодым и наглым пара-коммунис там Марксу и Энгельсу, предлагавшим ему "боевой союз".

Но по части идей самой философии Фоербах явно демон стрирует уже только бессилие и даже импотенцию МАТЕРИА ЛИСТИЧЕСКОЙ еврометафизики, к сожалению. Я в молодос ти очень даже увлекался им, и даже втихую защищал антро пологический принцип… в диамате, что тоже было тогда впол не даже опасно и "чревато", кстати.

Гегель же со своим панлогизмом явно уже мыслил тольки дико неадекватно=асофийно, об чём и вообще говорить изли шне. Главное же в том, что именно панлогизм гегльянс кой пробы, претендовавший как раз на лавры рационали зма,— нанес а.европеа такой изничтожающий удар по фру нту и по флангам всем, что апосля погибели гегельянства в постфилософии от «рационализма» отбрыкивались уже почти все, а линия Конта или философии абсурда, — и ны не этим только бережливо, по-хозяйски и заняты...

И впрямь незавидная судьба — индейка для философа,— все почти более умные ученики стали беспощадными его крити ками. А ежели кто-то и ныне пробует варганить неогегельян ство, вроде Фукуямы, пиитов постиндустриального социума, инфо-социума, и прочих вариаций на тему пресловутого РАЙХ-панлогизма /на месте полнокровного=софийного ра ционализма/ и тотализма, — то такие утопии в качестве калифа остаются ныне даже короче чем когда-то — на час...

ХХХ

Так-что, повторяю, не всё так и просто в этой, еще вирги льной целине, которую мы вроде и договорились квалифици ровать как триадный / иль строже всё-таки,— гуманичный/ МС. УЖ один тот факт, что во всей истории философии, и даже ис тории пресловутой "общественной мысли" ты, читатель, даже днем с огнем не найдешь ни одной-единственной философс кой системы, посвященной этому, казалось, тривиальному, до охрипа даже, вопросу,— базарит сам за себя.

Но вовсе не надо тебе и этим удивляться, так как не найдешь ты ни одной философской системы, хоть более-менее членораздельным образом обсуж давшей проблему ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО Софии...

Не говоря уже о таких, так человечных тривиалах, вроде того, что философия и пост-оная и ныне, как козёл на новые зеленые ворота, смотрит и на категорию "род", и даже на па нсоциум, т. е., АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ реалию совре менности, в которой ныне все несородичи только и мыкают ся-тусуютя жидами-агасферами-пан-террористами,-Ойкуме ну… И впрямь человечное сие наше качество, даже и бумагу марать нет абсолютно никакой надобности...

ХХХ

Читатель, чую зэк-звериным чутьем своим, что начал ду мать кудряво. Да и в самом деле, — чё он, зэк бритоголовый, да еще и с вонючей трубкой извечно в зубах, — гений какой замы зганный, иль чё, что смеет всех огульно тольки охаивать, доро ги не давая никому и вовсе?Не знаю насчет гениальности, не измерялся ни у пан-дебилитской «Менсы», ни более нормаль ным путем каким /у Менсы как раз азимут на презренное мно гознайство только и имеется, кстати/.

Но за тот тривиал, что род под кликухою Г.сапи енс — тупица и дебил убер-бесподобный, все еще дур ная бесконечность абсолютно немудрых НЕСОРО ДИЧЕЙ РАЙХ-ПЛУТО-ТЕРРОРИСТОВ именно и токмо,— голову даю на отсечение!

Сам этот человеческий "факт", что человеческая, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ именно философия и такая же эпис тема /а каким им быть прикажете-то?/ преступно зевнули эти изначальные и финитивные для мудрости категории, — глаголит же сам за себя.

Впрочем, и здесь особливо показателен пример старины Маркса, конечно.Занявшись в молодости во-истину великой проблемой эмансипации рода /под влиянием младогегельян цев, Фоербаха и философии Просвещения/, он в дальнейшем, уж только по наклонной, дошел до того, что допустил, чтоб само родовое, обзываемое марксистами-ленинцами презренно "абстрактно-общечеловеческим", стало проклятием, анафемой пара-марксистской иль причиной для козней-тортур чекаго и церберов виргильности его доктрины в виде именно классиз ма,— как куцей именно РАЙХ-робинзонады.

А на оной никакая ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ теория антиглобализма обуст роенной буть не могет никоим же макаром!

Словом, и старая метафизика, и посгфилософия и в дан ном случае сумела только то, что та несчастная гора, высте навшая в муке родовой своей только жалкого мышонка.

Всю историю хаос-террора философии можно и необходимо оценивать потому-поэтому и в плане ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ измены ея по отношению к единственному эвристичному МС — гуманичному В СИГРОМПИЗМЕ. И мы в законниках-правоверах только и будем окалачиваться, конечно.

ХХХ

СИГРОМПИЗМ же самым интенсивным образом и только изначально является только и абсолютно даже родоцент ричным, И ТОКМО В СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ФОРМАТЕ, и именно как тео рия-идеология мудрой родовой борьбы с глоба лизмом.

Я специально ввожу этот термин на место весьма нестрого употребляемого "универсализма" И “ГЛОБАЛИЗМА” РУСИ ЧЕЙ-ЭКС-ЛЕНИНЦЕВ, так как СИГРОМПИЗМ,— в качестве делавара, опоясенного ломом ТАГ, — очень даже строг и поня тиях. Более того, ТАГ с этим родоцентризмом готова даже уб ер-пупизм иль "флюс" сварганить.

Ибо и впрямь в ней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ интересы и права рода-в-триаде только и превалируют по отношению к интересам и правам всех других РАЙХ-мастей-мастюх /от индивида-несо родича начиная, и государством пресловутого нац-суверенитета или нонче — ТН-мафии кончая/.

Но так эпатирую я, должен признаться, — специально и с целью все той же доходчивости моих идей в головушку чита теля. Чтоб, по крайней мере, ошарашенный и ошпаренный моими ерезиями, он, доходяга, бросился бы спорить и читать другие скрипты других авторов. Апосля чего, ежели совесть свою он оставил не у прокурора,— он обязательно согласится со мною.

Насчёт приоритетов родоцентризма я додумался ведь еще будучи философом, еще до Зоны, за что и был бит беспощад но, и не по правилам, — все ниже пояса и открытой перчаткою. И хотя бокс научил-таки меня держать удар, но от такого пин кодейства со стороны чекаго, которое и низвергло меня убер-нокдауном в царствие Хада, называемое Зоною, — уберечься, конечно же, никак не мог.

Ровным счетом, грю, я что-то не читал философических иль политологических трактатов, в той иль иной форме /и сте пени/ посвященных Ойкумене. В качестве той именно сце ны мегамасштабной, на которой ныне пьесу пишет, сам ее ре жиссирует и главного героя-жиголо единовременно играет все тот же шурик — несородич-современник эры зрелого глоба лизма.

В виде все более ФОРМАЛЬНО единого, но единовре менно и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО контраверсного ро да способом-манером его универсального самовыражения ,= модус операнди,— способом деятельности (= СД).

Об том, что сей СД до XX века состоял только из трех АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП, а ныне мы и здесь стали и впрямь креаторами непрестанными, и сварганили еще и та кую РАЙХ-ФП — Потребу — я вроде и писал уже.

В данном случае /пока/ для нас с тобою важно, читатель, лишь главное качество Ойкумены,— абсолютная ея непоз нанность и даже… дикая вовсе неидентицифиран ность ИМЕННО В РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ СТАТУСЕ.

Но для меня именно такие качества всегда и страшней всего, и это не смотря на то, что принадлежу я вовсе не ко горте трусишек. Но ведь и каждому мужику то, что должно быть познанно и ясно, а таким вовсе не имеет место быть,— страшность наводит непременно, полагаю.

ХХХ

Здесь имеется и довольно-таки пикантный вопрос о ге незисе Ойкумены, который тоже ведь даже и не упоми нается в той лавине литературы /как бумажной, так и вирту альной ныне/, которая посвящена "социальному вопросу".

Я полагаю, что начало для гонии полноформатной уже Ой кумены положил поздний Ренессанс, особенно рождение гло бализма реального и "РАЙХ-христианизация" глобуса, кото рая более нормальным языком должна ведь быть названа ко лонизацией (= цивилизационным террором глобализирую щейся уже Мамоны, а точнее,-златага тельца).

И хотя я очень не люблю Маркса, критикую его где надо, и где, главное, можно даже и потерпеть, а в данном случае при дется-таки согласиться именно с ним. С тем его тезисом, что именно экономическая общность социумов опре деляет “потом” все другие ихние общности всякие-такие.

ПРАВДА, И СИЯ ОБЩНОСТЬ ДЕТЕРМИНИ РОВАНА МС И СД ИМЕННО, СОГЛАСНО СИГ РОМПИЗМУ…

Так именно дело варганилось и с гонией Ойкумены.

Правда, экономическая общность Ойкумены, приоб ретшая ныне, в глобализме зрелом РАЙХ-форму "роста" или = "глобализации", после Второй мировой войны была дополнена сперва НТР, как глобальным и "глобализующ им" все и вся институтом современности, и именно по сте зе террора Мамоны токмо.

А потом и ея вроде как закономерными порождениями в виде революции в коммуникации и инфо-хаос-террора /или, что дико нечетко и не строго,— инфо-социума/, а так же и главное,— РЕВОЛЮЦИЕЙ В ПОТРЕБЛЕНИИ (точнее все же,-контр-оной, как РАЙХ-формою цив илизационного террора Мамоны-ПОТРЕБЫ = ПОТ РЕБОТИТА!).

ХХХ

С другой стороны, здесь все даже совсем нормально, и ни какого удивления у нас сия дебильность наша вызывать не должна.

Ибо ежели мы и впрямь, до самой последней минуты, не сумели узнать того нового пан-субъекта деятельности в эпохе глобализма зрелого,— рода,— в РАЙХ-качестве именно сорвав шейся с цепи русской печи, — то нечего потом нам халявой-раз зявою заниматься и страшно удивляться тем, что и Ойкумена остается для нас все той же Индией желанной, в поиске спе ций-паприк которой для так полюбовной нам обожраловки, и явно на свою бедну голову и открыли мы Америку. Где обож раловка уже превратила в СВИННЫЕ ТУШИ ОТ ТЕРРОРА ПОТРЕБЫ,=РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБОТИТА, в самом прямо линейном же формате,-более половины сих клыкасто-нас тольно-копытных...

Но ведь и на самом деле так именно и есть, — Ойкумена ещё ожидает терпеливо /навряд ли, однако!/ своего Колумба иль Колумбину. Самое страшное и здесь в ином все же. А в том именно, что Ойкумена остается Индиею и для современной постфилософии, неолибертаризма да неомарксизма и даже для эпистемы ин тото.

И именно да токмо теория антиглобализма СИГРОМПИЗМА способна открыть наконец-то сию Индию, а никоим макаром не Америку . И вовсе не в виде поиска паприки, а токмо Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-волоокой!

И я полагаю, что в очень большой мере за сие преступное дело повинны обе главенствующие РАЙХ-идолологии совре менности — неолиберализм и неомарксизм. Ибо у обоих как-то за деревьями и в данном случае сгинул лес…А самый боль шой спрос-счет и в этом случае надо предъявить — тебе, чита тель.

Ибо и ты стал, даже и не желая этого, м.б., — СВИНОМОР ФНЫМ представителем славного и распоследнего ИБО АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ РАЙХ-вариетета челове ческого рода,— Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консъю менс, пан-террористикус, эрго,-пан-суицидиус.

Не смотря на все вариететы свинской АНТИ-фи лософии, пытающейся оправдатъ и даже апологизи ровать сей РАЙХ-вариетет человеко-подобного су щества, он иной какой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по зиции, кроме колено-преклонного пред идолом зла тага тельца раба-террориста-тоталиста единовреме нно — принципиально уже и знать не знает!

ХХХ

Поэтому именно я и должен лишь с горечью констатиро вать, что в качестве просцениума для СД единого уже рода, но в довольно сюрпризной серямяге пан-суицида,— Ойкумена ос тается капитально именно не познанной. А ты говоришь-лепе чешь о всяких "глобализациях", иль, прости меня, о сатана, о внутренней логике науки.

К сожалению моему и твоему, и там, и там,— один толь ко хаос, да и не простой такой хаосище, а именно мегализа ция АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаоса и террора Ма моны в современной истории, в которой,— как глобализме зрелом именно, — роль генератора «прогресса» играет толь ко и только хаотизация и терроризация, и именно только по экспоненте… ФП познания.

И даже та самая глобализация не м.б. осаждена лишь на пятачке экономики, Прагмы, как ФП. Самое страшное в глобализации террора злата тельца = ГЛОБАЛИС ТАНА — именно то, что она охватила весь СД ин кор поре, выражая распоследний и АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ вовсе уж,= предсмертный (ибо пан-уже-террористичный) виток Инволюции Г.сапиенс,— в ге гелевом смысле отрицания, только дико наоборот…

Об том же, что ни Гегель, ни Маркс вовсе внимания не об ращали на самый важный момент отрицания-отрицания — "встречное тройственное снятие",— я круто да сердито писал вроде как уже в Общей Гуманике.

Сама же глобализация террора Мамоны, как количествен ный все-же только сдвиг позднего глобализма по стезе дан ной, как имманентно-сущностной же именно в АНТИ-цивили зационном РАЙХ-формате,— никакого удивления вызывать не должна, так как и впрямь она — никакая вовсе не новость.

Первым о глобализации, и даже о таких выкрутасах, как ТНК проклятущие, — писал ведь весьма средней руки философ, но зато гениальный полит-прохвост и интригант — Ленин. И многое от писанного им, особливо в его книге по империа лизму в России,— очень полезно нам и ныне полистать и на ус /ежели он имеет место быть/ мотать.

ХХХХХ

Ну и, конечно, особенно сильно ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-обиженным /только не в зоновском смысле сего слова, упаси сатана/ членом триады в филосо фии Модерна осталась натура, ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ ДЛЯ НАС ТОЖЕ.

Глубоко неправ был и на сей счет старина Шпенглер, ког да пытался обосновать в своём «Закате» именно супротивный тезис. Ибо был ведь у него явно просматриваемый интерес пре дставить всемирную социетатную историю — абсолютно непо знанной /чтоб выгодней самому выделиться, вестимо/.

Касательно "мировой истории" я уже вкратце рубанул ло мом, так-что повторяться-не буду. Касательно самого тевтона сего и его "организмизма" исторического, и говорить не надо, — вне контура гуманичного МС такая слабая методология и не могла дать ничего более мощного, чем камбало-образная кон цепция «цивилизации», и даже ее супротивность довольно то же плоская «культуре».

Повторю лишь, что адекватно понять эволюцио нное становление человека в качестве ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-цельного именно процесса возможно то лько на гуманичном МС и в ИНволюционно-целост ном РАЙХ-векторе, да еще и совмещая Антропого нию в виде пресловутой ее "коэволюции" с Космо— и ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ИНВО ЛЮЦИОННОЙ Биогонией (и сие — начало только!).

ХХХ

Касательно же бедолаги Золушки — натуры в истории ев ро-духа и особенно в период Нового времени, — дела обстояли как раз супротив и наоборот старине Шпенглеру.

Начав саму философию Европы в виде фисиоло гии и логографии натуры ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно в досократовое время,— евро-дух ея теряет частично уже в философии Сократа, Платона, и осо бливо — в жалких обрубках эллинистических фило софий как у эллинов, так позже и у римлян.

Дальше позиция натуры натуранс и натуры натураты из вестно в каком плане подается схоластикой и патристикой в средние века,— даже и писать мне противно.

Новое время и впрямь начинает в какой-то мере с вычленения ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ роли натуры , но весь вопрос, — какой именно такой роли, и ка ковым макаром сие вычленение варганится?

А здесь и олуху, самому афилософичному, известно, что сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль натуры в ранне-глобалисти ческом Модерне и вмиг да на корню им купленной уже БУР ЖУАЗНОЙ философии сводится…к ИУДЕО-БИБЛЕЙС КОЙ роли бездонной бочки, иль каптёрки, дичи толь ко для царя и самодержца ея,— Гомо РАЙХ-глобалистикус.

Апогей же в евро-трактовке натуры раздваивается уж точ но шизоидно. С одной стороны, это солипсизм и агностицизм по линии субъективного идеализма Беркли-Юма-Канта-Фих те, и т.д.С другой стороны, — абсолютный идеализм и панло гизм Гегеля, в котором натуре отведена лишь жалкая роль "инобытия абсолютной идеи".

Словом, брешет герр Освальд, а с какой целью он так не по-мужски поступает, я уже напоминал, — как и все почти креа торы, он сильно поражен вирусом убер-женоподобной страс тишки понравиться…

ХХХ

Короче, в еврофилософии и пост-оной Модерна ус тановилась традиция природу понимать тоже вне триадного МС, именно РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО и только, так как оного МС уже и след простыл к тому времени, как я писал уже.

И именно материализм такого обрезанного пошиба /вклю чая и Маркса, конечно/ так нечеловечески изменил трактовку натуры. А практику АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сношения глобализма с нею в виде всё более оголте ло-РАЙХ-тоталистского натуроцида (натуро-тер рора, ПЛУТО-АНТИ-цивилизационного имен но оного!) стал понимать поэтому как вершину гу манизации самой Золушки натуры, и что еще дико страшней, — самого этого горе-гуманизатора — чело века-РАЙХ-консуменса.

И до самого сего времени, когда я в своем лесном Уолде не отстукиваю сии скрипты,— никто даже и не догадался поду мать об том тривиале, об котором в определенном смысле я уже писал.

А именно: почему в процессе гуманизации натуры и себя у исторического человека вдруг обнаружился супротивный тренд бестиализации иль дегуманиза ции, какая-такая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИЛИ АН ТИ-ОНАЯ диалектика меж ними варганилась, и ка ков именно процентик ныне мы имеем натуры гума низированной, а какой именно — бестиализирован ной (= РАЙХ-ПЛУТО-терроризированной) оной? Тоже вроде как Колумб нужен и для сих континентов откры тия...

Натуроцид, как единственный уже способ наше го сношения с праматерью-натурою и суть-эссенция АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АБСОЛЮТНО ФП по имени Прагма в глобализме реально-зрелом,— это всё-же и никак не то, чем человече может и имеет право гордиться в муке своей по имени "очеловече ние»=софизация же человека!

Подозреваю я, что натуроцид, как неадекватное, инадап тивное РАЙХ-отношение наше к среде обитания, как пан-тер роризм глобализма в оной,— может и должен выгодно характе ризовать нас на уровне только бешенного полярного волка, ви димо...Но обо всем — строго по порядку. Тем паче, что оный у меня на Зоне родимой — и так чрезмерно даже строг. И назы вается возвышенно да убер-аж-софийно — «режимом»…

ХХХ

Уже кратко оговоренный пупизм ТАГ— родоцентризм, — он ведь и сам требует правильного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО подхода к себе, и только такого, конечно, понима ния.Родоцентризм, который я полагаю вовсе и не пупизмом, и никак уж не флюсом, а прямо-таки панацеею в виде родовой борьбы с глобализмом,— настолько важен, что я оставлю на дальнейшие круги изложения СИГРОМПИЗМА по стезе тео рии антиглобализма его концептуальное развитие.

Зато гораздо более для нас важным делом в этом "пункте" есть иное. Надо и здесь придерживаться уже привычной, хотя и не очень приличной методы, — взятия быка и Юпитера сразу же за оба рога.

Дело в том и состоит, что так "мономанно" отстаиваемая ТАГ система координат Инволю ционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триа ды, как контура нашего ПАРА-УЖЕ-Бытия и сознания, остается фактически абсолютно еще не познанной…

Чую я, что опять читатель начнет обвинять меня в ксено фобии и мизантропии, и даже в нигилизме бравого базаровс кого толка. И будет только неправым дико он, как сие ужо ста ло для него привычным, наверное. Но я ведь для такого вер дикта — объебона беру отнюдь не завышенные критерии, и во все не огибаю по вершинам лишь, несусветным тем паче он ым.

Наоборот и супротив,— все эти параметры-критерии у ме ня и в ТАГ остаются даже заниженными до уровня аналфабе та шестёрки-«торпеды» несчастного.Но всё же, накопленного нами знания в ФП познания, как мегализации хаос-террора именно,— и впрямь ведь катастрофически= ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО даже недостаточно. Не только для обустройства бастио нов Софии, что вообще не сородичем даже и не осознано вов се еще.

Такой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ дефицит сварганился, глав ное, там, где оный откладывать в долгий ящик императивно да же нельзя, — в области Прагмы и в СД ин тото. И особенно в сфере, нами и непочатой еще, — в надежном предвиде нии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий наш ей Прагмы, МС и СД, хоть на два шагища, но только наперед, К ВЫЖИВАНИЮ РОДА-В-ТРИАДЕ, вестимо.

Самое же страшное, что такого надежного знания не хва тает нам для познания сущности ни одной из мегапроблем, от дельно взятых. Ну а об том, что такое «выщелкивание» мега проблем из макабро-целостной обоймы Инферны тригемины и принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно и только не воз можно, — я точно уже заикался.

ХХХ

И именно поэтому, кстати, касательно эволюционной исто рии рода-в-триаде воленс ноленс приходится добавить эпитет «саморазвитие» только покамест, со всеми проистекающими от этого последствиями-чреватостями.Он вроде и отдает, силь но даже, диалектикою, но и в данном случае размечтаться и слюнявой заниматься нам вовсе не стоит.

Ибо сие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ саморазвитие, в Общей еще Гуманике квалифицированное как мегализа ция хаоса и РАЙХ-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в родовой ис тории, — это и есть тот, генеральный фрунт нашего ге роичного исторического наступления по стезе вроде как гуманизации=софизации, который и привел нас прямиком в спазм реально-пан-суицидного уже гло бализма,— Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ. Из князей — в грязи РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАНА, дико без понятий и вовсе я, блин…

Словом, несколько округляя и беря на глотку, могу лишь еще раз повторить данный, самый странный из всех парадок сов нашей горемычной истории. В человеческой истории /как муке становления именно Человеком Мудрым оного примата/ человече изначально и досихпорно исхитрился обходиться без самого человечно-эссен циального, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО из своих атрибутов И ДАЖЕ СУЩНОСТИ ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— Ратио и Софии.

Вот и суди сам апосля этого, читатель, заслуженно ли ты гордишься кликухой Гомо сапиенс, иль всё же выступаешь в качестве самого наглого из всех Лже-дмитриев, какие только под солнышком дряхлым околачивались? Суфлерую, хотя это и контра-педагогично, — самое высшее, на что мы можем адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО претендовать, — это поза жертвы аборта, иль Г.квази=РАЙХ-сапенс, под сермягой которого дол го и весело игрища свои откатывал бонвиван Гомо луденс именно.

Когда же он доигрался в стельку и до фанфарно го РАЙХ-ПЛУТО-перезвону аж, — его без церемоний и даже безо специй всяких скушал последний варие тет человеконогого существа — истинный и единст венный субъект глобализма реально-зрелого = РАЙ ХА-ГЛОБАЛИСТАНА,— Гомо Кайно-консьюменс, эрго, пан-террористикус эт пан-суицидиус.

Чтоб не пропал личностный контекст, напомню на всяк по жарный своему симпличитному читателю, — это именно гло бализм реально-буржуазный, как теократично-инс тинктивно-тоталистская АНТИ-цивилизация иудео-тельца златага, и породил изо своих чрево-чресел се го монстра.

Честь и достоинство принадлежать к которому бесспорна и для тебя, читатель. Чем богаты, блин, тем и рады. Иль за что боролись, на то и напородись. Век свободу — тебе же и не ви дать...

Касательно охотников отведать человечины этого консью мистского сорта, — не буду и гадать даже. Ибо сей варие тет оказался РАЙХ-ПЛУТО-самоедом!С чем дико и поздравляю своего читателя тоже…

ХХХ

Нет, и быть вовсе не могет ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМ ЕННО И ТОКМО рода вне ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады. Нет, и вовсе быть не могет Ойкумены вне действующего в ней единого уже ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ субъекта деяте льности,— рода (и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натуры, разумется). Наконец, в очень даже большой степени ныне и об гео-натуре мы могем говорить исключительно только исходя из контура того горе-героизма, которым так выпукло отличалась наша ис тория, имманентно и перманентно,— системного цивилизацион ного террора Мамоны, и токмо по экспоненте оного, как ТО ТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИМЕННО И ТОКМО.

Ученые в 2000 годе наконец признали-таки, что ежели ис ключить Г.сапиенс из объёма гео-натуры,— то старушенция Гея всякие свои эко-равновесия восстановит только апосля 10 мил лионов долго-долгих лет. Во-истину уж — геракловы наши под виги сии…Триаду я поэтому и определил в ранге ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО триединства, а вовсе не в качестве структуры китайской мафии, что её ни в коей мере и никак нельзя расч ленить, не сгубив, иль сильно не покалечив при этом.

Но сие также означает и то еще, что и познать триаду возможно только так, эн блок, в СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ взаимодействии и в не разрыве всех ея членов.

Как нормальную триаду, в качестве контура нашего Бытия и сознания, так и, к сожалению, в виде искалеченн ой, изнасилованной и распятой даже РАЙХ-триады, кото рую мы и имеем честь лицезреть, и которая в СИГРОМ ПИЗМЕ с явным подтекстом от пиита ветас Данта поэто му и носит кликуху Инферны, и токмо тригемины-ДЕМО КРАТИИ.

То же, что сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ задача для совре менной эпистемы есть задача абсолютно непосильная, — и де билу от рождения уже известно. То, что постфилософия, и осо бенно неолибертарная оная и вовсе не интересуется Инфер ной, а имеет и в этом случае совсем другую секс-ориентацию, — тоже.

Но с той же, другой стороны, — стихийный ход НТР и глобализация хаос-террора познания в качестве ФП АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО /не устаю никак сие напоминать!/, — уже привели к тому, что наука сама, всё чаще и порою в абсолютно даже неожиданных формах разворот держит как раз только супротив человека и рода, токмо АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО.

И даже все наше замызганное гео-Бытие мы уже могём по слать на пять букв именно с помощью сей мегализированной, но слепой, нобель-тротилово-лошадиной и все еще абсолютно немудрой силы своего мозга.А ведь это началось тоже вовсе не сегодня иль вчера только.

Это началось тогда, когда ФП познания, КАК ЭВО ЛЮЦИОННО–ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПЕРВОЕ ИМ ЕННО НАШЕ ОРУДИЕ-ОРУЖИЕ, по необходимос ти, конечно, в качестве самоцели своей выбрала вов се не заоблачный ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫЙ Верум, а именно РАЙХ-выгоду, пользу, успех.

Словом, когда мы говорим о ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО триаде, в качестве системы коорди нат Софии В СИГРОМПИЗМЕ,-мы ея должны пони мать в ранге только софигенически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ПО ИДЕЕ тождества, и никак при всем при этом не иначе!

Это во-истину категорический императив для современ ника. И не только в его трудах праведных по обустройству родовой Софии, но и для самого изначального этапа для оного обустройства,— строительства принципиально новой эпистемы.Тем временем реально и на самом деле читатель мо жет наблюдать, ежели захочет этого, вестимо, — тоже так чело вечное "только супротивное да наоборотное".

Наша наука и ныне ничем принципиальн ым иль ЦИВИЛИЗАЦИОННО-обнадеживающ им = АДЕКВАТНЫМ вовсе не отличается от картезианской = классической эпистемы,— ни в теоретической надежности своей, ни тем паче уж — более эвристичной, софийной методологи ею.

Хотя я вовсе не собираюсь, конечно, отрицать ни значе ние, ни даже эстетические красивости тех теорий частного по рядка, которые мы вымучили апосля подвигов духа каноника Торуни — Николауса и сэра-иудея Исаака.

Но в основном и в главном своем современная эписте ма, — это монбланы-океаны эмпирии лишь, теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫЕ потенции оной остаются на сугубо жалком все еще уровне.

Иль, что еще главнее, — на уровне, явно неадекватн ом тем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РАЙХ-тех но-мощностям и апетитам несородича, которыми он так выгодно ныне выделяется, и именно в контуре вселенского уже террора Мамоны и Потребы, кста ти.

Ни теория Эйнштейна не позволила же никак нам полу чить адевкатную И ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНУЮ картинку Бытия, пусть даже в физикалистском только измере. Ни теория сэра Дарвина не позволила нам уразуметь смысл и суть Биогонии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, об чём я еще буду долго бодать и в теории антиглобализма.О надежно-теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ гештальте челове ка же, иль социума, — и вовсе пустой базар пока только и получается, читатель. И уж точно не я в этом страшном де ле виноватый…

Тем временем мы начали очень уж сильно и некритически хвалиться своими научно-техническими потенциями именно, всякие НТР и НТП изобразили, и опять же рады этому неимо верно.

Я полагаю, что никогда еще хаос-террор по знания не становился таким мощным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хаотизатором-терро ристом всего и вся для рода-в-триаде, как в «эпоху НТР», а точнее,— в зрелом глобализме = РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА=ПОТРЕБОТИТЕ. КАК ПАНДЕМИИ ИМЕННО. И ТОКМО!

И никогда еще сия, самая, казалось, человечная его ФП не становилась так откровенно…суицидною. Кроме того и даже главное, — никогда еще самопознание человека, его дух и культура гуманитарная не отставала так беспросветно от "физики", и не подавлялась так железобетонно диким во-истину "свободным рынком". Все эти моменты будут еще нами оговорены позже, читатель. А пока пусть не кажется те бе страшной ересью тривиал, который СИГРОМПИЗМ кинул уже не раз. Смысл его и впрямь страшноватый.

В условиях цейтнота Инферны, когда даже самые смелые прогнозы отдаляют «час Х» до середины ХХI века, — оказыва ется, что захваленная уже до абсурда наша наука так и не может надежно-теоретически,= ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО познать ни одной мегапроблемы! Даже ежели такая робинзонада и в принципе была бы возможной, повторяю.

ХХХ

От такой визии и впрямь осатанеешь ведь. Ибо и в Афри ке ныне ужо знаемо, что выход из Инферны возможен только от одного-единственного пятачка, иль старт-плацдарма,— кон тура только и именно науки. Более не на кого надёгу возла гать-то, братва суко-штымп-фраерная!

Что же касается лидера науки, по крайней мере, нату роведения,— физики, то в ней вона уж сколько лет как явно на блюдается старческий маразм и такая же импотенция, особли во на некогда ея славившие безумные идеи.

Правда, не надо нам забывать и того тривиала, что именно эти БЕЗ-УМНЫЕ=АСОФИЙНЫЕ идеи и дали нам целый букет бомб и лазерных гаубиц, а также других РАЙХ-орудий самого гуманного ору жия масс-поражения /не тараканов никак, однако/.

Короче, мегамашина-громадина Гносиса /пирамида, как любят соловьировать философы и науковеды, а она тоже ведь мегамахина смерти, правда, фараоновой/, ежели и здесь круто и только по вершинам огибать мне,— так и осталась не в си лах представить даже самый наиобщий гештальт триады,— как контура нашего ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦТОННОГО БЫТИЯ = ИНФЕР НЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, напомню с пов тором да сэнсусом.

И так же не может эскизировать она, хотя бы пунктиром нежнейшем, — ни одного из членов сего континуума нашего Бытия и сознания несчастного, иль модус вивенди, операнди эт когитанди, ежели читателя на высь такую потянуло. Вот это — и для меня страшновато...

ХХХ

Таким образом, можно и нужно занудно констатировать, что современный Ратио абсолютно не способен нам представить Истину, и токмо софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ оную о триаде в гешта льте Инферны тригемины, как пара-анти-Бы тия и сознания нашего, в каковом ГЛОБАЛИ СТАНЕ только оная триада ныне и имеет мес то быть В ВИДЕ ПОТРЕБОТИТА!

А посему ужо, — не может эпистема дать и нормального совета, как же нам вести себя МУДРО ИМЕННО в сем царст вии тотальной несвободы, какой-такой тропинкою к будуще му пробираться.

И даже не могет ответить она на такой вопрос— вопросов, — а есть ли вообще еще шанс заиметь нам это самое будущее, нормальное, знаёмо, а вовсе не щедро да кроваво так обещанное РАЙХ-светлое он ое неким крещенным иудеем, а ныне обещаемое нео либертариями-карбонариями в визии *глобализа ции*, тоже токмо светло-КОНЕЧНОЙ = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА=ПЛУТО-ИУДЕО-АМЕРИ КАНИЗАЦИИ = ПОТРЕБОТИТА НАСТОЛЬ НО-КОПЫТНОГО…

Спасибочки, за 80 лет сего будущего соцлага род настоль ко "просветлел", что вмиг впал в другое дикое идиотство, пола гая, вослед Фукуяме энд Ко, что именно инстинктивная АН ТИ-цивилизация на предсмертном ужо издыхе глобализма бур жуазного и пан-эутаназии в формате глобализации террора Ма моны, — и обеспечит нам такое светлое будущее.

Пан-саван она нам обеспечит, это — точно, даже в абсо лютной степени! Ежели не перестанем слюнявить на халяву. Мудро ведь сказано русичами: Дармовый сыр — только в мы шеловке. И ТОКМО ДЛЯ ВТОРОЙ МЫШКИ…

ХХХ

С другой же стороны, — еще хуже.

Мы ведь до сих пор так и не познали надеж но, а тем паче уж — софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО ни одного из сочленов триады, даже в ми нимально достаточно-АДЕКВАТНОЙ степени!

О, ежели правым оказался бы читатель, обвинив в очеред ной раз меня в базаровщине дикой! С икотою согласился бы, поклон земной отбил-бы, да вмиг бы исправился.К сожален ию, и этого не могу. Ибо прав — есмь я именно.И ток мо...

Тем временем начитавшись популярной, на сей раз и впрямь вонючей /как и квалифицировал Ницше/ литературы, в которой только то и делается, что поются беспрестанно гимны науке, этой кормилице РАЙХ-Потребы нашей терроро-возлюб ленной,— читатель, вовсе и не осознавая сего, взращивает в сво ей анимуле даже очень опасный идол. С каковым потом боро ться, оказывается, даже очень сложно и чаще всего невозмо жно. Ибо — слаб человече, знаемо сие с библейских времен еще.

Во взращивании сего РАЙХ-ПЛУТО-идола "прогрессистс кой науки" очень даже черная роль принадлежит, в первую очередь, именно пресловутым научным работничкам, которые такую именно визию науки только и пропагандируют. Ис тинный учёный, даже сугубо кабинетный, — такую дуру никог да не загонит ведь.

И даже современный университет этот грех не только на своей совести несет, а прямо супротив,— только сей, аб солютно неадекватный и суицидный гештальт науки и тех ники и имплантирует в РАЙХ-анимулы будущих акул и кашалотов бизнеса.

Как и всякий идол, как верно это полагал еще взяточник Бэкон, — и энтот, однако, сильно мешает софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМУ познанию Верум. Об том же, что он мешает прививке ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИН НО-СПАСОНОСНОЙ воли к Софии, — и говорить нечего. Та ким горе-учёным, иль научным работничкам /раб-силе хаос-террора познания,— еще точнее будет сказано/ могу чистосер дечно рекоммендовать формулу мудрости, которую предлагал бессеребренник афинский, ворчливый да плешивый Сократ: Я знаю, что я ни фига-хрена не знаю.

ХХХХХ

Как демократия склонна выродиться в свой антипод /охло кратию и тиранию, что прекрасно было знаёмо тем же элли нам и унтерам-римлянам еще/, иль в клептократию и дерьмо кратию,— что в очередной раз дико запоздало мы и узнали пос ле самоповала реалсоциализма, — так и сам охлос, иль народ вполне могет превратиться в быдло, иль стадо.

И становится, конечно, особливо когда он алчет этого, а также находит по-близости подходящего пахана-проводыря с агитосом в руке. Под агитосом я имею в виду всё же не ту палку, с которой пастухи эллинские пасли коз и овец сво их, а достаточно заразительную, но вовсе не всегда же со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ идею.

Именно поэтому охлосознание консуменса-ДЕМОСА сов ременности и в нем навалом бытующие верования, идолы иль квази-идеи, является не только следствием деградации а. гум ана, но и могет подтолкнуть ея саму в пропасть нелечимого уже вырождения и маразма. И опять обсуждаемая нами тема не имеет себе равных по этому антикакчеству свому.

Ибо я и в ТАГ речь веду вообще о неслыханной кохме,-имплантации каждому, нормальному в психее, несороди чу-согеянину вообще в истории им не пользованной еще родовой силы — воли к Софии.

Идол прогресса и прогрессизма и в этом контексте очень опасен, ибо оный — так уютно ведь нам удобен, ничем вроде и не грозится, и никаких бунтов-кипишей вовсе не обещает вро де как. Все окай и нет проблем, а я — такой красивый и умный. Эта шиза, однако, уже дорого стоила как философии, так и а. гумана вообще, а ныне, нет сумнения, даже самого нежного в том, что сие экстра-ординарное глупство наше еще дороже обойдется самому бескультурному стаду современного Г. кон сьюменс — американскому.

Попробуй пробиться там сквозь китайскую стену идолов, начиная от неолибертаризма, агрессивно-дебилитского феми низма, апологии иудейской именно аксиологии и до не менее идиотской "полит-корректности",— к аниме среднего американ ца и доказать ему, что это он ныне и есть несчастие Ойкуме ны!Обидется ведь насмерть, а то и руки-ноги распустит. И придётся мне лом родимый пользовать, за что тамошнее поли цейское /пардон,— правовое/ государство вмиг и засудит меня на… каких-нибудь 540 лет.Такого убер-нонсенса ведь даже со ветское чекаго не смогло напридумать...

ХХХ

Вот почему такие РАЙХ-ПЛУТО-идолы-идеалы, оные, как наркота, шары-колеса, ломают и тот ми зер здравомыслия жалкий, который порою все же ос тался в охлосознании, иль у КУРбоев от рациональ ного.

И хотя смертушка от превышения дозы, ежели на игле по рядочно засиделся, — оная, м. б., и прекрасна /хто же расска жет — то?!/,— я страшно сумневаюсь, что все именно несороди чи пиетою иль бараньим стадом пойдут к такой именно буко лической модели своей пан-погибели.

Выписывать осанну "прогрессу" наук и техник в наше ин ферновое время означает не что иное, а только самозапуск но жа революционной гильотины в качестве лучшего лекарства от дебилии такой.

В случае же тотальной именно децеребрации, а потому деанимации и = деонтологизации современного охломена-ДЕМОСА,— идеология такая напрочь высу шивает ведь и распоследние мозго — извилины в этом ста де. Если к этому плюсовать еще и отсутствие нормального МС у несородича-современника,— ситуация и впрямь начинает ста риной Хичкомом дико попахивать...

ХХХ

В реальной же действительности, ежели к ней по-присталь ней приглядеться, и особливо к тем усилиям Ратио нашего, расхваленного, грю, аж до синевы трупной, которые он пред принимал в познании триады,— всякая охота к псалмопению сразу и навеки отпадает. Иль возникает тяга к такому псаломо пению, к которому все чаще и прибегают апологи всяких сект и новых христосиков…

Но даже и в таких случаях надобно нам всё же в зеркало по-строже приглядеться, и конечно же, не под феминистским углом зрения. Там только читатель и увидит настоящего винов ника, а точнее,— паровоза малино-малинова случившегося с на ми сего несчастия. Жаль только, что в убер-армии научных ра ботничков все меньше и слабше такие усилия уже варганятся.

Наоборот, как раз и стали дико отвыкать они от теоретического, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТО ЧНОГО ИМЕННО мышления.О методологии СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ иль этике познан ия же с ними вообще исключительно только в сти ле морморандо разве-что и можно балакать еще, а никак не в софийном члено-разделе...

Разве это — не тот же признак расколотости сознания совре менника и признак вырождения его анимулы вообче? По-мое му,— так, и только так. Поэтому именно наука и стала ныне уже массовой професией, на горе оной же и наше с тобою, чи татель.

ХХХ

Вернемся, однако, к вопросу о познанности триады. И еже ли мы уже договорились, читатель, что будем при этом при держиваться исключительно бастиона родоцентризма /в каче стве, повторюсь, единственно допустимого, ибо софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО в единственном тоже макаре-формате ныне флюса и пупизма СИГРОМПИЗМА/,— начнем же с воп роса о степенях ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ познанности самого рода-в-триаде /и именно в такой ж/б трактовке, напираю ломом мономанно/.

К великому и искреннему моему сожалению, я и здесь дол жон опечалить читателя, и даже с ноги в его бедную головуш ку вдарить, заявляя открытым текстом и с открытым забралом , что самым большим и самым таинственным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ незнакомцем для современного человека — в качестве несо родича, абсолютно немудрого именно!— есть им енно и только он сам.

Более того, могу и ужесточить,— современный уровень са мопознания Гомо сапиенс адекватен и достаточен вовсе не на личному уровню АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕРРОРО-мощи глобализма как "РАЙХ-технотронной эры", а скорей уж президенту гуннов — Атилле немыто-несчастному, от руки ша лавы римской смерть на грудь гунную свою ведь восприняв шему постыдно.

Фактически по всем АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ векторам, дименсиям и параметрам на шего самопознания гуляют, как вороны на поле ку ликово-мамаевом,-лишь тощие гипоезы.Самое пара доксальное, что даже и проблема нашей же гонии да эссенции человеческой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ — только на таком же мизер-уровне всё еще тоже остается…

В том числе живым, полногрудым даже остается ведь и уб ер-мохнатый креационизм. А в бравом ковбойском Канзасе име нно он,— голосами родителей-святош,— и был введен в прог рамму школьного обучения на место "нечистого" дарвинизма. О темпоре, о морес, уж дико точно без понятий я есмь!

К сожалению, и сэр Дарвин, и вовсе не сэр Маркс, создав шие очередную гипотезу трудовой гонии человека,— ошиб лись, и даже вовсе не гениально тоже. Дело в том и состоит, что труд, в качестве креативного и фундаментально —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (А НЕ ПРОСТО “ОБЩЕ СТВЕННОГО”, ПО МАРКСУ) процесса Прагмы /пусть и не с пером пиита ветас в руке, а с сохою, но всё же/,— явление очень даже позднее,— он обнаружи вается в неолите только.

До того человек фактически и не работал, а присваивал от натуры сыр свой дармовый, большей частию — безжалостно убивая собратьев своих по классу (канибализм), да и младших оных, так как к несчастию своему ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО давно ужо был ставши не толь ко мясоедом, но и антропофагом нелечимым.

Так что "трудовая теория антропогенеза" — никакая вовсе и не теория, а адекватной и на дежной= софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ так ой теории гонии Человека Мудрого = Антропо гонии у нас и ныне, ВНЕ КОНТУРА СИГРОМ ПИЗМА нету-с, именно макаром нафиг-нахрен токмо-с!

Теоретического же объяснения того неожиданного "фак та", на котором и базирована ТАГ по этой части,— что избран ный родом эволюционно-исторический ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ ВРОДЕ путь становления человеком, и именно мудрым он ым,-окончательно вошёл в беспросвет тупика РАЙХ-АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, и именно от глобализма, и нам лишь надо только радоваться, что скупердяйка Инферна отпус кает-таки нам полсотни лет в качестве доживания,— тоже все еще нету. Но станем ли мы мудрыми за сие время,-не знаю.

Ежели же честно, то я не только знаю, но и желе зо-бетонно даже уверен, что полагаться на такую ха ляву нам,— хуже несравнимо, чем у приснопамятно го Лёни Голубкова получится ведь...

ХХХ

Мы и сегодня не можем ведь сформулировать даже мини мально надежного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО кри терия, по которому могли бы принципиально различать чело века от бестии...Ибо акромя известного и не подлежащего сум нению, вестимо, "инстинкта познания" /вполне реально наблю даемого и у бестий, однако/, у человека сварганилась еще и явно родовая сила в виде пан-лени к мы шлению, особливо к теоретично-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМУ оному.

Именно сию нашу прогнилую родовую силу под конец века-убийцы наирезче и высветили глобализм и Инферна.Вот почему, кстати, в самопознании человека и ныне в такой мало приятной форме винигрета соборного перемешано всякое, про сти меня, сатана, дерьмо. И биологизм, и вульгарный социоло гизм, и классизм марксовый, и либерализм буржуазный, и сциентизм, и технократизм, и еще лишь тот самый сатана и знает, чего только там наперемешано.

Причём даже в самых жестких и продолжительных иде ократических баталиях эпохи РАЙХ-холодной войны ник то из «лучших» так и не удосужился же обратиться к са мопознанию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ,-посре дством родоцентризма и с самонацеленностью в азимуте Софии именно.

Ни одна из доминировавших идеократических, абсолютно асофийных в натуре же РАЙХ-идолологий так и не поняла поэтому, в какой великой степени они сами и повинны за сис темный криз наличной АНТИ-цивилизации, а также за то, что сбили с толку да набекрень они окончательно как охломена-ДЕМОСА, так и многих КУРбоев, в том числе и несчастных научных работничков современности.

Мы поэтому именно так и не сварганили всё еще даже монистичной = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ концепции человека,— в качестве существа именно и только биосоциального.

А вне этого СОФИГЕНИЧЕСКОГО камня ТАГ нам Инфе рну ни понять, ни тем уж паче побороть,— абсолютно даже не возможно. Более того, читатель уже понимает, надеюсь, что вне такой концепции нам так и остается таинственной незна комкою и проблема человеческой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности, и проклятый вопрос его существования, ныне уже ток мо и именно в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ Инфе рны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, и... почти все другие гамлетовые вопросы человекознания,— РОДОВЕДЕНИЯ.

В условиях явного конца АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ истории, но никак не по Фукуяме, а име нно согласно СИГРОМПИЗМУ,-ибо живем мы на разрыве по РАЙХ-фазе глобализма не только старче ского уже, но и глобально террористичного, а пото му и пан-суицидного = ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИ ТА,— сие только и только суицидно тоже ведь.

Ибо мы и ныне не знаем того даже тривиала, как именно и конкретно в каждом человеке перекрываются "токи" ТРОЙ СТВЕННОГО ВСТРЕЧНОГО ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ВСЕ ЕЩЕ СНЯТИЯ — от натуры, социума и духа, как наш онтогенез проявляется сам-по-себе, и как в нем река питулируется филогенез, и... продолжать можно очень даже долго, но не на Зоне же, конечно. Ибо не то что кум, а и самый засранно-мокричный прапор запросто нафиг пресечёт мои та кие литании...

Повторяю, мы так и не поняли еще суть всего трагиз ма своего же эволюционно-исторического становления име нно ЧЕЛОВЕКОМ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-МУДРЫМ= СО РОДИЧЕМ, так как то, что называется антропогенезом иль антропологией,— очень даже на многие парсеки от Ве рум СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО всё еще находится.

Даже речи там о таком "пустяке", скажем, как вектор, ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ азимут Антро погонии ведь абсолютно не ведется, и очень жаль мне, что так именно глупо-тупо мы поступаем.

Вот почему и тезис ТАГ об том, что мировая история наша, в качестве биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ именно ИНволюции, в которой на основе сложнейшего процесса встречного снятия меж природным, социальным и духовным всегда по беждал,— в конечном = ЭВОЛЮЦИОННОМ ИМЕН НО итоге,— вовсе не более высокий тренд гуманиза ции=софизации, а как раз наоборот,— тренд бестиали зации и инволюции, раз за разом приведший все час тные хайвеи гуманизации= софизации к погибели,— вовсе никакое и не кощунство, и не ерезия, а самая адекватная, что только могёт быть истина сермяго-высоколобая ДА СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ СИГРОМПИЗМА.

Но уж ея-то ТАГ готова защищать с ломом родимым в ру ках, так и только так.

Более того, нам и ныне не ясны даже тренды и сдвиги /не говорю сознательно "законы", ибо оных в хаосе — нет, и быть не могет!/ "чистой" соц-эволюции, иль социогенеза. Но и о та ком, сугубо лишь робинзонном социогенезе можно говорить исключительно лишь на абракадабре «чистой» якобы гносео логии, и то потом обязательно соединяя такую абстрактную ро бинзонаду с РЕАЛЬНЫМ — ИНволюционно-триадным = АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ гештальтом истории рода-в-триа де, и именно в азимуте прогрессирующей инво люции СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ тольки.

Ни одна из ныне существующих социальных до ктрин иль социологий нам потому и не дает адеква тного гештальта не только "нормального" социоге неза, ни тем паче уж,— того глобалистского РАЙХ-пан-социума, который в ТАГ и определён как единс твенно адекватный просцениум для тоталистских игрищ глобализма современности,— Ойкумена В ВИДЕ ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА. А ведь нам — в ней именно и жить!

ХХХ

Тем паче странным покажется читателю и тезис ТАГ об том, что ежели приглядеться по-пристальней к нашей геройс кой истории, то мы в ней напрочь не обнаружим ни од ной мудро поставленной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ цели, особенно оной по-масштабней,— наднациональной хотя-бы, скажем, оной…

А также и главное,— не обнаружим мы там и наборов муд рых ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ средств для постижения таких целей.Печально, но сие есть факт. Но ежели читатель при этом вспомнит еще и тривиал ТАГ, что история наша на самом деле есть даже и не "просто хаос", а именно непрестанная ме гализация хаоса и террора Мамоны, и только по РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ экспоненте оная, с нахрапным ускорением впри дачу еще,— всякие сумнения и удивления у него должны вмиг улетучиться.

Что уж нам базарить о всяких там высоких материях чело вековедения, ежели мы до сих пор так и не удосужились уз нать самое низинно-приземлённое, но обер-главное зато.А им енно: как, при помощи какого чуда несусветного в нашей безалаберной головушке, материя, в которой имеется наи больший %% водички во всем организме нашем,— как она рожает идеальное"?

На котором потом только и возможно обустраивать бук вально уже все в истории,— и выси Духа нашего, культуру три гемину, и прочие нежности, и всякие "культуры войны", будь они неладные, а также всю многовековую РАЙХ-АНТИ-культуру выжимания пота в виде цивилизационно го именно террора Мамоны И ПОТРЕБЫ у несо родича, которой мы только и балуемся дико, по крайней мере, уже со времен неолитической революции.

Как не сетуй, не реви белугою даже, а придется признать, что мы не знаем именно сущности, ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО челове ка и даже фундаментов эмансипативно-софий ного (вроде) по ходу истории существования его.

Поэтому так и не обучились еще даже самой тривиальной мыслишке об том, что же именно означает сия наша воля, иль свобода. Жаль, конечно, ибо и времечко на такое обучение — укорачивается ныне точь-в-точь как кожа шагрени в однои менном романе мэтра Онорэ. Успеем ли?

Очень важно нам при всем при этом понять еще и то, что не решив принципиальные теоретические вопросы родоведе ния СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно, и в первую очередь,— методологические такие вопросы,— мы на кляче чрезмерно даже набранной эмпирии — точно далеко не ускачем.

От Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРА ТИИ=ПОТРЕБОТИТА, по крайней мере, нам уж точно смастыриться не удастся никак, в чем и имеет место быть главная ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ цель теории антигло бализма, кстати!

Да и ответа на самый, м. б., пролятый из проклятущих воп росов — Кво вадис, гомо?,— никак нормального не сварганим. О мудром же таком ответе, полагаю, и вовсе говорить нечего. И даже надега наша, так человечная, а вовсе не одной лишь рус ской идее характерная,-"авось и пронесет",— никак же не спа соносна.

Ибо понапортачили и понагадили мы в гонии своей столько и такого АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО, что абсолютно ведь ясно,— дико аж, никак не пронесет же!

И великая по смыслу и замыслу миссия СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма,— вести за своими идеями ох лос-ДЕМОС,— в качестве единого уже, но вовсе не мудрого еще рода,— в том только и заключается, к слову.

Вмажу-врежу поотчетливей и на этот раз: ТАГ пред лагает несородичу итить по хайвею ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ЭМАНСИПАЦИИ=гуманиза ции=софизации, а не по так полюбному для него вое нному тракту всеобщей инволюции,=вырождения, бестиализации, что только для нас и осталось воз можным в пан-теократии=ДЕМОКРАТИИ глобализ ма = РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА.

После всего того, что мы узнали о попытках /только/ и сте пенях самопознанности рода-в-триаде, у читателя несомненно уже образовался иммунитет, иль иммуно-барьер даже к сле дующему моему выкрантасу.

ХХХХХ

А именно,— я утверждаю, что и локус-сцена наша родимая, на которой мы то только и делаем, что выкидываем всяческие фортеля и гадости глобализма уже пан-суицидного,— Ойкум ена,— в качестве единого ВРОДЕ пан-социума уже,— тоже не познана ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО нами, и тоже в абсолютной сте пени тольки.

Но при этом уже и вовсе излишне для читателя так прос тофильно возмущаться-то. Ибо сия МЕГАкатегория в на личном социо-гуманитарном знании начисто и вов се ведь отсутствует, и в такой же степени, вестимо, только и используется…

При этом я тоже вовсе не настаиваю, чтоб данный этап ста новления единого и охватывающего всю Гею пансоциума наз ывался-б обязательно уж Ойкуменою. Я просто пользую тот термин, который свою гонию ведет тоже от мудряков Эллады, а специально слово-творчеством, уж который раз повторяю,— даже и не думаю заниматься.Зато твёрдокаменно уверен и настаиваю я — на другом.

А именно на том, что становление на наших глазах еди ного пансоциума /правда, амбивалентного и даже трагич ного по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-контраверсности, ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА, но все же/,— это вовсе не Эдем, особливо неолибертарный оный, а как бы пан-плаха,= стол контрреволюционно-тер рористичной гильотины — от РАЙХА иудео-зла та тельца именно.

Настолько густо она насыщена всякими проблемами, в том числе и главное,— и мегапроблемами,— что для меня Ой кумена напоминает только вотчину (арену борьбы, но уже по смертной) героев-викингов нордо-нордических,— Валгалу, так хорошо воспетую бравым тевтоном Вагнером.

Иными словами, ФО человек-человек в глобали зме уже пан-суицидном современности так окутано мегапроблемами, что считать Ойкумену пансоц иумом нормальным, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ именно,-я категорически не могу!

А ежели читатель вспомнит еще и то, что в такой же толь ко тоге "-цида" — натуроцида — находится и ФО человек-нату ра, то ему только мизер-усилий и потребуется-то, чтоб догада ться, что и на ФО "я-я" мы закономерно тусуемся-балдеем то лько на том же сдвиге по фазе "-РАЙХ-цида", вестимо,— на сей раз анимацида= РАЙХ-анимо-террора разумеется.

Накопленные же нами горы-океаны трепа социологи ческого, политологического, и иного ему схожего по качест ву,— ни на йоту не приближают ведь нас к степеням хоть минимальной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекватности и со фийности в понимании того тривиала, каков же на деле тот самый РАЙХ-контур, в котором и проистекает наше историческое пара-уже-Бытие эры зрелого глобализма.

Соловьизм-схоластика прежней, вовсе не только религиоз ной, философии оказался очень заразным и живучим, им толь ко и балуется ныне в целом вся социо-гуманитарная часть эпи стемы. То, скажем, что мы гордо (уж точно!) называем наукой экономикою /и за что нобеля ее нобилям ежегодно даём/,-ника кая и вовсе не наука еще.

Ибо даже главного,— того этапа мегализации хаоса и террора глобализма зрелого, явно уже пан-суицидн ого И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, который за падные дух-ковбои обозвали "глобализацией",— она не может толком КОНЦЕПТУАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНО объяснить ни на нано-грош, ни на мизер-копейку!

Хотя сребренники иудовы гребёт — приличные, закономер но сие.

ХХХ

Ойкумену можно и Рита даже адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО понять тоже исключительно на основаниях гуманичес кого МС СИГРОМПИЗМА тольки, здесь и трёп разводить-то смысла-понта мне никакого нету. Ибо и "обыкновенный" со циум, как я уже писал вроде, категорически нельзя понять с обрезанного пятачка самодостаточного якобы,— ни политики, ни конкретной науки социологии, ни даже, прости меня, о са тана, с позиций социальной философии.Ибо и она — дико об резанна же, как та девочка несчастная в Эфиопии…

Касательно пансоциума же это во много крат и на много порядков ещё важней: ни позицию родоце нтризма ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нель зя обойти стороною, ни обойтись без нормально=со фийно понятой мегакатегории "род", ни, конечно, вне природной и ДУХОВНО-СОФИЙНОЙ, главное, компоненты Ойкумены.

Однако на самом деле ничего этого, тривиального чита тель не найдет ни в бумажной литературе, ни в СД-РОМах, ни в виртуальных текстах Сети. Сам искал, даже язык высунув, как собака в знойный час, а кончилось всё этим вот выводом, что и прискорбно дико, разумеется.

Тем временем в наличной литературе навалом именно трё па, преступной, и однозначно только такой болтовни об "ин фо-социуме", о постмодерне и постиндустриализме, о войнах культур и цивилизаций, о мондиалистской культуре и мульти культурализме,— и так до конца концов сей дурной РАЙХ-бес конечности.На самом же деле авторы этих и им равноценных "концепций" все изворотливей проводят мыслишку, которая мне, как экс-марксисту, сразу же напоминает пресловутое "Слышу голос классового врага".

ХХХ

Имею в виду схему РАЙХ-ПЛУТО-либертариз ма, американского в основном ныне оного, о трех сферах-слоях будущего "глобального социума" в формате вольницы рынка=ДЕМОКРАТИИ,= РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА, А ЛЯ СИГРОМ ПИЗМ.

В первом из которых,— инфо-социуме,— будут делать глав ное /информацию/, и управлять другими слоями, вестимо, а как же. Во-втором — индустриальном — будут дешево работать рабы-пролы инфовиков.А в 111 слое,— мировой деревне, — из вестно же, чем пара-человече=хамук будет занят: имея образо вание в 4 класса максимум, он и останется инструментум во кале с рукояткой сохи в кармане дранных штанин (иль и вовсе без оных, таким макаром его РАБ-труд менее потливым станет ся же).

Более поднаторевшему по части истории читателю это мо жет кое-что да напомнить из ему вроде как и известного. Пра вильно, что-то схожее предпологалось в доктрине фашизма и гитлеризма, разумеется. Впрямь новое у нас,— это хорошо под забытое старое...

Вот почему, когда я пишу о ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ преступлении философии и особенно пост-оной пред родом и человечностью,— я вовсе и не думаю брать на глотку и эпатировать…

Ибо сия практика злодейская у нея очень даже богатую традицию имеет. И славно продолжается и в наши инферналь ные дни конца истории под именем глобализм уже пан-суи цидный, особливо оный в ИУДЕО-АМЕРИКАНСКОМ ФОР МАТЕ (НО И ГРЯДУЩИЙ КОСОГЛАЗО-КИТАЙС КИЙ НАВРЯД ЛИ БУДЕТ ЛУЧШИМ)...

ХХХ

Под Ойкуменою в ТАГ понимается вовсе не только лишь "функциональное поле" действия единого /и одновременно ди ко, ЦИВИЛИЗАЦИОННО грю, контраверсного/ рода, что в по давляющем количестве случаев и ныне понимается постфило софией за сущность социума. И что вкорне наверно, как уже понял читатель.

Ибо сугубо функциональный социум — фикция Гегелевой именно традиции, выдумка "социософ ов", вырвавших /и подавно!/ анализ социума вовсе не диалектичной манерою из триадного контура Бы тия рода именно и единственно-адекватной формы АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО его "протекания" ,— ИНволюционной именно и только истории ро да-в-триаде,— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ или Антропогонии.

В этом, главном, плане социум не только функционален, но и вполне субстратен, субстанционален. И представляет он собой не что иное, а одну из бесчисленных и дико неудачных покамест попыток человека все еще пара-исторического уп равлять тем куском своей историчной триады, в котором ему и выпало несчастие жить.

Ибо счастливых ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫХ билетов в ранге социума в истории рода-в-триаде, Антропогонии=БСЭ именно, я что-то не знаю. Не имели места быть оные, ни разу, дико аж...

И нормальный социум, и пансоциум, как Ойкумена, пов торяю,— вполне даже материальны и субстантивны. Ибо они фундаментально = ЦИВИЛИЗАЦИОННО име нно включают:

а/ натуру натуранс, вне перманентного взаимодействия с которой никакой социум вообще и категорически невозмо жен;

б/ вторую натуру, т.е., нами якобы очеловеченную при роду, в объёме которой, однако, все страшней доминирует в количественном и качественном отношениях именно расче ловеченная натура; и

в/ никакой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ социум абсолютно невозможен в обход той нежной материи, которую мы так бе режно носим подкожно, с которой, как правило, расстаться мы очень даже не желаем, и которую я уже квалифицировал в качестве БСПР, И ТОЖЕ ТОКМО АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ ОНОЙ.

ХХХ

Если рассмотреть Ойкумену под этим углом зрения,— а это и есть проекция в данную сферу теории антиглобализма и гуманического МС,— то и дебилу от рождения станет ясным, в какой ужасной степени мы остаемся еще варварами-скифами немытыми в сфайрах самопознания. Прямо остготты иль гун ны какие... Иль еще проще,— вандальё, вовсе не смотря на то, что и виртуальные ужо оное /точь-в-точь как то, которое и раз рушило РАЙХ-Пакс романа, кстати/.

Как это парадоксально не звучало бы, а на Гее родимой, на которой не осталось, казалось, и пяди не обгаженной нами землицы уж,— оказывается не открытым именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глав ное — Ойкумена!

Однако ничего странного и непонятного и в этом — абсо лютно даже нет. Уж по той элементарной причине, повторяю, что для нас так и остался великим незнакомцем сам субъект и творец-креатор Ойкумены,— и впрямь ставший единым род че ловеческий. Не познан он и здесь в главном именно своем ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ качестве, в которым только и повстре чался сам с собою,— в качестве нелечимого убер-террориста,= пан-суицида эры глобализма уже на распоследнем разрыве по РАЙХ-фазе того самого цивилизационного террора Мамоны — ГЛОБАЛИСТАНА.

А об его познании на главном и сегодня,— субс танциональном, иль биосоциальном = АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ уровне,— все еще мне прихо дится балакать исключительно лишь в сослагатель ном наклонении…

Как не смейся, иль не плачь даун-дебилом аж, а ведь эту субстанцию свою мы вроде и без колумбов, и даже без ника ких каравелл с мортирами (сие же — обязательно!) могли бы, думаю, познать. Ибо не дальше, пардону прошу, сопли поднос но-родимой она только и находится.

ХХХ

А ведь только и только на этом фундаменте био социального или же гуманично=софийного уже зна ния (= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ГЗ), и именно в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватн ой уже теории антиглобализма СИГРОМПИЗМА, мы могем потом балакать о всяких нежностях иль неге, типа сущности=эссенции человека, смысла и содержания его ИНВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНОЙ голгофы, которая в философии издавна пиитски на зывалась "существованием", об ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ смысле истории нашей такой нес частной, и прочей муре, прости меня, о сатана.

Вот почему,— повтором в который раз кидаюсь,— разница меж СИГРОМПИЗМОМ, как теорией антиглобализма в дан ном разе, и старой философией вовсе не словесная лишь, а са мая принципиальная, какова только имеет место быть.

Ибо ТАГ, посредством ГС и ГЗ, а также Пансинтеза,— прямо ввергает проблему АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ субстанции человека — БСПР — в муку рожде ния того, что нами в истории так и не было сварга нено,— в единство ВБГ, как ядра Софии именно.

Старая же философия почти всегда оценивала природно-субстратную компоненту ноумена человека в гросс-презрите льных лишь тонациях, и особо глух, как пень, в этом смысле был идеализм. Постфилософия же, м. б., за исключением фило софской антропологии, о субстанции человека и социума — и вовсе перестала заботиться.

ХХХ

Главный парадокс здесь вот в чем.От БСПР человека, как я уже писал, напрямую проистекают наши инстинкты и подсознание.

И не смотря на наличную всё еще страшную моду на Фройда и фройдизм, КУРбои и КУРгэрлье постфилософс ких памп так и не вяжут ведь сие наше темное, во-истину, царствие с сущностью того самого главного АНТИ-циви лизационного принципа глобализма,-пан-террора Мамоны и Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, (=принципа ин фернизации истории В ВИДЕ ПАНДЕМИИ ПОТРЕ БОТИТА),= содержания последнего РАЙХ-отрезка исто рии рода-в-триаде — презрелого и пан-суицидного уже гло бализма.

А ведь все упомянутые социальные квази-доктрины сов ременности, включая и последний такой крик неолибертарн ый,— "глобализацию",— пекутся лишь об одном-едином: о сох ранении этой именно, инстинктивно-пан-террорис тичной ужо АНТИ-цивилизации,— любой ценою и всеми недозволенными=асофийными именно и то лько РАЙХ-ПЛУТО-средствами.Как же прикажете мне квалифицировать потом сии гигантовые попытки анимы гу маны, ежели не предсмертным хрипом в однозначной и уже невозвратной, видимо, ея инволюции-децеребрации?!

До тех пор, пока сей сфинкс подкожный по име ни БСПр не будет нами познан хоть в минимальной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЙ степени,— до тех пор никакой адекватный по стезе теории глоба лизма и родовой борьбы с ним говор-прикол об Ой кумене смыслом особым так и не обзаведётся и ни как не наполнится, блин. Об том и писать дико противно мне...

Как и в случае с проблемой рода, как ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-новой во-истину фазою (или же сдвигом по оной) станов ления человечества, так и с Ойкуменою абсолютно неясен са мый исходный ея вопрос,— вопрос об ее гонии.

Более того, он упирается еще и в неясность касательно более общего вопроса — сущности социогенеза. Этот же воп рос, в свою очередь, являет собою часть еще более общего и еще больше "затемнённого" ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вопроса,— сущности антропогенеза. По крайней мере, тот ва риант "теории" антропогенеза, который ныне и превалирует,— именно в силу его нелечимого "прогрессизма",— ни к черту и не годится, даже включая сюда и социобиологию впридачу, насколько я об ней начитан, правда.

На вопрос же,— что собою представляет Ойкумена,— неви данный доселе Еверест социогенеза, иль, как это и мыслит моя ТАГ,— и впрямь наше героическое вхождение на карачках в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РАЙХ-Валгалу в формате кол лапса-коммы от глобализма рода-в-триаде ин тото уже,— ответ дается адекватным и надежным = софийным образом /наде юсь, конечно/ только сими Зэкамеронами теории антиглоба лизма.

ХХХХХ

К Ойкумене В ВИДЕ ГЛОБАЛИСТАНА привел тот же главный тренд ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде,— ме гализация хаоса от террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в ней,— который время от времени приводил целые на роды, и континенты даже к РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМУ состоянию, так хорошо известному нам по славной истории... острова Пасхи.

Сей тренд, в свою очередь, определялся хаос-террором в исторической гонии МС, а ядром его вырождения и была всё более безнадежная разблокировка софийного контура ВБГ. Механизм же всей этой чертовщины достаточно известен,-это встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие меж тре мя (именно тремя!) факторами БСЭ,— природным, соци альным и, главное,— духовным. И самое главное — в том име нно, что по пути инволюции нас — и уже очень давно!— повел биосоциальный отбор, оставляющий размножаться и нонче вовсе ведь вовсе не самых мудрых и гуманных.

При "прогрессе" хаоса и террора познания,— как ФП имен но,— род постепенно, но неуклонно начал пользовать мерилом познания не высоколобый вовсе Верум, а только весьма даже низменную И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ пользу, об чем достаточно уже писано в Общей Гуманике.

В результате сего человек, генерация за генера цией стал самоопределяться в ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ своей голгофе все более неадекватным знанием и такой же квази-ин формацией, не обеспечивающей ЭВОЛЮЦИОННО-главное именно,— адаптациогенез, токмо муд рый, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ он ый для будущих генераций.

В этом смысле Ойкумену можно и надо сравнить только с органом в последней стади неоплазии, что и отражает, кстати, наиглубиннейшую суть самой АНТИ-цивилизации глобализма...

Само же изначало Ойкумены, в качестве пан-социума тес но повязано тоже с «капиталистическим» отрезком нашей ис тории. Ибо только реальный уже глобализм смог славно так развернуть все потенции-РАЙХ-ИНСТИНКТЫ ро да /грандов Мамоны, по крайней мере/, что хватило всего 300 лет его убер-сумасшедшего галлопа (инфернизации ис тории), чтоб веревочка сия АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ вывернулась сперва единичными мегапроб лемами (= порог зрелого уже глобализма), а потом, в середине ХХ века,— и многокрасочной ужо Инферн ою тригеминой-ДЕМОКРАТИЕЙ, как пара-анти-Бытием и таким же сознанием нашими.

В этой связи старт Ойкумены во многом и впрямь сов падает с историей реального глобализма, но не совсем всё же. Глобализация этого процесса шла очень противоречиво и конт раверсно тоже, в том числе и в виде смертного противостоя ния (по стезе именно цивилизационного террора в формате тотализма) двух супер-империализмов-глобализмов хх века — мировых систем капитала и пара-социализма=соцлага. Рожде нная оным противостоянием НТР, как глобальный и "мегализи рующий" весь ин тото уж хаос-террор в БСЭ, ноумен, только во много крат еще катализировала сей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ процесс "ойкуменизации".

Наконец, самоповал соцлага по-своему тоже способ ствовал некоторым моментам становления Ойкумены, и особенно,— пресловутой "глобализации", но уже в форма те именно и только дикого социал-дарвинизма или той самой доктрины Нео-дранг-нах-Остен, тольки иудео-американо-нео-фашистского разлива оной,= как холокоста наоборот вроде...

Учитывая главное же,— то, что глобализация сия остается базированной всеми принципами ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕС КИ-инстинктивной АНТИ-цивилизации, а касается — ГЛОБА ЛЬНО ИМЕННО РОДА-В-ТРИАДЕ ИН ТОТО,— уже каждого несородича-сопланетянина,— радоваться ею, для меня, по край ней мере, абсолютно нет никаких оснований.

ХХХ

Самой большой бедою в познании Ойкумены являет ся борьба /мы явно нелечимы по части "борения", никак без боротьбы=ТЕРРОРА не могем же!/ двух ведущих ныне , но одинаково порочных методологий все еще куце-куце го “социального знания”,— биологизма и вульгарно го социологизма.

Вторую методологию извратил до полной невозмоги и либерализм, и Маркс, и его апологи, превратившие ее в клас сизм и вульгарный убер-экономизм, причем — явно дебилова того калибра. Первая же-не так проста, как кажется, и вовсе ныне не довольствуется осохшими лаврами социал-дарвиниз ма в чрево-чресельном формате его у сэра Спенсера.

Сей биологизм (=РАЙХ-ПЛУТО-либерта ризм=нео-иудео-фашизм) зачастую очень удачно замаскирован под научность и "либерализм" одно временно, и даже сей термин, такой красивый на звук,— повсе естно им только и пользуется, вестимо.

Фиглистами-ширмами сего РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО биологизма являются такие красивости, как демо кратия, права человека и наций на самоопределение, "свобод ный рынок", и пр.,— имя им — легион-лимон, во-истину уж. Од нако при умелом и страстном стриптизировании ото всех этих фигне-фиговых ширм ничего, акромя дикого социал-дарвиниз ма в колпаке того самого иудео-американо-неофашизма все равно ведь не остается.

ХХХ

В силу всего кратко сказанного мой читатель пущай не удивляется тому, что представления об Ой кумене, и то по-началу ЦИВИЛИЗАЦИОННО-мето дологического лишь плана, он и найдет только в эт их глыбо-скриптах СИГРОМПИЗМА /не только в этом убер-обер-томе ТАГ, а и в последующих, обра щенных уже напрямую к родовой борьбе с глобализ мом именно, и там еще больше он найдет/.

Странная это есть колумбиада для зэка, для которого да же "маршрутка" в бесконвойке кумом строжайше прочерчена же, а уход от оного променада на несколько метров в сторону грозился очень даже большими зэк-неприятностями, уверяю несидевшего читателя.

Иными словами, и ныне АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ сфинкс по имени Ойкумена смотрит на нас, дебилов-несоро дичей, таинственным и мутным взглядом своим. А мы — на оно го в такой же мудрой степени, как и на те, египетские, почти занесенные ужо песками прожорливой Сахары, которым еще и носы поотстреляла солдатня бравого РАЙХ-головореза — ко ротыша Наполеона.Неужели и от сфинкса Ойкумены и ее *ноосферы* останется только такие жалкие остатки? Нет и не будет, однако, и в этом никакого ни парадокса, ни сюра, уве рен я.

Ибо почти от всей "ноосферы", наваргане нной нами в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ течении милленниумов БСЭ,— точь-в-точь та кое — РАЙХ-ПЛУТО-некро-руинное тольки и осталось же!

Вот почему и ныне, не зная трендов хаос-террора и сути даже самой хаотизма Ойкумены, мы только то и делаем, что падаем из одной мега-неувязки в другую.

ХХХ

Возьму в качестве доказательства то, самое приятное для охломена,-потребеление, супротив терроро-искуса ко торого иммунитет выработался очень уж у малого количе ства несородичей.А у бледнолицей братвы,— считай, ни у кого так и не выработался вовсе.

Ежели согласиться с идеалом и самоцелью "общества по требления" /а оный РАЙХ-идеал вполне жив, и в расцвете неи моверном даже, не смотря на бесславную кончину вроде докт рины Ростоу, да и останется, покамест жив сам глобализм/, то и дебилу от рождения может возникнуть одно подозрение.

Какой же это идеал супра-гуманитарный и эссенциально —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ /в виде максимы "живи, человече, для того, чтоб употреблять токмо"/, ежели он почти полнос тью идентичен идеалу свинному, ежели сия бестия была бы, конечно, способна на креации таких нежностей, как идеалы и идолы?

И в чем здесь именно человечность запредельно-неоли бертарная такая оного идеала, ежели для нормальных биосоц-потребностей своих мы и подавно уже потеряли всякую меру ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности именно, превратили он ых часто в сугубо ирациональные похоти?

И в чем же гуманизирующая сила самой а. гумана, ежели для этих же РАЙХ-ПЛУТО-похотей мы тоже уже давно изоб рели такую славную "ФП", как война, принципы глобализации террора Мамоны = инфернизации = ИУДЕИЗАЦИИ Истории той самой горе-горемычной?

И ИМЕННО ПОТОМУ ПОТРЕБА = ПОТ РЕБОТИТ РАЙХ-ПЛУТО-ЭССЕНЦИАЛЬНА ГЛОБАЛИСТАНУ НАВЕКИ И ПРИСНО, А ЭКСПЛУАТАЦИЯ — НИКАК НЕТ!

Духовно-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ же пот ребности несородича, причем не только на аналфабетичн ом тотально еще Юге, но и среди той самой шерстяной бра твы-кодлы-малины РАЙХ-бледнолицых, сокращаются по жестче шагреневой кожи, а в последнее время от этих горе-эверестов анимуллы нашей осталось лишь деградировав шие остатки.

Тем временем же по своей силушке технической /все еще меримой, однако, именно потенциями клячи иль нобель-экви валентом, а не СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ силою мозга нашего!/ мы, глобалисты-террористы несчастные, уже перегнали и некоторые гео-стихии. По крайней мере в области Марсианы мегатонные игрушки наши составляют такое коли чество того самого РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ МЕРИЛА,— эквивалента Нобеля несчастного, которого с лихвою хватает для изничтожения самой старушенции плане ты нашей в тысячи разов-кратов ужо...

Вот почему упомянутый терроро-идеал Потребы я бы переиначил в такой: ты живи, зоон политикон РАЙХ-либе ртарный,— как свинья, каковой на деле самом ты, особли во с зубами на продажу под котелком дяди Сэма, да с ниж ними конечностями на столе,— только и являешься.

И распоследняя такая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ потребность, которую по дебильности = асо фийности нелечимой все еще мышления несороди ча-современника-ДЕМОСА придется ему удовлетво рить,— это пан-саван для самозакопа 6 мильяр дов ужо таких свино-туш, однозначно же это…

Ибо ничего другого, акромя разрыва ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ пуповины с нормальным будущим человече под клику хою Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, в качестве жалко го жертвы космо-аборта,— и не заслужил вовсе.

ХХХ

А ведь об опасности страшного рабства от вещи, золота иль богатства,— и именно в софийном же контуре регулы БЫТЬ ИЛИ ОБЛАДАТЬ,— предупреждали не только предста вители праджнапарамиты иль гимнософии, не только апологи Конфуция, но и те же любомудры Эллады.А великий Гиппок рат, говорят, болезнь сию, кажется, пленорексией названную,— лечить отказывался напрочь. Как нелечимую, словом.

И разве не сии мудряки, А ВОВСЕ НЕ МАРКС С АБ СОЛЮТИЗАЦИЕЙ ЭКСПЛУТАЦИИ И КЛАССОВОГО РАЙХ-ТЕРРОРА, в дальнобойной перспективе убер-правыми даже оказалися?Но и сами эллины, особенно после смерти Ма кедонца, сих максим не слушались уже, ни унтера-римляне, а после них,— и вся паства христова тоже.

И именно в силу этой пленорексии погибла и Эллада, и Рим, и сколько еще таких неопластичес ких=РАЙХ-тоталистских=АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ образований ПАНДЕМИИ ПОТРЕБО ТИТА в истории глобализма от сего инстинкта на шего нелечимого — гибли перманентно и имманент но,-в виде уныло-однообразном,— бесчисленных пан-террористичных империй-теократий Мамоны, тель ца иудео-златага именно?!

ХХХ

Главное, по разумению ТАГ и здесь — в ином.В том имен но, что и самое изничтожающее воздействие Потребы на род — в качестве АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО И ТОКМО ТЕРРОРИЗАЦИИ= ДЕСОФИ ЗАЦИИ бедолаги Г. Кайно-консуменс — нами абсо лютно же не познано!

Об том говорят не только парадоксы пост-постмодерна и постфилософии, а и такие элементарные факты глобализма со временности, как экспонентный рост производства только и то лько на био-потребности у каждого народа и государства, еже ли оно на такое без-умие только способно, разумеется.

Еще ни один народ, и ни одно государство, пер во-наперво, в златом мильярде не призадумалось ни как ведь, что, м. б., и не нужен такой без-умный АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ "РАЙХ-рост" и галва низация Потребы,— в качестве Горгоны-террорист ки, и только в ПЛУТО-таком.

При этом я имею в виду, вестимо, вовсе не духов и жертв Юга, и без этого погибающих — от голода только — десятками мильонов душ в год. Я имею в виду тех грандов экономики глобализма зрелого, у которых и вульгарнейшая пережралов ка уже ведет тоже к вырождению же, но "рост" не только ведь не тормозится, а именно токмо галванизируется-глобализует ся из распоследней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мочи.

Уж если и далее вести компаризон в эллинской тради ции, то именно Потреба-горгона и есть та горе-Афина Палла да=ДЕМОКРАТИЯ, которую только и родила инстинктивная РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизация глобализма, правда, в ХХ веке только — и никак не раньше.И ежели уж поддакивать ста рине Хайдегерру касательно деонтологизации современника, то причиною такой деонтологизации является вовсе не только монстр техники /я этого, конечно, не отрицаю/, но в первую из очередей,— эта именно горгона Потреба и ее именно РАЙХ-цивилизационный террор = ПОТРЕБОТИТ.

Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс есть по этому уже не только ЭКСПЛУАТИРУЕМОЙ, деонтологизированной, но и, главное,— деаними рованной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сви но-скотиною.

Правда, потому именно, как в джихад-фа лангу РАЙХ-ПЛУТО-неолибертариев-смертни ков ГЛОБАЛИСТАНА позаписался …

ХХХ

Касательно же степени познанности наших потребностей ,-тоже только на первый взгляд кажется нам привычное,— что море и здесь по колено именно, а рыбы до х.. . аж.Ибо еще никто, по-моему, вразумительно так и не ответил на эле ментарный, казалось, вопрос,— какие такие биосоц-потреб ности у человека есть нормальные, а которые — паранор мальные дико, и потакать которым не только не следует, ибо не только природно-греховны они, но также и главное, — преступны, ИБО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫ в РАЙХ-ПЛУТО-мега-масштабе уже имен но?

И я еще не знаю ни одного случая нобелизации за такие именно мыслишки, которые здесь вона мною излагаются. Ны не, в глобализме зрело-пан-террористичномм, когда субъекта ми «свободной конкуренции" становятся монстры ТНК с ка питалом, исчисляемым в триллионы баксов, продумать такой тривиал, как разумность наших био— (и социо-) потребностей и перспективы "роста", обозванного, чтоб трудней отгадать бы ло, "глобализациею",— становится тоже вроде бы первоочеред ной задачею, и только-таковой.

В супротивном случае в течение жизни максимум двух-трех генераций, видимо, мегализация хаос-террора АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Ойкумены и БСЭ вообще станется столь страшной и ужасной, что максимум внуки наши и ста нут свидетелями тотального и позорного самопоражения сей РАЙХ-цивилизации, зарожденной некогда /недавно-же вовсе!/ в нежном Средиземноморье, а потом покорившей всю Ойку мену и подведшей оную под фанфарный перезвон и р-р-рёв труб иер-р-рихоновых…

ХХХ ХХ

Итак, приходится мне с грустью чистосердечной конста тировать, что два члена триады, — в качестве, повторяю, конту ра нашего ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия И ДУХА,— остаются почти абсолютно нами не познан ными. И предвидеть хоть мало-мальскую норму их и нашего будущего футура я, естественно, никак же не могу.

Не потому мочи моей нету, что не хочу иль не умею, а потому просто, что наличное наше знание позволяет мне за нять лишь позу алярмо-апокалиптических прогнозистов, чего я, естественно, не очень-то и хочу. Но пока бдеть и прогнози ровать норму ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура для несородича и рода вообще,— я железно именно и не могу. Не Фукуяма же я, в конце-то концов, блин...На его месте я бы обязательно на запретку капитолийскую полез-бы, иль иным каким макаром смертушку, достойную мужика, на грудь при нял-бы непрменно.

И даже притча о мудром якобы Моисее, выведшем (дико напрасно, однако же, как показал весь дальнейший ход Антро погонии!) израелитов-богоизбранников из неволи айгипетской ,— нам бесполезна.Ибо он дуру свою гнал аж 40 лет, водя тех придурков по Синаю, пока не вырастет генерация, уже не зна ющая, что такое рабство.

Правда, разрешив отлить тем израелитам идол Золотого тельца,— именно он и заложил такую страшную бомбу замедле нного действия в виде иудеизации,— аксиологической и методологической ПЛУТО-убер-доминанты, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО, в после дующем глобализме, которая только и губила потом все народы и племена, и знать даже не знавшие айгипетского того самого плена.

И роль народа-богоистребителя в этом действе оценена м.б. и д.б. только и только на уровне пахана тоже, к слову.

Моисеева практика не пригодна для нас по той простой причине, что такую дуру гнать на 40 соро ков лет нам — нафиг даже не выйдет,— этот кайф за прещен именно жестко-жестоким АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ цейтнотом Инферны-ГЛОБАЛИ СТАНА=ПОТРЕБОТИТА, об чем я вроде писал уже в Общей Гуманике.

Ныне несородич-современник (ДАЖЕ И НЕ ЭКСП ЛУАТИРУЕМЫЙ, ДОПУСТИМ!) и гибнет,— по-рабски-холопски, и даже по-хамски именно, а вовсе не либерально,— в коленопреклонной позе пред тем же идолом моисеевым.

Разница лишь в том, что ныне ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ погибель (от глобального уже капитала, американо-ев рейской же, в основном, гонии!) угрожает именно каждому гаврику-геянину, а это хоть и утешение, конечно, но все же для меня крайне-дико слабое оное, и вовсе, главное, не от дающее мудростью, даже нехай и моисеевой оной…

ХХХХХ

Нам осталось рассмотреть — и также архилапидарно лишь — вопрос о Ш-ем члене триады — натуре и степени, естествен но, ея ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ познанности.

Сразу же, как уж привычно в ТАГ, надо врубить кощун-тривиал, что именно натура, И ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОНАЯ на скрижалях евро-РАЙХ-ПЛУТО-разума всегда поч ти /апосля Сократа, по крайней мере/ оставалась презираемой и дико обижаемой, кому только не лень Золушкою АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, КАПТЕРКОЙ ПРИБЫЛИ, ДИЧЬЮ ПОТРЕБОТИ ТА, А НИКАК НЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНОЙ ЖЕ.

Как это не парадоксально, но именно в такой роли нату ра оставалась даже в тех случаях, когда становилась предме том… специальной философской рефлексии И НАТУРОВЕ ДЕНИЯ. Но, уверен, что читатель мой готов и здесь плеваться, как верблюд в мою седую бороду вот в силу чаво.

Он ведь — никак не дурак (?) и знает, что Коперник произвел как-бы именно противоположную Сократу рево люцию, породив систему именно натуроведения,— наряду с убер-куцей уже философиею того времени. И уж где-где, а в современном натуроведении природа является ведь единст венным объектом и предметом познания.

Но в этой единственности АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ — и вся беда агромадная для нас, охломонов…

Это же касаемо, по мнению читателя, вестимо, и техно знания, на котором, откровенно говоря, наша желанная Потре ба только известной трехкитовой терроро-манерой и держит ся, и от которого токмо и питается. И даже вся наша "техно тронная" АНТИ-цивилизация глобализма, эссенцию которой,— как имманентно инстинктивной,— Гуманика уже несколько раньше высветила,— тоже и только так.

Логика сия, однако, как всегда только и случается с эм пирическим охлосознанием /в качестве "здравомыслия" имен но РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОСА!/ — в корне все-же неверна, и суи цидна.И читатель мой не должон никак спешить с выводами и осуждением и без него ужо осужденного зэк-автора.Ежели по ложиться бы нам безоглядно на надежность познания натуры в рамках наличной эпистемы,— беды агромадной ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ тебе точно не миновать, волоокий и вислоухий ты мой. А ведь на этом только мы и кантуемся, и балдеем.

ХХХ

Я уже проговорился, кажется, что природа в после-эл линской философии всегда почти рефлексировалась со сво еобразным душком презрения, который в Новое время, в качестве "научно-технического", и супротив даже женс кой логике,— лишь усилился неимоверно И АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО.

Но с другой стороны, в определенном смысле вся активистски-террористчная еврофилософия придер живалась ведь известного тезиса Бэкона и библии, что человек — царь и властелин природы всея /пото му, как знание — сила, но уже только у того взяточника, вес тимо/.И, как таковой, точь-в-точь по библии,-могёт поступать с ней только "в натуре",— по своему царскому указу иль усмот рению. (Самым серьезным исключенем из сего дебилизма яв ляется, конечно же, старина Жан Жак).

Апогеем сей евро-дури беспросветной, отождествленной нами почему-то с эссенцией даже евро-рационализма именно ,-имеет место быть система панлогизма тевтона Гегеля. В ко торой, как я уже вроде и пинал сего директора гимназии, для природы, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фундо-фунда мента же Бытия И ДУХА нашего!— отведена лишь зияю чи-низменная роль "инобытия Абсолютной идеи". И в самом деле,— дальше ужо некуда...

Ибо ныне в ранге такой АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ “Абсолютной идеи” имеет место быть именно и только Инферна-ДЕМОКРАТ ИЯ,— и оная, как эсхато-ИНОБЫТИЕ РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА = ПАН-ПОТРЕБОТИТ,-во все же не разумна!

Более того, молодая и очень потому агрессивная наука Х1Х века не просто взбунтовалась супротив сего убер-мараз ма умирающей ужо метафизики, а именно ее удары с ноги и сгубили окончательно ту старую стерво-гетеру от Софии. И тот тривиальный факт,— почему именно в то РАЙХ-роковое время эпистема развивалась стремительно, но всё страшней по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ вектору мегализации хаоса (и криза единовременно) в ней именно,— не был адекватно по нят никем из "рационалистов" того времени.И Маркс, по сему параметру оставаясь плоско-буржуазным именно, тоже не по нял, кстати.

Этот губительный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ тренд — рожденние зрелого уже глобализма и гло бального уже террора=тотализма Мамоны в нем вскоре и повернул эпистему ин тото супротив чело века и рода-в-триаде, и вовсе не только уже в смы сле все новых и новых технологий выжимания пота у паупера на РАЙХ-славу-сверхприбыль капитала.

Самое страшное, по моему разумению,— в том именно, что именно пресловутая революция в физике дала основания и для резкого скачка в не менее славной практике /во-истину фундаментальной!/ для убиения И РАЙХ-ПЛУТО-ПО ТРЕБЫ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЖЕ АБСО ЛЮТНО. На славу ту же, конечно и только.

Первая мировая очень скоро нам, даже с перехлестом, и доказала то, каковой меркою ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекват ности оценивает делаварка ТАГ ноумен по имени научно-тех нический “прогресс”.Об том же, что всё это было выслугой лишь науки и философии /точнее,— уже постфилософии/ пред ГЛОБАЛЬНО-тоталистским уже заказом террора (именно!) Мамоны,— я вовсе и не говорю, по причине абсолютной три виальности всей сей галиматьи.

В последовавшей же за гибелью старой метафизики шу шаре фраерной,— в постфилософии,— для ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ натуры место оставалось лишь в марксизме, иль в таких "экзотиках", как вульгарный материализм Кабаниса, Фогта и Моллешота. Прискорбно, но самая мощная струя старой фило софии, — материализм,— тоже ведь не нашёл контакта с револю ционной (и единовременно дико кризующей, грю!) эписте мою, последовал рабской тоже манерою в фарватере ее хаос-террора только, и не более того.

Ибо то, что считалось в нем ИСТИННО-СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссией философии касательно ея близнеца по стезе Верум,— науки,— пре словутое обобщение хаоса и мегализации оного в контуре все того же цивилизационного террора Ма моны,— императивно даже не отвечало уже духу вре мени!

И даже натуралисты по-смекалистей, понимая важность философской именно дименсии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО ПОЗНАНИЯ в теоретической физике, скажем /Бор, Борн, Гайзенберг даже, и др./, уже только упрекали горько фи лософию в том, что она волочится позорно позади физики, такой именно, раболепной манерою дико, а не прокладывает надежные ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ рельсы впереди оной и именно в будущее анима гумана.

ХХХ

Вот почему, полагаю, трагедия евро-философии в пос ледней по времени своей ипостаси — абсолютистского тев тонского идеализма заключена именно в том, "природн ом" аспекте, и вылилась она довольно парадоксальн ой манерою,— в рождение тоже нетрадиционного вро де (И ТОЖЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО!) для евро-духа ноумена по имени Карл Маркс.

В марксизме самой натуре, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ИЛИ АНТИ-ОНОМУ компоненту нашего же полнокровного Бытия, и фундаментальному отно шению человека к ней,— в качестве мудрого существа,— уделя лось тоже не очень-то много внимания. В основном в такой, фундаментальной подаче природа понималась лишь моло дым еще Марксом, в его полемике с младогегельянцами. По том натура в марксизме превращается в тощую абстракцию материи, и ея соотносимость с человеческим существом и его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ существованием суживается до той же каптёрки только всяких ресурсов в политэкономии.

Тем временем читатель мой уже понял, надеюсь, один тривиал. И философия Модерна вообще, и позже марксизм,— в качестве тощей робинзонады по имени классизм,— погибли в очень большой мере потому именно, что плевались и блевали верблюдами именно на натуру-дуру,— как один из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ инвариантов нашего Бытия и сознания…

Ибо такая натуро-фобия маскировала гораздо более постыдное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ де ло в МС и СД глобализма — натуроцид. Как инва риант системного цивилизационного террора в обо их РАЙХ-вариациях глобализма,-и буржуазного, и потом — марксова онага.

А сия мода на ФО человек-натура в глобализме зрелом стала не только уже единственной, но и всё более суицидной. Включая и «глобализацию», и даже в самую первую очередь оную, вестимо. Иль — в последнюю всё-же?

ХХХ

Наука же, как кажется читателю всё с того же самого пер вого взгляда, и особливо натуроведение,— только познанием природы заняться и на свет призваны. Так-то оно, конечно, так , и я не собираюсь подвергать сомнению высокую миссию ни эпистемы, ни тем паче уж натуроведения.

Однако по причине однобокого, и потому хромого ал люра уже в акте своего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО генезиса и последующей гонии /и в этом-тоже агромадная вина евро-философии, даже и обсуждать не охота/, свернув на хайвей исключительно одного лишь способа приращи вания сугубо эмпирического, ЗАТО ПРИБЫЛЬНОГО зна ния, — дифференциации и специализации (хаос-террора то го самого!),— очень даже скоро и наука беспросветно заблу дилась меж тремя соснами.

Которые, как известно, очень полюбили почему-то песча ники вблизи могильников. Причём приблудою эпистема кар тезианского пошиба стала и впрямь беспросветной, что чита тель знает и без моих рыданий этих белужьих, наверное.

В нашей захваленной эпистеме давно же утеря на,— как абсолютно=ЦИВИЛИЗАЦИОННО неизбеж ная для нее,— система координат триады вообще /и даже для ядерной физики, напомню на всяк пожар ный!/, так и главное,— то, что я раньше называл три адным МС, и что на деле самом является гуманич ным МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ ПОДХОДОМ СИГРОМПИЗМА.

В современной эпистеме /остающейся, однако, по своим ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологическим и даже теоретичес ким основам вполне идентичной той же картазианской иль "классической"/ образовалось во-истину несметное количест во лагун, в которых легионами шакалов — "научных работнич ков" обгладывается и обсасывается какой-нибудь мизер-кусок иль пятачок вконец ужо разорванной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ триады.

Я уже вроде отмечал, что в процессе Инволюции изме льчание и дегенерация всего и вся и не могло никак обой ти стороной и науку. В ней, ныне ставшей уже массовой до бычей /Клондайком, со всеми аналогиями и последствиями вестимой лихорадки причем/ эмпирического,— зато прибыль ного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО, В ОСНОВНОМ знания,— дико измельчал и выродился до неузнаваемости сам тип и калибр учёного.

Точнее, в научной индустрии пашут ныне 99%, ежели не больше, одни только именно "научные работнички", бабели не счастные. От этого калибра КУР ихнего в прямой уже зависи мости находится, естественно, и продуцируемое ими знание. От высей уровня гросс-универсалов типа Аристо иль Да Вин чи нынешний учёный работничек спрогрессировал до такого ужастика, когда он, как сатана — ладана, боится не только фи лософических проблем своей же науки, куда уж там.Он стра шно ненавидит и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-теоретические ас пекты той работы, за которую ему деньгу и платят, а на Западе — даже очень неплохую деньгу оную.

Строго и сердито говоря, именно поэтому даже сам термин "научная работа" уже стал полностью бессмысленным, полагаю!

Ибо предполагается часто, что каждый дурак и дура особ ливо, ежели не головою, то задницей иль вульво-передом, пар дону прошу,— а непременно же будут в состоянии двигать на перед (именно!) науку. Горе от ума, и ничего больше...

Ежели вмазать еще круче, то я полагаю, что уровень "научного работничка" часто и вовсе не адекватен квалифика ции-дану умственного труда.Это все-прискорбно, и только так , разумеется.

Но читатель дико зазря искал бы, как Магелан — паприку Индии, в этом хаосе-океане адекватную и надежную теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО кон цепцию натуры /"в натуре",— как таковой и в ее то тально-хаотической именно целостности/.

ХХХ

Кстати, раньше по этой целине виргильной пыталась па хать и старая метафизика,— в бороне приснопамятной натур философии. Не буду сейчас пинать и ея за качество той боро ны, но обращаю внимание лишь на сам сей факт сурьезней шего же внимания старой евро-метафизики к натуре.

Но после сильнейшего обоюдного И АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО пинкодейства и идиотского по содержанию способа отпочкования натуроведен ия от философии (макаром аборта, вызванного те ррором РАЙХ-злата тельца именно!), что и при вело евродух к потере Ратио, дела с теорией — и особ ливо ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ методологией!— в натуроведении и классическ ой эпистеме вообще запахли только порохом. Иль — вышаком и вилами.

Замало явно мне вмазать ломо-хук, что современная мето дология хромает на все именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ копы та свои, ибо сие иносказание параболою станется слишком уж нежной. Но как не говори и не сетуй, а именно данная шиза а.европеа и привела натуроведение к потере единствен ного адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС — гу манического, и сие именно в теории антиглобализ ма дико аж важно.

ХХХ

Так как же конкретно всё-таки обстоят у нас дела с ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ познанностью природы , и особенно в контексте степеней познанности других членов триады? Дела с познанием и надежным теоретическим осмыс лением натуры у нас обстоят даже очень неважнецки.

Боевой и крутой конь-чарджер Гносиса, как он представляется и охломену, и даже "лирику",— на са мом-то деле есть сивая и сбрендившая безповорот но, видимо, уж кобыла, хромая на все ноги свои и на дутая через задницу воздухом для боевого такого именно виду…

Начать надо, вестимо, с того, что даже само понятие на туры /МЕГАкатегория ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА!/ у нас все еще крайне амфорно и нестрого. Нет у нас еще и надежного целост ного, софигенического подхода к ней, и даже вразумительной классификации натуры — тоже и запаха нету. Что-ж потом мы ревем белугами волжскими, что нету у нас и надежной классификации наук? За что боролись, на те только грабли и напоролись, и вовсе не в одном же разе, блин.

В ТАГ именно поэтому мне воленс ноленс пришлось соо бразить некую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ "схе му" натуры, хотя я и помню уроки куцего философа Володи У. касательно омертвляющего именно действа любой такой схемы. И думаю даже я, что сия схема, выдержанная именно в тонации гуманичного МС,— сильно вспоможет в великом деле тотальной эмансипации рода-в-триаде.

Ибо из того пан-тупика тотальной несвободы, которую для нас уже сварганила Инферна тригемина,— ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ выход есть тоже единственный вроде, — мудрое управление хаосом саморазвития триады,— как содер жание родовой борьбы несородича за самосохранение, особен но после победы над глобализмом и его цивилизационным те ррором,— В СОФИОГОНИИ, вестимо.

Ну а об том, что сей хаос нужно омудрить=софизировать ин тото, и только потом уже управлять АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ триадою,— именно всей, ин корпоре, а вовсе не "пе реводом биосферы в ноосферу", не методою научного тыка в небеса заниматься,— ныне уже и в Африке знаёмо.

******

В таком именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ контексте природу /в основном,— гео-натуру, конечно, ибо что-либо конкретизировать касатель но "завоевания Косма", всяких черно-темных мате рий да энергий оного нам рановато явно еще/ схема тизировать можно примерно таковой вот манерою:

Внешняя /к ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ человеку/ при рода, в качестве именно "дикой" /сие — важно!/;

-абиотическая

-Биос

Вторичная /= "вторая", по Марксу/, антропогенная по генезису природа:

-гуманизированная / очеловеченная/

-дегуманизированная / расчеловеченная/

Внутренняя /в СИГРОМПИЗМЕ — биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПОКА/, под кожно-пожизненная натура:

-патос / совокупность болезней человека/

-норма, которая сама подразделима на

-очеловеченную норму, БСПР в строгом смысле слова,

-бестиализированную /супер-агрессивность, и дру гие некрасивые наши мозго-качества и РАЙЗ-инстинкты, а также подсознание/.

ХХХ

Вот и проскачем, но чапаевой лишь, эскадронной атакою по тылам данной схемы, читатель, ануж и не омертвим всё в натуре-дуре в дополнительной степени. Ведь СИГРОМПИЗМ, как я уже писал, от всей философии /даже и не говоря, грю, о постфилософии/ отличается вовсе не только качеством отно шения к натуре.Ибо в таком случае я должен был бы говорить на философическом соловьином сленге лишь, и никакой особ ливой новизны теории антиглобализма за собою, естественно, не чуял бы,— даже в виде отца Гамлета тени.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отличие ТАГ от философии в строгом смысле слова в том и состоит, что познание природы,— в качестве неотъе много инварианта Верум и Софии тем паче уж,-пря мо входит в предмет исследования СИГРОМ ПИЗМА и ТАГ.

В виде Пангносиса, иль как будет обозвана та новая ступень в гонии МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эписте мы, с плацдарма которой только и может начаться штурм , нет, не Зимнего дворца,— а дворца Софии ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО.

Начать нам надо бы с того, что человек и род-в-триаде вне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ природы — вообще и императивно даже не возможны по-просту.

И что, кстати, постоянно почти забывала старая метафи зика,— что человек и род человеческий сам есть тоже натура    (биосоциальная, правда, но сие ничего принципиального "в на туре" не меняет) и находится в перманентной софигени ческой = фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ связи с остальной природой,— в виде ТОТА ЛЬНОГО ИМЕННО, а вовсе не только материаль ного единства.

Как понимает, надеюсь, читатель, сей тезис ТАГ вовсе не тавтология известному тезису молодого Маркса об том, что человек сам есть природа и он живет натурою только.

Единство сие крайне противоречиво, и очень в большой мере /стихии натуры/ — ущербно, мортицильно именно для человека.Ибо от этого единства и страха пред натурою чело век и изобрел идолов по имени боги, черти и всякая иная сво лочизна.

И всё же это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство — на личка, правда, ежели мы ея переведем в ранг, грю, именно и токмо ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО триединства, включая в данное единство еще и вовсе не материальный Дух чело веческий, явно в муке, но тоже нам до конца неизвестной методою рожденный.

Вне этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО единства невозможен, абсолютно же, ни человек, ни его мысль, ни Прагма, ни СД, и даже сам способ существования человека,— эволюционная история рода-в-триаде,=БСЭ или же Антропогония, согласно ТАГ. К сожалению, так еще и не намётанная нами даже на уровне черновика в эпистеме…

ХХХ

Прагма наша родимая, как показал еще Маркс,— тоже есть способ представления данного единства. Я должен доба вить нечто важное и здесь, однако. Дело в том, что Маркс по терпел поражение в силу слабой адекватности ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО именно своего мышления НА ЛИЧКЕ ГЛОБАЛИЗМА, КАК ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ ДА НЕЛЕЧИМО РАЙХ-ПЛУТО —ТОТАЛИСТСКОЙ ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИИ /не смотря на то, что нахально даже гордился именно оной теоретичностью/.

Прагму категорически нельзя ведь вывести в робинзонихи, выделить как демоническую силу яко бы Истории той самой, и отгородить китайской сте ною от способа деятельности и контура-азиму та его именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софий ности, сего единственного и слепо-террористично го доселе локомотива нашей истории,— повсеместно только и приводящего к Инволюции рода-в-триа де.

И ежели мы и в этот тривиал не врубимся,— все наши ле петы о научном прогрессе и даже о так необходимой Револю ции Просвещения,— останутся трёпом, и только оным же. Прав да, в познании сие триединство то и дело приходится рекапи тулировать и расчленять, с последующим, однако, обязатель ным воссоединением всего такого, расчленённого.

Для постижения, напомню,— главной цели любого такого варианта познания,-надежно=софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ теории, адекватно отражающей и поясняю щей главное именно в предмете познания.

В случае же полнейшего отсутствия оной теории, как это только и имеет место быть в условиях славнейшего постмодер на,-триада в наших головах так и остается разорванной и вини грето-образной.

И это — именно то, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ состояние и тот статус кво, который мы токмо и смогли достичь во всей истории хаос-тер рора познания, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, что для меня и дико прискорбно, конечно.

ХХХ

Особую методологическую роль в познании натуры играет принцип ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО противопоставления натуры — культуре тригемине, и имен но в качестве низшего-высшему.

На данной контраверсии натура-культура /это неточно очень, но пусть уж/ мы тоже ведь дров наколоть успели предо статочно.Один гносеологизм кантовской гонии — чего стоил, да и ныне еще стоит рационализму, иль обустройству Софии,— даже и бумагу марать неохота. В ТАГ и эта проблема подклю чена к основному методологическому руслу становления еди ной эпистемы, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЕДИНСТ ВЕННОГО плацдарма для штурма бастионов Софии.

А в качестве такого русла софийного я и пред полагаю отражение в гонии новой, мудрой уже эпис темы СИГРОМПИЗМА — ПАНГНОСИСЕ главного среза ТОТАЛЬНОГО (материального И ДУХОВНО ГО=ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИЛИ АНТИ-ОНО ГО!) единства нашего Бытия и спирита-анимы — биосоциальной проблемы = /БСП/.

И именно в этом континиуме, априорно говорю, только и можно решить все эти и все другие контра версии и амбивалентности познания.Однако и в эт ом случае ТАГ и ее технология мышления — Софиге ника — имеет в виду гораздо более сложные вещи,— называемое мною встречное тройственное АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие,= главный И ЕДИНСТВЕННЫЙ именно механизм Антропогонии в формате ИНВОЛЮЦИОН НОЙ БСЭ.

Причем такое качество процесса снятия охватывает ведь вовсе не только природную и социальную компоненты, а и тре тью еще, и во многом главную именно,— духовную компо ненту.Которая своим фундаментом имеет нечто , что в СИГРОМПИЗМЕ и обозначено как СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ = СОФИГЕ НИЧЕСКИ-ГУМАНИЧЕСКИЙ МС.

Поясняю сию галиматью конкретикой. Правда, она очень уж неприятна и много гордости для нас вовсе не варганит. Это именно хаотическое встречное снятие, как в самом софийном контуре ВБГ, нами так ведь и не рожденном нормальной мане рою, так и от этого — в самой горемычной и триадичной исто рии рода-в-триаде (посредством принципа цивилизационного РАЙХ-террора Мамоны, кстати), и повело к доминированию тренда Инволюции в оной.

Что в глобализме реально-зрелом, и особенно в ХХ веке, и кончилось именно "эволюционным пара доксом" в РАЙХ-ПЛУТО-виде Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ = ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Иными словами, я утверждаю, дико вопреки Гегелю и ста рине Марксу, что снятие есть гораздо более сложное дело, не жели оное понимали они. И главное, что встречное снятие в триадном именно контуре Бытия эволюционно-исторического нашего привело вовсе не к высшему, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ синтезу, а к тому только, что Гомо сапиенс и впрямь оказался... ошибкою эволюции.

Поэтому пусть не пужает моего МЛАДОГО чит ателя "био-флюс" в самой уже формулировке данн ой проблемы. Ибо и здесь ТАГ имеет в виду предель но простую /и потому гениальную,— шютка/ вещь.

Вся природа, с которой мы только контачим в своем Бытии и модус вивенди эт операнди,— для нас «является» и спроецирована исключительно посредством магического ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ кристала по име ни Биосфера.

Никто и никогда, да никаким манером,— правда, до сыгра ния в долгий ящик,— еще не мог вести свое Бытие и нести свой крест в обход той самой Биосфере.Каков уж тут флюс, к едрё ной матери, невежливо выражаясь!

ХХХ

Абиотичная природа — нами не познана, в пер вую и главную очередь, именно в концептуальном и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-принципиальном смысле и ранге.

Но дело и впрямь ведь в том только и состоит, что мы аб солютно не знаем ни сущности и принципов мироздания /Кос могонии/, ни основных “закономерностей” космо-житухи сей, ни тем паче уж,— того, имеются ли вообще там какие-нибудь космо-законы.Словом, блин, Космогония и ныне остается для нас "актуально открытым" вопросом, каковым она была, по крайней мере, и для Канта, и даже с маркизом Лапласом в при дачу.И это не смотря на такие, казалось, надежные теоретичес кие конструкции, каковыми являются доктрины Ньютона и Эйнштейна.

Более того, неясен, и тоже в абсолютной степени , и вечный круговорот космо-материи, Сущего, как его вполне удачно обозвал друг Фред Э. Я, по вредной при вычке похлопывать великих по плечу иль по-ниже,— и здесь вы совываюсь со своим трёхгривенником.Тот тривиал, что в отде льных системах космо-тел действуют в определенные проме жутки времени какие-то эмпирические "законы",— тоже крайне малоутешный для нас, дебилитиков, разумеется.Скажем, мы уже познали некие законы Солнечной системы, но за ея грани цами остаемся слепы как трёхдневные щенки.

И не знаем даже такого судьбоносного для нас вопроса,— летим ли мы со всей Солнечной системой своей в недавно то лько открытую черную дыру в центре Млечного пути, иль от даляемся все-же от оной в качестве "концлагеря" Небытия? Об том, что сие очень даже важно ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НО для каждого охломена,— и не говорю уж. Ибо опыт дино завров и других катаклизмов нам уже достаточно убедитель но доказывает, во что может вылиться и повытечь даже три виальный пинок ударом сатаны в седиментии эмеритки-Геи бренного космо-каменья по-крупней...

Ныне же только под самой нашей космо-соплею ,— в самом ближнем Космосе проведенный (наконец-то!) шмон-аудит печалит нас в том него-смысле, что аж 2000 примерно таких каменьев, оказывается, впо лне реально и заслуженно могут вдарить нам меж рё брищами, со всеми проистекающими отсюдова ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО И ТОКМО после дствиями...

Пока же сия АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ коэволю ция меж Космо-, Био-, и Антропогонией нами не будет по знана в надежной именно степени,— все разговоры об уни версальной свободе человека и даже об нормальном = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО его будущем,— и ломанно го гроша стоить не будут, блин! Печально сие, но — факт это, и ничего абсолютно не могет даже и СИГРОМПИЗМ с оным поделать.

Поэтому и "потом" мы ведь тоже ни хрена и репки даже не знаем об том, являемся ли мы одни в Космосе такими ум ными, иль дебильными все же, оставляю судить и об этом чи тателю своему.

ХХХ

Мы не знаем ни хрена даже таких своих самых глубинных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ кореньев, како выми является проблема начала Биогонии /возни кновение земного Биоса, иными словами/.

Ежели гипотеза панспермии подтвердится, то сие поста вит пред нами только еще больше гамлетовых вопросов, вклю чая и пресловутую гипотезу "биологического Большого взры ва". А не откопав сии био-коренья ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-БИОСОЦИАЛЬНОЙ сущности своей, мы так и не станем наконец-то человеками мудрыми,— это абсолютно даже ясно!

Другой стороной проблемы экзоцивилизаций является во прос о векторе и смысле контактов с ними. Какой именно манерой с ними поступать нам при вполне реальной встрече? — мочить в сортире, на что только мы даже гросс-мастаками и вылились, иль все же хоть от оных-то научиться космо-уму-ра зуму?

С еще другой стороны, ежели мы встретимся со всеми ана логами РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ свои ми именно в Космосе /по векторам пан-агрессивности и алч ности хотя-бы нашими/,— вполне реальной становится и ситуа ция войны космической, доселе мусоленная до абсурда лишь фантастами и прочими бумагомарателями-пероводами.

ХХХ

Учитывая все это и многое еще другое, что читатель впол не может прознать по сайенс фикшн, иль ТВ каналу Дискаве ри, ТАГ и выделяет в обойме красавицы-"мудречихи" /вот и пойман женский пол за детородный орган,— нету даже женско го аналога слову "мудрец, любомудр"/ вполне самостную и, м. б., даже в качестве одной из главных мегопроблему по им ени космо-антропная = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ ЖЕ ОНАЯ.

Жаль, что многие энтузиасты, в том числе и собродяжка по фатуму Зоны А. Чижевский, не возымели мудрых учней по сей, весьма важной для нас стратегии хаос-террора познания.

Важной именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ме тодологически, что на первом этапе кипиша теории ан тиглобализма — и главнее всего, знаемо.

Дело в том и состоит, что понять свою сущность и способ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического Бытия Гомо сапиенс в виде Антропогонии, как историко-эволюционного процесса, абсолютно неотрывного от Космо— и Биогонии,— это вовсе не ровня же какой-нибудь космо-лирике, иль даже служению вы сокой истине в рамке науки для науки.Такой науки никогда не было, нет, и быть никак не могет.

Если мы согласны с тобою, читатель, с тривиалом, что АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ содержанием Антропогонии до сихпорно было только и только хаотизация БСЭ, а точней и строже,— мегализация хаос-террора триадной нашей истории,— то вторым таким шагом мы должны обратиться именно к коре ньям сей, так человечной дименсии нашего историчного Бы тия.И именно к парсеками меримых далях Космогонии убер-кореньям таким.

Потом ужо мы должны отыскивать и другие наши, такие-же славные "человечные качества" в Биогонии, но перво-на перво нам Рита и Ананке все-же познать хоть минимально на дежной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ манерою Кос могонию именно. Этого пока — и запаха даже нету, однако. И именно в этом имеет место быть аверс /что-ли/ космо-антропной мегапроблемы, что ужо понял, видимо, мой чи татель.

С другой стороны, явно назревает времечко кос мизации нашего пара-уже-Бытия и сознания в фор мате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Читатель и сам прекрасно знает, что сие времечко насту пило, по крайней мере, в 1957 году, когда СССР запустил свой спутник. Но всё дело до сих пор в том и заключается, что наш опыт по космизации наличной АНТИ-ци вилизации не выходит за рамки всё того же хаоса и мегализации оного по РАЙХ-ПЛУТО-стезе ТЕРРО РО-инфернизации Бытия и сознания именно и токмо, на что мы такими гросс-мастакми стали в сугубо наземной своей истории.

Один тот факт, что в ближнем Косме нами наварганено уже многие тысячи тонн всякого бруда, лома и даже ядерных реакторов от сгинувших спутников-шпиёнов, говорит о том, какими мудрецами были древние унтера-римляне, говорив шие: Гомо сум эт нигил...О космизации в пользу Марса-Арея —    и не говорю уже.

И ежели мы сможем /сие — утопия, однако/ обеспечить себе материальное будущее на Земле, иль на другом каком космо-теле, но так и не изменим СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО ИМЕННО свой МС и Дух человеческий в ранге анима гумана,— мы вполне реально и непременно ста немся же угрозою и несчастием ужо и для Косма ро димого, и вовсе не только для самого под-сопленно го оного...

Иными словами, и по этой части наша история варгани лась совсем супротив и наоборот тому, что нам предписали те же логографы, ворчун Сократ и античная философия ин тото,— перевод Хаоса в гармонию Косма посредством Логоса.

ХХХ

Более того, мы остаемся вполне даже неучами ка сательно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ надежности позна ния и абиотической гео-натуры.

Земля-Гея наша, достойными гражданами которой мы так неустанно себя величаем /и совершенно напрасно, как я уже, кажись, писал/,— познана в этом плане разве-что в географичес ком=эмпирическом срезе.Тем временем такая ужо сущностная вроде для нас проблема геогонии "традиционно" абсолютно не ясна.Ровным счетом как и все с этим связанные и повыте кающие вопросы тоже.

Нам ведь и ныне, как и в дикой еще Орде,— не ясна аб солютно природа любой почти гео-стихии, которая власт вует над нами часто в той же абсолютно суицидной степе ни, что и над тем, мохнатым еще ордиком. Он со страху пред этими стихиями сварганил себе отмазку в виде идолов, мы поступаем... точь-в-точь такой же методою.

Правда, сияние мощи одного такого РАЙХ-идола — Мамо ны, нами доведенное и до белого каления ужо,— не только не спасает нас ото стихий этих, а прямо наоборот имеет место быть. Я имею в виду тривиал, что мы имеем уже и тектон ное, и эко-оружие, а такие чудеса света, как тепличный эф фект, Эль Ниньо и Ла Нинья, озон-дыры,— и все сие еще бо лее дико обогатило каптерку «автохтонных» геостихий, су против которых, АНТРОПНЫХ, НО АБСОЛЮТНО АСОФИЙНЫХ И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЖЕ, мы по том остаемся абсолютно ведь немощными.

И даже верх держащая Америка — такой только и остается в тет-а-тет с торнадо, ураганами, иль деллириум тременс — тря сениями Земли. Ея отличает лишь то, что в её казне имеется определенное (бааальшое!) количество баксов на преодоление последствий этих стихий. В то время, как у соседей из Центра льной иль Латинской Америки тот же торнадо отбрасывает экономику этих доходяг на 50 и больше годов назад… И ник то им уже потом не поможет, разумеется.

Христианская цивилизация, блин,— такова только, и ея мо раль, декалогом накрытая, иль даже Нагорной заповедью-про поведью — РАЙХ-ПЛУТО-ТАКОВА ТОКМО...

ХХХ

Ровным счетом нами не познаны и закрома Геи, там замас тыренные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ запасы и ресурсы всякие, на которых только наличная АНТИ-цивилизация и "растет", а ныне вона — "глобализирует". А ведь многие из этих ресурсов уже нами почти поисчерпаны, и в первую очередь, опасность грозит нам касательно воды и энергоресурсов, разумеется.

Дело в том, что сварганенная нами в дикой муке истории под-цивилизация реального глобализма,— хоть сия и промыш ленная, технологичная, иль даже технотронная,— страдает от то го, главное, что базирована она на очень узком и скуд ном пятачке энерго-ресурсов /да еще и не восстано вимых к тому же/.

Как читатель и без меня знает, акромя нефти, газа и камен ного угля,— больше ресурсов для такого /прожорливого/ типа и такой ужасной техно-мощи РАЙХ-ИНСТИНКТИВНОЙ циви лизации у нас нету, и вроде не предвидится.

Налицо тривиал, в который так не хочет верить мой прос тофильный читатель.При наличных темпах "глобализации" , неопластической неуемности нашего апетита к террору Мамоны и тотализму Потребы, темпы иссякания ресур сов грозят нам только и только такой катостройкой, су против которой никаких контр-мер мы так ведь и не при думали! И, главное, все эти плезиры для нас вполне реально могут вылиться выходом ситуации из под нашего, так до сих пор и не ставшего разумным хотя-бы, контроля уже в середи не ХХ1 века.

Иными словами пред нами опять дилемма.

Иль мы начнем учиться, прилежней даже зануд очкариков —пятерочников, иль в течение 2-3 генераций ситуация в циви лизационном ИНФЕРНО-спазме глобализма станется абсолю тно и окончательно романтически-спонтанически-неуправляе мой.Надегу дикую держать, что человече в течение сего мизер ного исторического времени может так кардинально изменить ся, да еще в сторону лучшую,— своего же "омудрения" = софи зации,— это и не утопия даже и, не дистопия, и даже не практо пия.

Нонсенс это самый тривиальный, какой токмо и буть могет. Тем паче сие правильно, по моему мне нию глупому, вот в каком смысле.

Можно за время голгофы 2 генераций, конечно, обучиться познать и решить какие-нибудь отдельные мегапроблемы, ну, хотя бы самые неотложные и суицидные. Т. е., так именно ка жется ныне очень даже многим из КУР-боев западных памп, не говоря ужо об охломассе и шерифах тамошних полицейс ких прерий.

На самом же деле это и есть самая страшн ая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ утопия, вы нужден повториться опять! Ибо ни одна мегапробле ма не может быть познанной и решенной хотя бы в минималь но разумной мере при помощи такой лишь ущербной мето дологии редукции и робинзонады.

Познать и мудро на этом надежном основании ре шить возможно только Инферну тригемину-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЮ (как содержание нашего пара-уже-Бытия и сознания!) в ея макабро-целост ности = ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА, и только в контуре родовой борьбы именно.

ХХХ

На это, однако, явно не способна, и именно в цивилиза ционно-АДЕКВАТНОМ формате-азимуте наличная наука, техника и... пользуемая нами модель анима гумана эры глоба лизма пан-суицидного уже ин тото.Создать же новую эписте му, на ее основе — принципиально новый тип Техне, а тем паче уж-новую историческую модель а. гумана,-за такое мизер-вре мя, каковое нам только и отпустит, видимо, Инферна,— пола гаю, почти нереально.

Единственный путь спасоносный, для нас еще оставший ся, вестимо,— это форсированное обустройство именно Софии, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

А это реально выполнимо тоже только в одном-единствен ном случае,— ежели мы развернем по фрунтам и флангам гряду щей родовой борьбы то, что ТАГ называет ПАНСИНТЕЗ и его мудрое преподавание в Мудрой же Революции Просвещения СИГРОМПИЗМА.

Но и в этом случае все почти упирается туда же,— в фундаменты Софии. Ибо они и должны стать глав ным и единственным аж предметом СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО обучения в та кой Ре волюции Просвещения СИГРОМПИЗМА!

И это вряд ли реально, полагаю.Почему же тогда я бумагу мараю? Ну, во-первых, я и ТАГ моя,— бунтари нелечимые, и должны высказать хотя бы посредством э-слова бренного то всё новое, что мы и наварганили. Во-вторых, следуя максиме ориенталов, что аморально унести в могилу то, что ты узнал в житухе,— я и оставляю сии глыбы СИГРОМПИЗМА для потом ков. Ежели они будут иметь место буть, конечно. Но это уже задача не входящая явно в нашу с ТАГ делаварскую компетен цию.

Наконец, в третьих,— откровенно говоря, у меня все же теп лится надега, что несородич-современник за время сих 2-5 ге нераций все же возьмется дико за голову и наверстает хотя бы львиную долю так тупо исторически-упущенного по стезе им енно ауто-софизации.

ХХХХХ

Теперь нам надо, читатель, всмотреться по-пристальней в лоно чрево-чресел наших, в самом прямом ужо смысле слова сего,— в лоно Биоса, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ ИМЕННО, ПО ИДЕЕ, ПРАВДА, ТОК МО Биогонии.

Под этой категорией в СИГРОМПИЗМЕ пони мается ЦЕЛОСТНАЯ ГОНИЯ "живого вещества" планеты, то, что неудачно обзывается биотою, и прочими ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нестрогими терми нами.

Я полагаю, что термин Биос не только лаконичней, кра сивше, но и строже, находится в той самой автором-злодеем адорируемой антико-эллинской традиции. Это — тоже прио ритет ТАГ, кстати, хотя и не очень-то бонтонно хва литься мне так беспардонно.Но пока ведь дождешься, пока тебя другие похвалят, иль хотя-бы приоритеты твои при знают,— и кости твои дико сгниют, это же как пить задарма дать.

Биос, как "живое", есть самостийная фор ма существования материии, а сама эта ЭВО ЛЮЦИОННАЯ ИМЕННО форма в ТАГ, в об щем контексте категориального ея апарата на зывается Биогонией.

Правда, в отличие от Космогонии, Биогония характерна ярко выраженным параметром,— историчностью (прин цип био-эволюционизма, строже ежели). Детермина ция, сущность и закономерности которой, кстати, тоже оста ющейся в лоне привычного и для Биогонии хаоса,— нами тоже варварски еще не познаны.Хотя мы из чрево-чресел Биоса именно только и выскочили пробкою, как падший ангел из табакерки, конечно.

Читатель может сильно даже обидеться, когда прочтет, что очень уж недалече мы проскакали в данном “прогресси стском” тренде с той поры, когда пращуров-черепов наших с ветки родимой прогнали паханы по-круче того времени. И уж намертво обиду супротив меня он затаит, узнав, что вполне даже реально могем обратно мы на ту самую родн ую веточину-ветку черно-африканскую вернуться, и токмо как в табакерку оный копыто-рогоносец…

Ежели тамошние паханы шерстяные нас примут, разуме ется. Есть же гипотеза, что обезьяна произошла от человека, и я в это начинаю и впрямь дико верить…

ХХХ

Биосу и Биогонии в СИГРОМПИЗМЕ и по стезе теории антиглобализма /в дальнейшем/ будет уделено очень даже бо льшое внимание. Ибо в обход надежному его познанию вооб че всяк говор об человеке и его такой приятной дименсии как София становится ведь бессмысленным. И именно в силу эт ой причины в данном локусе я вынужден становиться… архи лапидарным, читатель.

И опять-же сразу хватаю бедолагу Юпитера за рога и круто-нахальной манерою глаголю, что не только Космогония, но и Биогония остается на ми все еще варварски просто не познаной, И ИМЕННО В ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОМ КОНТЕКСТЕ!

А учитывая явно более интимное сношение наше с пос ледней,— степень этого варварства нашего на много порядков только еще выше, разумеется.

Тайною за 777 печатями для нас всё еще остается ведь даже проблема сущности жизни (Биоса, да и самой Биогонии). В последнее время мы сильно пытались рассек ретить ее посредством одной лишь ущербной методологии биологического редукционизма, когда по-телячьи слюняви лись на успехи революции на левом фланге биологии,— моле кулярном оном.

Но редукционизм потому и ущербен, всегда и везде, что он — всегда только робинзонада, что он — сводит сложное к простому, что в Биосе — вкорне уж отлично (и недопустимо ИМЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННО!) от абиотической натуры.

Если расчленить-редуцировать биосистему, иль субстан цию человека до логического конца такой редукции,= ато мов, молекулл,— мы будем иметь эти атомы, конечно, но поте ряем то именно, что и искали,— биосистему иль ту же субстан цию человека.

Ровным счетом тайною и за не меньшим числ ом печатей-замков остается и проблема самого ге незиса и гонии земного Биоса. По сему полю мамаеву чёрными воронами все еще гуляют лишь несколько десятков тощих и куцых гипотез, но мы от сего богатства вовсе же не становимся богаче в области теоретически надежного био-знания.

Уж только по этим двум пунктам Инферна тригемина ставит нам шах и, быть может, даже киндермат быстроте чный в Рита-дименсии неотложности управления Био гонией, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМ ЕННО ОНОГО. Пока же мы здесь являемся абсолютными импотентами, и никакие Виагры помочь пока нам явно не в состоянии. Кстати, после клонирования Долли и других зве рушек здесь нас ожидают такие, уже вполне возможные пле зиры, о которых почему-то никто не говорит и не пишет.

Ведь фактически уже сейчас можно создать /сик!/ такие формы Биоса, которых в Биогонии никогда и отроду не было. Как они уживутся со сторожилами Биосферы, эти неофи ты, как они и с чей пользою будут сноситься с нами же,— все такие вопросы остаются на уровне дико риторского Вокс ин десерто, разумеется.

ХХХ

Более того, нам даже самым приблизительным иль круп ным планом остается ведь тайною и общая картина Био гонии, и ни старина Дарвин, ни современная СТЭ нам вспо мочь в сем деле пока явно не дееспособны.

Повторяю, Биогония нами не познана именно в качестве грандиозного скачка из лона косной мате рии и в формате именно эволюционно-историческо го саморазвития целостного Биоса (а вовсе не только вида-популяции) на Земле.

И тем паче уж нам абсолютно неясны ИНволю ционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последст вия нашего единственного уже макара РАЙХ-сно шения с Биосферою,-БИОЦИДА.

Более-менее нам пока приоткрыта тайна биоэволюции лишь на уровне вида. Да и то в ней еще в очень большой сте пени полно белых и черных пятен, причём частенько — самого что только м. б. эссенциального характера оных.Ни уровни организации Биоса пониже популяции-вида, ни осо бливо уровни выше оного,— биоценозы и целостная Биосфера /в качестве, повторю, дома родимого да едино-единственно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРО ДЕ для любого несородича-ДЕМОСА/,— абсолютно ведь еще не познаны нами.

Тем временем инволюция Гомо сапиенс, и особенно ее вершина зияющая,— Инферна, уже представила для нас и бе долаги-золушки биологии такие неотложные заказы и импера тивы в плане управления, мудрого, ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-СПАСОНОСНОГО непременно Биогонией и Антропогонией, что даже мне страшновато становится.

И хотя мы ныне очень даже возгордились прорывом поз нания на молекулярный уровень Биоса /якобы самодостаточ но мощным и даже спасоносным/,— вовсе и напрасно мы сей природный грех гордыни варганим, откровенно и великим гласом говорю. Ибо для и впрямь великого дела ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ теоретизации биологии, и тем са мым человекознания и ТАГ /посредством теоретизации "био логии человека", перво-наперво/, методология только этого прорыва — редукционизм — дала несравнимо ведь меньше, не жели ожидалось.

Теорию биологии в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ДОСТАТОЧНОЙ теории Биоса ин тото (= тео рию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО УП РАВЛЯЕМОЙ Биогонии) никак не удастся нам обустроить лишь на этом, крайне узком и куцем пя тачке молекулярного уровня!

Касательно же вопроса служения молекулярной биоло гии человеку и роду,— так ведь и на это смотря как поглядеть мы собираемся. С одной стороны, польза от этого неоспори ма и агромадна даже, как в потенции, так и в реалиях отчас ти уже,— начиная от биотехнологии, других прорывов генной инженерии в область сельского хозяйства, медицину, и пр.

Нам явно ведь светит уже и визия реализации самой-самой сокровенной мечты бедолаги человека — личного бессмертия, до материализации которой осталось макси мум 20-30 лет, я в этом не сомневаюсь.

Но есть же и у этой медали реверс.А оный, в виде био-оружия, скажем, ни к какой гордыне ужо, меня, по крайней мере, не влекёт, и завлекать императивно даже никого не дол жен.Если мы хотим считаться при этом все же человеками,— не исключая и пресловутых научных работничков, около по ловины которых пашут РАЙХ-целину именно… Марсианы и гуляй-поле Мамоны.

Словом, и касательно Биогонии, как и в эпистеме в целом, наше незнание еще властно доминирует /и демони зирует нас, олухов/ над ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НАДЕЖН ЫМ знанием, ползучая и плоская, а потому агрессивная, ИБО ПРИБЫЛЬНАЯ эмпирия — над теорией и эвристич но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологией софигеничного порядка, и т. А ведь все сие даже очень опасно "в свете" все той же красавицы нашей, рожденной нашими безалаберными головушками,-Инферны, и токмо тригемины, вестимо.

Дело в том и состоит, что послать подальше, иль на худо жника учиться АДЕКВАТНОЕ познание Биоса и ЦИВИЛИЗ АЦИОННУЮ надежность теории Биогонии,-несравнимо уже сложнее, нежели в случае Космогонии той же. Правда, ежели при этом нам удастся вибрировать хоть 1%-ом тех мозго-из вилин, которыми нас так щедро, но явно в виде даров данай цев злодейских и наделила прамать-натура.

Повторяю поэтому еще раз строго и сердито: не познав Биос в достаточно надежной степени, и именно в формате СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ теории Биогонии, нам и мечтать не приходится касательно надежного познания себя и своей сущно сти ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ с пара-су ществованием в РАЙХ-ПЛУТО-формате Инферны тригемины той самой впридачу.

Особенно актуален в этом плане субстратный срез на шего самопознания,— то, что СИГРОМПИЗМ изначально оп ределяет в качестве БСПР в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ основы основ для мыслящей субстанции своего рода. А ведь именно и только сия материя и делает из человека — все: и су щество универсальное, и тотальное, и гордое, и раболепное, и креативное, и разрушительное, и ангела, и зверя, и этот ряд амбивалетностей наших я могу с успехом долго еще продол жать.

И именно в силу этих-то ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ причин в глыбы ТАГ введен "биологический блок", иль био-глыба-бомба по имени Биотика. Вскоре мой читатель даже с нахрапом с оной и ознакомится...

ХХХ

Тем временем всё еще варварски непознанный и еще бестиальней нами прессингуемый в русле единственной фор мы нашего РАЙХ-сношения с ним — натуроцида и биоцида — Биос уже повсемерно гибнет-погибает. Биосфера, дом наш родимый и тоже уникально-единственный,-весьма нежное и ранимое образование, кстати,— уже деградирует полным хо дом, почти по всем главным векторам и в объеме всех почти биоценозов. Любому человеку, даже негритосу африканско му, вроде д. б. ясен тривиал, что пообрубав сию пуповину и житухоносно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ связь, мы ин того и ин корпоре,— все и загнемся. Причем тоже вряд ли больно уж софийной иль даже эстетичной манерою...

К сожалению, даже самый мощный из инстинк тов наших,— инстинкт самосохранения нами иль уг аром-террором Потребы РАЙХ-злато-тельцовой, то чней,— почти полностью уже и само-кастрирован… Комментарии и здесь вряд ли потребны, и уместны даже.

Вот к чему нас привел самый варварский из пользован ных в истории МС,— нео-инстинктивный иль дионисийный (= РАЙХ-либертарный).К которому Г. сапиенс и вернулся три виально с переходом истории на «капиталистические» рель сы.Так-что с духовными факторами эволюции нашей шутки шутить вроде и пора кончать.

*********

Посмотрим теперыча, читатель, на антропогенную, ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ УЖЕ НАПРЯМУЮ ВРОДЕ натуру, сиречь ту, которую род уже поизменил в процессе приобретенья собственной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ сущности /ежели придерживаться мне еще высокой философической трели соловьиной/, но которую он макаром нафиг-нахрен именно продионизил.

А короче и сердитей прикол ведя,— посмотрим на нату ру, которую человече в истории ужо пользовал и исполь зовал, и именно посредством целостного МС и СД, а вовсе не только голой Прагмы, как полагал Маркс. Вторичной сия натура является вовсе не в смысле почившей в бозе онто логии, а именно в сём, "субъектно-объектном" И ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ плане.

Если базарить и еще более крутой методою мне, то вто рая природа есть не что иное, как ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ объект приложения и результат единовре менно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП по имени и поз нание, и Прагма,-и даже целостного (в идеале толь ко все еще, однако!) СД.

И я дико подозреваю, что именно в этом АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ континууме мы только и можем отыскать ответ на во-истину проклятый во прос,— каков же "в натуре" есть человек?

До появления на свет СИГРОМПИЗМА почти все авто ры, в том или ином смысле касавшиеся данного вопроса, пре дставляли для читателя антропогенную природу в качестве, ей абсолютно чуждом,— иль как сугубо только "очеловеченн ую", иль вообще в кашицеобразном аморфе, даже и вовсе не обсуждая вопрос о качестве — ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИЛЬ АНТИ-ОНОМ именно оной.

Иными словами качество, софийное именно, на шего СД и качество гуманизации натуры почти не привлекало еще внимания любомудров всех вре мён и народов.И совершенно напрасно, кстати, не привлекало.

Известно, что и эллинская мудрость, и почти вся апосля ее бывшая оная крайне мало интересовалась Прагмой вооб ще. И заслугой Маркса здесь есть, конечно же, обращение оч ень сурьезного /чрезмерно даже,— флюсом диким это у него вылилось!/ внимания именно на Прагму. Но и он почти не интересовался ведь вопросом разумности, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности=АДЕКВАТНОС ТИ Прагмы и качеством второй природы, порожденной Прагмой, в основном.

ХХХ

С другой стороны, не менее странным является то, что именно сия аморфная вторая природа очень часто и подается нами в качестве... субстрата социу ма.На деле самом же и здесь, в ФП Прагмы вполне действует основной механизм Сущего — ПАН-хаос.

И более того, здеся оный,— по причине немуд рости и даже неразумности горе-исторического че ловека, как нелечимого РАЙХ-террориста именно и токмо,— достигает таких ранжиров и степеней, ко торые тупой дикой Натуре-девственнице и не сни лись вовсе!

Человек и ныне крайне слабо еще соображает, что води мый важными и хорошими, как ему кажется, идеалами и по рывами, он только то и вытворяет, что в сношении с этой дев ственницею вместо того, чтоб ее улучшить и осеменить, толь ко насилует, дегуманизирует иль разрывает на части четвер тованные.

Это и есть суть того, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО способа сношения с натурою нашего, который для несородича вона уже сколько времени глобализма реаль но-зрелого остается одним-единственным,–натуроцид (и биоцид).

Более того, как и полагается "по диалектике", оный идет в неразрыве со способом сношения человека с собратом сво им-геноцидом, в самом широком и печальном смысле слова этого. Венчает же сии РАЙХ-ПЛУТО-циды самый нежный, а поэтому и самый страшный оный,— анимацид, как пол ная уже десофизация несородича современности. Ибо именно в его результате человек теряет не то лько свои главные атрибуты ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ человечности, но даже и саму сущность чело веческую = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ!

ХХХ

Это все в лишний раз подтверждает уже высказанную мною (и отчасти — Марксом) мысль, что бесчеловечное наше отношение к природе кончается только и только всё более страшной бестиализацей самого человека, изничтожением и тех жалких крох человечности, которые мы накопили кое-как за все время Антропогонии. И наоборот, разумеется, но сей час я не об этом.

Отсутствие не только мудрости, но даже и здравого ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО разума бьет бумеран гом по нашим пустым от безделия мыслительного башкам, тем самым еще во много крат галванизируя общий страшный накат Инволюции. Куда оная ведёт нас, как процесс именно дезадаптации /посредством ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неадек ватного МС И РАЙХ-СД/,— достаточно хорошо известно даже из элементарного дарвинизма. Тем паче это прискорбно выпи сывать мне, что человек сам, по своей же воле /иль по полней шему ея отмиранию, строже/,— и бросил отказ в адрес радости и величия даже именно от той самой человечности ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ…

ХХХ

Здесь ещё не время и не место более дотошной манерой анализировать всё это. Здесь я только намекаю на тот, пикант ный весьма всё же вопрос, и только в смысле "информации к размышлению", следуя примеру бравого коллеги Штирлица.

А ведет этот РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЙ тренд = ПАН-ПОТРЕБОТИТ к тому именно, что вскоре станет неясным и то, к чему,— к очеловеченным, иль наоборот,-к расчеловеченным "предметам" причислить самого доходягу этого Го мо сапиенс, в сермяге Г.РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-кон суменс именно…

Дожили, блин, век свободу не видать!И это вовсе не мой эпатаж иль чернуха, хотя, честно базаря, имеется у меня страстишка и к тому, и к другому.

К какой именно натуре, вопрошаю гласом вельким, нам прикажете причислить всю «культуру войны»,= РАЙХ-мате рию Марсианы?А все орудия и РАЙХ-ПЛУТО-технологии выжимания пота во славу Мамоне? А культовую всю сферу,— костёлы, мечети, кирхи, и даже произведения высочайшего Арта в оных?

Ведь и убер-даже-дурню ясно, что сие искусство пред назначено вовсе не для катарсиса иль атараксии МУД РОГО СОРОДИЧА, а для того только, чтоб поставить на колени и без того уже сломанного по ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМУ хребту спасоносному человека эры глобализма пан-суицидного.Об сахаризации почв, дико загаженной атмо сфере, океане и Косме ближнем аж,— и не говорю вовсе, в си лу той самой очевидности и тривиальности сего «очеловече ния» нашего.

Лишь крайне лапидарно поэтому здесь отмечу, что диа лектика очеловечения-расчеловечения натуры, по крайней ме ре, со времен начала классовой истории,= АНТИ-ци вилизации глобализма,— шла, в основном, по пу ти именно и только дегуманизации и расчело вечения (макаром мегализации цивилизацион ного террора-тотализма Мамоны,= посредст вом РАЙХ-инфернизации = ПЛУТО-ИУДЕИ ЗАЦИИ истории именно!), что для моего читате ля опять же покажется нафиг не открытой РАЙХ-Америкою.

Напрасно, однако, и сие ему будет так именно казаться. И особенно нахрапно сие проявляется в реально-глобалисти ческое время Модерна, уже давшего, предостаточно ярко, и клинику сей диалектики.

А после того, как в середине Х1Х века возникла и первая мегапроблема,— коллапс СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО анима европеа ,— сия клиника = глобализм зрелый и потому имен но пан-суицидный, ибо РАЙХ-ПЛУТО-пан-терро ристичный, уже становилась только и токмо буре вестником-ангелом смерти грядущего суицида ро дового масштаба НА ТАКОМ “ПРОГРЕССИСТС КОМ”, КАЗАЛОСЬ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПУ ТИ ВЕСТЕРНИЗАЦИИ, и ничем иным стать она, даже при самом шайтано-ангельском нашем жела нии абсолютно не могла же-уже!

С другой стороны, в этом тренде Инволюции на растает и мощь самой дегуманизации натуры, сте пени ея ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО деграда ции, чем выгодно и отличается ныне вся Биосфера ин тото.

Это касается, вестимо, и самого сего креатора-человека,— в качестве рода. Дело в том, что и наша родимая БСЭ по вернула оглобли в сторону угасания и деградации, и осо бенно это касается самого органа человечности — мозга нашего.

Мы, кстати, абсолютно почти тоже ни фига да хрена не знаем и об этом, и в этом, нет никакого сомнения моего. А ежели и впрямь в мозгу нашем протекают процессы инволю ционного плана, и они,— в качестве таковых именно становят ся уже невозвратными и непоправимыми,— нам ведь полней шая хана и вилы, бродяжка-фраэр мой штымп-шушарный...

Глубинной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ причиной и этого тренда Инволюции является именно траге дия АСОФИЙНОСТИ ПО РАЙХ-ПЛУТО-ЭКСПО НЕНТЕ в родовом МС и способе деятельности, в том числе и особенно в Прагме современности, как материальной основе сего нашего универсального якобы модус операнди.

Атака Римского клуба на глобалистический "рост" кончи лась полным поражением этих славных нео-римлян, к сожале нию.После известной мимикрии буржуазной идеологии нео либертаризма, путем словесного фиглиста лишь поменявшей "рост" на "стабильное развитие" да *глобализацию*,— вскоре всё опять вернулось на свои места.

Я имею в виду, перво-наперво, именно глобализацию , разумеется, ибо она означает просто и только количест венно /но никак не качественно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО/ и технически новый виток того извечно-общего тренда Ант ропогонии, который в СИГРОМПИЗМЕ и называется из начально мегализацией хаос-террора ея (принцип РАЙХ-ПЛУТО-инфернизации истории).

Опасность глобализации — в том именно, что ныне для мирового, глобального капитала и вовсе уже нет противни ков по-достойней, ибо соцлаг самоповалился именно тупо-глупо и бесславно.

С другой стороны и главное,— когда все инстинктив но-пан-террористичные механизмы такой АНТИ-цивилизации переводятся от уровня индивида (ЕГО ИНСТИНКТОВ) и нац-государств на уровень именно РАЙХ-глобальный,— ТНК и таких монстров как ТН-олигархия-мафия,— ждать чего-то доброго и человечного явно не приходится тоже.

Тем паче, что и методологически, и теоретически "глоба лизация" остается абсолютно ведь не осмысленной нами ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ ИМЕННО МАКАРОМ, особенно в экономическом плане, никакая разумная страте гия родового калибра — нами не разработана, а от этого, вести мо, плезиров ожидать тоже абсолютно нереально.

ХХХ

Я уж и не говорю вовсе ныне о том печальном факте, что досихпорное очеловечение=софизация человека-не сородича исключительно лишь посредством жал кого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО обходно го маневра,— все той же ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕ АДЕКВАТНОЙ стихии воздействия РАЙХ-СД на шего на внешнюю только и только натуру, — явно человека недостойная метода, атавизм, однозначно сие же.

Такой подход был бы простительным разве-что в случае том, ежели мы бы умели гуманизировать дикую натуру сию — мудро и гуманно-ангелообразно, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО. Однако, как я давеча ужо писал, этого нет и в поми не дико-диком.

А посему в деле великом нашей собственной гуманиза ции=софизации и варганится исключительно только абсо лютный "черный ящик", причём в области, где оный, и дебилу это ясно,— категорически, ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО не допустим. При этом я вовсе не ратую за идио тизм и преступность ранней евгеники, опыт которой и ныне заставляет вздрагивать человеческую натуру по-чуйвствен ней.

Но с другой стороны,— я и ТАГ моя всецело и им перативно даже именно за евгенику, только уже софигеническую и потому — мудрую оную, И ТОК МО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА!Ибо без нея мы то же пропадем пропадом диким ведь, по-хлеще даже шведа, что под Полтавою хохольской диким пропадом пропал.

Сии евгенические визии обязательно обретут телесность и даже неотложность по мере спринтерского продвижения на шего по хайвею к ГИ,— не надо сие и комментировать вовсе. СИГРОМПИЗМ вовсе не слюни телячьи пускает фонтанами и на этот счёт.

Более того, в контуре теории антиглобализма, в системе гуманического синтеза и системы развива ющегося такого знания (ГС и ГЗ) явно уже имеется и евгеническая стратегия СИГРОМПИЗМА. Целью её и есть обоснование возможности МУДРОГО управ ления Антропогонией,— как именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ БСЭ, кратко говоря.

Я могу дико смело прогнозировать, что очень даже скоро без этой мудрой евгеники нам и шагу сделать не удастся, читатель ты мой, сизокрылый!

********

Нам и осталось рассмотреть эту самую родимую для нас-подкожную нашу природу, которая в СИГРОМПИЗМЕ назы вается, за диким неимением лучшего,— биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ природой РО ДА-В-ТРИАДЕ (БСПр). Я это акцентирую и даже пов торяю вовсе не зря, конечно, так как в Гуманике и особенно в ТАГ зря не делается — ничего, нафигово аж.

В литературе же почти всегда сей ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-человеческий субстрaт обзывается и вовсе парадоксально — "биологической природой" человека.Но, во-первых, термин "биологическое" (как гносеологический и только!) применим только строго по назначению тоже,— таковым может быть тео рия, метод, и пр., но никак не онтические (и тоже не «онто логические»!) же вещи.

Во-вторых и еще хлеще,— ежели природа челове ка так-таки и осталась биотической, в дико-девст венно-зверином формате, то тогда ведь получается , что вся социальная сфера и даже Дух наш,-рожден тем самым диким зверино-биотическим и толь ко оным, а сие — есть чудо убер-нонсенсово-чудное, и только оное!

Тогда абсолютно не ясно, в чем отличие все же "челове ческой биологии" от крокодильей иль тигриной оной, ска жем. Это явно нонсенс, иль заколдованный круг.Из которого выйти можно только путем мудрого поиска категоричес ки нового уровня наличествования /в формате пан-хаоса, к слову/ материи, по сравнению с тем самым диким Биосом,— материи биосоци альной=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. И ничего страш ного вовсе при этом с нами не случится, разумеется.

Ибо Антропогония потому и терпела муку обер-терниеву свою в течении 7 иль еще больше миллио нов лет, чтоб сварганить это самое биосоциальное. Правда, я воздержусь покамест говорить касательно ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО качества этого самого биосоци ального все же...

Ведь и старина Маркс дико опростоволосился на сей счет , и вовсе не гениальной опять манерою.Когда он говорит о разнице "биологии" у человека и животного иль скотины, то в качестве различия почему-то выдвигает... бороду и прочие нежности-ненужности такие. Но ведь борода несчастная — и у козёла, тоже убер-аж-несчастного, наличествует, и даже от нюдь не в лагерной испостаси сего скотины вовсе, а в натуре, самой натуральной же...

Тем временем вопрос сей гораздо более сложен. Ибо да же, казалось, абсолютно дикие, неочеловеченные параметры наши,-дыхание, иль пищеварение, секс-сфера,— они ведь и от слова даже зависят... И хотя физический тип человека /фено тип/ со времен кроманьонца и впрямь не очень сильно изме нился, это вовсе ещё не дает нам права и основания балакать о том, что БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ эволю ция человека так, намертво, и заглохла на том именно кро ман-уровне.

Просто ее поле маневра претерпело сущност ные изменения, а действие биосоциального отбора и других факторов АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ переместилось /акромя генома, чего мы не зна ем тоже!/ в контур мозговых = мыслительных про цессов,— или же в гуляй-поле МС,— как главно го ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно фактора Антропогонии.

И уж от его качества, МЕРЫ СОФИЙНОСТИ, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ, от того, какие ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ цели,— посредс твом МС ,-ставились, каковые ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ средства для постижения этих целей,— тоже посредством МС,— подбирались, а также и то, какой информацией /ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО-адаптивной иль наоборот/ человече был водим в конкрет но-исторической каждой ситуации,— зависело и то, такова получалась и физия-фэйс БСЭ в данном конкретном ее издании.

ХХХ

Об том же, как и в каком векторе варганится у рода Г. са пиенс эволюция мозга за последние 50.000 лет БСЭ,— мы зна ем, однако, крайне мало. Повторюсь, но сие и впрямь стоит такого Репетитио, что мы и ныне абсолютно ведь не зна ем того "факта", как в нашей мозговине из сонма вполне материальных физиологических процессов рождается абсолютно уже нематериальная вещь — мысль, идеальное. И почему для нея уже явно не действительны никакие законы натуры, ни ея константы всякие, ни даже законы термодина мики несчастной.

Акромя закона перманентного вымирания всех локальных таких — идеально-материаль ных = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ + АСО ФИЙНЫХ культур и ПОД-ЦИВИЛИЗАЦИЙ.

И не смотря на то, что с этим видом натуры мы категори чески не согласны проститься ни денно, ни нощно, в течение всей нашей персональной голгофы, в любови и жгучей нена висти, в натуро-, гено— и даже в анимациде,— тем не менее, и этот орган и всё подкожье бегемотное наше и ныне остается наименьше ведь познаным видом натуры той сам ой, распроклятой, ИБО ТОКМО АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ…

Словом, в очередной раз мы так ни хрена и не научились у Истории, иль, по крайней мере, у тех любомудров, которых греки приравнивали к 7 чудесам света /а и Хилона, и ворчуна Сократа тех же — именно и приравнивали/. Ими начатая ли ния светлокудрого Аполло нами же, очень даже скоро, бы ла ужасно огажена и продионизана — начисто РАЙХ-ПЛУ ТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО просто.

Не помогли даже вроде анекдотические вещи христианст ва, особенно византийского.То они кости великого Плато кре стить собирались, благо не нашли только, то-ли имя велико го Аристо уже в средние века дико замалчивали, хотя весь томизм и особливо нео-оный только на его идеях и по сей день держится, как паразит от Софии именно…

Проще говоря и круто выражаясь, именно в сфайрах само познания мы такую дикую убер-дисгармонию сами себе обу строили, что, так же круто выражаясь, и ныне, в зрело-пре зрелом уже глобализме, остаемся на уровне какого-нибудь мудрого Атиллы иль Батыя…

Иль — в силу сего агностицизма — такой Авгиев убер-свинарник=ГЛОБАЛИСТАН = ПАН-ПОТРЕ БОТИТ сами себе наварганили, что ныне и всех бо гов Олимпа, со всеми титанами впридачу жилы-си лы уже явно не хватит, чтоб вычистить все это че ловечье РАЙХ-ПЛУТО-дерьмо, прости меня, о сата на, что не держу регулу бонтона ни марксистского, ни постмодернового-неолибертарного и непремен но еще полит-корректного…

С другой стороны и еще главнее,— именно потому, что так и осталась нами абсолютно не познанной человеческая субстанция — БСПР,— наша история и стала такой именно тра гичной и тупиковой, иль, ежели хочет читатель,— театром чис тейшего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гросс-абсурда. Ибо я уже писал, что паровоза случившегося цивилизационного коллап са эры зрелого уже глобализма — Инферны тригемины-ДЕМО КРАТИИ — искать лучше всего нам именно посредством три виала по имени ... зеркало.

Там читатель, начитавшись ТАГ,— истинного злодея толь ко и увидит, ежели удосужится взглянуть в оное зеркало, ко нечно, не под феминистским, иль адекватным секс-меньшин ствам несчастным взглядом.

Все остальные разновидности сей ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-исторической вины человеческой,— вина Европы и а. европеа, вина философии, и даже вина поворота рек под конец Ренессанса в русло возвра та к инстинктивной цивилизации,— все эти, и мно гие еще другие РАЙХ-вины наши есть элементар ное лишь следствие только из чрево-чресел сей, па ровозно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно вины на шей.

Самое главное, однако, в том и состоит, что мы и этой ви ны своей достаточно конкретно еще не детализировали, а по сему и Антроподицею нормальным манером вараганить всё еще явно не в состоянии. Ибо человек — вовсе не сгусток со циума лишь, вне ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности даже сво ей, не социетатная аберрация лишь /как это и было у Марк са/, и вовсе не простая бестия иль вульго-скотина по имени хрюша, ежели согласно РАЙХ-ПЛУТО-неолибертаризму, ра зумеется.

Это — во-истину АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ кентавр, из титана духа /великих мудрецов иль мас теров-креаторов культуры/, с одной и меньшей сто роны, и элементарного бестии, сволоча, иль как еще назвать мне РАЙХ-ПЛУТО-реверс медали ноу мена человеконогого=АНТРОПОПОДА по все еще дико ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неадекватному имени Гомо сапиенс...

ХХХ

Особо важно нам сии качества человека усечь на рас последнем этапе СЭ=РАЙХ-пост-постмодерне=зрелом гло бализме, иль уж и впрямь не знаю, как оный называть-то по-вежливей.Не буду же я, блин, вослед бардам "глобализа ции", называть сие инфо-социумом!

Дело в том и состоит, что так и не познав вовсе сих своих кентаврических качеств, но водимый по большей части имен но теми, реверсийными оными, человек 111-го миллениума превзошел даже гео-стихии по своей слепой и циклопской РАЙХ-тех-мощи.Та же глобализация цивилизационного тер рора Мамоны /и Потребы, но сие — синонимы же/ тому наи лучший пример только и имеет место быть. На горе твое и мое, читатель…

А в такой ипостаси человек не-разумный, не-мыслящий и уж точно,— не-мудрый=АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫЙ = РАЙХ-ПЛУТО-ОХЛО-ДЕМОС,— обер-опасен вовсе не только для самого себя, даже в качестве рода.

Он становится опасным и потрошителем даже вовсе и не только для золушки по имени Гея, нами фактически уже за губленной. В качестве жертвы космо-аборта, человек явно стал опасным потрошителем и для сих космо-чрево-чрё сел своих! По крайней мере,— для ближнего Косма,— точно. Разница лишь в том, что оного пара-человека,= Кайно-консу менса мы сварганили сами, сознательно, иль на авось, но уж точно вне преступной связи богов Олимпа с земными девка ми, пущай оные и назывались… Европою.

ХХХХХ

Сова Минервы вылетает только в полночь почему-то. Ох ломену может казаться, да и кажется перманентно так, что в этой именно подкожной области,— мы понатрудились и пона достигли больше всего именно.Своя-то шкура всегда наи близшая, а пальцы не только у охломена,— известно в какую именно сторону загибаются.

Процветает, казалось, гросс-система педагогики иль ме дицины, американцы, те вона все скопом не вылезают из ка бинета психоаналитика /тоже ведь — идиотство, причем даже и вовсе аналогов не имеющее!/, процветают маги и магихи-кассандры всевозможных мастей и мастюх да колёров, вона ужо и "глобализация" свои волчьи клыки саблезубые показы вает, РАЙХ-инфо-социум ИЛЬ РАЙХ-КИТАИЗАЦИЯ на под ходе, и т. д., и пр.

Однако я уже крыл зэкским слэнгом сие всё, и сам такой "прогрессизм" особо, и по корню даже. И даже предупреду выкидывал ведь, что такой идол-истукан и является од ним из самых опасных и даже суицидных для нас в без-умии пост-постмодерновом.

Великое горе и зубодробь, куда как по-хлеще Содома-Го морры извратных, нас только и ожидает, ежели мы не вру бимся в мортицильную суть-эссенцию сего идола, не преодо леем и энтот вариант идолологии=РАЙХ-мифо-утопизма. Об опасности которой предупреждал нас еще великий взято чник и почти последний могикан по части схоластики — Ф. Бэкон.

У меня и надега что на СИГРОМПИЗМ,— ему ед инственному из всего РАЙХ-навара постмодернов ой "общественной мысли" — неолибертарной и мар ксистской под силу его молодецкую еще все сии идолы послать на н-ое количество /небольшое!/ бук венций, именно посредством теории антиглобализ ма, кстати...

ХХХ

Педагогика иль эдукология /чёрт чёрный не отличен от оного желтого/ — это же не что иное, а самое, м. б., страшное из сотворенного нашими безалаберными головами по векто ру применения "принципа учителя". Ибо педагогика и ныне — это квази-наука, выстроенная на песочке зыбком, она ни хре на конкретного и надежного об управлении человеком = софизации ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ его так и не прознала со времён первых отцов педагогики, среди ко торых Ян Каменский, скажем, даже за пансофию ратовал, вослед Парацельсу и впику масонам.

А ведь тем временем под это тоталитарное уп равление и убер-асофийное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ все еще манипулирование подпадает каж дый почти человек, за исклюением разве что счаст ливчиков-аналфабетов.

И подпадают они под этот каток манипулирования чело веком В ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА в том возрасте мла дом и нежном, в котором сами за себя постоять и решиться на иное,— явно еще не в состоянии. В этом-то вся и страш ность. И я вполне даже понимаю великого Аристо, когда он сетовал о ничтожной мудрости учителей его времени, и даже дико упрекал народы, которые не уважают МУДРЫХ своих учителей.

С того славного времени, однако, крайне мало что изме нилось, в сторону софийности, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ именно...

ХХХ

Медицина же, как Цербер и врачеватель-Асклепий в области биосоциальной несвободы человека /= патоса/,— та во обще не поймешь без браги пол-литру, что собою представля ет. То-ли это наука, то-ли псевдо-оная, то-ли это искусство, то-ли сатания по имени магия, и обязательно еще, чтоб труд ней отгадать сталось, — на латынице, да в халате белом.

За всю свою историю гуман-медицина, как цербериха ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОГО здоровья именно нашего, грю,— ничем качественно-сущностным так и не от личалась от ветеринарной медицины. Разве только тем, что пациента доктора вет-медицины можно отправить на бой ню, а в гуман-медицине сие вроде еще не повсеместно всё же практикуется. Тоже — практопия.

С другой стороны, в силу слабости фундаментальной науки, особенно биологии, медицина в своей истории только то и делала, что падала,— с хрустом костей даже,— из одной ямы кризиса теории ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ — в другую такую яму, но уже поглубже дико и еще макабрич ней.

Пиком-апогеем сей убер-героически-теоретичес кой потенции медицины есть ... современный её ста тус, разумеется! Ибо ныне она не может лечить фактичес ки ни одной из болезней цивилизации.Тем временем ихнее богатство, сугубо в стиле злючки Пандорры, увеличивается просто неимоверным темпом, растет как вглубь, так и вширь.

Сия плата-дань наша за АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННУЮ БИОСОЦИАЛЬНУЮ эволюцию — в век торе инволюции, и особенно духовно-СОФИЙ НОЙ оной именно — достигла таких размеров, что даже сугубо "по Дарвину" проблема Инволюции Г. сапиенс той самой для меня не вызывает ни малей шего аж сумнения.То-ли, однако, еще будэ в "инфо-социу ме" РАЙХ-ПЛУТО-либертарном!

ХХХ

Словом, из-за абсолютной непознанности эволюционной триады и особенно нашей собственной АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСПР, с нами и стряслась та знаменательная неу вязка, суть которой в том и состоит токмо, что в истории ро да-в-триаде верх изначально взял булдожьей хваткою именно серо-серый, средний охломен в качестве славного филисте ра-обывателя = РАЙХ-ПЛУТО-ОХЛО-ДЕМОСА.

И именно поэтому правильно ведь говорят, что оный — не изничтожим, так сие и есть, и так только и могёт иметь место быть, читатель /который, по крайней мере, я надеюсь, не яв ляется таким снобом/.

Мудряк Ортега и Гассет совершенно правильно ведь об нем писал как о массовом человеке. Правда, сия "массо вость" за время, прошедшее апосля смерти сего мудрого гиш панца,— тоже дико глобализировалась, и стала еще дебильней во много-много РАЙХ-крат токмо.

Повторяю,— именно охло мен есть истинный творец-креа тор истории, Маркс вовсе зазря этим тривиалом так возгор дился. Я врежу, однако, и здесь круто, но зато адекватно и прямо в глаз.

Наша ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ история потому и стала такой пан-тупиковой, и венчает ея коллапс по имени Инферна тригемина-ДЕМОКРА ТИЯ=РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПАН-ПОТРЕБО ТИТ именно, — тоже потому, что именно ея субъек том-креатором как был изначально-извечно, так и остался сий крайне слабо-церебрированный охло мен-террорист — ДЕМОС!

/Проблему соотношения "личности" и массы в истории я оставляю на стороне горе-ленинцев, в силу ея очевидности и тривиальности/.

Гештальт родового КУР, тем временем, давно, по край ней мере, для меня, известен. И открыт, и математически да же точно (по тому времени) просчитан он был именно кузе ном Дарвина — Френсисом Гальтоном, как читателю, навер ное, известно. Сей гештальт выглядит как ромб, т. е., два треугольника, приложенные друг к другу основаниями.

На одной вершине которого — гений, а на другой — дебил…

Уж из одного сего гештальта нам д. б. ясным и даже оче видным "кто из ху", как любил шутить женоподобный Горби, сей то-ли злодей, то-ли гений от политии ХХ века. Кстати, все наши параши об "элитах" в политике, милитарии и про чих схожих сферах,— гроша ломанного, иль яйца выеденного только и стоють.Ибо слово "элита", до недавнего времени применяемое только строго по назначению,— в зоотехнии и семеноводстве,— ныне стало так заболтано и генерализи ровано, что скоро, видимо, начнем болтать-бодать и об элите дурхаты…

По моему глупому разумению, слово "элита" применимо только и исключительно в креативно-СОФИЙНОЙ сфе ре, в том страте, что в советское время называлось "творчес кой интеллигенцией". Но это так, к слову только. По край ней мере, ТАГ имеет виды, в смысле своего читателя,— только и только на элитмена, будь он неладен...

ХХХ

Но дело с КУР современного несородича вовсе же не кон чается и знаменитой «двойной пирамидой» Гальтона, разуме ется. Ибо он в своих биометрических экзерцизах исследовал ведь норму /иль по крайней мере, так сие казалось ему и био метрикам/ в человеческих популяциях.

Тем временем уже в его время, а особенно в по следующем галопе Инволюции в Ойкумене нача лась стремительная куммуляция ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО Патоса, в первую очередь и главное,-пси хического Патоса (и именно от РАЙХ-ачеловечно сти зрелого уже глобализма по стезе мегализации цивилизационного террора Мамоны оного!).

Именно сия разновидность БСНСВ в развитых экономи чески странах /именно в развитых, и читатель знает,-почему это так дико "эмансипативен" капитал/ достигает ужо уровня 15-20% всей популяции. И сие не может явно не тревожить каждого, кто не стал неолибертарно на колени пред идолом по имени Мамона. Учитывая тот тривиал, что сие % вовсе не замурованы ведь в дурхате и не напичканы аминазином,— оче видно, что они разжижжают КУР современного несородича сильнейше, по всем показателям и на всех, вестимо, масс-уровнях.

И это уже вовсе не только медицинская, и даже не столь медицинская супер-мегапробле ма!

Тем временем золушка медицина этого вида Патоса ле чить — абсолютно и впрямь не умеет, что и прискорбно, и да же страшно для меня лично.Ибо и меня КГБ был задумамши ввергнуть в сей ад, в те времена очень страшный, по-страш ней дико и Зоны родимой.И даже место было подобрано убер —зловещее,— спецдурхата в Черняховске, что в Калининградс кой области...

Особенно сие страшно, повторяюсь, ежели вспомним, чи татель, что именно человек массы и ныне является субъек том истории.А ежели минимум 15% оного РАЙХ-ДЕ МОСА вне решеток дурхаты вообще не мыслимы,— думаю, ясно — кто и в каких КУР-дименсиях неоли бертарных (уж точно!) начинает определять РАЙХ-ход истории глобализма пост-постмодернового и ПЛУТО-пост-соцлаговского.

Ведь до одури даже известно, что политика ныне стала уже всевластным тираном на Гее. Известно и то, что среди гавриков, прущих стадами нео-ордическими именно в поли тику,— очень большой % не только социопатов, но и тривиаль ных психопатов.Ровным счетом, как и в генералитете солда фонском, а также в постфилософически-идолологической гильдии, кстати. Выводы и раздумины пусть производит сам читатель мой, на то ему круглая коробина на шею и навин чена, блин.

Не пора ли вместо обанкротавшегося полностью постмо дерна придумать что-то более полезное тем же толстозадым ковбоям-шерифам и гэрлам вестерновых прерий и памп? Предлагаю идею и вовсе задарма,— самое время для нас создавать и обустраивать философию дурхаты.

Аудитория будет ведь не только агромадною, но и благо дарной, мне так кажется, по крайней мере. А польза явно бо льшей, чем от феминизма, политической корректности, фило софии геев и лесбиек, не говоря уж о холизме и негритюде, что тоже-очевидно.Об РАЙХ-ПЛУТО-неолибертаризме и речь даже не идет…

ХХХ

В силу этих всех и других еще причин дела с познанием БСПР у нас — без преувеличения трагичны. И в стреле пост модернового времени глобализма становятся только все бо лее драстичными, и даже апокалиптическими оными, чита тель.

Мы и ныне абсолютно не знаем ведь, какими именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ биосоц-ресурса ми располагает ЕЩЕ род.

Я имею в виду тот трагичный тривиал, что мы и ныне не умеем распознать наши способности и таланты, а также ра ционально их раскрывать и пестовать,— на благо каждого и всех все-еще-немудрых-несородичей,— и с целью именно и токмо их софизации.

Тем временем все говорит только об том в Инволюции Духа человеческого, что сие наше богатство — всё более и да же страшней только иссякает и деградирует, и именно в виде анимо-террора от глобализма уже пан-суицидно го,— как главного и единственного АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО МАКАРА САМОГО ЕГО НАЛИЧЕСТВОВАНИЯ — ИНФЕРНО-ДЕМО КРАТИИ — райха-глобалистана!

Ежели сего процесса мы так и не остановим,— плакаться белугами нам только и останется, кенты-бродяжки вы мои штымп-шушарные. Я лишь могу лишний разок повторить, что варварская непознанность родимой нашей АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСПР сильнейшей манерою затемняет име нно главное,— вопрос о природном да главном грехе ее име нно в деле рождения Инферны. И здесь ведь незнание за кона никоим образом не умаляет вину злодея, его и престу пившего, как и в советском (да и не только в оном!) УК.

Но сие также означает и то еще, что нам с тобой, чита тель, и дальше мириться с этим "делом" никак уже нельзя, по тому как богаты мы на сии дары Натуры — не хлеще крысы казарменной, что тоже очевидно и даже однозначно. Ровным счётом императивно нельзя нам дальше мириться и с "внутре нней логикой науки" в этой области, и даже с упомянутым ужо мною "черным ящиком" в качестве досихпорной горе-па нацеи в процессе очеловеченья человека и его Бытия в каче стве триады.

Вот почему и тестирую в очередной раз своего, ошалев шего ужо читателя, хотя я сам в тесты и им схожую муру аб солютно не верю: что же еще может быть страшней и античеловечней хаос-террора познания и особливо — ЦИВИЛИЗАЦИОННО АБСОЛЮТНО НЕАДЕК ВАТНОГО ВСЕ ЕЩЕ самопознания нашего?

ХХХ

Думаю, моему читателю уже стало ясно, что избраный в теории антиглобализма гуманичный МС вовсе и никак не от дает тривиалом пифагоровых штанин, иль архимедовыми ак сиомами.

Всё еще решительно в данном континууме строительства Софии СИГРОМПИЗМОМ — архисложно, а многое мне и во все трагичным кажется. И вовсе не от зоновского флёра, смра да да баланды убер-диетической это так мне кажется.Почти повсюду мы подозрительно схожи с упомянутым уже мною 3-дневным щенком, возомнившим себя цезарем подворья. Или же — с козлом несчастным пред новыми, да еще и зелё ными почему-то воротами.

И именно в силу этого нас перманентно и охватывает то волны телячьего (= РАЙХ-ПЛУТО-либертарного нонче) опти мизма,— а 111 волна и "глобализация",— вовсе не последние такие телячизмы, уверяю,— то супротив и наоборот,— волны эс хато-апокалиптического крика-гвалта, к которому и термин пессимизма слишком оптимистичным может казаться.

Смотря какую такую игрушку-побрякушку ковбои и ковгэрлы западных иль азиопских памп и саванн нашли, и при помощи какой убер-слабой методологии робинзонады они очередную дистопию иль практопию варганят.Об том же , что с эвристично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологией у Вестерна (да и у той же Азиопы!) дела вона уже 150 лет обс тоят очень даже неважнецки,— я тоже уже писал.

ХХХ

ТАГ считает, что ни одному из этих АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ пупизмов и импотентных ме тодологий-робинзонад отдать предпочтение катего рически даже нельзя. Ровным счётом, кстати, как и пресловутому реальному и историческому оптимиз му марксизма и пост-оного.

Ибо и он погорел синим пламеньем и сыграл на 2 метра в глубь почти в одночасье и очень уж неэстетичной И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методою.Об его самопогибели и мнимой победе триумфальной "посткапитализма"— трубы тру бят во всех современных Иерихо эн блок.И я уже предупреж дал своего читателя, как опасно было бы нам забыть истори ческий опыт касательно призрака Маркса, только временно ведь ушедшего в свой могило-покой.

Словом, и с призраками мой читатель должон научиться общаться — мудро, сиречь, на фундамен тах Софии тотально только и базируясь-позициони руясь. И только на ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫХ оных, кстати.

Именно в силу этого в родовой культуре ныне и сложи лась пародоксальная ситуация. С одной стороны, вроде и до тошноты ясно, что именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮ ЦИОННАЯ триада обрамляет уникальной и уневерсальной манерою контур нашего замызганного модус вивенди, или ис торического Бытия.

Можно, ежели такое прогнилое желание у читателя мово наметилось, обозвать сие Бытие даже и Абсолютом, ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ибо никаких других оных в Сущем я не знаю и не признаю.Но я лично очень даже недолюбливаю сию гиперболу, ибо во всех случаях фи лософического ея применения всегда безо исключений чело век попадал только в беду, или в гросс-просак, в лучшем то лько случае. И даже золушку метафизику к добру или к той же Софии Абсолют никогда ведь не привел и не приведет, можно смело кассандрировать.

ХХХ

Также вроде поэтому тривиалом отдает и то, что только и только система трединства, или триады ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-бытийной нашей, как изначально уже принято в СИГРОМПИЗМЕ, —есть единственная система отсчёта при наших потугах к обустройству Софии.И даже для кон цептуальной части современной эпистемы в её поиске высо колобой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ Истины, ка залось, и дебилу очевидно, что сама такая высоколобость и сам поиск ея возможны только в системе триады.

Всё это я повторяю лишь потому, что гуманичн ый МС СИГРОМПИЗМА исходит из системы коор динат триады как из АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ВСЕ ЕЩЕ данности, причем именно абсолют ной и не подлежащей сомнению никакому такой ИНВОЛЮЦИОННОЙ данности.

Все попытки бесчисленные, которыми так выгодно отли чается хаос-террор познания по имени история философии,— были именно попытками или сузить сей континиум в каком-нибудь векторе, иль наоборот,— расширить его путем, как пра вило, ввода 1У-го параметра,— идола по имени то ли бог, то ли Мамона.В глобалистическое время сей новый паганский РАЙХ-ПЛУТО-идол Мамоны в одних случаях расширяет кон тур триады, а в других — как раз суживает.Но об этом — позже, читатель.

Но с другой стороны и главное, именно этот АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ континуум нашего Ин волюционно-историчного Бытия и остается нами варварски непознанным.Более того, сама АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО система координат триады в сов ременном Ратио /точней,— в том огрызке, что от оного оста лося!/,— вовсе даже и не осознанна, в качестве именно Рита-образной для нас необходимости ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ.

Ибо тот же Ратио в его евро-издании в свое время совер шил бесспорное предательство и измену преступную как по отношению к самой этой системе координат, а через это уж и к пассии в виде обустройства Софии. Об том, что "следстви ем" сей пассии должна была стать идея /ее реализация, точ нее/ тотальной эмансипации рода-в-триаде,-и не говорю уж вовсе.

Такова суть-эссенция буржуазного сознания ин тото,— идолологии неолибертаризма и буржуазной философии в частности. И — в РАЙХ-ПЛУТО-особенности, конечно. Ну а наука, ещё в пеленках послушно и сервильно продавшись Мамоне, покорно только и последовала в сем преступном ак те Модерна за своей старшей сестрицею — евро-философией.

Точней и здесь надо кликуху варганить: философия эл линской гонии в Европе ведь точно была СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ праматерью науки, и горе ея агромадное в том и состояло, что она плохо очень воспитала дчерь свою, иль падчерицу все же ,-науку.

Рожденную на самом деле макаром тупо-тупого аборта апосля дикой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ РАЙХ-изнасилки ея Мамоною (капиталом, ибо он мужскага полу все же)!

ХХХ

   В свете всех этих измен и предательств разве имеет пра во а. европеа обзываться рационалистичной, гуманистичной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ? И тем уж паче,— поу чать других гавриков в Ойкумене, что она ныне, тем не менее только и делает, кстати?

Да ведь вся современная духовная культура, иль а. гума на ин корпоре, строго говоря, досихпорно только то и варга нила, что плевалась по-верблюжьи касательно именно триад ности И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ нашего модус вивенди, операнди эт когитанди.

Результатом сего обильнейшего слюноотделения и яв ляется Инферна, сия Афина тригемина-ДЕМОКРАТИЯ неолибертарного времени глобализма уже пан-суицидно го, ибо глобально террористичного. Которое /время/ мудро переживать, кстати, философия несородича — тоже ведь не научила...

По-моему, балакать об том, что принять гуманичный МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД за основу теории антиглобализма, как софийной уже офензивы нашего самоспаса В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА,— равнозначно ло миться в широко распахнутую парадную дверь, и поэтому не только глупо, но тоже преступно. Еще раз с горечью вспом нив, в какое юбилейное время появится под Солнцем виртуа льным моя делаварка ТАГ,— я могу лишь с горечью той же констатировать, что именно сей тривиал родом так и остался не усеченным в течение всей нашей горемычной общей исто рии и, главное, — истории хаос-террора познания, и главное,-пара-философического оного.

ХХХ

Современник эры зрелого глобализма дожил и доупотребился “просто” до того ведь, что у него в наличке не осталось абсолютно никакого, име нно человека достойного, софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС!

Ибо я всё-же не могу с сурьезной физиею полагать, что пользуемый в РАЙХ-постмодерне ПЛУТО-дионисийный МС , которого Исаич совершенно зря,— обижая ордика космато го,— обозвал пещерным, что такой МС,— достоен хоть в мизер-мере человеческого= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО достоинства и дана.

Вот почему вопрос о том, создал ли род все-таки в своей истории премудрость в виде Софии ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ /по оговоренной уже "формуле" ВБГ/,-лишен, разумеется, абсолют но всякого смысла... Могу поэтому лишь с горечью и здесь повториться:даже МЕГАкатегория сия, казалось, эссен циально-центрическая для нормальной метафизики, стала за бываться сразу же апосля, видимо, смерти Аристо...

ХХХ

Ну а ежели "это" нам прояснилось, читатель, то тогда нор мально возникающий в таком вакууме вопрос о качестве ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно софийности а. гумана иль твори мой родом культуре тригемине вообще,— уже требует самого пристального внимания и титанических усилий твоих в такой разборке. Пусть они и будут схожи с трудами праведными ти танов Сизифа иль Прометея, и сопровождаться мукою друго го провинившегося да греховного в натуре титана — Тантала.

Причем такая титаническая наша работа должна вестись, знаёмо, тоже на СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фунда ментах всё того же эвристичного только МС, каковым СИГ РОМПИЗМ полагает только и только гуманичный оный.

Ибо феномен культуры может быть адекватно-надежно познан и осмыслен нами тоже только и то кмо как триадно-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ именно ноумен, и только в континууме ЭВОЛЮЦИОННО-исторического Бы тия,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛЬ АНТИ-ОН ОЙ триады, разумеется.

Но мы и здесь по-обтерлись и по-привыкли понимать под культурою что только угодно, каждый — в меру собственной прогнилости. Только, как правило без исключений,— вовсе не то, что полагается. Я, по крайней мере, хоть и не специалист в "культурологии" /ибо полагаю, что она — фантом, мираж, ди кий причем/, не встречал таких работ культуртрегеров, кото рые описывали бы феномен (иль ноумен, строже) культуры в системе отсчёта именно гуманичного /иль триадичного, по крайней мере уж/ МС.Чтоб и здесь моему читателю было ле гче блевать моз говиною, врубаю круто и сразу же.

   МС всегда ведь реализуется в определенном культурном пространстве ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ВРОДЕ действия а. гумана, которое всегда и д. б. самонацелено в одном-единственном направле нии,— в векторе гуманизации = софизации = эманси пации /сие в теории антиглобализма — синонимич но/ рода-в-триаде.

Оставляю пока "актуально-открытым" вопрос о софиге ническом тождестве а. гумана и духовной культуры, ибо ди ко жалею бедолагу читателя свово.А с другой стороны, нам и так от этого вида анализа — никак не отвертеться, и на дно не залечь никоим образом. И даже в скорбном будущем. Смер ду,— вестимо,— смердово, и только оное, нехай он ныне вроде как в формате червя на космо-орбите аж…

По крайней мере, нам д.б. ясно и даже тривиально то, что человек в своей истории всегда хотел стать счастливым и сво бодным, да и богатым, разумеется. Ибо в супротивном слу чае самое его существо и существование /и даже сущность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ/ становится ведь однозна чным абсурдом, не так ли? По крайней мере, нормальный и достаточно мощно мыслящий человек с потерей этих ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов человечности,— доб ровольно никак ведь и никогда не согласится.

Инструментом-орудием же такой ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ гуманизации= эмансипации= софизации и выступает культура токмо, и именно в формате тригемины тольки, ничего более мудрого в нормальном философическом мышлении и придумать невозможно.

Но — в нормальном=СОФИЙНОМ, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОМ именно, акцентирую.

Ибо тот же Маркс, а паралельно ему и вся почти пост философия, прекрасно нам доказали, до какого абсурда, ксенофобии иль даже геноцида пан-убер-канибальского можно дойти, низвергнув в Хад=РАЙХ=ГЛОБАЛИСТАН ЗЛАТА ТЕЛЬЦА культуру, именно в качестве главного гуманизатора рода-в-триаде.

Словом, я и здесь имею в уме очень сурьезные ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вещи, а вовсе не то, над чем пии тствует соловьём-разбойником культурология, мультикуль туральность иль "мондиалистическая культура".

А именно,— я имею в виду тот тривиал, грю, что культура сама триадична, и нормальной, софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ и *софизирующей* несоро дича быть может /в оговоренном срезе/ только в такой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ ипостаси.

Акромя неги любовных лирик диких и духовной культу ры вообще, ТАГ лютерихою стоит на перманентной важнос ти и соподчиненности с оной еще и культуры праксиаль ной,— от Прагмы и потребления, а также и не менее сие важно,— социетатной культуры /политической, юридичес кой, и прочей оной, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ/.

Как само ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ существование горемы чное человека возможно только в триаде, и становится поэто му "тройственным", так и только такой может быть и его ку льтура.А также, и еще главней,— то, на что оная нацелена,— эмансипация и сама свобода человека (да и та самая софи зация — тоже токмо).

ХХХ

С другой, но не менее важной стороны, ТАГ акцентирует и другую амбивалентность феномена культуры.А именно: она является не только “рабочим инструментом” проце сса ослобонения человека, но и ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ ИЛЬ АНТИ-ОНЫМ результатом (как тоже и только процессом эволюционным именно) самой та кой тотальной эмансипации и той самой софизации.

Но обо всём этом нам придётся говорить отдельно, хоть и лапидарно, по привычке, унаследованной намертво СИГРОМ ПИЗМОМ от зоновского Бытия, но зато круто и даже эссен циально, надеюсь.

Однако все эти культуртрегерские мои инвективы насто лько серьёзные и “чреватые” что я должен ещё разок вернуть ся, уже по-пристальней, к проблеме гуманичного МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

Ибо безо кристальной ясности в этом месте у нас не будет ясности во всех остальных оных, читатель.

ХХХХХ

К    ПЕРВОИСТОКАМ РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИН ВОЛЮЦИИ РОДА Г. САПИЕНС, КАК ПРЕЛЮДИЯ ТАГ

Одни хотят сгореть на рабо те, другие — чтоб она сгоре ла сама, причем синем пла менем только объятая.

РОМП.

Обнадёживаю своего читателя в очередном разе, — очень, дико даже неприятный прикол наш и здесь, по Тезаурусу Ин ферники, как прелюдии к теории антиглобализма, ещё будет продолжен, но я в этом — точно уж не виноватый.Такова и в да нном случае селяви-житуха наша.

Ибо такова и наша История та самая, такая несчастная, кент мой суко-штымп-фраерный. Хотя мы склонны её как раз в супротивном — в гросс-героическом, как правило, тоне и флё ре только оценивать. То геройством титаническим предков — пращуров своих кичимся, а то и вовсе свою горемычную и тер ниями так убер-густо покрытую историю стараемся подать в качестве Золотого века типа-формата секулюс ауреус Солоно ва иль Периклова оного почему-то.

ХХХ

Такая историческая мифология, однако,— на корню даже беспочвенна,— и по жизне, и по по нятиям СИГРМПИЗМА.

Если исходить при этом из главной именно дименсии на шего пара-уже-Бытия, сознания и переживаемого Времени,–РАЙХ-харизмы Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ,— и главнее всех главных, — оценивать историю свою аде кватно тому, как именно она натурально и варганилась,— в виде ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, ПО СТЕЗЕ ГЛАВНОЙ — ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ИМЕН НО истории рода-в-триаде.

Т.е., историко–эволюционным, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ТРИАДНЫМ манером-макаром, но вкорне отличным как от сэра Спенсера, так и ото всех ле гионов историков да эволюционистов (непременно сюда включая и «глобальных» уже нонче оных).

Тогда вдруг и получается убер-обер-сюр, что такой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИН ВОЛЮЦИОННОЙ, ЕДИНСТВЕННО-АДЕК ВАТНОЙ истории даже черно-чернушечный черновик нами еще и не начат выписывать — то!

Словом, ежели придерживаться известной максимы рим лян, что человек, не знающий историю — суть да дело дитя под гузное только, то в качестве таких только, памперсных дитя тей-вонючек нам воленс ноленс придётся считать… весь сов ременный, так “прогрессистский” во всяких науках и техни ках род.Дожили, блин, век свободу мне не видать, гадом буду — не забуду!

ХХХХХ

Я вполне отчётливо понимаю, что выкидывать в мордуле нцию несородича объебоны такого калибра,— что все его (и пра щуров-черепов его тоже!) героические потуги исторические стать Человеком Мудрым именно,— полностью провалились /а нет ведь более жёсткого и жестокого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО доказательства этому, чем всё та же Инфер на!/,— не просто наглость, а нахальство всевышней аж степени.

Но я в данном случае делаю всё же иное, супро тивное, — изо всех сил пытаюсь найти вразумитель ный ответ о причинах постигшего нас сего агромад ного несчастия. А точнее — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трагедии родового именно калибру, вовсе не катар сисной, и тем паче уж — не софийной оной, к слову.

Инферна уже в АнтиМанифесте ТАГ была оценена мною в качестве апогея инволюции, — того АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО тренда нашей истории, который демонически возоб ладал, и очень даже давно причем,— при самом изначале разво рота Антропогонии по РАЙХ-азимуту глобализма как классо вой именно истории.

И который апогей,— как зрелый глобализм имен но,— ныне дико выгодно тем и отличается от предыд ущих его вариантов, фаз и стадий именно и токмо мегализацией всеобщего хаоса, пан-террора-то тализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА и визиею глобально го суицида для рода-в-триаде ин РАЙХ-ПЛУ ТО-корпоре!

   Сие же означает, что надо нам разобраться /ибо я сом неваюсь, что такой диагноз ТАГ м.б. опровержон, иль оспорен даже честно, научным путём кем–либо/ в ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ детерминации его именно, пора и честь знать! Ибо не прояснив комплексную детерминацию Инферны, и им енно в целостном, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ кон тинууме всех причин, когда–либо действовавших в БСЭ, — нам оную Инферну не побороть, никоим макаром, тем паче уж — мудрым оным, блин да по понятиям!

Как должно быть ясным и супротивное: в таком глупом случае именно палачиха сия — Инферна-ДЕ МОКРАТИЯ = РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАН, ПАН-ПОТРЕБОТИТ с нами и справится.

Причём недожитого времени у нас остаётся, грю, по чис той аналогии с шагреневой кожей мэтра Бальзака: от каждого немудрого нашего желания иль РАЙХ-похоти /ныне это — “гло бализация” именно и только!/ наше время остаточно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ сокращается тоже только в экспонентно-пер манентной ПЛУТО-манере.

ХХХ

   Кроме того есть ведь и ещё кое — что.

Дело в том, что все наличные парадигмы “МИ РОВОЙ” истории /в качестве науки, хотя я дико не хочу так именно, ЦИВИЛИЗАЦИОННО НЕАДЕК ВАТНО её квалифицировать!/ на Инферну внима ния и вовсе… не обращают.

И что ещё хуже, — объяснить её суть да ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ причинность именно исторически–эво люционно, — абсолютно не в состоянии (к чему мне вскоре и придётся вернуться ).Но ведь даже в плане традиционной, т.е., интрасоциальной только истории /и то в лучшем лишь случае, ибо преобладает в оной иль политическая пара-история, иль даже милитарная оная только/, абсолютным тривиалом есть вот это.

Инферна тригемина,— в качестве уже начатого си стемного пан — криза наличной АНТИ-цивилизации и визии скоротечного мегасуицида ея,— сама по себе доказывает, что хаотично-спонтаничный РАЙХ-ход истории рода Г. сапиенс,— в качестве попытки стать Человеком Мудрым = СОРОДИЧЕМ именно,— кон чается непроходным, абсолютно АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ тупиком-эутаназией от глобализма,— как пан-теократии Мамоны.

Но не смотря на во истину богатейший исторический оп ыт по этой части /тупиковыми по сути оказались же все такие исторические пути наши, даже в континентальном разрезе!/,— мы так ни хрена и не научились у истории.Гегель, да и Ницше в этом были абсолютно даже правы, блин, век свободу им и не видать.

Но именно сей горький опыт от противного и д. б. вроде как поставить на повестку дня науки триви альный вопрос об эвристичности и адекватнос ти,=софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ пользуемого квази-наукой историей глав но-главного критерия — МС И СД.

Попытки же выйти, иль высунуть голову за Прокрустово ложе сугубо лишь интрасоциального понимания истории, как куцей робинзонады именно,— можно свободно даже на паль цах одной руки перечесть.Никакой комп, даже “донашеэрный” вовсе и не нужен для этого дела.

Ежели вспомнить ещё раз бред бедного гэрра Ницше о диа лектике линий Аполло и Диониса, да ещё добавить сюда его чрезмерно даже точное попадание в десятку,— в смысле иден тификации тупиковости всех досихпорно выбранных нами ис торических хайвеев, — то мне придётся лишь почтительно со гласиться с уважаемым мною гэрром Фридрихом, разумеется. Но и здесь архи-вредная (и преступная, вестимо) моя привыч ка похлопывать по плечу (иль ниже оного) великих не может не дать о себе знать.

Ибо я полагаю, что супротив и впику визии и филосо фическому пиитству Ницше, род поизбрал в своей ге роичной истории никакую вовсе не СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ линию Аполло, а именно и то лько тропинку криво-пьяную = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-НЕАДЕКВАТНУЮ В НАТУРЕ ЖЕ выпивохи-профи Диониса!

Похмельем-спадом, чечеткою даже от этого супер-засто лья и есть не что иное, а Инферна родимая наша. Именно и то лько тригемина,=ДЕМОКРАТИЯ, КАК И АФИНА к тому еще.

ХХХХХ

Не смотря на во истину селевые и мутные потоки совре менной “глобалистики”, и даже обер-жуть от той самой квази науки по имени история,— детерминация Инферны так и остаёт ся до сих пор для нас почти-что виргильной целиною.При эт ом я имею в виду именно тот статус Инферны, который при дан ей мною в теории антиглобализма на основе гуманичного МС именно.

А такая её физия есть не что иное, как современ ная Афина тригемина=ДЕМОКРАТИЯ, тройствен но-системный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ коллапс го ремычной нашей ИНволюционной истории на сдви ге по РАЙХ-фазе — в сторону именно ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ нашего — именно АНТИ-цивилизации, всего-то второй по счету в Антропого нии,— глобализма, кратко и круто выражаясь.

Правда, ежели мы начнём — таки наконец трактовать исто рию именно в виде триединого эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО процесса очеловечения= софизации человека — в— триаде.

Я также полагаю, что такой, гуманичный /= триадич ный, что синонимично просто здесь/ МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД СИГРОМПИЗМА в науке истории так и не был ни разу ещё пользован, на горе наше и чадов наших.

И только от силы сюда можно притащить за уши, иль дру гой какой оттопыренный, не обязательно и детородный орган, гипотезы зэка Л. Гумилёва, финна П. Кууси, а социобиологию подтягивать к этому рубежу уж и не знаю за какой такой орган и при помощи какой убер-тяги придётся …И надо ли?

Иными словами, и по этой части теории антиглобализма СИГРОМПИЗМУ приходится поневоле ведь бунтовать, и толь ко дико по-крупному да мудро такой кипиш — раздрай свой варганить. А ежели всё же без высокословия и пиитства всяко го, — именно в ТАГ только и даётся СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ УЖЕ ключ и методологический алгоритм того, как писать черновик,— прямо-таки с позы табула раза!, — адек ватной именно нашей истории.

Сие же, хотя вроде и горделивая очень даже поза для лю бого писаки концептуального ранжиру, — а всё же вовсе и не де ло СИГРОМПИЗМА и даже в формате ТАГ,-в качестве про легомен /методологического только ранга, к тому же/ новой модели а. гумана.И уж во всяком случае не на Зоне такими историческими приколами заниматься-то …

И всё же надо мне, и даже явно Рита иль Ананке,— и в ТАГ искать того Зигфрида, иль Боливара — ослобонителя, который помог бы современнику наконец то понять адекватно именно свою же историю.Ведь учитель и друг того же трагичного Ниц ше — Р. Вагнер вовсе не только героев Валгалы (ведущих и там посмертные баталии свои беспрестанные) в музыце своей вос певал. Он и прозою кое что пописывал, и именно об… вырож дении человечества. И хрен во истину знает, не эти ли его мыс ли повлияли на крайне болезненно впечатлительного Ницше в последствии?

Кстати, позже, ролями и они менялись, и уже гэрр Рихард следовал явно более глубокой и парадоксальной мысли гэрра Фридриха. Но сейчас я не об этом всё же. Как бы там не варга нились дела у великих И ВЕЩИХ тевтонов, да и других вели ких, а мне всё равно ведь в ТАГ приходится итить аллюром иль бортом только Котнтра мундум и в этом проклятом воп росе.

Сиречь, прояснить читателю тривиал, что писать адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ историческую картинку нашей горемычной гонии Человеком Мудрым=СОРОДИЧЕМ возможно тоже толь ко и только с колокольни Инферны тригеми ны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ огляд, и токмо муд рый оный варганя!

Все другие картинки такие никак под ранжир адекватной и надёжной теоретически истории, как науки, — подпасть ни коим образом, навеки и присно — не могут. Это для читателя вроде и впрямь диким тривиалом может показаться, но на са мом деле здесь попахивает, повторяю, прямо-таки кощунст вом историческим.

Ибо ничего даже отдалённо схожего с такой точкой иль системой отсчёта ТАГ в пара-науке истории читатель мой видеть — не видывал, чи тать — не читывал!

И никакой другой такой надёжной системы координат да но уже не будет, навеки и присно тоже. Ежели мы, правда, ума — разума свово РАЙХ-либертарного хоть мизер ещё сохра ним, чтоб вообще своей истории продолжение разрешить — то. Ибо в том же дурхатном супер — хаос-терроре современности — в “глобализации” цивилизационного террора Мамоны именно и только, я что то и вовсе не лико-зрею ужо таких возможнос тей, даже на век ХХI, чтоб он кончины своей достиг — то...

ХХХ

Другой тривиал, прямо отсюдова следующий, — таков. Еже ли мы договоримся, что Инферны сущность есть именно в её ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СУИЦИДНОЙ триадности, и проявляется сие пос редством 3-ех РАЙХ-цидов; ежели вспомним при этом еще то, что сии –циды означают такой тривиал, что наше ИН ВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие, в качестве триады, нами разорвано, распято, иль изнасило вано именно в контуре той самой ИНВОЛЮЦИОННОЙ триады тоже, — значит, балакать мне о спасоносности гума ничного МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА в теории антиглобализма и вовсе не надо.

И придётся мне только горько и занудно морализировать /хотя я вполне осведомлён, чем именно это действо кончается в головушке читателя/, что именно такой МС в досихпорной параное истории так и не был ани в одном-едином разе поль зован.И поэтому варганить историческую часть СИГРОМПИЗ МА по стезе ТАГ,— в виде Антроподицеи именно,— мне ещё более сложно, и муторно. Тем паче, что оправдывать человека за им же и содеянное — Инферну — надо бы с самого из начала его гонии.

Но там, к сожалению, для нас очень даже много неизвест ного осталось. И ещё хуже то, что сие непрознанное так уже и не станется для нас познанным. Ибо то, что реально происхо дило в самом акте зарождения пра — человека, не сможет быть, вестимо, познано никакими наличными и будущими методами познания, включая даже и сверх — новые методы динамичного моделирования, и пр.

Пользуя, эрго, даже и гуманичный МС, а всё равно трудно найти главное, — те именно причины в седо-пращурном прош лом нашем, которые конкретно-исторически, но всегда моно тонно и уныло единообразно = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, сворачивали процесс гуманизации рода — в — триаде только и только в русло Инволюции.

И пущай такая инволюция зримой ДЛЯ НАС, СЛЕПЦОВ БЕСПРОБУДНЫХ является не на дар винистам привычном уровне фенотипа иль популя ции, а в нашем духе и в том же МС И СД АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, главное,— от этого вовсе не становится легче дых держать мне.

Именно поэтому мне и приходится в ТАГ рассматривать процесс БСЭ и сам ноумен Инволюции посредством довольно рыхлого покамест магического кристалла,— в качестве проле гомен Софигеники, как мудрой уже неофилософии в данном случае.То есть, в качестве такого гуманически-неофи лософического=софийного каменья ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА выступает такой комплекс причин:

а/ специфика АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСПр человека в конкретно — историческом плане /Африку, скажем, сгубила её гиперсенсуальность, Азию — пре обладание пассивизма, пессимизма иль потрошительно-немуд рого РАЙХ-активизма в ихнем МС, и т.д./ ;

б/ специфика становления самой АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ а.гумана в каждом конкретно — историческом случае, и в первейшую из первых очередей, — специфика АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС, пользуемого в качестве фундо-фундамента ее в таком конкретно — историческом издании а. гумана, что, надеюсь, для моего читателя уже стало очевидным; и

в/ специфика развёртывания способа деяте льности (СД) = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО модус операнди человека эволюционно-ис торического, и также только в конкретно — историческом, разумеется, срезе оного модус операнди.

Как видит, надеюсь, читатель, хоть минимально прослу шавший вузовскую философию /она, как правило, грю, очень даже не по-вершинного какчества, и дико не сорок первой све жести бывает!/, ничего схожего, иль тем паче лучшего не при думали ни историософия, ни Маркс, ни даже та самая социо биология со своими весьма нескромными настольно-копыт ными претензиями.

   Сие же означает то, что я уже тоже напоминал: что и в данном случае нам вовсе не навредит, ежели попробуем стро же и четче еще раз вернуться к проблеме МС. Ничего вредно го иль западлового в этом явно и впрямь нет, ибо я уже писал, что лучше всего определить познавательное качест во человека именно как существа вечно-спрашивающего, но так и не научившегося досихпорно МУДРО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО именно отве чать.

А вне формата такой родовой мудрости мы так и останемся дико неадекватными несороди чами и по стезе главно-главнейшей ныне для нас, —теории глобализма и МУДРОЙ, А НЕ ТЕ РРОРИСТИЧНО — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ УЖЕ,— родовой борьбы с ним.

ХХХХХ

МОДУС КОГИТАНДИ — ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОКЛЯТЬЕ, ИЛЬ ВСЕ ЖЕ ГЛАВНЫЙ ХАЙВЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО САМОСПАСА ДЛЯ    РОДА-В-ТРИАДЕ?

Люди подразделяются на правых и неа.К каковой мас тюхе причислить тебя,— ре шают только и только *пра вые*, однако.

РОМП.

Сначала было слово.

Но, согласно иудейской библии, оное было у бога, и даже, оказывается, самое оное было богом… Уж в силу этой только галиматьи богово слово надо пооставить нам далеко на обочи не Разума, иль послать на н-ое количество букв, читатель.

Тем паче еще сие сталось-бы для нас панацейным, ежели мы вспомним ГЛАВНОЕ ИМЕННО,— что слово в его и нашей истории чаще всего пользовано было вовсе и не по ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ назначению, не ради постиже ния истины высоколобой, добра, иль гуманизма, а, как прави ло с очень редкими исключениями, — все слова, до сих пор понаписанные иль повысказанные нами, вели толь ко всё убер-дальше и от Верум, и от Бонум да Гума нум ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ, и глав нее всех главенств, — от Софии, парсеками, и ди ко многими РАЙХ-ПЛУТО-оными, И ТОКМО КАЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ.

Ибо специфика этой квазинауки истории — в том только и состоит, что она всегда пишется ведь не столько человеком спрашивающим, сколь «РАЙХ-интересным» оным,— исхо дя из определенного соц — заказа и, как правило, очень даже некрасивых и неморальных, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕК ВАТНЫХ интересов, замастыренных за такими соц-заказа ми.В том числе и даже в основном, — лико и физию любой исто рической работы определяют именно классовые интересы такого суверена-заказчика. Классово заинтересованный исто рик же, согласно Марксу даже, объективным, не то что софий ным быть никак не может, и мне ничего другого здесь и не остается, как только согласиться со стариной Карлом.

ХХХ

ТАГ тоже глазеет на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИН ВОЛЮЦИОННО-исторический процесс /только, упаси бог , которого нету нафиг, разумеется, — не “прогресс”/ с опреде ленной колокольни интересов, вестимо. Правда, как всегда только с нею и бывает, и что для этой делаварки явно плохо кончится, — интересы, которые отстаивает ТАГ,— тоже явно не традиционные, токмо никак не в азимуте секс-ориентации.

Ибо ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГУМАНИЧЕСКИЙ историзм СИГРОМПИЗМА И ТАГ опирается на Софигенику, как новую абсолют но неофилософическую технологию СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО УЖЕ тео ретического мышления, а сие — на родоцентризм, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД и гу манический именно МС, в качестве наконец-то адек ватной идеологии родовой борьбы с глобализмом.

Это же — во–истину, полагаю, самый человечный вариант соц — заказа и интересов.

Ибо ТАГ понимает пупизм интересов родового плана как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главный просто потому, что не защитив рода и сородича, в качестве его “носителя”, их них ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ интересов и прав /а также обязанностей, разумеется!/, — мы и прогремим под иерихонский вой труб и фанфар.

Пользуемых именно всеми другими РАЙХ-пупизмами /в основном да главном, — индивидуализмом буржуазного созна ния и квази-коллективизмом,— как в виде классизма марксова, так и корпоративности малино-мастюх глобализма уже пан-суицидного, а также и нашизма-шовинизма Кайнова пошиба вообче, и пр./.

Я и здесь не буду повторяться и молоть воду в ступе каса тельно сознания, проклятой дихотомии духа и тела, и прочего мутора такого. Ровным счётом пока не буду я касаться и не ме нее проклятого вопроса о генезисе сознания, хотя в оном и им еет место быть такие проклятые ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ суб — вопросы, как роль труда в гонии Духа, а также диковинная вообще для нас проблема возникновения мозга,— как ор гана явно ЭВОЛЮЦИОННО-чрезмерной сложности да береж ливости, роли лобных долей оного, и пр.

С одной стороны, я потом воленс — ноленс всё равно мето дологически (именно!) должон буду подойтись по этим вопро сам. С другой же стороны, и здесь ТАГ даже и не думает под менять конкретно — научное знание и познание, ибо и такое было бы дико некорректно, разумеется.И так уже, на полном открове балакая, СИГРОМПИЗМ тихой сапою многое де лает вместо частной науки, хотя на “ларёк” мне за это мен тура вовсе прибавку не делает же, к сожалению...

Правда, я уверен, абсолютно даже, в том, что вне того хай вея эвристично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии, кото рую в условиях современности может предоставить, видимо, уже только Софигеника, —конкретно–научный поиск так и останется убер-хаос-террором познания, и что сам ое страшное,— сильнейше само-ускоряющимся и хао тизирующим да терроризирующим всё остальное па ра-уже-Бытие и сознание наше таким АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ хаос-террором. Вот это м.б. и д. б. страшно, братан — друган ты мой волоокий.

   Ровным счётом сейчас нет охоты и нужды у меня обсуж дать вопрос не менее важный, что же собою вообще представ ляет сознание, — атрибут человека, его родовую силу, иль ещё что — то? Зато ломом делаварским настаиваю вот на чём: основным ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ вектором работы сознания и его пассией, еди но-единственной аж, д.б. только и только София, И ТОКМО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ!

Но тоже вовсе и никак не в смысле обрезанного карте зианского Когито, в качестве якобы дико самодостаточного в евро-традиции, от сего нонсенса и самополагающей себя яко бы нелечимо только рационалистичною. Декарт полагал ведь, что самоцельность и самодостаточность Когито определена тем именно, что сама мысль, особенно сомнение, — уже явно не подлежит “дальнейшему” сомнению.

ТАГ же дико сумневается и в Когито, и в декар товом Дубитандум /и даже больше всего сумнений касательно оного в плане истории АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО МС у неё и возникает, откровенно говоря/, и вот почему.

Мыслить и сумневаться можно ведь вовсе и не в векторе Софии! Гитлер, Наполеон иль Ленин с Кобой вдо бавок-вприцеп, — в тоге Когито тоже ведь только и шустрили, а вона во что ихние сумнения и души высокие порывы повы лились!И разве таких РАЙХ-когито-охотников да дубитандис тов ныне поубавилось — то?

Короче, мыслить, при том даже и безо нежнейш их сумнений вовсе, можно и об том, как вообще поиз ничтожить всяческие мысли и сумнения на Гее мно гострадальной, и именно от Когито нашего, кстати, такого дебилитского, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО — такой именно…

И не только в плане масс — поражения гомиков даже аж. Отрабатываются ведь нами высокие технологии манипулиро вания масс — сознанием, и даже психотронное оружие вроде уже имеется … Правда, не в зоновском смысле никак все же, ибо в таком лоло-формате за психотронное оружие там пола гается краля по-упругей да с лоло-сиськами не обязательно аж до колен…

Но в одном точно уже никому нельзя сумневаться, в том числе и Картезию, и его выжившим адептам.В том именно и тольки, что ежели у человека есть вообще ка кой–то эссенц-атрибут И ЕГО СУЩНОСТЬ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, так это может быть только и только та самая лоло грудая София И ВОЛЯ К ОНОЙ!

ХХХХХ

    Я также дико, ломопашно по привычке настаиваю и на том еще, что в основе основ человеческого духа и сознания /а сие — не совсем и синонимично, кстати!/ лежит сугубо человеческая, и именно первопричин ная и изначально-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ “материя”, имя которой — МС.

Все, буквально, потом в ноумене человека, и вовсе не то лько в сфайрах а. гумана, но и в ФП, как модус операнди рода — в — триаде,— в познании, общении и Прагме,— только от МС и зависит.Об том же, что МС в прямом смысле определяет лико и физию ЗАГЛАВНОЙ именно ФП по имени познание, мы уже говорили, читатель.

И даже триадично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ един ство оных ФП в виде СД /способа деятельности/, по средством которого человек только и проявляет се бя в качестве существа вроде как универсально-де ятельногого = ВРОДЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО,— всецело определяется качеством пользуемого им МС, и токмо оным.

Об том же, что МС является главным фактором Антропо гонии, — я сейчас ещё не буду ширше говорить,— всяку плодо-овощу — своё время и место, читатель.

ХХХ

   Определимся же по — строже в данном, как читателю мо жет казаться, еретическом фортеле /ибо об МС в истории поз нания тоже ни хрена толкового еще не написано и не вымолв лено/. Итак, даю “определение” ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО МС, друган — фраэр ты мой суко-сизокрылый, хотя и определился уже касаемо оного в Манифесте СИГРОМПИЗ МА уже.

Под МС в ТАГ понимается исторически сложив шийся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИЛИ АНТИ-ОН ЫЙ модус мышления /как теоретического, так и от оного — и охло-здравомыслия/, осуществляемый в определённом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологиче ски-АДЕКВАТНОМ ИЛИ АНТИ-ОНОМ континуу ме, направляемый обязательно определённой пас сией, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ доминантою,— на определённую ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ ИЛИ АНТИ-ОНУЮ высшую цель данного МС, и все это делающий на основе вполне определё нной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ “технологии мышления”.

   При этом всём каждый МС может быть обустроен и по степенно, эволюционным путём, и резким взрывом, и путём, совмещающим оба первые.

Проблема цивилизационной детерминации же са мого МС — вопрос очень даже сложный и агромадный, во — истину, в плане его ветвистости и дикой аж неоднозначно сти в ходе Антропогонии.

Сейчас лишь кратко отмечу, что каждый МС исторически формируется в той конкретной эволюционно — исторической ситуации рода — в — триаде, в которой и выпало счастие ро диться и голгофствовать данному человеку.(Этносу, популя ции, расе, иль нации, что для читателя д. б. очевидным, ибо ро бинзонов в БСЭ не имело места быть нигде, никогда и нико им макаром).

Более жёстко говоря, ответственность за СОФИ ЙНО-цивилизационное ИМЕННО качество каждо го МС несёт только и именно БСПр человека, толь ко тоже ведь не робинзона никак. Ну а я ужо объяснял читателю, что она только и есть “содержание” и даже субст ратная субстантивность обер-ноумена по имени человек,— КАК РОД-В-ТРИАДЕ ИМЕННО.

ХХХ

МС человека, как Гомо сапиенс именно /что для читателя вроде и не в новость д.б.!/, — это та именно лакмусова бумага, при помощи которой мы только и могём потом — всё / букваль но!/ в истории своей отследить, периодизировать и идентифи цировать. Ибо в конечном итоге это его именно, МС, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ фоссилиями являются и каменный топор ордика, и пирамиды айгипетские, и даже Интернет виртуально-паранормально-несча стный.

И даже, как вроде проговорился уже я в Манифесте ТАГ, — даже, грю, фентотип человека конкретной исторической эпохи отличается от другого такого конкретно — исторического фено типа,— в силу ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ разницы именно меж МС таких эпох. Правда, — тоже в конечном только итоге, разу меется.

Тем временем сия америка — МС — тоже ведь вовсе не открытой, не замеченной и потому не анализированной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНО осталась в хаос-терроре старой фило софии И ЕВРО-НАУКИ ИН ТОТО, ежели удер жаться хоть здесь мне от мата по всему по эшалону касатель но качеств постмодерновой постфилософии.

В этом плане СИГРОМПИЗМ наирезче и отличается, как “уже не философия”, от тех гетер от Софии,— по стезе теории антиглобализма именно. В ней проблема МС И ЕГО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ ставится в са мый центр — эпицентр, и анализируется, как и полагается, —из начально и самым дотошным образом.

ХХХХХ

Мы очевидно уже так и не узнаем того, какая такая име нно мыслишка первой зародилась в голове мохнатого ещё в натуре ордика — пращура нашего. Ровным счётом, кстати, мы не узнаем и того пикантного факта, почему именно наши пра щуры растеряли свою мохнатость — волосатость /акромя са мых срамных мест, вестимо, включая сюда перво-наперво… и орган мысли/.

Я лично уверен, абсолютно, что никакой поэзии иль фило софической раздумины в той первой мыслишке и близко еще не ночковало.Было же совсем наоборотное, — иль как какого-нибудь кабана несчастного задавить для закусону под сок му хоморный, иль тому же акту ЦИВИЛИЗАЦИОННО-самоцель ному да КАЙНО-катарсисному предать собрата свово, иль, по крайней мере, как некую,— тоже мохнатую, о ужас!-мисюсю то го времени затащить в уголок по — темнее.

МС первобытного ордика в большой мере и вполне за кономерно ещё является продолжением известного инсти нкта познания, свойственного особенно отчётливо высш им маммалиям, и особенно приматам. Это — тривиал, но то лько тоже на первый взгляд, однако.

Ибо очень многое из сего биотического инстинк та познания И ПРА-ЭТОСА так и осталось не сня тым /=не гуманизированным=не софизированным/ в МС первых и всех последующих человеков.

Более того, в данном продолжении биотического инстинк та познания кое — что мы и впрямь сняли, но в таком странном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ УЖЕ ВРОДЕ векторе — азимуте, что мне и писать всё это не совсем удобно.

Я имею в виду тот тривиал, что уже в первом ис торически МС,-нашистски-инстинктивном,-начали проявляться, а со временем и преобладать-верх дер жать, дегуманизирующие, десофизирующие = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ элементы на шего МС.

    В качестве таковых пока могу выделить:

а/ наследственную передачу инстинкта внутриви довой агрессивности (=принцип террора Кайно ва);

б/ с ней тесно тоже повязанный возникший позже уже ин стинкт убер-алчности человека до всякого добра, разу меется, только не высоко — духовного начала оного никак уж;

в/ на основе этих двух трендов бестиализации=десофиза ции нашей — разрыв по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ экспоненте меж инстинктом познания, с одной стороны, и пра — этосом Орды с другой.

А главное, что в сем мутном потоке встречного тройственного И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО снятия наши пращуры сделали всё, на что только были способными, чтоб… исключить появление Гу манум /хотя бы в самом абстрактном его понимании — че ловека, как наивысшей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО ценности в иерархии всех других оных и квази — оных аксий наших/.

Естественно, что в плавном переходе от кроманьонца к Го мо сапиенс, нам тоже всё ещё решительнейше не известном, резонно предположить, грю, что и МС свой он развивал плав но, эволюционно и, к сожалению, вовсе не только ввысь, по сравнению даже с белым безмолвием чрево — чресельного Био са с его инстинктами.

Ежели бы ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСЭ вар ганилась такой именно, убер-прогрессистской да софийной только манерою, — нам вовсе не на до было нонче реветь белугами над (под) Ин ферной тригеминой-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ и ею ужо содеянным в плане именно и только террора Мамоны, как принципа инфернизац ии Антропогонии = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА…

А сколько и какого добра она ещё наварганит!? Одна лишь “глобализация”, так слюняво оцененная западными ков боями — шерифами толстозадыми,— на что нацелена! Ведь толь ко за одно-единое это мягкотелому и жено–логическому бол туну Горби замало явно все кости попереломать, яйца по оторвать и пасть-хлебало порвать, да моргалы повыколоть, кстати...

Пока был ещё соцлаг и синепламенно-стабильная биполяр ность несчастной РАЙХ-Ойкумены, — всё же была у нас хоть мизерная ясность и прогнозируемость Бытия нашего.После ум ом не понятного самоповала соцлага же понесшийся безум ным мустангом со всадником и вовсе уж без головы глоба лизм буржуазный, как “посткапитализм”, — чисто по Ленину,— кстати, и перешёл на алюр безудержной ужо “РАЙХ-глобали зации” цивилизационного именно террора Мамоны.Сперва ди ко подлой манерою упихнув в экономическую гросс-галошу посткоммунистический ареал соцлага.

Никем не обузданная и тормозов никоих в принципе не знающая /и по причине философической, а точней все-же нео либертарной импотентности, повторю/ “РАЙХ-глобализация” только в неимоверных степенях ещё усилит и ужесточит и так на ладан уже дых пускающий контур нашего ИНВО ЛЮЦИОННОГО Бытия горемычного — триады, но уже в формате род-ойкумена-натура.

И В РАЙХ-КОНТУРЕ ТОЛЬКО И ТОКМО ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-ДЕМОКРАТИИ, КАК ПАРА-УЖЕ-ИМЕННО-БЫТИЯ И СОЗ НАНИЯ НАШЕГО В АМЕРИКО-ИУДЕО-ГЛО БАЛИСТАНЕ…

ХХХХХ

Ежели обозреть историю нашу гераклово — титановую в качестве ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории именно рода — в — триаде, и с высоты зияющей имен но РАЙХ-орлиного полёта (= Инферны), то мы вовсе и без осо бых дух — усилий /так и читателем моим не любимых же!/ мо гём выделить такую вот “триаду” /правда, не гегелевую всё-же никак!/ в истории самого МС:

   1/ тезис — инстинктивный (и магический по том) МС человека эпохи Орды /ордика, фигурально форма тируя /,

   2/ антитезис — научно–философский МС эпохи аграрной под-цивилизации (= раннего глобализма),

   3/ синтез — возврат к инстинктивно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ МС в виде дионизийного, иль РАЙХ-пещерного, если не ввязываться в пустой спор с Исаичем. В формате, грю в 1000-ый раз, только пресловутого неолибертаризма (да и марксизм ни хрена не лучше в этом пла не был).

Т.е., я имею в виду то, что никакого “прогресса” в ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть = софийность МС ис тория вовсе не принесла, не смотря на все те сугубо эмпирично-поверхностные вещи, каковые, каза лось, так выгодно и отличают современника от куд ряво-мохнатого в натуре еще ордика!

По части эмпирии и отчасти (малой дико оной, однако!) в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ теоретическом знании Верум современник, конечно, выше, и на много корпусов да же. Но уже по части Бонум, и особливо Гуманум, а уж об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ векто ре Софии и говорить нечего, — разница ежели и есть, то то лько в пользу ордика.

Об чём я отчасти уже говорил в Манифесте, а ширше буду базарить скоро в эскизировке результата нашей героичной истории, — триединой Инферны.

ХХХ

Однако и этот хук в седиментии несородича надо всё же, видимо, доказывать моему читателю, как Фоме неверному име нно и непременно.Хотя здесь и так тривиал истины просто гла за режет своей очевидностью.Поэтому я и повторяю, — много го / очень! /,— из самых ранних этапов становления человека оным же МУДРЫМ мы не знаем, и ужо никогда не узнаем.

А значит, всяк говор-прикол наш касательно да нной темы — всегда так и останется на уровне толь ко и только гипотезы! Но категорически исклю чая софийные уже гипотетики самого СИГРО МПИЗМА по части теории антиглобализма, ра зумеется…

Ибо СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход ТАГ, с одной стороны, — целостен и софигеничен, что тоже архиваж но в такой убер-драматичной во истину материи, каковой и яв ляется Инферна.

С другой же стороны, критерием истины для ТАГ явля ется вовсе не пресловутая “практика”, как сие было в мар ксизме, а именно и только ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ следствие исторического становления Гомо сапиенс.

Каковым только и является вся макабрика сов ременной эпохи, как РАЙХ-ПЛУТО-экзитуса АНТИ —цивилизации глобализма, от первых теократий Ме сопотамии уже начиная,-Инферна тригемина-ДЕРЬ МОКРАТИЯ.

В этой связи надо упомянуть ещё один важный, на мой взор глупый, аспект.Дело в том, что праобразы МС имеются и в Биосе, по крайней мере у высших животных. Именно такой пра-МС, на котором базируется поведение таких биосис тем, основой которого есть, конечно же, инстинкты, — есть очень даже важным фактором биоэволюции на уров не вида.

Но самое смешное в том только и состоит, что те же самые инстинкты (да еще опущенн ые дико вниз по сравнению с Биогонией роди мой!),— главенствуют тоталитарно и в Антропо гонии, ВРОДЕ КАК УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ…

Особенно чётко сей тренд различим по линии цефализа ции, который имеет своё определённое место в общем, каза лось, хаосе биоэволюции, как главенстве пан — агрессив ности биосистем, проявляющейся в борьбе за жизнь, адап тации, отборе и другими еще формами.

Важным вектором такого поведения в Биосе всегда вы ступала, как я её называю, био–мера /убий столько, ско лько скушаешь, а то тебя самого скушают, и безо специй всяких аж,— круто выражаясь/.Резонно предположить, что по началу нашей гоминизации (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ уже именно!) данное перекрытие её с биоэволю цией, иль плавный скачок сапиенса из недр Биогонии, — был водим теми же факторами эволюции, хотя у человека встреч ное снятие такое и обогатилось почему-то только ему свойст венным — духовным фактором — МС.

Поэтому не может вызывать возражений иль недопонима ния мой тезис, что МС у ордика иным акромя как инс тинктивным быть и не мог вовсе.Однако в силу той самой ордо–духовности в нём всё сильней резонировать нача ли Биосу вообще неслыханные ноты,— внутривидовая аг рессивность (инстинкт-принцип террора Кай нова) ордиков, беспрецедентная во-истину по накалу и объе му, которая детерминирована была, вестимо, тем прискорб ным “фактом”, что пращуры наши и впрямь стали изгоями да почему-то еще и АНТРОПОФАГАМИ,— когда кто — то из сосе дей-паханов по — сильней и злей согнал их с ветки родимой.

   Накапливаемое в Орде знание, однако, вовсе не вело за собой в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ высь мораль, а вскоре само подпадало под ка ток всё более мощного Ирратио (= нашистски-маги ческого МС), в контуре которого со временем верх держать и начинает именно ПАХАН оного, абсолют но инволюционного же МС — религия.

Она вскоре и окупирует Верум, монополизирует оное, что читателю уже известно.

   ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ применение же знания в пра-социуме, в силу стихийно — хаотически формирующегося инстинктивного МС,— тоже весьма поу чительно,— оно направляется на производство имен но и только ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ ору дий.

Но и Энгельс, и Л. Морган, с которого он безпардонно списал же свою “трудовую теорию антропогенеза”, а также (и раньше) Дарвин и дарвинизм вообще, по моему, жестоко оши баются до сих пор, полагая, что орудия эти были именно ору диями труда креативно-праведного, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО именно и токмо, нехай и мох нато-потного еще.

Наоборот, в основном и главном, человек своё знание и МС долго (до спазма неолита именно!) по льзовал для изобретенья всё более мощных орудий смерти = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ толь ко оных!

Работать же человек никогда не любил, и начал пахать он в буквальном и креативном смысле,— очень даже поздно, толь ко в неолите том самом кризисно-революционном.Когда име нно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ орудия смерти и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ инстинктивно-ма гический МС и привели первобытную Орду к систе мному и “почти глобальному” пан-кризису…

Вот почему труд и во всех почти религиях является про клятием, иль карой божьей для человека только, ровным счё том как и почти тотальный антифеминизм всех религий, кста ти.

   С другой и главной в данном разе стороны,— уже в том, нашистски-интсинктивном МС Орды начинает расходиться сугубо по Крылову тот контур ВБГ, ко торый… и может только отвечать ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ критериям человечности и самой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эссен ции человека как мудрого сородича,= Софии.

Ибо самоцелью познания в Орде становится вовсе ведь не высоколобая Истина как таковая, а элементарная и приземлён ная, но зато спасительная (как сие кажется, правда) польза, причем именно (желательно) сиюминутная, без брежно-безлимитная=ТОТАЛИСТСКАЯ, НЕ ЭВОЛЮЦИОННАЯ=ДЕЗАДАПТИВНАЯ оная.

   Все моральные регулы и императивы поздней Орды со-относятся только с оной уже, и даже известный принцип “Не убий учителя” — вовсе не становится — потому именно!— ведь вселенским и непреложным.А история ХАОС-ТЕРРОРА фи лософии, скажем, нам только то и доказывает, что и сей принцип вскоре вывернулся тоже азимутом только дико наоборот и супротив…

Имею в виду тот тривиал, что в сей истории философии го раздо легче же сосчитать,— на пальцах даже, тех любомудров, которым дико повезло, ибо им разрешили помереть человеко-достойной именно манерою, не замочив в сортире, образно и по зэкскому приколу-формату выражаясь…

ХХХ

   Провожу главную касательно МС и его ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-исторической гонии, а также его качеств мыслишку. Оная же — вона в чём.

В МС человека, с самого изначала его гон ии причем, не удалось совместить эн блок им енно тот ЦИВИЛИЗАЦИОННО-софийный кон тур ВБГ, в чем и мастырится наиглубиннейш ая причина самопоражения Антропогонии.

В формате отчаянной (или дебиловатой все же?) попытки-пытки гуманизации=софизации человеко ногого существа, 99% генов которого общие с шим панзе кудлато-мохнатой (и особенно на женской Х хромосоме, кстати)…

   Именно сия триада ВБГ является, полагаю, главнейшим атрибутом, и даже ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущно стью человека, но так уж пошла вкривь и вбок наша история прометеево-гераклова, что мы этим атрибутом-эссенцией ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ так и не обзавелись до сих пор. А жаль, ибо вне оного континуума все слова о челове ке как сородиче, о Человеке Мудром, и даже убер-рохле все еще в формате человечности,— лишены самого элементарного даже смысла и содержания…

ХХХ

    В самой БЗЖ острота тогда, в Орде была столь жес токой, что отбор, сперва традиционный = естественный, а потом и биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРО ДЕ отбор,-начали отбирать человеков вовсе не по наивысшим моральным, иль познавательным их ка чествам, а как раз и только по супротивным. И только такие “верхи” имели, разумеется, право на оставление потомства.Со всеми ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЫМИ последствиями, отсюдова и нонче только и проистекающими...

Иными словами, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ БСЭ почти изначально, видимо, пошла по инадаптивному = инволюционному вектору, а в определении оного /из-за слабости, асофийности познания и недостатка именно ЭВО ЛЮЦИОННО-адекватной информации/ главную — ина даптивную — роль и начал играть именно самый че ловечный фактор Антропогонии — МС, а также БСО.

За примерами далеко и ныне ходить вовсе не надо. Та же РАЙХ-глобализация ведь, учитывая степень нака ла Инферны тригемины нонче, что и главно-глав ное!— есть самый страшный и распоследний, наш шаг именно и только в сторону не только деза даптации, но и к невозвратной уже Инволю ции = В ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МОГИЛЬНИК.

Но подаётся неолибертариями да экс-ленинцами она охло мену, избирателю и потребителю, — как раз в обратном только понимании, — как врата, разверзнутые только в Парадиз неоли бертарный, открываемые якобы только и только одним Сеза мом,— современной инстинктивно-пан-суицидной АНТИ-циви лизацией, «свободным рынком» иль «капитализмом». Чаво же ожидать-то было от ордика с выбором целей-са моцелей его мохнато-ордических именно еще в даль нобойнем,= эволюционном азимуте?!

Однако нечего мне все дохлые собаки вешать только на шею капитала, конечно. Я могу только повторить, что с выш ки Инферны огляд варганя,-так именно и только,— амбива лентно и даже трагически, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО изна чально сложилась вся наша триадичная история, картинку ко торой адекватно так до сих пор никто и не выписал. Именно в качестве эволюционно-триадичной оной, повтором кину еще раз.

ХХХХХ

Жестокая БЗЖ, особенно когда согнанный с ветки наш пращур попал в абсолютно новые и абсолютно же вражде бные для него эко-условия саванны в Африке, — требовала и того еще, чтоб МС становился у данного пращура очень даже агрессивным.

И того, разумеется, еще требовала, чтоб ВРОДЕ ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью самого процесса познания, как ФП именно уже,— становилась сиюминутная именно польза, гарантирующая выживание — именно сию минутное тоже, а не чёрт знает когда и где оное.

Сугубо человеческое, казалось, какчество, — пред видение ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО будущего и последствий своего же МС и действа /СД/, — так поэтому в человеке-несородиче и не раз вилось до наших виртуально-инфернальных дней аж!

В супротивном случае он накрыл бы ту самую “глобали зацию” таким густым сленгом блядословия, по сравнению с ко торым даже знаменитое “эллинское словоблудие” иль блядо словие англицкой матросни полюбовной лирикою только и казалось бы.

Главной трагедией для нас и сталось то, что такой,— ин адаптивный=инволюционный уже в Орде МС и стал главным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором Ант ропогонии, он потом только и определял уже как вектор самого БСО, так и всё остальное (в конечном, но зато и главном итоге, вестимо).

Такой именно, ущербный МС, пользующий, как правило, неадекватную информацию, предполагаю щий явно “не те” (инадаптивные, особенно в более дальнем,= эволюционном прицеле) цели, и подбира ющий к постижению оных часто вообще нечелове ческие, асофийно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ именно и токмо средства, — и повёл биосоциальный отбор, в качестве одного из факторов БСЭ, напом ню, — почти сразу же по пути инволюции Г.сапиенс.

И в данном случае важно для нас вовсе не органика, фено тип и прочие сугубо биотические параметры человека, каса тельно которых Инволюция еще как-бы и не заметна, как пра вило (ибо и у динозавров ихние убер-туши балакали, казалось, токмо и токмо о био-прогрессе неудержном).

Куда как важнее есть именно истинно человече ские, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ какчест ва,— мозг, мышление, сознание вообще, а главное,— тот самый МС, как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ос нова-основ самого духа человеческого — а.гума на и фундамент, перпетуум мобиле того самого СД (модус операнди),— ГЛАВНО-ЕДИНСТВЕН НОГО ЛОКОМОТИВА АНТРОПОГОНИИ.

ХХХ

    К сожалению, я не могу вдариться, как сэр Чарльз на «Бигле», покамест в дотошные доказательства инволюции Го мо сапиенс.Но и без «Бигля» ведь видно то, по самой крайней мере, что все досихпорно избранные родом ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ ВРОДЕ пути /даже в континентальном иль расовом из мере!/,— все заканчивались исключительно уныло, монотонно, — только и токмо гросс-тупиками, как-бы и впрямь по герру Фридриху Н.

Могу лишь повторить, что СЭ (как зрелый глобализм) и РАЙХ-пост-постмодерн вообще выгодно отличается в этом, инволюционном плане тем разве, что ныне тупиковым ок азался и распоследний эволюционно-исторический хайвей,-предначёртанный РАЙХ-контуром идей нео либертарных и марксовых, и именно от несчастной а. европеа оный.

Ну, а в том, что он стал еще и только глобальным таким тупиком, и ещё глобализуется непрестанно при сильнейшем слюно-отделении у западных и азиопских, неолибертаризмом больных нелечимо ковбоев дух–прерий и памп тамошних,— так в этом уж, грю, точно моей вины нету ани грана-кварка аж …

ХХХ

Первый этап антропогенеза /точнее — Антропогонии всё же/ был, говорят, явно рекордным по своим темпам хаотиза ции = мегализации хаоса уже в эпоху поздней Орды. Видимо, в это славно — героичное время пращуры и поистребили самых близких своих собратьев по классу, — по крайней мере, австра лопитеков. А потом такая же участь выпала с нашей щедрой, вестимо, души и подачи (по-моему) пра-европейцу — неандар тальцу. Потом почему то темпы нашей гуманизации сильно сникли.

И я дико подозреваю, что причина этого — в том же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ разрыве ВБГ им енно, ежели так кратко можно выразиться.

Постепенно сия ущербность интсинктивного МС станови лась всё более сильным тормозом Aнтропогонии, что и обоб щать иль прояснять излишне, в силу полной тривиальности. Иными словами, механизмом Антропогонии стало вовсе не гегелево, камбало-образное да прогрессистское, а имен но и только встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ снятие! И главное, — вовсе не только меж социа льным, как высшим, и природным /= биотическим,= бестиаль ным/, как безнадёжно низшим.

Дело в том и состоит, что в горниле встречного снятия участие принимали уже 3 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фа ктора иль начала, — биотический, социальный и всё более важную роль играющий в Антропогон ии духовный фактор,— тот самый МС, как по-началу, так и досихпорно именно.

Ареною же данного встречно-тройственного сня тия стала наша БСПр, от которой токи и силовые линии уже шли в социум, выступающий в качестве тоже ведь биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО образования по сути своей (а вовсе не тощ ей абберации — “социальной материи”), в кото ром долгое время верх держал даже естественный отбор.

    Вoпрошаю великим гласом, — а в современных социумах и даже в Ойкумене в целом, — разве не тот же механизм варга нит своё тёмное дело, имя которому … БЗЖ?Разве что читате лю на психее может дико полегчать от того лишь, что сей ва риант отбора принято /не очень — то и принято, кстати/ назы вать биосоциальным отбором, а звериный РАЙХ-ос кал социал-дарвинизма ныне прикрыт фиглистом фигне-фигнейшим ПЛУТО-неолибертаризма.

Топом которого есть неофашизм иудео-американ ского уже разлива — доктрина трехслойной Ойкуме ны,-как апология цивилизационного террора иудео —американской по гонии Мамоны именно.И только ДО НАБАТА ГРЯДУЩЕЙ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ...

ТАГ, ломом опоясенная, и в этом Клондайке засталблива ет осиновыми кольями в качестве очередного свово приорите та, однако, вот что.

БСО, как важный фактор Антропогонии, всегда, изначально даже, определялся качеств ом и вектором софийности ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ именно и только МС.

Но и здесь так всё просто может показаться разве что с то го же первого взгляда.Ибо уже со второго такого, иль ещё луч ше, — более пристального и МУДРОГО такого взгляда стано вится очевидным и обратное.

И качество самого МС, и его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии всякие, и азимуты — самоцели, и прочая мура, — всё это определялось как посредством АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО БСО, так и главное,— с помощью ос новного способа самовыражения человеков — АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СД.

Вот в этом — и мои приоритеты и главные отличия теории антиглобализма СИГРОМПИ ЗМА по этому вопросу как от старины Гегеля /тоже очень даже высоко ценившего ДЕЦЕРЕБ РИРОВАННОЕ мышление, как известно/, так и особливо — от старины Карла М. и его теории РАЙХ-пара-коммунизма.

Х Х Х ХХ    

   Поведение человека,— как результат работы МС, — тоже стало важной силою его гуманизации, иль наоборот — бестиализации, но оно само есть только ведь один из эле ментов ФП общения, что вовсе не лишне напомнить чита телю.

Почему так?Именно потому, что после рождения психо логии /она в качестве теоретической науки фактически всё ещё находится на стадии отпочкования от родимой да прама терной философии!/, именно поведение и стало тем троянс ким конём, на котором спотыкались очень многие философ ские и пост — оные системы.

Как правило, сие несчастие случалось у них потому им енно, что такие системы почему то очень уж полюбили аб солютизировать роль феномена поведения, как в он то-, так и в филогенезе, в котором, откровенно говоря, я не вижу и вовсе ничего оригинального.Вот об том, что имен но лежит в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фундаментах нашего пове дения — МС, вкупе с Сенсусом, инстинктами и пр. подсозна тельным,— говорить не только желательно, но и необходимо даже.

Тем временем именно поведение, наряду с антропогенети ческим флюсом и стало тем методологическим камнем претк новения, об которые грабли спотыкается, и вовсе не оригина льной манерою, очень даже самонадеянная социобиология аме риканского пошиба. И жаль мне, разумеется.Ибо как ни гово ри и не сетуй, и даже не реви белугою, — а кентов — собродя жек у делаварки ТАГ столько разве что, сколько кот в марте наплакал …

Поведение, с другой стороны, имеет в качестве своей осно вы всё тот же круговорот встречного снятия в самом контуре ВБГ, об котором и о роли БСО в этом я уже заикался.

БСО тем временем постепенно стал инадаптивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ (в дальней, ЭВОЛЮ ЦИОННОЙ дистанции-прицеле, грю, нацеливаясь) факто ром Антропогонии, и вёл Гомо сапиенс в его локальных популяциях именно и только к дезадаптации и непременно следующей ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ расплате,— инволюции и погибели.

Почему так именно глупо с пращурами варганилось?Так ведь и на сей вопрос ответ читатель может без труда праведно го даже узреть в окно иль зеркало своё.

Побеждают в жёсткой и всё более жестокой по ходу Антропогонии, кстати, БЗЖ вовсе не Моцарты ведь, иль другие шурики — гаврики придурковатые, способные «раз ве» только на высочайший полёт мысли, иль созидание гениального шедевра.Но зато они, как правило, почти без вся кого исключения, — абсолютно беспомощными доходягами ста новятся в бытухе той самой БЗЖ именно. Это даже в область юмора и сарказма вошло у нас в качестве важной и прибыль ной темы…

Иными словами, даже сугубо по Дарвину ежели ,— БСО варганил своё дело так именно, АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО=ИНВОЛЮЦИОННО, что остав ление потомства стало приоритетом вовсе не луч ших, и уж точно не самых мудрых представителей рода.

С другой же стороны, многих таких лучших хотя бы физи чески, но потомством заняться не успевших, иль не сумевш их, — уносила ветром другая истинно человеческая РАЙХ-ФП — Марсиана.Плюсуя сюда ещё всякие эпидемии, нежелание социумов разрешить раскрыться этим всем талантам и гениям, — мы и получим ответ на все проклятые свои вопросы.

Кстати, об том, какие именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ка чества определяли успех в БЗЖ и победу посредством БСО, — говорят сами за себя такие славно — героические наши качест ва, как перманентная и мегализирующаяся только по экспо ненте ФП Марсианы, а также и не менее важно,— мегализация пан — пиетета и слюнявы неудержной ныне по отношению на шему к Мамоне паганически — языческой.Именно таким, абсо лютно асофийным вектором — азимутом шел интсинктивный МС, ничего сущностно не изменилось и в аграрной под-циви лизации.

Когда по жестокой необходимости /и по причине именно только — что отмеченных наших качеств/ и был зарожден концептуальный ВРОДЕ уже МС в ви де эллинской философии.

Гимнософию индусов и мудрость китайцев все же при дется здесь оставить в стороне из-за их мистицизма, пассивиз ма и того же “холизма”, по отношению к которому так слюню обильно распускают и современные горе-философы и филосо фини Вестерна и Азиопы. При безрыбьи, блин, и рак — рыба, в понятиях даже.

Более того, инволюция и дегенерация МС в неолите до стигает в Орде вообще невиданных высей и вершин дико-зияючих тольки.Ибо именно тогда, на интсинкте собственно сти и потере ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ биосоц-ме ры, рождается классовый социум — рабство, как увертю ра-прелюдия АНТИ-цивилизаци глобализма, уже аб солютно и имманентно РАЙХ-асофийного именно.

Объясняю туповатому моему читателю суть и здесь крат ко и круто.Рабство, в качестве первого классового общества, порождено в большой мере именно хаос-террором познания, и особенно всё более жестоким АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ разрывом внутри контура ВБГ /на основе всё того же механиз ма — встречного снятия/.

Что же сие означало практически? Это означало одну, по крайней мере, простую вещь: другой человек, собрат мой, ежели он был слабше, иль глупее,— становился потому име нно не человеком и не закусоном уж, а собственно стью, предметом обладанья моего!И уж то, как он обзывался, — инструментум вокале, человеконогом, иль просто рабом, — значения особого никак не имело, и ныне не имеет.

Ибо славное дело рабовладения вовсе не сги нуло в Хад ведь, и вовсе не голо было отрицае мо феодализмом, иль «капитализмом», так как все сие — звенья одной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ РАЙХ-ПЛУТО-цепи, имя которой — АНТИ-цивилизация нелечимо террористично-неопластически-тоталистского ранга — ГЛОБА ЛИЗМ=РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. ИЛИ ЖЕ ПАН-ПОТРЕБОТИТ…

Смею дико наглым макаром утверждать, что современ ное рабовладение экономико — политических “грандов”, мильярда именно РАЙХ-ПЛУТО-ЗЛАТАГА, А НЕ МУДРАГА — и вовсе, абсолютно даже не имеет прецеден тов, и по всем именно параметрам сего античеловечного (= классового террора Мамоны) само-устройства социума, от которого мы так и не отошли со времен славной неолити ческой революции, ани на милиметр!

   Дело, таким образом, начинает для моего читателя нес колько проясняться, надеюсь.Концептуальный МС, пошедший галопом хаос-террора познания в русле накопления, однако, то лько эмпирического /как правило/ знания, — ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ самоцелью возымел опять-же вовсе и никак не высоко лобую Истину, а ту же пользу, причем желательно — без отлагательную иль сиюминутную, да еще и макси мальную (абсолютно без ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ границ и не смотря ни на что,— суть глобализма же — РАКО-РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!).

И вовсе не надо нам оправдываться, что именно так, и то лько так якобы и надо было.В том-то и дело, что надо было уже — вовсе и никак не так, ибо, по край ней мере, софио-центричная философия Элла ды предполагала именно уже НИКАК НЕ ИУ ДЕО-РАЙХ-ПЛУТО-ЦЕНТРИЗМ, А ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ софийность как в МС, так и в модус операнди нордика,-мудрый именно и ток мо активизм!

Тем временем мораль и гуманизм социума рабовладель ческого, — не только не успевали за хаос-террором познания, принимавшим вид уже именно мегализации такого хаоса и те ррора вскоре /бушующая за твоим окном, читатель, НТР — и есть апогеем такой именно мегализации сего хаос-террора/.

Никто почти, даже самые мудрые из первых фи лософов, ни в Элладе, ни на Ориенте, и не думали о позорности, аморальности-агуманности,= асофийно сти, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ рабства, иль об таком, казалось, человеческом нашем качестве, каковым вроде д.б. Гуманум!

И Платон, и Аристо и еще о-о-очень многие другие, — вполне резонным полагали именно “нечеловечность” раба иль фемины несчастной.Более того, наряду с “прогрессом” позна ния, и Бонум, и Гуманум начали не только отставать, но и яв но бестиализироваться тоже.

Сам характер войн в цивилизации глобализма, коли чество убиенных, визии пан-империй всяких РАЙХ-тота листских, накопление богатства в агромадных размерах и дикая античеловечность многих культов, — только росли в явно безудержной манере тоже, и именно как атрибуты глобализма в формате того самого цивилизационного тер рора=тотализма Мамоны, сего главнейшего же бога-исту кана классовой АНТИ-цивилизации!

    Я не буду всего этого детализировать потому просто, что сие все — д.б. же известно читателю моему по его истори ческим тортурам, за исключением главного имен но,-идентификации классовой фазы Антропого нии как глобализма, КАК РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИИ именно.И токмо.

Так-что пресловутая коэволюция Уилсона — вовсе не все так уж и объясняет касательно Антропогонии, скорее наобо рот, — акромя констатации тривиалов, она очень даже многое затемняет. Ибо Уилсон даже и не задается таким тривиаль ным для СИГРОМПИЗМА вопросом, как ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ вектор и механизм Антропо гонии.А ведь ототве тов на эти гамлетовы вопросы потом уж зависит огульно даже всё.

Ежели мы не проясним себе механизма Антропогонии по имени встречное снятие /тоже, — что и главное, — триад ное ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ!/, ежели на этой уж основе не поймем, что главным трендом нашей БСЭ уже в в поздней Орде становится иннволюция СОФИЙНОС ТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— значит, мы так ни хрена касательно нашей истории и не поняли, и уж точно не успеем понять в цейтноте Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ…

ХХХХХ

    Как кощунственно сие всё не звучало бы, а наиболее рез ко и трагично круговорот встречного снятия и мегализация хаоса в триаде проявляется при рождении… науки,— в качест ве, казалось, сиамского близнеца для эллинской гонии филосо фии,— в ранге ранее единственной добытчицы Верум.

За примерно 300 лет только истории эпистемы, она достиг ла несомненно очень больших, иль точней и адекватней, — ужа сных высот.Правда, это касается в основном эмпирического знания только, но всё же.Тем временем остальные чле ны софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады — БГ — не только не подтянулись к этим высям зияющим, а просто беспросветно отстали и стали нелечимыми уже доходягами.

Это, кстати, называется по-научному “спецификой” совре менной НТР. А Ч.П.Сноу, как известно, робко и совсем неадек ватно пытался обратить внимание современников на сию об ер-драму путём образного выделения двух культур — физиков и лириков.Не буду и говорить о причинах сего славного дейст ва модернового нашего. Ибо тогда мне придётся в прислужни ки к старине Марксу опять записываться, чего я очень даже не желаю.

Ну, а проще говоря, Модерн все эти ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ свинства нам сварганил просто пото му, что другое, более точное имя его и есть — глоба лизм, реальный= буржуазный=низкий = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАН = ПАНДЕМИЯ ПОТРЕБОТИТА уже…

ХХХ

Вот этим-то всё, абсолютно даже, и объясняется, читатель . Но всему такому объяснению, как и овощу всякому, свое мес то и время. Здесь могу только вмазать европо — центрикам, что так удобная для них песня песней о якобы изначальной рацио налистичности, гуманистичности и даже нелечимо только хри стианской эссенции а. европеа — чушь собачья, и ничего боль ше.

Когда же в XX веке, после второго апокалипсиса глобаль ного уже РАЙХ-терроризма — II мировой войны мир наконец-то стал ФОРМАЛЬНО единым пан-социумом — Ойкуменою, — тогда все эти разборки касательно встречного снятия, иль да же инволюции приобрели же совершенно другое, в прямом смысле слова жизненосное значение.

Перво наперво, оказалось, что мы в основной своей родо вой убойной массе ОХЛО-ДЕМОСА /сик!/ так и не поняли су щества того, что же с нами случилось и в виде глобализма уже зрелого и его РАЙХ-просцениума — Ойкумены.Вместо это го борзо-барды Мамоны пустили гулять в оной одну за дру гой параши в виде “роста”, “общества потребления”, “стаби льного развития”, “инфо-социума”, а вот ныне, — новая такая страшная новость — “глобализация”.

Тем временем никто и ухом отвислым не повел касатель но таких жгучих вопросов, как мегализация АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ АБСОЛЮТНО хаос-те ррора как познания, так и Бытия и сознания наше го ин тото, на последнем уже РАЙХ-витке глобализ ма, видимо.

Иль на то, что став единым субъектом по всем своим ФП и СД ин тото, род, однако, так и не вру бился теоретически и методологически, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО,— ни в одну из них…

Оказалось, что у нас нет не только надежных концепций Панэтоса иль Пан-гуманизма, но даже и приблизительного по нятия об том, что же энто такое,— ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ… человек, род, социум, Ойкумена, иль зо лушка Натура,— тоже дико нету.Об том же, что захваленная до ужасной невозмоги наша эпистема смотрит, как козёл на зелё ные ворота, на мегапроблемы — говорил я уж.

А ведь это — абсолютной безнадёгой только для меня и выглядит. Особливо учитывая тот самый проклятущий цейтнот Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРА ТИИ!

ХХХХХ

Вернемся, однако, к вопросу о роли МС в Антропогонии.

Исторически первый МС, как основа ФП познания,— в СИ ГРОМПИЗМЕ, напомню, называется ордическим или инсти нктивным.Качество оного определялось еще очень жесткой и жестокой детерминацией естественного отбора в популяци ях Орды.

МС действовал поэтому сугубо адекватно и крайне про сто,— на уровне прямого, ИНТСИНКТИВНО-автома тического ответа касательно очередных императи вов БЗЖ и отбора.

Это ясно и очевидно.Важно для ТАГ другое — изнача льная атеистичность ордического МС.Ибо сие ка чество очень даже долгое эволюционное время предшество вало возникновению первых магических представлений и при митивных религий. Однако сия атеистичность тоже вовсе не украшала ведь ордика, по-моему.

Дело в том и состояло, что человек не выдумал идола-истукана потому просто, что его ФП познан ия была еще крайне слабой… С прогрессом познания же, когда человек занялся еще и само-познанием, — когда он стал бояться стихий натуры, а потом и особливо — и собстве нной смерти, — дела ордические стали совершенно уже други ми. И вовсе не в лучшую сторону, повторяю.

Возникновение магического МС поэтому можно и надоб но считать подлянкой и результатом женской логики именно. Ибо тот социум, в котором всё сие и возникало, — известен нам под именем матриархата, конечно. (Не хочу пока вдавать ся в полемику с оспаривающими сие, ибо женская логика — бы ла все равно же, и без матриархата аж,— у мужиков-терминато ров мохнато-крутых того времени).

Иными словами, магический МС возникает в си лу очень некрасивой стороны БСПр человека,— его страха, и полностью сохраняет в себе параметр име нно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, терроро-РАЙХ —Кайновый — нашизм (еще и религиозную ненависть к иноверцу).

Эти две ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ измены в ордическом МС очень странной манерой взаимодействовали с ещё од ной, и, м.б., даже более древней изменою — пан — агрессив ностью ордика в формате все того же, абсолютно контра-софийного принципа цивилизационного террора, нехай по-началу еще и не от Мамоны оного.

Следующая по счёту измена в истории МС свар ганилась тоже, можно сказать, от орудий, а точнее,— от оружий.

Вынужденный подчиниться императивам БЗЖ, ордик во ленс ноленс пошёл на пресловутый “принцип пользы”. И даже можно утверждать так, что и орган мысли его — мозг разви вался в таком именно, и только в таком векторе — азимуте.

Причём пользуясь вовсе не всегда только адекватной и адаптивной информацией, ставя такие же некачествен ные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели (и средства к по стижению оных), и, главное, — так и не научившись пре двидеть ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее своих мыслей, целеполаганий и особливо — практического действа, — человек посредством БСО вов се не всегда только то и делал, что прогрессировал,— недо пустимо мягко стелю.

То, что было и остаётся нормой для Биоса /слепота и “не мудрость” естественного отбора, отражённая хотя бы в фено мене повального вымирания видов/, — сие же в БСО и БЗЖ в Антропогонии сыграло с человеком очень даже злую шутку.

Имею в виду тот тривиал, что именно БСО, в контуре которого за главный фактор БСЭ и становился МС, — посредством механизма тройственного встречного снятия,— повсеместно, хотя и попеременно,— и повёл Антропогонию путями только вырождения и инво люции, перво-наперво,-ДУХОВНО-СОФИЙНОЙ (в эволюционном, т. е., длинном дистансе такую аксио логию-методологию варганя, вестимо).

Примерами сего явления есть вымирание автралопитеков и неандартальцев, гибель очень даже многих ветвей самой уже Антропогонии в виде империй, государств и особенно теокра тий.

С одной стороны, конечно же, у ордика тоже развивался ум и познание, а изобретённый им “принцип учителя” очень даже рано в Орде разрешал передавать накопленный опыт и знание из поколения в поколение как-бы в обход генотипу.

Культурная преемственность стала и впрямь ко-эволюционировать паралельно нормальной — геном ной оной, переплетаясь, однако, во всё более слож ный и противоречивый процесс того самого пресло вутого встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия.

Ибо прогресс морали и особенно гуманизма /человек как высшая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО ценность, причём — любой именно человек, а не только соплеменник, акценти рую/, — вовсе ведь не шёл паралельно стремительному накоп лению навыков и эмпирического знания. Это тем паче парадок сально, что уже на самой заре религии, призванной заботу дер жать, казалось, именно о морали и человеколюбии, — “процесс пошёл” как раз опять супротивной манерой, и при страшном даже самоускорении.

Я имею в виду не только тривиал — религиозную нена висть (как РАЙХ-инвариант цивилизационного террора тоже), а и тот элементарный факт, что уже в Орде клер начал монополизировать знание и употреблять его в сугубо иррациональных и корыстно-алчных = АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ целях, а вовсе же не на благо человека да рода-племени.

Любая религия еще и посему-поэтому толь ко аморальна и антигуманна,— она всегда нена видит человека, ибо непременно ставит его на колени перед идолом, не смотря на все фиглис ты «религиозной морали» и прочую дикую он ую чепуху.

   Отставание Бонум и нерождение Гуманум поэтому в Ор де было только дико еще усиленно, и сей контур софийный уже тогда стал крушиться, даже так и не возникнув в своей предполагаемой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ цело стности. Сиречь,— вовсе не только по причине жестокости БЗЖ и довольно тупого характера хаоса познания, реагирующего просто тактильно-ИНСТИНКТИВНО только на сиюминутные императивы БСО.Это достаточно ясно и можно поэтому не только понять, но и оправдать бедолагу ордика.

Гораздо хуже, однако, с религией, иль (шире) магическим МС, который и возник в качестве пустоцвета именно на ос нове “прогресса” хаоса познания, об чём вроде я уже заикался.

Как только ордик врубился в то, что стихии натуры ужаса ючи не сравнимы с ним по мощи своей, и почти всегда агрес сивны и даже мортицильны для него, — он их вмиг да скопом и обожествил.

Ну а когда до него дошло и то, что и СИГРОМПИЗМ на зывает абсурдом, — смертность человека ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, — к идолу по имени бог человек того мох натого времени отфутболил и посмертное своё существова ние, и не только оное, кстати.

Именно в силу этой причины нашистски-магиче ский МС,— в качестве абсолютно дезадаптивного ин тото, — и сыграл в БСЭ сугубо и только отрица тельную,= ИНВОЛЮЦИОННУЮ роль, кратко го воря. И всякие оговорки о якобы положительной роли религии в эволюционном аспекте, — гроша ломанного не стоют. При чём этот прикол имеет ведь вовсе не только сугубо историче ское значение, обращённое только в прошлое.

Дело в том и состоит, что пока остаются причины, по рождающие магический МС,— он будет жить и процветать непременно, даже “в эпоху НТР”. Ну, а причин таких со времён Орды не только не поуменьшилось, но даже дополнительно самым человеком было наварганено — убер-предостаточно, особенно в виде НЕГАТИВ НЫХ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО РАЙХ-ИНВОЛЮЦИОННЫХ МС и СД.Одна ви зия апокалипсиса ядерной катастрофы иль нео-потопа нео-ноева от тепличного эффекта — чаво только стоють …

Сие же означает, что борьба с магическим менталите том (= суицидно-идолологическим оным) успешною может стать только в том случае, ежели она будет вестись /а она обязана, непрестанно именно и только вестись!/ с позиций Софии. Тем паче сие актуально для нас в близком уж будущем, когда станется явью ГИ,— эта извечная сине-розовая мечта человеческая!

Кстати, и известное наше качество — потеря биосоц-меры ордиком в своих потребностях в период уже поздней Орды, ближе к неолиту, — санкционирована и катализирована была то же именно религией.Ибо в родах самого страшного –уверен!— нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО изобретения в истории,— собственности на средст ва СД (частной, вестимо), — роль религии и клера только в ранге перво-очередной и может быть поня та, разумеется!

И вообще нам следует более тщательно и поглубинней исследовать менталитет матриархата, нехай и с приставкою «квази» ценимого, сие не суть и важно. Я, скажем, сильно по дозреваю /а в конкретику лезть и здесь, в ТАГ — не положняк, и даже западло дикое!/, что именно матриархатная Орда свар ганила и еще одну гросс — измену, внедрив, на генный уровень даже, в охлосознание того времени и в ордический МС вооб ще своеобразную “женскую логику”.

Интересно ведь, когда сплошь и рядом балакают о нелечимом якобы спонтанизме и романтичной не предсказуемости человека в качестве «существа ис торического», — почему-то упускают из виду именно то, что сии качества — женоподобные именно, как правило…

Более того, об этом надобно нам поразмыслить как сле дует хотя-бы и потому еще, что сама современная наша ис тория и ея субъект в виде Г.РАЙХ-ПЛУТО-консьюменс, — еще более женоподобен, круто говоря. И даже сама Потреба — очень сильно в феминистские тона, по моему, только и окра шена (хто именно шопингом балдеет да болеет — и нэгру афри канскому известно же).

С другой стороны, именно отсюдова, видимо, идут ко ренья повсеместного антифеминизма, когда фемину с цент ральной позиции в социуме спихнул мужик — фаллократ, возгоревшийся алчностью касательно все той же собствен ности, как священной коровы. Мужская месть, спонтом. Вот ныне за оную и приходится расплачиваться пред горе-феминистками биотически слабому нашему раззявому мужско му полу, братва.

Но я абсолютно уверен, что второго мат риархата Гея явно не вынесет,— жила у нея уж дико тонкой, от нас, дебилитиков-РАЙХ-либер тариев, сталась…И вовсе не шучу я при энтом!

Словом, изобретение религии, как апологии страха и по корности нашей, — во многом на совести именно матриархата, чем все пока и сказано. Ибо хотя бы в плане моральном он был все же,— как намордник инбридингу в полигамии, скажем.

И ежели Антропогония уже тогда стала разворачивать оглобли ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ свои в сторону Инволю ции, — а это так, и только так, по крайней мере, с порога неолита, — так за это повинен вовсе не белый мужик, как трубят пан-иерихоновыми децибеллами современные суф ражистки, а они самые, фемины,— мохнатые еще тог да в натуре тоже,— только и виноватые, в ранге паро возих РАЙХ-ФЕМИНИСТСКИХ аж.

    Анимула наша стала раскалываться шизою — тоже тог да именно, и даже пресловутый кавардак встречного снятия в контуре ВБГ — образовался тоже в эпоху феминистской Орды, что тривиально даже для ТАГ.Ну, а религия, как опиум для на рода /святая сия истина принадлежит тоже иудеям, именно мудряку Спинозе/, — стала очень даже скоро очень сильным фактором именно тренда Инволюции, особенно в классо вую эпоху Антропогонии — в глобализме реальном, а потом и особенно сильно в зрелом. Почти все первые империи были ведь только РАЙХ-теократиями, что тоже — тривиал!

ХХХ

    Инстинктивный МС, таким образом, хотя и памперсен еще в ранге переходного как-бы меж Биогонией и Антропого ниею, но тоже вовсе ведь не аморфен-гомогенен и однороден, как может показаться моему читателю. И зависело сие его разнообразие от специфики ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ условий тех ветвей антропогене за, в которых именно и только конкретный такой мента литет возникал, процветал, и с железной логикою аж даже — погибал.

При этом играли свою роль как внешние ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ факторы той конкретно — исторической ситуации /климат, сакжем, но не только он/, так и ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-внутренние, связанные с субстратностью человека — конк ретным видом его БСПР /раса, и пр./. Скажем, в нежном и по тому дико даже деморализующем климате прародины нашей — Африки — менталитет чёрной расы возник в качестве именно гипер-сенсуального, да таковым и остался до сих пор.

Никаких духовных высей-высот, ни одной-единой мысли философической, чёрная Африка нам так и не оставила — поэ тому именно. (Египет со своей культурою — это все же не чёр ная Африка, напомню). Рацио в Африке был просто и дико подавлен Сенсумом, и это эволюционным пу тем закреплено в геноме чёрной расы и ныне, вес тимо, причём это — никакой вовсе не бледнолицый расизм де лаварский мой.

Азиатский менталитет принято оценивать в качестве пас сивистского и потому печально-пессимистического. Но и это вовсе не абсолютная истина, как полагает, наверное, и мой читатель. Активизм Ориента возрастал по ходу к Северу, но тоже частично лишь. Ибо чукчу иль эскимоса в активисты впи сать вряд ли удастся все-же. Активизм же южан — гуннов, мон голов, иль татар — не вызывает никаких сомнений. Но вряд ли кто будет пробовать отыскивать у них… Софию иль даже праджнапарамиту.

Иными словами, в Азии акромя принципа пасси визма имел место быть и принцип сгущённого даже, но зато никак не креативно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО активизма (все тот же принцип цивилизационно го РАЙХ-террора).

    В Азии, круто говоря, могла же быть зарождена впол не эффективная София, но этому помешал АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ именно принцип пассивизма (и фидеизм, вестимо) и извращенный вариант ориентального РАЙХ-ак тивизма, в качестве потрошительного именно, а не креа тивного да мудрого.

   Ровным счётом то же самое можно и надо сказать и об аборигенной а. американа, изничтоженной на Юге воинами христовыми, а на Севере — мамонитами, коровьими боями ко пыто-настольными да сабле-зубыми известной гонии. Индей цы Северной Америки, кстати, вообще остались вне главного хайвея цивилизации, — у них даже аграрная под-цивилизация не развилась ведь.

В Южной Америке существовавшие грандиозные теокра тии были на недостаточно всё же высоком духовном уровне. Ибо их с лёгкостью неимоверной поизничтожили ворюги и бандитьё — идальги и другая поросль воинов всё тех же — хри стовых.

ХХХ

Зато Ориент в его азиатском измере отличает во истину одно странное свойство его исторической голгофы,— главенство РАЙХ-теократии. И именно здесь находит наилучшее подтверждение моя мысль, только — что высказанная касательно изначальной и абсолютной деза даптивности религии.

Там, где возникали теократии, — там никогда не рождалась ни философия, ни вообще светская куль тура по — богаче.И так же повсеместно такие РАЙХ-теократии-деспотии гибли, причём очень болезнен ной и вряд ли эстетичной манерою!

Исключение составляет разве-что Египет, просущество вавший в качестве культурного центра тогдашней Ойкумены чуть ли не 5000 лет. Зато погибавший мучительно в течении 2000 лет. Но ведь Египет и не был чистокровной теократией, как известно.

И как только опыт азиатской теократии (на осно ве ереси иудея Христа) был перенесён в активистс кую Европу,— она и стала не только “священнока менной” (Империум Сакрум Романум), разумеется, но и чуть не погибла нафиг именно в силу этой, чуж дой нордику, РАЙХ-теократичности.

Поучительно сие для нас — в том именно пла не, что и глобализм реальный, и даже зрело-презрелый оный есть… теократией тоже, даже пан-оной,-во славу паганихе Мамоне, или же РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАН иудейского злата тельца именно и только…

ХХХ

Античный — языческий же! — Космос погиб, так и не оста вив для последующих поколений примера для подражания то же. Но об этом совсем уже другой прикол должен вестись.

В Европе развитие менталитета шло, конечно же, только на принципе активизма позиционируясь, но тоже вовсе не про сто и не по прямой — восходящей линии только.Дело в том, что активизм, как изначальный принцип жизнедеятельности и целеполагания, был обоснован теоретически тоже в Элладе, ко нечно. Причём у эллинов активизм полагался только именно как “мерный” и рациональный, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЙ, а само Рацио (= Нус, Логос, София) понималось в виде дуплета Верум эт Бонум / до смерти Арсито, по край ней мере /.

Вот почему Золотой век Эллады в СИГРО МПИЗМЕ и понимается в качестве пика в за рождении истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, триадично-софийного МС, круто говоря.

Зато после погибели Эллады, так и не воспринявшей МС своих любомудров, разрыв в контуре Софии — ВБГ стал увели чиваться уж просто уму непонятным темпом, и во всё более античеловечной форме.Я имею в виду, конечно, средневеко вье,— яму, в которую Европа грохнулась на миллениум по вине фельдфебельского и яро афилософичного да асофий ного Рима,= как РАЙХ-цивилизации унтеров — Пришибее вых именно, хотя и не русичей.

ХХХХХ

Исторически вторая форма менталитета — кон цептуальный=научный — была ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ попыткою отрицать и творчески преодолеть ин стинктивный МС ордически-магического да РАЙХ-нашистского пошиба.

Я и здесь блохоловством заниматься не буду, и на целине конкретных наук пахать вовсе не собираюсь.Отмечу другое, по — моему, более важное и традиционно поэтому, — почти нам незнакомое.

Дело в том и состоит, что КРЕАТИВНЫМ мост ом меж ордическим МС и зарождающимся в позд нем неолите пранаучным МС служил, как правило, повсеместно почти — миф.

Правда, миф, как первое “свободное творчество” неолити ческого человека, на Ориенте вполне сожительствовал, особе нно в деспотиях теократического плана, с религией и пресо фией, как сие дело называется в СИГРОМПИЗМЕ. Имеется в виду культура Шумера, Вавилона и даже Египта, накопив шие огромные массивы позитивного знания /= преднаука/, но монополизированного клером и магическим МС вообще.

В таких деспотиях дело поэтому и остонавливалось лишь на уровне пресофии, теоретическая философия же там никогда не возникала. Причина сего ясна, т.к. она и впрямь тривиаль на: для полноты жития философской мысли,— в качестве кри тической и только таковой, — РАЙХ-деспотии Ориента никог да не разрешали обеспечить хоть минимальные условия.

И именно поэтому пресофия и преднаука Ориен та не могут быть квалифицированы ТАГ в качестве полноценного научно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС . Ибо позитивное знание там было еще сокрыто под покрыва лом магического МС, что и исключало всякую его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ АДЕКВАТНОСТЬ, по — строже базар ведя, конечно.

ХХХ

И именно в этой связи во весь грандиоз и высветляется подвиг любомудров Эллады.

Ибо именно они, многое перенявшие от пресофии ори енталов, и часто той, непозволительной методою, которую ныне возбраняет категорически авторское право,— созда ли ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целостное научно–те оретическое миропонимание, иль ещё строже ,— первую исторически эпистему (= модель нау ки).

И то, что сия эпистема называлась философией, и понима лась она в качестве науки наук, — только ещё выше поднимает менталитет эллинов, по сравнению с египтянами иль халдея ми… у которых и учились все, по крайней мере, первые грече ские мыслители.

С другой же стороны, и миф эллинов вкорне отличал ся ведь от мифов Ориента, причём именно своей квази-ре лигиозностью, иль, по крайней мере,— вполне человечной трактовкой богов Олимпа, включая и потеху, критику он ых. За это ориенталам запросто вмиг отвинтили-б тот шарик, с помощью которого такое кощунство и варганилось — то!

Словом, уже на уровне неолита ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ разница меж Ориентом и Вестерном-Окци дентом выявляется вполне даже крутая, и именно в МС она и стала наикруче.

Как говорили те же эллины: Эллин всю житуху угробит на поиск Софии, а иудей — на поиск золотишка красна и ожида ние чуда. Иль мессии и возмездия от убер-жестокого ИДОЛА Яхве, добавлю и свой трёх гривенник.

И мне дико жаль, что в последствии как в а. европеа, так и в а.гумана вообще,— победила им енно иудейская сия горе-аксиология и методо логия — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ЖЕ В АБСОЛЮТНОЙ РАЙХ-ПЛУТО-МЕРЕ...

И даже то, что эллины называли философией /правда, по нимая под этим в основном только “любовь” к Софии, а не об устройство оной вроде как/, а индусы — праджнапарамитою, — разнилось ведь в очень сурьёзной мере: философия Ориен та была на 90%, ежели не больше, — религиозной им енно и только.

Иль, как сталось в случае с Конфуцием, Буддой, — станови лась сама чревом новой религии.На что в Европе пошла толь ко ориентальная ересь Христа, эллинизировавшись посредст вом именно проституции философии великих язычников,— Плато и Аристо.

Вообще же еврометафизика рождается в качестве не только концептуального МС, не только в виде теоретиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ попытки обустроить эпистему, но и долгое очень время, — вплоть до Платона несчастного,— в виде воинственно–атеис тической философии.

Каков же вывод напрашивается у моего бедолажного чи тателя? Да, верный оный напрашивается.Ежели с полным правом и основанием балакать об эпохе Зарождения человека и его КРЕАТИВНО-СОФИЙНОГО = ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС в общем рус ле Антропогонии, то такой базар правомочным м.б. только о времени Златага века Эллады,— до смерти Аристо примерно!

Повторюсь, — отметая все частности, и даже погибель агро мадных империй и «цивилизаций» /так модных опять у послед них генераций и когорт идолологов РАЙХ-пост-постмодерно вых!/,— развитие МС, в качестве европейского и в ка кой-то мере общечеловеческого, шло по восходящей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ только до конца века золотого той же дивной Эллады. Дикси!

Главным критерием для такого вывода есть те выси именно теоретически-софийные, которые и были достигну ты в а.европеа до и апосля великого неудачника Аристо. А к ним надо отнести поиск Софии и сам контур её понимания, триадичный МС и его погибель уже в эпоху эллинизма, и кое — что ещё. Об чём прикол нас ожидает ещё впереди, читатель.

Кстати, и мера, в качестве критерия атараксии и да же Софии, вскоре стала напрочь забываться, уже унтера ми римлянами, а в Ренессансе и она вовсе ведь не воз родилась фениксом, так как на дворе была совсем уже другая цивилизационная модель,— глобализм ре альный,— в качестве вновь инстинктивной АНТИ-цивилизации под РАЙХ-ПЛУТО-верхотурою низко го буржуа.

При этом я ведь вовсе не идеализирую и любомудров Эл лады. Уж просто потому только, что они так и не об ратили должного внимания на такую “мелочь”, ка ковой считался … Гуманум!

Все они, за исключением разве-что некоторых софистов /но оных то за любомудров именно и не принимали!/, вполне гуманным считали и рабство, и принижение до уровня нечело века фемины, не говоря уж о славном вкладе эллинской фило софии в теоретическое зарождение мора РАЙХ-нашизма по имени национализм иль шовинизм.И даже такие крутые мужи ки, высунувшие головы за Прокруст — рамки своей эпохи, как Сократ, иль тот же Аристо, — вовсе не свободны от этого мое го объебона.

В этой связи напомню, что философии, как перв ому научному менталитету, из-за хаос-террористич ной ее гонии именно, вовсе не удалось ликвидиро вать тот ужасный провал в становлении ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ Духа нашего, — не рожденье Гуманум уже в дикой Орде, об чём я гово рил уже.

Более того, сия чёрная дыра менталитета нашего только усугублялась и становилась всё более античеловечней с тече нием средневекового, а потом и модернового времени.И ныне, в предсмертной комме по имени анимацид, как составной час ти славной Инферны, — всё обстоит точно таким же манером-макаром, читатель.Правда, обзывается сей нонсенс — неолибер таризмом, от чаво только плакаться убер-порыв и возникает. Утешил, блин, я тебя.

Встречное ТРОЙСТВЕННО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ снятие, как хаос-террор, как мегализация перманентная оного от РАЙХА Мамоны именно и токмо,— вот что было и есть ве ликий и главный “формо-креативный” механизм на шей историко–Инволюционной голгофы по имени АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСЭ,= Антропого ния.

Как в социетатном плане, обнимающем, по крайней мере, оба субстратные наши ФО, так и главней ещё,— встречное сня тие в контуре самого МС.А вовсе не тривиал коэволюции, которым так и не устаёт кичиться социобиология.Коэволюция — оная имеет место быть, конечно, но только в качестве част ности всё же. Ибо она ни ухом не водит, ни глазом-моргалом не моргает касательно главнейшнго вопроса Антропогонии — ее тренда по имени Инволюция.

А от прогрессизма нам ужо уши звенят со времён хотя бы куцей философии эпохи буржуинского Просвещения, ежели за быть на время хотя бы Гегеля и старину Маркса несчастного. С другой стороны, ежели говорить уж о коэволюции именно, то и в этом случае не могу не лягнуть всеми копытами СИГ РОМПИЗМА в адрес хванчливой социобиологии, и вот поче му.

Коэволюция у Гомо сапиенс и впрямь имела место быть, и такое же оное — продолжает иметь быть, вестимо. Но вовсе не только в виде робинзонады взаимодействия меж биотиче ским и социальным. Дело в том и состоит, что встречное снятие и здесь — сугубо и только триадично И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, как я уже вроде отмечал.

Круговорот этот вертанется меж биотическим /через кото рое — Биосферу преломляется воздействие всего нечеловечес кого Бытия=Сущего/, социетатным /что — тоже крайне сложно и “чревато” во всё более макабричных степенях хотя бы той самой “глобализации”/, и духовн-СОФИЙНЫМ, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ. Даже сего триадичного круговоро та хаоса коэволюции Уилсон не анализирует, насколько я на читан.

Но ещё более важным есть другой, главный ас пект коэволюции,–взаимодействие трёх гоний: Кос мо-, Био-, и Антропогонии.

А ведь именно в этом взаимодействии, во встречной пере качке многих и важных трендов ХАОСА из одной гонии в дру гую, и сокрыта “Истина Сущего”. В полушутку могу лишь до бавить, что об коэволюции знал уже первый еврейский исто рик Иосиф, балакавший, что безжалостный Яхве наказал чело века пейсатого и в том еще смысле, что он не умеет общаться с братанами своими меньшими да младшими — всякими бес тиями да гадами.И ведь прав оказался, нехристь …

Главное отличие СИГРОМПИЗМА от социобиологии — другое всё же.Она сварганила в очередной раз дико не новый тривиал,–робинзонаду пан-психизма.(Когда всё богат ство человека и его истории сводится только к одному из па раметров одной /лишь/ его ФП общения, — к поведению).

Но ведь ныне и в Африке уж знают, что само по ведение вовсе не самостийно, оно детерминировано — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ПОКАМЕСТ как биотическими, так и социетатными, а также и всег да только, главное, — СОФИЙНЫМИ ИЛЬ НАОБО РОТ факторами от МС.

И уж каков менталитет конкретному чудику попался, да в каких — таких конкретно-эволюционных условиях и на каком-таком содержании своем — БСПР — он вегетирует, — такое толь ко и именно будет и его поведение. Само же поведение, вне вскрытия всей этой ахинеи его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детер минации — никаким Эльдорадо вовсе, даже издали не отдаёт и отдать принципиально не могёт. Более того, определяемое МС конкретной эпохи и теми процессами встречного снятия, кото рые там происходили, в частности и особенности,— в способе деятельности,-поведение само перманентно и сущностно меня лось.

Причём порой именно такие изменения поведе ния и становились толчком в прорву дальнейшей Инволюции данного охло-ДЕМОС-стада людского. Достаточно напомнить в этой связи моему читателю модель для нашего, всеобщего ужо будущего,— судьбину острова Пасхи, чтоб всё сразу и прояснилось, даже в избыточной сте пени.

Правда, акромя рационального, в поведении свою роль им еет и сенсуальное, так как человече — далеко ведь не машина для исключительно только высоколобых теоретических разду мин. Куда там! Как раз наоборот и супротив, — сие действо мы очень даже не любим, как правило.

Ну а с третьей стороны, в поведении играет свою роль и Красота, Прекрасное, и тоже в основном на уровне Сенсус. Но сей вопрос я всё же откладываю на потом. И потому именно, что акромя редких исключений /Арт античный, ренессансный , и пр./, Арт уже со времён первых проблесков магического МС стал покорным служакою именно во славу идолов по име ни боги и богини.

ХХХ

Гония научного МС варганилась поэтому только и только хаос-террористично, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНО, что читателю моему д.б. известно, частично хотя бы по опыту штудий предмета под гордым именем история философии. Ежели он найдёт в той самой героически — нарцизной истории ХАОС-ТЕРРОРА ПАРАФИЛОСОФИЧЕСКОГО хоть гран, ба бской даже логики, — все нобеля ему только и положняк всу чить, ежели он примет на душу запашок РАЙХ-динамитный нобелевских баксов, разумеется.

Правда, лгу всё же: одна логика там имеет место быть. Это — всеобщая и тотальная, повсеместная и перма нентная критика, но всегда парсеками отдаленная от редутов Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оная, то го, что написал другой такой шурик-чудик от фило софии.

Сия логика была настолько успешной, что вскоре — в сере дине 19-го века — от старой метфизики и не осталось и каме нья на другом оном…И хотя моя делаварка ТАГ, как опоясен ная ломом именно, — тоже архикритична, я всё же не допущу идентичного экситуса для неё, пока хоть частично жив буду, разумеется.

Однако для определяемого именно философией мента литета /МС/ сия тотальная её алогичность имела очень да же большое, и вовсе не парадизное значение, что читатель уже разумеет.

Когда же, согласно императивам зарождающейся промыш ленной цивилизации реального уже глобализма в Европе в 17 — 18 веках зародилась и конкурентша старой метафизике /как все еще науке наук/ в лице науки, иль картезианской эпис темы, — с научно-теоретическим, иль концептуальным МС произошла и вовсе ведь умом не врубаемая вещь.

Пошедшие гуртом-скопом на службу Мамоне и ею дико изнасилованные,-и буржуазная уже филосо фия Модерна, и только-что рождённая наука,— окон чательно и разошлись, сильнейше и беспрестанно при этом лягая копытами одна другую…

Вплоть до того лягая, что от того ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО идеала познания, об ко тором так пеклись любомудры Эллады,— Ратио, как единства Верум эт Бонум ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ не осталось уже даже и пуха, не то лько пёрышка!

А ведь Рацио был и остаётся пока из известных нам инст рументов концептуального мышления, вроде как и единствен ный фактически ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ строитель Софии.

ХХХ

Контур ВБГ, казалось, на основе эпистемы только и возможный мудрым наконец манером восстановить,— раз рушается, тем не менее, нордиком Модерна, причём окон чательно, видимо, ужо.

Иными словами, в “научно-техническую” эпоху, всячески опираясь на науку, даже в качестве непосредственной произ водительной силы, РАЙХ-глобалистический ужо нордический дух, тем не менее, вместо полнотелого рационализма смог вы стенать, как известная гора — мышь, только мертворожденные монстры, вполне, однако, и ныне ещё пользуемые Вестерном, с пребольшим даже удовольствием самоеда-РАЙХ-либерта рия…

Во-первых, вместо ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО рационализма, формула которого определена была ещё любомудрами Эллады в виде Верум эт Бонум, на основе вроде как и Прометеевой манерою бунтующей коперника нской эпистемы /а её бунт очень даже скоро перерос в ди кое раболепие пред Мамоною, отмечу попутно!/, и при пре ступном ничего-недеянии буржуазной философии, рожда ется пан-сциентизм, в нонсенс-формате *науч ного* террора РАЙХ-златага тельца именно.

   Наука полагает, что именно она — самодостаточна, и не ту никаких других у нея целей и задач, акромя постижения еж ели уж не Верум, то хотя бы … пользы, причём желательно — тоже сиюминутной да максимальной оной токмо.Отмечу лишь вскользь, ибо сие дело большего никак не заслуживает, пара доксальный пиетет и преступное ничего-неделание БУРЖУАЗ НОЙ философии Модерна, т.к. была она уже в стадии старчес кого маразма по части эвристичных идей,— именно в силу сво ей мамонизации, кстати.

   Сей факт многим довольно хорошо известен. В Мо дерне от бурно, но хаотично развивающейся эписте мы многие идеи переходят именно в… философию, причём ужо с Декарта, иль даже (частично) Бэкона, а с Гоббса — и вовсю уж начиная.

Первым случаем такого странного “оборачивания мето да” был, конечно же, механицизм,-в качестве именно ре дукции иль робинзонады.Вторым, видимо, мощным таким оборотом метода стал позитивизм, пытавшийся отречь ся и вовсе от непотребной философии именно в силу ея аб страктности, иль строже,— всеобщности в плане… именно софийности. И особливо в англосаксонской традиции сий нон сенс вполне даже жив и ныне ещё, на наше с тобой несчастие, читатель.

Не надо вовсе быть семяпядным во лбище своём, чтоб до гадаться, что первым брачным мезальяно-следствием сей из мены а. европеа /сциентизма, имею в виду/ стал его выво рот в виде-формате робинзонад техницизма, а позже — технократизма.В очередном разе могу лишь по вторить, что именно от этих измен модернового МС, в качест ве во–истину парадоксальной каши Гурьевской из инстинкти ва и наукообразности, даже в “здрвомыслии” охлосознания-ДЕМОСА,— и ведут уже прямые тропинки к Инферне.

Могу лишь напомнить читателю и то ещё, что именно от этих перевёртышей и пошла уже дико ме гализирующаяся струя оборачивания науки и те хники супротив человека И РОДА-В-ТРИАДЕ, макаром научно-технического террора, апогей постигшая в зрелом уже глобализме=ГЛОБАЛИС ТАНЕ — В ВИДЕ НТР. Всё! — дальше и впрямь ехать ре шительным образом некуда.

ХХХ

Другой монтср, рождённый в процессе нахрапной ма монизации а. европеа в Модерне /в угоду АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ императиву капитала/, была идеология «либерализма», а в этой маевтике роль повивальн ой бабки принадлежит буржуазной,= мамонитской и потому — токмо РАЙХ-пара-уже-философии.

Изнасиловав беспордонно красивое сие слово римлян о свободе человека и его эмансипации, “либерализм” стал анти человечной — ибо порабощающей и дегенерирующ ей усё и уся РАЙХ-ПЛУТО-идолологиею — горе-эссенцией аж этого строя.Ибо “либерализмом” прикрывалась такая интенсивная и мощная уже эксплуатация человеком со брата своего И ДЕАНИМАЦИЯ ЕГО ИН ТОТО РАЙХ —МАКАРОМ ПОТРЕБЫ ПОЗЖЕ, что сие даже издали сравнивать с античным Космом и рабством оного совесть моя делаварская дико не позволяет.

Более того, фиглистом “либерализма” стало прикры ваться именно модерновое пан-рабство несородича, почти по всей Ойкумене ужо, становившейся всё более РАЙХ-ПЛУТО-целостной,— именно в прямой зависимости от экс пансии капитала и того же “неолиберализма”, конечно.Вот почему когда слово сие (“либерализм”) я встречаю в книге иль в Сети, даже ежели оно сопряжено почему-то с “социальным вопросом” /так называемый социал-либерализм/,— я вмиг потя гиваюсь к лому родимому и перехожу на не совсем бонтон ный, но зато сильно катарсисный слэнг зоновский — феню...

ХХХ

Какое — то время нам казалось, что ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ отвесом глобализму-империализму РАЙХ-ли беральному, вестерновому по гонии, станется-таки социализм марксового типа, рождённый реально в царской России. Одна ко вышло всё и здесь шиворот на выворот, и только ещё дико хуже.

Ибо, с одной стороны, степень самой эксплуатации И ДЕ АНИМАЦИИ рабочей силы с соцлаге на дико много поряд ков превышала буржуинскую такую эксплуатацию.С другой же стороны и главное, сразу же сцепившись бульдожьей хваткою (за мировое тоталистское господство=РАЙХ –ПАКС = за главное в АНТИ-цивилизации глобализ ма же!) с другим таким глобализмом-империализмом,— соцлаг сам и стал тоже мощной причиною для того ма кабра в виде разгула “глобальных проблем”, который, как мы вскоре и увидим, привёл к спазму наличной АНТИ-цивилизации и позиции рода в качестве суицида на краю эволюционной прорвы, высокой фразою шустря.

Всё это я говорю лишь в том контексте, что Модерн, ко торый и впрямь ведь мог стать “эпохой науки и техники”, в силу смертоносной заразы, перенятой в МС своём от прежних эпох все того же глобализма в Антропогонии, лишь ещё ужас ней усилил как хаотизацию самого МС, так и хаос-террор встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия, причём как в самом контуре ВБГ, так и в современной эпохе нашей горемычной ин тото, в истории вообще.

Вот почему “глобализация”, как последний выкрик вестернового сознания, МС, — вовсе и никак не о плезирах — парадизах ведь кличет, читатель.Это — крик самурая пред свершением священного для оного действа по имени хараки ри,— Банзай! Ибо единственно адекватная картинка оной есть ИМЕННО И ТОЛЬКО ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ТЕРРОРА МАМО НЫ = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Поэтому-то я и считаю, что истинно-научн ый, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ментали тет, в качестве попытки снятия инстинктивно —магического МС ордической ещё гонии,— все еще — ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИТРОМПИЗМА — не состоялся, а в качестве мудрого оного для каж дого именно несородича современности, — абсо лютно даже неа-!

Ибо именно в Модерне, по императиву Мамоны, образно говоря, и на основе дикой мамонизации всей а. европеа, начи ная с новорождённой науки, и кончая старушенцией метафи зикою, — контур ВБГ не только не был ведь воссоеденён и под нят на высшую ступень. И на этот раз с нами всё случилось ма нером только супротив и наоборот, причём — в явно уже деге неративно-асофийной,= инволюционной дименсии. Что и тра гично особо, хотя бы на мой зэкский, и поэтому злодейский, взгляд.

Более того, именно посредством коперниканской революции, а потом еще и посредством революции в физике, сей квази-научный менталитет окончатель но ополчился против человека-несородича И РОДА-В-ТРИАДЕ ИН ТОТО и таких явных ненужностей /как казалось это либералам и либертарам того И СЕГО времени/, как РОДОВОЙ именно этос иль гуманизм.

    С наступлением пресловутого глобализма зрелого и его идолологии — РАЙХ-ПЛУТО-постмодерна все члены из софий ного контура ВБГ шли уже исключительно и только по Крыло ву, ежели читатель помнит его басню про лыбедь, рак да щу ку, разумеется.

Иными словами, при появлении того, что мы по вред ной инерции и ныне называем “научным менталитетом”, случилось, кажись, невероятное,— окончательно поло манным стал именно Рацио,— в качестве глав ного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инструмента об устройства Софии!

И именно в этом плане я и не вижу, повторяю, принципи альной разницы между менталитетом ордика первозданного и оным же у современного нордика.Причём последний уж очень агрессивно и мессиански стал силком навязывать свой именно МС — всем другим чудикам, по всем околоткам ныне и впрямь единой, но такой некатарсисно-трагичной уже РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумены.

Потери такого ранга, как разлом Рацио иль дикая разбло кировка контура Софии / пресловутые “2 культуры” / не могли не влиять, конечно, и на мегализацию хаос-террора в БСЭ, и без того уже воочию наблюдаемую в реально-глобалистичес ком отрезке истории. Так оно и случилось.

Темпы и напряга Инволюции в течении горе-вре мени СЭ уже только нарастали, и только по экспо ненте, а паралельно тому только ещё больше дегра дировал и нами пользуемый РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ МС.

И мы стали крутиться, как дурёха белка в колесе в макаб ре уже мегапроблем, так выгодно отличающих с проклятой поры виктории капитала всю житуху несородича — сожителя современной эпохи глобализма старчески-зрелого ГЛОБАЛИ СТАНА.Повторяю, — именно эррозия и деградация МС, в ка честве главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фактора БСЭ, и стала первопричиною появления под дряхлым Солнцем тех самых мегапроблем.

А со временем и вполне логично — и их ИНволю ционно-триадичной, абсолютно уже асофийной, и по тому — пан-суицидной целостности в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

ХХХ

   Обо всём энтом мною отчасти уже писано в предшеству ющих скриптах Общей Гуманики, читатель.Главная траге дия, которая стряслась с нами в Модерне по вине именно мамонизации=десофизации а. европеа, — та именно, что мы не способны стали ужо даже… на гегелево снятие. И даже не единожды вовсе мы такими доходягами стали.

Научный МС вовсе ведь не снял (в позитивном смысле диалектического синтеза) инстинктивный менталитет, особли во в буржуазной философии и идеологии “РАЙХ-либерализ ма”, а поэтому — и в охлосознании несородичей от глобализма, разумеется.

Ныне мы наблюдаем во — истину парадоксальную соля нку из формально — научного /сциентистски-асофийного= РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО/ МС, освещённого в исключительно терроро-тоталистский флёр, алчно-вол чьего “либертаризма” и взрывной волны нашистски-маги ческого МС, который никуда ведь не только не сгинул, а расцвёл так сочно и мощно, что даже архи-мистики — ша маны всякие Орды нам этой мощи Иррацио могут дико то лько завидовать,-до шамано-зубодроби ихней аж…

ХХХХХ

Вторая подлянка с нами сварганилась при пере ходе от Модерна к пост-оному как РАЙХ-ПЛУТО-ЗРЕЛОМУ глобализму именно, сиречь, как я тоже уже писал, — при определении самого изначала именно славной викотрии капитала и изначала современной эпохи.

Появление первых мегапроблем — самоповала а. евро пеа, мировых войн, и пр., — вовсе ведь не подняло гибнущ ий научно — концептуальный МС на высшую ступень, ка ковой неизбежно вроде уже становилась только родовая именно София. И на этот раз случилось усё привычно, так че ловечно и традиционно, — сиречь, всё наоборот и супротив то лько.

Пост-постмодерн, хотя уже и потерял ауру страшной мод ницы, а всё же отражает, по моему, именно суть менталитета современника старческого уже глобализма.В том смысле и от ражает, что шиза и расколотость его сознания, которыми параметрами, как и патосом в секс-ориентации, к слову, почему то стали дико даже хвалиться /а вовсе не лечиться в дурхате!/ и постфилософы, и все почти,— это и впрямь имеет место быть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекват ным отражением нелечимой расколотости пара-уже —сознания Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс (ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО отчуждения, строже), как пос леднего горе-вариетета человеческого рода.

Гегелево отрицание (убер-креативное же по идее), сиречь, у нас не вышло именно в самом человечном нашем атрибуте — в векторе имен но софийности модуса мышления = в главном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ факторе Антропогон ии!

Сего факта вроде и комментировать даже не следует, на столько здесь всё очевидно, трагично и даже беспросветно.В том именно смысле, что ежели отчасти хотя-бы верить всё же сценариям будущего “неоримлян”, вещающим нам, что сере диночка ХХ1 века станется-таки для нас пан — судилищем рас последним, — то очевидны и причины моей такой некрасивой боязливости.

За 2 генерации обустроить мудро-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНЫЙ МС и внедрить его посре дством панацейной в единственном измере привив ки воли к Софии каждому именно соплеменнику,все еще немудрому несородичу в этих грядущих генера циях,— дело иль сверх-утопичное, иль вообще и толь ко супер-нонсенсовое же!

То же, чем богаты и чем дико так кичимся в качестве пост-постмодернового МС, — я, в отличие от Исаича, пещер ным МС обзывать все же не стану. Ибо не хочу обижать того пещерного жителя, ордика несчастного.

Мы — опустились гораздо ниже ведь и его, читатель!

Поэтому самый точный диагноз касательно ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ качеств пользуемого современником МС дает всё та же убер-импотентная психиатрия,— это шиза.И лишь в приступе нелечимо дикого пиитства я могу предложить бо лее философичную кликуху для нашего эфемерного мента литета, — это именно РАЙХ-ПЛУТО-дионисийский МС, при чём всё и сказано об его “человеческих качествах”, и именно в плане их ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности.И да же с навалом диким сказано…

То же, что встречное снятие в контуре Софии вовсе не взмыло ввысь по спирали диалектичной /как полагал старина Гегель/, а позорно опустилось обратно к исходному “тезису” — ордическому МС, в РАЙХ-качестве именно нашистски-инс тинктивного в перемешку с магическим еще, — вовсе и не должно нас особенно удивлять. Ибо весь ход мегализации цивилизационного хаос-террора в досихпорной истории рода-в-триаде шел ведь по азимуту исключительно Инволюции.

Сиречь — вовсе не хайвеем гуманизации=софиза циии человека, а только — его бестализации (духа, МС особенно), никак не путем его тотальной эман сипации, а как раз супротив токмо,— созданием в ХХ веке царствия во истину тотально-ТОТАЛИСТСК ОЙ уже несвободы для несородича, имя кесарства которого — Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЯ, конечно!

ХХХХХ

Таким образом, и в этом вопросе, — самом главном для че ловека, как существа спрашивающего,— МС,— круг трагически опять закрывается. И я вовсе не такой дебил, чтоб впасть в те лячий иль даже “исторический” оптимизм касательно гряду щих ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий этого нонсенса для всех нас.И вовсе негоже, конечно, слюнявиться и моему чита телю, полагая, что дико спасоносным для него станется хай вей НТП и НТР.Ничего подобного вовсе и не ожидается и здеся!

Более того, именно наличная НТР,— в качестве апо гея АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО — АБСОЛЮТ НО УЖЕ хаос-террора познания /как ФП, напомню все же/,— стала самым мощным фактором мегализа ции обще-бытийного хаоса и цивилизационного тер рора в ИНволюционно-триадичной нашей совреме нной истории.

И также тотально, как я полагаю, современная НТР уже обращена против человека и рода — в — триаде в целом.Этого — точно уж не было еще в нашей героической истории. За что боролись, блин, на то и напоролись.

Но тот факт, что в макабрике Инферны, создавшей допол нительно еще и жестокий временной цейтнот для нас, несородич ныне остался и вовсе безо всякого ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-адекватного и ЭВОЛЮЦИОННО-адаптивного мен талитета, — хотя оный факт и есть непреложный приоритет СИГРОМПИЗМА, но в никаких особых комментариях ТАГ, по моему, не нуждается вовсе. Читатель, ежели он даже из не счастной из Америки, — сам не дебил /надеюсь, конечно/, сам все и поймёт.

Иными словами, резюмирующей мыслью здесь может быть хотя бы такая вот ересь.

Как общий ход ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ, многократно в прошлом свернувший в тупики частного характера, ныне грохнулся в тотальный и вселенский РАЙХ-ПЛУТО-тупик глобализма, (напо добие черной дыры, говорят, имеющейся и в центре нашей галактики),— точь-в-точь так же, абсолют но закономерно причем, убер-тупиково, АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННО закончилась и история менталитета.

   Иначе никак и нигде и быть не могло же.Ибо как я уже писал, познание есть одна из наших ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП, и именно она определяла очень многое, и даже главное в голгофе Антропогонии. Ну а то, что пользуемый в оной голго фе МС всегда определял не только ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ векторы и тренды БСО, но даже и выбор пути в инволюцию именно, — я уже объяснял. И здесь мы оказались у разбитого ко рыта, и никакого спаса пока я не лицезрею. Во-истину уж: Век свободу не видать! Гадом буду — не забуду…

Правда, менталитет имеет и свою относительную само стоятельность по отношению к иным компонентам а. гу мана, и одной из таких странных его характеристик есть именно куммулятивность МС.

Давно уже нет и ордика, и магов, казалось, а ведь славное дело, начатое ими в виде нашистски-магического МС, — впол не, как я давеча писал, живо и ныне. То же самое относимо и к религии, и к Иррацио — и особенно в формате нашизма Кайно ва же! — вообще.

И даже распрекрасное во-истину качество человека в виде беспрестанной мифокреации, вне которого, пола гаю, и вовсе а. гумана стала бы невозможной, — живо и ны не.Хотя-бы в ранге РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма проклятуего, да и РАЙХ-марксизм впал токмо в фазу анабиоза, ДАЖЕ И В ВИДЕ МАО-КИТАИЗАЦИИ.Но и об этом нам придется при кол-базар держать несколько позже, братан ты мой фраерный.

В данном же архилапидарном пересказе прелюдии к тео рии антиглобализма я хотел обратить внимание читателя лишь на такой тривиал, на который дико не обращала, однако, вни мания ни философия, ни наука, ни “общественная мысль” вообще.

Менталитет в том понимании, которое ему при дает СИГРОМПИЗМ,— это именно ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫЙ супер-фундамент как а.гума на, так и, посредством этого,— СД и самого ДУ ХОВНО-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ка чества ин тото чудика под кликухою Г.сапиенс,— та кой неадекватной оной же…

Почему именно сий тривиал стал обойден научным внима нием и философической “рефлексией-трансценденциею”, — это ужо вовсе другой вопрос, на который СИГРОМПИЗМ ответ имеет, но пока крепко мастырит оный, хитрюга.

ХХХ

   Именно МС является, повторяю, главным ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ фактором БСЭ, правда, уже никак не помещаю щимся в Прокрустово ложе добротного, казалось, дарвинизма. И именно сия роль менталитета, грю, остаётся и ныне абсолю тно не понятной как в современной эпистеме, так и в несчаст ной постфилософии, в том числе и самое смешное,-и в исто риософии.

И именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качест во МС только определяло и продолжает определять качество Антропогонии досихпорной в виде мегали зации вселенского и глобального уже во всем хаос-террора.

Посредством ИНволюционного механизма имен но встречного снятия меж тремя инградиентами на шего ПАРА-УЖЕ-Бытия и сознания — Нату рой, Социумом и Духом, И ТОЖЕ ТОКМО В АНАЛОГИЧНОМ ПАРА-КАКЧЕСТВЕ оных = РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА = ПЛУТО-ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Хаос-террор ФП познания перманентно-экспонентно фор мировал, однако, только дефектный, асофийный МС,— в смысле его неадекватности и инадаптивности, особенно в бо лее дальнем,=эволюционном прицеле, повторяю.Сей монстр уже — определял ход нашей голгофы в качестве попытки стать человеками в виде всё той же мегализации хаос-террора триа ды, как контура нашего Бытия.По крайней мере, со времён неолитической революции сей факт абсолютно никаких сум нений вызывать у нормика не может уже.

Главным же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ де терминатором и деструктором общего хода мегали зации хаос-террора Антропогонии является пресло вутое встречное тройственное снятие. Тоже, кстати, аб солютно пропущенная нами и абсолютно поэтому неизвест ная штуковина для бедолаги старой философии. О пост–он ой,— и сейчас — промолчу а ля Версаль.

Этот именно круговорот встречного снятия, согласно ТАГ,— причиной тому только и высту пает, что человек самоограничился в истории своей крайне небольшим количеством ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ атрибутов и родовых сил.

Другие же оные он или испоганил, иль и во все по-дурацки потерял в хаос-терроре Антро погонии, в силу именно нарастающего по экс поненте РАЙХ-тотализма злата тельца...

И тому ещё причиною встречное снятие есть, что у нас в истории так и не возникла потреба к наи высшей ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой силе (иль атрибуту) — воле к Софии. Это же и стало кауза суис эт финалис доминирования Инволюции в Антропогонии, и все ленской во-истину ея тупиковости в виде системного спазма последней фазы АНТИ-цивилизации глобализма уже зрело-пан-суицидного,— Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Что и значит-означает то именно, что нам дико надо, Рита-Ананке даже, создать в налич ной теории антиглобализма СИГРОМПИЗМА новый, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже = ГУМАНИЧЕСКИЙ МС, дико спасоносный во истину уж!

ХХХХХ

ГЛАВНЫЕ ГРАНИ СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО УЖЕ — ГУМАНИЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА ОТ СИГРОМПИЗМА

Дорогу, хамы,— идет Сын Солнца!

И.Северянин

Воленс ноленс приходится мне ещё раз применить спасо носную эдукологическую регулу Репетицио эст матер студио рум, но это — только на твою же пользу, читатель.Тем паче это важно и даже неизбежно, что вся моя делаварка — кипишница ТАГ на этом менталитете тотально только и обустроена.

Так что малейшее недоразумение в данных фундаментах — “чревато”, бесспорно. Ибо та же самая история рода — в — триа де и его МС только то и доказывает, что все почти неувязки и неразберихи в контуре так и нерожденной Софии — не только перманентными были, но и явно “мегализировались” тоже в силу порчи МС именно.

С другой стороны и поэтому именно, — саму тео рию антиглобализма,— в обход детальной выписке ос нований СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-гу манического МС СИГРОМПИЗМА сварганить им перативно невозможно.

А еще с другой стороны,— ведь именно в эволюционно — историческом азимуте анализа Антропогонии, и тем паче уж глобализма пан-суицидного, сам гуманический МС приобрета ет часто совершенно новые грани. Правда, и в этом случае ос таётся в силе принцип именно софигеники,— требующий МУД РО-монолитного, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО един ства исторически-эволюционного и логического.

   Должен заранее отметить, что сей принцип в гуманичес ком МС /дальше — ГМС/ сопряжён с известным “оборачива нием метода”, весьма удачно пользованным, кстати, и стари ной Марксом.Ведь определённой занчимости его докт рины, хотя-бы в виде теории ноумена униженния и тотального отчуждения “глобалистического” челове ка-несородича, — отрицать никак же нельзя.

Но повторы тоже должны быть дозированными, тем паче в этих глыбах ТАГ, которые пишутся на популярно-доступ ном уровне тоже ведь.Будь он трижды неладным, не устаю повторять.

Поэтому акромя всего того трёпа, который я уже даве ча повыписал по теме ГМС в Общей Гуманике, здесь я про сто обязан коротко остановиться и привлечь внимание очу мевшего явно ужо от этих скриптов читателя к главному методу СИГРОМПИЗМА, иль “технике мышления” и Сол несе в юбке для софийного уже ГМС— Софигенике.

Как софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ неофилософии, как методологии, ак сиологии, этике и гуманизме тоже уже софий ным,— макаром эн блок именно и токмо.

Окончательный же вариант ГМС, насколько сие вооб ще возможно в беспределе и гуманического познания, бу дет мною представлен в следующей за Инферникой и Ант роподицеей глыбе теории антиглобализма, которая будет носить кликуху куда уж как адекватную — Теория муд рой родовой борьбы с глобализмом и СОФИО ГОНИИ.

   Поэтому весь дальнейший текст сего скрипта будет чита телю напоминать лишь схему, которая по Володе У., — всегда в философии только дико умерщвляет всё и вся. Но иного пути и в ТАГ, особливо желая остаться понятным для какого — ни будь 100 килограмового куса биосоц-материи, —у меня на Зоне точно не было. Да и на всех таких хайвеях, по моему, не имеет места быть.

ХХХХХ

1. Система СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫХ координат ГМС,-

в качестве “личностного”, “диалогового” оного, ибо нет и впрямь для человека в данном срезе более адекватной кликухи , нежели “человек спрашивающий”.А потому именно — и дико да перманентно токмо страждущий, по сиське пан-тер рористок — Мамоны и Потребы, однако, токмо.

Кстати, я поэтому и не вижу никакого вовсе америко — от крыва в усилиях Полани иль Бахтина касательно всех тех же “новостей” в виде диалого-личностного мышления да знания. Да ведь никакого другого оного В СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ПОДХОДЕ и быть–то не могёт, однознач но это.

В СИГРОМПИЗМЕ в качестве такой, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕН НО системы координат ГМС понимается триада (строже,— род-в-триаде),— в виде тройственного единства /= триединства, но только безо всякого ре лигиозного флёра!/ человек — социум — натура.

Уже сам этот контур нашего Бытия да сознания означает, что только в оном и можно обустраивать Софию, никак не в более узком, и конечно же, не в более широком /путём введе ния бога иль Мамоны, скажем/.

Очевидно и тривиально и то, что единственным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ субъектом триады есть то лько и только человек, как амбассадор рода-в-триа де, как сородич /а вовсе и никоим макаром не со циум!— вмажу от самого порога марксистам/.

    Фундаментальность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ этой системы координат /а оная заключена просто в том, что вне этой триады не может быть ни человека, ни социума, а ныне на Гее многострадальной от нас именно, гомиков,— и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ натуры в определён ном и убер-печальном смысле/,— не вызывает абсолютно же никаких сомнений.

Но почему-то ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНАЯ ИМЕННО триада в качест ве единственного контура нашего эволюцион но-исторического, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО Бытия и сознания — начисто тоже обойдена вниманием в истории хаос-террора философии!

За исключением в определённой мере любомудров древ ности /и ориенталов/, потом в философии ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ триада не привлекает уже абсолютно никакого внима ния ни религиозной философии /довольствующейся только “диадою” человек — бог/ средневековья, ни, как это не парадок сально, — буржуазной философии Модерна, и постфилософии тем паче.

Именно поэтому ГМС можно свободно в опреде ленной мере и в онтологическом разрезе называть и триадично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ менталитетом, и от такого синонимизма ничего страшного с нами не сварганится, по — моему.

ХХХ

   И всё же в хаос-терроре истории философии сей ляпсус — даже как знаменателен.Оказывается, даже самая фундамен тальная и первородная для нее МЕГАкатегория Бытия (и Су щего, да и родимого нашего сознания — тоже, кстати) … почти не анализирована. По крайней мере, с того времени, когда Парменид ввёл категорию Бытия в философический оби ход, ея — в качестве триады эволюционно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ именно!— евро — философия фактически так и не поняла,-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно именно…И даже не особенно старалась-то, откровенно говоря.

Ни архэ фисиологов, ни трудность познания Бытия у тех же элеатов, ни потом следовавшие философские системы Золо того века Эллады, — тоже нам не оставили более солидного на следия по этой части. Сократ же, не смотря на всё моё убер-уважение к нему,— и вовсе боялся Бытия, а онтологию считал даже недозволительной нафиг для человеков, оставляя сие де ло для паханов-олимпийцев…

Поэтому имеет смысл подумать и о двойственной, и да же трагичной роли сего философского геракла, нехай и толс топузого да плешивого. С одной стороны он был и впрямь бес страшен и последователен, ввёл в философию человека и обос новал евро — этику. Но с другой такой стороны, он внёс в фило софию и определённую смуту, принизив и отрицая значимость и даже спасоносность онтологии, в качестве именно муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ филосо фии Бытия (первой же метафизики!).

От этой слабины евро-метафизика потом тоже ведь так и не ослобонилась, а в заключительном ак корде,-в тевтонском классическом идеализме и во все нафиговым макаром сбрендила касательно адек ватности= софийности трактовки ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО Бытия И ТАКОГО ЖЕ ДУХА именно.

Ближе всего к ГМС по этой части можно считать великого коррумпмена Ф. Бэкона с его идеей системы наук и перестрой ки знания на неновом вовсе методе познания,— индукции.

Читатель уже знает, однако, что и индукция сама-по-себе не могла дать Софию, ни в коем случае даже, но надо пом нить, что Бэкон был ведь ещё наполовину схоластом.Само же понимание триады у него почти вне больших ошибок, особен но тех, которые посыпались, как из рога Амальтеи уже скоро, у его же секретаря Гоббса, и шло потом в Модерне только ди ко по нарастающей.

Я имею в виду рождение мамонитски-буржуазн ой именно ПАРА-философии, в которой ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ триада окон чательно и была разблокирована, да таким токмо трупняком, соплей на проволоке и осталась до сих пор.

Демонтаж этот шёл как путём изгнания человека из фило софии, заменяя его государством, Прагмой, прибылью “свобо дной конкуренции”, так и всякой другой чепуховиной соответ ственного калибра.

Это тем паче парадоксально и нелепо, что реальный глобализм в качестве базового своего принципа имел имен но… индивидуализм, дикий да РАЙХ-тоталистский притом оный, а обустраиваемая им идеология-служанка капитала называлась “либерализмом”.Но было так, как бы ло, и я ни чем помочь старушенции философии явно не в си лушке.Да и не в хотении...

ХХХ

С другой стороны, триада в буржуазной философии стала демонтироваться путём во истину страшного уже изме нения в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ тра ктовке самой натуры (а также социума, вестимо).

Вместо фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО члена триады и параметра Бытия человека, как полноцен ного именно оного, в буржуинской философии она, натура ста ла трактоваться именно как “натура — дура” только. А точней, — в виде дичи, бездонной бочки всяких благ и ресурсов только, из которой властелин ея — человек капиталистический /посред ством и Бэконовской регулы “знание — РАЙХ-сила”, кстати!/ может брать сколько только пожелает.

ЭТО И ЕСТЬ РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕО-БИБЛЕЙ СКАЯ “МЕТОДОЛОГИЯ”, КСТАТИ…

Разблокировка триады в качестве единственно-возмож ной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат эволюцион но-исторического Бытия и сознания нашего, — не могла пройти даром для несородича-современника глобализма буржуазно-реального.

И на самом деле всё так и случилось: вместо полно ценного и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО способа деятельности, основанного на науке и софийно-АДЕ КВАТНОМ /триадичном/ МС, в Модерне зарождает ся триада “РАЙХ-цидов” — геноцид, натуроцид и анимацид.

Или же такой, тройственный и именно АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТЕРРОР= РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПАН —ПОТРЕБОТИТ.

А такой, паранормальный способ деятельности (как глав ный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ локомотив самой Антро погонии именно) в глобализме зрелом — уже и приводит к воз никновению ЦВИЛИЗАЦИОННОГО возмездия за сие содеян ное, — к родам мегапроблем.

В качестве именно глобальных, вселенских нега тивных последствий ненормального, асофийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО же хода самой истории,— мегализации хаоса и того самого ци вилизационного террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в реаль но-глобалистической АНТИ-цивилизации.

Круг, таким образом, и здесь для нас начал закрываться, причём прямо таки на наших глазищах, ошеломлённых от юби лейных фуршетов-банкетов во славу перекреста миллениумов.

ХХХХХ

Неудачливый мушкетёр Рене Декарт ближе всего к СИГРОМПИЗМУ, ТАГ, её технике мышления — Софиге нике и ГМС — по стезе, разумеется, своего Когито. Но и здесь вовсе не всё так просто.

Дело в том, что Картезий полагал, что несчастный Когито, как следствие философического тотального сомнения /Де ом нибус дубитандум/, — есть не только вполне самостийный, са модостаточный в виде субстанции, рядоположенной с матери ей, но и вообще… божественной гонии. И даже, говорят злые языки, сам в себе начал он подозревать божественное именно начало, когда сформулировал свой принцип Когито, эрго сум.

Но именно такую самодостаточную трактовку Когито СИГРОМПИЗМ на корню даже и отрицает, а в ТАГ — так и особенно! По очень даже простой и триви альной причине.

Когитировать ведь можно об чём только угодно, даже об изничтожении не только всего мужскага полу /сие, как начало дебилии по имени “феминизм”, — было, было, читатель/, но и всего человечества. И сие вовсе не утопия ведь, иль невозмога императивная, — среди звёздчатых парей, иль “полит — элиты” вовсе не только ведь социопатической, я не боюсь сего слова,— даже очень много именно так токмо и когитирующих. И вовсе в своей правоте не сумневающихся к тому-же отморозков…

    От Когито камбало-образного, и даже от вполне нормального сумнения до бастионов ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, — очень много ещё парсеков имеет место быть…

С другой стороны, прикол с Картезием, как “первоисточ ником” ТАГ, — ещё более затруднён и по другой причине. Дело в том, что именно с философии Картезия, венчавшей в опре делённом смысле коперниканскую революцию в виде чрево — чресел модерновой эпистемы, — и начинается изгнание че ловека из модернистской (буржуазной!) филосо фии и эмпирически-агрессивной эпистемы.

А также в определённой мере Картезий повинен и в зачи нании смертельного противостояния меж этими сиамскими близнецами Рацио.

Путь, который поизбрал Картезий для родов новой фило софии, т.о., был вовсе же не рационализм, ибо его система фак тически так и осталась на уровне дуализма, и это мой чита тель должон ведь знать.На самом деле Декарт открыва ет в еврофилософии Модерна очень даже скверную её дименсию по части главной, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-методологической, — редукцию= робинзонаду.

Сия камбалообразная методология, привнесённая в опре делённой мере в философию из механики, а потом и из других частных наук, — оказалась намного живучей даже кошки несча стной. Прямо аж до сих пор, когда читатель пытается врубить ся в суть ТАГ, при этом от старательности даже зубами шеве ля / шютка /.

Методология картезианства в виде редукционизма — и впрямь дико очень нам полюбилась, и вылилась потом в бесчисленное количество проб сего однобокого АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО алюра по имени робинзонада. Как это не парадоксально, но только и только на сей кляче пост философия и эпистема эры пост-постмодерна и ныне пытают ся подъехать к мегапроблемам, и даже к Инферне тригемине ин тото,— как содержанию глобализма уже пан-суицидного.

Иным слогом базаря, ни линия Бэкона, дошедшая до на ших инфернальных дней в основном в виде-формате позити визма, ни линия Декарта, вылившаяся ныне только в робин зонаду и редукцию /хотя бы бедный Фукуяма или та самая ”глобализация”/, — никак не имеют никаких прав оспа ривать приоритеты СИГРОМПИЗМА, и даже прет ендовать на роль предшественниц, иль “теоретичес ких источников” и в контуре ТАГ! И жаль, конечно.

Х Х Х

Новое же в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ ГМС, в качестве софийно-триадичного и главного потому для а. гу мана современности, не боюсь слова сего, мастырится в таком вот тривиале СИГРОМПИЗМА.

ГМС требует, причём обер-категорическими им перативами исключительно только и балуясь, гово рить о человеке, лишь единовременно, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО балакая, иль “имея в виду” социум и натуру;

о социуме говор-прикол такой ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ возможен только эн блок с анализом человека и всё той же натуры;

и даже о ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОЙ гео-натуре ныне /после того, напомнить не лишне, как мы её распяли и изнасиловали группо вым РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ макаром!/ говорить можно только эн блок, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО с распиской картинок-наколок человека и социума.

Причём сия “сетка” ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ взаимосвя зей Ананке-образно необходима как в сугубо логическом сре зе, так и особенно, — в срезе эволюционно — историческом. И это вовсе не тривиал в виде пересказа известного принципа старой диалектики, читатель. По двум основным причинам — не тривиал.

   Во–первых, потому, что историко–эволюционн ый срез АНТРОПОГОНИИ для Софигеники и ГМС, — это тоже вовсе не то ведь, что понималось под пло ским “историческим” в старой диалектике, и уж уб ер-аж-категорически не то, об чем дуру толкает «гло бальный эволюционизм», синергетика и прочая та кая мура!

И поэтому не то, что она ограничилась ведь одними толь ко охо-ахами касательно саморазвития, чем никак не могёт до вольствоваться СИГРОМПИЗМ.

И потому ещё, что диалектика так и не вруби лась в такой тривиал касательно того же саморазви тия в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ВРОДЕ Антро погонии, как его хаотичность в виде мегализа ции хаоса и цивилизационного террора Мамо ны в триаде ин тото и только по дикой РАЙХ-экспоненте.

Иными словами, суть глобализма и Инферны в лоне ста рой диалектики нам никак не прояснить, это я заранее гаран тирую, на все сто при этом.Ну а касаемо «глобального эволю ционизма», так базар и вовсе краток и помещается в лоно прин ципа бравого схоласта Оккама,— касаемо неразмножения сущ ностей.

Ибо оный горе-эволюционизм есть просто-запро сто повтор задов той самой эмеритки диалектики, только из-за боязни оной,— другими уже буквенция ми…

С другой стороны, кратко говоря, исторический срез ста рой диалектики, и сам принцип историзма оной вообще ни к чёрту не годился именно из за своей АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО редукции и робинзонаднос ти. В нём история человека понималась не только на основе уже лишь одного ФО — человек — человек, но даже и оного все го не охватывала…

Там, в славной нашей науке истории, превалирует и ныне же иль только сугубо политический срез анализа, иль того ещё хуже,–ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ис тория триадичной цивилизации редуцируется в историю-ро бинзонаду только такой славной нашей РАЙХ-ФП, каковой есть Марсиана, иль «культура войны»,— в картинки одного лишь РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизационного тер рора Мамоны.

Эволюционный же азимут в ГМС означает просто то, что никакой робинзонады и здесь не может иметь места быть.С другой стороны, при расширении ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-исторического подхода посредством азимута именно эволюции, В СИГРОМПИЗМЕ и стираются грани, и варганится синтез знания меж такими ра нее китайской стеной отделёнными науками, как ис тория, этнология, антропология, антропогенетика, и прочее.

Всё это — из об оймы того именно приоритета Общей Гума ники, который на зывается гуманическим синтезом = ПАНСИНТЕЗОМ СИГРОМПИЗМА, читатель.

Об том же, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ механиз мом человеческой истории в виде БСЭ с самого её начала бы ло вовсе не гегелево снятие, а кавардак чернодырный в виде встречно-тройственного снятия, повсеместно, только по разно му и в разное время сворачивавший нашу историю,— в качест ве гуманизации=софизаци человека в русло Инволюции в виде дегуманизации и бестиализации рода-в-триаде, — я уже отчасти говорил.Ровным счётом, как и об том говорил я, что главным фактором сего трагизма человека исторического, с самого пра начала его, кстати, стал именно МС, менталитет.

Так-что и по параметру “абсолютизации” роли мысли, МС я вовсе не гегельянец, упаси сатана, а даже императивно анти — оный именно и только.И я дико даже горжусь сим “ан ти” именно, в отличие от бедолаги Фукуямы, гордившегося как раз тем, что он полагал себя последним гегельянцем имен но. Каждому во — истину своё…

ХХХ

Другой акцент ГМС по этому вектору — проблема во истину страшной непознанности ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады, об чём я тоже говорил. Поэтому здесь я лишь утешу своего читателя, путём во истину уж малино-самаританским,— контрольным поцелуем в лоб.

Первое, — это то, гросс-печальное, что очень даже многое из своего геройского прошлого, и именно в Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не оного, — уж никогда мы не узнаем…

Но и с этим нам нельзя по — бараньи покорно мириться, а найти непременно пути эвристичного обхода этому беспросве ту. Иначе говоря, нам Рита всё же изобразить какой то «ретро — чёрный ящик», так популярный в компьютерии и киберне тике вообще.Особенно это важно для адекватного познания уже прошедших эпох БСЭ и трендов, там возникавших и при водивших к Инволюции именно.

   Иначе мы ведь не успеем понять и того, что же та кое-сякое с нами стряслось в славное зрело-глобалистичес кое время. И главное, — что за злодеи в паровозах ходють по глобально огаженному уж во-истину глобусу-шарику нашему …

    Иными словами, принцип историзма в Софигенике вов се не означает одного лишь тупого пупозрения в прошлое БСЭ, а как раз супротив и наоборот, — ТАГ в качестве пионер ки и вперёдсмотрящей да напередмыслящей, причем софийно, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО именно уже,— тоталь но даже “икарична”,-как пионер-вперед-смотрящий родовой борьбы с глобализмом И СОФИОГОНИИ.

Ибо наша история так уж мудро сварганилась, что ныне сама визия ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НОРМАЛЬНОГО будущего всё более дико отдавать начинает… антиутопией, читатель. И ТАГ дико изовсехсильно пытается изничтожить всё же сию утопичность.

Второе. Человек и впрямь, абсолютно, не соиз мерим с универсумом,=СУЩИМ причём ни в прост ранственном, ни во временном отношениях такого гросс-компаризона.Это тривиал, который ещё более ужес точился и стал трагичным после коперниканского переворота в эпистеме.

Более того, человек, почти каждый, уникальным манером ещё и переживает своё ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ ИМЕННО время, которое кое кто даже поэтому стал называть “социальным” временем.

Ровно так же, сугубо индивидуально, и даже уникально че ловек переживает и своё ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространст во, в котором только и выпало счастие, иль чаще наоборот, ему околачиваться горе-Агасфером.И поэтому с этой уникаль ностью, ровным счётом как и с универсальностью человечес ких существ приходится нам считаться самым серьёзным ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ образом.

Я уж и не говорю об том, вестимо, что так же уникально каждый из нас играет и на 2 метра вглубь…

Монетнь, Паскаль — первыми почуяли сию горькую “спе цифичность” человека в урагане коперниканской революции, только во много крат, повторяю, еще усилившей ужасную оди нокость и заброшенность человека в бездне мироздания,— как мега-махины тогда именно. Однако и они — ошибались.

Ибо на первый только взгляд так кажется нам, симпличитам, что и впрямь человек, оставаясь жал кой веточкой, тростинкою на Космо-поветрии,— мо жет охватить все его парсеками меримые дали,— мы слию своей.Но в том то и дело, что… не могём мы, нафиг и ни хрена покамест ничего путного там охватывать, читатель. Поэтому даже наиобщая, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НАЯ ИМЕННО картинка Космогонии у нас и ныне остается фактически в виде черного квадрата на таком же черном фоне, и не красивше дико никак...

В этом нашем относительном и в некотором ро де абсолютном бессилии по стезе той самой софий ности ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и кро ются коренья того, что Ирратио и ныне занимает и далее пашет да боронует в а.гумана, ой, как больш ую еще стезю-борону. Целые галактики оного нами сбережены, безо всякого притом мово преувеличе ния.

Поэтому и первородный грех — гордыню нашу касательно “всемогущества” Разума нам надобно крепко зажать в узде и обязательно при помощи ежовых рукавиц только.Ибо в плане Софии — в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО монолита ВБГ — мы еще явно не вылупились из кокона, иль памперсов немы тых еще, и даже главную родовую силу свою — волю к Софии — в историческом своем Бытии так и не идентифицировали же.

А ведь ее, и только ее имплантировать нам, причем еще и самым форсмажорным порядк ом,— Рита — рта дичайшая!

Обуздать надо и претензии наши по части системы ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ координат.Ибо очень еще долго, правда, если свое же будущее мы и разрешим, — наша София останется и антропоцентричной, и да же геоцентричной абсолютно. Чтоб преодолеть сии пу пизмы, — потребуется очень солидный отрезок времени и ог ромные, во-истину уж, познавательные усилия потомков.

Учитывая же тот тривиал, что и Солнце наше — на ла дан дых пускающая ужо звезда, и Гея наша — струшенция убер-эмеритная,-о новом своем пространстве будущего ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и таком же не-геоцентрич ном времени — все равно потомкам думу мудрую держать даже как придется.

Вплоть до селекции… новых видов Гомо сапи енс, способных «очеловечить» = мамонизировать новое такое космо-ристалище для нас, жертв РАЙХ-ПЛУТО-аборта нечастных.

ХХХ

Но я явно плыву в космо — луга трансцензо-эфирные, тем временем как под соплей моей и твоей, читатель, — варганятся куда как более важные и неотложкой уж пахнущие дела дели шки.Эллины в своей мифокреации очень даже многое точно ведь припечатали, и в данном случае ТАГ, как мифотворица тоже, придерживается мифа об Антее, который силу свою ти танскую приобретал только в соприкосновении с Геей роди мой.

Так только и мне положняк поступать дикий, тем паче, что и в натуре я — далеко не титан, а на Зоне даже и сугубо му жицкая силушка сильно поубавляется.Ведь диета баландовая — никак же не та, амброзиево-титаническая, спонтом. Хотя и говорят русичи, что “хлеб да вода — молодецкая еда”, но все же…

И именно так, в позе Антея, сиречь, подкожно, поднож но и даже с соплею подносно, — нам очень даже многое придётся менять, причем самой кардинальной ма нерой именно. При этом я имею в уме то, что в буржуазный Век Просвещения называлось Республикой Человека, — систе му отсчета СИГРОМПИЗМА в виде родоцентризма.

ГМС исходит только и только из координат данного цент ризма — пупизма, и открыто признает это, и только путем при вычного для ТАГ алюра Контра мундум,— контура родовой борьбы.

Ибо современный мундум как раз и водим волчьим, убер-агрессивно настроенным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ РАЙХ-пупизмом “Гомо гоминис люпус эст” /инди видуализм, как базисный принцип пресловутого “либера лизма” и цивилизационного террора Мамоны именно/ все еще.

Я уже говорил, что такой вызов огня на себя всех всевоз можных армад и бортов ТАГ варганит вполне сознательно и с определенной высокой целью. К слову будет сказано, — и здесь первоочередную роль для тебя играть начинает тот самый фак тор времени, читатель.

Ежели мы в течение 2-3 генераций не пошлём на 5 букв иль лучше еще дико подальше бывшие в употреблении нашем РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ пупизмы в виде индивидуализма буржуаз ного сознания и коллективизма от классизма-марк сизма и от корпоративно-глобального капитала ны не, ИЛИ ОТ ЖЕЛТОГО РАСИЗМА ГРЯДУЩЕЙ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ,— нам явно не совладать ста нется именно с “ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социаль ным временем”…

В том смысле, блин, что апосля середины XXI-го века он ое времечко “совладает” с нами, да еще вовсе не в диалектич ном, а в голо-метафизичном смысле тотальной анигиляции сей жертвы космо-аборта с лица так много от него же и настрадав шейся Геи.

   Это же означает, что допахавши по-пластунски в глобализме уже пан-суицидном до юбилея перкрес та миллениумов, мы фактически не имеем ни ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО родового Ве рум, ни ТАКОГО ЖЕ родового Панэтоса, ни достой ной человека и надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО выхода из тотальной несвободы в виде Инферны, — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ концепции гуманизма, как аксиологии или идеологии родовой борьбы.

Все частности, как в эпистеме, так и в области крайне и ныне куцей этики, не говоря уж об отсутствии теоретического гуманизма вообще, — таковыми, сиречь, частностями, только и могут оставаться. На них далеко точно не ускачешь, читатель .Даже ежели это и обозвать инфосоциумом, иль глобализаци ей, ежели удержаться мне от мата, как эллинского по генезису блядословия, касательно этого «РАЙХ-холизма».

Более того, смею утверждать, что акромя этого вселен ского ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОГО ЖЕ нашего незнания, в торнадной уже мегализации хаоса и террора по знания /как ФП, не устаю повторять/,-мы разорвали кон тур софийный ВБГ в такой ужасной ужо степени, что Бы тие лохматого ордика и его софийность только за дико не постижи мый идеал и остаётся мне представлять. При этом я — вовсе опять же и не думаю эпатировать …

Касательно пупизма же ситуация остаётся тоже никак не лучшей. Ибо современный РАЙХ-ПЛУТО-либерализм, почуяв , как стервятник запах падали — соцлага, почему-то тупо уверо вал в светлое будущее именно и только вольницы рынка. Кла ссизм марксовый же, в качестве РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ТОЖЕ пупизма, на какое-то время и впрямь час тично ушёл в могило — покой.

Но я абсолютно уверен, что при первом удобном случае он оттуда вмиг самовыкоп сварганит — В ХЛЕБАЛЕ-ЕДАЛЕ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ ОСОБЛИВО.

И именно РАЙХ-ПЛУТО-глобализация ТО ТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА таким случаем то лько и имеет место быть, читатель!

Ибо она разрушает ГЛАВНОЕ именно в ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ стабильности глобализма,— СРЕД НИЙ КЛАСС, почему даже «социальный капита лизм» дает полный ужо откат именно от оной своей горе-социальности…

Но не смотря на очевидность суицидности Инферны три гемины, на предупреды Римского клуба и “глобалистики”, не смотря на те жалкие, надо признать, попытки ООН в плане ме гаполитики и мегаэкономики, — где то 95%, ежели не больше, несородичей и ныне даже ухом отвислым не водят да по ще кам не хлопают касательно системы координат родоцентриз ма.

Ныне также не вижу я смельчаков иль дух — титанов, кото рые кидали бы несородичу мудрую предупреду о вселенской и впрямь преступности РАЙХ-пупизмов либерализма, на ционализма /пресловутые права наций на самоопределе ние/, корпоративизма глобального уже капитала, иль даже марксизма.

А ведь на самом деле верх ныне держащий до непремен но грядущей гросс-Пирровой своей победы неолиберализм пе ревёл ту самую вольницу рынка и впрямь на более высокий уровень — глобальный, ибо таковой именно — глобальным пан-социумом стала Ойкумена, а таже, вестимо, глобализировался и сам капитал.

Чем может и должон кончиться глобализм, этот и впрямь распоследний виток спирали мегализации РАЙХ-капиталисти ческого хаоса и террора, — вовсе не трудно угадать. Глоба льной РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ катастройкою только и могёт кончи ться, здесь и спора никакого нету, и быть даже не могёть!

Поэтому все права индивида, наций и их проклятых суве ренитетов, — только и только тоже анахроничны ужо ныне. А по более строгому счёту, повторяю, — преступны они, и именно супротив человечества и человечности ток мо РАЙХ-таковы…

   ТАГ же понимает и родоцентризм дико по своему, — в качестве сведения наконец воедино, только уже в родовом измере того, что мы так дебильно-палачески и трагически разорвали — всё ту же квинтэссенцию Софии в ви де контура ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-спасоносного — ВБГ.

Ежели нам это не удастся, — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ будущее наше так и не состоится, это — тоже три виал, дикий даже.

ХХХХХ

2. СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ пас сионарность ГМС, а ежели отбросить мне на 5 букв вы сокую фразу и пиитство и в данном случае, что только на поль зу дела и станется, по-моему, то речь в данном случае идёт о доминанте, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ГМС.

Я, кажись, уже упоминал, что каждый менталитет, даже ежели он и отрицает всякую пассионарность свою /это харак терно в особой степени как раз для пресловутого пост-постмо дерна/, всё равно ведь её избежать никак не может.

Ибо таков есть человек страждущий= пассионар ный, даже ежели речь идёт о человеке массы, иль ох ломене. Кстати, он к пассиям, причём вовсе не высшего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО качества оным, как раз и льнёт больше всего, и вовсе не мудрствуя лукаво при том.

Поэтому очевидно, что ГМС СИГРОМПИЗМА, неся служ бу свою в ТАГ, которая не только пассионарна, икарична и мо номанна, как делаварка, но ещё и бунтовщица-мифокреаторша нелечимая, — из бежать пассионарности не только не может, но и не хочет вовсе.

А единственной такой ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ пассией гуманичного мента литета есть известная в Общей Гуманике идея тотальной эманципации рода–в–триаде, и им енно в контуре МУДРОЙ родовой борьбы с гло бализмом,-НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА то лько.

Имеется в виду тот тривиал, к которому мы вскоре и пе рейдём, читатель, что Инферна,— в качестве содержания пере живаемой тобою эпохи зрелого глобализма, — и является кон тинуумом тотальной РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несвободы как для современника, так и для чадов его, вес тимо. Очевидно поэтому, что для ТАГ нет и быть не может ни какой другой пассии, по важнее этой.

С другой стороны, так как мне почти всегда и всюду везёт только как утопленнику-висельнику на торнадо-сквозняке, — и с этой пассиею проклятущей дело обстоит точно в такой же мере. Я имею в виде тот печальный факт, что сия ид ея тоже не анализирована в истории хаос-террора философии, являя собой фактически и ныне ещё тер ра инкогнита, эрго виргилис. Но тем уж хуже для нас с СИГРОМПИЗМОМ, а также и главное, — для тебя именно, чи татель.

Человек по вектору свободолюбия характерен своей амбивалентностью: очень даже часто неадекватно, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО понимая Бытие и Свободу свои,— он как раз дикую несвободу считает-полагает за самую наи высшую из свобод, и даже за вольницу а ля Стёпка Разин аж.

Так только дело и обстоит, очень часто именно в глобализ ме реально-зрелом, в качестве именно инстинктивно-иррацио нальной АНТИ-цивилизации=РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, ПАН —ПОТРЕБОТИТА. Ибо ведома она вовсе ведь не Софией иль Рацио, а как раз супротивного качества императивами, — инс тинктами и страстями низменными нашими, похотями, и про чей нечистью от в основном подсознания человека убер-даже-пассионарного.

Такого человека, коленопреклонного пред идол ом Мамоны, по своему волеизливу именно при том ,— ослобонить часто в принципе невозможно!— что я вроде уже объяснял своему читателю, подозреваю, — тоже ди ко полюбившему сию человека-недостойную позицию.

Тот же печальный факт, что тема человеческой эмансипа ции в истории хаос-террора философии и науки пережёвыва лась очень даже интенсивно, но всё равно никогда в контуре именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИНволюции триадно го Бытия и сознания, как чрево-чреслах несвободы человека, — вовсе не должен эпатировать читателя.Ибо я уже говорил, что в героической истории философии само триадное мышле ние пользовано было очень редко, фрагментарно, и главное, — акромя попыток любомудров Эллады, — почти никогда не в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ векторе иль дименсии.

Иными словами, пред нами не только очередное дебиль ство науки наук, а именно — очередное её преступление.Ибо кроме старины Маркса, по-моему, мы так и не найдём дру гой философской системы, которая была бы и фронтально, и целеустремлённо ориентирована именно на проблему чело веческой несвободы и пыталась, главное, предоставить муд рую рецептуру его эмансипации.

Чаво никоим макаром не сделал и Маркс, вестимо…

Но я уж отмечал, что в качестве диагноста Маркс оказал ся вроде как почти “на уровне”, ежели помнить при этом, что он знавал ведь только первоначальный, пиратский этап го нии капитала,— но в качестве лекаря-эмансипатора он сам ока зался в когорте тех горе-философов, которые, хотели того или нет, но своими скриптами-трактатами варганили именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ преступление философии супротив человека и человечности, и именно в плане увеличения сте пеней его тотальной несвободы только!

Ибо система Маркса стала основою вовсе же не царствия ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ Свободы, а фундаментом для другой вариации РАЙХ-ТОТАЛИЗМА=глобализма — реалсоциализма.

ХХХ

Более того, так как тема свободы человека была поднята уже в гимнософии индусов, в тесной связи с самыми кардина льными вопросами сей праджнапарамиты,— диалектикой атма на-брахмана, кармой, дхармой, представлением о жизни сей как о муке, и пр., — поэтому во многом и в ориентальной, а по том и в эллинско-европейской философии больше всего трёпа и досталось… несчастной свободе нашей, вестимо.

Но, как правило,— только и впрямь в преступном уводе читателя от сути самой темы ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ эмансипации человека. Так, преступно, только и по ступает христианская и вообще религиозная философия, ров ным счётом в такой же манере, только касательно уже друго го идола — Мамоны,— начала изначально бодать-ботать буржу азная философия, в качестве…РАЙХ-либерализма даже аж.

Мне очень жаль, конечно, но ничего путного касательно тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ именно эмансипации рода-в-триаде не сказал и социализм, причём как утопический, так и марксовый, и даже неомарк совый, иль постмарксовый оный. Всё это сталось в силу все той же причины,— пользования ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неа декватного, т.е., не триадного и гуманичного менталитета.

В этом плане приоритет ТАГ — очевиден и никакому, даже самому нежному сумнению не подлежит. Особенно важно при этом вычленить ломовидный акцент СИГРОМ ПИЗМА и ГМС именно на софийность родовой бо рьбы,— этой убер-обер-пассии ГМС.

ХХХ

Ближе всего к позиции СИГРОМПИЗМА по данному воп росу стоит трагичный Барух Спиноза с его тезисом о свободе, как познанной необходимости, конечно.Здесь могу только на помнить, что в тех случаях, когда западные ковбои-шерифы от философии пытаются приписать сей тезис другому иудею — Марксу, — они только в лишний раз подтверждаются-прописы ваются в прямо-таки грандиозной своей неначитанности и бес культурье, включая и копыты на столе, разумеется, что вряд ли тоже является параметром свободы ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ именно…

Но ведь факт констатации лишь познанности не обходимости вовсе ещё не означает, и даже означать не может никак саму эмансипацию, тем более уж,-тотальную да мудрую оную! Потому просто, что такое познание ведь может «свободно» вести нас… именно в царст вие ещё более страшной несвободы.

С другой стороны, сама познанность необходи мости обязательно должна пройти ведь тест на ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО софийность И АДЕ КВАТНОСТЬ, читатель!

Ибо и Гитлер, и Сталин, и другие почти все убер-злодеи-душегубы выступали как раз от плаца познанной необходи мости той самой тоже, как хорошо известно (нехватка жиз ненного пространства для арийцев, скажем).Кроме того, важна ведь еще и ''прагматичность'' свободы.

Имею в виду то тривиальное свойство эмансипации, что она возможна только в действии, строже,— в способе деят ельности рода-в-триаде, конвергированном в данном разе в формат именно родовой борьбы, человека, как все еще несородича, отчужденного глобализ мом уже именно тотально-глобально, посредством такого же террора-тотализма Мамоны, а вовсе не только, прости меня, о сатана, в болтовне, ежели ея даже и называть фило софической рефлексиею.

Имею в виду, далее, и то еще, что вроде уже объяснял: эмансипация человека тотальной может статься иск лючительно только на основе надёжно-софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Верум,= как АДЕКВАТНО ГО знания об гонии эволюционной триады, как еди нственного контура нашего Бытия и обязательно соединенного ещё и с софийными Бонум и Гума нум.

То, что такой трактовки эмансипанции не было, ни едино жды в хаосе философических исканий, — убер-тривиал тоже. Легче ли от этого дых пускать мне в ТАГ и её основе — ГМС? Конечно же, нет, и ещё во много крат –дико нет.

ХХХ

Тотальная эмансипация рода-в-триаде в конечн ом итоге означает тоже именно мудрую уже револю ционность = гуманистичность СИГРОМПИЗМА и перво-наперво — ТАГ.

Ибо я полагаю, что стать истинно свободным му дрый человек может только исключительно путём мудрого же управления своей историей в качестве триадно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦ ИОННОЙ БСЭ. Сия ерезия, напомню, и составляет содержание понятия Софиогонии в ТАГ.

Варганить же сие все практически возможно то лько имея ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ теорию такой перестройки в виде теории антиглоба лизма и стержня ея — Софии, и исключительно то лько с позы пупизма в виде родоцентризма И ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА,-сие тривиал же.

Ни индивидуализм буржуазного сознания,= либерализм, ни классизм, как вид бесспорно извращённого (ТОЛЬКО КЛА ССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОГО тоже!) коллективизма марксо ва толка, — впредь уже никак и никогда не будут пригодны для чего-то другого (ДАЖЕ В ВИДЕ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ), акро мя мегасуицида для рода-в-триаде, читатель.Ибо и та, и другая РАЙХ-попытка эмансипации человека /причем явно вне триад ности, софийности и тотальности такой эмансипации!/ оберну лись именно и только постыдным само поражением обоих.

Вся беда наша агромадная в том и состоит, что и та, и другая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ТЕРРО РО-попытка привели нас к еще более страшной не свободе, а в конце ХХ века — и к тотальной именно и вселенской РАЙХ-несвободе от перезрелого уже гло бализма!

Имя оной — Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = ЭСХАТО-ПАН-ПОТРЕБОТИТ, не устаю напоминать читателю и личностный для него же контекст…

ХХХ

Вот такого именно алгоритма софийно-тотальной ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эмансипации человека, смею утверждать, как привычно уже, совсем нескромно, нету, акро мя СИГРОМПИЗМА, нигде в другом-ином месте.

Кстати, страшная беда нелечимого уже вырождения бур жуазной постфилософии и постмарксизма заключена именно в том, что в них уже и попытки нету именно к системо-креации, к представлению философской СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы именно,— даже хотя-бы и такого уровня, как у Гегеля иль Маркса сие было.

А ведь ситуация переживаемой нами эпохи старчески-уб ер-агрессивного глобализма — на много порядков более амби валентна и даже трагична, нежели в середине ХIХ века.Трёп же глобалистики и нео-римлян вообще о ”человеческих каче ствах”, ''человеческой империи и революции", — только трёпом и остается, конечно. И от этого ТАГ тоже только еще более страшно неуютно, читатель.Ибо очень даже трудно быть одно му на поле бранном, а в лагерно-мамаевом кипише-побоище таком,— и того страшней, смею утверждать.

Главное трупное пятно всех этих трёпов и слюно-недержа ний заключается в абсолютном их отключении от Софии, и во ли к ней, как главных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов для современного человека и его ослобонения.

Имею в виду тот тривиал, что из его нынешнего ста туса Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс,— именно посредством обустройства Софии СИГРОМПИЗМ ОМ,— и надо успеть нам выковать Гомо либер эт им морталис, эрго, софигеникус /в качестве ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО идеала “нового человека” тоже поря дочно заболтанного ведь, как в соцлаге, так и на буржуазном Вестерне Диком/.

ХХХХХ

3. София, как конечная ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ цель ГМС и теории антиглобализма.

Здесь, перефразируя Сократа, могу сказать, что всё ясно в том смысле-формате, что для несородича — ни хрена и ничто не ясно.

Инволюция в БСЭ в каждом конкретном случае всегда ведь начиналась именно и только с эрозии и разрыва в контуре ВБГ, причем именно этой суици дной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ порчею был поражен уже самый первый менталитет,— инстинк тивный иль нашистски-ордический.

М.б., говорю, сия порча напала и на вроде как более моз говитого, но рохлю-недотёпу нашего пара-пращура — неандар тальца, которого потому именно и увел с просценуима антро погенеза наш горе-пращур,— во-истину европеец, как средство тотального И УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО изничтожения всего и вся?

Но именно с тех седо-древних пор сия пор ча, разлом и развал именно в софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ контуре ВБГ всегда, уныло-монотонно, только и приводил многочисленн ые культуры и «цивилизации» — только и то лько к самопоражению! Последний по времени такой пример — самоповал реалсоциализма, что и понял уже мой чи татель, надеюсь.

Как это кощунственно и парадоксально не казалось, но сие распятие софийного контура только неимоверно уси лилось в глобализме реальном, и именно на основе... рож дённой им науки /картезианской эпистемы/.

Почему так именно случилось,— я тоже объяснял. «Капи тализм» в дальнобойнем социетатно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле означал ведь не что иное, а решительнейший поворот оглоблей ЭВОЛЮЦИОННО-цивилизационного развития... об ратно и только в сторону инстинктива, а вовсе не в сени пара-коммунизма Марксова!

Вот почему и мамонизированная насквозь философия Модерна, и такая же — иудова же! — в этом смысле эпистема ,— и пошли, дико даже неудержным галопом всадника без головы,— на окончательный слом софийного контура ВБГ. Свидетелем последних его хрипов предсмертных в зрелом уже глобализме мы и являемся, читатель.

За 300 лет «капиталистической» истории наука довела си лу человека, как не думающего адекватно и мудро именно уже существа /посредством хаос-террора Техне/, и впрямь до уров ня паритета с гео-стихиями.А кое-где мы даже и переплюну ли стихии сии /в так человечной "ФП", каковой является Мар сиана,— так в самую первую же очередь/.

Тем временем в РАЙХ-тоталистском менталите те Модерна и пост-оного другие члены ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-софийного контура — БГ остались в луч шем только случае /и в убер-утопическом оном!/, на уровне морали и гуманизма именно и только … ор дика мохнато-немытого.

Примеров сей бестиализации=десофизации, как главно го тренда в инволюции /хотя, откровенно говоря, мне стыдно дико потому, что обижаю же я бестий!/ апосля середины ХIХ века стало предостаточно. Фактически каждая мегапро блема доказывает нам тривиал нерушимый, что, по сравнению с мохнатым еще ордиком, мы морально-гуманистически лишь непоправимо и дико дегради ровали и децеребрировались, братва штымп-фраерная…

Самое же страшное в том и заключено, что деградировал как основной фактор истории — МС, так и главный локомотив Ангропогонии — СД: вместо нормальных, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫХ ФП мы сделали триаду РАЙХ-цидов /на туроцид, геноцид и анимацид/, а также возвели в ранг ФП та кие славные человеческие ТЕРРОРО-качества, каковыми и по давно стала Марсиана, а на наших глазищах затуманенных вот-вот становится РАЙХ-терроро-ФП-ою Потреба, как жизнь ради хрюшечного /на деле же и здесь вовсе не надо обижать скотину эту, мы неимоверно даже далеко и ея переплюнули/ потребления.

С таким — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МС, как главным фактором, и таким, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ токмо СД, как локо мотивом истории,— никуда больше, акромя все той же Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, мы не сбрендим и не прокантуемся, читатель!

Сломав нахрен софийный контур ВБГ, мы тем самым невосстановимо сломали ведь главный фак тор Антропогонии — МС!

Он стал не только не адекватным,= дезадаптивным, но и прямо, как в случае с глобализацией террора Мамоны, скажем ,— мортицильным.Под действием такого, неолибертарно-само едского (уфф!) менталитета встречное снятие в “глобальной” уже триаде современности к добру вести не может, ни в коем случае.Так как МС является основой основ такого важного об разования как а.гумана /ФП ”я-я”/, абсолютно ясно, что ника кие мои дальнейшие комментарии и вовсе не потребны.

И даже присущие нам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ро довые силы, уже запущенные в ходе БСЭ,— именно в пучине такого глобального встречного снятия и тер рора Мамоны, вместо креативных оных,— стали си лами почти исключительно суицидными тоже. Да же катарсисное некогда,— по содержанию и предназначению искусство,— тоже стало у нас, РАЙХ-либертариев, уже только и именно силою бестиализации и децеребрации современни ка, об чём и говорить не охота.

Что же нам предстоит делать-то, начнет ныть и реветь бе лугою мой читатель? Могу кратко-круто сказать пару нежных слов, не военное же время покамест.

ХХХ

В качестве примера выбираю самую страшную ныне нашу параною,— информатику и кибернетику.Кто же станет отрицать их плюсы и позитивы? Разве-что дебил от несчаст но-дефективного рождения, разумеется.Но приглядеться к ин форматике в том ЦИВИЛИЗАЦИОННО-качественно новом мире организуемом ею,— в Мировой сети и к прочим виртуа льным финтиклюшкам, — даже как стоит.

Ибо эта новая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ре альность — и вовсе ведь не материальная, а виртуа льная,— с одной стороны, может очень много добра принести, и даже волю к Софии имплантировать без нее, видимо, станется невозможным.

Но с другой стороны, Сеть становится уже страш ной дегуманизирующей, десофизирующей, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ силой, в виде пан-ба зара, демонии рекламы, порнухи и насилия, включая педо филию и рецептуры по изготовлению атомного и другого ору жия масс-поражения.

Ну а с третьей и самой опасной стороны, Сеть по ка является страшно ненадежной, нерегулируемой,= хаос-террористичной тоже, а также и главное,— убер-опасной в виде атак хакеров и прочей нечисти. Во что может вилиться в такой Сети глупая даже шалость паца нов-малолеток, случайность дикая, — я пока не берусь судить, да и судачить тоже.

А ведь инфо-техника и впрямь — иной, не физикалистский уже тип Техне, на который, кстати, нам только надежду и оста лось еще держать.Я имею в виду вовсе не чипы и микросхемы, как остатки все же физикалистской техники в компах. Я и здесь имею в виду другое, и как всегда,— принципиально более важное, и даже сущностное, на что приоритет СИГРОМПИЗ МА — тоже неоспорим.

Дело в том, что сама компютерия и кибер-направление са мо в Техне /включающем, как я уже писал, и техно-знание/ — на самом деле есть методологически очень даже простая вещь, в виде одной из важных, но всё-же очередных только стратегий гуманического синтеза и тренд в развива ющейся системе гуманического знания СИГРОМ ПИЗМА!

Иными словами, методологические /и вовсе не токмо оные!/ приоритеты и клондайки муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО по нимания кибер-тренда в хаос-терроре познан ия — всецело и только за СИГРОМПИЗМОМ и ТАГ.

Я об этом, биосоциальном, правда, тогда еще синтезе и знании начал писать-пописывать еще в 1973 году впервые на русском языке, кажется. К сожалению, говоря о всяких гоно рах-глориях СИГРОМПИЗМА по стезе инфо-техники и кибер-знания, я никак тоже не могу соловьировать одни лишь пиит ства. Ибо, к моему сожалению, и этот вид техники стал уже во все не панацеей для великого дела гуманизации человека. Нао борот, он сопряжен уже с отмеченными и со многими еще не знаёмыми нам ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО негатива ми.

Которые делают виртуальное пространство еже ли и “7-ым континентом”, то таким, от которого мо жно скорей ждать ещё и дико неизвестных нам ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ опасностей, нежели скоро-па лительной прививки воли к Софии.

Уже имеющийся опыт кибернетизации эпистемы и даже попытки болтать ерунду дикую об инфо-социуме,— убеждают меня в том именно, что пред нами — только цветочки. А обяза тельно будут ведь еще и ягодки...

ХХХ

На самом реальном деле пока и кибер-тренд цивилизации явлется лишь абсолютным хаос-террором, и не простым оным. А я уже писал, что только по причине полного неиме ния ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного менталитета у постмо дернового чудика /и даже КУРбоя/ может казаться тогда так именно, что и пресловутая “глобализация'' есть страшная но вость, панацея и “конец истории”, как писал ведь шестёрка-торпеда от Белого дома-вигвама на Капитолийском холме — Фукуяма.

На самом же деле усиление хаоса современной АНТИ-цивилизации глобализма, в том числе и особенно посредст вом кибер-хаотизации и варганки, нет, не “инфо-социума” вовсе, а именно инфо-хаоса и РАЙХ-ПЛУТО-инфо-те ррора,— беспрецедентного по своей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ЖЕ турбулентности да бифуркативности,— тоже ведь суицидно, и в очень сурьезных степенях.

Это — первое онтологическое следствие от кибер-тренда в ФП по имени познание. Причиной этого есть тот тривиал, что вот уже сколько декад постмодерна мы исхитрились обходить ся и вовсе без человека-достойного МС, круто и лапидарно вы ражаясь.

Второй аспект кибер-тренда в познании и даже во всем способе деятельности зрелого глобализма, касается того же со фийного контура ВБГ, вне которого нормальный человек не возможен ни в историческом, ни в логическом плане.

Именно кибер-техника и ведет нас к абсурду, что человек современности становится всё меньше мыслящим АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, всё больше лишь пассивно переваривающим инфор мацию, которую, кстати, ныне можно сварганить ТАКУЮ и так, что и Орвеллу в его антиутопиях сие не снилось!

Кибер-техника становится — и уже стала! — страшным ору дием манипулирования человеком, и при этом я не имею вви ду ни КГБ, ни ЦРУ иль им аналогичные конторы, где компью терия достигла самых высей зияючих своих, как и в военно-культурной технике цивилизационного террора, кстати. Я имею в виду масс медиа и даже тот самый Интернет, ибо и от оного проистекает вовсе ведь не только одна польза, а и беды, всё более неприятные, а то и страшные ужо.

Кибер-техника должна сыграть огромную роль в уже на чавшейся новой Революции Просвещения. К сожалению, пока и эта ее роль даже очень противоречива и никак не софийная, мягко говоря.

ХХХ

Резюмирую мысль по теме Софии как самоцели ГМС.

Самое страшное ныне и является то, что на перекрест ми ленниумов современник глобализма уже пан-суицидного вы ходит как на праздник в том разве-что смысле, что ему уда лось продержаться в своем ИНволюционно-историческом Бы тии столь долго. Но страшность для меня заключена в том именно, что за сей юбилейный стол все-еще-немудрый-не сородич садится ведь вовсе не в качестве человека-достойного существа…

Это же значит, что нам, создавая ГМС, необхо димо заново, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО пе ресмотреть В СИРОМПИЗМЕ свои ФО в эволюцио нно-триадном Бытии, и именно в адекватном их со временному состоянию РАЙХ-тренде тоже-уже пере смотреть.

Тоже не повторяя всего уже сказанного по этому вопро су, отмечу лишь одно. Дело в том и состоит, что выбросив за ложенные антиками фундаменты ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триа дного мышления на свалку истории /как это казалось более поздним “мудрецам”/, сильнейше слюнявясь на идол по име ни “социальный прогресс”,— мы на самом деле и дико именно разорвали-терроризировали свои ФО, которые ведь тоже существовать должны в норме лишь в виде их ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ триады. Разорванные и бестиа лизированные ФО же автоматически лишают параметров нор мы как Бытие наше уникальное, так и нас, в качестве всё же вроде как субъектов-творцов собственной истории.

На самом же деле оную РАЙХ-историю в глоба лизме пан-суицидном варганит вовсе и не человек уже, а именно и только глобальная РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суверенша-террори стка для оного жертвы космо-аборта — Мамона…

Там же, где параметры нормы порушены, — возникает не-норма, вестимо, иль Патос, об чём читатель и сам знает-разу меет хотя бы по опыту борьбы с гриппом иль тривиальным, сопле-обильным насморком.

С другой стороны и главное, человек нордический, буду чи нелечимым активистом, но не желая сей свой параметр фун даментировать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО — Софи ею,— со временем, слепо и хаотически, но все же,— создал и 4-ое РАЙХ-ФО — человек-Мамона /+цивилиза ционный ПАН-террор Потребы/, — абсолютно и глобально террористично-ТОТАЛИСТСКИ-суицидное оное.

Креация сия стала настолько заразной и всемощной, что в нордическом мире, по крайней мере, все без исключения дру гие инварианты нашего Бытия стали со временем и именно по тому — тотально-тоталистски мамонизированными = иудеизированными = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫ МИ — ПАН-ПОТРЕБОТИТОМ.

Именно сие 4-ое ФО и для тебя, читатель, стало терроро-искусом, дико трудно-преодолимым, подозреваю.Ибо вовсе не каждый из нас супротив искуса Мамоны иль Потребы,— в пла не “быть или иметь”,— может встать вровень с таким гиганта ми мысли (но никак не мошны же!), какими были великие мудрецы-бессребренники, как тот же Сократ иль “собаковид ный” Диоген Синопский...

Могу только напомнить, что от этого РАЙХ-ФО воленс ноленс пошла новая ПЛУТО-креация ведь и в контуре способа деятельности, и сие есть абсолют но аж закономерно.

И мы там тоже сварганили новую РАЙХ-ПЛУ ТО-ФП по имени потребление ради потребления,= панконсьмеризм или = Потреба, как наимощней ший инвариант ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора Мамоны (а вовсе не эксплуатация, впику Мфрксу!).

Мамонизация же фундаментальных миссий человека в его триадно-эволюционной истории привело в глобализме зрелом к тому, что родился новый и явно последний /ибо —абсолютно уже дезадаптивный!/ вариетет несчастно го рода человеческого по имени Гомо РАЙХ-ПЛУ ТО-Кайно-консьюменс эт пан-террористикус, эрго пан-суицидиус.

Не думаю, что надо еще дотошней мне доказывать истори ческую важность ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного именно МС, выступающего, не устаю повторять, как бравый Катон касаемо футура Карфаго, — главным фактором Антропогонии, навеки и присно, кстати.

ХХХ

Мегализация хаоса и цивилизационного террора современ ной эпохи глобализма уже старческого детерминирована, т.о., уже очень сильным гордиевым узлом факторов и причин. Но ведущая роль в этой беспредельной хаотизации и ныне остает ся только и только за менталитетом.

Тем паче, что так романтично с нами еще и вов се не бывало в нашей горемычной истории, чтоб ве гетировать и вовсе вне рамок какого-нибудь, нор мальком ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хоть издали отдающего, менталитета! Даже средневековье смердо-смердящее в этом плане ведь как выгодно отличается-то…

Именно сия мегализация хаоса и террора глоба льно-тоталистской уже Мамоны в современной эпо хе и есть содержанием ея, имя которому — Инферна тригемина-демократия = ПАНДЕМИЯ ПОТРЕБО ТИТА.

Во второй части этой глыбы СИГРОМПИЗМ, даже и без лома родимого, докажет тебе, читатель ты мой фраерный, что вид сей глобализации есть один и только один, но вовсе не тот, о котором осанну запели барды неолиберализма.

Нормальным языком базаря, вид этого содержа ния есть презрело-суицидный, ибо пан-террористич ный уже глобализм и все та же Инферна, как его со держание в виде пара-уже-Бытия и сознания на шего — РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно.

Для меня и ТАГ во всей этой макабрике наибольшую тре вогу вызывает именно мегализация хаос-террора познания, ибо сие именно сцеплено с немедленной потерей всех других человеческих качеств, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов и родовых сил. Доказывать этот тривиал я тоже не собираюсь, читатель.

Более драстическим, крутым, но нормальным языком го воря, волю к власти и к Мамоне СИГРОМПИЗМ предлагает из жечь, и незамедлительно /в эволюционном значении слова это го/. Но вовсе же не священным огнем инквизиции, иль даже не напалмом из твердыни дерьмократии настольно-копытной.

Изжигать сию пан-заразу РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ у современни ка-несородича возможно только посредством пассионарного огня другой, истинно-цивилиза ционной именно и токмо воли,— по имени воля к Софии. И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА!

Вне такого ауто-да-фе человек,— как родовое именно суще ство, как МУДРЫЙ СОРОДИЧ В ИДЕАЛЕ,— запросто по гибнет, так и не родившись. При этом могу заранее и абсолют но уверенно гарантировать, что погибать он будет вовсе не фу ндаментальной манерой. Скорее уж как свинья, иль, не дай гос поди, лошадь на бойне. Мне, как доктору вет-медицины, при ходилось видеть, как убивают скотину эту. Ужас просто берёт от того вида, как плачет лошадка, когда ей дали сильный удар электро-палкой. Не хочу и вспоминать об этом.

А вот свинья погибает по-свински, некрасиво, и посему ее не очень-то и жаль. Я очень не хочу поэтому, чтоб последний человек /только, упаси сатана, тоже не а ля Фукуяма оный!/ — погибал по-свински именно.

Меж тем все у нас как раз к этому, РАЙХ-ПЛУТО-СВИННОМУ только и понаправлено , читатель…

ХХХХХ

5. Фундаментальные практики как ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ способ деятельности /модус операнди/ универсального человека, и их роль в ГМС

Об том, что главный механизм функционирования истори ческого человека, в качестве существа универсального, есть именно способ деятельности, модус операнди, — мною уже пи салось. Об том, что сам СД сварганен в виде монолита тройст венного из трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ ФП,-позна ния, общения и Прагмы,— тоже.

И эта тема, в качестве всё-же не самостийной, освещалась в истории хаос-террора философии, в том числе и Марксом. Правда, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства ФП,— в статусе именно главного исторического локо мотива — СД, — никто из любомудров тоже так и не описал…

И, в этом именно — главное отличие СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма от философии и того же Маркса, ежели читателю еще разница такая все еще неясной и туман ной была.

Одни философы абсолютизировали общение. Маркс — всё сводил и выводил из Прагмы только, усматривая в данной ро бинзонаде именно революционность и научность якобы непро шибаемую своей доктрины.Старина же Гегель абсолютизиро вал мышление, но вовсе в супротивном СИГРОМПИЗМУ ази муте и дименсии. Вплоть до того, что мышление стало у него оторванным как от мозга человека, так и от морали и гуманиз ма,=АБСОЛЮТНО АСОФИЙНЫМ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ. Надеюсь, читатель понял, что в СИГРОМПИЗМЕ такого нонсенса, даже панлогизмом обозванного, нету нико им макаром же.

Главным СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ недос татком всей прежней философии,— как метафизики имен но,— и по этому вопросу было отсутствие надлежащего МС именно, в том числе и очень важного его ингредиента — эф фективной технологии теоретического мышления (эври стичной, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОЙ именно методологии).

Не повторяя всех пинков в задницу диалектики, которые я уже сделал по дикой необходимости, повторю лишь, что ТАГ в качестве ядра принципиально нового, беспрецедентно го МС имеет вовсе уже не диалектику, а Софигенику.Но сей час я все же не об этом. Я — об том именно, что тоже тихой са пою у нас был свершен ведь револьт и в области СД, т.е., про явилась опять неизжигаемая креативность наша.

Как я только что упоминал, в реально-глобалистическом отрезке Антропогонии буржуазное сознание, усилиями и на прягой мозго-из вилин (локализованных, однако, гораздо вент ральней ужо!) именно мамонизированных философов Модер на сварганила дополнительную РАЙХ-ПЛУТО-ФП в виде Потребы.

И в качестве наиболее террористично-пора бощающей для РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуме нса,= ПАН-СУИЦИДНОЙ ИМЕННО силы!

Я имею в виду, повторюсь, вовсе не тривиал, что для нор мальной человеческой жизни и даже для духовного нашего роста перво-наперво надобно удовлетворить наши био-потреб ности. Впрочем, и социо-потребности удовлетворять-тоже на до, а об духовных потребностях, как главных именно для Че ловека Мудрого, казалось, и балакать нет смысла.

Однако ежели и нету такого особого смысла об оных балакать, то в том именно смысле, что бакла нить об них в истории так руки-ноги у нас всё и не доходили, братаны…

От того такими дебиловатыми к юбилею перекреста мил лениумов и докарачкали только.Но вовсе не сие имеется здесь в виду, читатель.А как я уже упоминал,— тот умом неврубае мый нонсенс, что в глобалистической истории мудрецами от мамонизированной уже тотально РАЙХ-философии была на— придумана суперцель социетатного развития сей под-цивили зации в виде... потребления ради оного же, иль житуха ради потребления.

Что я не так давно и определил, как именно и только свинную философию и такую же самоцель инстинк тивно-террористичной РАЙХ-АНТИ-цивилизации-теократии Мамоны, в формате токмо пан-суицидно го ее тотализма.

И пока сия цивилизация будет ставить себе такие именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ самоцели, апологизировать страсти-мордасти и инстинкты вовсе не высшего, и даже не нормального ранжиру наши,— иного хайвея, акромя как в пан-могилятник, несородичу не видать, как своих отвислых от пот ребления ушей вне помощи зеркала.

Кроме того, Потреба, основанная вовсе не на жизненно важных потребностях человека, а на похоти, причём со време нем все более иррациональной да РАЙХ-террористичной он ой,— не только не является ведь основанием социетатного и ду ховного развития рода, а выступает как раз в супротивном то льки таком своем — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве.

Образно, но точно в глаз выражаясь, это именно сия РАЙХ-ФП и ведет нас к дальнейшему обострен ию, предсмертному уже, ИНВОЛЮЦИИ нашего па ра-уже-Бытия и сознания эры глобализма зрелого в виде Инферны /как разорванной, иль распятой не когда нормальной гео-триады, напомню/.

ХХХ

РАЙХ-ПЛУТО-КОНТР-революция в потребле нии — и впрямь ведь есть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФП познания в виде НТР, и ее терроро-следст вие.И именно в формате КОНТР-РЕВОЛЮЦИИ = ПОТРЕБОТИТА.

Это — то именно, что наиболее и подхлестнуло мегализа цию хаос-террора современной истории, всё равно ведь остав шейся, не смотря на все наши революции,— ИНволюционным по характеру встречным хаосом всего и вся по стезе мегали зации цивилизационного террора Мамоны.Только, учитывая так же стихийно и слепо взращённую нашу тех-мощь, сие встречное снятие ныне, в глобализме суицидном уже во-исти ну смертельно опасно для каждого именно несородича.

И самое издевательское в этом макабре есть то, что пер вые, прорвавшиеся к власти и корыту Потребы,— в очень даже короткое эволюционное время перешли (= РАЙХ-тер роризировали) почти все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ рубико ны и лимиты Геи /сварганив Инферну-ДЕМОКРАТИЮ/, так другим уже и надёги не оставляя на более человека-достойную житуху.И это не смотря на то, что сии доходяги — это те же рабы, которых в твердыни демократий —доминии от сылали всё, пока были «нормальными» колониями.Ныне уже, став неоколониями, они и лишены будущего, в смысле даже нормального потребления...

С другой стороны, и у этих доходяг очень даже многие ле леют совершенно пустую же терроро-надегу именно на Потре бу, равную по уровню той, какова у современных “РАЙХ-грандов” имеет место быть.И в этом плане не могу не сказать о продолжении преступления неолибертаризма и постфи лософии против человека и человечности, так как у моего читателя может сложиться впечатление, что такой злодейкою была лишь маразмом объятая старая философия пред сыгра нием на 2 метра вглубь в конце 19-го века. Отнюдь!

Вся буржуазная РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-филосо фия — преступна, и иной быть по-просту не может никак, и именно в силу своей буржуазности /мамо низации-иудеизации доподноготной/!

К сожалению, и философия Маркса в плане име нно РАЙХ-террористичности=преступности,— ни на йоту в лучшую, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙН УЮ сторону никоим макаром не отличима…

ХХХ

Не буду и напоминать читателю всех тех выкрантасов, ко торые были выкинуты маразматическим постмодерном толь ко во время холодной войны. Но самой последней подлянки “демократии и неолиберализма” — умолчать никак не могу.

Это — доктрина инфо-социума /Тоффлер, Бжезинский, от части Фукуяма, и мн. др./, которая в последнее время заимела продолжение в виде бравой доктрины “трех слоев”, оч ень по методологии, иль, строже, по прогнившему РАЙХ-трупо-смердению свому напоминающая гит леризм. Или же холокост наоборот...

Я уже, кажись, упоминал, что в этом трехслойном пироге Ойкумены,— всё уже поделено, и передел будет встречен кое-кем, химио-зубоскальным да настольно-копытным, а также об резанно-пейсатым только и именно в лазер-атомные штыки да гаубицы, не иначе никак.

Инфо-социум в ареале экономических грандов варганит информацию и знание /и ныне же около 98% науки в этом аре але только и находится, и дебилу африканскому известно,— ко му именно она служит/.

На основе этого /знание и впрямь — сила, да еще какая!= собственность/ инфо-социум и правит пого ду по всей по ПЛУТО-Ойкумене, варганя Пакс иу део-американа, как апогей глобального террора = РАЙХА тельца злата, ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕ БОТИТА.

Промышленная сфера варганит то, что ей и полагается, ра зумеется, причем вся грязь и мразь от индустриального произ водства “остаётся” в этом регионе. Но ведь тоже и дебилу от рождения известно, что так не бывает потому, что так быть отроду не могёт и присно — тоже не могёт никак.

И, наконец, аграрная сфера авелей-хамов современности кормит всех, оставаясь, как и предполагал Гитлер с Риго-баро ном Розенбергом,— современными интсрументум вокале толь ко с начальным образованием, попугайски-англицким, вести мо и непременно тольки.И ежели читатель думает, что я шу чу, иль его на глотку да на испуг беру, — то совсем напрасно ведь он так дурацки думает.

Все это УЖЕ делается ПЛУТО-Вестерном с полнейшим сурьёзом, не токмо в сферах РАЙХ —идолологии вовсе.А НА ПОРОГЕ ЕЩЕ И КИ ТАЙ ПОДНЕБЕСНЫЙ И ЕГО РАЙХ-ПАКС МАО-ВИДНАЯ…

На это именно и только подключена, посредством, в осно вном, Вашингтонского консенсуса,— и пресловутая «глобализа ция», — как в экономическом, так и в политическом, культур ном и иных срезах рождающийся глобальный уже пан-террор-тотализм в формате Пакс иудео-американа.

И так как как левая идеология ныне явно кризует /не то лько марксизм, евро-социалдемократия, но даже и профсою зы/,— кажется, что противиться этому нахрапу глобального ка питала /строже,— в подавляющей мере,— американскому оному капиталу, в котором верх очень часто держит капитал именно иудейской гонии/, — вроде как и некому.

И я абсолютно уверен, что в этом — тоже одна из дименсий того тренда Инволюции,= РАЙХ-ПЛУТО-АНИМАЦИДА, в которую вона уже более 100 лет как попала а. гумана.

Куда именно приведёт этот нахрап глобализма — "глобали зация" — и пиетет раболепный по отношению к оному у очень многих КУРбоев-неолибертариев современности, — не стоит и объяснять.

ХХХ

Сама же контр-революция потребления произош ла как следствие хаос-террора познания по имени НТР, только как негативно-суицидное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ибо пан-террористич ное именно и только ее РАЙХ-следствие, И ИМЕННО ГЛАВНОЕ ПО СВОЕЙ ПАН-СУИ ЦИДНОСТИ, чаво почему-то вестерновые дух-ков бои и вовсе не анализируют.

Наоборот, читатель еще помнит печального образа клерка — квази-философа корытного из Белого дома Уолта Ростоу, ко торый на полном сурьезе ведь разделил мир по параметру пот ребления, и светлое будущее, как потом и клерк той же корыт —конторы Фукуяма, и очень даже многие другие,— отдавал, в от личие от старины Маркса, — вольнице рынка «общества потреб ления» только.

И хотя доктринальное поражение “общества потребления” Ростоу вроде было явным и однозначным, — то же куцее каче ство мыслишки вестерновой потом пережевывалось и переи начивалось дико много-много крат, вплоть до только что отме ченной “трехслойки” и “глобализации”.

Это и понятно, ибо глобализм пан-уже-террорис тичный вне РАЙХ-ПЛУТО-контура Потребы и ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно террора = ПОТРЕ БОТИТА, в охло-ДЕМОСЕ особенно, — это нонсенс, какой только быть могет нонсенсовый, читатель!

Потреба — в качестве идеала — была ведь сверстницей са мой инстинктивной АНТИ-цивилизации сей, однако именно здесь КПД глобализма у читателя вовсе не может вызывать обильного слюнотечения, надеюсь.Реализовать же практи чески Потребу удалось только в послевоенные годы, на ос нове именно дикой изнасилки НТР Мамоною, и в ареале только Г-24 /максимум/, —и то вовсе не для всех сих “гран диков”.

Акромя этого ареала,— везде «капитализм» вовсе не стал же убер-эффективной системой хозяйства, не смотря на то, что кое-где он наличествует уже и более 100 лет /в Латинской Америке, например/.

Потреба, в качестве РАЙХ-свинской философии и такого же МС, — результат общего кризиса СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ фундаментов а.гумана, стукнувшего ей в седиме нтии именно в годину, казалось, полной победы глобализма реального над феодализмом (как более слабой стадии того же глобализма именно и только). Инволюция глобалистического менталитета и привела к тому, что такая свинская цель житухи стала страстно желанной для охломена и даже для очень мно гих КУРбоев у грандов.

Более того, прикрываемая все более густо весьма привле кательными, на первый взгляд, фиглистами от мамонизирован ной ПЛУТО-ПАРА-постфилософии, сия квази-идея и анти-идеал и породил, образно выражаясь, и своего человека, пос леднего,— нету сомнения абсолютно!— вариетета несчастного рода Гомо сапиенс реценс,— в виде жалкого камикадзе по име ни, применяемом, надеюсь, адекватно в ТАГ, — Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс эт пан-террористикус.

В хаосе ФП познания, на основе слепого встречного сня тия в софийном контуре ВБГ, т.о., произошло, умом не врубае мая и впрямь уж вещь,— самоцелью истории стала вовсе не человеческая душа в беспрестанном стремлении к совершенству и росту меры софийности МС И СД, а совсем иной, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ «рост»,— того самого потребления, толь ко во-истину свинского, ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНОГО, что только и адекватно сам ой эссенции сей РАЙХ-АНТИ-цивилизации.

ХХХ

Сия ФП ныне и пытается стать главной в способе деяте льности современного рода,— в качестве единого субъекта исто рии в формате глобализма старческого уже. И ежели Потребе удастся такое сделать, — не спасёт нас уже никто и ничто, и даже мои алармистские охо-ахи в СИГРОМПИЗМЕ и по стезе теории антиглобализма,— тоже не спасут.

Предупреда такого именно, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО качества — очень даже спасоносной могла бы быть для несородича-соплеменника. Но самое страшное в том и состо ит, что он и впрямь посчитал себя королевичем Бытия. И сле дует вовсе же не таким предупредам, а известн ой горе-королевской максиме,— После меня —хоть потоп...

Потреба как “РАЙХ-ФП”, а точнее, как нож гильотины для современника, — была порождена, эрго, именно разрывом и разломом софийного контура нашего менталитета,-контура ВБГ. И самое парадоксальное в том и заключено, что сие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ распятие Софии окончате льно удалось нам именно в глобализме реально-зрелом, при наличии мощно "прогрессирующих" наук, техник, с технологиями в придачу, и агромадного трёпа социал-дар винистского в виде постфилософии РАЙХ-либертаризма.

Потребление,— в качестве оборотной стороны Прагмы,— вполне понятная и необходимая вещь, повторяю. Правда, и Маркс ему уделял гораздо меньше внимания, а глобальной им енно опасности инстинктива АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО по имени Потреба и ее цивилизационный именно террор,-вовсе поэтому и нафиг не угадал.

Для преодоления сего РАЙХ-инстинктива в потреблении нужен и впрямь новый человек, которого сварганить возмож но только путём все той же неотложки, имя которой — Револю ция Мудрого уже Просвещения СИГРОМПИЗМА.Ибо кризис современной системы эдукации наиглубже всего и выражен именно в том, что вся она — сама поражена вирусом Потребы-террористки!И готовит она, начиная с детского садика уж, и кончая докторами наук,— только и только рыцарей иль кнех тов, акул иль просто баракуд «РАЙХ-ПЛУТО-успеха».

Пока сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ преступление современного просвещения будет иметь место быть ,— будущего в норме, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕ ННО тебе, читатель, никоим макаром не видать!

ХХХ

Не предваряя всего того, об чем еще будет крутой прикол у нас в будущем, здесь отмечу еще один приоритет ТАГ. Сей приоритет тоже простой, как и всё гениальное /шютка/.

Потребу изничтожить из сознания соплеменника “эпохи Инферны” можно и Рита-образно только пос редством закладки у него фундаментов гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС, как идеологии родо вой борьбы с глобализмом именно (в формате тео рии антиглобализма от СИГРОМПИЗМА). Все иные говоры, сленги и менталитеты — уже доказали всю свою иль несостоятельность, иль и того хуже, — мортицильность.

Надо сказать, что определенные зиготные движения к на чалу Революции Мудрого Просвещения уже реально наблюда емы. Это и попытка иновационного обучения у Римского клу ба, и инициатива “эко-технического” обучения покойного Жа ка Ива Кусто, и нечто схожее, начатое тоже уже покойным мо им кентом в свое время,— Никитой Моисеевым, и, видимо, не только это.

Но для решительного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО продвижения этой Революции, которая уж точно не будет пожирать своих и чужих детей да отцематок, необхо димо очень даже многое именно из того, что так круто, лю терихою с ломом родимым в качестве веера дамского и за щищает ТАГ…

Ибо во всех случаях говора о новом просвещении, изначал ьным вопросом ведь встает тривиал,— чему обучать-то?! Ведь даже букваря для первоклашек в таком нео-просвещении у нас и в помине нету. Вот в этом и видит свою главную мис сию СИГРОМПИЗМ.

Создание такого букваря для Революции Мудро го просвещения иль века Неорационализма, как пре людии-увертюры СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ УЖЕ родовой борьбы,— сия задача, как я и по лагал пред началом катания этих глыб по теории ан тиглобализма,-это вполне реальная цель для меня была на Зоне.

ХХХ

Главное и с Революцией просвещения упирается, однако, в тривиал,— успеем ли?!

Ведь, кажись, я уже пужал своего читателя,— за две факти чески генерации нам надо обзавестись не только букварями и другими пособиями, но и в этот же эволюционный миг-блик, — привить соплеменнику вообще неведомую доселе ему родо вую силу,— волю к Софии. Сказать, что такие задачи адекват ны лишь титанам вроде Геракла иль Прометея,— явно слишком мягко стелить только и означало бы… Откровенно говоря, я и сам сильно сумневаюсь в успехе сего самоспаса нашего.

Но ведь другой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЙ дороги, и даже тропинки, и имен но по самому уж лезвие-краю прорвы-пропас ти Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, РАЙ ХА-ГЛОБАЛИСТАНА у нас императивно не осталось! Захотим житуху свою иметь и в Футуре,— вовсе же не Тоффлером, иль Фукуямою за письменным столом заня ты будем, и уж точно — не с копытами на оном.

Я абсолютно уверен в том, что для Револю ции Мудрого просвещения настольной библи ей ея чадов станут именно глыбы, нехай и зека меронные СИГРОМПИЗМА, и перво-наперво — в формате ТАГ!Нескромно опять получилось, но тако вы уж мы оба делавары,— я с СИГРОМПИЗМОМ, и ломом ТАГ, как поясом от Версаче,— одним для обоих.

Сие же и означает то, что точкой ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО отсчёта в этом спасоносном деле есть только одно,— сознательная работа всех лучших умов современности по обустройству ГМС.

Как остова похребетного теории антиглоба лизма ОТ СИГРОМПИЗМА именно.

ХХХХХ

6. Фундаментальные миссии человека-несо родича в его ИНВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНО –АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории

Мы уже знаем, читатель, что у нас с тобою основные исто рические миссии есть 3,— человек /как все еще немудрый несородич, однако/ как предпосылка, субъект /= тво рец/ и самоцель истории, в ТАГ понимаемой тоже по-новому,-в качестве ИНволюционно-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ,= Антропогонии.

Правда, к главной миссии человека,— в качестве креатора собственного исторического Бытия, следует добавить и ея ре верс в виде человека, как продукта истории, и именно в виде того самого несородича, но я обо всём энтом и пи сал отчасти, и еще буду — обязателъно.

ХХХ

Знаем мы и то, что, согласно СИГРОМПИЗМУ, человек в истории прямо-таки трагически,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АСОФИЙНО не справился со своими ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ миссиями, и я объяснял уже, почему сия трагедия дико антикатар сисная с нами сварганилась.

Напомню поэтому лишь то, что в данном моменте особо актуально.Да, именно порочность главного ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО фактора нашей истории, — менатли тета иль модус когитанди,— только и сталась глав ной причиной того нонсенса.

А также еще и другого такого же ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО нонсенса каузою,— того печального факта, что наша исто рия, ежели понимать ее адекватно и на должном именно МС, — вовсе не стала ведь прогрессистской, а вылилась в тривиал по имени Вырождение иль Инволюция. Так-что с вещами, каза лось, такими “непрактичными”, каковым и ныне для постфи лософии кажется менталитет, — обращаться надо все же со всей сурьезностью, и постоянно так только.

Иными словами, в нашем историческом Бытии сваргани лось так именно, что род и несородич никогда и нигде не становился РЕАЛЬНО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью истории, никогда не был в такой именно , самоцельной позе,— РЕАЛЬНО и единственно дос тойной человека СОФИЙНОГО = СОРОДИЧА, его чести да предназначения.И даже так каждым несороди чем желанной свободы ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — никогда еще не было РЕАЛЬНО в нашей горемычной исто рии!

Можно поэтому, выражаясь высокой фразою, сказать, под ражая /но с подтекстом!/ соловьизму старой философии, что в своей истории человек потерял не только полноту своего ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО существования, в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ именно, но даже и собст венную ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность,— и именно как все еще немудрый не сородич по вине глобализма и его цивилизаци онного террора — РАЙХ-тотализма Мамоны.

Тем временем человек без ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности-эссенции своей, — и дебилу от рождения ясно, что это даже и не нонсенс.Это нечто ещё гораздо хуже и стра шней даже самой кровожадной бестии, читатель /я полагаю, что ты свою сущность и найдешь — непременно уж! — в процес се чтения сих глыб ТАГ/.

Ныне же, в зрелом глобализме, сие наше качест во,— в лике Гомо Кайно-консьюменс,— и сварганило IV-ую нашу историческую миссию,-человек-несо родич, как самый реальный же РАЙХ-самоед-пан-террорист.За что боролись, на то и напоролись, блин. Век свободу не видать!

Вот почему те авторы, которые объявляют человека (в ка честве рода) ошибкой эволюции /А.Кэстлер, но не только он/ только, — всё же не правы. Гомо сапиенс вовсе не “просто” ош ибка эволюции, ибо в Биогонии почти все виды и выступают в качестве таких ошибок, ежели мы по-внимательней присмот римся к процессу именно тотального фактически вымира ния био-видов.

Не правыми остаются и те головорезы, которые объявля ют человека просто голой обезъяной-убивцей, потомком Кай на, ибо и такая картинка является ещё однобокой, слишком слабой и потому явно неадекватной. И даже когда варганят такой нонсенс, как Поль Шошар, что мозг наш есть якобы сле дствие гигантской супер-мутации, то и в это верить вовсе не надобно нам спешить, читатель. Таких чудес Биогония — дико даже не знает, к счастию ея и наше.

Но, с другой стороны, гония мозговой горе-коробины на шей — и впрямь ставит в тупик безпробудный антропологов и эволюционистов, хотя бы по причине ужасной ленности,= иль «экономичности» наших извилин. (Оказывается, даже в слу чае семипядного во лбище гения эти самые извилины исполь зуются максимум на 10 %.).

Главным фактором АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, ещё раз повторяю, было и осталось все то же самое — МС. Ибо только он, особенно при наличии довольно жёсткого био социального отбора /БСО/ не только на животные, иль пер вично-социетатные, но и на духовные цели, и повел род Го мо сапиенс по-началу путем Зарождения, конечно.

Сейчас уже невозможно узнать, какие именно фа кторы БСЭ тогда были главными.Или главной ста ла месть нашего пращура, которого в качестве жер твы согнали соседи по-круче с ветки родимой, и он, в натуре, стал убивать всех, которых только мог и осилил.

Охотником, по-крайней мере, пращур наш стал тоже по абсолютно нам неизвестным причинам: поедание мяса вовсе не характерно ведь для наших братьев по эволюции,— горилл, и пр. человеко-образных обезьян. Зато зов сего седо-древнего времени охотников — и ныне жив в анимулах даже самых высо колобых КУРбоев современности порой...

Свою роль сыграли в становлении инстинктивного МС и навыки по изготовлению орудий (= основы способа дея тельности, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ВРОДЕ модус операнди), что и впрямь вкорне отличает ужо челове ка от бестии. Правда, — в какую именно сторону сие отличие имеет место быть, — это уже совсем другой вопрос...

Ибо очень даже долгое время, — вплоть до неолитической катаклизмы, — орудия, в основном, делались вовсе же не для креативной работы, иль труда креативно-праведного, ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, от которого тогда пращур наш и не питался вовсе. По-просту за это время было — и именно дико прогрессистски! — налажено производство орудий смер ти,= оружия. И уж где-где, а по этой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ части прогрессизм наш неоспорим и ныне, что чита телю прекрасно известно, видимо.

Успех в пан-убиении,=принцип террора Кайнова , однако, сыграл в Антропогонии очень даже сквер ную шутку.

Во-первых, человек стал со временем убивать на охоте больше, чем надо было для нормального по требления.Сия утеря чувства био-меры (особливо у «шерс тяных» того ордо-времени — КЛЕРА) и привела под конец Ор ды к рождению самого страшного, видимо, нашего АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО изобретения в истории — собственнос ти. С тех пор именно и только она уже и стала определять со держание исторического Бытия И ДУХА нашего, и так только имеет место быть и ныне.

С другой и главной стороны, именно оружие при вело к взрыву беспрецедентной внутривидовой агре ссии и ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора у пращур ов наших, что,— НАШИЗМ РАЙХ-Кайновый, в свою очередь, исключил рождение главного члена со фийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ триады — Гуманум.

Это первоначальное, НО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ встречное снятие в области зарождающегося Духа и сделало так, что Зарождение ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ всегда и везде, после определенного поступательного развития, переходило в Вырожде ние, как бы повторяя картинку вымирания видов и других таксонов в Биогонии.

И даже развитие морали, как исторически первого регу лятора ФП общения (только оной тогда, да впрочем, и по-ны не!), — шло тоже и только на основе встречного снятия.С од ной стороны, как только стихийно определилась система куль турной преемственности “учитель”, — этих самых учителей, не дающих уже по старости лет пользы материальной роду иль племени, — берегли по-началу все же.

Но вскоре, на основе принципа зависти и прес ловутой максимы “белой вороны”, — именно этих са мых учителей чаще всего и стали предавать убиен ию…

Словом, все исторические и фундаментальные именно наши миссии в Ангропогонии сломались во все не автоматически, и не сами-по-себе, а в том же горниле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встречно го тройственного снятия, и в первейшую очередь, — в контуре софийном самого менталитета — ВБГ.

Другой уже совсем вопрос, какие именно факторы,— мате риальные, социетатные, иль духовные,— играли главную роль в становлении самого МС.Как бы не варганилось сие в каж дом конкретно — историческом случае БСЭ, но призма иль ма гический кристалл, который всегда уже напрямую влиял на МС и определял его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ качества, — был тот ноумен, который в философии нежно-рохле-рыхло назы вался “природой человека”.

А в СИГРОМПИЗМЕ рохля сия определяется как биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ субстратность /ПРИРОДА/ Гомо сапиенс /короче — БСПР/.Правда, при этом остаётся актуально открытым воп рос о детерминации качеств самой этой БСПР, но это, по край ней мере, есть делом не ТАГ вовсе, а конкретных наук.

В результате всего этого геройского нашего действа в истории,— как БСЭ,— и был сконструирован, иль деконст руирован, — новый и последний вариетет человека,— в виде Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс, который свою ФМ в истории играет уже однозначно только в азимуте лоботряса-самоеда.Иль Джека-потрошителя неимоверных ранжиров ПОТРЕБОТИТА, что вовсе и не делает ему особой чести, думаю.

ХХХ

ФМ человека = РОДА-в-триаде тоже могут и должны быть обогащены по софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМУ именно содержанию их, и даже увеличено ихнее количество.

Так уж сложилась наша история, однако, что львиная ея часть варганилась сугубо слепо, абсолютно вне фонарей Рацио и прожекторов Софии,— что и объяснять нету дикого смысла, вестимо.

И именно в силу этого, учитывая разницу меж человеком и бестией,— даже в смысле утери оным чувства био-меры,— ис тория наша долгое время и не могла быть, конечно, ничем ин ым, как только встречным тройственным да ХАОС-ТЕ РРОРИСТИЧНЫМ ИМЕННО снятием,— идущим в азимуте мегализации цивилизационного РАЙХ-тер рора Мамоны во всех абсолютно трендах БСЭ, осо бенно в эпоху уже АНТИ-цивилизации глобализма зрелого, вестимо.

Нас определенное время спасало лишь крайне невеликая численность человеков, да немощь их гносео-техническая. Ин ыми словами, именно в силу этих причин,— а вовсе не из-за му дрости благородного дикаря, как пиитизировал старина Жан-Жак,— мегализация хаос-террора нашей БСЭ долгое время и умещалась еще в рамках ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ лимитов гео-триады, и собственной БСПР лимитов тоже.

Хотя уже неолитическая катастрофа вроде как доказала, что как встречное тройственное снятие, так и основной тренд истории,— в виде ея экспонентной лишь хаотизации по стезе цивилизационного террора злата тельца именно,— вещи вовсе же не шуточные. Однако кто же и когда стал обучаться, даже и на чужих исторических ошибках?

ХХХ

С возникновением философии и преднауки принцип био соц-меры еще акцентировался ведь, и вовсе не только у азиа тов, как известно.Но и тогда уже философов мало кто слушал, и потому именно на основе сей, РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНК ТИВНОЙ ЖЕ “безмерности” и погибали все, исключительно, империи и теократии, которые только и поражались пассиями в виде воли к власти, к РАЙХ-Пакс какой-нибудь, иль оной к Мамоне, что просто синонимично почти всегда.

И что, как ТОТАЛИЗМ-ПАН-ТЕРРОРИЗМ В ФО РМАТЕ ИНСТИНКТИВА,— И ЕСТЬ ГЛУБИННЕЙ ШЕЙ СУЩНОСТЬЮ РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА.

И все же в те времена глобализма раннего порча ментали тета грозилась лишь отдельным культурам еще, а никак не ро ду в целом. Могу лишь уточнить ещё одно. Классовое общест во (= глобализм, как циивилизация инстинктивно-неопласти ческая,=без ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ границ, лимитов да тор мозов именно во всем) возникает точно по Марксу, вестимо,— на основе частной собственности,— на средства СД, добавлю, но уже впику старине Карлу.

И по мере имманентного обострения коллизий сей инстин ктивной цивилизации, — мера в потреблении и накоплении всё более нами только и утрачивается. Влияние МС на эти наши «закономерности» — очевидна и однозначна, ровно как и не смываемый стыд и вина философии в этом, кстати.

Апогей сего паранойного “прогресса” достигает ся в наши дни зрелого глобализма именно и токмо, и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ видом оного ста ла та же «глобализация», но в контуре уже токмо Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОК РАТИИ, ПАН-ПОТРЕБОТИТА что никем ак ромя ТАГ и не усечено все еще.

Но только в виде густейше промыленной уже веревки на смердо-немытой шее каждого уже несородича, а вовсе не в ви де светлого будущего для оного раба современности, как тупо и в энтот раз думают постфилософы-неолибертарии.

ХХХХХ

Положение в а.европеа стало решительным обра зом меняться в Первом Ренессансе, когда в священ нокаменной Европе происходит цивилизационный взрыв-слом в виде рождения реального уже глоба лизма, как инстинктивно-тоталистской именно под-АНТИ-цивилизации под РАЙХ-ПЛУТО-верховенст вом буржуа.

Иными словами, несмотря на синонимичность «капитали зму» терминов промышленная иль технологическая цивилиза ция, несмотря на действительно сильнейшую опору (изнасил ку, строже) этого строя на науку и технику, — в самой глубин ной сущности ГЛАВНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФАКТО РА АНТРОПОГОНИИ — МС глобализм реальный есть возврат к инстинктивно-ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ эпо хе самого изначала Антропогонии /Орды/, только и впрямь, как наивно лепетал Гегель в совей горе-диа лектике, — “на высшей основе”, И НИКАК УЖЕ НЕ В ФОРМАТЕ ПЕРВИЧНОГО КОММУНИЗМА.

Выси сии же выражены были просто в том, что в отличии от лохматой Орды в глобалистическом социуме под эги дою низко-низкого буржуа единственной РАЙХ-са моцелью его ЦИВИЛИЗАЦИОНО-НЕАДЕКВАТНО ГО развития выступает уже вовсе не человек, а ид ол по имени Мамона, иль златой телец.

Причём постигается сия самоцель исключительно античе ловеческими, и впрямь на инстинктах и похотях только и обу строенными АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ средствами, чи татель.От того именно и такие высокие темпы развития реаль ного глобализма — до поры, до времени, правда.И именно — до эволюционного такого времени!

Сиречь, именнно в таком светлом и гуманистичном Пер вом Ренессансе, как это многим и ныне кажется, в МС норди ка произошла гросс-апоплексия явно преступного характера, которая,— в качестве идолологии РАЙХ-либерализма, ПЛУТО-ИУДЕО-буржуазно-тоталистского именно!— и начала варганить поворот “сибирских рек” священно-камен ного континента в сторону Орды седо-древней, а по качеству,— инстинктивной под-цивилизации реального (= буржуазного) уже глобализма.

На апогейной волне которой — зрелом-презрелом ужо гло бализме мы ныне и ревём белугами, читатель. А ты еще, как Фома неверный, всё сумневаешься в том тривиале, согласно ТАГ, что в Ангропогонии кауза прима эт финалис всегда был и остался всё тот же про клятущий менталитет.

Кстати, и большевистская революция в царской России, су против мысли самого Маркса, — сварганена была именно тем же идео-фактором, МС. И еще могу сказать, хотя ныне и не время еще,-что и самоповал реалсоциализма, как глобализма тоже, произошел именно в силу порчи менталитета, идиотизма парт-идеократии, ну, и конечно же, в силу того, что перестройка началась с ускорения, но повернула оглобли в русло катасройки, с поворота ея в виде гласности= в фор мате того же МС именно.

ХХХ

В связи с гонией глобализма реального в горниле встреч ного снятия в контуре МС стали происходить и впрямь умом неврубаемые вещи. Попытка снять пассию менталитета сред невековья,— Гумилитас,— в общем-то, по натуре дико чуждую духу активиста-нордика, могла иметь успех лишь на основе самой сурьезной перестройки самой а.европеа.

Так и случилось,— в том смысле, что базовые при нципы «капитализма», сразу и начатые формиро вать в объёме буржуазной философии и идеологии /в качестве сразу и насквозь мамонизированных–иу деизированных=РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ!/,— и впрямь принципиально, НО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНО уже отличные,— как от рабовладельческой, так и от феодальн ой фазы раннего глобализма в Европе.

С этой спецификой МС Модерна /Нового — буржуазного же!— времени, иль реально-глобалистической истории, — все это просто синонимы тому, что СИГРОМПИЗМ и здесь припе чатывает куда как более адекватной кликухою интсинктив но-РАЙХ-ПЛУТО-тоталистской АНТИ-цивилизац ии ПАН-ПОТРЕБОТИТА/ полагается даже как считать ся.

ХХХ

К таким базовым, НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ УЖЕ АБСОЛЮТНО принципам-императи вам глобализма реально-зрелого следует отнести, оч ень кратко лишь говоря, такие, как:

—РАЙХ-ПЛУТО-принцип-инстинкт дикого индиви дуализма, выраженный именно максимой Гомо гоминис лю пус эст;

— РАЙХ-ПЛУТО-прицип-инстинкт жестокой («сво бодной»!) конкуренции за житуху,= БЗЖ во всех ея проявле ниях, и не зная никакого сочуствия побежденному;

-РАЙХ-ПЛУТО-принцип-инстинкт алчности и пред ставление собственности более священной, нежели даже коро ва у индусов;

-РАЙХ-ПЛУТО-принцип-инстинкт невиданной по накалу агрессивности капитала (= цивилизационный тер рор) и его человека-раба — Гомо Кайно-консуменс,

— РАЙХ-ПЛУТО-принцип-инстинкт милостини по отношению к культуре тригемине и Духу,— АНИМАЦИД вообще, и др.

Для этого убер-разворота цивилизации были необходимы, конечно же, еще и другие перестройки евро-жизни, причем то же явно революционного характера. Так в точности и случи лось. Порожденная работой “Де револютионибус…” великого Николая Коперника, революция в познании к чертовой мате ри и перевернула почти все прежние ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ценности.

И, главное, — проложила дорогу для того, что нау ка стала единственной частию культуры, которую (и то не всю же, а токмо прибыльную!) капитал фи нансирует и ныне, причем очень даже щедро это он делает.

С другой же и главной стороны, оторвавшись от ”пустословной” философии, плюясь верблюжихою в адрес гуманизма, РЕАЛЬНЫХ=ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫХ свобод и прав человека, мора ли, и даже в харю-фэйс самого человека,— буржуаз ное сознание в не сравнимых дико с прежним време нем степенях стало разрушать софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ контур ВБГ именно.

Причём в отличии от словоблудия и даже эллинского бля дословия прошлых времен, буржуазная пара-уже-философия начала это делать открыто, нагло, лишь прикрываясь «для го нору» всякими фиглистами,— как-то демократия (ТОКМО НИ КАК УЖЕ НЕ А ЛЯ АФИНА-ДЕМОКРАТИЯ!), права личности той самой, свобода конкуренции (в эксплуата ции, как экономическом терроре же!), и пр. мура.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ разлом а.гумана,— и особливо животворного ядра ВБГ ЕЯ И МС,— именно в Модерне и был почти полностью, аб солютно асофийно даже и осуществлён.

И СИЕ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ ЭКСПЛУТАЦИИ ТРУДА ЗЛАТЫМ ТЕЛЬЦЕМ, НА САМОМ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОМ “ДЕЛЕ”…

Что не успелось тогда,— добиваем-доканчиваем ныне, в славном шизо-времени по имени зрелый глобализм, несоро дич ты мой волоокий. И именно в данной шизоидии, которою пост-постмодерновые неолибертарии Дикого Запада и ныне не устают хвалиться, — вся главная наша трагедия и смастырена.

ХХХ

Но самое главное, что сделал с помощью сих револьтов ка питал в а.европеа, а с его полит-экономической победой,— и в Ойкумене ин РАЙХ-тото уже,— это решительно и нагло перевернул вверх копытами решительно всё в об ласти ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, ФП и ФМ человека и рода-в-триаде.

Человек, как предпосылка только своей истории, стал...её самоцелью, и именно в виде Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-кон сьюменс, эрго экономикус. Синоним ему — тоже от того же кор ня, иль идола — мамонит, РАЙХ-свинский именно, = ПОТРЕБО-ПОД, а вовсе не софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ сородич.

Человек в качестве творца /субъекта/ им же только и тво римой истории, абсолютно неадевкатно поняв оную свою пред посылочную миссию, наварганил на Гее столько и такого страшного в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ мега-ранжире /Инферна тригемина/, что стал достоин кликухи, которую и даёт ему СИГРОМПИЗМ в виде Гомо РАЙХ-ПЛУТО-пан-суицидиус.

Разведенный вовсю и повсюду им макабр по имени ме гализация хаос-террора БСЭ в современном времени и про странстве глобализма зрелого — уже вышел из под наше го ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО конт роля, тем паче, что глобализм, как инстинктивно –ирра циональная именно АНТИ-цивилизация, — и вообще чужд всякому, особенно мудрому контролю и управлению, и ди ко даже не допускает оного в силу простой причины,— гла венства в нем убер-стихии да террора частной, И НЫНЕ УЖЕ РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛЬНОЙ собственности.

ХХХ

Как парадоксально и страшно это не казалось моему, оша рашенному дико уже, читателю, но именно глобализм реаль ный довел до логического конца и тот нонсенс, что МС и хаос да террор ФП по имени познание ныне и стали главным суицидным фактором самого нашего АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наличествования и то го самого обладанья = ПАН-ПОТРЕБОТИТА…

Хаотизация самого глобалистического МС в наши дни и впрямь перешло на ранг гораздо высший,— глобальный,— и сог лашаясь, по-неволе даже, с вообще-то куцым философом Воло дей У., приходится только повторять за ним, что империализм (как именно зрелый уже глобализм — СР) и впрямь есть загни вающий капитализм, и именно распоследняя его стадия.

Вот только вывод нам надо делать — полярный все-же Ле нину. Никакой мировой соцреволюции, РАЙХ-пакс-тотализма от соц-глобализма вовсе не предвидится (АКРОМЯ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ОЖИДАЕМОЙ КИ ТАИЗАЦИИ, но в РАЙХ-азимуте “рыночного ком мунизма”)!

А вот с тем, что глобальный капитал и РАЙХ-ПЛУТО-ТН-мафия уже вполне могут И УЖЕ НАЧАЛИ угробить в прорву Инферны всю наличную АНТИ-цивилизацию ин тото, — придётся соглас кидать нам, даже дико сверх-содомно скрежеча зубами при энтом, читатель!

И мне, и делаварке ТАГ здесь очень жаль, что противове са, как теоретического, так даже и организационного /комма левых движений, и даже профсоюзов/, — всё еще не видать. А ведь время и здесь вовсе не деньги, иль другая какая блажь иудео-американская.

Цейтнот Инферны нам доказывает, что бороться с гло бальным капиталом и ТН мафиею нам надо, Рита уже,— то лько тоже мудро, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НО, форс-мажорно и по всем фрунтам, каковые только возможны, разумеется,— РОДОВОЙ ИМЕННО БОРЬ БЫ, И ТОКМО НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Современник, как все еще абсолютно немудрый несоро дич, так и не врубившись в ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть гло бализма и глобализации — КАК РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА ИМЕННО-, а только неудерж но слюняву на халяву от нея распуская, — может и не успеть же привить себе спасоносную силу воли к Софии, тем паче, что и букварей еще по этой части ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗ МА что-то я не глазею.

Но развитый в РАЙХ-постмодерне ордический ментали тет в качестве инстинктивно-пан-террористичного,— сделал-таки свое чёрно-чёрное дело. Большинство современников, и даже не только охломенов, но и высоколобых вроде КУРбоев, покорно, как бараны, согласны на тотальный именно суицид, иль пан-эутаназию.

Лишь напомню поэтому, что такое лишение нор диков евро-разума И ЕГО ЦИВИЛИЗАЦИОННО АДЕКВАТНОСТИ=СОФИЙНОСТИ произошло дав но,— в середине 19 века.

В виде начала и впрямь беспрецедентной РАЙХ-ПЛУТО-ФП по имени анимацид (анимо-террор, как цивилизационный именно параметр глоба лизма зрелого, КУДА КАК ВАЖНЕЙ И ИМЕН НО МОРТИЦИЛЬНЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, ЧЕГО И НЕ ПОНЯЛ СТАРИНА МАРКС).

Когда, после победы глобализма, хотя бы на Северном по лушарии, при процветающей, казалось, его экономике и пан-террористично-тоталистской уже РАЙХ-политике, а.европеа (и сама культура тригемина) и были ввергнуты в страшный криз, и вовсе не только по причине прекращения буржуа фи нансовой помощи им.

Дело это было куда-как сложнее, так как к ани мациду повёл, как парадоксально сие не казалось, и рожденный ГЛАВНЫЙ СПАСОНОСНЫЙ буфер ка питалистического социума,— средний класс, и опре деляющий физию пара-духовную уже сей РАЙХ-АН ТИ-цивилизации.

Это он, имперавтино даже, и потребовал "иной" культу ры. Которая была бы вовсе уж не катарсисной иль атараксий ной в эллино-высоком смысле слова сего, а именно — лёгкой, весёлой, и не требующей никакой напряги мозго-извилин.

И пока будет жив «капитализм», и именно на глобальном РАЙХ-ПЛУТО-уровне,-не преодолеть нам сей коммы а. гумана ни в коем случае, и ни какими ЧЕЛОВЕКА-ИМЕННО-ДОСТОЙНЫ МИ,=СОФИЙНЫМИ, А ВОВСЕ НЕ ИЗ КАПТЕР КИ А.ИУДЕО-АМЕРИКАНА средствами.

ДА И ГРЯДУЩАЯ РАЙХ-МАО-КИТАИЗАЦИЯ НИ ХРЕНА-ФИГА НАМ НЕ ВСПОМОЖЕТ ЖЕ…

Ибо инстинктивная АНТИ-цивилизация заинтересована то лько исключительно в "культуре террора Мамоны" и в культу ре смерти,= Марсиане, ибо служит она исключительно только Мамоне тоже.

Ну а средний класс тоже и непременно подпал под РАЙХ-каток сего монстра.Скажем, в той же гло бализации, по мере продвижения ее бульдозера,-как раз от буфера сего спасоносного и не остается даже мизера безо осьми… Чем сие грозится вылиться — писать не стану, однако, чтоб не повторять зады старины Карла М.

Не очень-то приятными объебонами кидается ТАГ, но ни она, ни её автор в этом — никак не повинны. Хотя они не по винны и по той статье, по которой и оттягивают свой срок в са натории усиленного режима испортительного труда. Но сей час я все же — не об этом.

ХХХ

Словом, истинная трагедия (только вовсе не катарсисная же!) с менталитетом в нашей горемычной истории получи лась, тоже причём триадной. Во-первых, в истории так уж, ди ко тупо, случилось, и вовсе не сам человече только в этом зло действе повинен, кстати, что развитие МС в эволюционном векторе и посредством БСО так и не востребовало привив ки человеку ордическому /уже/ родовой силы, во-истину спасоносной,— воли к Софии. Зато прививка других таких, РАЙХ-ПЛУТО-воль,-даже как успешной сталась...

Могу повторить, что помешало этому проклятое встречное тройственное снятие,= главный и единов ластный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм как самой Ангропогонии, так и становления МС И СД, и особенно — их софийного контура-континуума в виде ВБГ.

ХХХ

Верум, озарённый-ослеплённый пользою, а вовсе не чис тейшей да волоокой — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ потому-поэтому Истиною,— пошел стремительно и слепо напе рёд, как многим казалось, вестимо. Бонум же начал буксовать уже в седо-древней Орде, и его отставание в эволюционном времени только всё более дико возрастало.Гуманум же и вовсе не родился, так как сие свято мес то уже в Орде заняли совсем другие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ РАЙХ-регулятивы в виде нашизма, шовинизма, позже — свящённой коровы по име ни “собственность”, на оной фундаментированного КОРПОРА ТИВИЗМА (= того же РАЙХ-ПЛУТО-нашизма!), и пр.

Во-вторых, трагедией менталитета нашего, в ка честве главного фактора БСЭ, было то, что он так и не стал адекватным = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ и тем самым — адаптивным, что в эволюции всегда и является главным, и даже судьбоносным именно моментом. В результате именно МС наш и сделал так, что все исторические ветви и хайвеи гуманизации,— после определённой вспышки-блика,— кризовали иль и вовсе гибли.

Я не знаю времени и деталей вырождения неандартальца, но, видимо, нечто схожее с его судьбиною ожидается и для по бедителя-потрошителя его — Гомо сапиенс. (Кстати, ныне, при наличии таких мощных средств познания, как генная инжене рия и клонирование, — восстановить неандартальца не предста вляет особых трудностей).

Парадоксом иль трагедией наивысшего накала при этом я полагаю то, что хаотизация самой человечной ФП,— познания ,— в наши дни тоже вовсе не ведёт нас к самоспасу. А наоборот и супротив, она стала главной именно и только причиною об щей хаотизации современной истории триады, но уже на гло бальном, и только оном, вестимо, уровне Инферны.

ХХХ

В третьих, главной трагедией МС является то, что он так и не смог обустроить главную ФМ чело века в истории,— миссию мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления ею со стороны человека —сородича, как ея же — АНТРОПОГОНИИ — са моцели ЦИВИЛИЗАЦИОННО-едино-единстве нной.

Сам антропосоциогенез поэтому вовсе и не стал, как всег да только предполагалось, практической реализацией сей ФМ, ибо в нём возобладал именно неадекватный МС. Кстати, уже самая первоначальная проба понятия этой миссии тоже не де лает нам особой чести.

Ибо, уразумев необходимость такого, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО управле ния и будучи трусом беспросветным,— пращур наш уже в Орде сварганил подлянку сам себе в поддых дикую, и отдал сию свою ФМ идолу по имени то-ли бог, то-ли еще какая-нибудь хреновина в формате тельца златага, скажем.

Сам же социогенез, ежели сугубо в педагогической инвек тиве и отделить его от нелечимо ИНволюционно-триадичного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода Антропогонии, — всегда был ведь только иррационален, спонтаничен, а точнее, по СИГ РОМПИЗМУ, — лишь мегализацией хаоса и цивилизационного террора того самого РАЙХ-тельца в нашей эволюционной тор туре гуманизации. Ничего романтичного, сиречь, в этом я не могу, при наилучшей интенции аж, узреть, читатель.

Именно поэтому Ангропогонию следует адекватно и кон цептуально верно оценивать вовсе, разумеется, не в плане пре словутого прогрессизма. Ибо большей издевалки я еще не чи тал и не слыхал, читатель!

Антропогонию, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ВРОДЕ попытки гуманизации = софизации обе зъяны до уровня Человека Разумного /точнее было бы ЦИВИЛИЗАЦИОННО-мудрого все-же!/, следует , согласно ТАГ, оценивать только как ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ узловую линию самопоражения нашего.

Творимую на основе встречного снятия меж био тическим, социетатным и СОФИЙНО-духовным, и везде,— в силу слепоты и хаотичности-террористич ности сего РАЙХ-варианта снятия,— заканчивающу юся только Инволюцией и гибелью отдельных куль тур и под-цивилизаций.

В этом плане Антропогония как-бы повторяет Биогонию, в которой вымирание видов вовсе ведь не исключение, а даже доминирующая ее тенденция.И “неограниченный био-прог ресс”,— от инфузории до человека именно аж,— я полагаю, на основе гуманического эволюционизма СИГ РОМПИЗМА позиционируясь, вовсе никаким не прогрессом, а прямо-таки катастройкою, и именно планетарного (и космического уж!) масштаба только оною…

Я лишь повторю, до вомитус церебри ужо дико надоедая читателю, что сия узловая линия нашего самопораже ния есть результат и следствие действия именно и только главного фактора Ангропогонии — иммане нтно-перманентно асофийного ДА АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО МС.

ХХХХХ

С триадичным же МС,— в качестве единственно-адек ватного в свое время, — тоже случилась трагедия, и, как уже сталось привычным для нас, — главным паровозом ста ла и здесь а. европеа именно.

Достигший пика своего в Золотом веке Эллады, сей мента литет в последующей евро-истории постепенно и тупо-педан тично даже только само-изничтожался.Апогейные выси зи яюшие и здесь надлежит занимать именно иудово-буржуазной философии, в качестве нелечимо мамо нитской, а высью-высей сего идиотства является, разумеется же, — неолибертаризм ин тото или нонче — РАЙХ-ПЛУТО-пост-постмодерн.

Сейчас же нам необходимо его восстановить и модернизи ровать, обязательно причём, ибо в супротивном случае нам Ин ферну — никак и никогда не побороть. Наоборот,— и это будет вполне и даже чрезмерно нам по заслугам,— она нас поставит к стенке, иль тем же вышаком для нас только и запахнет, блин.

Однако как всё это вдолбалить рядовому масс-человеку пост-постмодерна,— я, откровенно говоря, не очень-то разумею . Поэтапно вроде, иначе не получится никак. Однако супротив такой этапности решительнейшим образом восстает всё та же Инферна, в виде на этот раз сварганенного ею сокрушитель ного цейтнота = ПАНДЕМИИ ПОТРЕБОТИТА.

Как не говори и даже не реви белугою волжской, а того тривиала, что максимум в середине ХХI века ситуация ро да и каждого несородича может выйти из под минимально разумного хотя-бы /ибо мудрого — навряд ли дождемся к то му времени!/ контроля,— отрицать тоже невозможно. И этот прогноз делается ведь исходя из дико утопических уже — нор мальных условий, в которые я, откровенно говоря,— вовсе и не верую…

Вот почему ТАГ исходит из признания явью еще одного печального, но очевидного факта. Суть его вот в чем.

Вместо своей главной исторической миссии,— в виде са моцели истории и хозяина собственного исторически-эво люционного пути /управление историей в виде действите льно уже достойного человека этапа его исторической гу манизации/, — человек сварганил эту ФМ в виде синекрово го вроде камикадзе, иль, наоборот и супротив,— смердо-са моеда немыто-низкого.

Сие суицидное качество и определяет суть да содержание того, последнего в истории вариетета Гомо сапиенс, которого я и обозвал кликухою Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-кон сьюменс, эрго пан-суицидиус.

Если Ницше и был прав, полагая, что бог — умер /а сие, еж ели не считать единовластной ныне языческой идолихи Ма моны,-истинная правда-матка/, то я предполагаю, что вскоре умрет и человек (только и изобразивший всех оных идо лов, и по очень некрасивой такой причине же!),— в каче стве во-истину космо-неудачника, жертвы аборта РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, эв олюционного тупицы абсолютно все еще асофийно го,— все сие в том же облике Г. консьюменс, эрго нео либертариус И В КОНТУРЕ РОДА-В-ТРИАДЕ ТОК МО...

ХХХХХ

Теперь нам надо тоже в архилапидарной манере познако миться именно с главным в любом менталитете,— техникой иль технологией концептуального мышления в МС.

Ибо именно от этого пласта, иль инструментариума всё то лько и зависит,— как в любом МС всех времен и народов, так и в самой а.гумана, включая и все конкретно-исторические ея из дания. Жаль, дико даже, повторяю, что проблема МС вообще обойдена диким манером в философии и даже в психологии, а те жалко-куцые попытки ея решения, которые предпринима ются ныне в евро-мысли,— остаются пока на сугубо да дико эм пирическом уровне только.

Главным историческим позитивом всего прошлого разви тия Рацио, в качестве концептуального /теоретического/ мыш ления, я считаю диалектику, конечно.Правда, в отличие от старины Гегеля и его учня, прилежнейшего по сей части, кста ти,— Маркса,— СИГРОМПИЗМ вовсе и не собирается идеализи ровать сей метод мышления.

Ибо главной ее бедой была... стихийность и обре занность, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ НЕАДЕКВАТ НОСТЬ И АСОФИЙНОСТЬ самой старой диалек тики.

Это выражалось в куриной слепоте её касательно адо рации развития, и особенно полная слепота уже касатель но качества саморазвития, каковым может быть и бы вает только стихия = хаос. И ежели касательно Космо — и Бигонии эта слепота еще м.б. отчасти оправдана и даже прос тима, то касательно самой человечной, ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ УЖЕ ВРОДЕ части Сущего — Антропогонии — старая диа лектика явно не справилась с делом ее адекватной хоть в эски зе раскрутки. И даже не углядела убер-элементарных и вовсе уж вещей, сопровождающих любой такой, антропный хаос в качестве сугубо турбулентного именно и только процесса.

Я имею в виду тот тривиал, что всякая-такая ту рбуленция всегда и везде кончается бифуркацией, сиречь, погибелью турбулирующей такой системы.

Именно в силу этой слепоты и глухоты старая диалектика не только не сообразила собственной теории, но даже не смог ла врубиться и в “тайну человека”, каковой и есть его ИНво люционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историчное именно Бытие в формате триады. Все философские системы, которые только пытались разгадать сию тайну-тайн, включая и Маркса /его — даже в особой мере!/, терпели только и только сокрушительное поражение.

И будучи и здесь скромным до невозмоги, я утверждаю, что в эту тайну-тайн смог врубку сварганить только и именно СИГРОМПИЗМ! Но никак не посредством диалектики же, сие уж точно…

Его надо тоже расширять и углублять, разумеется, но глав ное дело, полагаю, ею уже сделано, именно в формате ТАГ, и именно на Зоне родимой, потому как испортительной по са мой задумке креаторов оной.

И даже идеалистическая диалектика, начиная уже с Парме нида и Платона, и кончая Гегелем, — никак не преодолела сию слепоту в контуре самого мышления, и о том же МС в качест ве именно главного фактора исторического Бытия рода,— так и не догадалась./Абсолютная идея Гегеля — это параноя иль изде валка, но вовсе не то, что понимается под МС в СИГРОМПИЗ МЕ/.

Попытка Маркса же вернуть диалектику Гегеля вверх го ловой, — ныне всем уже известно,— чем именно кончилась. Кста ти, по этой части Маркс остался не только гегельянцем, но да же и как бы буржуазным идолологом, ибо нелечимо прог рессистским, да плоским апологом научно-технического «прог ресса» и промышленности.

По-моему, главной бедою Маркса было его игнорирова ние, ин тото даже (И ИМЕННО В СИЛУ РАЙХ-КЛАССИ СТСКОЙ АБСОЛЮТИЗАЦИИ НОУМЕНА ЭКСПЛУА ТАЦИИ ТРУДА КАПИТАЛОМ!), того, что я называю Со фией, и особенно главного, формо-творческого ея контура — ВБГ. Отсюда уже ясно, что и триадное мышление, акромя раз ве-что самого младого периода его творчества, в более сурьез ной мере Маркса вовсе не интересовало.

В любом другом мышлении,-магическом, интуи тивном, ассоциативном, иль ныне архи-модном сис темно-структурном оном,— в качестве их трупного пятна (сик!) всегда и везде выступает именно дикая их оторванность от ИНВОЛЮЦИОННОЙ триады, как главного и единственного АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО контура самой а.гумана, а особенно Со фии, и от того же жизненосного ее ядра — ВБГ.

Сие же значит, что начинать Неоренессанс в виде нашего самоспаса от убер-макабра Инферны,-необходимо тоже исхо дя только с того же исходного плацдарма, каковым и есть тех ника ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ИМЕННО мыш ления. Иного и здесь — не дано, и даже в рокоте родовой борь бы — никак не будет дано тоже.

Ибо читатель уже вразумел, по-моему, что уразумев суть Инферны и даже возжелав изменить свой, такой удобный, казалось, модус вивенди, несородич-современник всё равно ведь должен будет начать сии самаританские акции с обязате льного и решительного изменения именно своего мо дус когитанди, И ИМЕННО И ТОКМО В АЗИМУТЕ СОФИЙНОСТИ = ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ АДЕКВАТНОСТИ.

Иными словами, и в славную эсхато-эпоху Инферны-ДЕМОКРАТИИ-РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, счастие пережи вания которой выпало последним только генерациям геян , остается в полной силе всё тот удар ломовый СИГРОМ ПИЗМА,-главным фактором Антропогонии был, есть и будет только адекватный и адаптивный,= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МС СИГРОМПИЗ МА. Иного — не дано навеки и присно, читатель.

При этом желательно избежать нам хотя-бы основных ош ибок старой диалектики и особенно Первого Ренессанса. Ка сательно последнего круто лишь врубаю тривиал, что главной его ошибкой и был отказ от Софии и триадно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС Античн ого Косма, а также очень даже странная попытка идти вперед, в дали “гуманизма” вроде как, но поче му-то с отвороченной головою в сторону седимен тий (особливо бабских) ТОКМО АРТА АНТИКИ...

Очевидно, что такой алюр никак не мог привести ни к че му более путному, нежели к выбору пути инстинктивной АН ТИ-цивилизации по имени «капитализм», апологам которой и ныне так только и кажется, что всякие там Софии, морали, гу манизмы и прочая такая мура,— чистейшее для нея западло.

Напрасно, однако, это так именно кажется, даже для таких его бардов-РАЙХ-ПЛУТО-либертариев современности, как Тоффлер, Фукуяма, иль Длинный Збиг (Бжезинский),— привык шим питаться, кстати, и что очень даже немаловажно,— в ка честве кукловодов-пероводов у корыта Белого вигвама, что на Капитолийском холмике.    

Высь РАЙХ-ПЛУТО-зияющая сего холма — вовсе и никак ведь не та оная, с которой только и возможно мудро обозреть Бытие наше или постичь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть Антропогонии… И уж точно не та эта высь, с кото рой можно варганить перспективу ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса для рода-в-триаде!

А вот для того, чтоб такого самопаса и след распоследний простыл, — да, для этого Белый дом вполне даже пригоден, да, откровенно говоря, именно с этой целью он оных бардов и при ручил.И ослепил да оскопил, и вовсе не частичной методою,— тоже…Я же, откровенно базаря, застрелился бы на их месте, век свободу им не видать, гадом буду,-не забуду!

ХХХХХ

ОБ СОФИГЕНИКЕ,

КАК МЕТОДЕ СОФИЙНО-НЕО ФИ ЛОСОФИЧЕСКОМ ДА ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОММ В ТАГ И СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО

На каждого обманщика-лгу на приходится 1000 легко-верных, которые его ложь только и повторяют.

А.МАНДЗОНИ

Напомню на всяк пожарный еще раз главную цель СИГ РОМПИЗМА, на сей раз,-как теории антиглобализма уже.

Оная заключается в закладке фундаментов для родо вой Софии = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ А.ГУМАНА,-в качестве именно еди нственной еще оставшейся для нас ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ тропинки (в контуре родовой борьбы с глобализмом) из РАЙХ-прорвы Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = ПАН-ПОТ РЕБОТИТА в нормальное футур-будущее наше.

И ничего больше, иль меньше, в качестве своей самоцели, СИГРОМПИЗМ не предполагает и в заднем уме не держит и в контуре ТАГ. И, повторю тоже,— в качестве колумбиады сугу бо зоновской, гулагово-соцлаговой гонии,-СИГРОМПИЗМ претендует пока только на уровень пролегоменов /иль да же пра-пролегоменов/ таких оснований Софии, разумеет ся. Можно полагать вполне закономерно потому и так, что её автор в очередной раз по-уши погряз в гросс-неувязке.

Ибо всем ныне известно ведь, что даже постфилософию никто почти ужо и не читает.Системо-творчество ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ же, только и спасоносное для софийного философического познания, в оной — тоже приказа ло долго жить, единовременно, видимо, с кончиной марксовой системы, полагаю.

Тем временем Сигромпизм и в теории анти глобализма остается именно в такой, дико ста ромодной позе системо-творчества СОФИЙНО –ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, и я и здесь с собой ничего более путного поделать — абсолютно не в силах, разумеется.

Зато сам замах ломом делаварки ТАГ является во-истину нахальным и грозится только на коммоцио церебри для чита теля. Целью ея креации, даже в том самом ломовом испол нении, грю, и есть закладка фундамента для исто рически новой, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО уже модели а.гумана, как перпетуум мобиле родовой борьбы С РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА-ПАНДЕМИЕЮ ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА СОВРЕМЕННОСТИ именно.

И С ГРЯДУЩЕЙ РАЙХ-МАО-КИТАИЗА ЦИЕЙ, ВЕСТИМО!

ХХХ

Однако легко языцем бодать, а очень даже трудно бывает дело делать, как известно.Уж просто потому, повторюсь, что во всей геройской истории хаос-террора философии София ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ ИМЕННО осталась не только не обустроенной, дико хоть мало-мальски аж, но даже и не полюбленной, не смотря на всю очевидную прямолиней ность самой кликухи сей “науки наук”.

Более того, категория Софии, казалось,— централь ная и только изначальная для НОРМАЛЬНОЙ= СО ФИЙНОЙ философии МЕГАКАТЕГОРИЯ,-так и ос талась и вовсе не определенной, хотя-бы в эскизном статусе!

При этом я только констатирую, конечно, а вовсе и в этом разе не эпатирую. Наивный лепет мудрецов-гимнософов Ори ента, иль Сократа о мудрости, как единстве Верум эт Бонум,— и то остался ведь нами не усеченным и не реализованным.И даже апосля Хиросимы да Освенцима, как РАЙХ-ПЛУТО-апогео-проявлений того самого цивилиза ционного террора глобализма,— тоже…

Более того, уже именно в эпоху поздней Антики контур софийный ВБГ и оказался разорванным, по той простой при чине, что главный член этого контура,— Гуманум,— вовсе не ин тересовал ведь ни эллинов, ни римлян.

С другой стороны, и в апрактичной Элладе, и во много крат только больше в убер-практичном унтер-официрском Ри ме,— разрыв этого контура пошел в виде именно и только “РАЙХ-автономизации” Верум (иль Ра цио, что вовсе не совсем идентично, согласно СИГРОМПИ ЗМУ, как я уже писал).

Более того, сам Рацио, иль распроклятый автономный разум,— ведь тоже остался исторически белым пятном, ибо, по-моему, никто толком их — тоже ведь так и не определил.

И когда я пишу, что ТАГ полагает Рацио в качестве един ственного инструмента концептуального познания и обустрой ства Софии, именно в виде Сиамски-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ двойни из теоретической части науки и нау чной=софийной философии, — так ведь я тоже свершаю преступное явно деяние, ибо выдаю желаемое за дей ствительное…

ХХХ

И все же я надеюсь, что доказал уже МЛАДОМУ читате лю /даже надоедать дико стал/, что родовая мудрость, иль Со фия, может быть выражена исключительно только в контуре эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, обрамляющей наше горемычное Бытие И ДУХ уж точно в одном-единст венном АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ замере.

А также и даже главное,— что формулой, иль ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ регуляти вом Софии есть только и только этот самый контур ВБГ!

И то, и другое и составляет очень даже важные грани гу маничного менталитета СИГРОМПИЗМА, вне, иль в обход ко торому нам выбраться из капкана Инферны и проложить тро пу родовой борьбы в нормальное будущее — никак не удастся. Продионизили мы уже все другие такие тропы и возможности.

Что же нам и остаётся-то, возопит львищем морским чита тель мой?Так ведь я писал уже: нам остался тоже только од ин-единственный шанс — бунтовать.И по крупному бун товать только = МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ — НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА ИМЕ ННО И ТОЛЬКО КИПИШИРОВАТЬ, но никоим ма каром уже не в формате цивилизационного террора, разумеется.

Ибо все досихпорные бунты, как показал еще мудрый Ка мю,— оканчивались только опять застоем, примирением и да же раболепием диким нашим относительно своего нового по работителя-террориста. Ныне такой пиетет и осано-пение толь ко и слышится в Ойкумене относительно главной нашей кап кан-идолихи,— Мамоны, что читатель и без меня знает /и даже пел, а, м.б., и поет вестимо/.

ХХХ

Первым штурмом такого софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО бунта (= родовой борьбы) ТАГ полага ет именно создание эвристично-софийного гумани чно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС СИГРОМПИЗМА.Как главного фактора Ант ропогонии именно.

Я полагаю, что весь текст этих скрипто-глыб по теории антиглобализма, который уже преодолел мой читатель, дико шевеля губами в том процессе, — доказал, что СИГРОМПИЗМ кое-что от полезного в этом главном деле уже и сделал-та ки.Но гония менталитета никогда, видимо, не была лёгким для гомика делом.Это я говорю о естественном пути гонии разных МС, которые только и имели место быть в Ангропогонии.

Ныне же дело с гуманичным МС и вовсе беспрецеден тно: нам его надо варганить форс-мажрной манерой, целе-устремленно и по возможности мудро, не нако ля больше ни исторических, ни иного какого-то АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО качества дров!

А это — согласен — даже в очень сурьезной мере осложняет и драматизирует положение наше.Тем паче, что уже отмечен ный мною цейтнот Инферны-ДЕМОКРАТИИ весьма недвус мысленно настроен ни в какие новые шутки с современником не баловаться и никак не балдеть.

ХХХ

Особо остро этот вопрос стоит в изначале-начал всякого МС,— в вопросе о наличке того инструмен тария концептуального ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО мышления, который и делает возмож ным как сам МС, так и порой разительные даже от личия между ними.

И читатель, ежели он был по-внимательней, уже с Мани феста Общей Гуманики,— заметил, что я, как известный молье ровский Журден — прозою, — говорю и пишу исключительно ведь только в континууме гуманичного МС. Иначе из этого за колдованного круга познания ни я, ни СИГРОМПИЗМ выйти никак и не могли. Вот и пошли на обман висло-ухого читателя со жвачкою во рту, видимо.

Даже хаос-террор познания на уровне истории науки знает сие предостаточно: новые прорывы к высям теории в ней всегда возможны путем нахождения принципиально нов ых методов науки. Потом, правда, метод воссоединяется с теорией во-едино, а сей гибрид и становится новым методом для более уже широкого иль глубокого круга вопросов, и так до бесконечности /пока — только дурной оной, а никак не со фийной, но, надеюсь, что сие все-же временно/.И это касается только одного из членов софийной триады — Верум, кстати.

Мне же в ТАГ необходимо вести вперед,— и вовсе и никак не задницей ведь наперед!— всю данную триаду Софии, и ни как не иначе. Плюс к этому — еще и в СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве оной, что вовсе не облег чает мой дых во смраде зоновском, разумеется.

Хватит же потакать старому идиотству хаос-тер рора философии, именно и только на гиенном, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ разрыве то го, чего никак и нельзя разрывать, и строившей свои песочные замки, реальнейшим следствием и выводом из которых для нас и вылилась Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, КАК РАЙХ-ГЛОБАЛИ СТАН ИМЕННО. И ТОКМО!

Значится, главное для нас и ныне есть одно-единственное «дело»,— ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ методоло гия гуманичного менталитета, нацеленная фронтально и изо всехсильно именно на обустройство родовой мудрости. Без этого тривиала мы пропадем ведь, по-хлеще шведа того, что под Полтавою пропал, это яснее даже как пить задарма дать.

Имеется ли ныне хоть мало-мальски эврис тичная = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНАЯ философическая методология вооб ще у нас?

Это вовсе не подлянка моя иль тест для явно афилософич ного читателя, что в данном конкретном случае ему только ди ко на пользу и в комплимнет, разумеется.

Отвечаю, как всегда, кратко и круто,— нет, ныне, в РАЙХ-пост-постмодерновой шизе нашей, нету ни эв ристичной философии уже, а тем самым и еще хуже ,— нету и запаха даже сколь-нибудь эвристичной= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии.

Способной помочь а.гумана и эпистеме в ее потугах дать сатисфакцию АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вызовам-импе ративам Инферны, и, разумеется, посредством этого,— нам с то бою подмогу житиеносную варганить, читатель.

ХХХ

Пост-постмодерн эпохи зрелого глобализма я вовсе не ра ди красного словца же определил в ранге РАЙХ-ПЛУТО-дионисийского МС, отвергая предлагаемый Исаичем “пе щерный”,— потому именно, что сие есть не что иное, как дикая и незаслуженная обида Орде, ордику и ордическому мента литету.

Ежели бы да кабы у нас в наличии имелся бы тот самый, инстинткивный МС, которым руководим был “благородный дикарь” эпохи мохнато-варварской Орды,— нам бы не надо бы ло бы глазеть на чёрное небо Инферны и дамокловы мечи, на храпом нависшие над нами там.

Но сие дело для нас гораздо трагичней именно потому, что философской методологии, ложащейся в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ фундаменты потом и онтологии, и гносеологии, и гуманизма, эти ки с эстетикою в придачу,-вона уже 150 лет как нет, в абсолютной именно степени.

Такая ситуация в треморе цейтнота Инферны, — ясно и сле пому, что кончиться может только трагически. Иного здесь-не дано, и дано не будет уже, навеки и присно.Вот почему не на до плеваться и чихаться нам и касательно тех полезных фос силий, которые можно обнаружить на убер-печальных разва линах старой метафизики эллинской гонии.

И ТАГ вовсе и не собирается сподобиться такой осовевш ей верблюжихе, разумеется. Хотя на “героизм” истории хаос-террора философии, как я уже писал, СИГРОМПИЗМ вовсе не слюнявит и ни на какую халяву философическую,— надеги во все не лелеет.

Ибо там, акромя тривиальных охоахов касатель но человеческой сущности и существования, таких же тривиальных моральных табу и горе-высей зияю щих гуманизма в виде положения о человеке “как наивысшей ценности”,— мы и с Диогеновым днем-огнем аж чаво-то по-путёвей не найдем.

Но кое-что и в этом пустыре можно же найти, если, прав да, научиться искать получше, чем проклятый металл искался пансофами с помощью философского каменья, или американ цами в Клондайке, в Эльдорадо,— уже и вовсе безо каменья, и безо понятий вовсе, да не по жизне аж. А сие умение ныне, смею утверждать, в основном, присуще тоже только СИГРОМ ПИЗМУ, насколько я начитан, как в нормальном, так и в вир туальном смысле-формате.Заранее просвещаю читателя и нас чет энтого.

Главной и фактически единственной такой ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ПОЛЕЗНОЙ фоссилией старой евро-философии и есть, грю, старушенция диалекти ка, правда, вне всякой слюнявы касательно и ея СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ какчеств тоже!

Кстати, в данном случае под диалектикой я понимаю фи лософский метод, противоположный метафизическому, и всем другим /герменевтическому, феноменологическому, и особен но системному, семиотическому, да и прочим, ЧАСТНЫМ он ым/, — сиречь, выступаю в тоге как бы и гегельянца. Шютка, ко нечно. Другой и более еще важной ипостасью старой диа лектики /как идеалистической, так и материалистической, ибо сия разница пока для нас не очень-то сущностна/ есть понимание ее в качестве теории саморазвития.

На этом фронте старой диалектики было сделано немало полезного, ежели отключиться от критики главного её греха,— апологии того самого саморазвития, но никак же не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватным манером,-в ка честве стихии и хаоса само-развития, так и не поня того ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО старой диалектикою.

И именно в силу сей слабости диалектики, в качестве тех ники концептуального мышления эпохи Модерна,— и были из вращены или погублены в плане полной уже асофийности все другие отрасли старой философии,— онтология, гносеология, аксиология, этика, и т.д.

Кстати, гносеология в качестве особой “теории познания”, по моему глубокому убеждению,— вообще нонсенс, самый какой только и м.б. нонсенсовый (кантианский по гонии, в основном да главном).

Акромя логики, созданной еще великим Аристо, спонтом, из старой философии в качестве праматери наук, ныне вни мание ТАГ привлечь может только, повторяю, диалектика. И тоже, повторяю,-исключительно в критическом духе, что прос то тождественно креативному отношению ТАГ к философии добротной эллинской пробы, а вовсе и никоим образом,— не к шушаре фраерной по имени РАЙХ-ПЛУТО-постфилософия.

Кстати, то, об чем мечтал и Гегель, и Маркс,— логика диалектическая,-так и не была рождена ведь ни философи ей, ни, разумеется, пост-оной. И именно в силу ее импо тенции в понимании саморазвития, как РАЙХ-ХА ОС-ТЕРРОРА АНТРОПОГОНИИ в большой, ежели не в решающей мере. Ибо сие невозможно в прин ципе, это — тривиальное контрадикцио ин аджекто…

Но СИГРОМПИЗМ полагает, что и старая диалектика сыг рала свою трагическую иль даже зловещую роль в кризисе а. гумана эпохи Модерна реально-зрело-глобалистического. Ибо каковой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ техникой теоретического мышления водим был чудик глобалистичный — Гомо кон суменс, так, и только так = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО он «потом» и производил, потреблял, такие только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ моральные императивы пользо вал.

И вообще неимоверно слюнявился от того, что буржу азная идолология РАЙХ-либерализма нагло перевернула вверх копытами и в русло глобального уже террора Мамо ны все ценности, цели и средства социетатного и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОГО раз вития данной, инстинктивной именно и только АНТИ-ци вилизации.

Подчеркиваю еще раз, чтоб не изчез именно личностный аспект для читателя,— это именно старая философия и её техни ка мысли — диалектика и есть паровозом в деле трагичного сло ма триадного МС в Модерне.

И главное,— того гросс-нонсенса, что вона уже ми нимум столетие как мы изловчились РАЙХ-вегети ровать вообще не пользуя никакой человека-дос тойный, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫЙ менталитет…

В силу всех этих и других причин, в технику мышления СИГРОМПИЗМА — Софигенику, как софийную уже неофило софию,— старая диалектика может войти тоже вовсе и никак не пер се, а лишь частично, и даже лишь в качестве сырья в боль шинстве случаев только.

Само же слово “Софигеника” означает, как уже понял, наверное, читатель, — не что иное, а “рожденный посредством Софии” (по крайней ме ре, я так хочу понимать данную кликуху).

Если же кто-нибудь и в данном случае предложит слово иное, в какой-то мере более удобное, иль точное,— готов бри той головою об пол убер-даже-чечётку отбарабанить.Словом, софигеника есть техникой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО мышления СИГРОМПИЗ МА, его методом, но её отличие от старой диалектики, как вскоре и увидит читатель,— в ТАГ во-истину огромное.

Пойдем, однако, далее.

ХХХХХ

Я уже писал, что Софию обустроить /и даже полю бить/ одна философия “как таковая” — и не в силуш ке была вовсе. Только трагичным, иль, наоборот, — комич ным в этом вопросе есть именно то, что философия так до сих пор и этого тривиала не поняла же.

Ибо уже начало начал запуска софийной триады ВБГ ,— Верум,— императивно требует исходить,— очевидно и одно значно это, — только и только из плацдарма науки /в качестве как-то определившейся эпистемы, желательно/. Никакого другого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО формотворческого центра иль плаца для сего исхода софий ного — нету, и быть никак же не может.

Тем временем читатель уже знает, что философия Модер на, уже в угаре самой коперниканской революции,— вовсе не пошла ведь эн блок с рождающимся натуроведением. Было как раз наоборот и супротив,— началась страшная война меж ними, причём она идёт и ныне, и только по нарастающей в сте пенях дебилии только.И то, чем так и ныне любит кичить ся евро-культура,-рационализм,— был загублен ведь еще в зиготе именно в этом убер-мордобое квази-инктелектуаль ном. На наше с тобой горе, разумеется, читатель.

К чему это я вдруг? Да кристально же ясно и просто все и здесь, до о…уения даже, хоть и невежливо, зато точно — не в бровь а в глаз. Дело в том тривиале, что в целостном и надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ постижении Исти ны наука должна ведь пользовать и собственную ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ методоло гию, вестимо,— общенаучную.

И — пользовала, разумеется, ибо ничего путного от филосо фии буржуа она уже и не получала, и даже не хотела, открове нно говоря, получать. На том и обоснован весь позитивизм, скажем, причем именно до сих самых пор.

Водимая такой агрессивной АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ собственной методологией сциентизма, молодая наука ХIX века и сделала контрольный вы стрел-поцелуй во лбище философии,— в лице панло гизма Гегеля, как читатель уже знает, надеюсь. Так-что с методологией сугубо внутри-эпистемного иль даже бо лее частного порядка,— шутки шутить и самой философии явно не стоит и никак не положняк. Более важна здесь, однако, дру гая “диалектика”.

Каков менталитет доминирует в конкретно-ис торическом обществе иль даже в Ойкумене,— таков оный МС, с несущностными поправками, проециру ется и в научное познание именно. И даже векторы ха ос-террора у обоих — не сильно-то часто разнятся, что тоже не следует нам игнорировать, чтоб не испытать судьбу-индейку самопоражения многих философских систем, включая и марк сову.

С другой стороны, наука ведь всегда имеет и “че твертое измерение”, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО,— выходы продуцируемого ею знания в область социума, особенно — в контур СД, как главного локо мотива Антропогонии, сама со временем становясь производительной и не токмо таковой, А ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ силою.

И абсолютно даже очевидным является поэтому факт, что наука и сама сильно влияет на становление и качество МС то го же социума. Парадоксальность постмодерна в этом плане в следующем.Не смотря на во-истину стремительные темпы хао са НТР, менталитет инстинктивной АНТИ-цивилизации гло бализма реального дико выгодно отличается отнюдь ведь не непрошибаемой научностью, а именно лубковым, потемкин ским только науко-образием, взрывом магического МС и РАЙХ-демонией иррациональной уже Потребы и ея именно террора, об чем я уже писал.

Сие же означает то, что в Софигенику входит не только весь позитив старой диалектики, но и в опре деленной мере — та самая общенаучная методология . И поэтому тоже СИГРОМПИЗМ — никак уже не фи лософия!И это — тоже принципиальный его приори тет, самый крутой, каков только быть могёть — в ТАГ именно.

Все философы особливо интенсивно пеклись почему-то то лько об виргильности “философического метода”, хотя он и подавно ведь никакой виргильностью, даже и частичной оной ,— вовсе уже не страдал.

В том смысле, что старая философия ведь уже в поз днем Ренессансе перешла на улицу красных фона рей, и стала вовсе и никак не возлюбленной-пенело пою Софии, а элементарнейшей, и не гетерою даже, а продажной и низкой шалаво-девкою РАЙХ-капи тала.Володя Ульянов этот эпитет — смачно и впрямь припе чатал, правда, в не сколько другом азимуте…

ХХХ

Однако и с научной, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ме тодологией тоже ведь не всё так просто. Я вроде и упоминал уже тот общеизвестный факт /который отказ бросает понимать вовсе не только позитивизм/, что по своему предназначе нию и охвату никакая научная методология, никог да и никак не может стать всеобъемлющей для всей эпистемы.

Во-вторых, и в данном случае главное, — сама об щенаучная методология до сих пор носила… исклю чительно лишь частичный характер и вовсе не ох ватывала всю эпистему. В более строгом прицеле еже ли,— до сих пор даже натуроведение не охватывалось единой методологией, как это странно не казалось бы читателю.

ХХХХХ

Очень уж упрощая и схематизируя всю историю общенау чной методологии, можно представить ее в следующем гешта льте.

Первой попыткой создать общенаучную методо логию была сама коперниканская революция, разу меется. И читатель уже знает,— какова именно была сия методология.

Со стороны рождающейся науки она стала почти исклю чительно механицистской /главенство методов механики до минировало даже в философии молодого буржуа/.Со сторо ны же возникающей фениксом из пепла светской,= БУР ЖУАЗНОЙ философии Модерна сия методология получи ла “помощь” в виде лишь куцего эмпиризма индуктивной философии англосаксов, вкупе с никак не менее куцым «рационализмом" картезианского пошиба, направленном, однако, однозначно в русло редукцонизма, как робинзона ды.

Сия общенаучная методология в определённой мере жива и по-ныне, по причине как импотенции самой постфилософии, так и все более импотентной философской культуры ученых мужей и фемин наличной эпистемы.

ХХХ

Второй шаг в обустройстве общенаучной методо логии был сделан сэром Чарлъзом — в том формате, что Дарвином. Именно он ввел в натуроведение /а позже, апологи его,— и не только в оное!/ именно диалектические идеи развития, эволюции и историзма, во многом благодаря классическому идеализму тевтонов, особливо — Канта.

Дарвинизм опирался на во-истину сущностный параметр живой материи,— ее саморазвитие в виде эволюционно-ис торического именно процесса=гонии целостного вро де как Биоса,–Биогонии, СОГЛАСНО СИГРОМ ПИЗМУ.

И именно в силу слабости философского плана,— как само го Дарвина, так и всего эволюционизма от него,— в эпистеме (и в постфилософии) в качестве общенаучной методологии и ста ла возобладать плоская, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНАЯ апология этого самого само —развития в качестве хаоса и стихии.

Куда именно это привело, — читатель мой уже знает из про чтенных /надеюсь/ скриптов Гуманики.Об том, что филосо фия и в данном случае подложила гросс-свинью общенаучной методологии, — и не говорю вовсе.Ибо вскоре позитивизмом Конта философия стала и вообще на корню отрицаться, как известно. Об том, что сия методология даже чрезмерно жива и сегодня, — и говорить нечего.

Более того, точь-в-точь как и в случае механики и куцего механицизма, ныне поразвелось уже дико много кладоискате лей отбора, эволюции и прочего из обоймы дарвинизма, — даже в сфайрах… Космогонии /антропный принцип, синергетика, биологический Биг Банг, сингуляризм да «биофилософия» и пр./. К чему сие ведет,— и дебилу из недр самых чернушечных чёрной Африки прекрасно же известно...

ХХХ

Третий шаг по пути создания и пользования об щенаучной методологии был сделан А. Эйнштейном (ИЛЬ КРАЛЕЙ ЕГО?) и его теорией относительнос ти. Она вкорне изменила многое в менталитете современ ной физики, но видимо, никак не больше.

Ибо много из того самого “большего” пока никак практи чески не реализуемо по техническим причинам. Я только мо гу огорчить в очередной раз своего, и без того уже в доходяж ный штопор идущего, читателя и на сей раз. Теория относите льности не охватывает даже всего натуроведения и даже той самой физики, что и прискорбно в свете Инферны, в первую же очередь. Почему так?Все просто и в этом разе.

Ибо главная сатисфакция современной эписте мы на ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вызовы Инферны касается именно и только биологии!

И может быть дана оная вовсе и не самой АБ СОЛЮТНО ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ИМПОТЕНТНОЙ биологиею уж, а только совместными усилиями того нового, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО типа знания,— промежуточного, контактую щего и цементирующего, который и изобрел СИГРОМПИЗМ, — ГЗ.

Что именно и токмо таковой есть и сама ТАГ — и не говорю вовсе...

ХХХ

Все три шага по пути создания общенаучной методологии , таким образом, были у нас очень робкими, частичными, и от нюдь не блещут и ныне гигантскими ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ методологическими именно своими потен циями.

Отдельный и убер-крутой разговор должен быть о чет вертой попытке создания общенаучной методологии,— ки бернетизации эпистемы,— совместно с системной ме тодологией в большой мере.

Мы ныне являемся как раз свидетелями взрыва и буйства страстей именно этого пошиба. Я обо всём этом буду еще гово рить в подобающем месте СИГРОМПИЗМА и в свое время. Здесь отмечу лишь... свои же опять приоритеты по стезе тео рии антиглобализма.

А сии заключаются в том, что кибер-тренд обще научной методолгии и в сильной степени систем ный подход есть лишь дерриваты биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода, точнее, — страте гия ГС СИГРОМПИЗМА.

Если так именно понимать эти вещи,— именно в качестве органически вплетенных и инкорпорированных в систему меж дисциплинарного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ГС и развивающейся системы софийного уже ГЗ,— тогда всё у нас становится просто плезирно-аж-ажурным, читатель.

Беда вся в том только и состоит, что такая аркадия ме тодологическая наличествует пока только в этих глыбах СИГРОМПИЗМА.За оными пределами-лимитами же и ны не главенствует в целом пустословие и трёп, дико круто выражаясь.Наилучшим доказательством такого пустословия и являются усилия ЮНЕСКО по «междисциплинарным иссле дованиям», начатые, если я не ошибаюсь, еще в 1963 году. Ре зультат оных пока адекватней всего отражает известное срав нение с горой, которая родить сумела лишь жалкого мышонка, однако...

И все же насчёт кибер-тренда в общенаучной методологии чихаться и плеваться верблюдами нам вовсе не стоит. Хотя бы потому, что так и оставшийся пока в статусе робинзонады, т. е., особенно мощного тренда, но именно хаотизации+терро ризации познания, в качестве, не устаю напоминать, именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП,— этот тренд может очень даже много как в позитиве, так и в негативе.

Скажем, постфилософы современности как-то вообще, даже тактильно, не реагируют на тот тривиал махро-мох натый, что Сеть виртуальная, — это новый ведь — совершенно!— вид АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ реальности В РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНЕ, аб солютно стихийный и хаотичный,— по стезе инфо-те ррора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА тоже причем…

Она, сия виртуальная галактика, с одной стороны, могла бы сильно способствовать становлению родовой Софии, что и комментировать абсолютно излишне.С другой же, и именно с реальной стороны, она пока пашет по традиции, так чело вечной, — тоже в прямо в противоположном тренде.

Глобализация=хаотизация всего и вся в совреме нной Ойкумене — сама во многом порождена сим ин фо-хаосом, и означает потому именно — ИНФО-ТЕ РРОР, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО, а ни в коей мере утопию в виде «инфо-социума».

Наконец, немаловажной стороной Сети является ее ужас ная незащищенность даже от пацанов-хакеров, не только от ис тинных урок, воров в кибер-законе, образно выражаясь.А ведь однажды такая хакер-атака на Сеть может привести во-истину к трагическим последствиям.

ХХХХХ

Словом, читателю уже ясно, что все попытки со здания СОФИЙНОЙ общенаучной методологии, спо собной обеспечить строительство надежно-адекват ного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Верум (адекватной картинки нашего ИНВОЛЮЦИОННОГО Бытия и сознания родимых!), как изначала родовой муд рости,— кончились диким, ибо Пирровым про валом только.

София (и даже Верум!) ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫЕ при помощи таких обрезанных методологий, — в качестве именно робинзонад, — в принципе и в натуре не м.б. обустрое ны, читатель! И как странно это не казалось бы читателю, вер дикт в их ней нелечимой импотенции выносит тоже стихийно ставшая верхом эпистемы Ананке-проблема компле ксно-софийного познания самого человека (КПЧ).

Как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде именно и только!-в условиях Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ, как пара-уже-Бытия и соз нания= РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА того самого.

Как в плане возрастания роли и значимости отдельного индивидуума /”личности”/, так и главное, — в хаотичном и тра гичном становлении на наших глазах рода Гомо сапиенс еди ным субъектом Ойкумены эры зрелого глобализма.В плане своего способа деятельности, включающего уже даже 4 ФП, — акромя традиционных, еще и нами сотворенную во-истину пан-губительницу современника по имени Потреба и ее циви лизационный именно террор = ПАН-ПОТРЕБОТИТ.

ХХХ

Именно неспособность современной эпистемы ре шить, И ИМЕННО АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ МАКАРОМ проблему КПЧ /а в оной — по хребетную роль играет именно мега-мегапроблема по имени БСП/ и означает недвусмысленный смерт ный приговор современной эпистеме… И что в данном случае еще важнее, — общенаучной методологии того калибра и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО качества, на ка кие мы и были способны только.

Тем временем запросы и императивы Инферны Ананке — образным стилем требуют от наличной эпистемы надежного концептуально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения именно су пер-проблемы КПЧ. Опять все круги познания пред нами за крываются, иль расходятся, как после падения тела в воду, нехай и без хруста костей. Невелика все же утеха.

Кстати, кибер-тренд методологии, и в первую очередь,— системный подход, — именно в контексте КПЧ и выявляют наирезче собственную импотенцию. В первую очередь, в си лу абсолютной пока их “нечеловечности”, абстрактности, аис торичности и других еще, и вовсе не только методологичес ких слабин.

Заменить же эти и вовсе не титанические по поте нциям софийности именно методологии чем-то бо лее сильным и эвристичным возможно только в рус ле ГС и на основе Софигеники, как софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ наконец неофилософии СИГ РОМПИЗМА. Что мы дальше и увидим в реалиях, самых и наиреальнейших теории антиглобализма, читатель.

ХХХ

Наконец, как читателю известно, видимо, в науке всех вре мен и мастей постоянно делались попытки экстраполиро вать на всю эпистему иль ее блок какую-нибудь кон кретно-научную методологию.

Так было в свое время с методологией механики, поразив шей насмерть, грю, куцую буржуазную философию вплоть до века Просвещения, да и далее аж.Так было с эволюционизмом Дарвина, системным подходом, структурализмом, и еще с о-о-очень многим другим. Биология, скажем, и ныне еще не очу халась явно от генетического флюса, порожденного уже в эпо ху раннего менделизма, последним по времени аккордом кото рого есть само-хвальная социобиология., и т.д.

Такие методологии частного порядка — еще дико слабше же по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потенции общенаучной методо логии, чего постфилософия, к своему горю, — тоже ни хрена не поняла ведь.Особенно печальнейшего образа оная — в формате позитивизма.

Наоборот и супротив, разочаровавшись в схоластике тевтонского идеализма классического образца,-первые пио неры постфилософии,— и в первую очередь, конечно же, по зитивизм, — сделали ставку именно на сии частнопорядко вые методологии. Закрывая дико при этом глаза-моргалы на очевидный и тривиальный факт, выраженный просто в том, что любая частно-научная методология уже по природе своей есть сущностно ограниченная и обрезанная ''по предмету" и сфере ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ компетенции своей.

А сие значит просто то, что любая такая частная мето дология в случае ея галванизации и нечестной /= не корректной/ экстраполяции не может не стать реду кцией и робинзонадою! И все же СИГРОМПИЗМ ни в ко ей мере не может игнорировать частнонаучные методологии, да и не делает он этого. По одной простой причине.

Вторжение в современную куцую эпистему гросс-проб лемы КПЧ,— а сие сталось по императиву все той же Инфер ны именно, — императивно требует от эвристичной методо логии не брезгать и такими ЧАСТНЫМИ гносео-средства ми, какие может поставлять, и обильно поставляет же, сов ременное шизующее и хаотичное познание в качестве ФП.

Особенно стали важными, и порою зловещими даже, зака зы социума на такие частные методологии в приближении к рубежам человекознания=РОДОВЕДЕНИЯ. В первую оче редь, — тех его русел, в которых ведется штурм тай ны нашей телесности иль субстантивности именно.

Никто не оспорит эвристичность метода клонирова ния, скажем, но первые же попытки применить его к чело веку сразу выводят, И ИМЕННО В НЕРАЗРЕШИМОМ ПОКАМЕСТ ФОРМАТЕ ЧАСТО, на сцену и мораль, и гу манизм, и право, и даже политику, от которой ныне даже и под одеялом смастыриться уже не удается часто!

Словом, частные методологии в современной эпистеме приобретают все большую роль тоже не в "точных" науках, а все ближе и ближе к самому центру и единственному спасоно сному, ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-креативному ядру совреме нной эпистемы — проблеме АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ БСП в ней.

Топологически этот центр размещен на пра вом фланге биологии, ежели левым таким фланг ом считать наиболее ВРОДЕ революционный учас ток эпистемы,-контакт-РОБИНЗОНАДУ биологии с теми самыми ''точными" науками.

Они, кстати, точны в той же мере, в каковой я — император всея Эфиопии... Однако заказы и императивы Инферны и да же и вовсе недавно появившийся тренд в виде мегапроблем ного синтеза, — все это, и еще другое, уже сделали так, что в этом эпицентре революционности современной эпистемы уже творится, образно говоря, черт знает что.

ХХХ

Сие пространство именно и есть, согласно СИГ РОМПИЗМУ, тот континуум, с которого только и можно начинать обустройство, и именно ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО-методологическое Соф ии, так страстно-спасоносно нами (мною — уж точ но!) желанной.

Нет смысла и вовсе говорить об том, что им енно с этого пятачка во многом пашет и сама Софигеника, и именно в контуре ТАГ.

ХХХ

Путь единения современной эпистемы, стихийно начатый по ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО заказу Инферны три гемины в этом контуре, я и назвал, за неимением лучшего, — Пантсинтезом СИГРОМПИЗМА.

Сей тренд в познании современности, явно ставшей уже главной СУИЦИДНОЙ ИМЕННО нашей ФП, является, тем не менее и круто говоря, главным методологическим путем для обеспечения не только методологически единой эпистемы — в качестве Пангносиса, но и самой родовой Софии.Ибо Пансин тез вовсе ведь не кончается внутриэпистемным только таким синтезом, хотя и сие — абсолютно беспрецедентная вещь, пола гаю, для подавляющего количества КУРбоев современности.

Такой, на себя только обращенный, синтез в кон туре эпистемы просто невозможен потому, что его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО именно нель зя никак осуществить вне "продолжения" Пан синтеза на весь софийный контур ВБГ!

И ежели моему читателю еще раз кажется, что сие, — уто пия, то совершенно напрасно так именно глупо-тупо ему каже тся. Ибо Пансинтез СИГРОМПИЗМА и есть единст венный еще возможный софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ хайвей для нашего самоспаса и удержания пуповины с Футуром, так всеми гомиками, акромя разве-что волонтера-суицида возжеланным.

ХХХ

Сие же означает, что принципиальное отличие СИГРОМ ПИЗМА и его техники мышления — Софигеники от старой фи лософии, включая и главную положительную ее фоссилию,— диалектику, — в этом именно.

Иными словами, СИГРОМПИЗМ в своей пассии и бунте в объеме теории антиглобализ ма — даже сугубо методологически только — ох ватывает и теоретическую науку, что старой философии АПОСЛЯ ЭЛЛАДЫ и не снилось!

А позитивизм несчастный и здесь — вовсе и никак не кент иль брат да сват для СИГРОМПИЗМА,— потому именно, что он основан, до подноготни причем, только на обрезанной мето де куцей редукции. И потому есть и может быть только и иск лючительно только робинзонадою.

Однако и теоретические ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫЕ потенции современной эпистемы вовсе не блещут титаническими качествами софийности, а об качестве постфи лософического сознания современности,— вне контура эллинс кого блядословия и вовсе базарить отвык ужо я.

Трагедия евро-духа и философии эллинской про бы в данном случае пред нами выступает в том име нно, что уже, по крайней мере, 150 лет мы вовсе не имеем, и даже не видели того, что я и называю эври стично-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ мето дологией. Причины сего абсурда я уже отчасти объяснял, а более сочно еще вмажу в недалеком будущем.

ХХХ

Различия Софигеники, как софийной уже неофилософии и старой диалектики здесь тоже — разительны и прин ципиаль ны. Сие выражено в том именно, что Пансинтез толь ко начинается с методологии, а вовсе не этим толь ко и довольствуется.

Это тоже для СИГРОМПИЗМА отдает тривиалом, но для моего читателя, уверен, — вовсе нет. Ибо познания наши в сфе ре КПЧ сплошь и рядом натыкаются именно на принципиа льную = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ именно недостаточность даже самой мощной методологии как таковой!

Любой новый шаг и прорыв познания поблизости КПЧ, даже в такой "точной" сфере, каковой является та же киберне тика иль информатика,— сразу же натыкается на импотент ность и разрыв именно наличного софийного контура ВБГ.

Проще говоря, каждый новый прорыв познания ста вит вовсе не только научные,— а и морально-гуманистич ные, и аксиологические да юридические уже ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ГАМЛЕТОВЫЕ вопросы, вне решения кото рых такой прорыв иль повысает соплею в вакууме, иль же — становится обращенным во-зло преступное,= супротив человека и человечности.

И никакая «биоэтика», кстати, как тоже куцая только робинзонада,-нам вспомочь абсолютно не в состоянии!

Сама же галактика "этико-гуманистических и ценностных вопросов науки", как железобетонно их порой называют, иль как дебиловато окрестили сие "биоэтикой" на Западе и на Ори енте,— глаголит нам о том только тривиале, который я пытаюсь вона уж сколько времени втолковать своему читателю.

Как в Орде первозданной еще, так и в современной, неолибертарной РАЙХ-ПЛУТО-оной, не смотря вовсе на слово, которым мы это припечатываем /инфо-социум, гло бализация, иль еще какая-сякая горе-Атлантида современ ности/, главным фактором БСЭ остается только и только МС.

Наука тоже вовсе ведь не свободна от суббординации от носительно к менталитету, хотя, с другой стороны, она и сама влияет на становление самого МС. А так как ядром и креатив ным центром любого менталитета всегда есть и будет только и только этот самый софийный контур ВБГ, — значит, никакой новой америки и в сфайрах современной эпистемы открывать вовсе и не треба.

Просто надо делать наконец — то именно, что и надо нам было сделать… при самом акте зарожден ия евро-науки,— обеспечить с ее помощью единство, и монолитность даже, этого самого софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО контура софийного — ВБГ.

Однако гетера от Софии по так красивой вроде кликухе — философия, — даже и не подозревала о таковой именно миссии и задаче своей. На наше с тобою горе беспросветное, читатель.

ХХХ

Диалектика возможного и невозможного в современ ной науке стала во-истину уж зловещей, и вот в каком-ся ком особливом да главном смысле. Многие прорывы хаос-террора познания могут быть для нас просто полезны, иль да же спасоносны ведь, ежели не то самое проклято-амбивален тное "четвертое измерение" науки,— выход полученных ею идей в область реальной = РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ жизни Ойкумены.

А так как она является ныне хоть и ФОРМАЛЬ НО единым пан-социумом, но через все края перепо лнена всякими, КЛАССОВЫМИ В ОСНОВНОМ, коллизиями и трагичностями, — абсолютно ясно, что выпущенная из головы ученого идея в такой РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумене станет играть ту, и только такую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль, на которую есть за каз и денюжки от сильных мира сего и власть пре держащих,— РАЙХ-ТН-мафии особенно.

Это — марксова (почти, но вовсе же не обязательно!) поста новка вопроса, но кто из моих читателей сможет ее опроверг нуть, иль даже низвергнуть в царствие Хада?Гарантирую аб солютно, —нихто, блин!

Диалектика возможного и невозможного в совре менной эпистеме, далее, тесно подключена и к диал ектике знания-незнания, порой даже фундаменталь ных и элементарных вещей нашего с тобой ИНВО ЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫ ТИЯ в качестве именно абсолютно уже хаотичной и агрессивной поэтому триады в формате Инферны тригемины=ГЛОБАЛИСТАНА.

Мало того, что и здесь почти нету нафиг ясности и утехи, так еще все "энто" втиснуто,— ударом с ноги Инферны имен но,— в жернова ужаснейшего, исте(о)рического цейтнота. Ведь и впрямь можно с крыши съехать, иль и вовсе с оной расс таться, ежели врубиться в тот тривиал, что осталось нам время на учебу в размере всего 2 генераций, от силы еще для третьей оной дико вытянем-наскребем! Тем паче, что занятие такими сверх-задачами, каковым и есть Пансинтез, иль та же самая Ре волюция в Просвещении — требует покоя для ума и чуйств, со средоточенности и прочих диких нежностей.

Значит, Софигеника должна сразу же вести Пан синтез по этому, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ и только этому хайвею,-креплению связей в контуре ВБГ именно.

И даже способствовать родам того, что за всю на шу историю так и не было рождено,— Гуманум,— в ви де теории тотальной эмансипации рода-в-триаде (в контуре уже никак не РАЙХ-классовой, а именно и только родовой борбы с глобализмом, добавлю).

Иными словами, на такую, СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ теорию Гуманум я токмо и предпо лагаю ТАГ именно.

А в этом деле повивальном у нас абсолютно нету же ни оп ыта, ни наработок, ни традции,— ни у бабок, ни у дедок таких, повивальных… Причем при наличной мощи хаос-террора поз нания /в качестве главного фактора хаотизации всей современ ной истории, напомню/, — каждое неверное, иль ошибочное на ше движение несомненно лишь ускорит суицид родовой, как это было у мэтра Онорэ с шагреневой кожей, ежели помнит чи татель.

Цепная реакция такой ошибки, учитывая последние выви хи глобализма старческого уже в уровнях РАЙХ-концентра ции и глобализации рынков, капиталов и вообще всего ОТ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, — грозится во-истину тра гическими последствиями. Вот почему вовсе не надо нам слю нявиться иль даже в молчанку поигрывать только касательно всяких дебилий буржуазного сознания (неолибертаризма) в виде инфо-социума иль глобализации.

Вот в такой пикантной ситуации находишься ты, чита тель мой волоокий, ну, и я, конечно. А для меня лично так ведь сие еще на много крат хлеще и хуже тольки. Ибо сатана пнул меня в зэк-задницу, пред кумом да попом вечно зажатую в натуре зэк-натуранс,— заняться делом, во-истину шизика то лько и достойным,— самоcпасом рода, который сам-по-себе во все и не хочет этим своим спасом заняться.Да и недостоен он оного спаса, вестимо… Такие вещи надобно отражать тоже адекватно — это и не донкишотство даже, а элементарное идио тство именно (это я — о себе, чтоб ясней для читателя стало).

ХХХ

Я много очень разов, но всегда только чапаевым эскадрон ным наскоком — рейдом по тылам только, касался перекреста научной и философской методологии с контуром ВБГ.И здеся сделаю, по необходимости, однако, — еще один такой, кавале рийский только наскок. Ибо более детально проблема мента литета, софийного строительства и даже той самой Софигени ки будут обсуждаться в последующих глыбах СИГРОМПИЗ МА.

На уровне эмпирической констатации данный контур ВБГ ныне уже отмечен вниманием вовсе не только моим, кстати. Но в векторе ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО обустройства Софии и прививки несородичу новой родовой силы — воли к Софии /посредством Новой Революции Мудрого уже Просвещения СИГРОМ ПИЗМА, напомню/, — точно никем!

Кстати, о Софии я так и не нашел что почитать, как в бу мажной литературе совоеменности, так и в Сети, как это не па радоксально.Точно так же не приходится читателю искать дру гих авторов и их деяний по теме Инволюции, ГС и ГЗ, хотя, еще раз нескромно напомню,— обо всем этом я начал писать минимум 30 лет назад...И то я — малолетка слюнявый еще по сравнению с тем же Коперником, которого не признава ли и даже дураком-шарлатаном считали примерно 200 лет...

ХХХ

Ныне, по-моему, грю, аж с 1963-го года пошел и по линии славной ЮНЕСКО страшный трёп касательно "междисципли нарных исследований". Но именно — толъко и только трёп, при чем вовсе не высшего качества оный, как это, скажем, имеет место быть меж верхами и делаварами Зоны. Шютка, но с яв ным подтекстом. Сия мода не дала, однако, почти ничего пут ного, да и не могла она дать.

Для ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО междисциплинарного синтеза в науке Рита-образна есть эвристично-СОФИЙНАЯ философская,— а стро же ежели — софигеническая!— /именно и только!/ ме тодология. Каковой на Диком Западе нет и в помине вона уже с самоповала панлогизма Гегеля, ежели не оценивать в этот момент все же его методологическую эрекцию, однако.

Более того, о философски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ имен но методологии на Западе ныне и вовсе почти перестали ведь вести нормальный говор. Ибо нельзя, во-истину уж, сурьезно говоритъ о холизме несчастном, как новой философии, и тем паче уж методологии, пора и честь знать!Или о том самом «глобальном эволюционизме», который и изображен в картин ках в силу дикой боязни стару шенции диалектики, к слову.

А еще более дико есть то, что апосля самоповала соцлага и марксизма /сие же — частичное да временно сугубо лишь, по вторяю!/, стали вообще избегать даже и упоминания термина "диалектика" иль "методология".Результатом закономерно и стало то, что и было закономерно и просто неминуемо, — сов ременная буржуазная мысль стала дико куцей, фригидной и слепой, довольствуясь изобретеньем только одно-единого пер петуум мобиле от АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методоло гии по имени редукция и робинзонада.

На большее у нее силенок уже нет. Ну разве что гордиться пост-постмодерном в качестве шизо-расколотого РАЙХ-ПЛУ ТО-сознания, деконструкцией да дискурсом, иль пресловутым системно-структурным, семиотическим иль даже герменевти ческим трёпом.

А ведь все сие, ровно как и тот самый «глобаль ный эволюционизм», синергетика и пр.,-то самое преступление РАЙХ-ПЛУТО-постфилософии супро тив человека, здесь и вовсе, даже блиц-прикол ни какой не потребен, читатель!

ХХХ

Касательно же галактики ежедневно расширяющейся эти ко-гуманистических вопросов науки, — дела обстоят у нас еще хуже, и дико-закономерно именно гораздо хуже. Есть уже и новая этическая "америка" — биоэтика, пытающаяся хотя-бы ощупать те вопросы, которые возникают из-за мною уже отме ченного тренда в современной эпистеме,-синхрона меж ста новлением лидером натуроведения биологии и вы движением на авангард всей эпистемы проблемы КПЧ.

Вот почему каждый новый прорыв в биологическом (осо бенно, но не только вовсе в оном!) познании сразу же натыка ется на абсолютно нерешенные и невозможные даже в надеж но-адекватном таком решении вопросы и табу морального иль юридического даже плана. БИОэтика в лучшем случае пока вы нуждена довольствоваться лишь эмпирической констатацией всех таких фактов и балдеть охо-ахами, гипер-сенсуальными притом только.

Ничего путного в плане эвристичной методологии реше ния таких вопросов (в стиле, однако, принца датского), иль да же надежно-теоретического, СОФИЙНО-ЭТИЧЕСКОГО их осознания,— биоэтика пока сделать абсолютно не в состоянии.

Ибо такое — межвидовое скрещивание в данной области опирается на абсолютную отчужденность и отгороженность, китайскими убер-стенами даже, меж такими блоками эпистемы, каковыми являют ся натуроведение и социо-гуманитарное знание,— КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ РОБИНЗОНА ДЫ ВСЕ ЕЩЕ.

И даже постфилософия — тоже дико ни хрена не могет,— ибо и этика, и теория гуманизма доселе принимаются нами в качестве парафий старой философии эллинской пробы.

Пока же методологическая и теоретическая наде жность = СОФИЙНОСТЬ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ не будут нами постигнуты в обоих имен но скрещиваемых в этике познания и, главное ,-в Панэтосе сторонах, и именно в контуре не то лько методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО едино го уже Пангносиса, но и СОФИЙНОЙ УЖЕ А.ГУ МАНА ИН ТОТО = СИГРОМПИЗМА!— ничего пут ного от ея и ожидать ни в коем разе и никак же — не полагается нам…

ХХХ

Я уже упоминал, кажется, что все эти слабости эпистемы шизо-времен постмодерна могут быть преодолены лишь посре дством гонии системы нового,— исторически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО именно нового,— промежуточного иль кон тактного знания, каковым — софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫМ именно — и выступает ГЗ.

И в котором очень важное место и роль при надлежит теории антиглобализма СИГРОМ ПИЗМА!

А варганится все сие, гипер-спасоносное, — в том контуре революционности современного хаоса познания, который в СИГРОМПИЗМЕ называется ГС. Вне этого житиеносного ДА СОФИЙНОГО контура, напрямую состыковать натуроведение с социо-гуманитарным знанием ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МАКАРОМ просто нереально, да и преступно ожидать на кана пе обломовой, нам так полюбовной вовсе не только в Азиопе же… Хотя последней умирает именно надёга, вес тимо.

Но вся беда в том и состоит, что сии откровения мои, как и у Иоанна Златоуста, — вона уже 30 лет как опубликованные,— по частям хотя бы, — остаются на уровне джек-лондоновского дикого белого безмолвия.И это плохо, и даже трагично,— вовсе не для меня же. Я вполне могу и без реакции читателя,— в от личие, от Исаича,— вольготно житуху катать, и даже на Зоне родимой — тоже.

Плохо и трагично сие — для тебя же, читатель ты мой сизокрылый и сопливый!

Само название "биоэтика" — тоже и только обер-хреново, конечно. Ибо в нее не входят те этико-гуманистические проб лемы, которые, нахрапом даже, предоставляют нам еще и дру гие науки, а не только бедолажная в теоретическом плане ста рушка биология.Иль еще поэтому именно беспросветная в пла не надежности теоретической и гуманистической медицина.

Скажем, даже та самая эмеритка-пионерка Коперниканско го револьта,— небесная механика ныне нам сюрпризно просве чивает возможность… конца света и страшного судилища в виде удара сатаны от космо-каменья по-круче. А оных, только под нашей космо-соплею, в ближнем космосе, около 2000 око лачиваются, оказывается.Этично-гуманично-аксиологично ли нам ожидать такого судного дня, иль все-же предпринимать шаги кое-какие, но софийные, а не хаос-террористичные, к спа сению (и какие оные — мудрые именно?), спрашиваю великим гласом в десерте?

И сие есть вопрос, как не странно,-именно по час ти теории антиглобализма! Ведь мы вовсе же не такие качки, как динозавры несчастные, и то в одночасье почти отки нувшие все свои убер-копыта,— именно от такого космо-удара в задницу Геи на полуострове Юкатан, кажется.

А та самая кибернетика и НАНОТЕХНИКА ОСОБЕННО, — разве они в меньшей, чем биология, степени валит на нас мо ральные и ценностно-гамлетовые и потому только проклятые вопросы? Куда там! И не спасает никак биоэтику даже другой "велосипед", изобретаемый с упоением аж КУР-ков-боями да гэрлами Дикого Запада — «экоэтика».Я уже говорил, и еще бу ду, что в данном случае все благие намерения и интенции на ши упираются тоже в методологический нонсенс.

Суть-эссенция его просто в том, что нельзя /в принципе!/ обустроить эвристично-надежную, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ этику, дислоцированную только на пятачке одного ФО или ФП человека-в-триаде ЦЕЛОСТНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ.Кстати, именно потому и терпит теоретическое уб ер-поражение и "нормальная" этика, до сих пор обустраива емая именно и только на таком же,= дико обрезанном пятачке — только интрасоциальных отношений человека.

Выход и в этой гамлетовой сфере этико-гуманистических вопросов науки = ФП ПОЗНАНИЯ для СИГРОМПИЗМА очевиден и даже тривиален. И сокрыт он вовсе не в изобрете нии все новых велосипедов и открывании еще новых америк /и первого, пра-чукчей сделанного с оной,— нам уже нахрапом —навалом даже предостаточно!/.

А в том, на чем СИГРОМПИЗМ стоит прямо-таки как Лю тер и потому никак ну не могет иначе,— в создании нако нец-то общечеловеческой морали, иль проще,— Пан этоса, и токмо ИСТИННО = софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО оного.

Вот в этот-то контур гармонии сфайр тогда и войдет все нами уже наварганенные разновидности морали и этики. Од нако ныне речь о Панэтосе почти и вовсе уж не ведется, хотя ежели сдуть пыль с анналов… Нюрнбергского процесса, то мы обнаружим там, кроме прочего всего, убер-красивого даже добра,— очень даже благие намерения создать именно Панэтос, читатель.

И потому да потом,-порпобуй оспорить тезис-вердикт СИ ГРОМПИЗМА, что на том квази-процессе на самом деле возле Геринга аполло-нордического д.б. сидеть именно и перво-на перво иудово-мамонитская, или бужуазная именно философия . И марксова философия — тоже, но я сейчас не об этом же.

С другой стороны, эко-этика импотентна и в силу классо вых именно РАЙХ-ПЛУТО-противоречий и конфликтов в сов ременной Ойкумене, и особенно на пресловутой оси Север-Юг.Точнее и здесь надо бы писать Запад — Не-Запад, но пусть уж читатель не будет шокирован хотя бы этой полит-нечис тью, ибо не об ней ныне речь ведется.И дико не об полит-кор ректности, вестимо …

Однако и та самая мегапроблема Север-Юг глаголит нам лишь об том, в какой во-истину ужасной степени стали мы уже нечеловечными, асофийными и аморальными, читатель ты мой бледнолицый да нелечимо РАЙХ-христианский…

Ибо всякие такие разговоры станутся дико излишними, если мы вспомним хотя-бы такой "факт" современности, что ежегодно на Юге,— и только от голода,— помирают десятки ми льонов доходяг южан. В то время как на РАЙХ-христианс ком Севере идет гросс-пережраловка, торможение с/х произ водства, диеты-бодибильдинги всякие и пр. мура. И никакая "эко-этика" здесь помочь, разумеется, никак же не могёт.

Кто-то подсчитал, что от глобального капитала ежегодно гибнет больше человеков, чем во время самой страшной вто рой мировой антропофагии. Тоже утеха, особенно для ковбо ев-шерифов и гэрл бастиона дерьмократии,— американцев, которые в этом пан-мамаевом побоище куликовом уж точно верх пока только и держут. Но ведь мораль /по Крылову/ и здесь очевидна до охренения даже,— все империи, какие толь ко были созданы нами в лучезарной такой истории нашей,— все они гибли именно в силу такой именно, нечеловеческой своей РАЙХ-имперскости, что-ли,— тотализма.

Или же,-в силу авто-поражения по стезе имма нентного всем им принципа социо-обустройства,-КЛАССОВО-РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ПРИНЦИПА ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗ МА тельца златага.

Я могу, однако, с дико закрытыми глазами гарантиро вать самоповал не только глобализма квази-социалистичес кого /за какой кассандризм и очутился на Зоне/, но и “норма льно-капиталистического” оного империализма, и именно по тому, что он есть человека недостойная,-инстинктивная АН ТИ-цивилизация под кликухою адекватнейшей,— глобализма уже РАЙХ-ПЛУТО-террористичного, а потому токмо уж пан —суицидного.

И те самые последние витки сего пан-суицидно го процесса,— глобализация и концентрация хаос-те ррора современной РАЙХ-Ойкумены,— и дебилу аф риканскому уже видны как предсмертные именно судороги "загнивающего" капитализма, как пи сал Ленин. И ведь он именно оказывается кое-в-чем да правым, читатель.К моему дикому сожалению, вестимо…

ХХХ

Эко-этическая струя мысли, с другой стороны,— стара ведь, как и сам человек. Ибо уже ордик эпохи варварства кое-что знавал касательно бережного отношения к натуре, что склеротически, однако, забыли мы в последст вии, предаваясь иудео-мамонитству в качестве очень все же куцей пан-дионизии-оргии горе-пара-либеральной да соцла говой по имени натуроцид.

Круто говоря, даже те народы и целые континенты, кото рые остались в стороне от главного хайвея "культуры",— Аф рика, Австралия и отчасти азиатские народы (как самой Азии, так и в аборигенной Америке),— перманентно пользова ли ведь именно "эко-этику", хотя и вне теорий Бентама, Мил ля и других РАЙХ-этиков, как утилитаристов, так и других ПЛУТО-оных.

Закономерным, а вовсе же не странным здесь является именно то, что как раз на том самом главном хайвее "культуры", особенно с переходом его на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ РАЙХ-рельсы классового социума глобализма, эко-этика и сгинула, и сгину ла оная в силу именно классовости = террористич ности = РАЙХ-ТОТАЛИСТИЧНОСТИ самого гло бализма как АНТИ-цивилизации, кстати.

Ибо и она была брошена на алтарь циклопши Мамоны, капитала, иль проще,— священной коровы по имени "собстве нность". Дальше и здесь правым является старина Карл /в том формате, что Маркс/.И я уже писал, кажется, что первым писанным императивом типа "человек есть царь-самодер жец натуры всея" есть ИУДЕО-христианская библия /касате льно талмуда — не знаю, не начитан и дико аж не собираюсь начитываться/.

Иными словами, именно РАЙХ-ПЛУТО-ИУ ДЕО-христианство, ВПИКУ ЭЛЛИНСКОЙ ИМЕН НО ТРПАДИЦИИ, впервые в Европе и внесло КА НОНИЗИРОВАННУЮ УЖЕ анти-эко-этическую струю.

Ставшую так удобной потом для нарождаю щейся инстинктивной АНТИ-цивилизации реаль ного уже глобализма с ее бульдожьим РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕО-ухватом на мамонизацию = терроризацию (а никак не этизацию=софиза цию!) всего и вся.

ХХХХХ

Схожее /а на самом деле,— гораздо и хуже/ варганилось и с идеалом гуманизма в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватной аксиологии. Дело в том и состоит, что мы и ныне на фиг аж не знаем фактически, как нам ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-адекватно понимать это самое Гуманум, особенно в свете уже почти-что реалии ГИ или Гомо-нано-РАЙХ-ПОСТ-сапиенс, сиречь, прос то нечего нам скрещивать в софийном контуре ВБГ.

Парадокс, эпатаж зэк-автора, иль просто толкание дуры? Отнюдь нет, сразу же и категорически отвечаю.Того только мне и не хватало! Я уже говорил, что ежели оставить кости Маркса хоть на этот раз в покое могильном Хайгета, то главен ствующей формою “гуманизма” есть плоско-просветительское и абсолютно импотентное покамест провозглашение человека высшей ценностью в ранжире-иерархии всяких других ЯКО БЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ценностей.

Причем сие-вовсе и никак не абстрактно-буржу азный гуманизм, читатель, впику Марксу да Лени ну!Наоборот, для низко-низкого ростовщика-бур жуа наивысшей ценностью был, есть и будет навеки и присно исключительно только РАЙХ-ПЛУТО-телец златой, а вовсе же не человек.

А для прикрытия /крыши РАЙХ-малиновой кое-какой, фигне-фиглистовой, однако/ сего, и впрямь дикага бестиализ ма и используются всякие фиглисты типа “права человека”, “демократия”, “права наций на суверенитет”, и прочая такая пара-либертарная мура, прости меня, о сатана, не удержался в лоне бонтона опять.

С другой стороны, буржуазная мысль по вектору Гуманум ущербна и в том еще, что самым базовым её методологичес ким принципом выступает, как читателю известно,— индиви дуализм, иль РАЙХ-эгоизм, как основа именно циви лизационного террора от Мамоны и Потребы в ран не-реальном глобализме (а вовсе же не гуманизм!),— ибо грань меж ними удержать просто невозможно, и особенно в русле буржуазного РАЙХ-сознания.

К этому антигуманизму ведут и все другие принципы и базовые идеи квази-либерализма, что в своё время отчасти пра вильно и было усечено утопическим социализмом, включая и марксовый.

Самое же главное, согласно СИГРОМПИЗМУ, состоит в том именно, что буржуазное сознание методологичес ки ведь является выводом именно и только из ин стинктивно-РАЙХ-нашистского менталитета, причём по сравнению с ордическим оным,— на много крат только худ шего ещё качества именно по стезе софийности.И сие вовсе не эпатаж, читатель. Со временем взросления твоего, в лике имен но СИГРОМПИСТА,— сам во всём и убедишься, и утверди шься.

В качестве же фундаментатора такого, инстинк тивно-террористичного менталитета, буржуазное со знание — изначально и абсолютно фригидно и бесп лодно насчёт родов ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО гуманизма теоретического, а об практи ческом оном и говорить не стоит.

В адорируемый СИГРОМПИЗМОМ Пансинтез “гума низм” такой прабы не втиснуть же, даже с помощью бульдозе ра! Как и марксовый РАЙХ-гуманизм тоже, кстати...Что же нам, доходягам, делать-то?Так ведь я уже писал об этом, ещё в Манифесте Гуманики.Нам надо и здесь — бунтовать, и делать сие только по-крупному и мудро только непременно, разумеет ся.

Это, в свою очередь, значит, что единствен ным человека-достойным = СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ ликом Гу манум есть стержневая идея СИГРОМПИЗМА в виде тотальной эмансипации рода-в-триаде посредством мудрой родовой борьбы с гло бализмом и с мудрым прицелом на Гомо /но ни как не РАЙХ-ПЛУТО-Нано!/ имморталис, эрго софигеникус только.

Об том, что единственным центризмом-пупизмом при этом есть, и могёт быть только родоцентризм СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО И ТОКМО,— говорить и вовсе не прихо дится.

ХХХХХ

А ведь весь этот мой тривиал фронтально даже нацелен именно на буржуазно-пан-террористичное сознание,— в смыс ле изничтожения его посредством именно Софии, в процессе софизации самой а.гумана МАКАРОМ ЕЕ ТОЖДЕСТВА С СИГРОМПИЗМОМ, разумеется, еже ли что-то иное,-кудрявое, иль мохнатое подумал читатель. Именно в этом, и только в этом случае все и становится на мес та свои.

Самоцелью развития Ойкумены тогда становит ся не преодоление (непременно мудрое причем!) Ин ферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ ИЛЬ МАО-КИТАИЗ АЦИИ даже /сие — только предтеча, посылка, иль ус ловие, правда, непременные/, а именно мудрая реализация Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС — СИГРОМПИСТА ИМЕН НО. И ТОКМО.

И именно в этом азимуте воленс-ноленс придётся нам со риентировать, форс-мажорным манером, не только Пангносис, но и Панэтос, которых… и запаха нету всё ещё ЗА ПРЕДЕ ЛАМИ СИГРОМПИЗМА. И только в этом азимуте, повторяю , Пансинтез может вести и привести нас к редутам Софии же ланной, иль острейше потребной теории антиглобализма, как теории ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса наше го, точнее будет пробазарено.

Однако и сам Пансинтез останется трёпом лишь, иль маниловщиною, ежели он не будет оконтурен СОФИГЕ НИЧЕСКИМ нимбом мудрого управления историей современности, или пассией родовой борьбы с гло бализмом и глобальным уже террором Мамоны.

Правда, такое пан-управление ничего общего не имеет с идеями менеджмента, перенятыми буржуазным сознанием, ди ко по необходимости известно откедова же /от Маркса, напо минаю на всяк пожарный/. Даже с пресловутым “стратегичес ким менеджментом”, сколь не кичились его адораторы,— Гума ника не имеет ни хрена да репки общего.

Ибо и в Африке ныне знают, что в мегализации хаос-террора АНТИ-цивилизации, основанной на ча стной собственности на средства именно СД,— ника кое полномасштабное, тем паче уж софийное, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ управление при нципиально невозможно.Нонсенс сие!

ХХХ

Другая Рита в успехе Пансинтеза есть всё тот же, надёж ный и адекватный реалиям эпохи инструментарий тео ретически-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО мышления СИГРОМПИЗМА.

Я уже говорил, что в старой философии, до самой её умом нордическим так и не понятой кончины, наибольше претензий на сей статус имела диалектика.Более того, стараниями и пас сиями “последнего философа”— Гегеля, и одного из наиболее мощных по КУР первых постфилософов,— Маркса,— диалекти ка представлялась в качестве единственного даже такого инст рументария, и даже панацейного ключа от комнаты, где дикие во-истину аж денюжки лежат.

На самом же деле всё было далеко не так панацейно, разу меется. И тот сам позорный /сик!/ акт погибели старой филосо фии,— лучшее тому и доказательство, читатель. Кстати, об сла бости старой диалектики говорит и само рождение Инферны, но об этом я, кажется, уже писал.

Факт же, что в сонме систем буржуазной постфилософии так и вовсе уже, и нафиг даже не обнаружена потребность в диалектике,— в моих комментариях не нуждается.И, откровен но говоря, ежели неимение нормальной философии современ ником как-то ещё чувствуется /хотя бы во время штудий вузо вской философии/, то отсутствие диалектики как-то и вообще не ощутимо,— тактильно даже...

ХХХ

Для практической реализации в сознании современни ка триадичного менталитета /точней будет сказано всё же — гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО оного В СИГРОМ ПИЗМЕ/ старая диалектика, к сожалению, является прин ципиально недостаточным таким инструментарием.

Как я тоже писал, в силу главной её недостаточности И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ,-зациклёвки на фантоме саморазвития и явно дебиловатой его апологии.С та ким инструментарием ныне несородич-современник способен вымостить себе дорогу ежели и не в ад, в прямом смысле сло ва этого, то в эволюционный могильник — на все сто иль даже двести…

Именно по причине избежания такого экситус леталис Гу маника и создала новый, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже инструментарий концептуального мышления, имя кото рому — Софигеника, как неофилософия Сиг ромпизма ин тото.

ХХХХХ

О ДИАЛЕКТИКЕ В КАЧЕСТВЕ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЛЕЗНОЙ ФОС СИЛИИ СТАРОЙ ФИЛОСОФИИ

По традиции, которую сам себе и навязал, я и здесь дол жон быть предельно лапидарным и по-делаварски только кру тым. Ибо в иной любой манере такие вот мономанные скрип ты на Зоне никак не пишутся.

ХХХ

Диалектика,-в качестве философского метода и общей тео рии саморазвития,— повторюсь, для меня и СИГРОМПИЗМА является главной, ежели не единственной полезной фоссили ей от старой философии, начатой ещё любомудрами Эллады. Ежели читатель был хоть минимально внимательным во время штудий философии в Альма матер,— он должон непременно со мною только согласиться.

С другой стороны, диалектика есть мука именно всей 3000-летней истории хаос-террора философии, а вовсе не креация только последних диалектиков в лице тев тонов-классиков, включая и иудея, абсолютно зазря же крещё нного в той же Тевтонии,— пост-философа уже Маркса.

Им было просто гораздо легче “системить” диа лектику, стоя на костях всех мучившихся и дико в побуквенном формате мученных диалектиков прош лого /включая и диалектиков от гимнософии инду сов иль конфуцианцев/.

Ведь всё равно, сколь стахановски ударно они не системили, казалось, а систему СОФИЙНОЙ = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ диалектики так и не сварганили,— ни в идеалистическом, ани в мате риалистическом её понимании…

ХХХ

Самое страшное для меня в этой незавершённости систе матизирования диалектики — в том именно, что так и ос талась не понятой главная именно слабость, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ старой диа лектики,— её некритическое, явно апологетическое отношение к ноумену саморазвития.

Я имею в виду не сугубо “механическую” сторону само развития, которое и впрямь, в натуре, есть результат действия всех законов и принципов ОБЪЕКТИВНОЙ ТАКОЙ диалекти ки.Ибо всё это — верно, абсолютно порою аж, и мы должны то лько постоянно и низко пробивать свой земной поклон тем диалектико-мученикам прошлого. Которые часто,— как Бруно иль Ванини,— даже на обожаемый ещё Гераклитом огонь,— прав да,— “священной” инквизиции уже, шли, жертвуя ради той сам ой диалектики самое ценное, у них, как чистых бессребренни ков было — жизню.

Всё это, повторяю,— ясно, бесспорно, и без диалектики мы ныне так и околачивались бы по-близости той самой ветки ро димо-африканской, однозначно сие.Вот тольки насчёт того, как оценить такую “обратную перспективу”,— как ужас бестиа льности, иль наоборот, как парадиз для “благородного дикаря” , так простофильно пленившего бравого Жан-Жака,— я пока воздержусь.

И в данном случае я имею в виду всё же другое, и, как все гда,-не только более важное, но именно главное.

ХХХ

Сие касается мною уже отмеченной слабины старой диа лектики касательно трактовки саморазвития именно в ранге хаоса, причём в Антропогонии — только хаоса, экспо нентно лишь мегализирующегося еще в контуре ци вилизационного террора Мамоны, а потому,— толь ко и только дезадаптивного и инволюционно го.

Такую ляпу старой диалектики, впрочем, не только идеа листической, в виде панлогизма Гегеля, но и “революционной души марксизма,”— ни понять нормальным умищем, ни тем уж паче, сугубо самаритански даже простить,— мы с СИГРОМПИ ЗМОМ, в качестве именно делаваров,— никак не могём.Ибо эта куриная слепота старой диалектики — слишком дорого стоила роду.

Напомню только к раннему склерозу склонному читателю, что цена-дань сия называется Инферной, и токмо тригеминой ДА РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИЕЙ = ПАН-ПОТРЕБОТИТОМ НЫНЕ…

По крайней мере, концептуальную иль даже и мораль но-гуманистическую ответственность за слом Бытия и соз нания наших до РАЙХ-уровня Инферны — несёт только и только старая философия, ну и постфилософия, вестимо, ибо сие уже и впрямь — железо-бетонно-аж-закономерно.

ХХХ

Вина старой диалектики только этим, однако, вовсе не кон чается. Ибо не кто иной, а именно философия Модерна,— в бо льшой мере и диалектика, ответ держут и за то еще, что само рождение коперниканско-картезианской эпистемы вылилось у нас, нордиков несчастных,-в несчастн ый абортарий именно и только.

В котором кроме пинкодействия меж праматерной фило софией и ею же рождённой эпистемою, варганилось ведь и ещё кое-что, явно тоже не нормальное, иль абортивное.

Я имею в виду демонию УБЕР-дифференциации науки, возобладавшую в ней сразу же, и героически продолжающуюся досихпорно.В результате нелечи мой слабости метафизической методологии буржуаз ной философии Модерна, никакого отвеса этой АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ шизе,— так ведь и не бы ло найдено. И тоже — до сих пор!

А ведь вместо того, чтоб слюнявить в сторону механики и переносить её робинзонадно-редукционистские припципы в систему самой философии Модерна,— она могла, и должна, бы ла делать именно супротивное, и именно софийное, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ,— обеспечить становящуюся эпистему синтетической методологией единения, интеграции во-истину нахрапным, индустриальным уже манером продуци руемого,— ЭМПИРИЧЕСКОГО ТОЛЬКО, правда,— знания.

С другой сторны, философия Модерна просто обяза на была пытаться реализовать в становящейся эпи стеме софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно кон тур ВБГ, чего тоже ведь, абсолютно даже, не имело места быть.

И даже позже, в робком призыве Канта насчёт обуздания теоретического разума разумом практическим,— слышны были лишь дико немощные да так же дико запоздалые (апосля Сок рата-то!) стенания маразматической уже философии буржуа.

А также,— для тех, кто обладал, однако, слухом по-ударней,— звуки мифо-арфы Эола, ибо именно в этой “точке” уже и слышны были удары надвигаю щейся торнадо-бури от глобализма уже РАЙХ-зрело го по струнам оной арфы.

К сожелению, эту арфу мы так и не услышали в человека-достойной = софийной манере ведь,— не то лько апосля ударов по ней ядерных грибов в небе над Японией, ни просто и не знаю уж сколько разов потом! Если мусью дурак, так это — надолго, как шалят га лантные галлы-лягушатники...

ХХХ

Наука же, сама НЕвзявшая азимут на ту же диа лектику в то же время,— и нанесла именно последн ий удар в поддых своей праматери — буржуазной РАЙХ-ПЛУТО-философии.

Точнее надо сказать так, что такой контрольный поце луй в лоб сварганило взбунтовавшееся натуроведение, бур но и хаотически “прогрессировавшее” в то время именно. Почему так с ним случилось на фоне общего криза и коллапса даже а.европеа,— я уже вроде объяснял.

Только натуровение из всего объёма духовной культуры того времени “страстного” — капиталом и финансируется, ибо только от оного капитал ждал и ждёт прибыльных, а вов се же не софийных, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫХ научных идей. От высоколобой философии для зрелого, победившего уже капитала пользы было столько, ско лько кот наплакал.

ХХХ

Далее, как это кощунственно не казалось читателю, бе да, и даже трагедия старой диалектики заключена была в её страшной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ отдалё нности и отчужденности от человека /во всей его тра гичности,— в начавшейся инстинктивно-пан-террористич ной АНТИ —цивилизации глобализма реально-зрелого уже, добавлю/.

Даже для объективно-идеалистической диалектики, уже от Платона счёт ведя аж, кстати, главным ориентиром и вопро сом бывал вовсе ведь не человек, а, как, правило,— идол по им ени бог только.

Субъективный идеализм же и в данном аспекте тоже был беспросветно только импотентен,— в силу своей именно агнос тичности и имманентно свойственного ему солипсизма. Кото рый был просто неизбежен ведь в случае последовательности такого субъективного идеализма.И то, что идеалистическая диалектика упирала вроде как на активность субъекта, иль со знания,— не означало автоматически вовсе ничего путного ещё .Скорей уж наоборот бывало, что читатель знает и по лично му своему опыту вузовского знакомства с философией.

Качество ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности именно са мого убер-человеческого,— Рацио, МС и особенно качество спо соба деятельности в ранге главного исторического локомоти ва,— так диалектику и не заинтересовали, на наше с тобою горе, читатель.

Главное, однако, что напрочь проморгала старая диа лектика,— это триадичный МС и София, разумеется.В силу всех этих слабинок и фригидности в области именно систем ности да софийности,— до старой диалектики так и не дошёл тривиал, что в Антропогонии истинная роль её творца — чело века — уже в 19 веке стала идентичной... суициду.

Просто потому, что не кто иной, а именно чело век, и именно в ранге асофийного несородича, был и остался ведь главным креатором инволюционно го тренда Аитропогонии по имени глобализм или ме гализация хаос-террора исторического Бытия и соз нания рода-в-триаде.

Все эти элементарные, казалось, мысли стали в целост ном виде доходить лишь СИГРОМПИЗМУ, и именно по стезе теории антиглобализма, кстати.

ХХХ

Всё это случилось ещё и потому, что для старой диалекти ки “тайна истории” так и осталась за очень даже многими пе чатями.

Ровным счётом как ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНАЯ тайна человека-СОРОДИЧА и его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности, ибо это — одно и то же.

Более того, не расскрытыми старой диалектикой ведь остались и другие такие тривиалы, сугубо технические (как кажется) вещи,— вроде встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия.

Критикуя старую диалектику, я имею в виду тоже только главное, и только оное, кстати. А сие заключается вот в чём. Стихия и мегализация хаоса и цивилизационного террора Ма моны в глобализме реальном закономерно, скоропалительно и окончательно мамонизировали буржуазное сознание, и осо бенно его пара-уже-философию. Но всё же можно и необхо димо, полагаю, было видеть, хотя бы самым крутым ассам он ой,-глубинную суть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ глобализма под РАЙХ-верхом буржуа в качестве именно инстинктивной, во димой не каким-то другим, а только и только уже диони сийским МС.

Сии как-бы и “ленинские” мыслишки означают, далее, и такой тривиал, что по крайней мере, на Гее родимой время для саморазвития — кончается, читатель. Иными словами, эволю ционное время, отпущенное для инстинктивной цивилизации ,— оказалось весьма коротким. Если согласиться, что в ХХI ве ке мега-суицид родового именно калибра не только реален, но, видимо, навряд ли мы сможем его избежать,— значит, для на ступления Заката Ойкумены /шустря а ля Шпенглер/ хватило самое большее 500 лет, или меньше чем 20 генераций Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс. И впрямь — не густо, одна ко...

Кроме того, не надо забывать и того еще печального фак та, что под конец славно-геройской истории ХАОС-ТЕРРОРА старой философии её потенции и впрямь иссякли, все более безнадёжно причем.Напомню лишь, что старая — БУРЖУ АЗНАЯ уже в Модерне ин тото — философия умерла в лице системы Гегеля, на АНТИ-ДИАЛЕКТИЧЕС КОЙ ЖЕ основе абсолютизации именно саморазви тия — и именно, казалось, главно-заглавного,-Духа,— Абсолютной идеи.

Но даже от этой, во-истину дебильной ошибки,— выводы у нас не проистекли в нужном именно векторе.Тот же Маркс, по нося учителя свово благим матом по всему по эшалону,— свар ганил, тем не менее, зеркальную по форме, но абсолютно иден тичную = АНТИ-ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ ТОЖЕ по содержа нию дуру,— абсолютизацию саморазвития Прагмы и классо вого насилия.

Посчитав оного В ФОРМАТЕ ИДЕНТИЧНОМ БУР ЖУА — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ТОКМО ВСТРЕ ЧНОГО ТЕРРОРА ГЛОБАЛИЗМА именно еще и за едино-единственную панацею… для эмансипации человечества.

Таким образом, имеем мы ровно столько, сколько и напор тачили в своей истории, в качестве во-истину саморазвиваю щейся АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады, как контура на шего исторического Бытия.После кончины старой философии и абсолютного бесплодия торнадами пошедшей — тоже бур жуазной, в основном да в главном, постфилософии, род факти чески остался и вовсе без стража-креатора Рита-потребной именно софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ его ментальности, иль концептуального мышления.

Разумеется, что в таких диких условиях инстинктивная АНТИ-цивилизация, и без этого нацеленная исключительно на РАЙХ-ИНСТИНКТЫ, похоти и страстишки наши лишь, вовсе не ангельского ранжиру причем оные,— разбушевалась в натуре (в формате того самого, только глобального уже терро ра Мамоны) вовсю.

Страж-цербер софийности человеческого ментал итета, ЕГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНО СТИ, до тех пор отвечавший кое-как именно за его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназначе ние, сущность и смысл существования самого,— фи лософия,— первым, и именно позорнейшим макаром сыграл на 2 метра вглубь!

Оружие заглавное же сего стража — диалектика — тоже не осталась в наличке, да и не способна она была-бы всё равно нам сильно вспомочь в условиях Инферны. Кроме прочего, её именно бессилие ныне больше всего и поражает проказою современную эпистему, об чём я отчасти уже говорил, а более сурьёзный говор,— впереди ещё, читатель ты мой волоокий.Так легко от СИГРОМПИЗМА по вектору теории антиглобализма отвертеться тебе не удастся, ежели хочешь и впрямь альтерна тиву футура, и именно софийного, а не светлого а ля Маркс или а ля неолибертаризм — в формате *глобализации* — иметь.

ХХХ

Словом, старая диалектика для Софигеники — это лишь сырьё сыро-серо-сырое и никак не бо лее!

Софигеника, критически-креативно снимая весь трёп ста рой диалектики, так и не сведенный, повторяю, в систему,— пы тается преодолеть то проклятие, иль анафему,— но сие — вещь сугубо только внутрицерковная,— которое она с нахрапом даже и заслужила “в свете Инферны”.

И хотя делаварка ТАГ сама есть бунтовщица явно нелечи мая, а потому для ментуры и чекаго — злодейка беспробудная, да и околачивается пока она на Зоне родимой,— ни я, ни она вовсе и не помышляем об околпачивании рода в том же “свете Инферны”.Ибо до сих пор там — в той самой глобализации пан —суицидного уже террора злата тельца — никакого свету и днём с огнём ведь не отыщешь, там — тьма тьмущая только,= тьму-таракань,= чёрный квадрат на чёрно-чёрном фоне.

Вполне понятно и даже элементарно поэтому, что бунту ющая а.гумана в лице СИГРОМПИЗМА абсолютно не мо жет довольствоваться таким жалким качеством интсрумента риума для софийного уже концептуального мышления и та кого же качества ЦИВИЛИЗАЦИОННО-гуманического мен талитета. И хотя я очень даже уважаю многих любомудров прошлого, а особенно Бруно, Ванини, иль Сократа,— вклю чить их мысли по части диалектики автоматически в софиге нику — никак не могу.

ХХХ

Ибо, кратко-круто балакая, Софигеника отли чается в качестве софийно-нефилософической И ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ техники мышления от диалектики по следующим существе нным параметрам.

1.Диалектика, как я только-что описал вкратце, так и оста лась апологией саморазвития, а софигеника ориентирована изначально и тотально на преодоление саморазвития в Антропогонии,— как хаос-террора именно и только,— путём мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (именно и только!) управления им и именно в контуре родовой борьбы с глобализмом И СОФИОГОНИИ.

Сие в особых комментариях и вовсе, поалагаю, не нуж дается.

2.Диалектика, к сожалению, так и не поняла ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека в главном для не го качестве,— в виде ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО рода-в-триаде /за железобетонность тер мина пардону прошу, а за содержание — готов ринутся в поруб ку ломопашную даже/.

Иными словами, апосля Аристо в старой философии триа дичность МС стала скоропалительно увядать лишь, а потом и вовсе была сожжена на кострах священной инквизиции, и во все не возродилась фениксовой методою в Первом Ренессансе и Модерне.

Софигеника, как только в последствии станется для чита теля гораздо ясней,— наоборот, изначально и фронтально исходит только из системы координат триадности ИНВОЛЮЦИОННО-исторического АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО Бытия и сознания нашего, вводя еще повсюду и тот самый вектор мудрого непремен но менеджмента родовой борьбы, который в ТАГ и вовсе играет чуть-ли не тоталитарную роль — СО ФИОГОНИИ.

3.Диалектика, каким кощунством не пахло сие для читате ля, так и не врубилась в суть-эссенцию, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО истории рода-в-триаде.В виде именно адекватном,— как мегализац ии ИНволюционно-исторического хаоса и террора Мамоны, воленс-ноленс повсюду рождающего толь ко вырождение и Инволюцию.

Софигеника же понимает историю вовсе не “прогрессист ски”, и никак не в ранге закономерного процесса. Она пони мает АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ историю рода-в-триа де в ИНволюционно-триадном именно контуре, а главный тренд этой нашей исторической голгофы ею вычленяется вовсе не в виде пресловутого “соцпрогресса” иль законо мерности, а именно и только в виде Инволюции.

Как дезадаптивного в конечно-эволюционном итоге процесса, ныне поставившего к барьеру мега суицида уже всю наличную инстинктивную АНТИ-цивилизацию глобализма старчески-ПЛУТО-суици дного.

Также в отличие от старой диалектики Софигеника пони мает и главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм Ант ропого нии — снятие. И Гегель, и Маркс понимали снятие в ка честве тоже однобокого и направленнго только на главенство высшего — (социетатного по отношению к биотическому) и то лько ДВУЕДИНОГО процесса.

Софигеника же исходит из того, что в истории такое “го лое” снятие всегда выступало исключительно лишь в виде иск лючения, подтвержающего правило. А в качестве прави ла же всегда, монотонно и занудно даже, выступало именно встречное тройственное И АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЕ ТОКМО снятие.

Софигеника и само встречное снятие понимает, грю, только и исключительно триадично.В вечной боротьбе бес тиального и ангельского в человеке,= биотического и сугу бо социального, иными словами,— всегда наличествовал и третий и ГЛАВНЫЙ “член”,— духовное, И ТОКМО В ВЕКТОРЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙ НОСТИ ОНОЕ.

Более того, как уже понял читатель,— СИГРОМПИЗМ име нно сие духовное, особенно в виде МС, и считает-пологает гла вным фактором БСЭ. Вот в какую гармонию сфер входят гра ни софигеники, читатель.

4.Старая диалектика так до конца и не осознала спасоносности (ТОГДА) для человека и рода триад ного мента литета.

То, что было пронизано мистикой в а.ориенталис и её фи лософии; то, что на теоретическом уже уровне пытались раз вить любомудры Эллады /и во многом очень даже преуспели !/, —понимание контура нашего Бытия И СОЗНАНИЯ в каче стве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады /именно,— вне четвёртого измера-идола/,— то все и было, как я уже писал, в позднейшем времени дико-наголо просто изнич тожено в евро-философии. И к несмываемому стыду диалекти ки, как материалистической, так и особенно-идеалистической ,— не только не было восстановлено в более, казалось, развит ой буржуазной философии Модерна, эн блок с рождающейся эпистемою.

Наоборот и супротив,— СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ триадичность = АДЕКВАТ НОСТЬ РЕАЛИЯМ АНТРОПОГОНИИ мента литета именно в ту пору, а в РАЙХ-пост-пост модерне — окончательно уж, и была потеряна!

Софигеника же, как я уже писал отчасти и ещё буду,— не только изначально и тотально исходит из “просто” триадного МС, а в качестве явно нелечимой бунтовщицы и здесь,— путём тотального просачивания триадного МС идеей мега-менедж мента,— тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде,— переводит триадный менталитет на уровень гу маничного=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО наконец оного В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Что сие не одно и то же,— буду доказываться читателю в ТАГ долго, упорно и даже занудно.Ибо в супротивном случае , блин, и впрямь — Век свободу ему не видать!

5.Старая диалектика так и не поняла однозначн ой суицидности собственной забывчивости касате льно центральной, самоцельной и изначальной МЕ ГАкатегории Софии, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ ОНОЙ…

Для нормальной=софийной философии и эвристичного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО менталитета, в каче стве единственного исходного фундамента а.гумана /сие последнее — очень даже важно и ныне, читатель!/,— сие никоим манером же не простимо.